Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral Intendencia Regional de San Martín Subintendencia de Sanción

Firmado digitalmente por :
HERRADA GARCIA Manuel Alexander FAU

20555195444 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 06.09.2023 10:54:44-0500
Superintendencia Nacional Intendencia Regional Subintendencia de Sanción

PERÚ de Fiscalización Laboral de San Martín
EXP. SANCIONADOR N° 091-2023-SUNAFIL/IRE-SMA
RESOLUCIÓN DE SUBINTENDENCIA N° 205-2023-SUNAFIL/IRE-SMA/SISA
EXPEDIENTE No. : 91-2023-SUNAFIL/IRE-SMA

PROCEDENCIA : SAN MARTÍN
ADMINISTRADO : CURUWINSI CINE E.I.R.L.
RUC No. : 20542275821
MATERIA : RELACIONES LABORALES Y LABOR INSPECTIVA
SUMILLA : Se sanciona a la empresa CURUWINSI CINE E.I.R.L. con una
multa ascendente a la suma total de S/ 41,580.00 (CUARENTA Y UN MIL QUINIENTOS OCHENTA
CON 00/100 SOLES), por haber incurrido en tres (3) infracciones en materia de relaciones
laborales y una (01) infracción a la labor inspectiva.
San Martín, 06 de setiembre de 2023
VISTOS: La Orden de Inspección N° 720-2022-SUNAFIL/IRE-SMA; el Acta de Infracción N° 029-2023-

SUNAFIL/IRE-SMA; el Informe Final de Instrucción N° 101-2023-SUNAFIL/IRE-SMA/SIFN; y,
CONSIDERANDO:
I. ANTECEDENTES
1. En fecha 17 de octubre de 2022, la Subintendencia de Fiscalización e Instrucción de la

Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral, expidió la Orden de Inspección N° 720-
2022-SUNAFIL/IRE-SMA al amparo del artículo 13° de la Ley N° 28806 - Ley General de
Inspección del Trabajo (en adelante, la LGIT) y del artículo 17° de su Reglamento – Decreto
Supremo N° 019-2006-TR (en lo sucesivo, el RLGIT), designando a la Inspectora Auxiliar de
Trabajo Frida Fiorella Barrera Navarro (en adelante, la Inspectora), a fin de que realice las
actuaciones inspectivas de investigación a la administrada CURUWINSI CINE E.I.R.L. (en
adelante, el Sujeto Inspeccionado).
2. De las actuaciones inspectivas realizadas, la Inspectora determinó que el Sujeto

Inspeccionado habría incurrido en tres (3) infracciones en materia de relaciones laborales y
una (1) infracción a la labor inspectiva, en perjuicio de sus trabajadores. Por tal motivo se
extendió el Acta de Infracción N° 029-2023-SUNAFIL/IRE-SMA (en adelante, el acta de
infracción) proponiendo como total de multa la suma de S/ 41,580.00 (cuarenta y un mil
quinientos ochenta con 00/100 soles).
3. En fecha 02 de mayo de 2023, se notificó al Sujeto Inspeccionado vía casilla electrónica, la

Imputación de Cargos N° 091-2023-SUNAFIL/IRE-SMA/SIFN emitida por la Subintendencia de
Fiscalización e Instrucción (en adelante, la autoridad instructora) y el acta de infracción,
mediante la cual se inició el procedimiento administrativo sancionador, otorgándole un plazo
de cinco (5) días hábiles para que presente sus descargos, de conformidad con el numeral
_________________________________
www.sunafil.gob.pe
Jr. Antonio Raymondi N° 519, Tarapoto - San Martín
Teléfono: (01) 390- 2800 anexo: 4204
Página 1 de 26
53.2 del artículo 53° del RLGIT1 en concordancia con el literal g) del acápite 7.1.2.3 de la
Versión 2 de la Directiva N° 001-2017-SUNAFIL/INII – Directiva que regula el procedimiento
sancionador del sistema de inspección de trabajo (en adelante, la Directiva).
4. El Sujeto Inspeccionado, si presentó sus descargos ante la autoridad instructora dentro del
plazo concedido, en consecuencia, se emitió el Informe Final de Instrucción N° 101-2023-
SUNAFIL/IRE-SMA/SIFN (en adelante, el Informe de Instrucción) que recomienda aplicar la
sanción siguiente:
CUADRO N° 1
PRESUNTA TIPIFICACIÓN N° DE SANCION DE
N° CONDUCTA NORMA LEGAL Y TRABAJADORES MULTA
INFRACTORA VULNERADA CALIFICACIÓN AFECTADOS PROPUESTA
El sujeto Constitución
inspeccionado no Política del RLGIT
cumple con Estado
Art. 24° 1.57 UIT
acreditar el pago Art. 24°
1 2 S/ 7,771.50
íntegro y oportuno D. S. N° 003-97- numeral 24.4)
de las TR
remuneraciones a Art. 6° GRAVE
sus trabajadores.
El sujeto Constitución
inspeccionado no Política del RLGIT
cumple con Estado Art. 24° 1.57 UIT
2 acreditar el pago de Art. 24° 1 S/ 7,771.50
la bonificación no D. S. N° 003-97- numeral 24.4)
remunerativa a su TR GRAVE
trabajadora. Art. 6°
Decreto
Supremo N°
Numeral 25.19
004-2006-TR. 5 2.63 UIT
No acreditar el del Artículo 25
S/ 13 018.50
3 registro de control del RLGIT
Artículos 1°, 2°,
de asistencia.
4° y 5°
MUY GRAVE
El sujeto D.S N° 019-

Inspeccionado no 2006-TR
Ley N° 28806
acredito el Numeral 46.7 2.63 UIT
4 Art. 5, numeral 3
cumplimiento de la del artículo 46 S/ 13 018.50
5 y art. 9°
medida inspectiva
de requerimiento. MUY GRAVE
MONTO TOTAL S/ 41,580.00
1 DECRETO SUPREMO N° 019-2006-TR – REGLAMENTO DE LA LEY GENERAL DE INSPECCIÓN DEL TRABAJO

“Artículo 53.- Trámite del procedimiento sancionador
(…) 53.2 La fase instructora se desarrolla conforme al siguiente trámite:
(…) e) Luego de notificada la imputación de cargos, el sujeto o sujetos responsables, en un plazo no mayor de cinco (5) días
hábiles, presentan los descargos que estimen pertinentes ante el órgano competente para instruir el procedimiento (…)”.
_________________________________
www.sunafil.gob.pe
Teléfono: (01) 390- 2800 anexo: 4204
Página 2 de 26
5. Con fecha 16 de agosto de 2023, se notificó al Sujeto Inspeccionado vía casilla electrónica, el
Proveído N° 12 y el Informe Final de Instrucción, otorgándole un plazo de cinco (5) días hábiles
para que presente sus descargos ante la Subintendencia de Sanción (en adelante, la
autoridad sancionadora), de acuerdo a lo establecido en el numeral 53.3 del artículo 53° del
RLGIT3 en concordancia con el literal b) del acápite 7.1.3.3 de la Directiva.
6. Sin embargo, pese a estar debidamente notificado, el Sujeto Inspeccionado no cumplió con
presentar sus descargos dentro del plazo establecido.
II. CUESTIONES EN DISCUSIÓN
7. La presente resolución tiene por objeto determinar lo siguiente:
(i) Si el Sujeto Inspeccionado, no acreditó el pago de las remuneraciones.

(ii) Si el Sujeto Inspeccionado, no acreditó el pago de la bonificación no remunerativa.
(iii) Si el Sujeto Inspeccionado, no acreditó contar con el registro de control de asistencia.
(iv) Si el Sujeto Inspeccionado, no cumplió con la medida inspectiva de requerimiento.
(v) De ser el caso, la sanción a imponer.
III. COMPETENCIA
8. Mediante la Ley N° 29981, se creó la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral -

SUNAFIL, como un organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y
Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del
ordenamiento jurídico sociolaboral y de seguridad y salud en el trabajo.
9. Así mismo, el artículo 3° de la Ley N° 29981, establece que la SUNAFIL cumple el rol de
autoridad central y ente rector del Sistema de Inspección del Trabajo. Para tal efecto, el
artículo 4° del mismo cuerpo normativo le atribuye la función de imponer las sanciones
legalmente establecidas por el incumplimiento de las normas sociolaborales, en el ámbito de
su competencia.
10. Por otra parte, el artículo N° 5 del Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Decreto Supremo que
aprueba la Sección Primera del Reglamento de Organización y Funciones de la
Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL, señala que la SUNAFIL cumple
el rol de autoridad central y ente rector del Sistema de Inspección del Trabajo de conformidad
con las políticas y planes nacionales y sectoriales, así como con las políticas institucionales y
2 Resolución de trámite mediante la cual se dispone el inicio de la fase sancionadora del procedimiento sancionador y se notifica
el Informe Final de Instrucción.

“Artículo 53.- Trámite del procedimiento sancionador
(…) 53.3 La fase sancionadora se desarrolla conforme al siguiente trámite:
a) Recibido el informe final de instrucción, el órgano competente para decidir la aplicación de la sanción notifica al sujeto o
sujetos responsables el informe final de instrucción, para que en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles, contados desde la
referida notificación, presenten los descargos que estimen pertinentes (…)”.
_________________________________
www.sunafil.gob.pe
Teléfono: (01) 390- 2800 anexo: 4204
Página 3 de 26
los lineamientos técnicos del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo (MTPE); y de
conformidad con lo establecido en la Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia
Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), la Ley N° 28806, Ley General de Inspección del
Trabajo, y la Ley N° 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales.
11. En este sentido, el artículo 78° del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL,
aprobado por Resolución de Superintendencia N° 284-2022-SUNAFIL, establece que la
Subintendencia de Sanción es la unidad orgánica responsable de resolver, en primera
instancia, el Procedimiento Administrativo Sancionador, emitir resoluciones y otros actos
administrativos en el marco de su competencia cuando corresponda y en concordancia con
la normativa vigente, la cual depende de la Intendencia Regional.
12. Conforme, el artículo 254.1°4 del T.U.O. de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento
Administrativo General en concordancia con el artículo 53° del RLGIT, señala que el
procedimiento sancionador se inicia siempre de oficio y está compuesto de dos fases, una
instructora y otra sancionadora.
13. Así también, la Resolución de Superintendencia N° 089-2017-SUNAFIL, dispuso asignar a las

Subintendencias de Actuación Inspectiva (hoy Subintendencias de Fiscalización e Instrucción)
de las Intendencias Regionales y de la Intendencia de Lima Metropolitana, las funciones que
corresponden a las autoridades de instrucción del procedimiento administrativo
sancionador; y, que las Subintendencias de Resolución (hoy Subintendencias de Sanción) de
las Intendencias Regionales y de la Intendencia de Lima Metropolitana, realicen las funciones
relativas a su calidad de autoridades sancionadoras del procedimiento administrativo
sancionador.
14. Por lo expuesto, corresponde a esta Subintendencia ejercer la potestad sancionadora en el

presente procedimiento administrativo sancionador.
IV. FUNDAMENTACIÓN
Sobre el principio de primacía de la realidad y su relación con la determinación de

infracciones en materia sociolaboral.
15. Entre los principios rectores que orientan del funcionamiento de la autoridad inspectiva, se
destaca el principio de primacía de la realidad24, mediante el cual se impone que, ante
discrepancia entre la documentación formal y lo realmente constatado, se privilegiará esta
última para la verificación del cumplimiento de obligaciones laborales por parte del
empleador.
4 D. S. N° 004-2019-JUS – T.U.O. de la Ley N° 27444

“Artículo 254.- Caracteres del procedimiento sancionador
254.1 Para el ejercicio de la potestad sancionadora se requiere obligatoriamente haber seguido el procedimiento legal o
reglamentariamente establecido caracterizado por:
1. Diferenciar en su estructura entre la autoridad que conduce la fase instructora y la que decide la aplicación de la sanción (…)”.
_________________________________
www.sunafil.gob.pe
Teléfono: (01) 390- 2800 anexo: 4204
Página 4 de 26
16. De la aplicación de dicho principio para la reivindicación de relaciones laborales encubiertas

por el empleador, el Tribunal Constitucional ha sostenido que deben concurrir, entre otros,
los siguientes rasgos de laboralidad: a) control sobre la prestación o la forma en que ésta se
ejecuta; b) cierta duración y continuidad en el servicio; y, c) pago de remuneración.5
17. En el presente caso, de acuerdo a los hechos constatados contenido en el acta de infracción,
la Inspectora señaló lo siguiente:
“4.9 (..)
HECHOS COMPROBADOS
SUBORDINACIÓN:
(…)
a) Integración del demandante en la estructura organizacional de la emplazada
La prestación de servicios realizados por los recurrentes en el proyecto cinematográfico Celeste

y el pequeño Sajino dirigido y producido por el sujeto inspeccionado, son actividades que forman
parte de la actividad principal del sujeto inspeccionado de acuerdo a lo declarado en SUNAT y
conforme lo señalado por la Sra. Claudia Guadalupe Benites Sánchez con DNI N° 40623572 ,
titular – gerente, directora y productora y , en respuesta al requerimiento de información
notificado el 28/11/2022 (C.U N° 6140110). Actividad principal: Producciones fílmicas
independientes, gestión cultural en muestras itinerantes en regiones y talleres de cine para
niños y adolescentes en regiones). Es decir, dichas actividades forman parte de un equipo de
trabajo y de la estructura de puestos de este tipo de actividad, la misma que es liderado por una
producción, cuyo cumplimiento de labores es clave y esencial para el fin económico principal del
sujeto inspeccionado, que es la conclusión de la grabación filmográfica del proyecto para su
posterior comercialización.
Para ello, en el presente caso, de las manifestaciones recabas, de la documentación presentada

por el sujeto inspeccionado y de las consultas en la página web (https://celesteyelsajino.com/,)
se ha determinado la siguiente estructura organizacional para llevar a cabo el mencionado
proyecto:
PRODUCTORA: CURUWINSI CINE E.I.R.L
Cabe señalar que la inspectora que suscribe ha consultado la página

https://celesteyelsajino.com/, donde se promociona el mencionado proyecto cinematográfico,
indicando en dicha página a cargo de quien se encuentra la dirección de tal manera:
5 Cfr. Fundamento 3.3.3 del Exp. N° 03146-2012-AA.

_________________________________
www.sunafil.gob.pe
Teléfono: (01) 390- 2800 anexo: 4204
Página 5 de 26
Figura 1. Datos de la directora
Asimismo, se establece la ficha técnica donde se puede verificar la dirección y producción:
Figura 2. Ficha técnica
b) Control sobre la prestación o la forma en que ésta se ejecuta
Tal como ha quedado establecido de la declaración de la Sra. Claudia Guadalupe Benites

Sánchez con DNI N° 40623572 , titular – gerente, directora y productora, en respuesta al
requerimiento de información notificado el 28/11/2022 (C.U N° 6140110), donde se indica que
los prestadores de servicios tenían que ejecutar sus actividades durante los 15 días que se
encontraban en el lugar de la producción de la obra audiovisual Celeste y el pequeño Sajino, la
_________________________________
www.sunafil.gob.pe
Teléfono: (01) 390- 2800 anexo: 4204
Página 6 de 26
misma que se encontraba bajo la dirección y producción de su persona; es decir el sujeto

inspeccionado tenía facultades para normar las labores, dictar las órdenes necesarias para que
la obra en mención se desarrolle conforme a lo planificado durante la grabación del mencionado
proyecto. Cabe señalar que, en las mencionadas circunstancias, el poder de dirección se
establece en la disposición de los trabajadores para realizar la producción, el lugar en que se va
realizar, el tiempo en que se va a realizar y de acuerdo al organigrama establecido líneas
precedentes, donde se verifica la integración de los puestos de trabajo a la actividad principal
del sujeto inspeccionado. Es decir, el sujeto inspeccionado tenía la facultad de normar la
ejecución del trabajo, siendo que además se realizaba como directora. Es decir, ejercía
constantemente el poder de subordinación sobre los mencionados locadores en todas las etapas
del proyecto.
c) Prestación ejecutada dentro de un horario determinado
Tal como ha quedado establecido de la declaración de la Sra. Claudia Guadalupe Benites

Sánchez con DNI N° 40623572, titular – gerente, directora y productora, en respuesta al
requerimiento de información notificado el 28/11/2022 (C.U N° 6140110), donde señala: “ (…)
en lo posible se trataba de empezar en el rango de 07:00 am a 09:00 am, con interrupciones de
descanso que dependían de las escenas a realizarse , así como también de una interrupción para
la hora de almuerzo que se realizaba en un horario aproximado de 12:30 pm a 02:00 pm, y
posteriormente se continuaba con la filmación hasta las 05:30 pm aproximadamente, siendo
tal horario de actividades el que se realizó durante seis días a la semana”.
Por lo que ha quedado demostrado en el presente procedimiento que los prestadores de

servicios detallados en el Cuadro N° 01 contaban con una jornada de trabajo, es decir los
trabajadores se encontraban a disposición del sujeto inspeccionado en los días y horarios que
este estipulaba para la producción filmográfica, y ejercía control sobre la prestación laboral al
estipular lo que se debía hacer o no durante el rodaje, los días y horas y la forma en que esta se
ejecutaba. Cabe señalar que durante la producción los locadores de servicios se encontraban a
disposición de la Directora a fin de realizar la ejecución del proyecto, tal como se desprende de
las manifestaciones citadas en las líneas precedentes.
CARÁCTER PERSONAL
(…)
Cabe señalar que, en el presente caso, se ha determinado que los locadores han sido
contratados por sus condiciones especiales, y han desarrollado el trabajo en el tiempo y lugar
determinado por el sujeto inspeccionado, no habiéndose demostrado en la presente orden de
inspección que haya sido su trabajo encomendado a un tercero para su realización.
d) Prestación de cierta duración y continuidad
En el caso de autos, se puede verificar que los trabajadores detallados en el Cuadro N° 01

prestaron sus servicios personales al sujeto inspeccionado del 27/07/2022 al 15/08/2022, con
los cargos y días de trabajo efectivos y continuos detallados en el Cuadro N° 02 de la presente
medida inspectiva de requerimiento conforme es de verse de la manifestación del sujeto
inspeccionado en respuesta al requerimiento de información de fecha 28/11/2022, recibos por
honorarios y contratos de locación de servicios presentados durante el procedimiento inspectivo
(C.U N° 6140110, 6690227, 6140109).
_________________________________
www.sunafil.gob.pe
Teléfono: (01) 390- 2800 anexo: 4204
Página 7 de 26
REMUNERACIÓN
(…)
d) Pago de remuneración al demandante
En el caso de autos, ha quedado establecido la remuneración computable y periodicidad del

pago de la remuneración de los prestadores de servicios detallados en el Cuadro N° 01, según
lo señalado por la titular gerente en la respuesta al requerimiento de información de fecha
28/11/2022 (C.U N° 6140110), así como es de verse de los recibos por honorarios y contratos de
locación de servicios presentados por el sujeto inspeccionado (C.U N° 6140109), quien señaló
que las remuneración son canceladas mediante transferencias bancarias; procediéndose a
detallar la remuneración computable y periodicidad en la que se ha ejecutado el servicio de
cada locador en el Cuadro N° 02 de la presente medida inspectiva de requerimiento.
Por lo que, de lo expuesto en los párrafos precedentes, se concluye que existió un vínculo de
naturaleza laboral entre el sujeto inspeccionado y los prestadores de servicio detallados en el
Cuadro N° 01, no declarado en la planilla electrónica de acuerdo a las normas sociolaborales
vigentes, al haberse identificado por primacía de la realidad los indicios de Laboralidad
indicados por el Tribunal Constitucional; los siguientes tres (3) elementos de una relación
laboral, a saber: prestación personal del servicio, remuneración, y subordinación.
Por lo que, del razonamiento lógico jurídico expuesto en el numeral 3.10 de la presente medida
inspectiva de requerimiento, se pueden establecer los siguientes datos laborales de los
trabajadores detallados en el Cuadro N° 01, bajo el Principio de Primacía de la Realidad:
(…)”
18. Conforme a lo precisado en el Acta de infracción y la documentación obrante en el

expediente inspectivo, al haberse determinado los tres elementos del contrato de trabajo:
_________________________________
www.sunafil.gob.pe
Teléfono: (01) 390- 2800 anexo: 4204
Página 8 de 26
prestación personal, subordinación y remuneración, la Inspectora acreditó la existencia de

una relación laboral del Sujeto Inspeccionado con los siguientes trabajadores:
CUADRO N° 2
N° DNI APELLIDOS Y NOMBRES FUNCIÓN
1 42124613 POZO RODRIGUEZ CARLOS DETRÁS DE CAMARA Y FOTO
DANY FIJA
2 46307041 TEJADA MUÑIZ MARILYN SCRIPT (CONTINUIDAD DE LA
JAZMINE ESCENA)
3 42778313 GONZALES AGUILAR LUIS ASISTENTE DE SONIDO
FERNANDO
4 71237043 DEL AGUILA AREVALO TEDD ASISTENTE DE CAMARA Y
JUNIOR CLAQUETA
5 46435216 FERNANDEZ FERNANDEZ LUIS ASISTENTE DE CAMARA
VITALE
19. Sobre lo mencionado, el artículo 4° del T.U.O del D. Leg. N°728 – Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, establece que, en toda prestación personal de servicios
remunerados y subordinados, se presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado.
20. De lo expuesto, se colige que existe un vínculo de naturaleza laboral cuando se presenten los
siguientes tres (3) elementos: (i) prestación personal del servicio, (ii) remuneración, y (iii)
subordinación; siendo este último el elemento distintivo entre el contrato de trabajo y el
contrato de locación de servicios, el cual adopta una serie de manifestaciones cuyo
descubrimiento nos lleva a concluir el carácter laboral de una relación contractual.
21. Por su lado, el contrato de locación de servicios es definido en el artículo 1764 del Código
Civil como aquel acuerdo de voluntades por el cual “el locador se obliga sin estar
subordinados al comitente, a prestarle sus servicios por cierto tiempo o para un trabajo
determinado, a cambio de una retribución”. De lo anterior, se advierte que el elemento
esencial diferenciador entre uno y otro contrato es la subordinación.
22. Sobre el particular, Jorge Toyama Miyagusuku6 refiere sobre: "La prestación de servicios que
fluye de un contrato de trabajo es personalísima - intuito personae - y no puede ser delegada
a un tercero (...). La prestación de servicios debe ser remunerada. La remuneración
constituye la obligación de pagar al trabajador una contraprestación, generalmente en
dinero, a cambio de la actividad que se pone a su disposición (...). Finalmente se tiene a la
subordinación. Este elemento es determinante para establecer la existencia de un vínculo
laboral (...). La Subordinación implica la presencia de las facultades de dirección, fiscalización
y sanción que tiene el empleador frente a un trabajador (…)”.
6 TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. "Derecho Individual del Trabajo". En Soluciones Laborales, Primera Edición, Año 2011, pag.37.
_________________________________
www.sunafil.gob.pe
Teléfono: (01) 390- 2800 anexo: 4204
Página 9 de 26
23. Al respecto, el autor, Guillermo Boza, indica: “la subordinación es un elemento contingente,
es decir, es un «poder jurídico» que detenta el empleador, pero no siempre tiene que ser
ejercitado, mucho menos con la misma intensidad en cada ocasión7”
24. Adicionalmente, el Tribunal Constitucional en la sentencia de fecha 22 de octubre de 2012

recaída en el Expediente N° 03146-2012-PA/TC, en cuyo fundamento 3.3.3, señala:
“Pues bien, para determinar si existió una relación de trabajo entre las partes
encubierta mediante un contrato civil, este Tribunal debe evaluar si en los
hechos se presentó, en forma alternativa y no concurrente, alguno de los
siguientes rasgos de laboralidad: a) control sobre la prestación o la forma en
que ésta se ejecuta; b) integración del demandante en la estructura
organizacional de la emplazada; c) prestación ejecutada dentro de un horario
determinado; d) prestación de cierta duración y continuidad; e) suministro de
herramientas y materiales a la demandante para la prestación del servicio; f)
pago de remuneración al demandante; y, g) reconocimiento de derechos
laborales, tales como las vacaciones anuales, las gratificaciones y los descuentos
para los sistemas de pensiones y de salud”. (El énfasis es añadido).
25. Por lo que, de comprobarse la existencia de los elementos del contrato de trabajo, los cuales
pueden ser reforzados con la presencia de diversos rasgos de laboralidad, se tendrá por
determinada una relación laboral generadora de efectos jurídicos.
26. En este contexto, a fin de desentrañar la real naturaleza de los servicios prestados, el
personal inspectivo está facultado para aplicar el Principio de Primacía de la Realidad, de
advertir discrepancia entre los hechos que se desprendan de los documentos formales
presentados por la inspeccionada y los hechos constatados en el marco de sus
investigaciones, tal como lo expresa el numeral 2.2 del artículo 2 de la LGIT, que establece
“El funcionamiento y la actuación del Sistema de Inspección del Trabajo, así como de los
servidores que lo integran, se regirán por los siguientes principios ordenadores: (…) 2.
Primacía de la Realidad, en caso de discordancia, entre los hechos constatados y los hechos
reflejados en los documentos formales debe siempre privilegiarse los hechos constatados”.
27. Ahora bien, resulta determinante tener en cuenta que mediante Resolución de Sala Plena N°
006-2022-SUNAFIL/TFL, publicada el 18 de setiembre de 2022, el Tribunal de Fiscalización
Laboral estableció el precedente de observancia obligatoria respecto al principio de primacía
de la realidad, señalando lo siguiente:
“6.22 En tal sentido, el principio de primacía de realidad tiene la virtud de

proporcionar al órgano administrativo, dentro de un procedimiento
sancionador, una importante herramienta conceptual, orientada a superar
formalidades con las que eventualmente se hubiere revestido un acto jurídico
laboral para encontrar el trasfondo de la verdadera naturaleza de la relación
7
BOZA PRO, Guillermo. Lecciones de Derecho del Trabajo. 1ra. Edición. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del
Perú, Lima, 2011. Pág. 45.
_________________________________
www.sunafil.gob.pe
Teléfono: (01) 390- 2800 anexo: 4204
Página 10 de 26
laboral entre el sujeto inspeccionado y el trabajador o trabajadores afectados;

descartando de esta manera las actitudes que en fraude a la ley hubieren podido
consumarse, incluso con aceptación del trabajador.
6.23 Por lo anotado, en caso de discordancia entre los hechos constatados en la
fiscalización y los documentos o acuerdos formales establecidos por el sujeto
inspeccionado, debe darse preferencia a los primeros. Como se recuerda, el
artículo 16 de la Ley Nº 28806, establece la presunción de certeza de los hechos
constatados por los inspectores en las fiscalizaciones realizadas, por lo que la
determinación de prevalencia de los hechos se sostiene en tal comprobación y
en el hecho de que cualquier contraprueba que pudiera presentarse durante los
descargos, al ser examinada, no desvirtúe la imputación.
6.24 Debe precisarse que la aplicación del principio de primacía de la realidad,
por parte de la autoridad administrativa, debe estar debidamente motivado y
sustentado en lo actuado en el procedimiento fiscalizador y en el procedimiento
administrativo sancionador. En cada ámbito, se debe analizar si existe un
correcto examen de los hechos y de su verificación; toda vez que la invocación a
este principio debe estar justificada en la comprobación directa o indirecta de la
infracción imputada” (énfasis añadido).
28. En esa línea, cabe precisar que la Corte Suprema examinó el principio de primacía de la
realidad, principio fundamental que, en caso de desajustes entre los hechos y las formas, da
preferencia a lo primero. En aplicación de ello, la Corte refirió que el hecho de llamarse
locación de servicios a un contrato de trabajo propiamente dicho no altera su esencia y, por
lo tanto, se origina una serie de obligaciones por parte del empleador.
29. Por ello, detalló el Colegiado que, si una persona ha sido contratada indebidamente bajo la
modalidad de locación de servicios, siendo su calidad jurídica la de trabajador subordinado,
tiene derecho a reclamar todos los beneficios que le hubiere correspondido en esa calidad.
30. Con relación a lo señalado en los párrafos anteriores, a fin de determinar si existe una
relación de trabajo entre las partes, encubierta mediante contratos civiles, esta
Subintendencia debe evaluar si en los hechos se presentó la existencia de los elementos del
contrato de trabajo, los cuales pueden ser reforzados con la presencia de diversos rasgos de
laboralidad, a efectos de tener como determinada una relación laboral generadora de
efectos jurídicos.
31. En el presente caso, esta Subintendencia concuerda con la posición planteada por la
autoridad instructora en el numeral 10 del informe final de instrucción, al acreditarse los tres
elementos esenciales de una relación laboral.
32. Ahora bien, el Tribunal de Fiscalización Laboral mediante la Resolución de Sala Plena Nº 001-
2023-SUNAFIL/TFL de fecha 05 de enero de 202310, fijó como precedente administrativo de
observancia obligatoria, los siguientes criterios vinculantes:
_________________________________
www.sunafil.gob.pe
Teléfono: (01) 390- 2800 anexo: 4204
Página 11 de 26
“6.19. En tal sentido, con el objeto de contradecir el principio de licitud, que protege la
actuación de los administrados, y acreditar fehacientemente los hechos, a la ocurrencia
de alguna infracción a la normativa sociolaboral, la Administración debe determinar el
cumplimiento del principio de verdad material. Así, conforme esta directriz, la autoridad
administrativa competente debe verificar suficientemente los hechos que sirven de
motivo para sus respectivas decisiones, esto es, la determinación de multas u
obligaciones al sujeto inspeccionado; para lo cual, la autoridad fiscalizadora y
sancionadora deben evaluar ampliamente la prueba directa e indirecta actuada en el
expediente, así como extender todas las medidas razonables para satisfacer la carga
probatoria que recae sobre la Administración, junto con la exigible participación
necesaria del deber de colaboración de los sujetos inspeccionados, conforme a Ley.
6.20. En efecto, en el marco del procedimiento de fiscalización y sancionador se deben
obtener los indicios suficientes o elementos de convicción que permitan la comprobación
de alguna infracción a las normas de trabajo que sean pasibles de sanción. Esto resulta
necesario para poder sostener una imputación de responsabilidad administrativa al
sujeto inspeccionado, para lo cual se deben agotar los medios conferidos por el TUO de
la LPAG, la LGIT y el RLGIT, citados precedentemente.
6.21. Cabe precisar que esta carga de la prueba que recae sobre la administración para
determinar el reproche administrativo al sujeto inspeccionado atiende al derecho
fundamental de prueba que tiene este para ofrecer los medios de prueba que considere
pertinentes para sustentar sus alegaciones. Tales actuados, cuando efectivamente sean
pertinentes para la determinación de si existe responsabilidad administrativa o no,
deberán ser analizados y valorados por la autoridad administrativa al resolver si
corresponde o no la determinación de una sanción.
6.22. Lo señalado anteriormente, no implica que la mera alegación del principio/derecho
a la presunción de licitud por parte del administrado, sea sustento suficiente para
desvirtuar la comisión de infracción o infracciones imputadas; por el contrario, si durante
el desarrollo del procedimiento la administración sustenta la responsabilidad del sujeto
inspeccionado, la carga de la prueba se traslada a éste, por lo que podrá desestimar los
reproches administrativos alegados o la configuración de algún eximente de
responsabilidad, a través de la presentación de los medios de prueba que considere
oportunos; correspondiendo a la administración resolver sobre la base de la valoración
conjunta de las pruebas aportadas al procedimiento” (énfasis añadido).
33. En consecuencia, en ejercicio de sus funciones, se verifica que la Inspectora ha recabado y

actuado los medios probatorios necesarios para acreditar el vínculo laboral, motivo por el
cual se evidencia que ha cumplido con la carga probatoria necesaria y suficiente para
respaldar sus actuaciones e imputaciones. Por tanto, se evidencia la concurrencia de los
elementos esenciales del contrato de trabajo, determinándose la existencia del vínculo de
naturaleza laboral los trabajadores señalados en el Cuadro N°2 y el Sujeto Inspeccionado.
34. Así mismo, si bien la Administración tiene la carga de prueba, ésta se traslada al administrado
cuando mediante la presentación de algún medio de prueba oportuno considere que podrá
desestimar el reproche administrativo alegado. Situación que no ha sucedido en el presente
caso, toda vez que, el Sujeto Inspeccionado no ha presentado descargos o documentos que
acrediten lo contrario a los medios probatorios analizados en el presente caso, ni ha logrado
desvirtuar con sus argumentaciones los hechos constatados por la Inspectora de trabajo
_________________________________
www.sunafil.gob.pe
Teléfono: (01) 390- 2800 anexo: 4204
Página 12 de 26
formalizados en el acta de infracción, los cuales de acuerdo a lo prescrito en los artículos 16

y 47 de la LGIT, merecen fe y se presumen ciertos.
35. Por tanto, en virtud del principio de primacía de la realidad, los hechos constatados deben
primar sobre las apariencias, que conjuntamente con los indicios de laboralidad,
determinaron la existencia de la relación laboral de los trabajadores señalados en el Cuadro
N° 2 con el Sujeto Inspeccionado.
SOBRE EL INCUMPLIMIENTO DE ACREDITAR EL PAGO ÍNTEGRO Y OPORTUNO DE LAS

REMUNERACIONES Y LAS BONIFICACIONES NO REMUNERATIVAS
36. El artículo 3° de la LGIT 8 establece que corresponde a la Inspección del Trabajo el ejercicio
de la función de inspección y de aquellas otras competencias que le encomiende el
Ordenamiento Jurídico Sociolaboral, teniendo como finalidad la vigilancia y exigencia del
cumplimiento de las normas legales, reglamentarias, convencionales y condiciones
contractuales, en el orden sociolaboral, ya se refieran al régimen de común aplicación o a los
regímenes especiales respecto a normas sobre empresas de intermediación laboral.
37. Conforme a ello, el artículo 24° de la Constitución Política del Perú, establece que el
trabajador tiene derecho a una remuneración equitativa y suficiente, que procure, para él y
su familia, el bienestar material y espiritual. El pago de la remuneración y de los beneficios
sociales del trabajador tiene prioridad sobre cualquiera otra obligación del empleador9.
38. A su vez, artículo 6° del T.U.O. del D. Leg. N° 728 – Ley de Productividad y Competitividad
Laboral10, señala que constituye remuneración para todo efecto legal el íntegro de lo que el
trabajador recibe por sus servicios, en dinero o en especie, cualquiera sea la forma o
denominación que tenga, siempre que sean de su libre disposición.
8 Artículo 3.- Funciones de la Inspección del Trabajo

“(…) Las finalidades de la inspección son las siguientes:
1. De vigilancia y exigencia del cumplimiento de las normas legales, reglamentarias, convencionales y condiciones contractuales,
en el orden sociolaboral, ya se refieran al régimen de común aplicación o a los regímenes especiales:
c) Empleo y migraciones.
c.3) Normas sobre empresas de intermediación laboral.”.
9 CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ

Artículo 24°.- El trabajador tiene derecho a una remuneración equitativa y suficiente, que procure, para él y su familia, el bienestar
material y espiritual. El pago de la remuneración y de los beneficios sociales del trabajador tiene prioridad sobre cualquiera otra
obligación del empleador. Las remuneraciones mínimas se regulan por el Estado con participación de las organizaciones representativas
de los trabajadores y de los empleadores.
10 T.U.O. del D. Leg. N° 728 – LEY DE PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD LABORAL

Artículo 6.- Constituye remuneración para todo efecto legal el íntegro de lo que el trabajador recibe por sus servicios, en dinero o en
especie, cualquiera sea la forma o denominación que tenga, siempre que sean de su libre disposición. Las sumas de dinero que se
entreguen al trabajador directamente en calidad de alimentación principal, como desayuno, almuerzo o refrigerio que lo sustituya o
cena, tienen naturaleza remunerativa. No constituye remuneración computable para efecto de cálculo de los aportes y contribuciones
a la seguridad social, así como para ningún derecho o beneficio de naturaleza laboral el valor de las prestaciones alimentarias otorgadas
bajo la modalidad de suministro indirecto.”
_________________________________
www.sunafil.gob.pe
Teléfono: (01) 390- 2800 anexo: 4204
Página 13 de 26
39. En tal sentido, las conductas del Sujeto Inspeccionado referidas al incumplimiento de
acreditar el pago de las remuneraciones y bonificación no remunerativa, se encuentran
tipificadas en el numeral 24.4 del artículo 24° del RLGIT11, calificando dichas conductas como
infracciones graves en materia de relaciones laborales.
a) Determinación de la responsabilidad del Sujeto Inspeccionado respecto al pago de la

remuneración
40. En el presente caso, la Inspectora determinó que el Sujeto Inspeccionado no cumplió con
acreditar el pago de la remuneración por los días efectivos laborados de los siguientes
trabajadores:
CUADRO N° 3
PERIODO DE MONTO A PAGAR DIAS LABORADOS
CONTRATACIÓN CONVENIDO EFECTIVOS SEGÚN
SEGÚN CONTRATO SEGÚN MANIFESTACIÓN DEL
DE LOCACIÓN DE MANIFESTACIÓN SUJETO MONTO
N° DNI APELLIDOS Y PUESTO DE TRBAJO SERVICIOS Y/O DEL SUJETO REMUNERACIÓN INSPECCIONADO EN PENDIENTE DE
NOMBRES MANIFESTACIÓN INSPECCIONADO COMPUTABLE RESPUESTA AL PAGO (S/)
DEL SUJETO REQUERIMIENTO DE
INSPECCIONADO FECHA
28/11/2022
S/ 1,500.00 -
POZO DETRÁS DE 27/07/2022 AL S/ 3,000.00 27/07/2022 AL
1 01/08/2022
RODRIGUEZ CAMARA Y FOTO 23/08/2022 (28 POR 28 DIAS 15/08/2022 (20
42124613 S/ 1,500.00 - 2,142.86
CARLOS DANY FIJA DIAS) DE LABORES DIAS)
31/08/2022
TEJADA MUÑIZ SCRIPT 27/07/2022 AL 27/07/2022 AL
2 S/ 4,000.00
MARILYN (CONTINUIDAD DE 23/08/2022 (28 15/08/2022 (20
46307041 S/4,000.00 POR 28 DIAS 857.14
JAZMINE LA ESCENA) DIAS) DIAS)
S/ 750.00 -
DEL AGUILA 01/08/2022 AL 01/08/2022 AL
3 ASISTENTE DE 01/08/2022
AREVALO TEDD 23/08/2022 (23 S/ 1,500.00 15/08/2022 (15
71237043 CAMARA Y S/ 750.00 - 228.00
JUNIOR DIAS) POR 23 DIAS DIAS)
CLAQUETA 31/08/2022
41. De acuerdo al numeral 4.13 de hechos constatados en el acta de infracción, la Inspectora

señaló lo siguiente:
“4.13 El sujeto inspeccionado no cumple con acreditar el pago Íntegro de la

remuneración por los días efectivos laborados por los recurrentes detallados en el
Cuadro N° 03”.
15. Ahora bien, respecto a los días efectivamente laborados, se verifica que los trabajadores
señalados en el Cuadro N°3 arribaron a la ciudad de Tarapoto el día 30 de julio del 2022,
11 REGLAMENTO DE LA LEY GENERAL DE INSPECCIÓN DEL TRABAJO - DECRETO SUPREMO N° 019-2006-TR
“Artículo 24.- Infracciones graves en materia de relaciones laborales
Son infracciones graves, los siguientes incumplimientos:
24.4 No pagar u otorgar íntegra y oportunamente las remuneraciones y los beneficios laborales a los que tienen derecho los
trabajadores por todo concepto, incluidos los establecidos por convenios colectivos, laudos arbitrales, así como la reducción de
los mismos en fraude a la ley.”.
_________________________________
www.sunafil.gob.pe
Teléfono: (01) 390- 2800 anexo: 4204
Página 14 de 26
hecho que ha sido acreditado a través de los boletos de pasaje presentados por el Sujeto
Inspeccionado, por lo que para efectos del cálculo de la presente materia se tendrá en
computo, el total de quince (15) días de labores.
16. Por otra parte, obra en el expediente los siguientes medios probatorios aportados por el
Sujeto Inspeccionado en la etapa instructora:
✓ Constancia de Transferencia de fecha 31/07/2022, efectuada a la cuenta del trabajador,

Sr. Dany Carlos Pozo Rodríguez, por el importe de S/. 1000.00 soles.
✓ Transferencia de fecha 17/07/2022, efectuada a cuenta la trabajadora, Srta. Marilyn
Jazmine Tejada Muñiz, por el importe de S/. 499.60 soles.
✓ Transferencia de fecha 31/07/2022, efectuada a cuenta la trabajadora, Srta. Marilyn
Jazmine Tejada Muñiz, por el importe de S/. 1000.00 soles.
✓ Constancia de transferencia de fecha 16/08/2022, efectuada a cuenta la trabajadora,
Srta. Marilyn Jazmine Tejada Muñiz, por el importe de S/. 1000.00 soles
Sr. Del Águila Arévalo Tedd, por el importe de S/. 750.00 soles.
Sr. Del Águila Arévalo Tedd, por el importe de S/. 750.00 soles.
17. De otro lado, el Sujeto Inspeccionado en sus descargos al informe final de instrucción, le
atribuye al trabajador, Sr. Tedd del Águila Arévalo, el haber sustraído parte de los materiales
de filmación (memoria micro USB valorizada en S/ 278.00 soles), no obstante, en el
expediente digital, no se evidencia documentación que acredite haberse seguido el
procedimiento respectivo para la determinación de responsabilidad del aludido trabajador,
que lleve consigo, la afectación de su remuneración, la cual además tiene carácter de
intangible.
42. En ese sentido, esta Subintendencia en consideración a la medida de requerimiento emitida,

así como los descargos y documentos presentados al expediente, estima que el cálculo de las
remuneraciones de los trabajadores señalados en el cuadro N° 3, quedaría de la siguiente
manera:
CUADRO N° 4
Apellidos y Periodo de Monto a pagar Días Monto a Monto pagado Monto

nombres contratación convenido según efectivamente pagar según según pendiente de
según manifestación del laborado días documentación pago
contrato sujeto según el afectivamente presentada por
inspeccionado sujeto laborados el
inspeccionado inspeccionado
27/07/2022 S/. 1500.00
Pozo 01/08/2022 al
al 01/08/2022
Rodríguez 23/08/2022 S/. 1607.14 S/. 1000.00
23/08/2022 S/. 1500.00 S/ 607.14
Carlos Dany (15 días)
(28 días) 31/08/2022
_________________________________
www.sunafil.gob.pe
Teléfono: (01) 390- 2800 anexo: 4204
Página 15 de 26
Tejada 27/07/2022 No existe

01/08/2022 al S/. 2,499.00 vía
Muñiz al monto
23/08/2022 S/. 2,142.86 transferencia
Marlyn 23/08/2022 S/. 4000.00 pendiente de
(15 días) interbancaria
Jazmín (28 días) pago.
01/07/2022 S/. 750.00
Del Águila 01/08/2022 al
al 01/08/2022
Arévalo 23/08/2022 S/. 750.00 vía S/ 228.00
23/08/2022 S/. 750.00 S/. 978.00
Tedd Junior (15 días) transferencia
(23 días) 31/08/2022
43. Al respecto, es importante precisar que el numeral a) del artículo 46° de la LGIT, señala que
las Actas de Infracción de la Inspección del Trabajo reflejarán los hechos constatados por el
Inspector del Trabajo que motivaron el acta. Asimismo, el literal d) del artículo 54° del RLGIT,
establece que el acta de infracción que se extienda, debe poseer los hechos comprobados
por el inspector del trabajo constitutivos de infracción.
44. Así mismo, el artículo 16° de la misma norma indica que los hechos constatados por los
inspectores actuantes que se formalicen en las actas de infracción observando los requisitos
que se establezcan, se presumen ciertos sin perjuicio de las pruebas que en defensa de sus
respectivos derechos e intereses puedan aportar los interesados12.
45. En ese sentido, no habiéndose presentado los medios de prueba necesarios que desvirtúen
lo constatado por la Inspectora, ha quedado acreditada la infracción cometida.
46. Por los argumentos descritos, esta Subintendencia concluye que el Sujeto Inspeccionado no
cumplió con realizar el pago íntegro de la remuneración a dos (2) trabajadores, conducta que
se encuentra tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24° del RLGIT, calificando dicha
conducta como una infracción grave en materia de relaciones laborales.
b) Determinación de la responsabilidad del Sujeto Inspeccionado respecto al pago de la

bonificación no remunerativa
47. En el presente caso, la Inspectora determinó que el Sujeto Inspeccionado no cumplió con
acreditar el pago de la bonificación no remunerativa a la trabajadora Tejada Muñiz Marilyn
Jazmine por la factura electrónica N° FB006-00062748 de gasto de transporte de S/197.00.
48. De acuerdo al numeral 4.14 de hechos constatados en el acta de infracción, la Inspectora

señaló lo siguiente:
“4.14 El sujeto inspeccionado no cumple con acreditar el pago de bonificaciones no

remunerativas a la trabajadora TEJADA MUÑIZ MARILYN JAZMINE por la Factura N°
FB006-00062748”.
12 LEY N° 28806 - LEY GENERAL DE INSPECCIÓN DEL TRABAJO

Artículo 16.- Actas de Infracción
“(…) Los hechos constatados por los inspectores actuantes que se formalicen en las actas de infracción observando los requisitos
que se establezcan, se presumen ciertos sin perjuicio de las pruebas que en defensa de sus respectivos derechos e intereses
puedan aportar los interesados.”
_________________________________
www.sunafil.gob.pe
Teléfono: (01) 390- 2800 anexo: 4204
Página 16 de 26
18. Sobre lo mencionado, obra en el expediente la Factura Electrónica N° FB66-00062748,

emitida con fecha 25 de julio del 2022, por la empresa de Transportes Móvil Bus S.A.C., a
nombre del Sujeto Inspeccionado por el concepto de: Venta de Pasaje de la Srta. Marilyn
Jazmine Tejada Muñiz, ruta Lima – Tarapoto:
19. Conforme se evidencia, la trabajadora Tejada Muñiz Marilyn Jazmine acreditó haber
efectuado gastos vinculados con la prestación del servicio, los mismos que forman parte de
las obligaciones laborales asumidas por el sujeto inspeccionado, conforme a lo establecido
en la cláusula quinta del contrato de fecha 20 de julio del 2022, suscrito con la citada
trabajadora:
_________________________________
www.sunafil.gob.pe
Teléfono: (01) 390- 2800 anexo: 4204
Página 17 de 26
49. Al respecto, el artículo 16° de la misma norma indica que los hechos constatados por los
Inspectores actuantes que se formalicen en las actas de infracción observando los requisitos
que se establezcan, se presumen ciertos sin perjuicio de las pruebas que en defensa de sus
respectivos derechos e intereses puedan aportar los interesados13.
50. Tal como se puede observar, la norma es sumamente clara al señalar que son los
administrados quienes deben aportar las pruebas necesarias en los descargos que estos
realicen conforme a los procedimientos establecidos, lo cual no ha sucedido en el presente
caso.
51. En ese sentido, no habiendo el Sujeto Inspeccionado presentado descargos ni los medios de
prueba necesarios que desvirtúen lo constatado por la Inspectora, ha quedado acreditada la
infracción.
cumplió con realizar el pago de la bonificación no remunerativa de una (1) trabajadora,
conducta que se encuentra tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24° del RLGIT, calificando
dicha conducta como una infracción grave en materia de relaciones laborales.
SOBRE NO ACREDITAR CONTAR CON EL CONTROL DE ASISTENCIA
53. El artículo 1° de la LGIT14 establece que el procedimiento administrativo sancionador en

materia sociolaboral, es el procedimiento administrativo especial de imposición de sanciones
que se inicia siempre de oficio mediante Acta de Infracción de la Inspección del Trabajo, y se
dirige a la presentación de alegaciones y pruebas, en su descargo, por los sujetos
identificados como responsables de la comisión de infracciones, así como a la adopción de la
resolución sancionadora, que proceda, por los órganos y autoridades administrativas
competentes para sancionar.
54. Asu vez, el artículo 33° del mismo cuerpo normativo15 señala que son infracciones
administrativas en materia de relaciones laborales los incumplimientos de las disposiciones

Artículo 16.- Actas de Infracción
“(…) Los hechos constatados por los inspectores actuantes que se formalicen en las actas de infracción observando los requisitos
que se establezcan, se presumen ciertos sin perjuicio de las pruebas que en defensa de sus respectivos derechos e intereses
puedan aportar los interesados.”
Artículo 1.- Objeto y definiciones
“(…)Procedimiento administrativo sancionador en materia sociolaboral, es el procedimiento administrativo especial de
imposición de sanciones que se inicia siempre de oficio mediante Acta de Infracción de la Inspección del Trabajo, y se dirige a
la presentación de alegaciones y pruebas, en su descargo, por los sujetos identificados como responsables de la comisión de
infracciones, así como a la adopción de la resolución sancionadora, que proceda, por los órganos y autoridades administrativas
competentes para sancionar”.
15 Artículo 33.- Infracciones en materia de relaciones laborales

Son infracciones administrativas en materia de relaciones laborales los incumplimientos de las disposiciones legales y
convencionales de trabajo, individuales y colectivas, colocación, fomento del empleo y modalidades formativas, mediante
acción u omisión de los distintos sujetos responsables.
_________________________________
www.sunafil.gob.pe
Teléfono: (01) 390- 2800 anexo: 4204
Página 18 de 26
legales y convencionales de trabajo, individuales y colectivas, colocación, fomento del

empleo y modalidades formativas, mediante acción u omisión de los distintos sujetos
responsables.
55. Por otro lado, el artículo 1° del Decreto Supremo N° 004-2006-TR16, establece que todo
empleador sujeto al régimen laboral de la actividad privada debe tener un registro
permanente de control de asistencia, en el que los trabajadores consignarán de manera
personal el tiempo de labores.
56. En ese sentido, la conducta del Sujeto Inspeccionado referida a no contar con el registro de
control de asistencia conforme a ley, se encuentra tipificada en el numeral 25.19 del artículo
25° del RLGIT 17, calificando dicha conducta como una infracción muy grave en materia de
relaciones laborales.
Determinación de la responsabilidad del Sujeto Inspeccionado
57. En el presente caso, la Inspectora constató que el Sujeto Inspeccionado no acreditó contar
con el registro de control de asistencia del periodo 27.07.2022 al 15.08.2022 de los
trabajadores señalados en el Cuadro N°2.
58. Sobre lo mencionado, debemos señalar que la finalidad del Registro de Control de Asistencia
es tener un control permanente de las horas laboradas por los trabajadores, además de servir
como medio para llevar la contabilidad de las horas trabajadas fuera de la jornada de trabajo.
De lo que se trata es de que, sea cual fuere el medio dispuesto por el empleador, permita
que cada trabajador consigne de manera personal y segura su ingreso y salida del centro de
labores, garantizando la integridad e inalterabilidad del registro, así como que el empleador
no pueda sustituir al trabajador en el registro de su tiempo de trabajo.
59. Sobre el particular, el considerando 6.2 de la Resolución N°038-2023-SUNAFIL/TFL-Primera

Sala del Tribunal de Fiscalización Laboral, indicó que la exposición de motivos del Decreto
Supremo N° 004-2006-TR, hace referencia a la obligación de llevar registros al tiempo de
trabajo, reconocido en el literal c) del artículo 8 del Convenio N° 01 de la Organización
Internacional del Trabajo (OIT), pues responde a la necesidad de garantizar el cumplimiento
16 DECRETO SUPREMO N° 004-2006-TR - DICTAN DISPOSICIONES SOBRE EL REGISTRO DE CONTROL DE ASISTENCIA Y DE SALIDA
EN EL RÉGIMEN LABORAL DE LA ACTIVIDAD PRIVADA
Artículo 1.- Ámbito
Todo empleador sujeto al régimen laboral de la actividad privada debe tener un registro permanente de control de asistencia,
en el que los trabajadores consignarán de manera personal el tiempo de labores. La obligación de registro incluye a las personas
bajo modalidades formativas laborales y al personal que es destacado o desplazado a los centros de trabajo o de operaciones
por parte de las empresas y entidades de intermediación laboral, o de las empresas contratistas o Subcontratistas.
No existe obligación de llevar un registro de control de asistencia para trabajadores de dirección, los que no se encuentran
sujetos a fiscalización inmediata y los que prestan servicios intermitentes durante el día.

Artículo 25.- Infracciones muy graves en materia de relaciones laborales
Son infracciones muy graves los siguientes incumplimientos:
25.19. No contar con el registro de control de asistencia, o impedir o sustituir al trabajador en el registro de su tiempo de
trabajo.
_________________________________
www.sunafil.gob.pe
Teléfono: (01) 390- 2800 anexo: 4204
Página 19 de 26
efectivo de la jornada máxima de trabajo a través del registro de las horas laborales,
“uniformizando el control de tiempo de trabajo, darle seguridad jurídica a los trabajadores,
y garantizar el cumplimiento de la jornada máxima de trabajo”, así como el “establecer
presunciones para una mejor fiscalización del trabajo en sobre tiempo y un cumplimiento
más efectivo de los derechos y obligaciones que se generan con ocasión de su prestación”,
entre otras.
60. En relación a la infracción bajo análisis, Jorge Toyama Miyagusuku y Augusto Eguiguren
Praeli18, reseñan que: “el incumplimiento de contar con el registro de asistencia es
insubsanable, por cuanto el citado registro constituye una obligación de cumplimiento diario
y permanente. No cabe la regularización posterior para evitar la multa respectiva”.
61. Ahora bien, la Directiva N° 001-2020-SUNAFIL/INII – Reglas Generales para el Ejercicio de la

Función Inspectiva, establece en el numeral 7.15.8, del apartado 7.15. que: “En caso se
verifiquen infracciones insubsanables, no se emite medida inspectiva de requerimiento,
debiendo dejar constancia del carácter insubsanable de la infracción en la respectiva
constancia de actuaciones inspectivas y anexos, ello sin perjuicio de que, adicionalmente, se
haya podido identificar infracciones de naturaleza subsanable, respecto de las cuales sí
corresponda emitir tal medida (subrayado nuestro). La calificación de un incumplimiento
como insubsanable debe ser notificado al sujeto inspeccionado conforme a lo previsto por el
Decreto Supremo N° 003-2020-TR, en el caso de la SUNAFIL, y el TUO de la LPAG, en el caso
de los demás órganos del SIT, teniendo que estar debidamente motivado y sustentado en el
hecho que son conductas infractoras que, antes de ser detectadas por el inspector
comisionado, agotaron sus efectos dañosos y, por consiguiente, ya no es posible remediar el
perjuicio producido – o evitar el que se pudiera producir – al trabajador por medio de la
adopción de una medida inspectiva de requerimiento, sustento que también debe ser
consignado en el Acta de Infracción.
62. De este modo, se aprecia del expediente digital, que la Inspectora notificó al Sujeto
Inspeccionado, el carácter insubsanable de la infracción advertida, razón por el que, este
último, tenía conocimiento sobre los efectos irreversibles de no contar con un registro de
control de asistencia conforme a Ley.
18
Toyama Miyagusuku, J. & Eguiguren Praeli, A. (2018). Inspección del trabajo, jurisprudencia administrativa más relevante.
Gaceta Jurídica S.A., 1era ed., pp. 139
_________________________________
www.sunafil.gob.pe
Teléfono: (01) 390- 2800 anexo: 4204
Página 20 de 26
63. Conforme se ha detallado en los párrafos precedentes, todo empleador debe tener un
registro permanente de control de asistencia, en el que los trabajadores consignarán de
manera personal el tiempo de labores, no obstante, tal como se ha señalado, el Sujeto
Inspeccionado no presentó tal registro en el requerimiento de información.
64. En ese sentido, no habiéndose presentado lo medios de prueba necesarios que desvirtúen lo
constatado por la Inspectora, ha quedado acreditada la infracción cometida.
cumplió con acreditar contar con el registro de control de asistencia, afectando a cinco (5)
trabajadores, conducta que se encuentra tipificada en en el numeral 25.19 del artículo 25°
del RLGIT, calificando dicha conducta como una infracción muy grave en materia de
relaciones laborales.
SOBRE EL INCUMPLIMIENTO A LA MEDIDA INSPECTIVA DE REQUERIMIENTO
66. El numeral 5.3 del artículo 5° de la LGIT19, establece que, en el desarrollo de las funciones de
inspección, el Inspector del trabajo que estén debidamente acreditados, están investidos de
19 Ley N.° 28806 - Ley General de Inspección del Trabajo.

Artículo 5.- Facultades inspectivas
En el desarrollo de las funciones de inspección, la Inspectora del trabajo que estén debidamente acreditados, están investidos
de autoridad y facultados para:
_________________________________
www.sunafil.gob.pe
Teléfono: (01) 390- 2800 anexo: 4204
Página 21 de 26
autoridad y facultados para requerir al sujeto responsable para que, en un plazo

determinado, adopte medidas en orden al cumplimiento de la normativa del orden
sociolaboral.
67. Sobre el particular, el artículo 14° de la misma norma20, establecen que cuando el Inspector
actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral,
requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las
medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas.
68. Por otro lado, el numeral 17.2 del artículo 17° del RLGIT 21, señala que, si en el desarrollo de
las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, el
Inspector emiten medidas de advertencia, requerimiento, paralización o prohibición de
trabajos o tareas, según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas
objeto de fiscalización. Transcurrido el plazo otorgado para que el sujeto inspeccionado
subsane las infracciones sin que éste las haya subsanado, se extiende el acta de infracción
correspondiente, dando fin a la etapa de fiscalización.
69. De igual forma, el numeral 18.2 del artículo 18° de la misma norma22, establece que en los
casos de infracciones al ordenamiento jurídico sociolaboral, cualquiera que sea la materia a
la que afecten, se requerirá al sujeto responsable de su comisión, la adopción en un plazo
determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones
vulneradas.
70. Finalmente, el numeral 20.3 del artículo 20 del RLGIT, añade que las medidas de
requerimiento son órdenes dispuestas por la inspección del trabajo para el cumplimiento de
5.3 Requerir al sujeto responsable para que, en un plazo determinado, adopte medidas en orden al cumplimiento de la
normativa del orden sociolaboral, incluso con su justificación ante el inspector que ha realizado el requerimiento.
20
Ley N.° 28806 - Ley General de Inspección del Trabajo.
“Artículo 14.- Medidas inspectivas de recomendación, advertencia y requerimiento
(…) Cuando la Inspectora actuantes comprueben la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá
al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el
cumplimiento de las disposiciones vulneradas.”
21 D.S. N.° 019-2006-TR – Reglamento de La Ley General de Inspección del Trabajo

“Artículo 17.- Finalización de las actuaciones inspectivas
(…)17.2 Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, la
Inspectora emiten medidas de advertencia, requerimiento, paralización o prohibición de trabajos o tareas, según corresponda,
a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización. La autoridad competente puede ordenar su
seguimiento o control, mediante visita de inspección, comparecencia o comprobación de datos, para la verificación de su
cumplimiento.
Transcurrido el plazo otorgado para que el sujeto inspeccionado subsane las infracciones sin que éste las haya subsanado, se
extiende el acta de infracción correspondiente, dando fin a la etapa de fiscalización.”
22 “Artículo 18.- Medidas inspectivas

(…) 18.2 En los casos de infracciones al ordenamiento jurídico sociolaboral, cualquiera que sea la materia a la que afecten, se
requerirá al sujeto responsable de su comisión, la adopción en un plazo determinado, de las medidas necesarias para
garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, se
requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo
para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores.”
_________________________________
www.sunafil.gob.pe
Teléfono: (01) 390- 2800 anexo: 4204
Página 22 de 26
las normas sociolaborales y de seguridad y salud en el trabajo. Pueden consistir en ordenar

al empleador, que en relación con un trabajador, siempre que se fundamente en el
incumplimiento de la normatividad legal vigente, se le registre en planillas, se abonen las
remuneraciones y beneficios laborales pendientes de pago, se establezca que el contrato de
trabajo sujeto a modalidad es a plazo indeterminado y la continuidad del trabajador cuando
corresponda, la paralización o prohibición inmediata de trabajo o tareas por inobservancia
de la normativa sobre prevención de riesgos laborales, entre otras.
71. En ese sentido, la conducta referida al incumplimiento a la medida de requerimiento, se

encuentra tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46° del RLGIT23, calificando dicha
conducta como una infracción muy grave a la labor inspectiva.
Determinación de la responsabilidad del Sujeto Inspeccionado
72. En presente caso, la Inspectora a cargo al haber detectado el incumplimiento a la

normatividad en materia de relaciones laborales, procedió a emitir una medida inspectiva de
requerimiento al Sujeto Inspeccionado a fin de que subsane las infracciones advertidas,
presentando la documentación pertinente. Sin embargo, el Sujeto Inspeccionado no cumplió
con la medida inspectiva de requerimiento.
73. Conforme a lo señalado en el numeral 20.3 el artículo 20° del RLGIT, las medidas de
requerimiento son órdenes dispuestas por la inspección del trabajo para el cumplimiento de
las normas sociolaborales y de seguridad y salud en el trabajo.
74. Respecto al incumplimiento de la medida de requerimiento, debemos señalar que el Tribunal

de Fiscalización Laboral en su Resolución N° 337-2022-SUNAFIL/TFL-Primera Sala de fecha 04
de abril de 2022, ha señalado que, la naturaleza jurídica de la medida inspectiva de
requerimiento es la de ser una medida correctiva que tiene como objeto revertir los efectos
de la ilegalidad de la conducta cometida por el inspeccionado de manera previa al inicio del
procedimiento sancionador.
75. Por otro lado, se debe indicar que, la inobservancia o incumplimiento de la medida de
requerimiento genera la infracción calificada como muy grave a la labor inspectiva, prevista
en el inciso 46.7 del artículo 46° del RLGIT, por lo que, esta infracción se generó con
independencia y en forma adicional a las identificadas dentro del marco de infracciones en
materia de relaciones laborales.
76. La presente infracción tiene como sustento la conducta referida a no cumplir con la medida
inspectiva de requerimiento dictada por la Inspectora comisionada, considerada como una
infracción a la labor inspectiva de acuerdo al RLGIT, la cual tiene carácter insubsanable.
23 D.S. N.° 019-2006-TR – Reglamento de La Ley General de Inspección del Trabajo

“Artículo 46.- Infracciones muy graves a la labor inspectiva
Son infracciones muy graves, los siguientes incumplimientos:
(…) 46.7 No cumplir oportunamente con el requerimiento de la adopción de medidas en orden al cumplimiento de la normativa
de orden sociolaboral.”
_________________________________
www.sunafil.gob.pe
Teléfono: (01) 390- 2800 anexo: 4204
Página 23 de 26
77. En ese sentido, no habiéndose presentado descargos ni los medios de prueba necesarios que
desvirtúen lo constatado por la Inspectora, ha quedado acreditada la infracción cometida.
78. Por los argumentos descritos, esta Sub Intendencia concluye que el Sujeto Inspeccionado no
cumplió con la medida de inspectiva de requerimiento, conducta que se encuentra tipificada
en en el numeral 46.7 del artículo 46° del RLGIT, calificando dicha conducta como una
infracción muy grave a la labor inspectiva.
DETERMINACIÓN DE LA SANCIÓN A IMPONER
79. De acuerdo a lo establecido en el artículo 38° de la LGIT, las sanciones a imponer por la
comisión de infracciones, se gradúan atendiendo a los siguientes criterios generales:
a) gravedad de la falta cometida, b) número de trabajadores afectados y c) tipo de empresa.
80. Adicionalmente, el mismo dispositivo señala que el RLGIT establece otros criterios especiales
para la graduación de las sanciones. En efecto, el artículo 47° del RLGIT, considera como
criterios especiales a los antecedentes del sujeto infractor, el respeto a los principios de
razonabilidad y proporcionalidad, entre otros. Sobre este punto, se debe precisar que la
consideración especial de dichos criterios implica que serán aplicados únicamente en
determinados casos.
81. De acuerdo a ello, el numeral 48.1 del artículo 48° del RLGIT, establece la tabla para el cálculo
del monto de las sanciones aplicables, por lo que corresponde imponer al Sujeto
Inspeccionado la siguiente multa:
CUADRO N° 5
N.°
PRESUNTA CONDUCTA NORMATIVA TIPIFICACIÓN LEGAL MULTA
N° MATERIA TRABAJADORES
INFRACTORA VULNERADA Y CALIFICACIÓN PROPUESTA
AFECTADOS
Constitución
Política del Perú RLGIT
No acreditar el pago (Art 24) (Art. 24° numeral
Relaciones íntegro de 24.4) 1.57 UIT
1 2
laborales remuneraciones T.U.O. del D. S/ 7,771.50
Leg. N° 728 GRAVE
(Art. 6)
Constitución
Política del Perú RLGIT
No cumplió con efectuar
(Art 24) (Art. 24° numeral
Relaciones el pago de la 1.57 UIT
2 24.4) 1
laborales bonificación no S/ 7,771.50
T.U.O. del D.
remunerativa.
Leg. N° 728 GRAVE
(Art. 6)
RLGIT
2.63 UIT
No contar con el D.S. N° 004- (Art. 25° numeral
Relaciones S/ 13,018.50
3 registro de control de 2006-TR 25.19) 5
Laborales
asistencia. Art. 1° y 3°
MUY GRAVE
_________________________________
www.sunafil.gob.pe
Teléfono: (01) 390- 2800 anexo: 4204
Página 24 de 26
Ley N° 28806
(Art. 5° y 14°)
RLGIT
No cumplir la medida (Art. 46° - numeral
Labor Decreto 2.63 UIT
4 inspectiva de 46.7) 3
Inspectiva Supremo S/ 13,018.50
requerimiento.
N° 019-2006-TR
MUY GRAVE
Art. 17°, 18° y
20°)
MONTO TOTAL S/ 41,580.00
UIT 2023: S/ 4,950.00
82. Cabe mencionar, que acorde a lo dispuesto por el numeral 48.2 del artículo 48° de la LGIT 24,
la presente resolución adquirirá mérito ejecutivo respecto de las obligaciones que contiene
una vez quede consentida o confirmada.
83. Finalmente, en aplicación al numeral aludido en el párrafo precedente, corresponde a esta

Subintendencia exhortar al Sujeto Inspeccionado que cumpla con subsanar las infracciones
advertidas en el cuadro N° 5 de la presente resolución, en cuanto corresponda.
84. Por lo expuesto, y en ejercicio de las facultades conferidas por el artículo 41° de la LGIT,
modificado por la Primera Disposición Complementaria Modificatoria de la Ley N° 29981.
SE RESUELVE:
PRIMERO: Sancionar a la empresa CURUWINSI CINE E.I.R.L., con RUC N° 20542275821 con una
multa ascendente a la suma de S/ 41,580.00 (CUARENTA Y UN MIL QUINIENTOS OCHENTA CON
00/100 SOLES), por haber incurrido en las infracciones descritas en el Cuadro N° 5 de la presente
Resolución.
SEGUNDO: Exhortar a la empresa CURUWINSI CINE E.I.R.L. que cumpla con subsanar las
infracciones advertidas en el cuadro N° 5 de la presente Resolución, en cuanto corresponda.
TERCERO: Informar a la empresa CURUWINSI CINE E.I.R.L., que el monto de la multa, más los
intereses de ley, de ser el caso, podrán efectuarse en los siguientes bancos: BBVA, BCP,
INTERBANK, SCOTIABANK indicando el código de multa N° 2378000205 o si prefiere realizar el
pago en el Banco de la Nación, deberá anteponer el número de transacción 3710, posteriormente
deberán acercarse a la Intendencia Regional de San Martín – SUNAFIL, a fin de obtener la liquidación
de intereses a la fecha, bajo apercibimiento de que se siga la acción por la vía coactiva, debiendo
comunicar a esta dependencia el pago de la referida multa, presentando copia del respectivo
comprobante de pago.
CUARTO: Notificar a la empresa CURUWINSI CINE E.I.R.L, la presente resolución e informarle que
el presente pronunciamiento resolutivo es impugnable25.
24 LEY N.° 28806 - LEY GENERAL DE INSPECCIÓN DEL TRABAJO

“Artículo 48.- Contenido de la resolución
48.2 La resolución consentida o confirmada tiene mérito ejecutivo respecto de las obligaciones que contiene.”.
25 D. S. N° 004-2019-JUS – T.U.O. de la Ley N° 27444

_________________________________
www.sunafil.gob.pe
Teléfono: (01) 390- 2800 anexo: 4204
Página 25 de 26
QUINTO: Notificar una copia de la presente resolución al afectado de corresponder de conformidad

con lo establecido en el literal f) del artículo 45° de la LGIT.
Documento firmado digitalmente

MANUEL ALEXANDER HERRADA GARCIA
IRE SAN MARTIN-SUBINTENDENCIA DE SANCIÓN
SISA/EMRP.
“Artículo 218°. - Recursos administrativos

(…)218.2 El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse en el plazo de
treinta (30) días. (…)”.
_________________________________
www.sunafil.gob.pe
Teléfono: (01) 390- 2800 anexo: 4204
Página 26 de 26

Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral Intendencia Regional de San Martín Subintendencia de Sanción

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral Intendencia Regional de San Martín Subintendencia de Sanción

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral Intendencia Regional de San Martín Subintendencia de Sanción

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Firmado digitalmente por :

HERRADA GARCIA Manuel Alexander FAU

Superintendencia Nacional Intendencia Regional Subintendencia de Sanción

EXP. SANCIONADOR N° 091-2023-SUNAFIL/IRE-SMA

RESOLUCIÓN DE SUBINTENDENCIA N° 205-2023-SUNAFIL/IRE-SMA/SISA

EXPEDIENTE No. : 91-2023-SUNAFIL/IRE-SMA

San Martín, 06 de setiembre de 2023

VISTOS: La Orden de Inspección N° 720-2022-SUNAFIL/IRE-SMA; el Acta de Infracción N° 029-2023-

1. En fecha 17 de octubre de 2022, la Subintendencia de Fiscalización e Instrucción de la

2. De las actuaciones inspectivas realizadas, la Inspectora determinó que el Sujeto

3. En fecha 02 de mayo de 2023, se notificó al Sujeto Inspeccionado vía casilla electrónica, la

EXP. SANCIONADOR N° 091-2023-SUNAFIL/IRE-SMA

El sujeto D.S N° 019-

1 DECRETO SUPREMO N° 019-2006-TR – REGLAMENTO DE LA LEY GENERAL DE INSPECCIÓN DEL TRABAJO

EXP. SANCIONADOR N° 091-2023-SUNAFIL/IRE-SMA

II. CUESTIONES EN DISCUSIÓN

7. La presente resolución tiene por objeto determinar lo siguiente:

(i) Si el Sujeto Inspeccionado, no acreditó el pago de las remuneraciones.

8. Mediante la Ley N° 29981, se creó la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral -

3 DECRETO SUPREMO N° 019-2006-TR – REGLAMENTO DE LA LEY GENERAL DE INSPECCIÓN DEL TRABAJO

EXP. SANCIONADOR N° 091-2023-SUNAFIL/IRE-SMA

13. Así también, la Resolución de Superintendencia N° 089-2017-SUNAFIL, dispuso asignar a las

14. Por lo expuesto, corresponde a esta Subintendencia ejercer la potestad sancionadora en el

Sobre el principio de primacía de la realidad y su relación con la determinación de

4 D. S. N° 004-2019-JUS – T.U.O. de la Ley N° 27444

EXP. SANCIONADOR N° 091-2023-SUNAFIL/IRE-SMA

16. De la aplicación de dicho principio para la reivindicación de relaciones laborales encubiertas

La prestación de servicios realizados por los recurrentes en el proyecto cinematográfico Celeste

Para ello, en el presente caso, de las manifestaciones recabas, de la documentación presentada

PRODUCTORA: CURUWINSI CINE E.I.R.L

Cabe señalar que la inspectora que suscribe ha consultado la página

5 Cfr. Fundamento 3.3.3 del Exp. N° 03146-2012-AA.

EXP. SANCIONADOR N° 091-2023-SUNAFIL/IRE-SMA

Figura 1. Datos de la directora

Asimismo, se establece la ficha técnica donde se puede verificar la dirección y producción:

Figura 2. Ficha técnica

b) Control sobre la prestación o la forma en que ésta se ejecuta

Tal como ha quedado establecido de la declaración de la Sra. Claudia Guadalupe Benites

EXP. SANCIONADOR N° 091-2023-SUNAFIL/IRE-SMA

misma que se encontraba bajo la dirección y producción de su persona; es decir el sujeto

c) Prestación ejecutada dentro de un horario determinado

Tal como ha quedado establecido de la declaración de la Sra. Claudia Guadalupe Benites

Por lo que ha quedado demostrado en el presente procedimiento que los prestadores de

d) Prestación de cierta duración y continuidad

En el caso de autos, se puede verificar que los trabajadores detallados en el Cuadro N° 01

EXP. SANCIONADOR N° 091-2023-SUNAFIL/IRE-SMA

En el caso de autos, ha quedado establecido la remuneración computable y periodicidad del

18. Conforme a lo precisado en el Acta de infracción y la documentación obrante en el

EXP. SANCIONADOR N° 091-2023-SUNAFIL/IRE-SMA

prestación personal, subordinación y remuneración, la Inspectora acreditó la existencia de

EXP. SANCIONADOR N° 091-2023-SUNAFIL/IRE-SMA

24. Adicionalmente, el Tribunal Constitucional en la sentencia de fecha 22 de octubre de 2012

“6.22 En tal sentido, el principio de primacía de realidad tiene la virtud de

EXP. SANCIONADOR N° 091-2023-SUNAFIL/IRE-SMA

laboral entre el sujeto inspeccionado y el trabajador o trabajadores afectados;

EXP. SANCIONADOR N° 091-2023-SUNAFIL/IRE-SMA

33. En consecuencia, en ejercicio de sus funciones, se verifica que la Inspectora ha recabado y

EXP. SANCIONADOR N° 091-2023-SUNAFIL/IRE-SMA