INFORME DE INVESTIGACIÓN P0095

ACCIDENTES TRIVIALES:
UNA OPORTUNIDAD PARA LA PREVENCIÓN DE RIESGOS

INVESTIGADORES:
JUAN FRANCISCO DÍAZ VALENZUELA
KAREN ARAYA MÁRQUEZ (CO-INVESTIGADOR)

CONCEPCIÓN- ENERO DE 2013

Este proyecto fue realizado con el financiamiento de la Asociación Chilena de

Seguridad, a través de la Fundación Científica y Tecnológica, FUCYT.
 ÍNDICE

Resumen 3

1. Introducción 4
2. Marco teórico 6
3. Objetivos e hipótesis 8
Objetivo general 8
Objetivos Específicos 8
Hipótesis 8
4. Metodología 10
5. Resultados 15
6. Discusión 18
7. Bibliografía 20
8. Anexos 22

2
 RESUMEN

Se implementa y evalúa la efectividad de una intervención grupal de análisis de

accidentes en la corrección de los agentes de riesgo que lo originan. Se utilizó un
diseño de dos grupos aleatorios de trabajadores ingresados en el policlínico ACHS
de la Agencia Concepción, que sufrieran un accidente cuyo mecanismo fue de alto
potencial de daño pero de consecuencias menores (indicación de reposo médico
menor a 7 días).
Los trabajadores del grupo experimental fueron citados, junto a su supervisor
directo y un miembro del comité paritario de su empresa, a un taller de análisis de
accidente dirigido por dos psicólogos y un experto en prevención de riesgos. En
total se realizaron 18 talleres con la participación de un total de 50 trabajadores
accidentados. El grupo control estuvo compuesto por 50 trabajadores que
sufrieron accidentes de similares características durante el mismo periodo, sin
participación en los talleres de análisis.
Los resultados muestran diferencia significativa en la dirección esperada (p>0.05),
con mayor grado de corrección en las empresas del grupo experimental.
Al segmentar la muestra según tamaño de la empresa (<50 trabajadores y >50
trabajadores), se observa que la mayor diferencia se produce en las empresas de
menor tamaño, siendo no significativa la diferencia en las empresas de mayor
tamaño.

3
 1. INTRODUCCIÓN

Los accidentes triviales, que no generan lesiones importantes en los trabajadores

ni destrucción significativa en el lugar de trabajo, pueden constituir una gran
oportunidad para generar instancias correctivas que prevengan la ocurrencia de
accidentes de mayor gravedad. La experiencia en servicios de urgencia, donde
acuden los trabajadores que han sufrido accidentes de trabajo, apunta a que un
accidente grave, con pérdidas personales y materiales de gran cuantía, suele
verse precedido por una serie de accidentes triviales, que de haberse manejado y
analizado adecuadamente, podría haberse evitado la ocurrencia del accidente
posterior. Esta característica o condición de “aviso” o “señal” de un peligro
potencial mayor que tienen los accidentes triviales, es lo que se pretende abordar
de forma sistemática y aplicada en este proyecto.

Se plantea que al implementar una metodología que integra las áreas de salud y
prevención de riesgos, se puede lograr una mayor potencia y efectividad de la
intervención preventiva correspondiente. Además, si la intervención se realiza con
la participación activa y guiada de los actores más involucrados en el Accidente
(trabajador, supervisor directo y comité paritario de la empresa), se cuenta con
más elementos que permiten una definición mas precisa y objetiva de las causas
del evento. Por otra parte, al hacer dicho análisis en una dependencia externa, con
la participación de personas ajenas a la empresa directamente afectada (personal
ACHS y trabajadores de otras empresas), hay más objetividad y menor
defensividad para las definiciones correspondientes.

La investigación de accidente cuenta con un amplio respaldo en el campo de la

prevención de riesgos como la instancia necesaria para identificar las causas
reales de dichos accidentes y activar los mecanismos de corrección y prevención
pertinentes para que este tipo de sucesos no se vuelvan a repetir; más aún,
normas internacionales como la norma OSHAS 18001:2007 establece como
requisito contar con un proceso completo de investigación de incidentes y
accidentes. De esta forma, toda entidad que oriente su gestión preventiva a lograr
la meta cero accidentes, deberá velar por investigar cada uno de los accidentes
que ocurran en la empresa más allá de la obligatoriedad legislativa con foco en los
accidentes graves y fatales. Además, el análisis asociado a la investigación
constituye una instancia de reflexión que permite darse cuenta de errores u
omisiones, y aprender de la experiencia. En ello cobra relevancia la participación
activa del trabajador, entendiendo que a mayor participación e implicación de éste,

4
mayor impacto tendrá la actividad formativa en su propio proceso de aprendizaje.
Esta participación estará dada por el diseño de un taller con actividades prácticas
que permitan al trabajador hacer uso de su propia experiencia como la de otros
para valorar el potencial de daño que tienen distintas situaciones del trabajo y que
no son atendidas por la ausencia del daño real.

La originalidad de esta investigación no radica tanto en la metodología de trabajar

en análisis de accidentes con el fin de identificar agentes de riesgo, sino en el
aprovechar la situación del ingreso del paciente a un centro de atención médica y
hacer una intervención de tipo preventiva temprana donde aumenta su
permeabilidad y posibilidad de generar una toma de conciencia y mejor disposición
para realizar los cambios y/o acciones necesarias para prevenir futuros accidentes
laborales.

5
 2. MARCO TEÓRICO

Los accidentes del trabajo son regulados en Chile por la ley 16.744; para los
efectos de esta ley se entiende por accidente del trabajo toda lesión que una
persona sufra a causa o con ocasión del trabajo, y que le produzca incapacidad o
muerte (Ley 16.744).

Un accidente está determinado por múltiples factores intervinientes que, desde el

punto de vista preventivo, deben ser investigados, analizados y corregidos para
prevenir que un hecho de las mismas características o similares vuelva a ocurrir.
Este proceso denominado Investigación de Accidente constituye una de las
herramientas claves de la gestión preventiva (Istas, 2013; ACHS, 2013; Instituto
Vasco de Seguridad y Salud Laborales, 2005).

La Investigación de Accidente puede ser desarrollada en base a distintos métodos,

siendo el más popular el análisis causal. Las metodologías de análisis de causas
son herramientas sistemáticas que guían a los investigadores a encontrar las
causas de origen de los accidentes e incidentes desde una perspectiva objetiva y
profunda (Instituto Vasco de Seguridad y Salud Laborales, 2005).

Existen diversos métodos de análisis de causas de accidentes, entre ellos, el árbol

de causas y análisis de la cadena causal- desarrollados específicamente en el
área de la prevención de riesgos laborales- y el SCRA (síntoma- causa- remedio-
acción), y el Diagrama causa-efecto o diagrama de Ishikawa, más utilizados en el
análisis de problemas de calidad. En todos los casos, independientemente del
método de análisis causal elegido, resulta clave determinar las medidas
preventivas/correctivas para minimizar lo más posible los riesgos y evitar la
repetición, aprovechando de esta forma la experiencia para la prevención. Si no se
investiga un accidente o un incidente se pierde muchísima información y
muchísimas posibilidades de realizar actividades preventivas (Instituto Vasco de
Seguridad y Salud Laborales, 2005).

Según el grado de incapacidad resultado del accidente sufrido, los accidentes son
clasificados en leves, graves y fatales. En el caso de los accidentes graves y
fatales, los empleadores en Chile están obligados por ley a informar de los hechos
a la Inspección del Trabajo y la Secretaría Regional del Ministerio de Salud, no así
para el caso de los accidentes leves, donde el empleador por voluntad propia, y
conforme al grado de cultura preventiva desarrollada en su organización, definirá
los pasos a seguir en virtud de los hechos (Urzúa, M., 2010).

6
La Organización Internacional del Trabajo (OIT) considera que se deben investigar
además de los accidentes que ocasionen muerte o lesiones, aquellos accidentes
que provocando lesiones menores resultan repetitivos y revelan situaciones o
prácticas de trabajo peligrosas que deben corregirse antes de que ocasionen un
accidente más grave. De igual forma, el Instituto Nacional de Seguridad e Higiene
en el trabajo (INSHT) incluye dentro de los accidentes que se deben investigar,
aquellos accidentes leves con notable frecuencia repetitiva, riesgo potencial de
originar lesiones graves y/o que presenten causas no bien conocidas (ISTAS,
2013).
Frank Bird, reconocido profesional en la expansión de la seguridad industrial,
señaló en su pirámide de accidentabilidad y consecuencias que todos los
incidentes deben investigarse, es decir, los cuasi accidentes, fallas operacionales
y los mismos accidentes con daño a las personas o incidentes que afecten a los
equipos e instalaciones, siendo responsabilidad de todos los integrantes de una
organización la participación activa en el desarrollo de esta actividad (ACHS,
2012).
Por otro lado, al analizar importante norma de seguridad y salud ocupacional,
OHSAS 18.001:2007, en su cláusula Investigación de Incidentes, queda en
evidencia la obligatoriedad de la organización de definir, implementar y mantener
procedimientos para investigar los incidentes que ocurran al interior de la misma,
validando el objetivo preventivo y correctivo que tiene a la base este proceso de
investigación y análisis (Urzúa, M., 2010).
En la investigación de un accidente intervienen varios actores: dirección de la
empresa, expertos en prevención de riesgos, mutualidades, miembros del comité
paritario y cada uno de ellos tiene un papel fundamental. Esta modalidad
participativa de trabajo brinda mayor objetividad y, en consecuencia, eficacia
respecto del logro de los objetivos de la investigación.
En nuestro país, la ley de accidentes y enfermedades profesionales establece que
es el comité paritario quien debe realizar las investigaciones de las causas de los
accidentes y eventos considerados accidentes del trabajo (Ley 16.744).
En un estudio con empresas en España sobre la participación de los trabajadores
en la investigación de accidentes se encontró que en la mayoría de las situaciones
de accidente laboral la participación de los trabajadores y de los delegados de
prevención es insuficiente. Así mismo se ha demostrado que proceso interno de
gestión de accidentes en las empresas no resulta eficaz para evitar la repetición
de los mismos y que no suele contemplar otros sucesos que sin ser causantes de
daños, han podido poner en peligro la seguridad y salud de los trabajadores. Los
autores recomiendan fomentar procedimientos de investigación de accidentes que
incluyan todos los sucesos que puedan afectar a la seguridad y salud de los
trabajadores, en los que participen activamente los delegados de prevención
(miembros de comité paritario en Chile) y los propios trabajadores (UGT Euskadi,
2011)

Otros autores defienden la postura que el responsable de la investigación debiese

ser el supervisor de la línea, adoptando como criterios el conocimiento acabado
7
del trabajo y los trabajadores, la responsabilidad que posee respecto de la
seguridad del personal bajo su dirección y el convencimiento que debe poseer
respecto de la medida correctiva a aplicar puesto que es él el responsable de
implementarla.
El paradigma de la investigación de accidentes, es que los propios accidentes nos
deben servir como experiencia para realizar acciones preventivas, con el objetivo
de evitar, controlar o minimizar las consecuencias derivadas de estos en un futuro
(UGT Euskadi, 2011). Para aprender de dicha experiencia, la formación
experiencial resulta una herramienta aplicable en este campo de acción, en tanto
la fuerza del proceso de aprendizaje reside, precisamente, en el impacto que la
vivencia produce. Esta experiencia posibilita que el proceso de análisis y
conceptualización sea mucho más eficaz (Marin, 2013).

3. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN E HIPÓTESIS

3.1. OBJETIVO GENERAL

- Implementar y poner a prueba una intervención orientada a prevenir
accidentes de trabajo en base al análisis de accidentes triviales con
potencial de daño elevado.

3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

- Diseñar y aplicar un taller dirigido a trabajadores que ha sufrido un

accidente trivial con potencial de daño elevado y que han ingresado en
Agencia Concepción ACHS, cuya finalidad será identificar los agentes de
riesgo involucrados en los accidentes y plantear acciones correctivas para
dichos agentes.
- Evaluar en terreno el grado de cumplimiento de las acciones correctivas
definidas en taller.
- Evaluar la diferencia en el grado de cumplimiento de las acciones
correctivas entre las empresas de trabajadores que participaron en taller y
las empresas de quienes no participaron.

3.3. HIPÓTESIS
H1: La realización de una intervención de carácter preventivo, que identifique con
precisión a el o los agentes de riesgo involucrados en un accidente trivial pero con
elevado potencial de daño, junto a la elaboración de un plan de acción específico
para la corrección de dichos agentes de riesgo, en la que participen de forma

8
activa y guiada de los actores más involucrados en el accidente (trabajador,
supervisor directo y comité paritario de la empresa), generará un grado
significativamente mayor de corrección de los agentes de riesgo involucrados, que
el procedimiento estándar utilizado en estos accidentes, consistente en una
notificación a la gerencia de sus empresas, en la que se da cuenta del accidente
sufrido y del tiempo estimado de reposo laboral.

HO: No habrá diferencias significativas entre grupo experimental y grupo control

en cuanto al grado de corrección de los agentes de riesgo involucrados en el
accidente que género el ingreso del trabajador a la ACHS.

9
 4. METODOLOGÍA

I. Participantes:
Los participantes en el estudio son trabajadores de empresas afiliadas a la ACHS,
que ingresaron al servicio de urgencia de la Agencia Concepción-Talcahuano
entre Noviembre de 2011 y Agosto de 2012, producto de la ocurrencia de un
accidente de trabajo trivial con potencial de daño elevado.
Entendiendo por:
Accidente trivial: aquél que causa una lesión en el trabajador que genera 7 ó
menos días de incapacidad laboral.
Accidente trivial con potencial de daño elevado: aquél que causa una lesión en el
trabajador que genera 7 ó menos días de incapacidad laboral, y que de acuerdo al
mecanismo involucrado en el accidente, las lesiones en el trabajador podrían
haber sido graves.
Lesiones graves: aquellas lesiones que generan más de 30 días de incapacidad
laboral.

II. Muestra:
Se realizó un muestreo discrecional, que incluyó a todos los sujetos que
cumplieron con los criterios de inclusión definidos, durante un periodo de tiempo
suficiente para completar un total de 100 sujetos. (50 participaron en taller como
grupo experimental, y 50 no participaron en taller como grupo control). Se estimó
esa cantidad de sujetos para lograr una adecuada significación estadística en las
eventuales diferencias en los valores de la variable dependiente entre grupo
control y grupo experimental. De los trabajadores que participan en el estudio en
forma completa (N=92), 72 pertenecen empresas con más de 50 trabajadores
(GRANDES EMPRESAS) y 20 pertenecen a empresas con menos de 50
trabajadores (PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS).

10
III. Diseño de investigación:
Se realizó un diseño experimental de 2 grupos aleatorios. Cada vez que ingresó
un sujeto al servicio de urgencia de la Agencia ACHS Concepción-Talcahuano y
que cumplió con los criterios de inclusión, éste se asignó de forma aleatoria al
grupo experimental o control. De esta forma se aseguró el control de las variables
intervinientes (v.g. tipo de empresa y complejidad de acciones correctivas),
lográndose una distribución homogénea que otorga el azar en los 2 grupos del
diseño. De esta forma, los sujetos que fueron asignados al grupo experimental
participaron en un taller para identificación y corrección de agente de riesgo
(intervención), siendo además notificadas sus empresas de la ocurrencia del
accidente (procedimiento estándar); y los asignados al grupo control, no
participaron en el taller y sólo se notificó a sus empresa de la ocurrencia del
accidente (procedimiento estándar).

IV. Variables:
Variable independiente: participación – no participación en taller.
Variable dependiente: grado de corrección del o los agentes de riesgo
involucrados en el accidente causante del ingreso de cada trabajador al servicio
de urgencia de la Agencia ACHS.

V. Intervención (variable independiente):

En total se realizaron 18 talleres de análisis de accidente, completándose la
participación de los 50 trabajadores del grupo experimental.

Los talleres fueron realizados con frecuencia semanal, considerando una hora y
treinta minutos de duración, con un cupo máximo de 6 y mínimo de 1 trabajador
(con sus respectivos supervisor y/o representante del comité paritario), y fueron
dirigidos por dos psicólogos y un experto en prevención de riesgos ACHS.

A. Resultados esperados de la intervención:

 Toma de consciencia del potencial de daño del accidente ocurrido.
 Identificación de las causas involucradas.
 Compromiso en el proceso de corrección de las causas involucradas.

11
El cumplimiento de estos resultados se constató en forma directa en cada taller al
momento de que cada trabajador junto a su acompañante verbalizó y dejó registro
de lo mencionado anteriormente en la Guía de trabajo y en el Acta de compromiso
(Anexos 1 y 2).

B. Descripción de la intervención:
i. Ronda de presentación: se solicita a los trabajadores accidentados que se
presenten, relatando brevemente el accidente que sufrieron. Se consigna la
necesidad de resguardar la confidencialidad respecto de la identidad de sus
empresas.

ii. Actividad grupal: se solicita a los asistentes conformar dos grupos de trabajo,
manteniendo en cada uno, la representación total de los miembros de cada
empresa.

A cada grupo se les entrega una guía de trabajo a desarrollar la que les demanda
como primera actividad, valorar el potencial de riesgo del mecanismo involucrado
en el accidente a partir de la construcción conjunta de la historia del accidente,
pero esta vez, en el peor escenario de consecuencias posibles tanto para el
trabajador como para su entorno familiar inmediato. Como apoyo al desarrollo de
la actividad, se pone a disposición de los grupos un portafolio con imágenes que
representen secuelas físicas, emocionales y sociales asociadas a los accidentes
graves y fatales. Los accidentes sufridos por los participantes se detallan en
anexo 4.

Como segunda actividad de la guía, cada grupo analiza los accidentes que
sufrieron los trabajadores en función de las causas que lo originaron. A objeto de
facilitar el análisis, se les entrega una pauta de factores que orienta el
reconocimiento de aquellos involucrados efectivamente en los casos a analizar en
el taller (factores personales, factores de infraestructura, factores
organizacionales, factores relativos al entorno).

iii. Plenario y Sugerencias: se solicita a cada trabajador accidentado que presente

brevemente los resultados del trabajo grupal, a objeto de que el grupo total pueda
hacer comentarios y sugerencias. En este punto, se hace relevante el rol de los
facilitadores del taller, quienes integraron los comentarios de los participantes con

12
un mensaje preventivo centrado en el autocuidado y en el compromiso con la
prevención de accidentes laborales.

iv. Cierre: finalmente, como última actividad de trabajo grupal, se solicita a los
miembros de cada empresa, elaborar un plan de acción con al menos 3 acciones
correctivas de las cuales podrán hacerse cargo de concretar o gestionar dentro de
su lugar de trabajo. Las acciones comprometidas se detallan en Anexo 5.

VI. Recopilación de datos:

Luego de aproximadamente dos meses de haber participado en el taller o haber
sido asignado al grupo control, se iniciaron las visitas a las empresas a la empresa
con el fin de verificar si el o los agentes de riesgo previamente identificados han
sido corregidos. Para tal efecto se utilizo una pauta estándar de verificación de
acuerdos y acciones preventivas, que habitualmente es utilizada por el área de
prevención de riesgos (Anexo 3). Esta pauta consta de 4 reactivos que indagan
específicamente sobre 4 aspectos, a saber, la modificación de agentes de riesgo,
la difusión de la modificación al personal de la empresa, la ejecución de
actividades preventivas al respecto y la realización de seguimiento.

Reactivo 1: ¿Fue corregida la condición insegura que ocasionó el evento?

Al realizar el análisis del accidente en el taller (variable independiente) se identifica
y describe a la(s) condiciones previas al accidente que actuaron como causa de
éste. De esta forma, el reactivo 1 pretende constatar si dichas condiciones de
riesgo fueron corregidas de acuerdo al compromiso establecido en el taller.
Se contesta con formato SI-NO. Se espera que en las empresas de los
trabajadores que asistieron al taller haya una mayor cantidad de respuestas
positivas para este reactivo, ya que tanto ellos como sus acompañantes
(supervisor y/o miembro del comité paritario) actúen como elementos facilitadores
de las acciones correctivas en su organización al estar más conscientes del
elevado potencial de daño del accidente ocurrido, pese a que las consecuencias
reales del evento fueron leves.

Reactivos 2, 3 y 4: ¿El personal fue informado de la medida?, ¿Se efectuó una charla con
el personal respecto del accidente ocurrido y de las medidas implementadas con el objeto
de evitar la repetición del hecho?, ¿Se ha hecho seguimiento del cumplimiento de las
acciones preventivas impuestas?

13
Estos reactivos buscan constatar si en las empresas de los trabajadores que
asistieron al taller la corrección de las condiciones de riesgo se acompaña de
acciones complementarias que refuercen y den permanencia a la acción
correctiva/preventiva. Se espera que las empresas que logran sensibilizarse
respecto al alto potencial de daño del accidente ocurrido adopten un mayor
compromiso con las distintas acciones que permitan reducir el riesgo que un
evento de similares características se suscite nuevamente.
Se contesta con formato SI-NO.

VII. Técnica de análisis:

Por tratarse de 2 variables categóricas (V.I.: participa / no participa; V.D.: corregido
/ no corregido), se utilizó la prueba Chi cuadrado, con el fin de medir el grado de
relación entre ambas.

Hipótesis operacional: el grupo experimental presentará un mayor grado de

corrección de agentes de riesgo y de realización de acciones preventivas
complementarias que el grupo control.
Hipótesis nula: no habrá diferencia entre ambos grupos respecto al grado de
corrección de agentes de riesgo y de realización de acciones preventivas
complementarias.
La prueba Chi cuadrado permitirá contrastar lo observado con lo esperado bajo la
hipótesis nula.
Considerando que la prueba Chi cuadrado realiza un contraste de independencia
bidireccional (2 colas), y nuestra hipótesis de trabajo es unidireccional, se procedió
a transformar los valores de Chi cuadrado a valores Z, con el fin realizar la
estimación de significancia con 1 cola.

14
 5. RESULTADOS

Los resultados hacen referencia al grado de corrección de los agentes de riesgo

identificados en los talleres (intervención de grupo experimental) versus el grado
de corrección de los agentes de riesgo involucrados en los accidentes que
motivaron el ingreso de los trabajadores asignados al grupo control. De acuerdo a
la hipótesis de trabajo se esperaba que el grado de corrección de agentes de
riesgo fuera significativamente mayor en las empresas de los trabajadores que
participaron en los talleres.

El instrumento utilizado para recoger la información fue la pauta de verificación de

acuerdos y acciones preventivas (Anexo 3), que cuenta con 4 reactivos, los que
indagan específicamente sobre:
1) Corrección de los agentes de riesgo identificados.
2) Difusión de las acciones correctivas a los trabajadores de la empresa.
3) Ejecución de alguna acción preventiva derivada del hallazgo de agentes de
riesgo.
4) Realización de seguimiento de las acciones realizadas.

Cada uno de los reactivos se responde de forma categórica y dicotómica, con el

formato de si – no.
De la muestra total (50 trabajadores en cada grupo, 100 en total), hubo una
pérdida de un total de 8 sujetos, 6 pertenecientes al grupo control y 2
pertenecientes al grupo experimental. Esta pérdida ocurrió por los siguientes
motivos:
- Empresas inubicables.
- Término de giro por quiebra.

En los 4 reactivos revisados, sólo se observó diferencia estadísticamente

significativa el primero de ellos, en el sentido planteado en nuestra hipótesis de
trabajo, o sea, en el grupo experimental ocurrió una mayor corrección de los
agentes de riesgo que en el grupo control. (Tabla 1)

15
Tabla 1:

Corrección de Agente GRUPO TOTAL

GRUPO/CORRECCION SI NO  2,8542

Control 17 27 Z= 1,6894

Experimental 27 21 p= 0,0455 (1 cola)

Tabla 2:

Información al personal GRUPO TOTAL

GRUPO/INFORMACION SI NO  1,4366

Control 38 10 Z= 1,1986

Experimental 30 14 p= 0,115 (1 cola)

Tabla 3:

Acciones Preventivas GRUPO TOTAL

GRUPO/ACCIONES SI NO  0,2186

Control 40 8 Z= 0,4675

Experimental 35 9 p= 0,32 (1 cola)

16
Tabla 4:

Seguimiento acciones GRUPO TOTAL

GRUPO/SEGUIMIENTO SI NO  0,324

Control 29 19 Z= 0,569

Experimental 24 20 p= 0,285 (1 cola)

Por otra parte, al desagregar la muestra según tamaño (empresas <50

trabajadores y empresas >50 trabajadores), se observó que la diferencia en el
grado de corrección de agentes de riesgo muestra un leve aumento en las
empresas más pequeñas (PYME) y desaparece en las empresas de mayor
tamaño (PREFERENTES). (Tablas 5 y 6).

Tabla 5:

Corrección de Agente, sólo <50 trab.*

(YATES)
GRUPO/CORRECCION SI NO  3,2323
PYME_CON 2,5 7,5 Z= 1,7979
PYME_EXP 6,5 3,5 p= 0,036 (1 cola)
(*)Por tamaño muestral se aplicó corrección de Yates

Tabla 6:

Corrección de Agente, sólo >50 trab.

GRUPO/CORRECCION SI NO  0,5207

PREFE_Control 15 19 Z= 0,7216
PREFE_EXP 20 18 p= 0,236 (1 cola)

17
 6. DISCUSIÓN

Los resultados obtenidos apoyan parcialmente la hipótesis de trabajo,

observándose un mayor grado de corrección de agentes de riesgo en las
empresas que participaron en los talleres de análisis en comparación con las
empresas del grupo control. En cuanto a las otras acciones evaluadas por el
instrumento aplicado (información al resto del personal de las correcciones
realizadas, realización de charla preventiva ad-hoc, seguimiento de los cambios
realizados), no se observó diferencia significativa entre el grupo experimental y
control.
Al desagregar las empresas de acuerdo al tamaño, queda en evidencia que el
efecto mas significativo de la intervención sobre la corrección de los agentes de
riesgo identificados ocurrió en las empresas de menor tamaño (<a 50
trabajadores), mientras que en las empresas de mayor tamaño el efecto se diluye,
volviéndose la diferencia entre grupo experimental y control no significativa.
Este hallazgo puede explicarse por las características de su estructura y cultura
organizacional en relación a la prevención de riesgos. Se trata de empresas que
en general no cuentan con los recursos humanos y financieros específicos para
hacer una gestión sistemática y permanente de prevención de riesgos laborales.
En este contexto, se observó que en este tipo de empresas es más notorio y de
mayor impacto la intervención de entes externos como apoyo en la gestión de
acciones de prevención.
Por otra parte, las empresas de mayor tamaño cuentan con más recursos y con
una estructura propia que les permite hacer una auto gestión en el análisis y
control de sus accidentes, por lo que las intervenciones de externos no tendría un
impacto significativo en la gestión final de los accidentes de trabajo, lo que se
refleja en que grupo control y grupo experimental no se diferencian en este
segmento.
Estos hallazgos muestran la mayor necesidad de la pequeña y mediana empresa
hacia las acciones de apoyo en el ámbito preventivo, en contraste a lo que ocurre
en las empresas de mayor tamaño, las que suelen contar con su propia estructura
y cultura preventiva.

También resulta importante destacar la metodología de trabajo taller lograda con

los trabajadores accidentados. El valor que otorga un acercamiento al accidente
no sólo vinculado a las causas, consecuencias directas y la responsabilidad de los
involucrados, sino a una valoración de potencial de daño y a la mirada positiva de
corregir y/o prevenir la nueva ocurrencia de estos eventos, fortalecen el
18
compromiso de los involucrados con las medidas correctivas a desarrollar a nivel
organizacional e individual.
Estos resultados apoyan la idea que el trabajo de análisis e intervención en la
prevención de accidentes es efectivo cuando se realiza en forma integrada por
distintas áreas profesionales, y con la participación de los sujetos directamente
involucrados.
También se refuerza la estrategia de realizar acciones preventivas en base a
experiencias y eventos menores (accidente trivial) que habitualmente se dejan sin
mayor análisis, capitalizando el estado psicológico de mayor sensibilidad y
apertura que se genera luego de sufrir un accidente.

Involucrar a las empresas en este tipo de iniciativas sigue siendo el desafío

principal; especialmente en el segmento de las PYMES, donde las empresas
siguen otorgando prioridad al proceso productivo y destinando escaso tiempo para
participar de actividades de prevención de riesgos. Se requiere generar
mecanismos que permitan asegurar que todo accidente sea analizado por la
empresa involucrada para la consiguiente corrección de los agentes de riesgo
involucrados.
Finalmente, de los resultados y análisis expuestos, aparece como recomendable
incorporar a las empresas de menor tamaño en nuestras estrategias de apoyo en
la gestión preventiva, ya que parece ser ese segmento el que más se beneficiaría
de las intervenciones de esa naturaleza.

19
7. BIBLIOGRAFÍA

 ACHS (2012). Manual Curso de Investigación de Accidentes. Disponible en:

www.achs.cl
 Bañeres, J., Orrego, C., Suñol, R. y Ureña, V. Los sistemas de registros y
notificación de efectos adversos y de incidentes: una estrategia para
aprender de los errores. Revista calidad asistencial. 2005; 20: 216-22
 Barra, E. (1998). Psicología Social. Concepción: Universidad de
Concepción
 Binder, M. , Dealmeida, I. y Monteau, M. Boletín de la Organización Mundial
de la Salud, Recopilación de artículos nº 2, 2000.
 Blamey, X., Gallardo, S. Aplicación de enfoque sistémico al proceso de
análisis de un accidente. Revista Ciencia y Trabajo. 2005; 7 (16): 72-77.
 Boix, P. y Rodríguez de Prada, A. Criterios de Buena Práctica Profesional
en Actividades Preventivas. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el
Trabajo.
 Franz, A. y Séller, J. Aprender de los accidentes. Dyna. 2006; 81 (1): 57-62.
 http://www.istas.net/web/index.asp?idpagina=2621
 Instituto Vasco de Seguridad y Salud Laborales (2010). Manual para la
Investigación de Accidentes Laborales. Disponible en: www.osalan.net
 Ley 16.744 de Accidentes Laborales y Enfermedades Profesionales.
Disponible en: www.leychile.cl
 López Mena L. (2000) Habilidades de autocontrol aplicadas a la seguridad
del trabajo. Revista de Psicología Universidad de Chile. Vol IX.
 Marin, N. (2013). Formación experiencial: el aprendizaje a través de la
experiencia directa. Disponible en:
http://www.sht.com.ar/archivo/capacitacion/experiencial.htm
 Mercuriali, A., Ramírez, A. y Enz de Usarralde, B. El aceptar que podemos
cometer un error grave, es el primer paso para la prevención. Revista
Argentina de Anestesiología. 1999; 57:2: 99-106.
 UGT Euskadi (2011). Estudio sobre la participación de los trabajadores y
delegados de prevención en la investigación de accidentes de trabajo en el
ámbito laboral de Euskadi. Disponible en:
http://saludlaboral.ugteuskadi.net/index.php?option=com_content&view=arti
cle&id=145:participacion-de-los-trabajadores-en-la-investigacion-de-
accidentes&catid=3:publsallab&Itemid=47
 Urzúa, M. (2010). Proceso de investigación de accidentes laborales, estudio
de resultados, verificación de la calidad de informes disponibles en la

20
 Asociación Chilena de Seguridad y definición de modelo de análisis de
incidentes y procesos. Disponible en: http://www.fiso-web.org
 Urzúa, M. Proceso de Investigación de Accidentes Laborales, estudio de
resultados, verificación de calidad de informes disponibles en la Asociación
Chilena de Seguridad y definición de modelo de análisis de incidentes y
accidentes. Asociación Chilena de Seguridad, 2010.
 Vera, A., Varela, L. y Macía, F. El Estudio de la Percepción del Riesgo y
Salud Ocupacional: Una Mirada desde los Paradigmas de Riesgo. Revista
Ciencia y Trabajo, 2010; 12 (35): 243-250.
 Weisz, G. Seguridad, riesgos e incertidumbre. Petrotecnia. 2003

21
 8. ANEXOS

ANEXO 1

GUÍA DE TRABAJO:
ANÁLISIS DE ACCIDENTE Y FACTORES CAUSALES

FACTORES PERSONALES
 _______________________________________________________________
 _______________________________________________________________
 _______________________________________________________________
 _______________________________________________________________
 _______________________________________________________________

FACTORES INFRAESTRUCTURA
 _______________________________________________________________
 _______________________________________________________________
 _______________________________________________________________
 _______________________________________________________________
 _______________________________________________________________

FACTORES ORGANIZACIONALES
 _______________________________________________________________
 _______________________________________________________________
 _______________________________________________________________
 _______________________________________________________________
 _______________________________________________________________

FACTORES RELATIVOS AL ENTORNO

 _______________________________________________________________
 _______________________________________________________________
 _______________________________________________________________
 _______________________________________________________________
 _______________________________________________________________

22
ANEXO 2

Guía de trabajo:
COMPROMISO CON ACCIONES CORRECTIVAS

Accidente Analizado:
__________________________________________________

Empresa: __________________________________________________

Acciones Correctivas/Preventivas - Plazo de Implementación

1.________________________________________________________________

2.________________________________________________________________

3.________________________________________________________________

4.________________________________________________________________

Firmas de Compromiso

Yo,
1.________________________________________________________________

2.________________________________________________________________

3.________________________________________________________________

Me comprometo a implementar y/o gestionar con la empresa, la implementación

de las acciones que hemos identificado como necesarias para corregir/prevenir la
ocurrencia de un accidente similar o un accidente de mayor gravedad que el
analizado en el presente taller.

Fecha de Taller____________________________________________

23
ANEXO 3

PROGRAMA ACCIDENTES TRIVIALES

Empresa:
Dirección Fono:
Accidentado:
Descripción del Accidente ocurrido:

1.- VERIFICACION DE ACUERDOS.-

1.1.- ACCIONES CORRECTIVAS.-
1.1.1.- ¿Fue corregida la condición insegura que ocasionó el evento?
__ Si
__ No

1.1.2.- ¿El personal fue informado de la medida?

__Si
__No

1.2.- ACCIONES PREVENTIVAS.-

1.2.1.- ¿Se efectuó una charla con el personal respecto del accidente ocurrido y de las
medidas implementadas con el objeto de evitar la repetición del hecho?
__Si
__No

1.2.2. ¿Se ha hecho seguimiento del cumplimiento de las acciones preventivas impuestas?
__ Si
__No

Persona Entrevistada Sr./Sra. _________________________________________________

Cargo:
Fecha:

24
 ANEXO 4

ACCIDENTES ANALIZADOS EN TALLER

1 Apretón 2 dedos con sierra mural dimensionadora.
2 Atropello de pie derecho por vehículo en tránsito en estacionamiento.
3 Corte dedo anular con máquina cortadora de tela.
4 Caída desde escala en bodega
5 Corte por esmeril angular
6 Corte con esmeril angular en pierna derecha
7 Resbaló en piso mojado
8 Corte de dedo, sacando filo a un cuchillo
9 Sufre desgarro del brazo por arrastrar cama con rueda mala
10 Quemadura en la mano con agua caliente
11 Trasladando un olla con postres de leche de área caliente hacia área fría.
12 Pinchazo
13 Salta agua caliente en cara y se quema al vaciar fondo en lavaplatos.
14 Caída de panel de 50 kg en mano izquierda, corte y daño de tendones.
15 Mecánico iba conduciendo, ocurre volcamiento en camino de ripio.
16 Quemadura por bola de papel encendida.
17 Quemadura con acetileno.
18 Caída a barranco con camión con carga.
19 Accidente marítimo
20 Se quema ojo con producto de limpieza
21 Golpe con cuerpo de Andamio
22 Corte en un dedo con elemento cortante
23 Quemadura en el rostro por corte con oxicorte a tubo que tenía restos de
combustible
24 Choque por alcance
25 Corte en la pierna por desplazamiento con maquina encendida (sierra
circular).
26 Corte con cuchillo de cocina
27 Caída a nivel
28 Caída al bajar de contenedor
29 Corte con sierra huincha de carnicería
30 Quemadura eléctrica
31 Caída de escalera
32 Golpe en la mano con taza de WC que cae.
33 Atrición de dedo entre tolva y marco.
34 Golpe en rostro con manivela al activar maquina
35 Corte en mano con cuchillo descarnador
36 Corte en dedo al cambiar cuchillo de astillador
37 Punción en dedo medio al lavar instrumental clínico
38 Herida en talón al accionar accidentalmente galletera dejada en el piso

25
39 Causticación con cloro arrojado en discusión
40 Quemadura eléctrica al manipular batería de microbús
41 Caída en escalera
42 Caída de motocicleta al ir a dejar pedido de pizza
43 Quemadura en cabeza con agua caliente derramada desde taza
44 Atrapamiento de pierna al caer pallet por maniobra de operador de grúa
45 Corte en dedo al cortar verduras
46 Caída al ser atacado por un perro (cartero)
47 Quemadura de mano al manipular plástico a alta temperatura sin guantes
48 Caída del microbús luego de maniobra brusca del chofer

26
ANEXO 5
ACCIONES CORRECTIVAS/PREVENTIVAS COMPROMETIDAS EN TALLER
1  Charla reinstructiva para procedimiento de mantención.
 Charla de autocuidado.
 Se estudiará sistema de frenado automático.
2  Ocupar zona habilitada para descanso seguro.
3  Compra de guante anti corte.
 Asegurar uso de guante de parte del trabajador.
4  Corregir estanterías y escalas para un mejor desplazamiento.
 Mejorar plazos de implementación de soluciones a problemas de
seguridad.
5  Implementar como procedimiento la revisión del disco de corte antes
y durante la realización del trabajo.
6  Sistematizar la mantención y revisión de todas las herramientas.
7  Mejorar señalética.
 Uso de zapatos adecuados.
 Uso de ropa de trabajo entregada por la empresa.
8  Sensibilizar al trabajador para evitar exposición al riesgo, a través
de capacitación especifica.
9  Asegurar uso de mobiliario en buen estado.
 Capacitación especifica en traslado de pacientes.
10  Asegurar uso de materiales y recipientes adecuados para manejo
de líquidos calientes.
11  Capacitación especifica en procedimiento de traslado de sustancias
calientes.
12  Capacitación especifica en uso de material corto punzante.
13  Establecer procedimiento de pedir ayuda al hacer esa maniobra.
 Sensibilizar en autocuidado.
14  Mejorar soportes.
 Asegurar cumplimiento de procedimientos correctos.
 Uso de cuña o soporte de seguridad.
15  Curso de manejo en todo terreno.
 Curso de manejo a la defensiva.
16  Normar la no participación en situaciones de artefactos
desconocidos.
 Establecer procedimiento de emergencia y llamado a carabineros.
17  Capacitación al trabajador.
 Mejorar sistema de transporte y despacho de sustancias peligrosas.
18  Hacer correcto uso de horas de descanso y conducción en carretera
19  Completar reglamento para maniobras de acercamiento a buques.

27
20  Hacer reunión informativa con trabajadores.
 Uso de lentes de seguridad.
 Hacer documento de compromiso para el uso de implementos de
seguridad.
21  Mantener el orden en el lugar de trabajo.
 Sensibilizar en autocuidado.
22  Organizar mejor el trabajo, sin presión excesiva.
 Sensibilizar en mayor concentración al trabajar.
23  Uso de careta facial para cortes con esmeril angular y oxicorte.
 Uso de traje de soldador.
 Establecer procedimiento que informe de la presencia de
combustibles en el lugar de la tarea.
24  Hacer inducción preventiva respecto de manejo defensivo a
personal que trabaja en terreno.
25  Rediseño de la tarea especifica en que se produjo el accidente
(agregar ayudante).
 Capacitación especifica en uso de sierra circular.
 Asegurar mantención sistemática de las herramientas.
26  Capacitación “Embalaje de cajas gastronómicas y alimentos con film
plástico”.
 Solicitud de visita de experto en prevención ACHS a dependencias casino
Molycop Chile.
 Implementación de botiquín.
27  Uso de botas adecuadas.
 Acudir y solicitar cooperación de Prevencionista de riesgos.
 Protección en el piso, señalización adecuada.
 Restringir acceso al sector.
28  Verificar tipo de suela de calzado de seguridad.
 Solicitar al puerto los elementos apropiados para realizar la labor de
inspección.
 Sugerir que este tipo de inspección sea en piso.
29  Realizar las acciones pensando en mi integridad física.
 Estar concentrado en la acción que estoy realizando.
 No sobre exigirme en mi trabajo.
 No realizar las acciones laborales acelerado o a la rápida.
30  Utilizar elemento de protección adecuado.
 Medir tensión previamente.
31  No usar tacos finos.
 Tener cuidado al bajar las escaleras.
32  Cambio se sensores defectuosos.
 Independizar el soporte del sensor de la cinta.
 Mantención de limpieza y apriete de los sensores.
 Mantener un buen autocuidado.
33  Planificar el trabajo.
 Hacer correctamente procedimiento.
 Implementar seguridad a las tolvas.

28
  Mantener zonas de acceso despejadas y delimitar.
34  Cambio de la herramienta y modificación de la forma de instalación de la
herramienta en la máquina de trabajo.
 Soldar a la maquina para evitar accidentes.
35  Usar guante anticorte.
 Realizar procedimiento correcto en mi área de trabajo.
36  No ser tan loco para hacer las cosas.
 No tomarse los accidentes como una cosa simple.
37  Uso de barreras protectoras.
 Supervisión.
 Recordación de accidentes.
 Realizar protocolo de procedimientos.
38  Mejorar espacios de trabajo.
 Utilización de elementos de seguridad.
 Solicitar charlas o talleres de prevención de riesgos.
39  Charla de prevención y análisis del último accidente.
 Acordar en próxima reunión de comité paritario charlas de prevención
periódicas.
 Solicitar mayor apoyo de Prevencionista de riesgo central.
 Solicitar apoyo a Prevencionista de la ACHS en capacitaciones.
40  Charlas de seguridad para los trabajadores.
 Desarrollo de inventario de peligros y evaluación de riesgo.
 Usar herramientas adecuadas para la tarea.
 Hacer las tareas con mayor calma y atención.
41  Tomar el tiempo necesario para realizar las tareas.
 Usar pasamanos.
 Uso de zapatos más adecuados a la labor.
42  Manejar a la defensiva.
 Revisión de visibilidad de motos (luces, reflectantes).
 Charlas para evitar exceso de confianza en la conducción.
 Se tratará en reuniones de comité paritario la posibilidad de establecer
capacitaciones periódicas en conducción a la defensiva.
43  Termos en las mesas.
 Dialogar sobre no perder de vista movimientos entre las mesas.
 Ver otras formas de seguridad con el comité paritario.
44  No bajar el perfil a los accidentes.
 Ser más cuidadoso de lo que he sido en el trabajo.
 Cumplir todas las normativas de trabajo.
 No tener exceso de confianza.
45  Tomarme mi tiempo adecuado para hacer mis labores.
 Mejorar los elementos de trabajo (cuchillo).
 Tener los guantes adecuados.
 Hacer las mantenciones adecuadas para trabajar.
46  Identificar zonas de riesgo.
 Identificar riesgos específicos en estas zonas.
 Análisis métodos preventivos y paliativos.
 Solicitar implementación de seguridad.

29
47  Uso de guante.
 Uso de fonos auditivos.
 Verificar bien que produce en ozono.
 Más ventilación.
48  No sentarme detrás del chofer del microbús.
 No delante del conductor.
 No llevar manos ocupadas.
 Decir al conductor acerca de condiciones peligrosas (puerta) para evitar
accidente.

30