Contesta Citación Art. 81

CONTESTA CITACION ART. 81 DEL C.P.CIV y COM.
Señor Juez:
PATRICIA MARCELA COMYN, abogada, T°27 F°39 CPACF, CUIT N°

27-14446715-4 en representación del Estado Nacional MINISTERIO DE
AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA- con domicilio electrónico -conforme
AC. CSJN Nº 38/2013- en 27-14446715-4, con el patrocinio letrado de
María Victoria Santangelo inscripta al C.P.A.C.F. T°76 F°762, con
domicilio electrónico -conforme AC. CSJN Nº 38/2013- en CUIT Nº27-
25695635-2, con domicilio conforme art. 40 CPCCN en Av. Paseo Colón
922, Piso 2°, Oficina N° 213, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires,
Tel. 4349-2003, (Zona de Notificaciones 43), en autos: “OĆONNOR
FERNANDO CARLOS Y OTRO C/ MINISTERIO DE AGRICULTURA GANADERÍA Y PESCA
Y OTRO S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS” EXPTE: 47473/2014 ante
V.S. digo:
I. PERSONERÍA
Que conforme surge de la Resolución -2019-65-APN -MAGYP

soy apoderada del Estado Nacional - MINISTERIO DE AGRICULTURA,
GANADERÍA Y PESCA, estando habilitada para defender sus intereses,
declarando bajo juramento que la copia que se adjunta es fiel a su
original y que se encuentra vigente.
En consecuencia y de conformidad con las previsiones de

los Arts. 66 y 67 de la Ley Nº 24.946 me encuentro facultada para
representar al Estado.
II. OBJETO
Que por el presente vengo en tiempo y forma a contestar
el traslado conferido en autos mediante despacho de fecha 3 de
febrero de 2020, el cual se notificó ministerio legis el 4 de febrero
de 2020.
En atención a lo normado por el art. 81 del C.P. Civil y

Comercial de la Nación se efectúa una crítica de la prueba producida
por la actora en autos la cual resulta a todas luces insuficiente
para la concesión del beneficio peticionado, lo cual solicito así se
declare con costas.
III. CRÍTICA A LA PRUEBA.
A. Consideraciones generales.
En primer término es dable señalar que mediante escrito que

obra a fs. 40/42 - al momento de contestarse la citación prevista por
el art. 80 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación- esta
parte señaló enfáticamente la insuficiencia de la prueba aportada por
la parte actora.
En ese sentido, es dable reiterar que no existe sustento

probatorio que permita concluir que el Sr. Fernando Carlos OĆonnor
ostente una carencia de recursos tal que amerite la procedencia del
beneficio de litigar sin gastos.
En atención a ello, debe mencionarse que incumbe a quien

peticiona el beneficio la carga de acreditar los extremos para su
concesión y nada se dice respecto de ninguno de los co – actores. Tan
es así que la parte actora se limita a adjuntar un recibo de sueldo
de la Sra. Monica Susana Tisera cuya representación judicial del Sr.
Jonathan Emanuel OĆonnor aún no ha sido debidamente acreditada en el
presente y tampoco notificada a esta parte junto con la declaración
de dos testigos acontecida en el año 2014.
B) DE LOS MEDIOS DE PRUEBA EN PARTICULAR.
B1) DOCUMENTAL:
En primer lugar, esta parte desconoce el recibo de sueldo

aportado por la Sra. Tissera por no constarnos su autenticidad y su
suficiencia para acreditar la insolvencia de los actores.
Tampoco se ha peticionado oficio alguno a la entidad privada

señalada como empleadora a los fines de verificar su autenticidad, lo
cual indica que dicho instrumento debe ser sin más desestimado.
B2) PRUEBA TESTIMONIAL
Seguidamente, es dable indicar que a los fines de probar la

carencia de recursos el Sr. Fernando Carlos OĆonnor simplemente
acompañó el testimonio de DOS (2) testigos y no agregó ningún otro
medio de prueba.
Liminarmente debe señalarse que no resulta concluyente a los

fines de acreditar los extremos exigidos para la procedencia de la
demanda, que solamente se ofrezca la declaración testimonial de dos
personas.
Como si lo dicho no fuera suficiente, cabe indicar que las
aludidas declaraciones distan de poseer una entidad formal y de
contenido que sirvan como soporte del presente reclamo.
En ese sentido, si se observa a fs. 5/6 las declaraciones de

los testigos Shiel y Lavaggi carecen de fecha completa (solo se
menciona Mayo de 2014) y fueron presentadas UN año después de
efectuadas, con el consiguiente cambio de circunstancias que pudo
haberse operado en el lapso transcurrido.
Tal como se observa ésta es la única prueba acompañada por la

cual la actora y sobre ella es que solicita se le otorgue el
beneficio de litigar sin gastos.
B3) INSUFICIENCIA DE LA DECLARACION JURADA
Al respecto es de destacar que la declaración jurada que obra

en autos no se compadece con las exigencias que normalmente requiere
el Fisco para la procedencia del beneficio de litigar sin gastos.
Así las cosas es de destacar que en causas análogas se ha

decidido que los peticionantes - de conformidad con lo prescripto
por la Ley 23.898 - deben personalmente y con carácter
de declaración jurada: a) informar la integración del
grupo familiar, si sus miembros trabajan, adjuntando -en su caso-
copia de los recibos de haberes percibidos, por todo
concepto, en los tres últimos meses; b) declarar si
es titular o cotitular de bienes registrables y la
composición total y detallada de su patrimonio;
c)informar sobre su desempeño laboral, si se encuentra en relación de
dependencia deberá acompañar los datos del empleador y copias de los
recibos de haberes percibidos, por todo concepto, en los últimos tres
meses y en caso de ser autónomo, la última declaración jurada de
ingresos; d) denunciar si es titular o cotitular de
cuentas bancarias, cajas de ahorro y/o cualquier tipo de inversión
bancaria o financiera; o si es titular o cotitular de tarjetas de
compras o crédito.
Consecuentemente la manifestación obrante a fs. 20 no cumple

con las características supra indicadas.
B.4) COLOFON
A modo de conclusión, debe recordarse la jurisprudencia ha

entendido que quien afirma que no puede afrontar los gastos del
juicio debe explicar claramente cuál es su situación económica,
indicando fehacientemente sus ingresos o medios de subsistencia y la
integración de su patrimonio, la fuente y cuantía de sus ingresos,
ya que tales explicaciones resultan necesarias para valorar la
veracidad de lo afirmado en orden a obtener la dispensa en el pago
de la tasa judicial y, eventualmente de las costas del pleito.
(CNCiv., Sala F, 18-2-1999, E.D. 184-136.)
En efecto, estos extremos nunca fueron acreditados en forma

mínima por el peticionante con lo cual carece de todo sustento
probatorio la admisión del beneficio de litigar sin gastos.
Por último, debe señalarse que esta parte en su escrito de fs.

40/42 ofreció prueba la cual nunca fue considerada por V.S.
En atención a lo expuesto corresponde entonces tener por no

acreditados los extremos invocados por la actora y rechazar el
beneficio peticionado.
IV. PETITORIO: Por lo expuesto solicito:

a. Se tenga por contestado el traslado conferido en los términos
del art. 81 del Cód. Procesal Civil y Comercial.
b. Se tenga por merituada la prueba ofrecida por la actora y se
tenga presente lo manifestado a fs. 40/42 y en el presente
escrito.
c. Oportunamente se rechace el beneficio solicitado con costas.
Proveer de conformidad
SERÁ JUSTICIA

Contesta Citación Art. 81

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Contesta Citación Art. 81

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Contesta Citación Art. 81

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CONTESTA CITACION ART. 81 DEL C.P.CIV y COM.

PATRICIA MARCELA COMYN, abogada, T°27 F°39 CPACF, CUIT N°

Que conforme surge de la Resolución -2019-65-APN -MAGYP

En consecuencia y de conformidad con las previsiones de

En atención a lo normado por el art. 81 del C.P. Civil y

III. CRÍTICA A LA PRUEBA.

En primer término es dable señalar que mediante escrito que

En ese sentido, es dable reiterar que no existe sustento

En atención a ello, debe mencionarse que incumbe a quien

B) DE LOS MEDIOS DE PRUEBA EN PARTICULAR.

En primer lugar, esta parte desconoce el recibo de sueldo

Tampoco se ha peticionado oficio alguno a la entidad privada

B2) PRUEBA TESTIMONIAL

Seguidamente, es dable indicar que a los fines de probar la

Liminarmente debe señalarse que no resulta concluyente a los

En ese sentido, si se observa a fs. 5/6 las declaraciones de

Tal como se observa ésta es la única prueba acompañada por la

B3) INSUFICIENCIA DE LA DECLARACION JURADA

Al respecto es de destacar que la declaración jurada que obra

Así las cosas es de destacar que en causas análogas se ha

Consecuentemente la manifestación obrante a fs. 20 no cumple

A modo de conclusión, debe recordarse la jurisprudencia ha

En efecto, estos extremos nunca fueron acreditados en forma

Por último, debe señalarse que esta parte en su escrito de fs.

En atención a lo expuesto corresponde entonces tener por no

IV. PETITORIO: Por lo expuesto solicito:

También podría gustarte