JURISPRUDENCIA

Roj: AJP 20/2021 - ECLI:ES:JP:2021:20A

Id Cendoj: 38037510072021200001
Órgano: Juzgado de lo Penal
Sede: Santa Cruz de la Palma
Sección: 7
Fecha: 12/04/2021
Nº de Recurso: 253/2020
Nº de Resolución:
Procedimiento: Ejecutoria penal. Expediente de ejecución
Ponente: MONICA HERNANDEZ ESTRUCH
Tipo de Resolución: Auto

Resoluciones del caso: STS 4513/2021,

AJP 20/2021

JUZGADO DE LO PENAL Nº 7 C/ Pedro J De las Casas nº 6 y 8 Bajo Santa Cruz de la Palma Teléfono: 922 59
24 51 / 52 Fax.: 922 59 24 61 Email: penal7.lapalma@justiciaencanarias.org
Procedimiento: Ejecutoria Penal / Expediente de ejecución Nº Procedimiento: 0000253/2020 No principal: Pz
situación personal - 01 NIG: 3804841220170000161
Condenado Gines Abogado Javier Ramos Pestana Procurador Maria De Los Angeles Garcia Sanjuan
Fernandez Del Castillo
AUTO
En Santa Cruz de la Palma, a 12 de abril de 2021.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Con fecha 26 de junio de 2020 se dictó sentencia de conformidad en esta causa, siendo
que posteriormente, el día 14 de julio de 2020, el Juzgado Penal 3 de Arrecife a instancias del penado
recabó la hoja histórico penal actualizada del mismo y constatando que la última anotación de condena
era la correspondiente a estas actuaciones remitió la solicitud de refundición de condena ese mismo día,
procediéndose después a incoar la presente ejecutoria y a practicar en ella las actuaciones necesarias en orden
a resolver sobre lo interesado. SEGUNDO.- Unido el informe remitido por el Centro Penitenciario en relación
con las condenas pendientes de cumplimiento, recabados los testimonios de las sentencias susceptibles de
acumulación y la hoja histórico penal actualizada a 11 de marzo de 2021, se confirió traslado al Ministerio
Fiscal y a la defensa, el cual fue evacuado por el Ministerio Público con fecha 26 de marzo de 2021 en
el sentido de considerar que procedía la apertura de pieza separada y que la competencia para resolver
sobre la acumulación correspondía al Juzgado Penal nº 5 de Tenerife por cuanto dicho órgano había dictado
sentencia firme con fecha 12 de enero de 2021 en la causa 153/2014, dando lugar a la ejecutoria 72/21,
solicitando por otrosí que se recabara informe del Centro Penitenciario en relación con las causas pendientes
de cumplimiento. TERCERO.- Tras proceder a la apertura de la correspondiente pieza separada, quedaron los
autos pendientes de resolver. CUARTO.- Hasta que se dictó la sentencia origen de la presente ejecutoria, Gines
había sido condenado a penas privativas de libertad en las siguientes causas ( se excluyen de la relación las
condenas a penas que, según la sentencia o lo actuado en la correspondiente ejecutoria, no conllevaron la
imposición de una pena privativa de libertad o conllevaron la imposición de una pena de dicha naturaleza que
no llegó a cumplirse en sus propios términos por prescripción o sustitución ): 1. PA 113/09 de este Juzgado,
en virtud de sentencia de 14 de septiembre de 2009, por hechos cometidos el día 9 de noviembre de 2006,
siéndole impuesta la pena de 1 año de prisión cuyo cumplimiento se suspendió durante dos años, la cual
se encuentre ya remitida; 2. Delito Leve 81/2016 del Juzgado de Instrucción nº 2 de Tomelloso, en virtud de
sentencia de 21 de septiembre de 2016, por hechos cometidos el día 27 de enero de 2016, siéndole impuesta

1
 JURISPRUDENCIA

la pena de 3 meses multa que no fue satisfecha, por lo que en la ejecutoria 42/16 de dicho juzgado por auto
de 22 de agosto de 2018 se le impusieron 21 días de localización permanente como responsabilidad personal
subsidiaria, practicándose una liquidación provisional de condena entre el 15 de junio y el 5 de julio de 2024; 3.
Delito leve 963/2016 del Juzgado de Instrucción nº 1 de Ourense, en virtud de sentencia de 24 de noviembre
de 2016, por hechos cometidos el día 12 de enero de 2016, siéndole impuesta la pena de 45 días multa que
no fue satisfecha, por lo que en la ejecutoria 70/16 de dicho juzgado se le impusieron 22 días de localización
permanente como responsabilidad personal subsidiaria, ya cumplidos en el Centro Penitenciario; 4. PA 31/17
del Juzgado Penal nº 2 de Oviedo, en virtud de sentencia de 19 de octubre de 2017, por hechos cometidos
el día 23 de diciembre de 2015, siéndole impuesta la pena de 1 año de prisión cuyo cumplimiento se liquidó
en la ejecutoria 525/17 de dicho juzgado entre los días 11 de octubre de 2018 y 10 de octubre de 2019; 5.
PA 180/17 del Juzgado Penal nº 10 de Barcelona, en virtud de sentencia de 7 de noviembre de 2017, por
hechos cometidos el día 27 de noviembre de 2015, siéndole impuesta la pena de 6 meses de prisión cuyo
cumplimiento se suspendió durante 3 años, dictándose en la ejecutoria 2703/17-18 del Juzgado Penal nº 12
de Barcelona auto de 5 de noviembre de 2019 por el que se le revocó la suspensión, por lo que se practicó
liquidación de condena entre el 18 de diciembre de 2023 y el 14 de junio de 2024; 6. PA 112/17 del Juzgado
Penal nº 5 de Tenerife, en virtud de sentencia de 14 de noviembre de 2017, por hechos cometidos el día 25 de
agosto de 2015, siéndole impuesta la pena de 6 meses de prisión cuyo cumplimiento se suspendió durante 4
años, dictándose en la ejecutoria 823/17 auto de 15 de octubre de 2020 por el que se le revocó la suspensión,
sin que consten los datos de la correspondiente liquidación de condena ni el posible abono de los 50 días de
ejecución de deberes impuestos como condicionantes de la suspensión; 7. PA 56/17 del Juzgado Penal nº 4
de Huelva, en virtud de sentencia de 21 de diciembre de 2017, por hechos cometidos el día 11 de noviembre
de 2015, siéndole impuesta la pena de 6 meses de prisión cuyo cumplimiento se suspendió durante 2 años, si
bien posteriormente en la ejecutoria 185/19 del mismo juzgado por auto de 23 de febrero de 2021 se acordó
ampliar por un año el perido de suspensión inicialmente establecido; 8. PA 73/18 del Juzgado Penal nº 1 de
Las Palmas, en virtud de sentencia de 2 de mayo de 2018, por hechos cometidos el día 9 de febrero de 2016,
siéndole impuesta la pena de 6 meses de prisión, cuyo cumplimiento se liquidó en la ejecutoria 261/18 del
mismo juzgado entre los días 11 de octubre de 2019 y 7 de abril de 2020; 9. PA 47/17 de este Juzgado, en virtud
de sentencia de 4 mayo de 2018, por hechos cometidos antes del día 9 de abril de 2015, siéndole impuestas
las penas de 9 meses de prisión por el primer delito y de 9 meses de prisión y 7 meses multa por el segundo,
acordándose en la ejecutoria 301/18 el cumplimiento de la responsabilidad personal subsidiaria por impago de
la pena pecuniaria en forma de trabajos en beneficio de la comunidad y practicándose liquidación de condena
de las penas privativas de libertad entre el 4 de octubre de 2020 y el 27 de marzo de 2022; 10. PA 31/18 del
Juzgado Penal nº 6 de Las Palmas, en virtud de sentencia de 16 de mayo de 2018, por hechos cometidos
el día 13 de febrero de 2017, siéndole impuesta la pena de 6 meses de prisión cuyo cumplimiento se liquidó
en la ejecutoria 331/ 18 del mismo juzgado entre los días 8 de abril y 3 de octubre de 2020; 11. PA 256/17
del Juzgado Penal nº 1 de Ourense, en virtud de sentencia de 11 de junio de 2018, por hechos cometidos el
día 27 de febrero de 2016, a las penas de 6 meses de prisión y 1 mes multa, acordándose en la ejecutoria
46/19 del mismo Juzgado que la responsabilidad personal subsidiaria por impago de la pena pecuniaria se
cumpliera en forma de trabajos en beneficio de la comunidad y practicándose liquidación de condena de la
pena privativa de libertad entre el 28 de marzo y el 23 de septiembre de 2022; 12. PA 2/18 de este Juzgado, en
virtud de sentencia de 23 de septiembre de 2018, por hechos cometidos el día 11 de agosto de 2016, siéndole
impuesta la pena de 12 meses multa, acordándose en la ejecutoria 328/18 por auto de 8 de mayo de 2019
la suspensión de la responsabilidad personal subsidiaria hasta el día 8 de mayo de 2021; 13. PA 284/18 del
Juzgado Penal nº 4 de Las Palmas, en virtud de sentencia de 18 de enero de 2019, por hechos cometidos el
día 9 de junio de 2017, siéndole impuesta la pena de 18 meses de prisión cuyo cumplimiento se liquidó en la
ejecutoria 381/19 del mismo juzgado entre los días 18 de enero de 2031 y 10 de julio de 2032; 14. PA 275/18
del Juzgado Penal nº 5 de Las Palmas, en virtud de sentencia de 19 de febrero de 2019, por hechos cometidos
el día 31 de mayo de 2017, siéndole impuesta la pena de 15 meses de prisión cuyo cumplimiento se liquidó en
la ejecutoria 687/19 del mismo juzgado entre los días 24 de septiembre de 2022 y 17 de diciembre de 2023; 15.
PA 30/19 de este Juzgado, en virtud de sentencia de 22 de mayo de 2019, por hechos cometidos el día 20 de
febrero de 2017, siéndole impuesta la pena de 9 meses de prisión cuyo cumplimiento se liquidó en la ejecutoria
311/19 entre los días 23 de abril de 2029 y 17 de enero de 2030; 16. PA 192/19 del Juzgado Penal nº 1 de Las
Palmas, en virtud de sentencia de 22 de octubre de 2019, por hechos cometidos el día 25 de septiembre de
2017, siéndole impuesta la pena de 6 meses de prisión cuyo cumplimiento se liquidó en la ejecutoria 570/19
del mismo juzgado entre los días 25 de octubre de 2028 y 22 de abril de 2029; 17. PA 10/19 de la Sección 2ª de
la Audiencia Provincial de Tenerife, en virtud de sentencia de 25 de octubre de 2019, por hechos cometidos el
día 25 de octubre de 2017, siéndole impuestas las penas de 4 años de prisión y 9 meses multa, acordándose en
la ejecutoria 43/19 del mismo Tribunal el cumplimiento de la responsabilidad personal subsidiaria por impago
de la pena pecuniaria en forma de 4 meses y 15 días de prisión y practicándose liquidación de condena de las
penas privativas de libertad entre el 15 de junio de 2024 y el 24 de octubre de 2028; 18. JR 718/18 del Juzgado

2
 JURISPRUDENCIA

de Instrucción nº 3 de Arrecife, en virtud de sentencia de 8 de noviembre de 2019, por hechos cometidos el día
13 de septiembre de 2017, siéndole impuesta la pena de 4 meses de prisión cuyo cumplimiento se suspendió
durante 2 años, ejecutoria 64/20 del Juzgado Penal nº 1 de Arrecife; 19. PA 163/19 del Juzgado Penal nº 2 de
Las Palmas, en virtud de sentencia de 13 de noviembre de 2019, por hechos cometidos el día 24 de agosto
de 2017, siéndole impuesta la pena de 9 meses de prisión, sin que conste que se haya practicado liquidación
de condena en la ejecutoria 609/19 del mismo juzgado; 20. PA 136/19 del Juzgado Penal nº 3 de Arrecife, en
virtud de sentencia de 11 de febrero de 2020, por hechos cometidos el día 6 de septiembre de 2017, siéndole
impuesta la pena de 1 año de prisión cuyo cumplimiento se liquidó en la ejecutoria 78/20 del mismo juzgado
entre los días 18 de enero de 2030 y 17 de enero de 2031; 21. PA 281/19 del Juzgado Penal nº 4 de Las Palmas,
en virtud de sentencia de 13 de marzo de 2020, por hechos cometidos el día 14 de octubre de 2017, siéndole
impuesta la pena de 6 meses de prisión, sin que conste que se haya practicado liquidación de condena en la
ejecutoria 151/20 del mismo juzgado; 22. PA 39/19 de este juzgado, en virtud de sentencia de 26 de junio de
2020, por hechos cometidos los días 30 de enero de 2017 y 16 de diciembre de 2016, siéndole impuestas las
penas de 1 año y 1 año de prisión respectivamente, sin que se haya practicado liquidación de condena en la
presente ejecutoria.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Según dispone el párrafo tercero del artículo 988 de la Lecrim: " Cuando el culpable de varias
infracciones penales haya sido condenado en distintos procesos por hechos que pudieron ser objeto de
uno solo, conforme a lo previsto en el artículo 17 de esta Ley, el Juez o Tribunal que hubiera dictado la
última sentencia, de oficio, a instancia del Ministerio Fiscal o del condenado, procederá a fijar el límite del
cumplimiento de las penas impuestas conforme a lo dispuesto en el artículo 76 del Código Penal. Para ello,
el Secretario judicial reclamará la hoja histórico-penal del Registro central de penados y rebeldes y testimonio
de las sentencias condenatorias y previo dictamen del Ministerio Fiscal, cuando no sea el solicitante, el Juez
o Tribunal dictará auto en el que se relacionarán todas las penas impuestas al reo, determinando el máximo
de cumplimiento de las mismas. Contra tal auto podrán el Ministerio Fiscal y el condenado interponer recurso
de casación por infracción de Ley". A su vez y conforme al prinicipio de perpetuación de la jurisdicción
contemplado en el artículo 411 de la Lec, aplicable supletoriamiente al proceso penal conforme a lo dispuesto
en el artículo 4 del mismo texto legal, las alteraciones que una vez iniciado el proceso se produzcan en cuanto
al domicilio de las partes, la situación de la cosa litigiosa y el objeto del juicio no modificarán la jurisdicción y
la competencia que se determinarán según lo que se acredite en el momento inicial de la litispendencia. Por
ello, resultando indiscutible que cuando se recibió en las actuaciones la solicitud del penado correspondiente
a la aplicación del artículo 76 del CP la última condena que constaba anotada era la que ha dado origen a
la presente ejecutoria, es en el seno de la misma donde debe resolverse sobre lo interesado, sin perjuicio
de que posteriormente se dicten nuevas resoluciones que contemplen las sucesivas condenas que puedan
producirse.
SEGUNDO.- Según dispone el artículo 75 del CP: " Cuando todas o algunas de las penas correspondientes a
las diversas infracciones no puedan ser cumplidas simultáneamente por el condenado, se seguirá el orden de
su respectiva gravedad para su cumplimiento sucesivo, en cuanto sea posible". A su vez el artículo 76 del CP
establece que: " 1. No obstante lo dispuesto en el artículo anterior, el máximo de cumplimiento efectivo de la
condena del culpable no podrá exceder el triple del tiempo por el que se le imponga la más grave de las penas
en que haya incurrido, declarando extinguidas las que procedan desde que las ya impuestas cubran dicho
máximo, que no podrá exceder de 20 años. Excepcionalmente, este límite máximo será: a) De 25 años, cuando
el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos y alguno de ellos esté castigado por la ley con pena de
prisión de hasta 20 años. b) De 30 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos y alguno
de ellos esté castigado por la ley con pena de prisión superior a 20 años. c) De 40 años, cuando el sujeto haya
sido condenado por dos o más delitos y, al menos, dos de ellos estén castigados por la ley con pena de prisión
superior a 20 años. d) De 40 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos referentes a
organizaciones y grupos terroristas y delitos de terrorismo del Capítulo VII del Título XXII del Libro II de este
Código y alguno de ellos esté castigado por la ley con pena de prisión superior a 20 años. e) Cuando el sujeto
haya sido condenado por dos o más delitos y, al menos, uno de ellos esté castigado por la ley con pena de
prisión permanente revisable, se estará a lo dispuesto en los artículos 92 y 78 bis. 2. La limitación se aplicará
aunque las penas se hayan impuesto en distintos procesos cuando lo hayan sido por hechos cometidos antes
de la fecha en que fueron enjuiciados los que, siendo objeto de acumulación, lo hubieran sido en primer lugar".
En consecuencia, en los supuestos de concurso real de delitos se sigue un sistema de acumulación material
de condenas matizado por lo dispuesto en el articulo 76 del CP el cual regula la acumulación jurídica, pues
partiendo de la acumulación material establece un doble tope: un límite absoluto que oscila entre 20 y 40 años

3
 JURISPRUDENCIA

y un límite relativo, el triple de la pena más grave. Respecto a dicha acumulación jurídica deben tenerse en
cuenta las siguientes consideraciones:
la pena refundida opera como una pena nueva y autónoma, a la que deben referirse los beneficios
penitenciarios como la libertad condicional ( sentencia del Tribunal Supremo de 8 de marzo de 1994 ); es
competente el juez o tribunal que haya dictado la última sentencia ( auto del Tribunal Supremo de 5 de
marzo de 1990 ); es necesario que el penado cuente con asistencia letrada por ser cuestión que afecta a los
derechos fundamentales ( sentencia del Tribunal Constitucional 125/87 ); son acumulables las condenas por
distintos hechos siempre que por su conexión o por el momento de comisión pudieran haberse enjuiciado
conjuntamente, de modo que la única exigencia ineludible es que los hechos acumulados sean anteriores a
la fecha de la primera sentencia ( sentencia del Tribunal Supremo de 30 de junio de 2004 ); la fecha a tener
en cuenta es la de la sentencia condenatoria y no la de su firmeza ( sentencia del Tribunal Supremo de 17 de
julio de 2000 ); en la refundición deben ser consideradas también las condenas ya cumplidas ( sentencia del
Tribunal Supremo de 25 de enero de 2001 ), las condenas con la suspensión de la ejecución reconocida si ello
favoreciera al condenado porque la acumulación determine su extinción sin necesidad de estar sometidas al
periodo de prueba, la pena de multa cuando haya sido transformada en responsabilidad personal subsidiaria
o cuando sea evidente el impago de la multa y la pena de localización permanente ( sentencia del Tribunal
Supremo de 24 de mayo de 2019 ); en la conciliación de la interpretación favorable del artículo 76 nº 2 con
el artículo 76 nº 1 del CP, cabe elegir la sentencia inicial, base de la acumulación, también la última, siempre
que todo el bloque cumpla el requisito penológico exigido; pero no es dable excluir una condena intermedia
del bloque que cumpla el requisito cronológico elegido ( Acuerdo del Pleno de la Sala Segunda del Tribunal
Supremo de 27 de junio de 2018 ); es posible establecer más de un bloque de condenas a refundir, debiendo
valorarse también las condenas que deben ser cumplidas separadamente por el penado para determinar la
combinación más favorable ( sentencia del Tribunal Supremo, Sala d elo Penal, Sección 1ª 176/19, de 2 de
abril ); a efectos de la acumulación los meses se computan de 30 días y los años de 365 días ( sentencia del
Tribunal Supremo 35/17, de 26 de enero ).
TERCERO.- En el presente supuesto, atendiendo a lo ya expuesto, pueden hacerse los siguientes grupos de
acumulación: - La primera sentencia a tener en cuenta es la reseñada con el número 2, de 21 de septiembre
de 2016 ( puesto que la primera sentencia de 14 de septiembre de 2009 conllevó la imposición de una pena
de prisión cuyo cumplimiento se suspendió por un periodo de tiempo ya finalizado ) y a ella puede acumularse
las sentencias 3ª a 9ª, ambas incluidas, siendo la suma aritmética de las condenas impuestas de 4 años, 7
meses y 13 día de prisión y la condena más grave de este grupo la de 1 año impuesta en la causa 31/17 del
Juzgado Penal nº 2 de Oviedo, por lo que el triple de la misma es de 3 años y resulta beneficiosa la acumulación
pues conlleva una reducción de 1 año, 7 meses y 13 días en el cumplimiento. -La segunda sentencia a tener
en cuenta es la 10ª de fecha 16 de mayo de 2018 y a ella pueden acumularse las sentencias 11ª a 22ª, ambas
incluidas, siendo la suma aritmética de las condenas impuestas de 14 años, 5 meses y 15 días de prisión y la
condena mas grave la de 4 años impuesta en la causa 10/19 de la Sección 2ª de la Audiencia Provincial de
Tenerife, por lo que el triple de la misma son 12 años y la acumulación le resulta beneficiosa pues conlleva una
reducción de 2 años, 5 meses y 15 días en el cumplimiento.

PARTE DISPOSITIVA
DISPONGO: Acumular las condenas impuestas a Gines en las ejecutorias 42/16 del Juzgado de Instrucción
nº 2 de Tomelloso, 70/16 del Juzgado de Instrucción nº 1 de Ourense, 525/17 del Juzgado Penal nº 2 de
Oviedo, 2703/17-18 del Juzgado Penal nº 12 de Barcelona, 823/17 del Juzgado Penal nº 5 de Tenerife, 185/19
del Juzgado Penal nº 4 de Huelva, 261/18 del Juzgado Penal nº 1 de Las Palmas y 301/18 de este Juzgado
por un lado y las ejecutorias 331/18 del Juzgado Penal nº 6 de Las Palmas, 46/19 del Juzgado Penal nº 1 de
Ourense, 328/18 de este Juzgado, 381/19 del Juzgado Penal nº 4 de Las Palmas, 687/19 del Juzgado Penal
nº 5 de Las Palmas, 311/19 de este Juzgado, 570/19 del Juzgado Penal nº 1 de Las Palmas, 43/19 de la
Audiencia Provincial de Tenerife, 64/20 del Juzgado Penal nº 1 de Arrecife, 609/19 del Juzgado Penal nº 2
de Las Palmas, 78/20 del Juzgado Penal nº 3 de Arrecife, 151/20 del Juzgado Penal nº 4 de Las Palmas y
253/20 de este Juzgado por otro lado, resultando de dichas acumulaciones un total de 15 años de prisión ( 3
años del primer bloque de acumulación más 12 años del segundo bloque ), con extinción en cuanto al resto, de
los cuales 2 años y 30 días correspondientes al primer grupo de acumulación y 6 meses correspondientes al
segundo grupo se encuentran ya cumplidos y el resto pendientes de cumplimiento ( en sus propios términos
o mediante suspensión en las ejecutorias 185/19 del Penal nº 4 de Huelva, 328/18 de este juzgado y 64/20
del juzgado penal nº 1 de Arrecife ), debiendo excluir de la presente acumulación jurídica la ejecutoria 109/10
de este juzgado en la que se acordó la remisión definitiva de la pena que le había sido impuesta.

4
 JURISPRUDENCIA

Así por este Auto lo pronuncia, manda y firma, MÓNICA HERNÁNDEZ ESTRUCH, MAGISTRADA-JUEZ del
Juzgado de lo Penal Nº 7 de Santa Cruz de la Palma. Notífiquese a las partes la presente resolución haciéndoles
saber que la misma no es firme, pudiendo interponer contra ella recurso de casación por infracción de ley ante
el Tribunal Supremo que se preparará mediante escrito autorizado por Abogado y Procurador presentado ante
este juzgado dentro de los cinco días siguientes al de la última notificación en el que se solicitará testimonio
del auto.
EL/LA MAGISTRADA-JUEZ