1586

SERIE ESTUDIOS MONOGRAFICOS_num 1.indd 1 17/05/2016 03:23:35 p.m.
Sistema Bibliotecario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

Catalogación
PO
C514.113 Sistemas de integración de la jurisprudencia : Suprema Corte de Justicia
E878e de la Nación, Plenos de Circuito y Tribunales Colegiados de Circuito
/ [la investigación y redacción de esta obra estuvo a cargo de la
Coordinación de Compilación y Sistematización de Tesis de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación ; presentación Ministro Luis
María Aguilar Morales]. -- México : Suprema Corte de Justicia de la
Nación, 2016.
xi, 203 p. ; 15 cm. -- (Estudios monográficos sobre la jurisprudencia
en México ; 1)
ISBN 978-607-630-501-0
1. Jurisprudencia – Doctrina – Legislación – México 2. Sistemas de
integración de la jurisprudencia – Órganos facultados para la creación
de jurisprudencia – México 3. Suprema Corte de Justicia de la Nación
4. Plenos de circuito 5.Tribunales colegiados de circuito 6. Jurisprudencia
por reiteración de criterios 7. Jurisprudencia por contradicción de tesis
8. Jurisprudencia por sustitución 9. Controversias constitucionales 10.
Acciones de inconstitucionalidad I. México. Suprema Corte de Justicia
de la Nación. Coordinación de Compilación y Sistematización de Tesis
II. Aguilar Morales, Luis María, 1949- III. ser.
Primera edición: abril de 2016

D.R. © Suprema Corte de Justicia de la Nación
Avenida José María Pino Suárez núm. 2
Colonia Centro, Delegación Cuauhtémoc
C.P. 06065, Ciudad de México, México.
Prohibida su reproducción total o parcial por cualquier medio sin autorización escrita de
los titulares de los derechos.
El contenido de esta obra es responsabilidad exclusiva de los autores y no representa en
forma alguna la opinión institucional de la Supema Corte de Justicia de la Nación.
Impreso en México
Printed in Mexico
La investigación, redacción, edición y diseño de esta obra estuvieron a cargo de la Coordina-
ción de Compilación y Sistematización de Tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Ministro Luis María Aguilar Morales

Presidente
Primera Sala
Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena
Presidente
Ministro José Ramón Cossío Díaz
Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo
Ministra Norma Lucía Piña Hernández
Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea
Segunda Sala
Ministro Alberto Pérez Dayán
Presidente
Ministro José Fernando Franco González Salas
Ministro Javier Laynez Potisek
Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos
Ministro Eduardo Medina Mora Icaza
Comité Editorial
Lic. María Bertha Fernández García de Acevedo

Secretaria General de la Presidencia
Mtra. Cielito Bolívar Galindo
Coordinadora de Compilación
y Sistematización de Tesis
Mtra. Martha Beatriz Pinedo Corrales
Titular del Centro de Documentación y Análisis,
Archivos y Compilación de Leyes
Lic. Carlos Avilés Allende
Director General de Comunicación y Vinculación Social
Dr. Héctor Arturo Hermoso Larragoiti
Director General de Casas de la Cultura Jurídica

Contenido
Presentación ..........................................................................IX
I. La jurisprudencia................................................................ 1
1. Concepto............................................................................ 1
2. Marco jurídico................................................................. 22
a. Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos ................................................................ 22
b. Ley de Amparo.......................................................... 23
c. Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II
del Artículo 105 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos........................... 24
V

VI Serie Estudios Monográficos sobre la Jurisprudencia en México
d. Ley Orgánica del Poder Judicial de la

Federación................................................................. 28
3. Órganos que pueden sustentarla.................................. 32
a. Suprema Corte de Justicia de la Nación.................. 32
b. Plenos de Circuito....................................................... 43
c. Tribunales Colegiados de Circuito............................. 50
II. Los sistemas de integración de la jurisprudencia...... 59

1. Reiteración de criterios.................................................. 60
a. Marco jurídico........................................................... 60
b. Antecedentes............................................................ 62
c. Generalidades........................................................... 71
d. Jurisprudencia por reiteración de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación................................. 86
e. Jurisprudencia por reiteración de los
Tribunales Colegiados de Circuito.......................... 86
2. Contradicción de tesis.................................................... 91
a. Marco jurídico........................................................... 91
b. Antecedentes............................................................ 97
c. Generalidades......................................................... 104
3. Sustitución..................................................................... 150
a. Marco jurídico......................................................... 150

Sistemas de Integración de la Jurisprudencia VII
b. Antecedentes............................................................ 152
c. Generalidades............................................................ 158
4. Jurisprudencia en materia de controversias
constitucionales y acciones de
inconstitucionalidad..................................................... 174
a. Marco jurídico......................................................... 174
b. Antecedentes.......................................................... 176
c. Generalidades......................................................... 179
Fuentes consultadas.......................................................... 197
Bibliografía.................................................................... 197
Hemerografía................................................................. 201
Normativa...................................................................... 201
Otras fuentes................................................................. 202

Presentación
E l ejercicio de la función jurisdiccional que, en esencia,

implica la solución de casos concretos mediante la
aplicación de la ley general, conduce necesariamente, a su
interpretación.
Por ende, derivado de dicha función surge la jurispru

dencia, la cual se encuentra constituida, precisamente, por
los criterios de interpretación que, por provenir de los órganos
jurisdiccionales expresamente facultados en la ley y reunir
los requisitos que ésta prevé, adquieren obligatoriedad y fijan
el sentido y alcance de las normas jurídicas.
IX

X Serie Estudios Monográficos sobre la Jurisprudencia en México
La jurisprudencia, por tanto, es una herramienta que

facilita la labor de los juzgadores, pues la solución de deter
minadas cuestiones jurídicas se encuentra preestablecida,
lo cual contribuye a lograr la prontitud e imparcialidad en la
impartición de justicia; pero, además, es un instrumento que
brinda certeza y seguridad jurídica a los justiciables, ya
que les permite anticipar la solución que habrá de darse a
las controversias por ellos planteadas.
En este tenor, la jurisprudencia desempeña una impor

tante función en el sistema jurídico mexicano, y es en aten
ción a ello, así como al hecho de que las recientes reformas
constitucionales en materia de amparo —que, incluso, lle
varon a la expedición de una nueva Ley Reglamentaria de los
Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Esta
dos Unidos Mexicanos— modificaron importantes aspectos
de la referida institución —como por ejemplo, los órganos fa
cultados para emitirla y los sistemas a través de los que puede
integrarse—, que la Suprema Corte de Justicia de la Nación
da inicio a la serie Estudios monográficos sobre la jurispru
dencia en México.

Sistemas de Integración de la Jurisprudencia XI
En este primer número, que lleva por título Sistemas de

integración de la jurisprudencia, se abordan, además del con
cepto y marco jurídico de la jurisprudencia, los mecanismos
mediante los cuales ésta puede constituirse, analizándose,
respecto de cada uno de ellos, aspectos tales como su marco
normativo, antecedentes y generalidades, así como los ór
ganos que están facultados para emitirla.
Es importante mencionar que el presente trabajo sola

mente está referido a la jurisprudencia emitida por el Poder
Judicial de la Federación en materias distintas de la electo
ral, lo que debe subrayarse, en virtud de que el Poder Judicial
de la Federación no es el único órgano facultado para sentar
esta clase de criterios obligatorios; así como que el estudio
de los temas en él contenidos se hace con base en la doctrina
y la legislación, pero, sobre todo, en los propios criterios
aislados y jurisprudenciales aprobados por los tribunales de
la Federación.
Ministro Luis María Aguilar Morales

Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
y del Consejo de la Judicatura Federal

I. La jurisprudencia
1. Concepto
D esde el punto de vista semántico, entre las acepciones

de la voz jurisprudencia1 se encuentran las de "conjunto
de las sentencias de los tribunales, y doctrina que contienen"
1
La voz jurisprudencia está compuesta por los vocablos latinos: iuris (derecho)
y prudentia (conocimiento), y entre los diversos significados atribuidos a dicho
término destacan los de: i) la jurisprudencia como ciencia del derecho, ii) la juris
prudencia entendida como hábito práctico de interpretación de las normas jurídicas
por los órganos jurisdiccionales, y iii) la jurisprudencia técnica. Suprema Corte de
Justicia de la Nación, La jurisprudencia en México, estado del arte, México, SCJN,
2013, serie Cuadernos de jurisprudencia, núm. 9, p. 29.

2 Serie Estudios Monográficos sobre la Jurisprudencia en México
y "criterio sobre un problema jurídico establecido por una

pluralidad de sentencias concordes".2
Así, con base en la semántica, la jurisprudencia puede

verse como un criterio jurídico-doctrinal que, con apoyo en
sus sentencias, sustentan los órganos jurisdiccionales.
En el ámbito doctrinal, son diversos los conceptos formu

lados en torno a la institución objeto de análisis.
Por ejemplo, Rosales Guerrero establece que es "un

mecanismo que ha sido constitucional y normativamente
instituido, cuyos destinatarios y sujetos obligados son los
tribunales locales o federales, y sus finalidades son estable
cer uniformemente los criterios jurisdiccionales jerárquicos
de carácter obligatorio y de naturaleza vinculante derivados de
la interpretación y aplicación del derecho escrito por los tri
bunales de mayor rango, para establecer parámetros va
lorativos, en orden lógico descendente, que sirvan a los
juzgadores para el adecuado desarrollo de su actividad ju
Real Academia Española, Diccionario de la Lengua Española, 22a. ed., Madrid,

2
Espasa Calpe, 2001, t. h/z, p. 2166.

Sistemas de Integración de la Jurisprudencia 3
risdiccional y para lograr cierta seguridad jurídica en los

gobernados con respecto a la subjetividad que puede con
tenerse en una resolución judicial, a grado tal que la inob
servancia inexcusable o desconocimiento de las tesis
consagradas en tales criterios obligatorios, sea reprochable
a sus inaplicadores cuando no medie justa causa o legítima
justificación para no acatarla" y, en términos más precisos,
apunta que "es el criterio judicial de contenido interpretativo,
referido a la ley, emitido por autoridad competente, que
adquiere un carácter obligatorio que vincula a todas las auto
ridades jurisdiccionales del país cuya construcción deriva
de las decisiones o fallos de los órganos habilitados al mo
mento que interpretan, desentrañan, explican o completan
la ley".3
Alvarado Esquivel refiere que "se habla de jurisprudencia

en el sentido de doctrina, como modo de interpretar y aplicar
una regla de derecho, e incluso de forma más restringida se
designa al conjunto de criterios, de interpretación y de deci
3
Rosales Guerrero, Emmanuel Guadalupe, Estudio sistemático de la jurispru
dencia, México, SCJN, 2005, p. 52.

sión, establecidos por los tribunales de justicia competentes

para emitirla", y agrega que "en suma, la jurisprudencia es
la doctrina que establecen los tribunales al interpretar y
aplicar las normas jurídicas".4
En el mismo tenor, Sánchez Álvarez señala que la juris

prudencia es el "conjunto de principios, doctrinas y reglas
contenidas en las resoluciones de los órganos jurisdicciona
les, es decir, se trata de la interpretación creada por los ór
ganos judiciales competentes producto de la resolución de
los casos concretos sometidos a su consideración".5
A su vez, Walter Arellano Hobelsberger la define como

una institución "cuya finalidad primordial es fijar los criterios
interpretativos y de integración obligatorios, derivados de
cinco ejecutorias ininterrumpidas, o por contradicción, que
hacen posible adecuar la norma jurídica a la compleja rea
4
Alvarado Esquivel, Miguel de Jesús, "Jurisprudencia en materia fiscal", Instituto
de Investigaciones Jurídicas, Diccionario jurídico mexicano, México, Porrúa/UNAM,
2007, t. I-O, p. 2236.
5
Sánchez Álvarez, Diana Helena, "Algunos problemas relacionados con la
jurisprudencia por reiteración en México", Revista del Instituto de la Judicatura
Federal, México, PJF/CJF/IJF, núm. 25, 2008, pp. 236-237

lidad social, con base en principios y razonamientos de

justicia, prudencia y equidad, y de conformidad con los
métodos o procedimientos que establece la ley de la materia
para su creación, invocación, modificación, interrupción y
contradicción, en aras del perfeccionamiento del cono
cimiento científico-judicial, así como de la certeza jurídica".6
De Silva Nava considera que, "atendiendo al sistema

jurídico positivo mexicano, puede definirse a la jurispruden
cia, como una norma o conjunto de normas jurídicas gene
rales y abstractas de naturaleza heteroaplicativa, establecidas
por órganos jurisdiccionales legalmente facultados para el
efecto, ya sea mediante el establecimiento de criterios emi
tidos con motivo de la decisión de las controversias jurídicas
sometidas a su conocimiento; mediante la determinación
del criterio que debe prevalecer en el supuesto de criterios
contradictorios emitidos por órganos de menor jerarquía, o
mediante la modificación de los criterios establecidos con
motivo de una de las señaladas contradicciones de criterio,
Arellano Hobelsberger, Walter, Interpretación y jurisprudencia en el juicio de

6
amparo, México, Porrúa, 2009, p. 162.

todo ello de conformidad con los procedimientos de su

creación establecidos en normas de derecho positivo".7
Por su parte, Serrano Robles señala que la jurispruden

cia "es el conjunto de reglas o normas que la autoridad ju
risdiccional que cuenta con atribuciones al respecto, deriva
de la interpretación de determinadas prevenciones del dere
cho positivo, que precisan el contenido que debe atribuirse
y el alcance que debe darse a éstas, y que, al ser reiteradas
cierto número de veces en sentido uniforme, no contrariado,
son obligatorias para quien deba decidir casos concretos
regidos por aquellas prevenciones".8
Guerrero Lara la define como "la interpretación que

hacen los tribunales competentes al aplicar la ley a los su
puestos de conflicto que se someten a su conocimiento", y
7
De Silva Nava, Carlos, La jurisprudencia. Creación jurisdiccional del derecho,
México, Themis, 2010, p. 157.
8
Serrano Robles, Arturo, "El juicio de amparo en general y las particularidades
del amparo administrativo", Suprema Corte de Justicia de la Nación, Manual del
juicio de amparo, 2a. ed., México, Themis, 2004, p. 175.

agrega que en el caso de nuestro país dicha interpretación

es de carácter firme, reiterada y de observancia obligatoria.9
En opinión de Arellano García "es la fuente formal de

derecho que origina normas jurídicas generales, abstractas,
imperativas e impersonales del sentido interpretativo o inte
grador que se contiene en decisiones jurisdiccionales
precedentes".10
Por su parte, Burgoa indica que la jurisprudencia, en

su aspecto positivo-jurisdiccional, "se traduce en las inter
pretaciones y consideraciones jurídicas integrativas unifor
mes que hace una autoridad judicial designada para tal
efecto por la ley, respecto de uno o varios puntos de derecho
especiales y determinados que surgen en un cierto número
de casos concretos semejantes que se presenten, en la inte
ligencia de que dichas consideraciones e interpretaciones
9
Guerrero Lara, Ezequiel, voz "Jurisprudencia judicial", en Instituto de Investi
gaciones Jurídicas, Diccionario jurídico mexicano, t. I-O, México, Porrúa/UNAM,
2007, p. 2238.
10
Arellano García, Carlos, El juicio de amparo, 11a. ed., México, Porrúa, 2006,
p. 955.

son obligatorias para los inferiores jerárquicos de las men

cionadas autoridades y que expresamente señala la ley".11
En otro ámbito, los tribunales de la Federación han

también definido y caracterizado a la jurisprudencia.
Así, por ejemplo, han señalado que:

La jurisprudencia es la interpretación de la ley, de observancia
obligatoria, que emana de las ejecutorias que pronuncia la
Suprema Corte de Justicia de la Nación funcionando en Pleno
o en Salas, y por los Tribunales Colegiados de Circuito.12
… la jurisprudencia es la obligatoria interpretación y determi

nación del sentido de la ley, debiendo acatarse, la que se en
cuentra vigente en el momento de aplicar aquélla a los casos
concretos.13
… la jurisprudencia constituye una pauta de discernimiento

judicial derivada de la interpretación de las normas jurídicas,
11
Burgoa O., Ignacio, El juicio de amparo, 42a. ed., México, Porrúa, 2008, p. 820.
12
Tesis IX.1o.71 K, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, t. XVIII, octubre de 2003, p. 1039. Reg. IUS-Digital 183029.
13
Tesis aislada de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
Semanario Judicial de la Federación, Sexta Época, Volumen XLIX, Segunda Parte,
p. 58. Reg. IUS-Digital 260866.

que sólo es obligatoria respecto de los órganos jurisdicciona

les que deben aplicarla a los casos particulares, mediante la
vía del proceso.14
… la jurisprudencia [es] una interpretación de la ley, esto es,

un criterio de aplicación obligatoria de los órganos jurisdic
cionales facultados para ello y relacionado con el análisis del
derecho que lleva a cabo el Juez.15
Si se toma como base lo expuesto, la jurisprudencia

puede definirse como:
La fuente del derecho constituida por los criterios que,

derivado de la labor de interpretación del derecho positivo y
con apoyo en las sentencias pronunciadas en los asuntos
que son sometidos a su conocimiento, sustentan los órga
nos jurisdiccionales expresamente facultados para ello, con
el fin de fijar el sentido y alcance que debe darse a las normas
14
Tesis (IV Región)2o.5 K (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época, Libro 7, junio de 2014, Tomo II, p. 1739. Reg. IUS-Digital 2006774.
Tesis publicada el viernes 20 de junio de 2014 a las 10:35 horas en el Semanario
Judicial de la Federación.
15
Tesis 2a./J. 159/2012 (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, Segunda Sala, Libro XVI, enero de 2013, Tomo 2, p. 1190. Reg.
IUS-Digital 2002562.

jurídicas o, incluso, de completar éstas, criterios cuya obser

vancia es obligatoria para todos los tribunales jerárquica
mente inferiores a aquellos que los sustentan.
Los elementos que integran el anterior concepto y que,

a su vez, son datos distintivos de la jurisprudencia, son:
• Es una fuente de derecho. La jurisprudencia es una

fuente de derecho,16 pues, además de que los criterios
que la constituyen son de observancia obligatoria, a
través de ella los juzgadores llenan vacíos o lagunas
legales y corrigen las insuficiencias de la ley.17
• Se integra por criterios de interpretación del derecho
positivo. Desde el punto de vista semántico, se entien
de por interpretar "explicar o declarar el sentido de algo, y
principalmente de un texto",18 y, en el ámbito jurídico,
"la interpretación tiene lugar respecto a las normas o
16
Cfr. Martínez García, Hugo, El nuevo juicio de amparo en México, México,
Rechtikal, 2014, pp. 973-982.
17
Bernal Cano, Natalia (Dir.), El valor de la jurisprudencia como fuente creadora
de derecho, European Research Center of Comparative Law/Dykinson, Madrid, 2012,
p. 82.
18
Real Academia Española, op. cit., t. h/z, p. 1293.

leyes, es por lo general considerada como una actividad

de descubrimiento de una significación oculta pero
existente en el texto".19 En este tenor, cuando la ley es
oscura, la interpretación consiste "en descubrir, con
ayuda de ciertas técnicas, significaciones ocultas pero
al menos presentes en la ley".20
Atento a lo anterior, mediante la jurisprudencia se acla
ra o explica el sentido de las normas jurídicas, sean
éstas constitucionales, convencionales, legales o re
glamentarias.21
• Es emitida por órganos jurisdiccionales. La labor de
interpretación del derecho corresponde, primordialmen
te, a los órganos jurisdiccionales, pues ellos, para re
solver los casos concretos sometidos a su conocimiento,
deben aplicar la ley general, lo cual les obliga, necesa
riamente, a desentrañar su sentido y alcance.22
19
Bernal Cano, Natalia (Dir.), op. cit., p. 82.
20
Íbidem.
21
Tesis I.2o.P.195 P, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, t. XXXIII, febrero de 2011, p. 2343. Reg. IUS-Digital 162796.
22
Cfr. Félix Tapia, Ricardo de la Luz, Estudio, análisis y aplicación de la jurispru
dencia, México, Flores Editor y Distribuidor, 2007, p. 10.

• Se apoya en las sentencias que, derivado del conoci-

miento de los casos concretos sometidos a su juris-
dicción, sustentan los tribunales. El sustento de la
jurisprudencia lo constituyen las sentencias definitivas
emitidas por órganos jurisdiccionales federales integra
dos en forma colegiada, sentencias que, para poder dar
origen a aquélla, deben, por lo general, ser aprobadas
por una mayoría calificada.
Por tanto, "la jurisprudencia surge del trabajo intelectual
que realizan los juzgadores autorizados para esta
blecerla, mediante la interpretación de las leyes, con la
finalidad de resolver casos concretos, o bien, al pronun
ciarse respecto de las cuestiones no previstas en ella".23
• Sólo la pueden emitir los órganos expresamente fa-
cultados para ello. La facultad para integrar jurispru
dencia debe estar expresamente prevista en la ley24
y, en términos generales, se otorga a los órganos juris
diccionales de mayor rango o jerarquía, pues se busca
23
Suprema Corte de Justicia de la Nación, Los medios de difusión de la juris
prudencia del Poder Judicial de la Federación, México, SCJN, 2003, p. 7.
24
Tesis VI.1o.P.9 K, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XIV, agosto de 2001, p. 1355. Reg. IUS-Digital 189061.

que quienes la sustenten sean los órganos terminales,

esto es, los que tengan la última palabra en la contro
versia planteada, al no proceder recurso alguno contra
sus resoluciones.25
• Tiene como finalidad fijar el sentido y alcance que
debe darse a las normas jurídicas o, incluso, completar
éstas. En observancia al derecho de seguridad jurídica,26
con la jurisprudencia se busca preservar la unidad en
la interpretación de las normas que conforman el orden
jurídico nacional, estableciendo un criterio uniforme
respecto a su verdadero sentido y alcance,27 de modo
25
Quijano Villanueva, Guadalupe Eugenia, Análisis crítico de la jurisprudencia en
México (casos de reiteración y por contradicción de tesis), México, Porrúa, 2011, p. 14.
26
Se ha dicho que cuando un tribunal sustenta en una sentencia un criterio
contrario a una jurisprudencia emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación
transgrede los principios de seguridad jurídica e igualdad en la aplicación de la ley.
Tesis 1a. CXXXIX/2014 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, Libro 5, abril de 2014, Tomo I, p. 789. Reg. IUS-Digital 2006164. Tesis publi
cada el viernes 11 de abril de 2014 a las 10:09 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
27
Suprema Corte de Justicia de la Nación, La jurisprudencia en México, estado
del arte, op. cit., p. 30; tesis 1a. CXXXIX/2014 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de
la Federación, Décima Época, Libro 5, abril de 2014, Tomo I, p. 789. Reg. IUS-Digital
2006164. Tesis publicada el viernes 11 de abril de 2014 a las 10:09 horas en el Sema
nario Judicial de la Federación; y, tesis 1a. CXCIII/2012 (10a.), Semanario Judicial de

que cuando ésta existe, no es factible hacer una inter

pretación adicional.28
Además, la jurisprudencia puede desarrollar una fun
ción integradora del derecho,29 es decir, puede comple
tar éste mediante el señalamiento del criterio que debe
aplicarse en los supuestos que no se encuentren expre
samente previstos por el legislador.30
Así, cuando los órganos jurisdiccionales sientan juris
prudencia "no sólo interpretan la ley y estudian los aspec
tos que el legislador no precisó, sino que integran a la
la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XIII, octubre de 2012, Tomo 2,

28
Tesis III.3o.T.22 K (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, Libro 26, enero de 2016, Tomo IV, p. 3319. Reg. IUS-Digital 2010946. Tesis
publicada el viernes 29 de enero de 2016 a las 11:00 horas en el Semanario Judicial
de la Federación.
29
De Silva Nava, en atención al sistema de fundamentación utilizado en las
resoluciones que le dan origen, clasifica a la jurisprudencia en: confirmatoria,
interpretativa, supletoria o integradora, de precisión, de interrelación, derogatoria
o abrogatoria. De Silva Nava, Carlos, op. cit., pp. 169-178.
30
La posibilidad que tienen los Jueces de crear el derecho, calificada a veces
de activismo judicial, no implica que el Juez disponga de un poder normativo idéntico
a aquél del legislador, "la jurisprudencia creadora de derecho no debe ir muy lejos
hasta el punto de estar en conflicto con los elegidos del pueblo". Bernal Cano,
Natalia (Dir.), op. cit., p. 82.

norma los alcances que, sin estar contemplados clara

mente en ella, se producen en una determinada si
tuación",31 aunque la conformación o integración judicial
no es constitutiva de normas jurídicas de carácter ge
neral, equiparables a la ley, sino de normas jurídicas
individualizadas que, en ocasiones, colman los vacíos
legales, fundándose para ello en el espíritu de otras dispo
siciones legales, que estructuran (como unidad) situa
ciones jurídicas.32
Respecto a la función complementaria del derecho
desarrollada por la jurisprudencia, los Tribunales Colegia
dos de Circuito han emitido la siguiente tesis aislada:
JURISPRUDENCIA, CONCEPTO DE.—La jurisprudencia

tiene facultades integradoras y va más allá de la norma, es
decir, la verdadera jurisprudencia es aquella complementaria
31
Tesis P./J. 145/2000, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XII, diciembre de 2000, p. 16. Reg. IUS-Digital 190663.
32
Tesis I.3o.C.54 K (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, Libro 12, noviembre de 2014, Tomo IV, p. 2995. Reg. IUS-Digital 2008018.
Tesis publicada el viernes 21 de noviembre de 2014 a las 9:20 horas en el Semanario

o integradora de las situaciones que no previó el legislador,

adecuando la norma al caso concreto, toda vez que en muchas
ocasiones las circunstancias de hecho están dando opciones
distintas a lo establecido en un precepto legal. La Suprema
Corte y los tribunales, al fijar un criterio en una tesis juris
prudencial, estudian aquellos aspectos que el legislador no
precisó, e integra a la norma los alcances que, no contempla
dos en ésta, se producen en una determinada situación.33
En este tenor, "la jurisprudencia puede ser confirmatoria

de la ley, supletoria e interpretativa. Mediante la primera,
las sentencias ratifican lo preceptuado por la ley; la
supletoria colma los vacíos de la ley, creando una norma
que la complementa; mientras que la interpretativa
explica el sentido del precepto legal y pone de manifiesto
el pensamiento del legislador".34
33
Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo VII, enero de 1991,
34
Tesis IX.1o.71 K, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, t. XVIII, octubre de 2003, p. 1039. Reg. IUS-Digital 183029; y, tesis IV.1o.P.C.9 K,
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XI, marzo de
2000, p. 1002. Reg. IUS-Digital 192256.

• Su observancia es obligatoria para los órganos juris

diccionales jerárquicamente inferiores al que la
emite. El principio de obligatoriedad35 de la jurispru
dencia se desprende tanto de la Norma Suprema como
de las leyes que la reglamentan, ordenamientos de los
que se advierte que dicha obligatoriedad atiende al
principio de jerarquía,36 por ello, los criterios emitidos
35
Se ha señalado que el que la ley establezca que los criterios jurisprudenciales
son obligatorios y que, por ende, los emitidos por el Alto Tribunal respecto a la
constitucionalidad o a la convencionalidad de previsiones legales, deban forzosa
mente ser aplicados por, entre otros, los Tribunales Colegiados de Circuito, no trans
grede el artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Tesis 2a. XL/2015 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, Libro 19, junio de 2015, Tomo I, p. 1072. Reg. IUS-Digital 2009411. Tesis
publicada el viernes 19 de junio de 2015 a las 9:30 horas en el Semanario Judicial
de la Federación; y, tesis P./J. 64/2014 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Décima Época, Libro 13, diciembre de 2014, Tomo I, p. 8. Reg. IUS-Digital
2008148. Tesis publicada el viernes 12 de diciembre de 2014 a las 9:35 horas en el
Semanario Judicial de la Federación.
36
El principio de jerarquía rige también al aplicarse la jurisprudencia, de manera
que si, por ejemplo, las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación han
sentado jurisprudencia sobre un tema respecto del que también los Tribunales
Colegiados de Circuito han emitido una tesis jurisprudencial, la emitida por aquéllas
es de obligatoriedad y aplicación preferente. Tesis XXII.1o.27 K, Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIII, mayo de 2001, p. 1171.
Reg. IUS-Digital 189673.

por los órganos superiores obligan a los inferiores,37

pero nunca a la inversa38 y, de igual manera, los órga
nos jurisdiccionales de igual jerarquía no están obli
gados a aplicar los criterios jurisprudenciales de sus
homólogos.39
En este tenor, sólo los órganos inferiores están obligados
a acatar y aplicar la jurisprudencia de los superiores a
37
Tesis 2a./J. 4/2016 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, Libro 26, enero de 2016, Tomo II, p. 1050. Reg. IUS-Digital 2010926. Tesis
publicada el viernes 29 de enero de 2016 a las 11:00 horas en el Semanario Judicial
de la Federación.
38
En opinión de González Oropeza, "la obligatoriedad de la jurisprudencia es el
elemento necesario para lograr el objetivo de unificar la interpretación y aplicación
del derecho. Si los criterios que forman la jurisprudencia no resultaren de obser
vancia imperativa para los órganos jurisdiccionales, éstos tendrían la posibili
dad de emplear aquel que más les acomode, con grave detrimento de la seguridad
jurídica que es el fin esencial de un orden jurídico". González Oropeza, Manuel,
La jurisprudencia: su conocimiento y forma de reportarla, 3a. ed., México, SCJN,
2011, p. 81.
39
Tesis XVII.41 K, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo XXIX, enero de 2009, p. 2748. Reg. IUS-Digital 168103; y, cfr. Suprema Corte
de Justicia de la Nación, De la modificación a la sustitución de la jurisprudencia,
México, SCJN, 2014, serie Instituciones procesales del Estado Mexicano, núm. 1,
pp. 6-7.

todos los casos concretos que se adecuen al supuesto

que contempla,40 ello a partir de su publicación41 en el
40
Tesis 1a. CXXXIX/2014 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época, Libro 5, abril de 2014, Tomo I, p. 789. Reg. IUS-Digital 2006164. Tesis
publicada el viernes 11 de abril de 2014 a las 10:09 horas en el Semanario Judicial
de la Federación; tesis I.10o.T.3 K, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XX, diciembre de 2004, p. 1370. Reg. IUS-Digital 179866; tesis
2a. XCI/2004, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
XX, noviembre de 2004, p. 127. Reg. IUS-Digital 180131; tesis XVII.2o.C.T.7 K, Sema
nario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIX, marzo de 2004,
p. 1572. Reg. IUS-Digital 181940; y, tesis XVII.2o.C.T.5 K, Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVIII, diciembre de 2003, p. 1408. Reg.
IUS-Digital 182610.
41
Al respecto, se ha dicho que "la jurisprudencia es de aplicación obligatoria
a partir del lunes hábil siguiente al día en que la tesis respectiva sea ingresada al
Semanario Judicial de la Federación, en la inteligencia de que si el lunes respectivo
es inhábil, será de aplicación obligatoria a partir del día hábil siguiente", ello, "en
la inteligencia de que su aplicación futura se circunscribe a las actuaciones pro
cesales, laudos o sentencias dictadas a partir de ese momento", aunque se ha
colegido "que la jurisprudencia emitida por el Tribunal Pleno y las Salas de la Su
prema Corte es susceptible de producir efectos retroactivos cuando fijen el contenido
y alcance de derechos humanos, siempre que no se esté frente a la autoridad de
la cosa juzgada, pues el reconocimiento y protección a través de sus criterios in
terpretativos y aplicativos son incompatibles con las nociones de afectación y
perjuicio reguladas por la legislación secundaria". Tesis 2a./J. 139/2015 (10a.), Gaceta
del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 25, diciembre de 2015,
Tomo I, p. 391. Reg. IUS-Digital 2010625. Tesis publicada el viernes 4 de diciembre
de 2015 a las 10:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación; y, tesis XXVII.3o.68
K (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 14,
enero de 2015, Tomo III, p. 1947. Reg. IUS-Digital 2008206. Tesis publicada el vier
nes 9 de enero de 2015 a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación;

medio oficial de difusión de la jurisprudencia, a saber,

el Semanario Judicial de la Federación.42
De hecho, en atención al principio de jerarquía, la Se
gunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
ha determinado que incluso cuando los tribunales sus
tentan un criterio jurisprudencial opuesto a una tesis
aislada de un órgano jurisdiccional jerárquicamente supe
rior, lo conveniente es que aquéllos modifiquen su cri
terio con base en los argumentos expresados por éste,
ello por las razones que se aducen en el siguiente criterio
aislado:
tesis I.3o.C.327 C, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,

Tomo XVI, julio de 2002, p. 1326. Reg. IUS-Digital 186529; y, tesis 2a. LXXXVI/2000,
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, agosto de
2000, p. 364. Reg. IUS-Digital 191339.
42
Tesis 2a. XCVIII/2015 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época, Libro 23, octubre de 2015, Tomo II, p. 2085. Reg. IUS-Digital 2010155.
Tesis publicada el viernes 9 de octubre de 2015 a las 11:00 horas en el Semanario
Judicial de la Federación; tesis I.7o.P.119 P, Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo XXXIV, julio de 2011, p. 2064. Reg. IUS-Digital 161582;
tesis XV.3o.1 K, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo XIII, mayo de 2001, p. 1172. Reg. IUS-Digital 189672; y, tesis 2a. CV/2000,
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, agosto de
2000, p. 364. Reg. IUS-Digital 191306.

JURISPRUDENCIA. DEBE MODIFICARSE LA DE UNA SALA

SI EL PLENO SUSTENTA UNA TESIS CONTRARIA, AUNQUE
SEA AISLADA.—La razón fundamental de la jurisprudencia
radica en lograr la seguridad jurídica. Tal situación se ve alte
rada en los casos en que el Pleno de la Suprema Corte, órgano
supremo del Poder Judicial de la Federación, examina un
asunto en el que se aborda un punto de derecho sustancial
mente semejante al que se resolvió en una jurisprudencia de
la Segunda Sala de este Alto Tribunal. Ahora bien, cuando ese
órgano supremo sustenta un criterio opuesto al establecido
jurisprudencialmente por la Sala, se produce una situación con
traria al valor de seguridad jurídica expresado. En efecto, como
se trata de una tesis aislada del Pleno la misma no obliga ni
a las Salas, ni a los Tribunales Colegiados de Circuito ni a cual
quier otro órgano jurisdiccional. En cambio, la jurisprudencia
de la Sala sí conserva su fuerza vinculante. De ahí se sigue
que lo establecido por el Pleno podría indefinidamente no aca
tarse y a pesar de su carácter supremo se seguirían resolviendo
los asuntos conforme a un criterio contrario, establecido por
un órgano obligado a acatar la jurisprudencia del Pleno. De lo
anterior se infiere que para salvaguardar la seguridad jurídica
y por lógica del sistema de jurisprudencia establecido en la
Ley de Amparo, debe considerarse que no obstante no serle
obligatoria la tesis aislada, la Segunda Sala debe modificar su

jurisprudencia con base en los argumentos expresados por el

Pleno en su resolución.43
2. Marco jurídico
a. Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos
El sustento constitucional de la jurisprudencia se encuentra

en el artículo 94 de la Ley Fundamental, precepto que, a su
vez, constituye el fundamento esencial del Poder Judicial
de la Federación, pues en él se establecen, entre otras cosas,
los órganos depositarios de él y la forma en que algunos de
ellos se integran, así como algunas cuestiones relativas a
su funcionamiento, administración, vigilancia y disciplina.
Así, dentro de los aspectos que de dicho Poder se regu

lan, se encuentra su facultad para establecer jurisprudencia,
a la cual se hace referencia en el décimo párrafo del artículo
aludido, en el que, a la letra, se establece:
Tesis 2a. XXII/2007, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena

43
Época, Tomo XXV, abril de 2007, p. 561. Reg. IUS-Digital 172742.

La ley fijará los términos en que sea obligatoria la jurispruden

cia que establezcan los Tribunales del Poder Judicial de la
Federación y los Plenos de Circuito sobre la interpretación de
la Constitución y normas generales, así como los requisitos
para su interrupción y sustitución.
El párrafo transcrito constituye el fundamento constitu

cional de la jurisprudencia, y de él se advierte que en el más
alto nivel normativo se encuentran previstos los siguientes
aspectos de dicha institución:
• La facultad del Legislativo para regular lo concerniente

a ella.
• La facultad de los tribunales de la Federación para
establecerla.
• Su carácter obligatorio.
• Su función interpretativa de la Constitución y de las
normas generales.
• La posibilidad de que sea interrumpida y sustituida.
b. Ley de Amparo
En el ámbito legal, es en la Ley Reglamentaria de los Artícu

los 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos donde se regulan los más importantes aspectos

de la jurisprudencia.
De hecho, el título cuarto de la referida ley se denomina

Jurisprudencia y declaratoria general de inconstitucionalidad,
y se integra por seis capítulos, cinco de los cuales se dedican
a la institución materia de análisis, siendo éstos:
• Capítulo I. Disposiciones Generales

• Capítulo II. Jurisprudencia por reiteración de criterios
• Capítulo III. Jurisprudencia por contradicción de tesis
• Capítulo IV. Interrupción de la jurisprudencia
• Capítulo V. Jurisprudencia por sustitución
Los capítulos de mérito comprenden del artículo 215 al

230 del ordenamiento, preceptos cuyo contenido no se re
produce en el presente apartado dado que más adelante será
materia de análisis.
c. Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II

del Artículo 105 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos
Los tribunales de la Federación pueden emitir jurisprudencia

en todos los asuntos de su competencia, por ello, en la ley

que reglamenta dos de los más importantes medios de

defensa de los que aquéllos pueden conocer, a saber: las
controversias constitucionales y las acciones de inconstitu
cionalidad, se prevé también la figura de la jurisprudencia.
Así, en el artículo 43 de la ley en cuestión, se establece:

ARTÍCULO 43. Las razones contenidas en los considerandos
que funden los resolutivos de las sentencias aprobadas por
cuando menos ocho votos, serán obligatorias para las Salas,
Plenos de Circuito, Tribunales Unitarios y colegiados de cir
cuito, juzgados de distrito, tribunales militares, agrarios y
judiciales del orden común de los Estados y del Distrito Fede
ral,44 y administrativos y del trabajo, sean éstos federales o
locales.
Como se lee, el numeral transcrito45 no hace alusión

expresa al término jurisprudencia, sin embargo, de su
44
Por decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación de 29 de enero de
2016, se reformó, entre otros, el artículo 43 de la Norma Suprema, para incorporar
a la Ciudad de México como uno de los Estados integrantes de la Federación, de
jando de hacerse referencia, por ende, al Distrito Federal.
45
El artículo 43 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos se encuentra inmerso en el título relativo
a las controversias constitucionales; sin embargo, atento a lo dispuesto en los

contenido se advierte que es a dicha institución a la que se

refiere, pues dispone que las consideraciones que funden
los puntos resolutivos de las sentencias que sean aprobadas
por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con la votación
exigida, son obligatorias para los órganos jurisdiccionales
jerárquicamente inferiores a ésta. Luego, a dichas conside
raciones es atribuible el carácter de jurisprudencia, como se
establece en la tesis jurisprudencial emitida por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuyos
rubro y texto son los siguientes:
JURISPRUDENCIA. TIENEN ESE CARÁCTER LAS RAZONES

CONTENIDAS EN LOS CONSIDERANDOS QUE FUNDEN
LOS RESOLUTIVOS DE LAS SENTENCIAS EN CONTRO-
VERSIAS CONSTITUCIONALES Y ACCIONES DE INCONS-
TITUCIONALIDAD, POR LO QUE SON OBLIGATORIAS PARA
LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO EN TÉRMI-
NOS DEL ACUERDO GENERAL 5/2001 DEL PLENO DE LA
artículos 59 —"En las acciones de inconstitucionalidad se aplicarán en todo aquello

que no se encuentre previsto en este Título, en lo conducente, las disposiciones
contenidas en el Título II"— y 73 —"Las sentencias se regirán por lo dispuesto en
los artículos 41, 43, 44 y 45 de esta ley"—, del referido cuerpo normativo, resulta
aplicable también tratándose de acciones de inconstitucionalidad.

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.—Según lo

establecido en el artículo 177 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación y los artículos 43 y 73 de la Ley Re
glamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 Constitu
cional, relativo a las sentencias emitidas en resolución de
controversias constitucionales y acciones de inconstituciona
lidad, las razones contenidas en los considerandos que funden
los resolutivos de las sentencias aprobadas por cuando menos
ocho votos, tienen el carácter de jurisprudencia, por lo que
son obligatorias para las Salas, Tribunales Unitarios y Cole
giados de Circuito, Juzgados de Distrito, tribunales milita
res, agrarios y judiciales del orden común de los Estados y del
Distrito Federal, y administrativos y del trabajo, sean éstos
federales o locales. Los Tribunales Colegiados serán, por tanto,
competentes para conocer de los asuntos en los que ya se
haya establecido criterio obligatorio con el carácter de juris
prudencia en controversias constitucionales y acciones de
inconstitucionalidad, como se encuentra establecido en el
inciso D), fracción I, del punto quinto del Acuerdo General
5/2001, emitido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación el veintiuno de junio de dos mil uno.46
Tesis 1a./J. 2/2004, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena

46
Época, Tomo XIX, marzo de 2004, p. 130. Reg. IUS-Digital 181938.

Así, constituyen jurisprudencia las razones contenidas

en los considerandos que funden los resolutivos de las sen
tencias aprobadas por, cuando menos, ocho votos, carácter
que, según lo establecido en el artículo único del Acuerdo
relativo a los efectos de los considerandos de las resoluciones
(aprobadas por cuando menos ocho votos) de los recursos de
reclamación y de queja interpuestos en las controversias
constitucionales y en las acciones de inconstitucionalidad,
del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, com
parten también "las razones contenidas en los considerandos
que sirvan de fundamento a las resoluciones de los recur
sos de reclamación y de queja promovidos en relación con
las controversias constitucionales y las acciones de incons
titucionalidad, aprobadas por cuando menos ocho votos".47
d. Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
La Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, publi

cada en el Diario Oficial de la Federación de 26 de mayo de
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, t. IV, septiembre

47
de 1996, p. 773. Reg. IUS-Digital 63.

1995, dedica el capítulo VII, de su título décimo —Disposi

ciones Generales—, a la regulación de la jurisprudencia.
El capítulo de mérito, se integra por tres artículos, cuyo

contenido es el siguiente:
ARTÍCULO 177. La jurisprudencia que deban establecer la
Suprema Corte de Justicia funcionando en Pleno, las Salas
de la misma y los Tribunales Colegiados de Circuito en las eje
cutorias que pronuncien en los asuntos de su competencia
distintos del juicio de amparo, se regirán por las disposiciones
de la Ley de Amparo, salvo en los casos en que la ley de la
materia contuviera disposición expresa en otro sentido.
ARTÍCULO 178. La Coordinación de Compilación y Sistemati

zación de Tesis, será el órgano competente para compilar,
sistematizar y publicar las tesis y jurisprudencias emitidas por
los órganos del Poder Judicial de la Federación. Su titular
deberá satisfacer los requisitos exigidos para ser secretario
general de acuerdos y tendrá el personal subalterno que fije
el presupuesto.
ARTÍCULO 179. En términos de la fracción XIX del artículo 11

de esta ley, la Suprema Corte de Justicia, cuidará que las
publicaciones del Semanario Judicial de la Federación se reali
cen con oportunidad y llevará a cabo todas aquellas tareas

que fueren necesarias para la adecuada distribución y difusión

de las tesis y jurisprudencias que hubieren emitido los órganos
competentes del Poder Judicial de la Federación.
La lectura de los preceptos transcritos permite hacer

las siguientes precisiones:
• La Suprema Corte de Justicia de la Nación, funcionando

en Pleno o en Salas, y los Tribunales Colegiados de
Circuito pueden establecer jurisprudencia en cualquier
asunto de su competencia.48
• La regla general en materia de jurisprudencia la cons
tituye la Ley de Amparo, por lo que será ésta la que se
aplicará siempre que la ley de la materia no contenga
disposición expresa en otro sentido.
• La jurisprudencia emitida por los tribunales del Poder
Judicial de la Federación debe compilarse, sistemati
zarse y publicarse, y el órgano responsable de ello es la
Coordinación de Compilación y Sistematización de Tesis
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuyo

48
Época, Tomo XXIX, enero de 2009, p. 607. Reg. IUS-Digital 168173.

funcionamiento debe ser reglamentado por el Pleno de

la Suprema Corte de Justicia de la Nación, según se
establece en el artículo 11, fracción XIX, de la propia Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación:
ARTÍCULO 11. El Pleno de la Suprema Corte de Justicia velará

en todo momento por la autonomía de los órganos del Poder
Judicial de la Federación y por la independencia de sus miem
bros, y tendrá las siguientes atribuciones:
XIX. Reglamentar el funcionamiento de los órganos que rea

licen las labores de compilación, sistematización y publicación
de las ejecutorias, tesis y jurisprudencias, así como de las
sentencias en contrario que las interrumpan o las resoluciones
que las sustituyan; la estadística e informática de la Suprema
Corte de Justicia; y el centro de documentación y análisis
que comprenderá la biblioteca central, el archivo histórico, el
archivo central y los archivos de los tribunales federales forá
neos, compilación de leyes y el archivo de actas; y cuando lo
estime conveniente podrá el Pleno convenir con el Consejo de
la Judicatura Federal las medidas necesarias para lograr una
eficiente difusión de las publicaciones;

• La Suprema Corte de Justicia de la Nación debe velar

por que la jurisprudencia sea adecuadamente difundida,
para lo cual, entre otras cosas, debe cuidar que el Semana
rio Judicial de la Federación se publique oportunamente.
3. Órganos que
pueden sustentarla
Todos los juzgadores, al resolver los casos sometidos a su

jurisdicción, deben interpretar la ley para poder aplicarla; sin
embargo, la facultad de sentar jurisprudencia está legalmente
atribuida a los órganos jurisdiccionales de mayor jerarquía.49
En estos términos, pueden integrar jurisprudencia:
a. Suprema Corte de Justicia de la Nación
La Suprema Corte de Justicia de la Nación es el máximo

tribunal del país. Se compone de once Ministros y puede
funcionar tanto en Pleno como en Salas.
49
Cfr. Del Castillo del Valle, Alberto, Compendio de juicio de amparo, 3a. ed.,
México, Ediciones jurídicas Alma, 2014, pp. 389-390; y, Martínez García, Hugo, op.
cit., pp. 944-947.

El Pleno se integra por todos los Ministros, aunque para

su funcionamiento basta la presencia de siete de ellos. Adop
ta sus resoluciones por unanimidad o mayoría de votos;50 sin
embargo, para que, derivado del conocimiento de juicios de
amparo, controversias constitucionales o acciones de incons
titucionalidad pueda hacer declaraciones de inconstituciona
lidad con efectos generales, es necesario el voto aprobatorio
de, cuando menos, ocho Ministros, lo mismo que para sentar
jurisprudencia por reiteración y en materia de controversias
constitucionales y acciones de inconstitucionalidad.
50
Los Ministros presentes en las sesiones, sean éstas de Pleno o de Sala, sólo
pueden abstenerse de votar cuando tienen un impedimento legal o cuando durante
la discusión del asunto estuvieron ausentes. En caso de empate, cuando se trate del
Tribunal Pleno, el asunto debe resolverse en la siguiente sesión, convocándose, al
efecto, a los Ministros que no estén legalmente impedidos, pero si nuevamente en
esta sesión no se obtiene mayoría, el proyecto se desechará y el Presidente del Alto
Tribunal debe designar a otro Ministro para que, teniendo en cuenta las opiniones
vertidas, formule un nuevo proyecto. Si, pese a lo anterior, el empate subsiste, el
presidente tiene voto de calidad. Por su parte, si el empate se presenta en un asunto
del conocimiento de alguna de las Salas se seguirá el mismo procedimiento, pero si,
elaborado el nuevo proyecto, continúa el empate, el Presidente del Máximo Tribunal
nombrará, por turno, a un integrante de la otra Sala, para que asista a la sesión a
emitir su voto, pero, si no se alcanza mayoría, el Presidente de la Sala tendrá voto
de calidad. En cualquier caso, el Ministro que disienta de la mayoría puede formular
su voto particular, el cual debe insertarse al final de la ejecutoria.

Las atribuciones del Pleno de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación están previstas en el artículo 10 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación:51
ARTÍCULO 10. La Suprema Corte de Justicia conocerá funcio

nando en Pleno:
I. De las controversias constitucionales y acciones de inconsti

tucionalidad a que se refieren las fracciones I y II del artículo 105
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
II. Del recurso de revisión contra sentencias pronunciadas en

la audiencia constitucional por los Jueces de Distrito o los
Tribunales Unitarios de Circuito, en los siguientes casos:
51
Conforme al artículo 94, párrafo octavo, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos: "El Pleno de la Suprema Corte de Justicia estará facul
tado para expedir acuerdos generales, a fin de lograr una adecuada distribución
entre las Salas de los asuntos que competa conocer a la Corte, así como remitir a
los Tribunales Colegiados de Circuito, para mayor prontitud en el despacho de los
asuntos, aquellos en los que hubiera establecido jurisprudencia o los que, conforme
a los referidos acuerdos, la propia Corte determine para una mejor impartición de
justicia", por lo que sobre el tema conviene atender al Acuerdo General Número
5/2013, de trece de mayo de dos mil trece, del Tribunal Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de los asuntos que el Pleno con
servará para su resolución, y el envío de los de su competencia originaria a las Salas
y a los Tribunales Colegiados de Circuito. Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Décima Época, Libro XX, mayo de 2013, Tomo 3, p. 2173. Reg. IUS-Digital 2350.

a) Cuando subsista en el recurso el problema de constitucio

nalidad de normas generales, si en la demanda de amparo se
hubiese impugnado una ley federal, local, del Distrito Federal,
o un tratado internacional, por estimarlos directamente viola
torios de un precepto de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos;
b) Cuando se ejercite la facultad de atracción contenida en el

segundo párrafo del inciso b) de la fracción VIII del artículo
107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexica
nos, para conocer de un amparo en revisión que por su interés
y trascendencia así lo amerite, y
c) Cuando se trate de los casos comprendidos en las fraccio

nes II y III del artículo 103 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, sin que baste la afirmación del que
joso sobre la existencia de un problema de esa naturaleza;
III. Del recurso de revisión contra sentencias que en amparo

directo pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito, cuan
do habiéndose impugnado la inconstitucionalidad de una ley
federal, local, del Distrito Federal o de un tratado internacional,
o cuando en los conceptos de violación se haya planteado la
interpretación directa de un precepto de la Constitución Polí
tica de los Estados Unidos Mexicanos, dichas sentencias deci
dan u omitan decidir sobre tales materias, debiendo limitarse

en estos casos la materia del recurso a la decisión de las

cuestiones propiamente constitucionales;
IV. Del recurso de queja en los casos y condiciones establecidas

en la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
V. Del recurso de reclamación contra las providencias o acuer

dos del Presidente de la Suprema Corte de Justicia, dictados
durante la tramitación de los asuntos jurisdiccionales de la
competencia del Pleno de la Suprema Corte de Justicia;
VI. De las excusas e impedimentos de los Ministros, en asuntos

de la competencia de la Suprema Corte de Justicia funcionan
do en Pleno;
VII. De la aplicación de la fracción XVI del artículo 107 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
VIII. De las denuncias de contradicción entre tesis sustentadas

por las Salas de la Suprema Corte de Justicia, por el Tribunal
Electoral en los términos de los artículos 236 y 237 de esta ley,
o por los Plenos de Circuito de distintos Circuitos, por los
Plenos de Circuito en materia especializada de un mismo
Circuito y por los Tribunales Colegiados de Circuito con dife
rente especialización, cuando se trate de asuntos que por

razón de la materia no sean de la competencia exclusiva de

alguna de las Salas;
IX. De los conflictos de trabajo suscitados con sus propios

servidores en términos de la fracción XII del apartado B del
artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, a partir del dictamen que le presente la Comisión
Substanciadora Única del Poder Judicial de la Federación, en
términos de los artículos 152 a 161 de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado reglamentaria del apartado
B del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en lo conducente;
X. De los juicios de anulación de la declaratoria de exclusión

de los Estados del Sistema Nacional de Coordinación Fiscal,
y de los juicios sobre cumplimiento de los convenios de coor
dinación celebrados por el Gobierno Federal con los Gobiernos
de los Estados o el Distrito Federal, de acuerdo con lo estable
cido por la Ley de Coordinación Fiscal, en términos de lo
dispuesto por la Ley Reglamentaria del artículo 105 de la Cons
titución Política de los Estados Unidos Mexicanos en lo que
hace a las controversias constitucionales;
XI. De los procedimientos de declaratoria general de incons

titucionalidad, de conformidad con lo establecido en la Ley de

Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Cons

titución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
XII. De cualquier otro asunto de la competencia de la Suprema

Corte de Justicia, cuyo conocimiento no corresponda a las
Salas, y
XIII. De las demás que expresamente le confieran las leyes.
Por su parte, son dos las Salas con las que cuenta la
Suprema Corte de Justicia de la Nación. Cada una de ellas
se compone de cinco Ministros —el Presidente de la Corte
no integra Sala—, pero para su funcionamiento basta la pre
sencia de cuatro de sus integrantes y, al igual que en el caso
del Tribunal Pleno, adoptan sus resoluciones por unanimi
dad o mayoría de votos.
La Primera Sala conoce de las materias civil y penal,

mientras que la Segunda, de la administrativa y del trabajo,52
52
Véase artículo primero del Acuerdo General Número 5/2013, de trece de mayo
de dos mil trece, del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
relativo a la determinación de los asuntos que el Pleno conservará para su resolu
ción, y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales
Colegiados de Circuito. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima
Época, Libro XX, mayo de 2013, Tomo 3, p. 2173. Reg. IUS-Digital 2350.

y las atribuciones de ambas son las especificadas en el ar

tículo 21 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Fede
ración,53 precepto que, para pronta referencia, enseguida se
transcribe:
ARTÍCULO 21. Corresponde conocer a las Salas:
I. De los recursos de apelación interpuestos en contra de las

sentencias dictadas por los Jueces de Distrito en aquellas con
troversias ordinarias en que la Federación sea parte, de confor
midad con lo dispuesto en la fracción III del artículo 105 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
II. Del recurso de revisión en amparo contra sentencias pro

nunciadas en la audiencia constitucional por los Jueces de
Distrito o Tribunales Unitarios de Circuito, en los siguientes
casos:
a) Cuando subsista en el recurso el problema de constitucio

nalidad, si en la demanda de amparo se hubiese impugnado
un reglamento federal expedido por el Presidente de la Repú
53
En términos del artículo 22 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Fede
ración, "las Salas pueden remitir para su resolución a los Tribunales Colegiados
de Circuito los amparos en revisión ante ellas promovidos, siempre que respecto de
los mismos se hubiere establecido jurisprudencia."

blica, o reglamentos expedidos por el gobernador de un Estado

o por el Jefe del Distrito Federal, por estimarlos directamente
violatorios de un precepto de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos o si en la sentencia se establece
la interpretación directa de un precepto de la misma en estas
materias, y
b) Cuando se ejercite la facultad de atracción contenida en el

segundo párrafo del inciso b) de la fracción VIII del artículo
107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexica
nos, para conocer de un amparo en revisión que por su interés
y trascendencia así lo amerite;
III. Del recurso de revisión contra sentencias que en amparo

directo pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito:
a) Cuando habiéndose impugnado la constitucionalidad de

un reglamento federal expedido por el Presidente de la Repú
blica, o de reglamentos expedidos por el gobernador de un
Estado o por el Jefe del Distrito Federal, o en los conceptos
de violación se haya planteado la interpretación directa de un
precepto de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos en estas materias, se haya decidido o se omita
decidir sobre la misma inconstitucionalidad o interpretación
constitucional; y

b) De los amparos directos que por su interés y trascendencia

así lo ameriten en uso de la facultad de atracción prevista en
el segundo párrafo del inciso d) de la fracción V del artículo
107 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos;
IV. Del recurso de queja en los casos y condiciones estable

cidas en la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103
y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos;
V. Del recurso de reclamación contra los acuerdos de trámite

dictados por su presidente;
VI. De las controversias que por razón de competencia se

susciten entre los tribunales de la Federación, entre éstos y
los de los Estados o del Distrito Federal, entre los de un Estado
y los de otro, entre los de un Estado y los del Distrito Federal,
entre cualquiera de éstos y los militares; aquellas que le corres
pondan a la Suprema Corte de Justicia de acuerdo con la Ley
Federal del Trabajo, así como las que se susciten entre las
Juntas de Conciliación y Arbitraje, o las autoridades judiciales,
y el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje;
VII. De las controversias que por razón de competencia se

susciten entre Tribunales Colegiados de Circuito; entre un juez

de distrito y el tribunal superior de un Estado o del Distrito

Federal, entre tribunales superiores de distintos Estados, o entre
el tribunal superior de un Estado y el Tribunal Superior de
Justicia del Distrito Federal, en los juicios de amparo a que se
refieren los artículos 51, fracciones I y II, 52, fracción I, 53,
fracciones I a VI, 54, fracción I y 55, de esta Ley;
VIII. De las denuncias de contradicción entre tesis que sus

tenten los Plenos de Circuito de distintos Circuitos, los Plenos
de Circuito en materia especializada de un mismo Circuito o
los Tribunales Colegiados de Circuito con diferente especializa
ción, para los efectos a que se refiere la Ley de Amparo, Re
glamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos;
IX. De las controversias que se susciten con motivo de los

convenios a los que se refiere el segundo párrafo del artículo
119 Constitucional;
X. Del reconocimiento de inocencia, y
XI. Las demás que expresamente les encomiende la ley.
Ahora bien, derivado del conocimiento de los asuntos

precisados, tanto el Pleno como las Salas de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación pueden sentar jurisprudencia.

Sin embargo, atento al principio de jerarquía, la juris

prudencia del Pleno obliga a las Salas, pero la de éstas no
debe ser observada por aquél.
Luego, la jurisprudencia de las Salas es obligatoria para

los Plenos de Circuito, los Tribunales Colegiados y Unitarios
de Circuito, los Juzgados de Distrito, los tribunales milita
res y judiciales del orden común de los Estados y los tribu
nales administrativos y del trabajo, locales o federales.
Por su parte, la jurisprudencia del Pleno obliga a todos

los anteriores y, además, a las propias Salas.
b. Plenos de Circuito
Derivado de la reforma constitucional publicada en el Diario

Oficial de la Federación de 6 de junio de 2011, el Poder Judicial
de la Federación se compone también por Plenos de Circuito,
los cuales, en los circuitos judiciales en los que únicamente
hay dos Tribunales Colegiados se integran por la totalidad
de los Magistrados que los conforman; mientras que en
aquellos circuitos en los que hay más de dos Tribunales

Colegiados54 se integran por un Magistrado de cada Tribu

nal, que debe ser electo por el Pleno del propio órgano
jurisdiccional.55
Estos órganos pueden válidamente sesionar con la

concurrencia de la mayoría de sus integrantes —ello con
excepción de los que estén conformados por tres Magistra
dos, en cuyo caso se requiere de la presencia de todos
ellos—, y sus decisiones se adoptan por mayoría de votos de
los presentes, teniendo el Magistrado Presidente del Pleno
de Circuito voto de calidad en caso de empate.56
Los Plenos de Circuito, según se establece en la expo

sición de motivos de la reforma que les dio origen, se crearon
con el fin de fortalecer al Poder Judicial de la Federación y
54
Cuando en un circuito funcionan tribunales especializados, los Plenos estarán
también especializados por materia.
55
Acuerdo General 8/2015, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, re
lativo a la integración y funcionamiento de los Plenos de Circuito. Gaceta del Sema
nario Judicial de la Federación, 10a. Época, Libro 15, febrero de 2015, Tomo III,
p. 2982. Reg. IUS-Digital 2615. Cfr. Baltazar Robles, Germán Eduardo, El nuevo juicio
de amparo. Las reformas constitucionales de junio de 2011, México, Complejo Edu
cativo de Desarrollo Integral, 2011, pp. 211-212.
56
Íbidem.

de coadyuvar a la consolidación de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación como Tribunal Constitucional.
Al respecto, en la exposición de motivos de la reforma

de mérito, se señaló:
La reforma que aquí se presenta a los artículos 94 y 107 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se ins
cribe en esta lógica, la de fortalecer y perfeccionar la estructura
del Poder Judicial de la Federación y consolidar a su órgano
superior: la Suprema Corte de Justicia de la Nación, como un
tribunal garante de nuestra Constitución que pueda con
centrarse en la resolución de los asunto(sic) de importancia
y trascendencia para la totalidad del ordenamiento jurídico
nacional y del Estado mexicano en su conjunto.
Lo anterior claramente debe pasar por el fortalecimiento de los

Tribunales Colegiados de Circuito y el reconocimiento de sus
integrantes como conformadores efectivos de los criterios de
interpretación de la legalidad. Este fortalecimiento debe ser,
además, consistente con las anteriores reformas y con las ideas
que las sustentan para lograr una consolidación adecuada del
sistema en su totalidad y no como soluciones parciales y
aisladas que no son consistentes con la evolución del sistema
judicial mexicano. En este sentido, se propone la reforma a

los artículos 94 y 107 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos por virtud de la cual, se crea un nuevo
órgano para la decisión de posibles contradicciones de tesis
entre los tribunales pertenecientes a un mismo circuito: los
Plenos de Circuito. Estos órganos estarán integrados por
los miembros de los mismo Tribunales Colegiados, que son los
que de primera mano y de manera más cercana conocen la
problemática que se presenta en sus propios ámbitos de deci
sión. Esto permite generar una homogeneización de los crite
rios hacia adentro del circuito previniendo así que tribunales
diversos pero pertenecientes a la misma jurisdicción decidan
cuestiones distintas para casos iguales.
Asimismo, se toma en consideración la variación entre los

circuitos, que en este momento va desde un único tribunal en
el caso del vigésimo cuarto circuito correspondiente al Estado
de Nayarit, hasta 56 tribunales divididos en cuatro especiali
dades en el caso del primer circuito correspondiente al Distrito
Federal. Esto implica que la formación de los plenos solamente
puede estar determinado(sic) por reglas generales para que
el órgano encargado de la organización del Poder Judicial
de la federación: el Consejo de la Judicatura Federal, pueda
particularizar, en cada uno de los circuitos, la organización

dependiendo del número y especialización de los tribunales

que lo integren.
La Suprema Corte de Justicia mantiene la competencia para

conocer de las controversias que se susciten (i) entre Plenos
de Circuito de distintos circuitos, (ii) entre Plenos de Circuito
en materia especializada de un mismo circuito o (iii) entre
Tribunales Colegiados de un mismo circuito con diferente espe
cialización. Esto asegura que no queden supuestos en los
cuales pueden quedar inconsistencias de criterio para la re
solución de asuntos futuros; asimismo, asegura que sea la
Suprema Corte de Justicia el órgano terminal para homoge
neizar las interpretaciones de los tribunales, evitando así una
potencial dualidad y oposición entre la interpretación consti
tucional y la de legalidad.
De esta forma, los Plenos de Circuito se constituyen

como órganos decisorios en las contradicciones de tesis
suscitadas entre Tribunales Colegiados de Circuito pertene
cientes a una misma jurisdicción57 y, en su caso, especialidad,
57
Tesis 1a. XXVII/2015 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época, Libro 14, enero de 2015, Tomo I, p. 774. Reg. IUS-Digital 2008319.
Tesis publicada el viernes 30 de enero de 2015 a las 9:20 horas en el Semanario

pero, además, conforme al artículo 41-TER de la Ley Orgánica

del Poder Judicial de la Federación, a ellos les compete
también:
• Denunciar ante el Pleno o las Salas de la Suprema Corte

de Justicia, según la materia, las contradicciones de
tesis de jurisprudencia en las que contienda alguna tesis
sostenida por ese Pleno de Circuito.
• Resolver las solicitudes de sustitución de jurisprudencia
que reciban por parte de los Tribunales Colegiados del
Circuito correspondiente, o de sus integrantes.
• Solicitar a la Suprema Corte de Justicia, conforme a los
acuerdos generales que emita el Consejo de la Judica
tura Federal, que inicie el procedimiento de declaratoria
general de inconstitucionalidad cuando dentro de su
circuito se haya emitido jurisprudencia derivada de ampa
ros indirectos en revisión en la que se declare la incons
titucionalidad de una norma general.
Atento a las anteriores atribuciones,58 los Plenos de

Circuito son competentes para sentar jurisprudencia por
58
La determinación de los procedimientos y la estructura de los Plenos de
Circuito, a efecto de que éstos puedan implementar y aplicar eficazmente la Ley de

contradicción de tesis y por sustitución, jurisprudencia que

resulta obligatoria para los Tribunales Colegiados y Unitarios
de Circuito, los Juzgados de Distrito, los tribunales militares
y judiciales del orden común de las entidades federativas y
los tribunales administrativos y del trabajo, locales o federales
que se ubiquen dentro del correspondiente circuito.59
Amparo, queda a cargo del Consejo de la Judicatura Federal; de ahí que éste deba
emitir los lineamientos encaminados a cumplir con las condiciones legales de
dicho cuerpo normativo. Tesis 1a. XXVII/2015 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial
de la Federación, Décima Época, Libro 14, enero de 2015, Tomo I, p. 774. Reg. IUS-
Digital 2008319. Tesis publicada el viernes 30 de enero de 2015 a las 9:20 horas en
el Semanario Judicial de la Federación.
59
Se ha señalado que si bien un Tribunal Colegiado de Circuito de un Centro
Auxiliar, al contar con jurisdicción en toda la República Mexicana, no forma parte
de un determinado circuito, "al brindar apoyo a algún órgano jurisdiccional para el
dictado de la sentencia, se mimetiza o sustituye en el tribunal auxiliado, por lo que
su competencia y jurisdicción están limitadas a la que corresponda al órgano ju
risdiccional al que está prestando apoyo en el dictado de la sentencia. Por ende, si la
jurisprudencia que emite el Pleno de un determinado Circuito es obligatoria para
el órgano jurisdiccional auxiliado, lo es, por vía de consecuencia, para el auxiliar,
con independencia de la Región a la que éste pertenezca". Tesis (IV Región)2o.8 L
(10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 26, enero
de 2016, Tomo IV, p. 3356. Reg. IUS-Digital 2010947. Tesis publicada el viernes 29 de
enero de 2016 a las 11:00 horas en el Semanario Judicial de la Federación; y, tesis
(IV Región)2o.8 K (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, Libro 27, febrero de 2016, Tomo III, p. 2089. Reg. IUS-Digital 2011075. Tesis
republicada el viernes 19 de febrero de 2016 a las 10:15 horas en el Semanario Judicial
de la Federación.

c. Tribunales Colegiados de Circuito
Son órganos depositarios del Poder Judicial de la Federación,

y su número, división en circuitos, competencia territorial y
especialización por materias se determinan por el Consejo
de la Judicatura Federal.
Estos órganos se crearon en virtud de la reforma cons

titucional publicada en el Diario Oficial de la Federación de 19
de febrero de 1951, con el objeto de solucionar el problema de
rezago de juicios de amparo existente en la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, ello según lo expresó el Presidente
Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos en la expo
sición de motivos presentada al Poder Legislativo Federal el
1 de noviembre de 1950:
El régimen inadecuado y francamente anacrónico que preside

a la distribución de competencias entre los diversos órganos
del Poder Judicial de la Federación, ha redundado en la for
mación de un rezago de amparos pendientes de sentencia de
la Suprema Corte de Justicia, que progresivamente alcanza
cifras más alarmantes.

Por estas razones … el citado artículo 94 debe sufrir otra mo

dificación, para dar lugar a la creación de los Tribunales Co
legiados de Circuito en materia de amparo, de acuerdo con
las fundamentaciones que más adelante apuntaré.
Sería quizás ideal, pero no es posible, que la Suprema Corte

conociera, a través del amparo, acerca de todos los actos que
todas las autoridades de la República realizan continuamen
te. Las numerosas leyes, en los más variados temas, expedidas
por el Congreso de la Unión y las Legislaturas de las entidades
federativas; los actos de todas las autoridades administrati
vas y del trabajo, federales o locales y las resoluciones judicia
les de todos los tribunales del país, en suma, cualquier acto de
la autoridad, puede, salvo casos de excepción reclámese(sic)
por la vía de amparo. Ello explica la tremenda concentración
de negocios actualmente existente en la Suprema Corte de
Justicia, la que al no poder despachar estos asuntos de su
competencia, puede llegar a paralizar, no sólo el comercio de
los bienes, con graves repercusiones para la economía nacio
nal, sino la efectiva seguridad jurídica de las garantías indi
viduales. La necesidad impone, con olvido de cualquier
polémica, soluciones tajantes, válidas para su tiempo.

Actualmente el conocimiento del juicio de amparo correspon

de a los Juzgados de Distrito y a la Suprema Corte de Justicia.
Los Tribunales de Circuito, órganos integrantes también del
Poder Judicial de la Federación no resuelve(sic) sobre esta
materia, porque su competencia está reducida a la jurisdicción
apelada en los asuntos del orden federal. Es conveniente que
tribunales de esta jerarquía participen en la actividad jurisdic
cional del amparo, pero como hasta la fecha circunscritos a
la materia de apelación, han funcionado normalmente y son
los únicos que no tienen rezago, debe conservárseles para
materia federal ordinaria con la composición unitaria que
actualmente tienen, y crearse, mediante su inclusión en el texto
del artículo 94 de la Constitución Federal, los Tribunales Cole
giados de Circuito dedicados a materias de amparo, cuyos
antecedentes como cuerpos jurisdiccionales colegiados los en
contramos en el artículo 140 de la Constitución de 1824, y que
por su especial organización prestarán las garantías necesa
rias de competencia y eficacia en los asuntos que esta iniciativa
les confía.
Las razones que justifican la creación de estos Tribunales

Colegiados de Circuito, son múltiples: estos tribunales cono
cerán inmediatamente del rezago existente en la Primera,
Tercera y Cuarta Salas de la Corte, en amparos en revisión, que
asciende, sólo en cuanto a la civil, a 9,549 expedientes; en lo
que respecta a la penal, a 1,573 expedientes, y por lo que hace

a la del trabajo, a 796, que dan un total de 11.018 juicios de

amparo. La necesidad de que sean Colegiados obedecen(sic)
a que sólo como cuerpos compuestos podrán despachar con
expedición todos los amparos que serán de su competencia;
a saber: amparos directos civiles, penales y del trabajo contra
sentencias definitivas de segunda instancia, por violaciones
cometidas durante la secuela del procedimiento; amparo(sic)
civiles y penales directos, cualesquiera que sean las violacio
nes alegadas, cuando se trate de sentencias definitivas contra
las que no proceda recurso de apelación, y los penales y del
trabajo en revisión, a más de los administrativos, siempre que
la autoridad responsable sea del orden local.
Cada tribunal se integra por tres Magistrados, y sus reso

luciones son adoptadas por unanimidad o mayoría de votos
de sus integrantes, quienes no pueden abstenerse de votar,
sino cuando tengan excusa o impedimento legal,60 pudiendo
60
Se ha señalado que no se califica de legal el impedimento planteado por un
Magistrado para conocer de una contradicción de tesis, por haber ejercido la función
jurisdiccional en primera o segunda instancia del juicio de amparo; así como que
el referido impedimento no debe declararse sin materia aunque medie desistimiento
del denunciante. Tesis PC.III.L. 1 K (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Fede
ración, Décima Época, Libro 27, febrero de 2016, Tomo II, p. 1404. Reg. IUS-Digital
2011137. Tesis publicada el viernes 26 de febrero de 2016 a las 10:30 horas en el
Semanario Judicial de la Federación; y, tesis PC.III.L. 2 K (10a.), Gaceta del Semanario

el Magistrado que disienta de la mayoría formular voto

particular.
Actualmente, las atribuciones de estos órganos se esta

blecen en el artículo 37 de la Ley Orgánica del Poder Judicial
de la Federación, dispositivo que, a la letra, establece:
ARTÍCULO 37. Con las salvedades a que se refieren los artícu
los 10 y 21 de esta ley, son competentes los Tribunales Cole
giados de Circuito para conocer:
I. De los juicios de amparo directo contra sentencias defini

tivas, laudos o contra resoluciones que pongan fin al juicio
por violaciones cometidas en ellas o durante la secuela del
procedimiento, cuando se trate:
a) En materia penal, de sentencias o resoluciones dictadas

por autoridades judiciales del orden común o federal, y de
las dictadas en incidente de reparación de daño exigible a per
sonas distintas de los inculpados, o en los de responsabilidad
civil pronunciadas por los mismos tribunales que conozcan o
hayan conocido de los procesos respectivos o por tribunales
Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 27, febrero de 2016, Tomo II, p. 1918.
Reg. IUS-Digital 2011138. Tesis publicada el viernes 26 de febrero de 2016 a las
10:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación.

diversos, en los juicios de responsabilidad civil, cuando la

acción se funde en la comisión del delito de que se trate y de
las sentencias o resoluciones dictadas por tribunales militares
cualesquiera que sean las penas impuestas;
b) En materia administrativa, de sentencias o resoluciones

dictadas por tribunales administrativos o judiciales, sean lo
cales o federales;
c) En materia civil o mercantil, de sentencias o resoluciones

respecto de las que no proceda el recurso de apelación, de
acuerdo a las leyes que las rigen, o de sentencias o resolu
ciones dictadas en apelación en juicios del orden común o
federal, y
d) En materia laboral, de laudos o resoluciones dictados por

juntas o tribunales laborales federales o locales;
II. Del recurso de revisión en los casos a que se refiere el ar

tículo 81 de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artícu
los 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos;
III. Del recurso de queja en los casos y condiciones estable

cidas en la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103
y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexi
canos;

IV. Del recurso de revisión contra las sentencias pronunciadas

en la audiencia constitucional por los Jueces de Distrito, Tri
bunales Unitarios de Circuito o por el superior del tribunal
responsable en los casos a que se refiere el artículo 84 de la
Ley de Amparo, y cuando se reclame un acuerdo de extradición
dictado por el Poder Ejecutivo a petición de un gobierno ex
tranjero, o cuando se trate de los casos en que el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia haya ejercitado la facultad prevista
en el séptimo párrafo del artículo 94 de la Constitución Polí
tica de los Estados Unidos Mexicanos;
V. De los recursos de revisión que las leyes establezcan en

términos de la fracción I-B del artículo 104 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos;
VI. De los conflictos de competencia que se susciten entre

Tribunales Unitarios de Circuito o Jueces de Distrito de su
jurisdicción en juicios de amparo. Cuando el conflicto de com
petencia se suscite entre Tribunales Unitarios de Circuito o
Jueces de Distrito de distinta jurisdicción, conocerá el tribu
nal colegiado que tenga jurisdicción sobre el órgano que
previno;
VII. De los impedimentos y excusas que en materia de amparo

se susciten entre Jueces de Distrito, y en cualquier mate
ria entre los Magistrados de los tribunales de circuito, o las

autoridades a que se refiere el artículo 54, fracción III de la Ley

de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Cons
titución Política de los Estados Unidos Mexicanos. En estos
casos conocerá el tribunal colegiado de circuito más cercano.
Cuando la cuestión se suscitara respecto de un solo magis

trado de circuito de amparo, conocerá su propio tribunal;
VIII. De los recursos de reclamación previstos en el artículo

104 de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103
y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexi
canos; y
IX. Las demás que expresamente les encomiende la ley o los

acuerdos generales emitidos por la Suprema Corte de Justicia
funcionando en Pleno o las Salas de la misma.
Los Tribunales Colegiados de Circuito tendrán la facultad a

que se refiere la fracción XVII del artículo 11 de esta ley, siem
pre que las promociones se hubieren hecho ante ellos.
Cualquiera de los Magistrados integrantes de los Tribunales

Colegiados de Circuito podrán denunciar las contradicciones
de tesis ante el Pleno y las Salas de la Suprema Corte de
Justicia y solicitar la sustitución de la jurisprudencia así como
ante los Plenos de Circuito conforme a los procedimientos esta
blecidos en la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos

103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos.
Son éstos los asuntos de los que los Tribunales Cole

giados de Circuito pueden conocer,61 y es precisamente
derivado de dicho conocimiento que pueden sentar juris
prudencia por reiteración, facultad ésta que sólo opera respec
to de cuestiones que sean de su exclusiva competencia.
En términos del artículo 217 de la Ley de Amparo, la

jurisprudencia proveniente de estos órganos resulta obliga
toria para los Tribunales Unitarios de Circuito, los Juzgados
de Distrito, los tribunales militares y judiciales del orden
común de las entidades federativas y los tribunales adminis
trativos y del trabajo, locales o federales que se ubiquen
dentro del circuito correspondiente.62
61
Si los tribunales están especializados, conocen de los asuntos de su compe
tencia en la materia de su especialidad.
62
Tesis XIV.2o.38 K, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XII, octubre de 2000, p. 1305. Reg. IUS-Digital 190990.

II. Los sistemas de
integración de la
jurisprudencia
E n el ámbito legal, los sistemas para sentar jurisprudencia

en nuestro país se encuentran regulados en la Ley de
Amparo y en la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del
Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
El primero de los referidos ordenamientos, en su artículo

215, hace referencia a tres sistemas:
Artículo 215. La jurisprudencia se establece por reiteración de

criterios, por contradicción de tesis y por sustitución.
59

Por su parte, el segundo, al sistema aplicable en el caso

de controversias constitucionales y acciones de inconsti
tucionalidad,63 sistemas todos que serán analizados en el
presente apartado.
1. Reiteración
de criterios
a. Marco jurídico
El sistema de integración de jurisprudencia por reiteración

de criterios se regula en los artículos 216 y 222 a 224 de la
Ley de Amparo, preceptos cuyo contenido es el siguiente:
Artículo 216. La jurisprudencia por reiteración se establece

por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, funcionando en
Pleno o en Salas, o por los Tribunales Colegiados de Circuito.
Artículo 222. La jurisprudencia por reiteración del Pleno de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación se establece cuando
se sustente un mismo criterio en cinco sentencias no interrum
63
Sánchez Álvarez, Diana Helena, op. cit., p. 238.

pidas por otra en contrario, resueltas en diferentes sesiones,

por una mayoría de cuando menos ocho votos.
Artículo 223. La jurisprudencia por reiteración de las Salas de

la Suprema Corte de Justicia de la Nación se establece cuando
se sustente un mismo criterio en cinco sentencias no inte
rrumpidas por otra en contrario, resueltas en diferentes sesio
nes, por una mayoría de cuando menos cuatro votos.
Artículo 224. Para el establecimiento de la jurisprudencia de

los Tribunales Colegiados de Circuito deberán observarse los
requisitos señalados en este Capítulo, salvo el de la votación,
que deberá ser unánime.
De la lectura de los preceptos transcritos, se advierte

que los principales aspectos de este sistema de integración
de la jurisprudencia, como son los relativos a los órganos
que pueden integrarla, así como a los requisitos que para
ello han de satisfacerse, se encuentran legalmente previstos
en la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Cons
titución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lo cual, cabe
destacar, no implica que sólo en asuntos resueltos en apli
cación exclusiva de dicha ley sea posible sentar jurispruden
cia, pues, como ha quedado señalado, en el artículo 177 de

la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación expresa

mente se señala que la jurisprudencia que deban establecer
los tribunales de la Federación "en los asuntos de su compe
tencia distintos del juicio de amparo, se regirán por las dis
posiciones de la Ley de Amparo, salvo en los casos en que
la ley de la materia contuviera disposición expresa en otro
sentido".64
b. Antecedentes
El sistema de reiteración de criterios se implementó en la

Ley de Amparo de 1882, a propuesta de Ignacio L. Vallarta,
quien ideó un sistema que contemplaba tres puntos princi
pales.65 En primer lugar, señalaba la necesidad de elaborar
64
Época, Tomo XXIX, enero de 2009, p. 607. Reg. IUS-Digital 168173.
65
Se dice que Ignacio Luis Vallarta se inspiró en el pensamiento de Ignacio
Mariscal, quien, entre otras cosas, en octubre de 1878, escribió un pequeño opúscu
lo, en el que delineó nítidamente las características de la jurisprudencia y, princi
palmente, su sistema de obligatoriedad e integración mediante la aprobación de
cinco resoluciones dictadas en el mismo sentido, sin ninguna en contra. Rosales
Guerrero, Emmanuel Guadalupe, op. cit., pp. 39-40; cfr. Ríos Vázquez, Rodolfo R.,
Idea de la jurisprudencia, México, Oficio, 2009, p. 38; y, Suprema Corte de Justicia
de la Nación, La jurisprudencia en México, 2a. ed., México, SCJN, 2005, pp. 62-65.

resoluciones con fundamentación y motivación suficientes;

en segundo lugar, proponía la reiteración del criterio adop
tado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación cuando
menos cinco veces; y, en tercer lugar, hablaba de una juris
prudencia con obligatoriedad judicial, es decir, obligatoria
sólo para los juzgadores que debían aplicarla.66
Los anteriores aspectos quedaron previstos en los ar

tículos 34, 41, 47 y 70 de la referida Ley de Amparo, cuyo
contenido era el siguiente:
Artículo 34. Las sentencias pronunciadas por los Jueces, serán
en todo caso fundadas en el texto constitucional de cuya
aplicación se trate. Para su debida interpretación se atenderá
al sentido que le hayan dado las ejecutorias de la Suprema
Corte y las doctrinas de los autores.67
Artículo 41. Las sentencias de la Suprema Corte deben ser

fundadas, exponiendo las razones que considere bastantes el
tribunal para fundar la interpretación que hace de los textos
66
67
Vega, Fernando, Nueva Ley de Amparo de garantías individuales, edición
facsimilar (México, 1883), México, M.A. Porrúa/ELD, 1987, p. 144.

de la Constitución, y resolviendo, con la aplicación de éstos,

las cuestiones constitucionales que se traten en el juicio.
Cuando esas sentencias no se voten por unanimidad, la mi
noría manifestará también por escrito los motivos de su
disensión.68
Artículo 47. Las sentencias de los Jueces de Distrito, las eje

cutorias de la Suprema Corte y los votos de la minoría de que
habla el art. 41, se publicarán en el periódico oficial del Poder
Judicial federal. Los tribunales para fijar el derecho público,
tendrán como regla suprema de conducta la Constitución
Federal, las ejecutorias que la interpreten, las leyes emana
das de ella y los tratados de la República con las naciones
extrangeras.69
Artículo 70. La concesión o denegación del amparo contra el

texto expreso de la Constitución ó contra su interpretación,
fijada por la Suprema Corte, por lo menos en cinco ejecutorias
uniformes, se castigará con la pérdida de empleo, y con prisión
de seis meses á tres años, si el Juez ha obrado dolosamente;
y si sólo ha procedido por falta de instrucción ó descuido,
quedará suspenso de sus funciones por un año.70
68
Ibid, p. 217.
69
Ibid, pp. 226-227.
70
Ibid, p. 274.

Posteriormente, en el Código Federal de Procedimientos

Civiles de 1898, se suprimió lo concerniente a la integración
de la jurisprudencia, ello porque la última década del Siglo
XIX estuvo altamente influenciada por la ideología jurídica
francesa, que básicamente sostenía que debía eliminarse la
actividad invasora de los juzgadores en las atribuciones
correspondientes al Poder Legislativo, lo que conllevó a que
se optara por la interpretación literal de la ley.71
Sin embargo, la institución de la jurisprudencia y lo con

cerniente a su integración fueron nuevamente regulados en
el código citado de 26 de diciembre de 1908, señalándose
respecto de aquélla, en el informe que el entonces Presidente
de la República remitió al Congreso de la Unión para darle
a conocer los motivos y razones que tuvo presentes para acor
dar las modificaciones, supresiones y adiciones al Código
anterior, lo siguiente:
El artículo 827 del Código anterior suprimió una parte del ar
tículo 47 de la ley expedida en 14 de diciembre de 1882; esta
parte prevenía: que los tribunales, para fijar el derecho público,
71

tuvieran como regla suprema de conducta la Constitución

Federal, las ejecutorias que la interpretaban, etc … ¿Cómo
debe entenderse la supresión de esta parte? Sea como quiera,
siempre será una fuente útil, tal vez indispensable para la recta
inteligencia de la ley, lo que resuelvan esas ejecutorias, cuando
sus fundamentos estén conformes con la razón.
El derecho es una fuente que se apoya en la razón, y, por

consiguiente, ésta será la que constituya el principio funda
mental de aquél. De aquí la necesidad de que la jurisprudencia
se uniforme y obedezca á determinadas reglas; de lo contrario,
es imposible su existencia y autoridad, como sucede ahora, que
donde hallamos una ejecutoria para fundar un derecho, encon
tramos otra para destruirlo. Es urgente, por lo expuesto, uni
formarla de alguna manera (artículo 785). En el propósito
enunciado, lo primero que debe observarse es que la jurispru
dencia de la Corte sólo pueda referirse á las leyes federales,
pues las del orden común están encomendadas á sus tribu
nales respectivos, y hacer extensiva esa jurisprudencia á estas
leyes, sería cometer una invasión contraria á los principios
constitucionales más importantes, que han querido dejar á
los Estados, independientes en su régimen interior. Debe, por
tanto, concretarse á las leyes federales, y no en todos los casos,
sino únicamente en aquellos en que las mismas sean omisas
ó de aplicación dudosa. Lo contrario valdría tanto como suplan

tar la ley expresa con la jurisprudencia, y esto, sobre ser un

atentado, importaría la subversión llevada al último grado
absurdo.
Artículo 786. La jurisprudencia, como lo indica su propia de

nominación, no puede apoyarse, por todo fundamento, en una
sentencia aislada, sino que es de su esencia revelar la manera
acostumbrada de entender la ley, y esto sólo quedará demos
trado por el concurso de varias resoluciones.
Por otra parte, no puede negarse que muchas veces la razón

cae del lado de una minoría. La importancia de ésta no es
posible fijarla, desde el momento en que cabe que un Magis
trado se acerque más á lo justo que los catorce restantes; pero
siempre será prenda de acierto y presunción, en favor de la
mayoría, la circunstancia de que además de repetirse una
resolución cinco veces en determinado sentido, lo sea por
mayoría absoluta de los miembros que componen un tribunal.
Esto por lo que mira principalmente al Tribunal Pleno que tiene
quorum las más veces variable.
Más adelante, la Ley Reglamentaria de los artículos 103

y 104 de la Constitución Federal, de 18 de octubre de 1919, y
la Ley Orgánica de los Artículos 103 y 107 de la Constitución
Federal, regularon también la jurisprudencia por reitera

ción, derivada de la resolución de juicios de amparo y relativa

a la interpretación de la propia Constitución, leyes federa
les y tratados internacionales, precisando para su integración
los mismos elementos que el Código de 1908; a saber, reitera
ción en, por lo menos, cinco ejecutorias aprobadas por ma
yoría calificada.
En 1951, derivado de la reforma constitucional publicada

en el Diario Oficial de la Federación de 19 de febrero, la insti
tución de la jurisprudencia adquirió rango constitucional,
pues lo concerniente a ésta se estableció en la fracción XIII
del artículo 107 de la Norma Suprema, precepto que, a la
fecha, establece las bases rectoras del juicio de amparo, de
forma que, aunque prevista en el máximo nivel normativo, la
jurisprudencia quedó subsumida a dicho medio de control
constitucional.
Además, en ese año, se crearon los Tribunales Colegia

dos de Circuito, órganos a los que constitucionalmente se
les otorgó la facultad de sentar jurisprudencia por reiteración;
sin embargo, dicha facultad no se reglamentó sino hasta 1968,
cuando se reformó la Ley de Amparo para, entre otras cosas,
establecer las bases para que los Tribunales Colegiados de

Circuito pudieran integrar jurisprudencia, siendo, por tanto,

hasta ese momento, que dichos órganos comenzaron a sus
tentar criterios obligatorios.
Finalmente, derivado de la reforma constitucional pu

blicada en el Diario Oficial de la Federación de 25 de octubre
de 1967, la jurisprudencia se desvinculó del juicio de amparo,
pues lo relativo a ella quedó previsto en el quinto párrafo del
artículo 94 de la Ley Fundamental, gracias a lo cual se con
signó la facultad de los tribunales de la Federación para inte
grar jurisprudencia por reiteración en todos los asuntos de
su competencia,72 facultad ésta que fue expresamente reco
nocida por la otrora Tercera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación en la tesis aislada que se transcribe a
continuación:
JURISPRUDENCIA. LA CONSTITUYE UN CRITERIO REITE-
RADO EN CINCO RESOLUCIONES RECAÍDAS EN CON-
FLICTOS DE COMPETENCIA.—El artículo 192 de la Ley de
72
Suprema Corte de Justicia de la Nación, La jurisprudencia. Su integración, 2a.
ed., México, SCJN, 2005, pp. 26-27; Ríos Vázquez, Rodolfo R., op. cit., pp. 46-47; y,
tesis 2a./J. 190/2008, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo XXIX, enero de 2009, p. 607. Reg. IUS-Digital 168173.

Amparo, que señala las reglas generales para el establecimien

to de la jurisprudencia expresa, literalmente, en cuanto se
refiere a la sustentada por las Salas, que "las ejecutorias
constituirán jurisprudencia siempre que lo resuelto en ellas
se sustente en cinco sentencias no interrumpidas por otra en
contrario y que hayan sido aprobadas, por lo menos ... por
cuatro Ministros". Una aplicación literalista del precepto,
podría llevar a la conclusión de que al resolverse conflictos de
competencia en juicios ordinarios no se puede llegar a sus
tentar jurisprudencia pues las resoluciones respectivas, por
un lado, no se pronuncian dentro del juicio de amparo y,
por otro, no son en rigor ejecutorias pues no son sentencias
que deciden el fondo de una controversia de manera definitiva
e inimpugnable, al determinar solamente cuál es el Juez u
órgano jurisdiccional que debe seguir conociendo de un asunto
sobre el que se ha suscitado un conflicto competencial. Sin
embargo, tal interpretación resulta inaceptable, pues dentro
del espíritu del precepto se advierte, como esencial, la volun
tad del legislador de que cuando el más Alto Tribunal de la
República fija reiteradamente un criterio éste contribuye a
la seguridad jurídica, siendo obligatorio, como jurispruden
cia, para todos los órganos jurisdiccionales de la República.
Además justifica esta interpretación el principio de derecho
de que donde existe la misma razón debe darse la misma
disposición. Por otra parte, un análisis del Semanario Judicial

de la Federación y de los anexos a los informes anuales que

rinden los presidentes de la Suprema Corte y de las Salas,
permite inferir que ha sido la interpretación reiterada que con
suetudinariamente se ha hecho pues, se han publicado como
jurisprudencias, criterios diversos que el Pleno y las Salas han
reiterado, en los términos de la ley, en asuntos en los que
las resoluciones no fueron ejecutorias.73
c. Generalidades
La palabra reiteración proviene del latín reiteratio, onis, y sig

nifica "acción y efecto de reiterar",74 entendiéndose por reiterar
"volver a decir o hacer algo".75
Por tanto, la reiteración de criterios como sistema de

integración de la jurisprudencia descansa en el hecho de dar
fuerza obligatoria a aquellos que son sustentados en repeti
das ocasiones por los órganos jurisdiccionales federales,
motivo por el cual, se ha señalado que la jurisprudencia por
reiteración es aquella que "se forma cuando se dictan varias
73
Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, volúmenes 217-228, Cuarta
Parte, p. 174. Reg. IUS-Digital 239609.
74
Real Academia Española, op. cit., t. h/z, p. 1934.
75
Íbidem.

sentencias para resolver casos distintos que entrañen un

fondo similar, pues debe existir semejanza en el criterio de
rivado de ellos para que se vuelva obligatorio al convertirse
en jurisprudencia".76
Esta forma de integración de jurisprudencia "tiene por

objeto establecer criterios firmes para dar seguridad a los
órganos judiciales, al foro y a la sociedad en general, deri
vando esa seguridad de la repetición, en cinco asuntos, de
las consideraciones con que se resuelve un mismo tema".77
La reiteración constituye el método tradicional o por

antonomasia de integración de la jurisprudencia,78 pues si
bien en nuestro sistema jurídico existen algunos otros que
se rigen por sus propias reglas, como el de contradicción de
tesis y el previsto en la Ley Reglamentaria de las Fracciones
I y II del artículo 105 de la Constitución Política de los Estados
76
Suprema Corte de Justicia de la Nación, La jurisprudencia. Su integración, op.
cit., p. 25.
77
Suprema Corte de Justicia de la Nación, La jurisprudencia en México, estado
del arte, op. cit., p. 75.
78
Suprema Corte de Justicia de la Nación, De la modificación a la sustitución
de la jurisprudencia, op. cit., p. 8.

Unidos Mexicanos, éstos únicamente resultan aplicables

respecto de criterios derivados de determinada índole de
asuntos, de manera que todos aquellos que se sustenten
en asuntos diversos únicamente podrán constituir jurispru
dencia a través de la reiteración.
Además, es también este mecanismo el primero que se

reguló en nuestro sistema jurídico, pues, como ha quedado
señalado, ya en la Ley de Amparo de 1882 se precisaba que
los criterios se volverían obligatorios tras su reiteración en
cinco ocasiones.
Es así que, desde sus orígenes, esta forma de integra

ción de la jurisprudencia, como su propia denominación lo
indica, descansa en la repetición de un criterio, "pues es de
su esencia revelar la manera acostumbrada de entender la
ley", la cual sólo queda demostrada "por el concurso de varias
resoluciones".79
79
Véase el informe que el entonces Presidente Constitucional de los Estados
Unidos Mexicanos remitió al Congreso de la Unión para darle a conocer los moti
vos y razones que tuvo presentes para acodar las modificaciones, supresiones y
adiciones al Código Federal de Procedimientos Civiles de 1898, en uso de la autorización

Respecto a la formación de la jurisprudencia por esta

vía, se ha señalado que "implica que al conocer un órgano
jurisdiccional de los diversos casos concretos que tienen que
resolver, interpreta la ley que sea aplicable, hace considera
ciones y vierte conocimientos jurídicos en la sentencia res
pectiva que dicte. Cuando esta forma de proceder se reitera
en cinco casos con sentencias uniformes no interrumpidas
por otra diversa en contrario, y en que se interpreta una
disposición legal o se hace una consideración lógica respecto
de alguna cuestión legal, que son precisamente los que dan
sustento a las sentencias reiteradas, se produce o forma
jurisprudencia en relación al tema cuestionado".80
Entonces, la jurisprudencia por reiteración, que puede

ser considerada como "el criterio unánime de cinco ejecuto
rias ininterrumpidas"81 emana de los precedentes judiciales,
que le fue concedida por Decretos de 24 de mayo de 1906 y 13 de diciembre de

1907.
80
Ríos Vázquez, Rodolfo R., op. cit., p. 39.
81
Tesis IV.1o.A.6 K (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, Libro 4, marzo de 2014, Tomo II, p. 1817. Reg. IUS-Digital 2005979. Tesis
publicada el viernes 21 de marzo de 2014 a las 11:03 horas en el Semanario Judicial
de la Federación.

motivo por el cual, se ha señalado que implica la materiali

zación de la frase "‘seguir el precedente’ que se traduce en
‘dictar sentencias congruentes o conformes con las emitidas
en casos iguales o análogos por los órganos jurisdiccionales
superiores’".82
La reiteración83 de un criterio, sin embargo, no es deter

minante para que se siente jurisprudencia, ya que para ello
es necesaria la satisfacción de algunas otras exigencias,
como son las siguientes:84
- Que los criterios sean producto de la actividad jurisdic

cional, toda vez que sólo las ejecutorias que pronuncien
82
Gascón Abellán, Marina, La técnica del precedente y la argumentación racional,
cit. por Rosales Guerrero, Emmanuel Guadalupe, op. cit., p. 52.
83
Se ha señalado que "el elemento de la reiteración no puede ser entendido
sino en el sentido que la doctrina establecida ha de haber logrado un cierto grado
de consolidación". Ferreres, Víctor y Xiol, Juan Antonio, El carácter vinculante de la
jurisprudencia, Madrid-México, Fundación Coloquio Jurídico Europeo/Fontamara,
2010, p. 105.
84
Sánchez Álvarez, Diana Helena, op. cit., pp. 248-249; Suprema Corte de Justicia
de la Nación, La jurisprudencia en México, estado del arte, op. cit., pp. 75-76; y, Quijano
Villanueva, Guadalupe Eugenia, op. cit., pp. 112-113.

los tribunales pueden ser constitutivas de jurisprudencia

obligatoria.
- Los fallos deben ser consecutivos, no debe existir una
sola ejecutoria con un criterio de interpretación contra
rio al que se pretende sentar como jurisprudencia. Debe
haber continuidad en el criterio.
- Las sentencias deben emitirse en diferentes sesiones,
requisito éste que pretende asegurar que el tribunal
haya tenido varias oportunidades de reflexionar sobre
el tema de que se trate antes de establecer la jurispru
dencia.85 Al respecto, se puntualiza que, en términos de
lo señalado en el Acuerdo General Número 20/2013,
de veinticinco de noviembre de dos mil trece, del Pleno de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las
reglas para la elaboración, envío y publicación en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, de las
tesis que emiten la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, los Plenos de Circuito y los Tribunales Colegia
dos de Circuito, en el caso de jurisprudencia por reite
85
De Silva Nava, Carlos, op. cit., p. 291.

ración, el criterio de interpretación debe contenerse en

las consideraciones que se realicen en las cinco ejecu
torias que la constituyen, las cuales deberán haberse
emitido en dos o más sesiones, lo que es indicativo de
que basta con que las sentencias se hayan pronunciado
en al menos dos sesiones distintas.86
- Lo resuelto en las ejecutorias debe versar sobre la misma
cuestión de fondo, lo que implica que los fallos deben
ser uniformes. Debe tratarse de resoluciones que otor
guen "igual interpretación a las mismas normas legales
aplicadas a situaciones similares".87
- Los fallos deben provenir de un solo órgano jurisdiccional.
El mismo órgano debe dictar las cinco ejecutorias. Sin
embargo, es conveniente precisar que si el Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal ordena la modificación
86
Acuerdo General Número 20/2013, de veinticinco de noviembre de dos mil
trece, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las reglas
para la elaboración, envío y publicación en el Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, de las tesis que emiten la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los
Plenos de Circuito y los Tribunales Colegiados de Circuito. Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Libro 1, diciembre de 2013, Tomo II, p. 1296. Reg. IUS-Digital
2422.
87
Quijano Villanueva, Guadalupe Eugenia, op. cit., p. 113.

de la denominación, integración o competencia territo

rial de un determinado órgano jurisdiccional, las reso
luciones que éste haya dictado antes de que dichos
cambios tuvieran lugar son susceptibles de integrar
jurisprudencia por reiteración, siempre que se hayan pro
nunciado bajo la vigencia de la nueva Ley de Amparo.
Luego, los Tribunales Colegiados que, por ejemplo,
ostenten una nueva denominación, deben invocar y
reiterar los criterios emitidos en ejecutorias coinciden
tes, con el fin de dar continuidad al ejercicio interpre
tativo desarrollado por sus integrantes en los casos en
que así lo permita la ley.88
Son éstas las reglas generales que rigen el sistema de

reiteración; sin embargo, para que un criterio pueda llegar
a alcanzar el carácter de jurisprudencia por esta vía debe,
además, reunir ciertas características, como son:89
88
Tesis XXVII.3o.29 K (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época, Libro 9, agosto de 2014, Tomo III, p. 1838. Reg. IUS-Digital 2007182.
Tesis publicada el viernes 15 de agosto de 2014 a las 9:42 horas en el Semanario
89
Martínez García, Hugo, op. cit., p. 948.

- Tratarse de un criterio firme. No todos los pronun

ciamientos de los órganos jurisdiccionales facultados
para establecer jurisprudencia son susceptibles de in
tegrarla, sino sólo aquellos que son materialmente
indiscutibles;90 es decir, los que no pueden ser analiza
dos en otra instancia y que, por ende, son inmutables.
- Ser emitido por un órgano facultado para sentar juris
prudencia por reiteración. Respecto a esta exigencia,
el artículo 216 de la Ley de Amparo, expresamente señala
que "la jurisprudencia por reiteración se establece por
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, funcionando
en Pleno o en Salas, o por los Tribunales Colegiados de
Circuito.".
- Ser aprobado por una votación idónea. La votación con
la que los criterios deben ser aprobados varía según el
órgano que los emite. En el caso de los provenientes
del Pleno o de las Salas de la Suprema Corte de Justi
cia de la Nación se exige una mayoría calificada; mientras
90
Rosales Guerrero, Emmanuel Guadalupe, op. cit., pp. 102-103.

que tratándose de los Tribunales Colegiados de Circuito

se exige unanimidad.91
- Ser emitido por un órgano terminal. Los fallos que
pueden integrar jurisprudencia son los que, por la jerar
quía del tribunal que los emite, son de carácter terminal.
Esto es, los que son emitidos por los órganos jurisdiccio
nales a los que, atento a la índole de los asuntos, les
corresponde resolver en definitiva.92
Los criterios que reúnan los requisitos precisados y que

sean reiterados tantas veces como la legislación lo exige, sin
que medie un criterio en contrario, constituirán jurispruden
cia, ello a pesar de que no consten en una tesis escrita, pues
la redacción de la sinopsis jurisprudencial persigue, primor
dialmente, fines publicitarios.93 Refuerza lo anterior la tesis
jurisprudencial cuyos rubro y texto son los siguientes:
Del Castillo del Valle, Alberto, op. cit., p. 390.

91
En opinión de Martínez García, "la noción de tribunal terminal se identifica

92
con un órgano jurisdiccional de jerarquía que, en el desarrollo de las instancias

procesales, representa al que resolverá, en definitiva y de modo absoluto, un juicio,
una vía o un recurso". Martínez García, Hugo, op. cit., p. 964.
93
Época, Tomo XVI, octubre de 2002, p. 292. Reg. IUS-Digital 185722; tesis 2a./J.

JURISPRUDENCIA. CUANDO SE ESTABLECE POR REITE-

RACIÓN, SE CONSTITUYE POR LO RESUELTO EN CINCO
EJECUTORIAS COINCIDENTES NO INTERRUMPIDAS POR
OTRA EN CONTRARIO, POR LO QUE LA REDACCIÓN, EL
CONTROL Y LA DIFUSIÓN DE LAS TESIS CORRESPON-
DIENTES SÓLO PRODUCEN EFECTOS PUBLICITARIOS.—
Los artículos 94, párrafo séptimo,94 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, 192, párrafo segundo y
195 de la Ley de Amparo prevén, respectivamente, que la ley
fijará los términos en que sea obligatoria la jurisprudencia que
establezcan los tribunales del Poder Judicial de la Federación;
que las resoluciones constituirán jurisprudencia, siempre que
lo resuelto en ellas se sustente en cinco ejecutorias no interrum
pidas por otra en contrario, y sean aprobadas, tratándose de
las del Pleno, por lo menos por ocho Ministros, o por cuatro
Ministros, en el caso de las emitidas por las Salas; así como
las reglas relativas a la aprobación del texto y rubro de las tesis
jurisprudenciales y los requisitos para su publicidad y control,
106/2002, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI,

octubre de 2002, p. 293. Reg. IUS-Digital 185721; tesis 2a./J. 108/2002, Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, octubre de 2002,
p. 294. Reg. IUS-Digital 185720; y, tesis P. LXIV/97, Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Novena Época, Tomo V, mayo de 1997, p. 166. Reg. IUS-Digital 198709.
94
Actualmente, párrafo décimo del artículo 94 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, y artículos 222, 223 y 218 de la Ley de Amparo.

por lo tanto, la redacción, el control y la difusión de las tesis

correspondientes, sólo tienen efectos publicitarios, mas no
constituyen requisitos para la formación de los criterios de
observancia obligatoria.95
De hecho, si bien se ordena que exista fidelidad entre las

ejecutorias y las tesis que de ellas se desprendan, ante la
falta de aquélla deben prevalecer las consideraciones de las
sentencias sobre las sinopsis divulgadas,96 aunque no debe
perderse de vista que, en atención a los principios de certeza
y seguridad jurídicas, se ha concluido que la obligatoriedad
de la aplicación de la jurisprudencia surge a partir de su
publicación en el Semanario Judicial de la Federación, pues
es hasta ese momento que se tiene un grado de certeza
aceptable respecto a su existencia, de manera que si las
partes en el juicio la invocan antes de que sea publicada "el
tribunal de amparo deberá verificar su existencia y a partir
de ello, bajo los principios de buena fe y confianza legítima,
ponderar su aplicación, caso por caso, atendiendo a las
95
Época, t. XV, febrero de 2002, p. 41. Reg. IUS-Digital 187773.
96
Rosales Guerrero, Emmanuel Guadalupe, op. cit., p. 97.

características particulares del asunto y tomando en cuenta

que la fuerza normativa de la jurisprudencia de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación proviene de la autoridad otor
gada por el Constituyente al máximo y último intérprete de
la Constitución".97
Finalmente, en relación con la integración de la jurispru

dencia por reiteración, es importante señalar que el artículo
cuarto transitorio del Decreto por el que se reforman, adicio
nan y derogan diversas disposiciones de los artículos 94, 103,
104 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos,98 publicado en el Diario Oficial de la Federación el
6 de junio de 2011; así como el artículo séptimo transitorio
97
Tesis 2a./J. 139/2015 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época, Libro 25, diciembre de 2015, Tomo I, p. 391. Reg. IUS-Digital 2010625.
Tesis publicada el viernes 4 de diciembre de 2015 a las 10:30 horas en el Semanario
Judicial de la Federación. Cfr. Tesis 2a. XCVIII/2015 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial
de la Federación, Décima Época, Libro 23, octubre de 2015, Tomo II, p. 2085. Reg.
IUS-Digital 2010155. Tesis publicada el viernes 9 de octubre de 2015 a las 11:00
horas en el Semanario Judicial de la Federación.
98
Se ha dicho que la inclusión del artículo cuarto transitorio obedeció a la
adición de los párrafos segundo, tercero y cuarto de la fracción II del artículo 107
constitucional, en los que se establecieron las reglas relativas a la declaratoria
general de inconstitucionalidad, "por lo que puede sostenerse que la jurispruden
cia por reiteración a la que hace alusión el dispositivo normativo transitorio es la

de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Cons

titución Política de los Estados Unidos Mexicanos, vigente a
partir del 3 de abril 2013, disponen que para la integración
de jurisprudencia por reiteración únicamente pueden tomar
se en cuenta las tesis aprobadas en los asuntos resueltos
conforme a la nueva normativa del juicio de amparo.99
Sin embargo, sobre este punto, el Pleno de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, al pronunciarse sobre el al
cance de la nueva Ley de Amparo, ha determinado que:
- Lo dispuesto en los artículos 192 al 209 y 211 a 214 de la

nueva Ley de Amparo es aplicable a los juicios iniciados
antes de su entrada en vigor, cuando la sentencia res
pectiva causa estado con posterioridad a la fecha de su
entrada en vigor.
relativa a la inconstitucionalidad de una norma general". Suprema Corte de Justicia

de la Nación, De la modificación a la sustitución de la jurisprudencia, op. cit., p. 14.
99
Tesis XXVII.3o.29 K (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época, Libro 9, agosto de 2014, Tomo III, p. 1838. Reg. IUS Digital 2007182.

- Para integrar jurisprudencia por reiteración conforme

a la nueva Ley de Amparo se pueden tomar en cuenta
precedentes resueltos antes y después de su entrada
en vigor, siempre que éstos versen sobre temas de mera
legalidad, pues los precedentes referentes a inconstitu
cionalidad de leyes que se hubiesen emitido con ante
rioridad a la entrada en vigor del Decreto de 6 de junio
de 2011 no pueden ser tomados en cuenta para tal
efecto.100
- Para la integración de jurisprudencia de asuntos inicia
dos antes del 3 de abril de 2013 y resueltos con poste
rioridad a esa fecha se aplicará lo establecido en la Ley
de Amparo publicada en el Diario Oficial de la Federación
el 2 de abril de 2013.
100
Con la finalidad de que se definiera si la jurisprudencia por reiteración se
integraría con los precedentes emitidos durante las Novena y Décima Épocas del
Semanario Judicial de la Federación, se sometió al Pleno de la Suprema Corte de
Justicia una consulta, la cual fue resuelta en sesión privada, el 5 de noviembre de
2012. Suprema Corte de Justicia de la Nación, De la modificación a la sustitución
de la jurisprudencia, op. cit., pp. 13-14.

d. Jurisprudencia por reiteración de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación
Como ha quedado señalado, la Suprema Corte de Justicia

de la Nación puede funcionar tanto en Pleno como en Salas,
y tanto aquél como éstas pueden sentar jurisprudencia por
reiteración.
En cualquier caso, para que la jurisprudencia pueda

integrarse es necesario que las referidas instancias judiciales
sustenten un mismo criterio en cinco sentencias no inte
rrumpidas por otra en contrario, así como que dichas sen
tencias sean resueltas en dos o más sesiones.
Además, es necesario que sean aprobadas por una

mayoría calificada que, en el caso del Pleno, son ocho votos;
mientras que, en el de las Salas, son cuatro los Ministros
que deben estar de acuerdo con el criterio sustentado.
e. Jurisprudencia por reiteración

de los Tribunales Colegiados de Circuito
Los Tribunales Colegiados de Circuito están también facul

tados para integrar jurisprudencia por reiteración.

Sin embargo, dado que, como ha quedado señalado,

un requisito que ha de observarse para sentar jurisprudencia
por esta vía consiste en que los fallos que la sustenten
provengan de órganos terminales, no todos los pronun
ciamientos de estos tribunales son susceptibles de integrar
jurisprudencia.
Así, en principio, los fallos que estos órganos pronuncien

al resolver amparos directos en los que exista la necesidad
de abordar el estudio de temas o cuestiones propiamente
constitucionales, como lo son la inconstitucionalidad de una
norma general o la interpretación directa de un precepto de
la Constitución, no son aptos para integrar jurisprudencia.
Sin embargo, el que dichos pronunciamientos no puedan
adquirir obligatoriedad no demerita su carácter orientador
y, por ende, la importancia de que se den a conocer a los
justiciables.
Al respecto, conviene atender a la siguiente tesis aislada

emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación:

TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. AUNQUE LAS

CONSIDERACIONES SOBRE CONSTITUCIONALIDAD DE
LEYES QUE EFECTÚAN EN LOS JUICIOS DE AMPARO
DIRECTO, NO SON APTAS PARA INTEGRAR JURISPRU-
DENCIA, RESULTA ÚTIL LA PUBLICACIÓN DE LOS CRITE-
RIOS.—De la interpretación relacionada de los artículos 94 y
107, fracciones V y XIII, de la Constitución Política de los Es
tados Unidos Mexicanos, 158, 166, fracción IV, 193 y 197-A, de
la Ley de Amparo,101 se desprende que las sentencias dictadas
por los Tribunales Colegiados de Circuito en los juicios de
amparo directo en los que se formulen consideraciones sobre
la inconstitucionalidad de alguna ley, tratado o reglamento,
tienen efectos limitados que sólo se traducen, de ser conce
sorias de la protección de la Justicia Federal, en dejar insub
sistente la resolución reclamada, sin hacer pronunciamiento
en los resolutivos sobre los preceptos aplicados, pero estas
peculiaridades no bastan para advertir que los Tribunales
Colegiados de Circuito, al conocer de los juicios de amparo
directo y pronunciarse sobre la constitucionalidad o inconsti
tucionalidad de leyes, en realidad, emiten tesis, las que no son
sino el criterio jurídico sustentado por un órgano jurisdiccional
al examinar un punto concreto de derecho, cuya hipótesis, por
101
Ley de Amparo vigente hasta el 2 de abril de 2013.

sus características de generalidad y abstracción, puede actua

lizarse en otros asuntos, criterio que, además, en términos de
lo establecido en el artículo 195 de la citada legislación, debe
redactarse de manera sintética, controlarse y difundirse, for
malidad que de no cumplirse no le priva del carácter de tesis,
en tanto esta naturaleza la adquiere por el solo hecho de reunir
los requisitos iniciales enunciados. Sin embargo, tales tesis
no integran jurisprudencia sobre el tema de constitucionali
dad, en principio, porque la jurisprudencia sólo puede ser
emitida por el tribunal legalmente encargado de resolver en
última instancia sobre la temática relativa, esto es, por los
órganos terminales del Poder Judicial de la Federación, ya sea
por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia, las Salas
de la misma o los Tribunales Colegiados de Circuito; éstos,
sólo en cuanto a tópicos de legalidad pero no cuando en
amparo directo efectúan consideraciones sobre constitucio
nalidad de leyes, porque de estos asuntos incumbe conocer
en última instancia a esta Suprema Corte de Justicia. Sin
embargo, no obstante que las tesis que los Tribunales Cole
giados de Circuito emiten en los juicios de amparo directo,
respecto de la constitucionalidad de normas generales, no
son susceptibles de integrar jurisprudencia, es aconsejable y
pertinente, en términos de lo establecido por el artículo 195
de la Ley de Amparo, que esas tesis sean redactadas de ma
nera sintética, controladas y difundidas a través de los medios

previstos en la ley, aunque señalándose que no resultan obli

gatorias ni aptas para integrar jurisprudencia, pues la satis
facción de la seguridad jurídica garantiza al gobernado el
conocimiento de los criterios sustentados por los órganos
jurisdiccionales, a efecto de que prevengan su posible aplica
ción, ya sea en favor o en contra de sus pretensiones jurídicas
y, en esta tesitura, por más que los criterios externados por
los Tribunales Colegiados de Circuito en los juicios de amparo
directo sobre constitucionalidad de leyes no sean aptos para
integrar jurisprudencia por reiteración, lo cierto es que es
factible su aplicación por el mismo órgano emisor o por otro;
por ello, es útil que sean conocidos por los gobernados para
que puedan solicitar u objetar su aplicación y, ante la eventual
discrepancia con otro criterio, sea posible denunciar la con
tradicción de tesis y, desde luego, resolverla.102
En este tenor, sólo en los asuntos cuyo conocimiento

no puede ser elevado a la Suprema Corte de Justicia de la
Nación —órgano terminal en materia de constitucionalidad
de leyes e interpretación directa de la Constitución—,103 los
102
Tesis P. LX/98, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo VIII, septiembre de 1998, p. 56. Reg. IUS-Digital 195528.
103
Cfr. Góngora Pimentel, Genaro, Introducción al estudio del juicio de amparo,
5a. ed., México, Porrúa, 1995, pp. 535-536.

Tribunales Colegiados pueden sentar jurisprudencia,104 siendo

los requisitos que para ello deben satisfacer, los siguientes:105
- Los criterios deben ser sustentados en cinco ejecutorias.

- Entre la emisión de los fallos no debe sostenerse algún
criterio en contrario.
- Las sentencias que contienen el criterio constitutivo de
jurisprudencia deben aprobarse en dos o más sesiones.
- Dichas sentencias deben ser aprobadas por unanimidad
de votos de los Magistrados integrantes del tribunal.
2. Contradicción
de tesis
a. Marco jurídico
En el artículo 107, fracción XIII, de la Constitución Política

de los Estados Unidos Mexicanos, se establece:
104
Tesis 1a. CCXL/2013 (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, Libro XXIII, agosto de 2013, Tomo 1, p. 744. Reg. IUS-Digital 2004318;
y, tesis 2a./J. 202/2009, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, t. XXX, diciembre de 2009, p. 309, Reg. IUS-Digital 165682.
105
Sánchez Álvarez, Diana Helena, op. cit., p. 247; y, tesis XXVII.3o.29 K (10a.),
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 9, agosto de
2014, Tomo III, p. 1838. Reg. IUS-Digital 2007182. Tesis publicada el viernes 15
de agosto de 2014 a las 9:42 horas en el Semanario Judicial de la Federación.

Art. 107.- Las controversias de que habla el artículo 103 de esta

Constitución, con excepción de aquellas en materia electoral,
se sujetarán a los procedimientos que determine la ley regla
mentaria, de acuerdo con las bases siguientes:
XIII.- Cuando los Tribunales Colegiados de un mismo Circuito

sustenten tesis contradictorias en los juicios de amparo de su
competencia, el Fiscal General de la República, en asuntos
en materia penal y procesal penal, así como los relacionados con
el ámbito de sus funciones, los mencionados tribunales y sus
integrantes, los Jueces de Distrito, las partes en los asuntos
que los motivaron o el Ejecutivo Federal, por conducto del Con
sejero Jurídico del Gobierno, podrán denunciar la contradic
ción ante el Pleno del Circuito correspondiente, a fin de que
decida la tesis que debe prevalecer como jurisprudencia.
Cuando los Plenos de Circuito de distintos Circuitos, los Plenos

de Circuito en materia especializada de un mismo Circuito o
los Tribunales Colegiados de un mismo Circuito con diferente
especialización sustenten tesis contradictorias al resolver las
contradicciones o los asuntos de su competencia, según co
rresponda, los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, los mismos Plenos de Circuito, así como los órga
nos a que se refiere el párrafo anterior, podrán denunciar la

contradicción ante la Suprema Corte de Justicia, con el objeto

de que el Pleno o la Sala respectiva, decida la tesis que deberá
prevalecer.
Cuando las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

sustenten tesis contradictorias en los juicios de amparo cuyo
conocimiento les competa, los Ministros, los Tribunales Cole
giados de Circuito y sus integrantes, los Jueces de Distrito, el
Fiscal General de la República, en asuntos en materia penal
y procesal penal, así como los relacionados con el ámbito de
sus funciones, el Ejecutivo Federal, por conducto del Consejero
Jurídico del Gobierno, o las partes en los asuntos que las
motivaron, podrán denunciar la contradicción ante el Pleno
de la Suprema Corte, conforme a la ley reglamentaria, para
que éste resuelva la contradicción.
Las resoluciones que pronuncien el Pleno o las Salas de la

Suprema Corte de Justicia así como los Plenos de Circuito
conforme a los párrafos anteriores, sólo tendrán el efecto de
fijar la jurisprudencia y no afectarán las situaciones jurídicas
concretas derivadas de las sentencias dictadas en los juicios en
que hubiese ocurrido la contradicción;
Como puede observarse, el artículo constitucional que

establece las bases rectoras del juicio de amparo constituye
el fundamento constitucional de la contradicción de tesis

como sistema de integración de la jurisprudencia, sin que

ello implique que éste únicamente opere respecto de criterios
emitidos en el referido medio de control constitucional, sino
de cualesquiera que sean emitidos por los órganos del Poder
Judicial de la Federación facultados para integrar jurispru
dencia.
En el ámbito legal, la contradicción de tesis se regula

en la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Cons
titución Política de los Estados Unidos Mexicanos, específi
camente, en los numerales que enseguida se transcriben:
Artículo 216. …
La jurisprudencia por contradicción se establece por el Pleno

o las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y por
los Plenos de Circuito.
Artículo 225. La jurisprudencia por contradicción se establece

al dilucidar los criterios discrepantes sostenidos entre las Salas
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, entre los
Plenos de Circuito o entre los Tribunales Colegiados de Cir
cuito, en los asuntos de su competencia.

Artículo 226. Las contradicciones de tesis serán resueltas por:
I. El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación cuando

deban dilucidarse las tesis contradictorias sostenidas entre
sus Salas;
II. El Pleno o las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, según la materia, cuando deban dilucidarse las tesis
contradictorias sostenidas entre los Plenos de Circuito de
distintos Circuitos, entre los Plenos de Circuito en materia espe
cializada de un mismo Circuito, o sus tribunales de diversa
especialidad, así como entre los Tribunales Colegiados de
diferente circuito; y
III. Los Plenos de Circuito cuando deban dilucidarse las tesis

contradictorias sostenidas entre los Tribunales Colegiados del
Circuito correspondiente.
Al resolverse una contradicción de tesis, el órgano correspon

diente podrá acoger uno de los criterios discrepantes, susten
tar uno diverso, declararla inexistente, o sin materia. En todo
caso, la decisión se determinará por la mayoría de los Magis
trados que los integran.
La resolución que decida la contradicción de tesis no afectará

las situaciones jurídicas concretas de los juicios en los cuales

se hayan dictado las sentencias que sustentaron las tesis

contradictorias.
Artículo 227. La legitimación para denunciar las contradiccio

nes de tesis se ajustará a las siguientes reglas:
I. Las contradicciones a las que se refiere la fracción I del ar

tículo anterior podrán ser denunciadas ante el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación por los Ministros, los
Plenos de Circuito, los Tribunales Colegiados de Circuito y sus
integrantes, los Jueces de distrito, el Procurador General de
la República, o las partes en los asuntos que las motivaron.
II. Las contradicciones a las que se refiere la fracción II del

artículo anterior podrán ser denunciadas ante la Suprema
Corte de Justicia de la Nación por los Ministros, los Plenos de
Circuito o los Tribunales Colegiados de Circuito y sus integran
tes, que hayan sustentado las tesis discrepantes, el Procurador
General de la República, los Jueces de Distrito, o las partes
en los asuntos que las motivaron.
III. Las contradicciones a las que se refiere la fracción III del

artículo anterior podrán ser denunciadas ante los Plenos de
Circuito por el Procurador General de la República, los men
cionados tribunales y sus integrantes, los Jueces de Distrito
o las partes en los asuntos que las motivaron.

Como puede observarse, los principales aspectos de la

contradicción de tesis, como son los órganos facultados para
sentar jurisprudencia por esta vía, el origen de la jurispru
dencia que a través de ella se sustenta, los sujetos legiti
mados para denunciarla, los órganos competentes para
resolverla y el sentido y efectos de la resolución que la dirime,
se encuentran constitucional y legalmente previstos, razón
por la cual, estas cuestiones serán analizadas con base en
las normas transcritas.
b. Antecedentes
Con el objeto de solucionar el problema de rezago existente

en la Suprema Corte de Justicia de la Nación ocasionado por
el incremento en el número de asuntos de su conocimiento, el
19 de febrero de 1951 se reformó la Constitución Federal.
Como fue expuesto, en virtud de dicha reforma se crea

ron los Tribunales Colegiados de Circuito, órganos a los que
se les atribuyó competencia para conocer del juicio de am
paro, y que quedaron habilitados en materia de legalidad
como órganos terminales.

Asimismo, como consecuencia de la reforma de mérito,

al artículo 107 constitucional se le adicionó la fracción XIII,
en la que se estableció:
Art. 107.- Todas las controversias de que habla el artículo 103

se sujetarán a los procedimientos y formas del orden jurídico
que determine la ley, de acuerdo con las bases siguientes:
XIII.- La ley determinará los términos y casos en que sea obli

gatoria la jurisdicción de los Tribunales del Poder Judicial de
la Federación, así como los requisitos para su modificación.
Si los Tribunales Colegiados de Circuito sustentan tesis contra

dictorias en los juicios de amparo materia de su competencia,
los Ministros de la Suprema Corte de Justicia, el Procurador
General de la República o aquellos Tribunales, podrán denun
ciar la contradicción ante la Sala que corresponda, a fin de
que decida cuál es la tesis que debe prevalecer.
Cuando las Salas de la Suprema Corte de Justicia sustenten

tesis contradictorias en los juicios de amparo materia de su
competencia cualquiera de esas Salas o el Procurador General
de la República, podrán denunciar la contradicción ante la
misma Suprema Corte de Justicia, quien decidirá, funcionando

en Pleno, qué tesis debe observarse. Tanto en este caso

como en el previsto en el párrafo anterior, la resolución que
se dicte será sólo para el efecto de la fijación de la jurispru
dencia y no afectará las situaciones jurídicas concretas deri
vadas de las sentencias contradictorias en el juicio en que
fuerons (sic) pronunciadas.
De esta manera, se incorporó a nuestro Texto Consti

tucional el sistema de integración de jurisprudencia por
contradicción de tesis,106 señalándose, al respecto, en la co
rrespondiente exposición de motivos, lo siguiente:
Ha sido indispensable incluir también en la misma fracción

XIII del artículo 107 de la presente Iniciativa, los casos en que
los Tribunales Colegiados de Circuito o las Salas de la Suprema
Corte de Justicia, sustenten tesis contradictorias en los juicios
de amparo, materia de su competencia. La necesidad de unifi
car estas tesis contradictorias es manifiesta, y da oportuni
dad, además, para que se establezca jurisprudencia que sea
obligatoria tanto para las Salas de la Corte como para los
Tribunales Colegiados de Circuito. Y como la resolución que
determine qué tesis debe prevalecer, no afectar las situaciones
106

jurídicas concretas derivadas de las sentencias contradictorias

en el juicio en que fueron pronunciadas, no se establece, en
realidad, un nuevo recurso en favor de las partes en el juicio
de amparo, sino sólo el procedimiento a seguir para la ade
cuada institución de la jurisprudencia.
Asimismo, en el ámbito legal, este sistema de integra

ción de la jurisprudencia queda regulado en la Ley Orgánica
de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Federal a partir del
19 de febrero de 1951, fecha en que por decreto publicado
en el Diario Oficial de la Federación, se reformó el artículo 195
y se adicionó el 195 Bis.
ARTÍCULO 195.- Si los Tribunales Colegiados de Circuito
sustentan tesis contradictorias en los juicios de amparo ma
teria de su competencia, los Ministros de la Suprema Corte
de Justicia, el Procurador General de la República o aquellos
Tribunales, podrán denunciar la contradicción ante la Sala
que corresponda, a fin de que decida cuál es la tesis que debe
prevalecer.
Cuando la denuncia no haya sido hecha por el Procurador

General de la República, deberá siempre oírse a éste, para que
exponga su parecer por sí o por conducto del Agente que al
efecto designare.

La resolución que en estos casos pronuncie la Sala constituirá

tesis jurisprudencial obligatoria, pudiendo modificarse por la
misma Sala.
ARTÍCULO 195 Bis.- Cuando las Salas de la Suprema Corte de

Justicia sustenten tesis contradictorias en los juicios de am
paro materia de su competencia, cualquiera de esas Salas o
el Procurador Ceneral (sic) de la República, podrán denun
ciar la contradicción ante la misma Suprema Corte de Justicia,
quien decidirá, funcionando en Pleno, qué tesis debe observar
se. Cuando la denuncia no haya sido hecha por el Procurador
General de la República, deberá siempre oírse a éste, para que
exponga su parecer por sí o por conducto del Agente que al
efecto designare.
La resolución que en estos casos pronuncie el Pleno de la

Suprema Corte constituirá tesis jurisprudencial obligatoria,
pudiendo modificarse por el mismo Pleno.
Tanto en este caso como en el previsto en el artículo anterior,

la resolución que se dicte será sólo para el efecto de la fijación
de la tesis jurisprudencial y no afectará las situaciones jurídi
cas concretas derivadas de las sentencias contradictorias en
el juicio en que fueron pronunciadas.

Como puede advertirse, en los preceptos transcritos se

estableció la manera en que debía procederse cuando las
Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación o los Tri
bunales Colegiados de Circuito sustentaran tesis contradic
torias.
Sin embargo, la facultad de los Tribunales Colegiados

de Circuito para integrar jurisprudencia se reglamentó hasta
el 30 de abril de 1968, fecha en que se publicó en el Diario
Oficial de la Federación un decreto de reformas a la Ley de
Amparo, en virtud del cual en el artículo 193 Bis se estable
cieron las bases para que los Tribunales Colegiados de Cir
cuito integraran jurisprudencia.
Es así, que a partir de ese momento los Tribunales Co

legiados de Circuito comenzaron a emitir criterios jurispru
denciales, los cuales, en ocasiones, no eran coincidentes entre
sí, a pesar de versar sobre cuestiones jurídicas similares.107
Lo anterior dio pauta para que, por decreto publicado

en el Diario Oficial de la Federación de 16 de enero de 1984,
107

se adicionara al artículo 192 de la Ley de Amparo un tercer

párrafo, en el que a la letra se dispuso "También constituyen
jurisprudencia las tesis que diluciden las contradicciones
de sentencias de Salas", párrafo éste que se reformó el 20 de
mayo de 1986 para establecer en él que igualmente cons
tituían jurisprudencia las tesis que dilucidaran las referidas
contracciones surgidas entre Tribunales Colegiados de
Circuito.
Así, dado que la teleología de la jurisprudencia era dar

uniformidad a las resoluciones jurisdiccionales, se previó que,
al ser diversos los órganos facultados para integrarla, los
problemas de contradicción de los criterios de interpretación
debían ser resueltos, siendo éste el factor que determinó la
regulación de este sistema de integración de la jurispruden
cia, el cual, desde sus orígenes, presenta los mismos rasgos
esenciales.
Sin embargo, por lo que hace a la resolución de las con

tradicciones de tesis, se tiene que hasta 2011 había corres
pondido exclusivamente a la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, sea funcionando en Pleno o en Salas, pero, en
virtud de la reforma a los artículos 94 y 107 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos publicada en el

Diario Oficial de la Federación el 6 de junio de 2011, se crearon
los Plenos de Circuito como órganos encargados de dirimir
las contradicciones de tesis surgidas entre los tribunales
pertenecientes a un mismo circuito y, en su caso, especiali
dad, ello con el fin, según se establece en la exposición de
motivos de la referida reforma, de "generar una homogenei
zación de los criterios hacia adentro del circuito previniendo
así que tribunales diversos pero pertenecientes a la mis
ma jurisdicción decidan cuestiones distintas para casos
iguales".
c. Generalidades
A este sistema de integración de la jurisprudencia se le co

noce también como de unificación de criterios, ello atento a
que, como lo expresa Rosales Guerrero, con el objeto de evitar
la continuación en el estado de incertidumbre ocasionado
por la existencia de dos o más criterios de resolución judi
cial aplicables a un mismo problema, emitidos por órganos

jurisdiccionales terminales diversos, se define la tesis que

regirá obligatoriamente con carácter jurisprudencial.108
A este respecto, el Pleno de la Suprema Corte de Jus

ticia de la Nación ha señalado que "el objetivo fundamental
de ese procedimiento es terminar con la incertidumbre ge
nerada para los gobernados y los órganos jurisdiccionales
por la existencia de criterios contradictorios, mediante la
definición de una jurisprudencia producto de la sentencia
dictada en ese procedimiento, que servirá para resolver
uniformemente casos similares a los que motivaron la de
nuncia de contradicción, evitando que se sigan resolviendo
diferente e incorrectamente, lo que permitirá preservar la
unidad en la interpretación de las normas del orden jurídico
nacional con la fijación de su sentido y alcance en protección
de la garantía de seguridad jurídica".109
108
109
Época, Tomo XXXI, febrero de 2010, p. 6. Reg. IUS-Digital 165306; cfr. Tesis 2a.
LI/2009, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIX,
mayo de 2009, p. 269. Reg. IUS-Digital 167286; tesis 2a. CLXXXV/2007, Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVI, diciembre de 2007,
p. 225. Reg. IUS-Digital 170813; tesis 2a. CXXXI/2007, Semanario Judicial de la

Así, "mediante la realización del principio que dice: a la

misma razón le corresponde la misma disposición, es decir,
para que las decisiones de los Jueces sean seguras deben
ser previsibles",110 se busca contribuir a la certeza y seguridad
jurídicas, siendo una de las situaciones que se pretende
lograr que "independientemente del tribunal al cual toque
resolver, se tenga certeza de cómo se decidirá el conflicto
de derecho".111
En este orden de ideas, la Suprema Corte de Justicia de

la Nación ha señalado que la contradicción de tesis consti
tuye "una forma o sistema de integración de jurisprudencia,
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVI, septiembre de 2007, p. 561. Reg.
IUS-Digital 171504; tesis P. XLIX/2006, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XXIV, julio de 2006, p. 12. Reg. IUS-Digital 174764; y, tesis
1a./J. 78/2002, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
XVI, diciembre de 2002, p. 66. Reg. IUS-Digital 185422.
110
Quijano Villanueva, Guadalupe Eugenia, op. cit., p. 114; y, tesis 1a.
CXXXIX/2014 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época,
Libro 5, abril de 2014, Tomo I, p. 789. Reg. IUS-Digital 2006164. Tesis publicada
el viernes 11 de abril de 2014 a las 10:09 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
111
Tesis 1a. CCXXXI/2007, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XXVII, enero de 2008, p. 419. Reg. IUS-Digital 170534.

cuya finalidad es preservar la unidad de interpretación de las

normas que conforman el orden jurídico nacional,112 deci
diendo los criterios que deben prevalecer cuando existe
oposición entre los que sustenten los mencionados órganos
jurisdiccionales en torno a un mismo problema legal, sin que
se afecten las situaciones jurídicas concretas derivadas de
los juicios en los cuales se hubiesen emitido dichos criterios".113
Conforme a este sistema, los criterios emitidos por el

Pleno o las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
o bien, por los Plenos de Circuito, que dilucidan las contra
dicciones surgidas entre tesis sustentadas por las referidas
Salas, por los Plenos de Circuito o por los Tribunales Cole
112
Tesis 2a. LXXIX/2015 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época, Libro 21, agosto de 2015, Tomo I, p. 1194. Reg. IUS-Digital 2009829.
113
Época, Tomo VI, p. 241, diciembre de 1997. Reg. IUS-Digital 197253; y, tesis PC.III.L. 1 K
(10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 27, febrero
de 2016, Tomo II, p. 1917. Reg. IUS-Digital 2011137. Tesis publicada el viernes 26
de febrero de 2016 a las 10:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación.

giados de Circuito114 en los asuntos de su competencia

constituyen jurisprudencia.115
Los presupuestos para que pueda integrarse jurispru

dencia por esta vía, son:116
a) La existencia de una contradicción de tesis. Desde el

punto de vista semántico, el término contradicción tiene
entre sus acepciones las de "afirmación y negación que
se oponen una a otra y recíprocamente se destruyen",
"oposición" o "acción y efecto de contradecir";117 mientras
que el vocablo tesis se define como "conclusión, propo
114
Se ha determinado que la contradicción de tesis puede suscitarse entre las
sustentadas por un Tribunal Colegiado de Circuito y un Tribunal Colegiado de
Circuito de un Centro Auxiliar. Tesis 1a. CLXXXVII/2013 (10a.), Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XXIII, agosto de 2013, Tomo 1, p.
736. Reg. IUS-Digital 2004175.
115
Suprema Corte de Justicia de la Nación, La contradicción de tesis como
sistema de integración de la jurisprudencia por el Poder Judicial de la Federación,
México, SCJN, 2009, p. 28; y, tesis 2a. XXVIII/2007, Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, abril de 2007, p. 559. Reg. IUS-Digital 172797.
116
Cfr. Suprema Corte de Justicia de la Nación, La jurisprudencia en México,
estado del arte, op. cit., pp. 80-85; y, Suprema Corte de Justicia de la Nación, La
jurisprudencia en México, op. cit., pp. 335-337.
117
Real Academia Española, op. cit., t. I, a/g, p. 640.

sición que se mantiene con razonamientos" y "opinión

de alguien sobre algo".118
De esta manera, la contradicción de tesis supone la
oposición entre las opiniones o criterios emitidos por
dos o más órganos jurisdiccionales sobre un mismo
problema jurídico.119
Para el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, la contradicción de tesis, como presupuesto de
procedibilidad de este sistema de integración de juris
prudencia, "se actualiza cuando dos o más órganos
jurisdiccionales terminales adoptan criterios jurídi
cos discrepantes sobre un mismo punto de derecho,
independientemente de que las cuestiones fácticas que
lo rodean no sean exactamente iguales".120
118
Ibid, t. II, h/z, p. 1332.
119
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha señalado
que la oposición debe darse en la sustancia del problema jurídico debatido. Tesis
XI, junio de 2000, p. 49. Reg. IUS-Digital 191753.
120
Época, Tomo XXXII, agosto de 2010, p. 7. Reg. IUS-Digital 164120; y, tesis 1a./J.
22/2010, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXI,
marzo de 2010, p. 122. Reg. IUS-Digital 165077.

Luego, "la existencia de una contradicción de tesis deriva

de la discrepancia de criterios jurídicos, es decir, de la
oposición en la solución de temas jurídicos que se ex
traen de asuntos que pueden válidamente ser diferentes
en sus cuestiones fácticas",121 ello en atención a que las
que en ocasiones rodean el problema jurídico respecto
del cual se sostienen criterios opuestos generalmente
son cuestiones secundarias o accidentales y, por tanto,
no inciden en la naturaleza de los problemas jurídicos
resueltos.122
La contradicción de tesis, por tanto, puede considerarse
existente, no obstante que el "problema central se en
cuentre rodeado de situaciones previas diversas, ya sea
por la complejidad de supuestos legales aplicables o por
la profusión de circunstancias de hecho a las que se
hubiera tenido que atender para juzgarlo".123
121
Época, Tomo XXXII, agosto de 2010, p. 7. Reg. IUS-Digital 164120.
122
Época, Tomo XXXII, agosto de 2010, p. 7. Reg. IUS-Digital 164120; y, tesis P. XL
VII/2009, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXX,
julio de 2009, p. 67. Reg. IUS-Digital 166996.
123
Tesis P. XLVII/2009, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XXX, julio de 2009, p. 67. Reg. IUS-Digital 166996.

Lo anterior obedece a que, como lo ha sostenido la Su

prema Corte de Justicia de la Nación, "la esencia de
la contradicción radica más en la necesidad de dotar al
sistema jurisdiccional de seguridad jurídica que en la de
comprobar que se reúna una serie de características
determinadas en los casos resueltos por los tribunales",
motivo por el cual, para determinar su existencia "debe
analizarse detenidamente cada uno de los procesos
interpretativos involucrados —y no tanto los resulta
dos que ellos arrojen— con el objeto de identificar si en
algún razonamiento de las respectivas decisiones se
tomaron vías de solución distintas —no necesariamente
contradictorias en términos lógicos— aunque legales".124
Luego, según criterio de la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, para que exista contra
dicción de tesis basta con que:
1. Los tribunales contendientes hayan resuelto alguna

cuestión litigiosa en la que se vieron en la necesi

124
Época, Tomo XXXI, marzo de 2010, p. 123. Reg. IUS-Digital 165076.

dad de ejercer el arbitrio judicial a través de un

ejercicio interpretativo mediante la adopción de
algún canon o método, cualquiera que fuese;
2. Entre los ejercicios interpretativos respectivos se
encuentre algún punto en común, es decir, que
exista al menos un razonamiento en el que la in
terpretación ejercida gire en torno a un mismo tipo
de problema jurídico, como el sentido gramatical de
una norma, el alcance de un principio, la finalidad
de una determinada institución o cualquier otra
cuestión jurídica en general.125
Requisitos éstos a los que la Primera Sala de la propia

Suprema Corte agrega los relativos a que la presencia de
estos dos aspectos "pueda dar lugar a la formulación de una
pregunta genuina acerca de si la manera de acometer la
cuestión jurídica es preferente con relación a cualquier otra
que, como la primera, también sea legalmente posible",126 y
125
Época, Tomo XXXIV, septiembre de 2011, p. 1219. Reg. IUS-Digital 161114.
126
Época, Tomo XXXI, marzo de 2010, p. 122. Reg. IUS-Digital 165077; y, tesis 1a. CV/2008,

a que los criterios antagónicos versen sobre cuestiones de

derecho y gocen de generalidad, requisito este último al que
se hace referencia en la siguiente tesis aislada:
CONTRADICCIÓN DE TESIS. NO BASTA PARA SU EXIS-
TENCIA QUE SE PRESENTEN CRITERIOS ANTAGÓNICOS
SOSTENIDOS EN SIMILARES ASUNTOS CON BASE EN
DIFERENTES RAZONAMIENTOS, SINO QUE ADEMÁS,
AQUÉLLOS DEBEN VERSAR SOBRE CUESTIONES DE
DERECHO Y GOZAR DE GENERALIDAD.—Para la existencia
de una contradicción de tesis en los términos que regula la
Ley de Amparo, es necesario no sólo que se dé la contradicción
lógica entre los criterios, esto es, que se presente un antago
nismo entre dos ideas, dos opiniones, que una parte sostenga
lo que otra niega o que una parte niegue lo que la otra afirme,
sino que es menester que se presenten otras circunstancias
en aras de dar cabal cumplimiento a la teleología que en aquella
figura subyace. Así, para que sea posible lograr el objetivo
primordial de la instancia denominada contradicción de tesis,
consistente en terminar con los regímenes de incertidumbre
para los justiciables generados a partir de la existencia de
criterios contradictorios, mediante la definición de un criterio
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIX, marzo


de tipo jurisprudencial que servirá para resolver de manera

uniforme casos que en lo futuro se presenten, es indispensable
que la problemática inmersa en ella sea de tal generalidad que
permita que la tesis jurisprudencial resultante tenga aplicación
futura en casos que se presenten con identidad o similitud a
aquellos que dieron lugar a la propia contradicción. Es decir,
para que exista la contradicción de tesis, no sólo deben existir
los criterios antagónicos sostenidos en similares asuntos con
base en diferentes razonamientos, tal como lo refiere la tesis
de jurisprudencia de la anterior Cuarta Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, publicada en la Gaceta del Se
manario Judicial de la Federación, Número 58, octubre de 1992,
página 22, de rubro: "CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBU
NALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. REQUISITOS PARA SU
EXISTENCIA.",127 sino que también es necesario que la cuestión
127
"CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO.
REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA.—De conformidad con lo que establecen los
artículos 107, fracción XIII, primer párrafo de la Constitución Federal y 197-A de la
Ley de Amparo, cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis con
tradictorias en los juicios de amparo de su competencia, el Pleno de la Suprema
Corte de Justicia, o de la Sala que corresponda deben decidir cuál tesis ha de pre
valecer. Ahora bien, se entiende que existen tesis contradictorias cuando concu
rren los siguientes supuestos: a). Que al resolver los negocios jurídicos se examinen
cuestiones jurídicas esencialmente iguales y se adopten posiciones o criterios
jurídicos discrepantes; b). Que la diferencia de criterios se presente en las considera
ciones, razonamientos o interpretaciones jurídicas de las sentencias respectivas; y

jurídica que hayan estudiado las Salas de la Suprema Corte

de Justicia de la Nación o los Tribunales Colegiados de Circuito
sea una cuestión de derecho y no de hecho, que goce de ge
neralidad y no de individualidad, de manera tal que con la
jurisprudencia que derive del fallo de la contradicción, se cum
plan los objetivos perseguidos con su instauración en nuestro
sistema.128
Señalado lo anterior, conviene atender a algunas preci

siones que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha
hecho respecto a la existencia de la contradicción de tesis:
- Los criterios contradictorios deben provenir de

diferentes órganos jurisdiccionales.129
- Las tesis contendientes deben provenir de órganos
jurisdiccionales de igual jerarquía.130
c). Que los distintos criterios provengan del examen de los mismos elementos.".
Tesis 4a./J. 22/92, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Octava Época,
Núm. 58, octubre de 1992, p. 22. Reg. IUS-Digital 207820.
128
Época, Tomo XVI, diciembre de 2002, p. 66. Reg. IUS-Digital 185422.
129
Tesis P. XLIX/94, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Octava Época,
Núm. 83, noviembre de 1994, p. 35. Reg. IUS-Digital 205419.
130
En este tenor, sólo pueden surgir contradicciones de tesis entre las Salas
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, entre los Plenos de Circuito o entre

- Los criterios opuestos pueden tener el carácter de

tesis aislada131 o de jurisprudencia,132 por lo que,
por ejemplo, los criterios sustentados por Tribuna
les Colegiados de Circuito que se deriven de sen
tencias emitidas por mayoría de votos pueden ser
contendientes.133
los Tribunales Colegiados de Circuito. Martínez García, Hugo, op. cit., p. 953. Cfr.
Tesis 1a. CXV/2008, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo XXIX, marzo de 2009, p. 402. Reg. IUS-Digital 167747; tesis 1a./J. 70/2006,
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIV, noviembre
de 2006, p. 135. Reg. IUS-Digital 173939; tesis 2a. CLXXII/2001, Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, septiembre de 2001, p. 518.
Reg. IUS-Digital 188862; y, tesis 2a. VIII/2000, Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Novena Época, Tomo XI, febrero de 2000, p. 282. Reg. IUS-Digital 192333
131
Las tesis aisladas constituyen criterios orientadores o persuasivos, mas
no obligatorios. Son principios o reglas generales de interpretación o aplicación no
obligatorios, pero, constituyen opiniones muy respetables que deben ser aceptadas
por los tribunales, "tanto más cuando se ajustan a la doctrina de los jurisconsultos"
Informe 1942, Quinta Época, p. 45. Reg. IUS-Digital 813929; Suprema Corte de
Justicia de la Nación, La jurisprudencia en México, estado del arte, op. cit., p. 32; y,
132
Época, Tomo XXI, enero de 2005, p. 93. Reg. IUS-Digital 179633; y, tesis P. L/94,
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Núm. 83, noviembre
133
Época, Tomo XXVIII, octubre de 2008, p. 444. Reg. IUS-Digital 168699.

- No es necesario que los criterios opuestos hayan

sido el sostén de los puntos resolutivos de las sen
tencias que los contienen.134
- Para determinar su existencia es necesario que la
teorización hipotética esgrimida por el tribunal de
nunciante se haya aplicado a un caso concreto.135
- Para que pueda configurarse basta con que los
órganos jurisdiccionales hayan sustentado crite
rios discrepantes sobre la misma cuestión en re
soluciones dictadas en asuntos de su competencia,
sin que sea necesario que aquéllos se expongan
de manera formal, mediante una redacción espe
cial en la que se distinga un rubro, un texto y los
datos de identificación del asunto en donde se
sostuvo.136
134
Tesis P. XLIX/2006, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XXIV, julio de 2006, p. 12. Reg. IUS-Digital 174764.
135
Tesis 1a. CCXXXVIII/2014 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época, Libro 7, junio de 2014, Tomo I, p. 443. Reg. IUS-Digital 2006732. Tesis
de la Federación.
136
Tesis 1a. CV/2008, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XXIX, marzo de 2009, p. 401. Reg. IUS-Digital 167748; tesis P./J. 27/2001,

- Si respecto del criterio hay tesis redactadas, pero

éstas son confusas, para verificar la existencia de
la contradicción debe atenderse a la parte consi
derativa de la ejecutoria.137
- Los criterios divergentes deben estar vigentes,138
esto es, no deben haber sido interrumpidos, susti
tuidos o superados.139
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIII, abril de

2001, p. 77. Reg. IUS-Digital 189998; y, tesis 2a./J. 94/2000, Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, noviembre de 2000, p. 319. Reg.
IUS-Digital 190917.
137
Época , Tomo XIX, abril de 2004, p. 427. Reg. IUS-Digital 181761; tesis 1a. XXIII/2005,
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, abril de
2005, p. 723. Reg. IUS-Digital 178780; tesis 1a./J. 1/2001, Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIII, marzo de 2001, p. 57. Reg. IUS-Digital
190204; y, tesis P. LXXXI/95, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo II, octubre de 1995, p. 81. Reg. IUS-Digital 200298.
138
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha precisado
que el que un criterio jurisprudencial no haya sido reiterado como vigente por la
comisión encargada de integrar un Apéndice al Semanario Judicial de la Federación
no constituye un obstáculo para estudiar la contradicción denunciada, pues dicho
criterio puede seguir aplicándose por los órganos jurisdiccionales que lo compartan.
Tesis 2a. CLXXXV/2007, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XXVI, diciembre de 2007, p. 225. Reg. IUS-Digital 170813; y, tesis
2a. LXXXVI/2003, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo XVII, junio de 2003, p. 290. Reg. IUS-Digital 184183.
139
Tesis 1a. VI/2007, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena

- La contradicción puede suscitarse en torno a la

interpretación140 o aplicabilidad de una jurispru
dencia.141
- Es posible que se actualice aunque uno de los crite
rios contendientes sea implícito, siempre que su
sentido pueda deducirse indubitablemente de las
circunstancias particulares del caso.142
- La contradicción puede existir cuando el punto de
discrepancia lo constituye la determinación de cuál
es la norma aplicable a un supuesto específico.143
- Es procedente el estudio de la contradicción de
tesis cuando los tribunales se apoyan en diferentes
140
Tesis 2a. CLXXXIV/2007, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XXVI, diciembre de 2007, p. 226. Reg. IUS-Digital 170812; y,
tesis 1a. X/99, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
X, julio de 1999, p. 62. Reg. IUS-Digital 193748.
141
Época, Tomo XXXI, mayo de 2010, p. 831. Reg. IUS-Digital 164614.
142
Época, Tomo XXVIII, julio de 2008, p. 5. Reg. IUS-Digital 169334; y, tesis 2a./J.
134/2005, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXII,
diciembre de 2005, p. 279. Reg. IUS-Digital 176574.
143
Tesis 1a. LXIX/2003, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XVIII, diciembre de 2003, p. 78. Reg. IUS-Digital 182688.

disposiciones jurídicas de una misma ley para

llegar a su criterio.144
- La contradicción de tesis debe considerarse exis
tente no obstante que los criterios opuestos se
sustenten en procedimientos o juicios de distinta
naturaleza, siempre que versen sobre el mismo
problema jurídico.145
- Puede configurarse cuando los preceptos cuyo
análisis dio pauta a los criterios contradictorios per
tenecen a legislaciones de distintos Estados,
144
Tesis 1a. CCXXXI/2007, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XXVII, enero de 2008, p. 419. Reg. IUS-Digital 170534.
145
Tesis P. V/2011, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XXXIV, julio de 2011, p. 7. Reg. IUS-Digital 161666; tesis 2a./J. 48/2010,
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXI, abril de
2010, p. 422. Reg. IUS-Digital 164824; tesis 2a. LXXXVII/2009, Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXX, agosto de 2009, p. 223. Reg.
IUS-Digital 166704; tesis 2a./J. 190/2008, Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo XXIX, enero de 2009, p. 607. Reg. IUS-Digital 168173;
e, Informe 1962, Sexta Época, p. 109. Reg. IUS-Digital 813332; y, tesis PC.XI. 1 K
(10a.), Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Reg. IUS-Digital 2011297.
Tesis publicada el viernes 18 de marzo de 2016 a las 10:40 horas en el Semanario

siempre que aquéllos sean de igual contenido

jurídico.146
- Puede decretarse la existencia de la contradicción
de tesis no obstante el hecho de que uno de los
Tribunales Colegiados de Circuito esté especiali
zado en una materia distinta a la en que emitió el
criterio contendiente.147
- No debe declararse inexistente la contradicción a
pesar de que la norma interpretada haya sido refor
mada, si su esencia no se modificó.148
- Es inexistente la contradicción cuando los criterios
que constituyen su materia se apoyan, uno en una
norma vigente y el otro en una derogada, cuyo con
tenido no coincide;149 sin embargo, si el examen de
los preceptos aplicables para definir el criterio
146
Tesis 1a. LXI/2012 (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, Libro XIII, octubre de 2012, Tomo 2, p. 1198. Reg. IUS-Digital 2001867.
147
Tesis 2a. LI/2009, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XXIX, mayo de 2009, p. 269. Reg. IUS-Digital 167286.
148
Tesis P. VIII/2001, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XIII, abril de 2001, p. 322. Reg. IUS-Digital 189999.
149
Tesis 1a. V/2004, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XIX, febrero de 2004, p. 85. Reg. IUS-Digital 182219.

contradictorio arroja como resultado que, pese a

la modificación legislativa, siguen manteniendo
idéntico o coincidente contenido jurídico, puede
determinarse la existencia de la contradicción.150
- La contradicción es inexistente si uno de los tribu
nales contendientes emitió su criterio con base en
una disposición legal que el otro tribunal no tomó
en consideración por no existir en la legislación que
debe aplicar.151
- La contradicción debe declararse inexistente si la
disparidad de criterios proviene de temas, elemen
tos jurídicos y razonamientos diferentes, que no
convergen en el mismo punto de derecho.152
- La contradicción de tesis es inexistente si uno de
los criterios divergentes queda superado por juris
150
Tesis 2a. LXXIX/2015 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época, Libro 21, agosto de 2015, Tomo I, p. 1194. Reg. IUS-Digital 2009829.
151
Tesis 1a. LXXII/2008, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XXVIII, diciembre de 2008, p. 235. Reg. IUS-Digital 168351.
152
Época, Tomo XXXIV, septiembre de 2011, p. 1219. Reg. IUS-Digital 161114.

prudencia de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación.153
- No existe contradicción de tesis cuando uno de los
criterios contendientes proviene de un acuerdo dic
tado por el presidente de un Tribunal Colegiado de
Circuito y no por el órgano jurisdiccional resolviendo
en Pleno.154
- La contradicción de tesis es inexistente cuando la
materia de la supuesta oposición de criterios la cons
tituye el incumplimiento por parte de un tribunal a
lo dispuesto en una norma legal, y no su interpre
tación.155
- La contradicción debe declararse inexistente si
de la lectura de las tesis denunciadas se advierte, de
manera indubitable, la diferencia en las cuestiones
153
Tesis 2a. LXXVII/2009, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
154
Tesis 2a. CXVIII/2008, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XXVIII, septiembre de 2008, p. 268. Reg. IUS-Digital 168964.
155
Tesis 1a. IX/2002, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XV, febrero de 2002, p. 22. Reg. IUS-Digital 187834.

jurídicas que se examinan, aun cuando no se cuente

con la sentencia que dio origen a alguna de ellas.156
b) Que dicha contradicción sea denunciada por un sujeto

legitimado para ello. La legitimación para denunciar la
contradicción de tesis depende de los órganos jurisdic
cionales entre los que ésta surge. Por ello, con base en
lo dispuesto en el artículo 227 de la Ley de Amparo, se
tiene que:157
- Los sujetos que se encuentran constitucional y

legalmente facultados para denunciar la contrac
ción surgida entre tesis sustentadas por las Salas
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, son:
 Los Ministros de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación.
 Los Plenos de Circuito.
 Los Tribunales Colegiados de Circuito.
156
Tesis 1a. LXXXVI/2001, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
157
Del Castillo del Valle, Alberto, op. cit., pp. 391-392.

 Los Magistrados de Circuito.158

 Los Jueces159 de Distrito.160
 El Ejecutivo Federal, por conducto del consejero
jurídico del Gobierno.
158
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha determinado
que se encuentran legitimados para denunciar una contradicción de tesis los Ma
gistrados integrantes de los Tribunales Unitarios y Colegiados de Circuito, pudiendo
estos últimos hacer la denuncia aun cuando los criterios discrepantes no emanen
del tribunal al que pertenecen. Tesis 1a. CCLVI/2015 (10a.), Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 21, agosto de 2015, Tomo I, p. 463.
Reg. IUS-Digital 2009819. Tesis publicada el viernes 28 de agosto de 2015 a las 10:30
horas en el Semanario Judicial de la Federación; y, tesis 1a. XVIII/2015 (10a.), Gaceta
del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 14, enero de 2015,
Tomo I, p. 752. Reg. IUS-Digital 2008306. Tesis publicada el viernes 30 de enero de
2015 a las 9:20 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
159
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha determinado que el secretario
de Juzgado de Distrito encargado del despacho por vacaciones del titular de dicho
órgano jurisdiccional está facultado para hacer denuncias de contradicción de
tesis. Tesis 2a. LXXXV/2012 (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, Libro XV, diciembre de 2012, Tomo 1, p. 1037. Reg. IUS-Digital
2002259.
160
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha señalado
que si bien los Jueces de Distrito deben denunciar las contradicciones entre los
criterios sustentados por los Tribunales Colegiados de un mismo circuito ante el
correspondiente Pleno de Circuito, si éste no se encuentra en funciones están legi
timados para hacer la denuncia ante el Alto Tribunal. Tesis 2a./J. 74/2013 (10a.),
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XX, mayo de
2013, Tomo 1, p. 609. Reg. IUS-Digital 2003518.

 El fiscal general de la República, en asuntos en

materia penal y procesal penal, así como en los
relacionados con el ámbito de sus funciones.
 Las partes que hayan intervenido en los asun
tos que motivaron la emisión de las tesis
contradictorias.161
161
Dado que la legislación prevé que las partes en el juicio pueden ser repre
sentadas, se considera que quienes las representen tienen legitimación para de
nunciar la contradicción de tesis, legitimación de la que goza también el defensor
del procesado cuando la divergencia de criterios se integra con aquellos asuntos en
los que haya defendido al quejoso, así como el autorizado en términos amplios
conforme a la Ley de Amparo. Tesis 1a. CCCXLIX/2014 (10a.), Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 11, octubre de 2014, Tomo I, p. 597.
Reg. IUS-Digital 2007728. Tesis publicada el viernes 24 de octubre de 2014 a las
9:35 horas en el Semanario Judicial de la Federación; tesis PC.VI.A.1 A (10a.), Gaceta
del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 7, junio de 2014, Tomo
II, p. 1373. Reg. IUS-Digital 2006754. Tesis publicada el viernes 20 de junio de 2014
a las 10:35 horas en el Semanario Judicial de la Federación; tesis 2a. CIV/2009, Sema
nario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXX, septiembre
de 2009, p. 687. Reg. IUS-Digital 166468; tesis 2a. XXIX/2009, Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIX, abril de 2009, p. 727. Reg.
IUS-Digital 167546; tesis 2a./J. 152/2008, Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo XXVIII, noviembre de 2008, p. 227. Reg. IUS-Digital
168488; tesis 1a./J. 65/2003, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XVIII, diciembre de 2003, p. 24. Reg. IUS-Digital 182690; tesis 2a.
LXV/98, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VII,
mayo de 1998, p. 585. Reg. IUS-Digital 196386; y, tesis 1a. IV/97, Semanario Judicial


legalmente facultados para denunciar la contrac
ción surgida entre tesis sustentadas por Plenos de
Circuito o por Tribunales Colegiados de distinto
circuito o de un mismo circuito con diferente es
pecialización, son:
 Los Ministros de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación.
 Los propios Plenos de Circuito.
 Los Tribunales Colegiados de Circuito.
 Los Magistrados de Circuito.162
 Los Jueces de Distrito.163
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo V, enero de 1997, p. 188. Reg.

IUS-Digital 199515.
162
Se ha dicho que los Magistrados de los Tribunales Colegiados de Circuito
tienen legitimación para denunciar una contradicción de tesis aun cuando los crite
rios discrepantes no emanen del tribunal al que pertenecen, en aras de garantizar
la seguridad jurídica y la unificación de criterios. Tesis 1a. XVIII/2015 (10a.), Gaceta
del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 14, enero de 2015,
Tomo I, p. 752. Reg. IUS-Digital 2008306. Tesis publicada el viernes 30 de enero de
2015 a las 9:20 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
163
Los Jueces de Distrito que intervinieron en los conflictos competenciales en
los que los Tribunales Colegiados de Circuito sustentaron los criterios en oposición
están legitimados para denunciar la contradicción de tesis. Tesis 2a. LVIII/2009,


 Las partes que hayan intervenido en los asuntos
en los que los criterios se sustentaron.

legalmente facultados para denunciar la contra
dicción surgida entre tesis sustentadas por los
Tribunales Colegiados de un mismo circuito, son:
 Los propios Tribunales Colegiados de Circuito.

 Los Magistrados integrantes de dichos Tribu
nales.
 Los Jueces de Distrito.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIX, junio de

2009, p. 316. Reg. IUS-Digital 167132; y, tesis 1a. CXXVIII/2005, Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIII, enero de 2006, p. 719. Reg.
IUS-Digital 176347.


 Las partes que hayan intervenido en los asuntos
en los que los criterios se sustentaron.
Son éstos los sujetos que, conforme a la Norma Funda

mental y a la Ley de Amparo, válidamente pueden denunciar
una contradicción de tesis;164 sin embargo, debe tenerse
presente que el tema que éstos señalen como posiblemente
divergente no vincula a los órganos competentes para resol
ver la contradicción, así como que es posible que ésta se
integre no sólo por los criterios contradictorios mencionados
164
Conforme al artículo 1o. del Reglamento de la Coordinación General de
Compilación y Sistematización de Tesis, publicado en el Diario Oficial de la Federación
de 25 de noviembre de 1996, dicho órgano tiene entre sus funciones la de "detectar
posibles contradicciones de tesis y proponer su denuncia a las instancias compe
tentes". Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IV,
noviembre de 1996, p. 569. Reg. IUS-Digital 56.

en la respectiva denuncia, sino también por otros que puedan

ser considerados como contradictorios.165
Por tanto, como lo ha establecido la Segunda Sala de

la Suprema Corte de Justicia de la Nación:
… la denuncia formulada por el legitimado para ello constituye

un mero requisito de procedibilidad necesario para que el
órgano competente, con intervención del procurador general
de la República, examine los criterios presuntamente contra
dictorios para establecer si existe o no disconformidad en las
consideraciones relativas y, en su caso, emita el criterio pre
valeciente, sin que el tema precisado por el denunciante como
probablemente divergente vincule al Tribunal en Pleno o a las
Salas del Alto Tribunal para que su análisis se limite a ese
punto jurídico específico, porque el propósito formal de la
denuncia queda satisfecho en la medida en que da origen
al trámite de la contradicción de tesis y justifica la legitimación
correspondiente.166
165
Tesis 2a. LXXVIII/2002, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XVI, julio de 2002, p. 447. Reg. IUS-Digital 186635.
166
Tesis 2a. LXIX/2008, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, tomo XXVII, mayo de 2008, p. 226. Reg. IUS-Digital 169712.

c) Que la contradicción de tesis sea procedente. Se dice

que la contradicción de tesis es procedente cuando
"además de actualizar los requisitos de existencia satis
face las condiciones necesarias para poder ser resuel
ta, de modo que sea posible fijar el criterio que debe
prevalecer".167
Luego, a contrario sensu, es improcedente cuando "se
presenta un motivo que impide resolver la temática
de fondo que yace en las consideraciones de las reso
luciones antagónicas".168
Respecto a la procedencia e improcedencia de la
contradicción de tesis, los tribunales de la Federación,
a través de sus criterios de interpretación, han formu
lado, entre otras, las siguientes consideraciones:
- La contradicción de tesis es procedente respecto

de criterios divergentes sustentados por los tribuna
167
sistema de integración de la jurisprudencia en el Poder Judicial de la Federación, op. cit.,
p. 74.
168

les de la Federación al resolver asuntos de cualquier

naturaleza que sean de su competencia.169
- La denuncia de contradicción es procedente cuan
do los criterios que la constituyen provienen, uno
de una sentencia de un tribunal, y el otro de un
auto de incompetencia emitido por el pleno de otro
tribunal.170
- La contradicción procede si la denuncia proviene
de un tribunal que, sin emitir directamente una
tesis, hace suya la sustentada por otro órgano ju
risdiccional de la misma jerarquía.171
- La contradicción de tesis es improcedente si las
tesis contendientes son sustentadas por órganos
jurisdiccionales de diversa jerarquía.
169
Época, Tomo XXIX, enero de 2009, p. 607. Reg. IUS-Digital 168173; y, tesis P. LXXX
VI/2000, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XI,
junio de 2000, p. 22. Reg. IUS-Digital 191693.
170
Tesis 1a. LXXXVI/2003, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XVIII, diciembre de 2003, p.78. Reg. IUS-Digital 182689.
171
Tesis 2a. VIII/2000, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XI, febrero de 2000, p. 282. Reg. IUS-Digital 192333.

- Es procedente la denuncia de contradicción de

tesis propuesta respecto de tesis contradictorias
referidas a preceptos legales derogados, pues es
factible que puedan encontrarse pendientes algunos
asuntos que deban resolverse conforme a la tesis
que resuelva la contradicción.172
- Es procedente la contradicción surgida entre cri
terios sustentados en asuntos de diversa índole,
como por ejemplo amparos directos y revisiones
fiscales.173
- La contradicción es procedente a pesar de que las
tesis contendientes no sean aptas para integrar
jurisprudencia por haber sido sustentadas por
Tribunales Colegiados de Circuito en materias distin
tas a las de su exclusiva competencia.174
172
Época, Tomo XVIII, diciembre de 2003, p. 23. Reg. IUS-Digital 182691.
173
Época, Tomo XXXI, abril de 2010, p. 422. Reg. IUS-Digital 164824.
174
Tesis P. LXI/98, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo VIII, septiembre de 1998, p. 55. Reg. IUS-Digital 195529.

- La contradicción debe resolverse aunque dimane

de la interpretación de preceptos legales deroga
dos, si su contenido se repite en los vigentes.175
- Es improcedente la contradicción que es denun
ciada después de que el órgano competente para
resolverla ha fijado jurisprudencia respecto del
punto jurídico sobre el que versa.176
- Es procedente resolver el fondo de la contradicción
de tesis planteada aunque los criterios contendien
tes sean erróneos,177 pues en dicho caso el órga
no competente para resolver la contradicción debe
corregir la postura de los órganos contendientes y
establecer el criterio jurisprudencial pertinente.178
175
Época, Tomo XII, septiembre de 2000, p. 70. Reg. IUS-Digital 191093.
176
Tesis 2a./J. 44/2012 (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, Libro VIII, mayo de 2012, Tomo 2, p. 1193. Reg. IUS-Digital 2000743;
tesis 1a./J. 32/2004, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo XIX, mayo de 2004, p. 293. Reg. IUS-Digital 181587; y, tesis 1a./J. 7/2000, Se
manario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, agosto de
2000, p. 175. Reg. IUS-Digital 191347.
177
Época, Tomo XXXI, febrero de 2010, p. 6. Reg. IUS-Digital 165306.
178
Tesis 2a. IV/2016 (10a.), Semanario Judicial de la Federación, Décima Época,
Reg. IUS-Digital 2011247. Tesis publicada el viernes 11 de marzo de 2016 a las 10:10

- Si el punto de contradicción fue materia de otra

denuncia de la que derivó una resolución que de
claró inexistente la contradicción, ésta resulta
improcedente.179
- La contradicción es improcedente si desaparece
antes de ser denunciada, en virtud de que uno de
los órganos contendientes se aparta de su criterio y
emite otro coincidente con el que le era opuesto.180
- Si sobre la cuestión central a dilucidar existe juris
prudencia temática, la contradicción de tesis es
improcedente.181
- Si alguna de las resoluciones materia de la contra
dicción no ha causado ejecutoria la contradicción
de tesis es improcedente.182
179
Tesis 1a. LXXXVIII/2002, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XVI, diciembre de 2002, p. 224. Reg. IUS-Digital 185421.
180
181
Tesis PC.XVII.1 K (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, Libro 20, julio de 2015, Tomo II, p. 1476. Reg. IUS-Digital 2009609. Tesis
publicada el viernes 10 de julio de 2015 a las 10:05 horas en el Semanario Judicial
de la Federación; y, tesis 2a./J. 182/2010, Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, t. XXXII, diciembre de 2010, p. 293. Reg. IUS-Digital 163385.
182
Época, t. XXXII, noviembre de 2010, p. 67. Reg. IUS-Digital 163492; y, tesis 2a. XXXII/2007,

- La contradicción es improcedente si se suscita

entre Tribunales Colegiados de Circuito y uno de ellos
sustenta su determinación en una jurisprudencia
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación —aun
cuando esté pendiente de publicación—, de ma
nera que no fija un criterio propio.183
- La contradicción debe declararse improcedente si la
denuncia sólo se efectúa con las tesis redactadas
y para resolverla es necesario acudir a las considera
ciones jurídicas vertidas en las sentencias de donde
derivan, pero existe imposibilidad para ello.184
- La contradicción es improcedente si la denuncia
tiene por objeto decidir cuál de las resoluciones
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, mayo de

2007, p. 1183. Reg. IUS-Digital 172574.
183
Tesis 1a. CV/2008, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XXIX, marzo de 2009, p. 401. Reg. IUS-Digital 167748; tesis 2a. CXXVI/2008,
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVIII, sep
tiembre de 2008, p. 267. Reg. IUS-Digital 168965; tesis 2a./J. 18/2010, Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXI, febrero de 2010,
p. 130. Reg. IUS-Digital 165305; y, tesis 1a. CXV/2008, Semanario Judicial de la Fe
deración y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIX, marzo de 2009, p. 402. Reg. IUS-
Digital 167747.
184
Tesis 1a. LXXV/2001, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena

dictadas en el juicio de amparo, que se consideran

contradictorias, debe subsistir y cuál quedar sin
efectos.185
d) Que, previamente a ser resuelta, la contradicción no

se quede sin materia. Se dice que la contradicción de
tesis se queda sin materia cuando, después de haber
sido denunciada, sobreviene un hecho que provoca la
desaparición del punto contradictorio.186
En este tenor, si habiendo existido el punto de contra
dicción, desaparece con anterioridad a su denuncia, la
contradicción debe considerarse improcedente, pero
si, por el contrario, la desaparición de la contradicción
ocurre con posterioridad a la denuncia lo conducente
es declararla sin materia,187 lo cual sucede, por ejem
plo, en los siguientes casos:
185
Época, Tomo XI, febrero de 2000, p. 69. Reg. IUS-Digital 192470.
186
sistema de integración de la jurisprudencia en el Poder Judicial de la Federación,
op. cit., p. 101.
187
Tesis 2a. LXXXI/2009, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena

- Uno de los órganos jurisdiccionales abandona su

criterio y en una ejecutoria plasma uno coincidente
con el del otro tribunal.188 Así, es insuficiente la
simple manifestación del órgano jurisdiccional en
el sentido de que se apartó de su criterio, pues es
necesario que esta circunstancia se haya plasmado
en una ejecutoria.189
- Previamente a resolverse la contradicción, el órga
no competente para conocer de ella establece ju
188
Al respecto, se ha señalado que "el hecho de que un Tribunal Colegiado de
Circuito, con posterioridad a la denuncia de contradicción de tesis, solicite la
cancelación de la publicación en el Semanario Judicial de la Federación de la tesis
que elaboró sobre el tema de la discrepancia de criterios, no lleva a declararla sin
materia en relación con el punto controvertido, porque ese comunicado no revela
que el citado órgano jurisdiccional abandone el criterio sustentado en su tesis, ni
que emita uno coincidente, en lo esencial, con el sostenido por el otro Tribunal
Colegiado de Circuito". Tesis PC.XI. 2 K (10a.), Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época, Reg. IUS-Digital 2011296. Tesis publicada el viernes 18 de marzo
de 2016 a las 10:40 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
189
Tesis 2a. XXII/2009, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XXIX, marzo de 2009, p. 470. Reg. IUS-Digital 167749; tesis 1a. XLVII/2008,
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVIII, agosto
de 2008, p. 47. Reg. IUS-Digital 169125; y, tesis P./J. 79/2006, Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIII, junio de 2006, p. 5. Reg. IUS-
Digital 174926.

risprudencia sobre el tema controvertido,190 ello

a pesar de que ésta se encuentre pendiente de
publicación.191
- La cuestión controvertida queda definida por una
reforma legal.192
e) Que la contradicción sea resuelta por el órgano com-

petente para ello. En términos del artículo 226 de la Ley
190
Para que la contradicción sea declarada sin materia es necesario que se
haya integrado jurisprudencia, de manera que no basta con que el órgano compe
tente para resolverla haya resuelto un asunto sobre el mismo tema. Tesis 1a. XXI/2012
(10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro VII, abril
de 2012, Tomo 1, p. 864. Reg. IUS-Digital 2000531; tesis 2a./J. 170/2007, Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVI, septiembre de 2007,
p. 439. Reg. IUS-Digital 171505; y, tesis 2a./J. 131/2006, Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIV, octubre de 2006, p. 320. Reg.
IUS-Digital 174119.
191
Tesis 2a. IV/2015 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, Libro 15, febrero de 2015, Tomo II, p. 1767. Reg. IUS-Digital 2008433. Tesis
publicada el viernes 13 de febrero de 2015 a las 9:00 horas en el Semanario Judicial
de la Federación; y, tesis 2a. CXIV/2009, Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo XXX, octubre de 2009, p. 129. Reg. IUS-Digital 166200.
192
Época, Tomo XXVI, octubre de 2007, p. 238. Reg. IUS-Digital 171214; y, tesis
P. LXXXII/95, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
II, octubre de 1995, p. 82. Reg. IUS-Digital 200299.

de Amparo, las contradicciones de tesis deben ser re

sueltas por:193
- El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, si se suscitan entre tesis provenientes de
las Salas del propio tribunal.194
- La Suprema Corte de Justicia de la Nación, sea
funcionando en Pleno —cuando se trate de asuntos
que por razón de la materia no sean de la compe
tencia exclusiva de alguna de las Salas—195 o en
Salas, si surgen entre tesis sustentadas por Plenos
193
Del Castillo del Valle, Alberto, op. cit., p. 391.
194
Tesis P. IV/2012 (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima
Época, Libro XV, diciembre de 2012, Tomo 1, p. 227. Reg. IUS-Digital 2002260.
195
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha determinado que
la competencia de cada una de las Salas de la Suprema Corte para conocer de las
denuncias de contradicción de tesis no "debe determinarse atendiendo a la ma
teria del amparo, sino que debe hacerse en relación con los criterios que entran
en contradicción al resolverse. Por razones de la especialidad, compete a las Salas
conocer de las contradicciones cuando ambos criterios encontrados se sustentan
sobre temas de su especialidad, pero no cuando se establezcan criterios contra
dictorios sobre otra clase de cuestiones, aunque se den en amparos cuyas materias
les compete". Tesis P./J. 136/99, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo X, diciembre de 1999, p. 5. Reg. IUS-Digital 192772; y, tesis
P./J. 9/92, Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo IX, febrero de
1992, p. 7. Reg. IUS-Digital 205693.

de Circuito de distintos circuitos, por Plenos de

Circuito en materia especializada de un mismo cir
cuito o por Tribunales Colegiados de diferentes
circuitos o de un mismo circuito pero con diferente
especialidad.196
- Los Plenos de Circuito,197 si los criterios contradic
torios fueron emitidos por los Tribunales Colegiados
de Circuito pertenecientes a una misma jurisdic
ción y, en su caso, especialización.198
196
Tesis P. I/2012 (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima
Época, Libro VI, marzo de 2012, Tomo 1, p. 9. Reg. IUS-Digital 2000331.
197
Se ha señalado que en el supuesto de que no se encuentre en funciones el
Pleno del correspondiente circuito, las contradicciones suscitadas entre tesis sus
citadas por Tribunales Colegiados de un mismo circuito pueden denunciarse ante
la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Tesis 2a./J. 74/2013 (10a.), Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XX, mayo de 2013, Tomo 1,
198
Tesis 1a. XXVII/2015 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Judicial de la Federación; y, tesis 1a./J. 48/2012 (10a.), Semanario Judicial de la Fede
ración y su Gaceta, Décima Época, Libro VII, abril de 2012, Tomo 1, p. 246. Reg.

Cabe referir que la Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación ha determinado que
se considera que los Tribunales Colegiados de
Circuito Auxiliares199 pertenecen al circuito del Tri
bunal Colegiado auxiliado y que, por ende, si los
Tribunales Colegiados contendientes corresponden
a un mismo circuito y a una misma especialidad
el competente para conocer de las contradicciones
de tesis que sustenten será el Pleno de Circuito de
los tribunales correspondientes, en el entendido
de que si no existe un Pleno integrado en el circuito
199
"Los Tribunales Colegiados de Circuito Auxiliares tienen jurisdicción en todo
el territorio de la República Mexicana y, sin modificar su sede territorial, brindan
apoyo a los Tribunales Colegiados de Circuito durante un determinado periodo,
concluido el cual pueden auxiliar a otros, por lo que su competencia se modifica
en razón del órgano jurisdiccional al que auxilie, así como de los expedientes y el
lapso en el que brinden su apoyo"; por tanto, " al prestar su ayuda a determinado
Tribunal Colegiado de Circuito asumen la jurisdicción de éste, lo que implica que
el Auxiliar tenga que interpretar la normatividad estatal aplicable en dicho circuito".
Tesis 2a./J. 3/2015 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, Libro 15, febrero de 2015, Tomo II, p. 1656. Reg. IUS-Digital 2008428. Tesis
publicada el viernes 13 de febrero de 2015 a las 9:00 horas en el Semanario Judicial
de la Federación.

de que se trate, debe conocer de la contradicción

la Suprema Corte de Justicia de la Nación.200
Los órganos señalados son, por ende, los competentes

para resolver las contradicciones de tesis referidas y, en todo
caso, deben adoptar su decisión por mayoría de votos, sin
que sea necesaria una mayoría calificada para que pueda
sentarse jurisprudencia.
Si los presupuestos señalados se actualizan, la resolu

ción que dirima la contradicción de tesis determinará el
criterio que debe prevalecer, es decir, el que, al adquirir
el carácter de jurisprudencia201 y, por ende, fuerza obligatoria,
200
Tesis 2a./J. 3/2015 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época, Libro 15, febrero de 2015, Tomo II, p. 1656. Reg. IUS-Digital 2008428.
Tesis publicada el viernes 13 de febrero de 2015 a las 9:00 horas en el Semanario
Judicial de la Federación; y, tesis 2a. XXI/2014 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial
de la Federación, Décima Época, Libro 4, marzo de 2014, Tomo I, p. 1080. Reg. IUS-
Digital 2005828. Tesis publicada el viernes 7 de marzo de 2014 a las 10:18 horas en
el Semanario Judicial de la Federación.
201
Las resoluciones que pronuncien los órganos competentes al dirimir con
tradicciones de tesis constituyen jurisprudencia aunque las tesis denunciadas no
tengan ese carácter. Tesis VI.2o. J/38, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo III, enero de 1996, p. 151. Reg. IUS-Digital 203523.

en adelante debe ser observado,202 para lo cual "uno de los

elementos de juicio sin ninguna duda más relevantes debe
ser el que evalúa cuál de ellas materializa de modo más efec
tivo, en el caso concreto, las previsiones constitucionales".203
A este respecto, es de hacer alusión a lo manifestado

por Quijano Villanueva, en el sentido de que:
… el sistema de integración, por unificación de criterios, preten

de no sólo preservar y mantener la unidad de la interpretación
ante la existencia de dos decisiones correctas a ‘cuestiones
jurídicamente iguales’, yo diría análogas, y aparentemente en
oposición, sino que la solución obligatoria para el futuro es
evitar la diversidad y mantener el sistema de significados
controlados y atribuidos a los textos legislativos; porque la
respuesta final es la que da la SCJN, y no la que deriva de
alguno de los casos en conflicto. Con ello se intenta cumplir
uno de los principios iuspositivistas de la inexistencia de con
tradicciones en el sistema.204
202
Tesis 2a. XXVIII/2007, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
203
Tesis 1a. LXX/2008, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XXVIII, noviembre de 2008, p. 215. Reg. IUS-Digital 168487.
204

Por tanto, el órgano encargado de resolver la contradic

ción puede acoger uno de los criterios discrepantes, o bien,
sustentar uno diverso205 e, incluso, derivado del análisis del
asunto, puede declarar la contradicción inexistente,206 impro
cedente o sin materia.207
Sin embargo, en todo caso, el criterio que puede adquirir

obligatoriedad es el que constituye la ratio decidendi del
205
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha señalado
que si el Pleno o las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver
las contradicciones de tesis de su competencia, advierten que los órganos conten
dientes "le dieron un alcance inexacto a su postura, debe corregirla y decidir la tesis
pertinente, pues de lo contrario, no sólo se afectaría la seguridad jurídica que se
busca salvaguardar al resolver este tipo de asuntos, sino también la justicia, al no
definirse un problema que podría dar lugar a la aplicación incorrecta de un criterio
aislado o una jurisprudencia, así como las normas jurídicas interpretadas ahí por
aquéllos". Tesis 2a. IV/2016 (10a.), Semanario Judicial de la Federación, Décima Época,
Reg. IUS-Digital 2011247. Tesis publicada el viernes 11 de marzo de 2016 a las 10:10
206
Se ha señalado que "el hecho de que dos o más criterios jurisprudenciales
hayan participado en un procedimiento de contradicción de tesis y, que éste hubiere
concluido en el sentido de estimar inexistente la oposición denunciada, no torna
inaplicables los criterios contendientes, pues tal declaración no se traduce en la
pérdida de su vigencia, ante lo cual, cualquiera de ellos puede orientar la resolución
de la autoridad que la invoque como sustento". Tesis VI.2o.C.247 K, Semanario Ju
dicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIV, septiembre de 2006,
207
Tesis 2a. LXXXI/2009, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena

asunto, es decir, el criterio que decide, en el fondo, la materia

de la contradicción, de tal suerte que cualquier otra conside
ración hecha en la sentencia puede constituir jurisprudencia
únicamente por la vía de la reiteración.
Al respecto, Rosales Guerrero afirma:

… sólo constituye jurisprudencia el apartado de la sentencia
que decide, en el fondo, lo que es materia de la contradicción
de criterios, pero toda la serie de pronunciamientos prepara
torios (obiter dictum) que son necesarios antes de llegar al
punto de resolver la contradicción de tesis, tales como el re
lativo a la competencia del órgano que la resuelve, la legitima
ción de los denunciantes, la determinación de la existencia
de la contradicción de tesis, la mecánica para determinar su
materia, o bien los pronunciamientos acerca de un improce
dencia, existencia o sinrazón, se regulan por la regla general de
integración jurisprudencial que es … la reiteración. [Atento a
lo cual] en las sentencias de contradicción de tesis es impor
tante hacer la separación entre las decisiones que constituyen
la materia de fondo que se dirime en el procedimiento de
contradicción de tesis (ratio decidendi) y los pronunciamien
tos preparatorios ajenos al señalado tema sustancial (obiter
dictum), pues los primeros constituirán jurisprudencia con
una sola sentencia aprobada por mayoría simple de votos del

Pleno o Sala que resuelva el disenso, mientras que los segun

dos solamente integrarán jurisprudencia en acatamiento a
las reglas de la integración jurisprudencial por el sistema de
reiteración.208
Finalmente, debe precisarse que la resolución que de

cide la contradicción no soluciona un conflicto jurisdiccional
entre partes contendientes,209 sino que sólo define el criterio
que debe prevalecer en el futuro, por lo que, en ningún caso
puede afectar las situaciones jurídicas concretas derivadas
de las sentencias dictadas en los juicios en que se hayan
sustentado las tesis contradictorias o de situaciones jurídicas
dilucidadas con apoyo en éstas.210
208
209
Tesis 2a. LXV/2000, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XII, julio de 2000, p. 151. Reg. IUS-Digital 191525.
210
La jurisprudencia se rige por el principio de irretroactividad, de acuerdo con
el cual "la jurisprudencia se puede aplicar a los actos o hechos jurídicos ocurridos
con anterioridad a que cobre vigencia, siempre y cuando ello no conlleve un efecto
retroactivo en perjuicio de las personas, como acontece cuando: (I) al inicio de un
juicio o procedimiento existe una jurisprudencia aplicable directamente a alguna
de las cuestiones jurídicas relevantes para la interposición, tramitación, desarrollo
y resolución del asunto jurisdiccional; (II) antes de emitir la resolución jurisdiccional
respectiva, se emite una jurisprudencia que supera, modifica o abandona ese en
tendimiento del sistema jurídico; y (III) la aplicación del nuevo criterio jurisprudencial
impacta de manera directa la seguridad jurídica de los justiciables". Tesis 2a.

Sobre este punto, conviene atender al siguiente criterio

jurisprudencial emitido por la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación:
CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE LAS SUSTENTADAS

POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. NA-
TURALEZA Y ALCANCE DE LA RESOLUCIÓN QUE LE RE-
CAE.—El artículo 197-A de la Ley de Amparo prevé el trámite
para la denuncia y resolución de las contradicciones de tesis
en los juicios de amparo de la competencia de los menciona
dos tribunales, y en su penúltimo párrafo establece expre
samente que: "La resolución que se dicte no afectará las
situaciones jurídicas concretas derivadas de los juicios en
XCII/2015 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro
22, septiembre de 2015, Tomo I, p. 691. Reg. IUS-Digital 2010022. Tesis publicada
el viernes 25 de septiembre de 2015 a las 10:30 horas en el Semanario Judicial de la
Federación; cfr. Tesis II.1o.T. J/1 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época, Libro 6, mayo de 2014, Tomo III, p. 1642. Reg. IUS-Digital 2006558.
Tesis publicada el viernes 30 de mayo de 2014 a las 10:40 horas en el Semanario
Judicial de la Federación; tesis (III Región)3o.5 A (10a.), Gaceta del Semanario Judicial
de la Federación, Décima Época, Libro 6, mayo de 2014, Tomo III, p. 2063. Reg. IUS-
Digital 2006454. Tesis publicada el viernes 16 de mayo de 2014 a las 11:00 horas en
el Semanario Judicial de la Federación; tesis I.6o.T.36 K, Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXII, septiembre de 2005, p. 1435. Reg.
IUS-Digital 177336; y, tesis 1a./J. 64/2003, Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo XVIII, diciembre de 2003, p. 23. Reg. IUS-Digital 182691.

los cuales se hubiesen dictado las sentencias contradictorias.".

Ahora bien, si la finalidad de esta disposición consiste en
preservar la unidad de interpretación de las normas que inte
gran el orden jurídico nacional, y no constituir una instancia
más para el caso concreto, pues por mandato de las fracciones
VIII, último párrafo y IX del artículo 107 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, las resoluciones
que en materia de amparo pronuncien los Tribunales Colegia
dos de Circuito, no admiten recurso alguno, salvo que decidan
sobre la inconstitucionalidad de una ley o establezcan la inter
pretación directa de un precepto de la Constitución Federal,
es inconcuso que no puede pretenderse que, con motivo de
la denuncia y resolución de tesis contradictorias sustentadas
por Tribunales Colegiados de Circuito, se haga declaratoria
alguna respecto de cuál de esas resoluciones debe prevale
cer, ya que la materia de esta clase de fallos sólo consiste
en determinar cuál es la tesis que debe regir en el futuro con
carácter de jurisprudencia, en términos del último párrafo del
artículo 192 de la ley citada, sin afectar las sentencias de
amparo en cuanto a la solución de las cuestiones jurídicas en
conflicto.211

211
Época, Tomo XV, mayo de 2002, p. 5. Reg. IUS-Digital 186977.

3. Sustitución
a. Marco jurídico
Este sistema de integración de la jurisprudencia encuentra

su fundamento legal en el artículo 230 de la Ley Reglamen
taria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, numeral cuyo contenido
es el siguiente:
Artículo 230. La jurisprudencia que por reiteración o contra

dicción establezcan el Pleno o las Salas de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, así como los Plenos de Circuito, podrá
ser sustituida conforme a las siguientes reglas:
I. Cualquier Tribunal Colegiado de Circuito, previa petición de

alguno de sus Magistrados, con motivo de un caso concreto
una vez resuelto, podrán solicitar al Pleno de Circuito al que
pertenezcan que sustituya la jurisprudencia que por contra
dicción haya establecido, para lo cual expresarán las razones
por las cuales se estima debe hacerse.
Para que los Plenos de Circuito sustituyan la jurisprudencia

se requerirá de las dos terceras partes de los Magistrados que
lo integran.

II. Cualquiera de los Plenos de Circuito, previa petición de

alguno de los Magistrados de los Tribunales Colegiados de su
Circuito y con motivo de un caso concreto una vez resuelto,
podrán solicitar al Pleno de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, o a la Sala correspondiente, que sustituya la juris
prudencia que hayan establecido, para lo cual expresarán las
razones por las cuales se estima debe hacerse. La solicitud
que, en su caso, enviarían los Plenos de Circuito al Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, o a la Sala correspon
diente, debe ser aprobada por la mayoría de sus integrantes.
III. Cualquiera de las Salas de la Suprema Corte de Justicia de

la Nación, previa petición de alguno de los Ministros que las
integran, y sólo con motivo de un caso concreto una vez re
suelto, podrán solicitar al Pleno de la Suprema Corte de Jus
ticia de la Nación que sustituya la jurisprudencia que haya
establecido, para lo cual expresarán las razones por las cuales
se estima debe hacerse. La solicitud que, en su caso, enviaría
la Sala correspondiente al Pleno de la Suprema Corte de Jus
ticia de la Nación, deberá ser aprobada por la mayoría de sus
integrantes.
Para que la Suprema Corte de Justicia de la Nación sustituya

la jurisprudencia en términos de las fracciones II y III del pre
sente artículo, se requerirá mayoría de cuando menos ocho
votos en Pleno y cuatro en Sala.

Cuando se resuelva sustituir la jurisprudencia, dicha resolu

ción no afectará las situaciones jurídicas concretas derivadas
de los juicios en los que se hayan dictado las sentencias que
la integraron, ni la que se resolvió en el caso concreto que haya
motivado la solicitud. Esta resolución se publicará y distribuirá
en los términos establecidos en esta Ley.
El precepto transcrito regula un mecanismo especial

de integración de la jurisprudencia, al que tanto en la legis
lación, como en la doctrina, se le conoce como de sustitución,
ello en virtud de que, de reunirse las condiciones que en el
propio precepto se establecen, da lugar a que un criterio
jurisprudencial sea reemplazado por otro de igual índole.
b. Antecedentes
El mecanismo de sustitución de la jurisprudencia se incor

poró a nuestro sistema jurídico en virtud del decreto de re
formas a los artículos 94, 103, 104 y 107 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicano, publicado en el
Diario Oficial de la Federación el 6 de junio de 2011, al esta
blecerse en el décimo párrafo del artículo primeramente
señalado, lo siguiente:

La ley fijará los términos en que sea obligatoria la jurispruden

cia que establezcan los tribunales del Poder Judicial de la
Federación y los Plenos de Circuito sobre la interpretación de
la Constitución y normas generales, así como los requisitos
para su interrupción y sustitución.212
No obstante, encuentra su antecedente inmediato en

el llamado sistema de modificación de jurisprudencia, previs
to en el cuarto párrafo del artículo 197 de la Ley de Amparo
vigente hasta el 2 de abril de 2013, en el que, a la letra, se
disponía:
Las Salas de la Suprema Corte de Justicia y los Ministros que las
integren, los Tribunales Colegiados de Circuito y los Magistra
dos que los integren, y el Procurador General de la República,
con motivo de un caso concreto podrán pedir al Pleno de la
Suprema Corte o a la Sala correspondiente que modifique
la jurisprudencia que tuviesen establecida, expresando las razo
nes que justifiquen la modificación; el Procurador General de
212
En su texto anterior, en el párrafo de mérito, que era el octavo del aludido
artículo, se establecía: "La ley fijará los términos en que sea obligatoria la jurispru
dencia que establezcan los tribunales del Poder Judicial de la Federación sobre
interpretación de la Constitución, leyes y reglamentos federales o locales y trata
dos internacionales celebrados por el Estado Mexicano, así como los requisitos
para su interrupción y modificación".

la República, por sí o por conducto del agente que al efecto de

signe, podrá, si lo estima pertinente, exponer su parecer dentro
del plazo de treinta días. El Pleno o la Sala correspondiente
resolverán si modifican la jurisprudencia, sin que su resolución
afecte las situaciones jurídicas concretas derivadas de los
juicios en las cuales se hubiesen dictado las sentencias que
integraron la tesis jurisprudencial modificada. Esta resolución
deberá ordenar su publicación y remisión en los términos
previstos por el artículo 195.
De esta última transcripción se advierte que el anterior

sistema de modificación de la jurisprudencia facultaba a
determinados sujetos para pedir, directamente al órgano
emisor de un criterio jurisprudencial, que lo cambiara, de
manera que, en su esencia, se trataba de un sistema coinci
dente con el que actualmente se conoce como de sustitu
ción de jurisprudencia.213
213
De hecho, hasta en tanto se expidió la nueva Ley de Amparo, el trámite
de las solicitudes de sustitución de jurisprudencia se realizó con la denominación de
modificación de jurisprudencia, al tratarse aquélla de una institución novedosa que
no se encontraba reglamentada. Tesis 2a. LXIV/2012 (10a.), Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XII, septiembre de 2012, Tomo 2,

Sin embargo, el cambio en su denominación buscó "cla

rificar los objetivos de la figura de la modificación que preveía
la Ley de Amparo anterior", pues "en la práctica, el efecto de la
modificación de la jurisprudencia que se realizaba por ins
tancia procesal no era sólo el de producir un cambio en los
elementos accesorios de la jurisprudencia, como podría
entenderse gramaticalmente pues, en ocasiones, la susti
tuía con un criterio que incluso podría ser opuesto al que
anteriormente se había sustentado",214 ello en atención a que
el Pleno del Alto Tribunal consideró que:
… la palabra "modificación" contenida en el indicado artículo

194, no está constreñida a su significado literal, conforme al
cual sólo podrían cambiarse los elementos accidentales de
la jurisprudencia sin alterar su esencia, sino que permite el
cambio total de lo anteriormente sostenido, esto es, se trata
no sólo de interrumpir un criterio jurídico, sino sustituirlo por
otro que puede ser, inclusive, en sentido contrario, de manera
que acorde con la intención del legislador, "modificar la juris
214

prudencia" significa cambiar de criterio, interrumpir la obliga

toriedad de una tesis y emitir una nueva que la sustituya.215
Ahora bien, es de señalar, que el cuarto párrafo del ar

tículo 197 de la Ley de Amparo, recién transcrito, se adicionó
al referido artículo de la abrogada Ley de Amparo por decreto
publicado en el Diario Oficial de la Federación de 5 de enero de
1988, estableciéndose, al respecto, en la correspondiente
exposición de motivos, lo siguiente:
En la segunda parte de este precepto se concede el derecho
a las Salas y sus Ministros y a los Tribunales Colegiados y sus
Magistrados para que, con motivo de un caso concreto pidan
al Pleno de la Suprema Corte o a la Sala que corresponda que
modifique la jurisprudencia que tuviesen establecida en la
materia, y la resolución que al respecto se dicte constituirá juris
prudencia, sin afectar las situaciones jurídicas concretas.
En este artículo 197 se respeta la participación que en estos

trascendentes casos, debe tener el Procurador General de la
República, quien dispondrá de un plazo de treinta días para
exponer su parecer.
Tesis P. XIII/2004, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena

215
Época, Tomo XIX, mayo de 2004, p. 142. Reg. IUS-Digital 181535.

Sin embargo, ya en el año de 1950, en la exposición de

motivos de la reforma constitucional que se publicara el 19
de febrero de 1951, se reconocía la necesidad de que la ju
risprudencia pudiera ser modificada, ello en los siguientes
términos:
f) La fracción XIII del artículo 107 de esta Iniciativa considera

que la ley determinar(sic) los términos y casos en que sea
obligatoria la jurisprudencia de los Tribunales del Poder Judicial
de la Federación, así como los requisitos para su modificación.
Estimamos pertinente la inclusión de esta norma en la Cons
titución, por ser fuente del derecho la jurisprudencia, lo cual
explica el carácter de obligatoriedad que le corresponde igual
mente que a los mandatos legales debiendo ser por ello aca
tada tanto por la Suprema Corte de Justicia, como por las
Salas de ésta y los otros Tribunales de aquel Poder. La dispo
sición que se contempla da ocasión para modificar la juris
prudencia y expresa que las leyes secundarias determinarán
los requisitos a satisfacer, pues como el derecho no es una
categoría eterna sino siempre cambiante, la jurisprudencia debe
ser dinámica y recoger el sentido evolutivo y progresista de la
vida social. Además, plantear a la consideración de los Tribu
nales de la Federación un asunto sobre el que ya se ha tomado
decisión jurisprudencial, para depurar esta jurisprudencia en

bien de la efectiva vigencia de los textos constitucionales, es

afán que mira por el respeto de la Constitución.
c. Generalidades
La sustitución es un mecanismo especial de integración de la

jurisprudencia, a través del cual, los órganos jurisdiccionales
legitimados para ello, con motivo de la resolución de un caso
concreto sometido a su conocimiento, pueden solicitar al
órgano emisor de un criterio jurisprudencial que les resulta
obligatorio que lo reemplacen, solicitud que, de ser apro
bada con una votación idónea, dará lugar a la emisión de
una nueva jurisprudencia.216
Son, por tanto, condiciones para que pueda integrarse

jurisprudencia por esta vía, las siguientes:217
216
El que al criterio que sustituye el anterior se le otorgue el carácter de juris
prudencia se justifica por el hecho de que la obligatoriedad de la jurisprudencia
establecida por un órgano jurisdiccional persiste en tanto dicho órgano no emita
otra tesis jurisprudencial con distinto criterio. Tesis VI.1o.P. J/26, Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XV, marzo de 2002, p. 1225. Reg.
IUS-Digital 187496.
217
Tesis 1a. XXVI/2015 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,

• Existencia de una solicitud de parte legítima. En la Ley

de Amparo se establecen expresamente los sujetos que
pueden solicitar la sustitución de la jurisprudencia y,
además, se precisan los criterios respecto de los que
pueden formularla. Así, se tiene que:218
- Los Tribunales Colegiados de Circuito, previa peti

ción de alguno de sus Magistrados, pueden solici
tar al Pleno del Circuito al que corresponden la
sustitución de la jurisprudencia por contradicción
de tesis por él sustentada.219
Judicial de la Federación; tesis 2a. LI/2008, Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, Novena Época, Tomo XXVII, mayo de 2008, p. 238. Reg. IUS-Digital 169595;
tesis 2a. XXVII/2007, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo XXV, abril de 2007, p. 561. Reg. IUS-Digital 172741; tesis P. XIII/2004, Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIX, mayo de 2004, p. 142.
Reg. IUS-Digital 181535; y, tesis P. XXXI/92, Semanario Judicial de la Federación,
Octava Época, t. IX, enero de 1992, p. 35. Reg. IUS-Digital 205715.
218
Tesis 1a. LIII/2011, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, t. XXXIII, abril de 2011, p. 316. Reg. IUS-Digital 162293; y, tesis 2a./J. 15/2008,
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVII, febrero
219
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha señalado que "las
solicitudes de modificación de jurisprudencia presentadas por Magistrados de Cir
cuito antes del tres de abril de dos mil trece se resolverán como solicitudes de
sustitución de jurisprudencia, en la inteligencia de que con ello no se afectarán las

- Los Plenos de Circuito, previa petición de alguno

de los Magistrados de los Tribunales Colegiados
que los conforman,220 pueden solicitar al Pleno o a
las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación que sustituyan la jurisprudencia que han
establecido.
En este caso, la referida solicitud debe ser aprobada
por la mayoría de los integrantes del Pleno de Cir
cuito, de manera que, como lo ha establecido la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, "la solicitud de sustitución de jurispruden
cia efectuada unilateralmente por el presidente de
un Pleno de Circuito es improcedente al carecer
situaciones procesales que se concretaron conforme a lo dispuesto en la anterior

legislación de la materia, por lo que no se desconocerá la legitimación que les
asistía para promoverlas". http://www.sitios.scjn.gob.mx/leyamparo/p_Lista_criterios.
220
Los Magistrados de Circuito no pueden formular directamente una solicitud
de sustitución, aunque sí pueden hacerlo por conducto del Pleno del Circuito
al que pertenecen. Sin embargo, al pronunciarse sobre este aspecto, el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación precisó que "tratándose de solicitudes de
sustitución de jurisprudencia que se presenten a partir del tres de abril de dos mil
trece, se reconocerá legitimación procesal a los Magistrados integrantes de Tribu
nales Colegiados de Circuito que las promuevan en tanto no entran en funciones
los Plenos Circuito". http://www.sitios.scjn.gob.mx/leyamparo/p_Lista_criterios.

de la petición aprobada por la mayoría de los inte

grantes de ese órgano colegiado en la que se formu
len las razones por las que, en su concepto, debe
sustituirse el criterio obligatorio emitido por la
Suprema Corte de Justicia de la Nación."221
- Las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, por acuerdo de la mayoría de sus integran
tes, y previa petición de alguno de los Ministros
que las integran,222 pueden solicitar al Tribunal
Pleno que sustituya la jurisprudencia por él sus
tentada.223
221
Tesis 1a. XXVI/2015 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
222
La Suprema Corte de Justicia de la Nación, al analizar la legitimación para
solicitar la modificación de la jurisprudencia regulada en el artículo 197, párrafo
cuarto, de la Ley de Amparo abrogada, determinó que el Presidente del Alto Tribunal,
a pesar de no ser integrante de alguna de las Salas del propio Tribunal, contaba
con aquélla. Tesis 2a. XXI/2007, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Tomo XXV, marzo de 2007, p. 706. Reg. IUS-Digital 172991; y, tesis P. X/2007, Sema
nario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, mayo de 2007,
223
El Alto Tribunal en Pleno, con motivo del análisis de una solicitud de modi
ficación de jurisprudencia, regulada en el párrafo cuarto del artículo 197 de la Ley

De lo anterior, puede colegirse que los órganos jurisdic

cionales224 únicamente pueden solicitar la sustitución de
la jurisprudencia que les resulta obligatoria,225 pues, de lo
contrario, no obstante la existencia del criterio jurispruden
cial, pueden sostener uno diverso, incluso en sentido con
de Amparo vigente hasta el 2 de abril de 2013, determinó que, tratándose de la

jurisprudencia por él sustentada, la solicitud de modificación "puede formularse a
partir de un caso concreto resuelto por éste, de manera que el requisito en cuestión
se surte con la sola emisión del fallo correspondiente, aun cuando en éste el Pleno se
haya apartado de su propia jurisprudencia, ya que conforme al sistema normativo
previsto en la Ley de Amparo, el mencionado órgano jurisdiccional no está vinculado
por su jurisprudencia, por lo cual está facultado para, con base en una nueva re
flexión, apartarse del precedente y sostener un nuevo criterio. Por tanto, tomando
en consideración que tal facultad tiene como finalidad evitar que en el mundo ju
rídico, en determinado ámbito temporal, puedan coincidir, por una parte, una
jurisprudencia establecida por el propio Pleno y, por otra, el nuevo criterio que, sin
alcanzar rango jurisprudencial, abandona aquélla, es factible solicitar su modifica
ción con la sola emisión del nuevo criterio o de otros directamente derivados de
éste, a fin de superar el detrimento a la seguridad jurídica causado por la coexis
tencia transitoria de ambos criterios, dado que aquélla es uno de los valores cuyo
resguardo persigue la institución de la jurisprudencia". Tesis P. XI/2007, Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, mayo de 2007, p. 13.
224
Atento lo anterior, se ha determinado que las partes en el juicio de amparo
carecen de legitimación para solicitar la sustitución de la jurisprudencia. Tesis
XXVII, febrero de 2008, p. 591. Reg. IUS-Digital 170273.
225
Tesis P. XXIX/92, Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo
IX, enero de 1992, p. 33. Reg. IUS-Digital 205713.

trario, dando lugar, en su caso, a que el órgano competente

resuelva la contradicción y establezca el criterio que habrá
de prevalecer.226
• La solicitud debe formularse respecto de criterios

jurisprudenciales emitidos por los órganos legalmente
previstos. En términos de lo dispuesto por la Ley de
Amparo, únicamente puede solicitarse la sustitución
de la jurisprudencia sustentada por el Pleno o las
Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y
por los Plenos de Circuito.227
226
Tesis P. XXX/92, Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo IX,
enero de 1992, p. 43. Reg. IUS-Digital 205722; y, tesis XVII.41 K, Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIX, enero de 2009, p. 2748.
227
Al analizarse la institución de modificación de la jurisprudencia prevista en
el artículo 197 de la Ley de Amparo abrogada, se determinó que el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación no podía llevar a cabo la modificación de
una jurisprudencia establecida a través del sistema de integración que rige en
materia de controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad, pues
ello "equivaldría a alterar las consideraciones de las resoluciones mayoritarias
emitidas por el Tribunal Pleno en el control constitucional que se le ha encomen
dado". Suprema Corte de Justicia de la Nación, De la modificación a la sustitución

Por tanto, la solicitud no resulta procedente respecto

de criterios jurisprudenciales emitidos por los Tribunales
Colegiados de Circuito y, menos aún, de criterios aisla
dos provenientes de cualquiera de los referidos órganos
jurisdiccionales, pues éstos no resultan obligatorios,
sino simplemente orientadores.228
• La solicitud debe estar precedida de un caso resuelto
en el que se haya aplicado la tesis cuya sustitución
se pide. El órgano jurisdiccional que solicita la sustitu
ción no puede retrasar la resolución del asunto que haya
dado lugar a la solicitud hasta que ésta se resuelva,229
sino que, por el contrario, para que la petición sea proce
dente, es necesario que el órgano que la formule previa
mente resuelva el caso concreto que la originó, aplicando
la tesis jurisprudencial de que se trate, ello sin que sea
228
Tesis 2a. LXXI/2007, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XXV, junio de 2007, p. 350. Reg. IUS-Digital 172136.
229
Tesis P. XXXI/92, Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo
IX, enero de 1992, p. 35. Reg. IUS-Digital 205715.

necesario que dicha tesis constituya la ratio decidendi

del asunto.230
Por tanto, la solicitud puede formularse respecto de
tesis que no resuelvan el fondo del asunto, pues basta
con que se trate de criterios que participen en la cadena
argumentativa que haya conducido a la definición del
caso; esto es, de criterios usados como obiter dicta.231
De hecho, según criterios de la Suprema Corte de Jus
ticia de la Nación, dado que este requisito debe enten
derse en sentido amplio,232 puede incluso tenerse por
satisfecho "cuando en la resolución que dirime el caso
se cuestiona la eficacia jurídica de un criterio obligatorio
y los entes legitimados para elevar la solicitud estiman
necesaria su modificación, en aras de preservar la cer
teza y seguridad jurídica(sic), tanto de los gobernados
230
Tesis P. XXXI/92, Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, t. IX,
enero de 1992, p. 35. Reg. IUS-Digital 205715; y, tesis 1a. CLXXVIII/2006, Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIV, diciembre de 2006,
231
Tesis 1a. CCXLVI/2011 (9a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, Libro VIII, mayo de 2012, Tomo 1, p. 1114. Reg. IUS-Digital 160102.
232
Tesis 2a. XXVII/2007, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena

como de los órganos encargados de administrar justi

cia", ello en virtud de que lo que se busca es revisar el
criterio sometido a examen y, en su caso, "interrumpir
su obligatoriedad para emitir uno nuevo que lo sustituya,
preservando la unidad de la interpretación de las normas
que conforman el orden jurídico nacional".233
Sin embargo, según criterio de la Segunda Sala del Alto
Tribunal, este requisito no puede tenerse por actualizado
cuando la jurisprudencia únicamente se cita en un caso
concreto por analogía.234
• En la solicitud deben expresarse las razones por las que
se estima que la jurisprudencia debe sustituirse. En la
solicitud han de señalarse los motivos por los que se
considera que la jurisprudencia debe ser remplazada,235
233
Tesis P. XLIV/2008, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XXVII, junio de 2008, p. 14. Reg. IUS-Digital 169468.
234
Época, Tomo XXVII, mayo de 2008, p. 238. Reg. IUS-Digital 169595.
235
Se ha señalado que, por ejemplo, dado que los órganos jurisdiccionales
deben ejercer un control de convencionalidad, si advierten que una jurisprudencia
del Alto Tribunal no atiende al orden constitucional en materia de derechos huma
nos, pueden expresar cuestionamientos al respecto para que, en su caso, se sus
tituya, ello en virtud de que "no es posible determinar que la jurisprudencia del
Máximo Tribunal del país pueda ser objeto de la decisión de un órgano de menor

a fin de que el órgano emisor de ésta emprenda una

nueva reflexión sobre los argumentos que sustentaron
su criterio.236
Atento a lo anterior, se ha dicho que si, por ejemplo, se
solicita la sustitución de una jurisprudencia por contra
dicción de tesis, las razones que deben expresarse en
la solicitud deben estar vinculadas con el punto jurídico
que fue materia de la propia contradicción,237 como lo
grado que tienda a inaplicarla, como resultado del ejercicio de control de conven
cionalidad ex officio". Tesis 2a. XL/2015 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Décima Época, Libro 19, junio de 2015, Tomo I, p. 1072. Reg. IUS-Digital
2009411. Tesis publicada el viernes 19 de junio de 2015 a las 9:30 horas en el
Semanario Judicial de la Federación; y, tesis P./J. 64/2014 (10a.), Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 13, diciembre de 2014, Tomo I, p. 8.
Reg. IUS-Digital 2008148. Tesis publicada el viernes 12 de diciembre de 2014 a las
9:35 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
236
Tesis P. X/2007, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XXV, mayo de 2007, p. 12. Reg. IUS-Digital 172486.
237
En el mismo sentido se ha señalado que, por ejemplo, si se solicita "‘aclarar’
una jurisprudencia por contradicción de tesis respecto de cuestiones diversas al
fondo de los temas tratados en los asuntos que le dieron origen y no se advierta
inexactitud o imprecisión alguna en la tesis emitida o en la sentencia de la que
derivó, sino en todo caso, de alguna divergencia de criterios, no existe razón para
esclarecer o incluir en la jurisprudencia redactada el tema no abordado en la eje
cutoria que le dio origen". Tesis 1a. CXVII/2012 (10a.), Semanario Judicial de la Fede
ración y su Gaceta, Décima Época, Libro IX, junio de 2012, Tomo 1, p. 262. Reg.

estableció la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación en la tesis aislada que enseguida
se transcribe:
SUSTITUCIÓN DE JURISPRUDENCIA POR CONTRADIC-

CIÓN DE TESIS PREVISTA EN EL ARTÍCULO 230, FRAC-
CIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO. LAS RAZONES QUE
DEBEN EXPRESARSE EN LA SOLICITUD CORRESPON-
DIENTE DEBEN ESTAR VINCULADAS CON EL PUNTO
JURÍDICO QUE FUE MATERIA DE LA DIVERGENCIA DE
CRITERIOS.—La interpretación del precepto citado conduce
a determinar que las razones que deben expresarse en la so
licitud de sustitución de una jurisprudencia por contradicción
de tesis necesariamente deben estar relacionadas con el tema
o punto jurídico que fue materia de la divergencia de criterios,
es decir, tales razones están delimitadas por las situaciones
y los elementos concretos que fueron materia de análisis
jurídico en la resolución de la que derivó la jurisprudencia cuya
sustitución se solicita. Sostener lo contrario, esto es, que
para sustituir una jurisprudencia por contradicción de tesis
pudiesen ser estudiados planteamientos jurídicos ajenos al
tema de la divergencia, llevaría a producir un nuevo criterio
que, lejos de sustituir al primigenio, constituiría uno adicional

al incorporar el examen de temas novedosos, con lo que se

desvirtuaría el sistema previsto en la Ley de Amparo.238
En este tenor, "la materia de la sustitución se encuentra

delimitada por las situaciones jurídicas que se analizaron de
manera concreta, sin que puedan abordarse aspectos diver
sos que impliquen adiciones al criterio original ni plantea
mientos ajenos al tema de la contradicción".239
• La votación debe ser idónea para establecer jurispru-

dencia por sustitución. Para que, derivado de la solici
tud formulada, pueda establecerse jurisprudencia por
esta vía, es necesario que la resolución que determine
la procedencia de la sustitución sea aprobada con la
votación exigida por la ley.
Así, se tiene que:
238
Tesis 2a. LVI/2014 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Dé
cima Época, Libro 7, junio de 2014, Tomo I, p. 824. Reg. IUS-Digital 2006751. Tesis
de la Federación.
239
Tesis P. XXVIII/2004, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XIX, junio de 2004, p. 7. Reg. IUS-Digital 181316.

- Para que sea procedente la sustitución de la juris

prudencia sustentada por los Plenos de Circuito,
es necesario el voto aprobatorio de las dos terceras
partes de los Magistrados que los integran.
- Para que las Salas de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación sustituyan su jurisprudencia deben
acordarlo así, por lo menos, cuatro de los Ministros
que las integran.
- La jurisprudencia del Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación únicamente puede susti
tuirse cuando se reúne mayoría de, cuando menos,
ocho votos.
Si se satisfacen los anteriores requisitos, es posible que

un criterio jurisprudencial sea reemplazado por otro, pudien
do la sustitución dar lugar al cambio total del criterio jurídico
anteriormente sustentado,240 aunque también es posible que,
por ejemplo, únicamente se corrijan las imprecisiones del
240
Tesis P. XIII/2004, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XIX, mayo de 2004, p. 142. Reg. IUS-Digital 181535; y, tesis 2a. LV/2010,
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXII, julio

texto de una tesis de jurisprudencia, esto es, que la jurispru

dencia se aclare.241
Sin embargo, en todo caso, el nuevo criterio tendrá el

carácter de jurisprudencia, pues la solicitud tiende a la se
guridad jurídica, a través del establecimiento del criterio
obligatorio que habrá de reemplazar al establecido en la ju
risprudencia cuya sustitución se consideró conveniente,242
sustitución que no afectará las situaciones jurídicas concre
tas derivadas de los juicios en los que se hayan dictado las
sentencias que integraron el criterio anterior, ni la que se
resolvió en el caso concreto que haya motivado la solicitud
y que, de ninguna manera, puede dar lugar a que se prive de
efectos a los actos realizados conforme a tal criterio,243 ello
por las razones que se exponen en la siguiente tesis aislada:
241
Tesis 2a. LXXXIX/2013 (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, Libro XXIV, septiembre de 2013, Tomo 3, p. 1845. Reg. IUS-Digital
2004369; y, tesis 2a. XXXII/2010, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XXXI, junio de 2010, p. 276. Reg. IUS-Digital 164456.
242
Tesis P. LIX/2008, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
243
Tesis 2a. LXV/2012 (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, Libro XII, septiembre de 2012, Tomo 2, p. 1218. Reg. IUS-Digital

IRRETROACTIVIDAD DE LA JURISPRUDENCIA. CÓMO

DEBE ENTENDERSE.—El artículo 217, último párrafo, de la
Ley de Amparo, prevé que la jurisprudencia en ningún caso
tendrá efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna. Por
su parte, el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, en la jurisprudencia P./J. 145/2000, de rubro: "JURIS
PRUDENCIA. SU APLICACIÓN NO VIOLA LA GARANTÍA DE
IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY.", determinó que la aplicación
de la jurisprudencia a casos concretos iniciados con anterio
ridad a su emisión no viola el primer párrafo del artículo 14 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en
virtud de que su contenido no equivale a una ley en sentido
formal y material, sino que solamente contiene la interpreta
ción de ésta, y la Segunda Sala del propio Alto Tribunal, en la
tesis aislada 2a. LXV/2012 (10a.), de rubro: "MODIFICACIÓN
DE JURISPRUDENCIA. FORMA DE APLICAR LA TESIS DE
RUBRO: ‘AUTORIZADO EN EL PROCEDIMIENTO CONTEN
CIOSO ADMINISTRATIVO. CARECE DE FACULTADES PARA
PROMOVER JUICIO DE AMPARO DIRECTO (MODIFICACIÓN
DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 199/2004).’", señaló que el
procedimiento de modificación de jurisprudencia (actualmente
sustitución), en el que se resuelve abandonar una anterior, no
2001691; y, tesis 2a. XIV/2002, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena

Época, Tomo XV, marzo de 2002, p. 428. Reg. IUS-Digital 187495.

llega al extremo de privar de efectos jurídicos la aplicación

que se hubiese hecho de la superada bajo ese mecanismo,
cuando se refiera a la procedencia de algún medio de impug
nación, ya que si el interesado se acogió a un criterio que, en
su momento le resultaba obligatorio, para adoptar una vía
legal de defensa, la interrupción de la jurisprudencia modifi
cada no debe privarlo de la posibilidad de continuar con una
instancia ya iniciada, porque uno de los fines de la jurispruden
cia es la seguridad jurídica, y sería ilógico que su observancia
posterior resulte adversa a los intereses de quien, constreñi
do por ella, procesalmente optó por ajustar su estrategia
defensiva a lo que aquélla le ordenaba. De acuerdo con lo
anterior, se concluye que el artículo 217 citado, establece la
prohibición de privar de efectos a un acto realizado conforme
a un criterio jurisprudencial modificado o sustituido con poste
rioridad, pero no implica que la aplicación de uno específico
sólo tenga cabida en actos llevados a cabo con posterioridad
a su emisión, pues, en este caso, cobra aplicación la jurispru
dencia mencionada en primer término. Además, en una inte
gración anterior, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación estableció que la jurisprudencia es la interpre
tación de la ley, y que debe darse a conocer para que sea
observada por las autoridades judiciales, las cuales no se en
cuentran obligadas a aplicar jurisprudencia en desuso por
encima de las consideraciones de tiempo en la materialización

de los actos, sobre todo si el artículo que se interpreta no ha

sufrido modificación alguna, según se advierte, en lo que in
teresa, de la tesis publicada en la página 47, Volumen 1, Se
gunda Parte, del Semanario Judicial de la Federación, Séptima
Época, con el rubro: "JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA
CORTE. OBLIGATORIEDAD DE APLICAR LA ACTUAL."244
4. Jurisprudencia en materia
de controversias constitucionales y
acciones de inconstitucionalidad
a. Marco jurídico
El fundamento de este sistema de integración de jurispru

dencia se encuentra en los artículos 43 y 73 de la Ley Re
glamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en
los que se establece:
ARTÍCULO 43. Las razones contenidas en los considerandos
que funden los resolutivos de las sentencias aprobadas por
244
Tesis (III Región)3o.5 A (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época, Libro 6, mayo de 2014, Tomo III, p. 2063. Reg. IUS-Digital 2006454.
Tesis publicada el viernes 16 de mayo de 2014 a las 11:00 horas en el Semanario

cuando menos ocho votos, serán obligatorias para las Salas,

Plenos de Circuito, Tribunales Unitarios y colegiados de cir
cuito, juzgados de distrito, tribunales militares, agrarios y
judiciales del orden común de los Estados y del Distrito Federal,
y administrativos y del trabajo, sean éstos federales o locales.
ARTÍCULO 73. Las sentencias se regirán por lo dispuesto en

los artículos 41, 43, 44 y 45 de esta ley.
El precepto primeramente transcrito, se encuentra com

prendido en el Título II —De las controversias constituciona
les—, mientras que el segundo en el Título III —De las acciones
de inconstitucionalidad—, ambos de la referida ley reglamen
taria, de manera que lo dispuesto en el primero de ellos re
sulta aplicable a los dos medios de control constitucional.
Por tanto, en consonancia con el artículo 177 de la Ley

Orgánica del Poder Judicial de la Federación,245 en materia
245
"ARTÍCULO 177. La jurisprudencia que deban establecer la Suprema Corte de
Justicia funcionando en Pleno, las Salas de la misma y los Tribunales Colegiados
de Circuito en las ejecutorias que pronuncien en los asuntos de su competencia
distintos del juicio de amparo, se regirán por las disposiciones de la Ley de Amparo,
salvo en los casos en que la ley de la materia contuviera disposición expresa en
otro sentido".

de controversias constitucionales y acciones de inconstitu

cionales se configura un mecanismo especial de integración
de jurisprudencia, aplicable únicamente respecto de las sen
tencias que en ellas se pronuncien, pues, como lo establece
Rosales Guerrero, "si bien es verdad que el artículo 43 … no
establece expresamente que dichas consideraciones repre
sentan criterios jurisprudenciales, también lo es que, dicho
precepto, asigna características a estos considerandos que
naturalmente llevan a concluir que se trata de jurispru
dencia".246
b. Antecedentes
La facultad de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

para resolver las controversias de índole constitucional sur
gidas entre niveles, poderes u órganos de gobierno se en
cuentra reconocida en el artículo 105 constitucional desde
la promulgación de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos vigente, ello en los siguientes términos:
246

Artículo 105. Corresponde sólo a la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, conocer de las controversias que se susciten
entre dos o más Estados, entre los Poderes de un mismo Es
tado sobre la constitucionalidad de sus actos, y de los conflic
tos entre la Federación y uno o más Estados, así como de
aquellas en que la Federación fuese parte.
El precepto de mérito fue reformado por decretos publi

cados en el Diario Oficial de la Federación de fechas 25 de
octubre de 1967247 y 25 de octubre de 1993;248 sin embargo,
la más importante reforma de que ha sido objeto data del 31
de diciembre de 1994.
Esta última reforma tuvo como finalidad consolidar a la

Suprema Corte de Justicia de la Nación como un tribunal cons
titucional y, en virtud de ella, además de que se ampliaron
247
Según su exposición de motivos, esta reforma persiguió como propósito
fundamental reducir la amplia esfera de competencia que tenía la Suprema Corte
de Justicia de la Nación y, para ello, mediante la inserción de la frase "la ley señalará
aquellos casos en que, siendo parte la Federación, se surta la competencia de la
Suprema Corte", el conocimiento de las controversias en que la Federación era
parte dejó de ser exclusiva del Alto Tribunal.
248
Esta reforma tuvo por objeto incluir al Distrito Federal, así como a sus órganos,
dentro de los sujetos que podían ser parte de las controversias constitucionales.

los supuestos de procedencia de las controversias constitu

cionales, en el artículo 105 constitucional se estableció un
nuevo medio de control constitucional: la acción de incons
titucionalidad.
Con motivo de esta reforma, se advirtió la conveniencia

de que se expidiera una ley que reglamentara el artículo 105
constitucional, lo cual dio lugar a que el 11 de mayo de 1995
se publicara en el Diario Oficial de la Federación la Ley Regla
mentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Cons
titución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la cual,
desde su expedición, en su artículo 43, relacionado con el
73, reguló un nuevo sistema de integración de jurisprudencia,
al precisar que las consideraciones contenidas en las sen
tencias dictadas en controversias constitucionales y accio
nes de inconstitucionalidad podían ser de observancia
obligatoria.
Respecto a la obligatoriedad que dichas consideracio

nes podían adquirir, así como a la publicidad que, en conse
cuencia, debía dárseles, en la exposición de motivos de la
ley en cuestión se precisó:

Respecto de cualquier tipo de sentencia dictada por la Supre

ma Corte de Justicia en materia de controversias constitucio
nales, se exige que sean notificadas a las partes y publicadas
de manera íntegra en el Semanario Judicial de la Federación.
Mientras en el primer caso se busca que las partes queden
ligadas a todas las consecuencias derivadas de la propia
sentencia, con el segundo se busca que la totalidad de las
consideraciones que sustentaron la resolución tengan la
mayor difusión posible, en tanto las mismas serán obligatorias
para la totalidad de los órganos jurisdiccionales del país, sean
estos federales o locales. Una excepción a la manera de dar
publicidad a las sentencias se impone respecto de todos
aquellos casos en los cuales se declare la invalidez de normas
generales. Debido a que en estos casos se trata de privar de
todo tipo de efectos a futuro de una norma general, se hace
necesario que la correspondiente sentencia sea publicada en
el mismo medio en que en su momento apareció publicada
la propia norma general, sea este el Diario Oficial de la Federa
ción o el correspondiente periódico o gaceta de la entidad
federativa de que se trate.
c. Generalidades
Como ha quedado señalado, conforme a los artículos 43 y

73 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo

105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexi

cano, las razones contenidas en los considerandos que
funden los resolutivos de las sentencias pronunciadas en
controversias constitucionales y acciones de inconstitucio
nalidad aprobadas por, cuando menos, ocho votos, están
revestidas de obligatoriedad, lo que se traduce en que di
chas razones "tienen la misma naturaleza jurídica de la
jurisprudencia".249
Así, este sistema otorga el carácter de jurisprudencia

al criterio que deriva de una sola resolución,250 específica
249
Época, Tomo XIX, mayo de 2004, p. 513. Reg. IUS-Digital 181536.
250
En atención a que lo resuelto en una sola sentencia adquiere fuerza vincu
lante, en la doctrina se ha llegado a considerar que en materia de controversias
constitucionales y acciones de inconstitucionalidad se configura la "jurisprudencia
por precedente". Sánchez Álvarez, Diana Helena, op. cit., p. 238. Al respecto, es de
referir que en algunos sistemas jurídicos, como en el del common law, se otorga
fuerza obligatoria a los precedentes judiciales, de manera que "lo resuelto en una
sentencia constituye una norma no sólo aplicable al caso concreto por ella resuelto,
sino también aplicable de manera obligatoria en la resolución de procesos poste
riores cuya litis es similar", por tanto, en dichos sistemas jurídicos la decisión ju
risdiccional tiene dos aspectos: "primero, el de norma individualizada para el caso
en que fue dictada y, segundo, el de norma general que habrá de aplicarse a un
número indeterminado de casos … La fuerza del precedente, stare decisis (lo que
está dicho), en el sistema del common law, radica en que lo en él se ha resuelto,

mente a las razones contenidas en ella, siempre que se

aprueben con la votación calificada que la ley exige, por tanto,
como lo ha reconocido la Suprema Corte de Justicia de la
Nación "las sentencias dictadas por el Pleno del Alto Tribunal
al resolver acciones de inconstitucionalidad y controversias
constitucionales constituyen una forma específica de inte
gración de jurisprudencia distinta a la formada bajo los
sistemas de reiteración de criterios o contradicción de tesis,
toda vez que basta el pronunciamiento en un solo asunto
forma parte de la costumbre productora de normas generales y, por ello, debe

aplicarse en los procesos posteriores en que se den los mismos o similares hechos".
Ahora bien, "sólo constituyen precedente obligatorio las decisiones de los tribunales
superiores que ponen fin a la controversia", y siempre que contengan "razonamientos
que sustenten el fallo y sean susceptibles de generalizarse o abstraerse, razona
mientos que constituyen la ratio decidendi de la resolución". Sin embargo, "la ratio
decidendi no queda expresamente precisada o identificada en el precedente", sino que
el Juez aplicador debe precisarla para determinar si el precedente resulta o no
aplicable, de manera que la consideración de si un precedente es o no aplicable a
un caso nuevo "depende de la interpretación que a la sentencia que lo contiene dé
el Juez de ese caso nuevo", lo que "supone que no son pocas las dificultadas para
extraer, en cada caso, la ratio decidendi y distinguirla del obiter dicta, lo que permite
que los Jueces con frecuencia se aparten del precedente". De Silva Nava, Carlos,
op. cit., pp. 65-72.

para que las consideraciones sean obligatorias, siempre que

sean aprobadas por cuando menos ocho votos".251
En este orden de ideas, los requisitos que han de satis

facerse para la integración de jurisprudencia por este siste
ma, son:
- Que se funde en sentencias pronunciadas en contro-

versias constitucionales o acciones de inconstituciona
lidad. La controversia constitucional ha sido conceptuada
como "el medio de control constitucional que se tramita
en forma de juicio ante la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, y que puede ser promovido por algún nivel,
poder u órgano de gobierno, con el objeto de que sea
revisada la constitucionalidad de una norma general o
acto concreto emitido por alguno de dichos entes pú
blicos y, en su caso, declarada su invalidez, por estimar

251

se violatorio del sistema de distribución de competencias

o del principio de división de poderes".252
Por su parte, a la acción de inconstitucionalidad se le
ha definido como "un medio de control constitucional
a través del cual los sujetos expresamente legitimados
para ello pueden plantear, ante la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, la posible contradicción entre una
ley o un tratado internacional, por una parte, y la Cons
titución Federal, por la otra, con miras a que se declare
la invalidez, con efectos generales, de la norma decla
rada inconstitucional".253
De esta manera, tanto las controversias constitucionales
como las acciones de inconstitucionalidad constituyen
medios de control constitucional y, dada la importancia
de las cuestiones que en ellas se ventilan, las conside
raciones formuladas en las sentencias que las resuelven
—así como las que se sostengan en las sentencias
252
Suprema Corte de Justicia de la Nación, Las controversias constitucionales
y las acciones de inconstitucionalidad. Análisis de las fracciones I y II del artículo 105
constitucional, a partir de los criterios de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
México, SCJN, 2009, pp. 16-17.
253
Ibid, p. 74.

dictadas en los recursos de reclamación y de queja

previstos en la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y
II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Esta
dos Unidos Mexicanos—254 pueden adquirir fuerza obli
gatoria si alcanzan una votación idónea.
- Que las razones constitutivas de jurisprudencia sean

el sustento de los puntos resolutivos del fallo. En tér
minos de los artículos 41 y 73 de la Ley Reglamentaria
de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, las senten
cias que se dicten en los medios de control constitucio
nal que ella regula deben contener:
- La fijación breve y precisa de las normas generales

o actos objeto de la controversia y, en su caso, la
apreciación de las pruebas conducentes a tenerlos
o no por demostrados.
- Los preceptos que las fundamenten.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, t. IV, septiem

254
bre de 1996, p. 773. Reg. IUS-Digital 63.

- Las consideraciones que sustenten su sentido, así

como los preceptos que en su caso se estimen
violados.
- Los alcances y efectos de la sentencia, fijando con
precisión, en su caso, los órganos obligados a
cumplirla, las normas generales o actos respecto
de los cuales opere y todos aquellos elementos
necesarios para su plena eficacia en el ámbito que
corresponda.
- Los puntos resolutivos que decreten el sobre
seimiento, o declaren la validez o invalidez de las
normas generales o actos impugnados y, en su
caso, la absolución o condena respectiva, fijando
el término para el cumplimiento de las actuaciones
que se señalen.
- El término en el que la parte condenada deba rea
lizar una actuación.
Es así, que los puntos resolutivos únicamente reflejan

el fallo del Alto Tribunal; es decir, el sentido de su resolu
ción, el cual debe estar sustentado en los razonamientos

o consideraciones en ella contenidos, siendo precisa

mente éstos los que pueden adquirir obligatoriedad.
Luego, las consideraciones formuladas en la sentencia
que sean determinantes para precisar el alcance de la
decisión son las que pueden constituir jurisprudencia; esto
es, aquellas en las que el juzgador expone las razones
que tuvo en cuenta para declarar la validez o invalidez
de la norma general o acto impugnado, es decir, para
resolver el fondo de la cuestión planteada.
En consecuencia, los pronunciamientos preparato
rios previos al análisis de fondo, tal como el estudio de
los presupuestos procesales, sólo pueden sentar un
precedente para integrar jurisprudencia bajo el sistema
de reiteración.255
- Que dichas razones sean aprobadas por, cuando me

nos, ocho votos. Este requisito conlleva a que los criterios
255
Rosales Guerrero, Emmanuel Guadalupe, op. cit., pp. 727-728; y, Suprema
Corte de Justicia de la Nación, De la modificación a la sustitución de la jurisprudencia,
op. cit., p. 29.

sostenidos en las sentencias pronunciadas en controver

sias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad
únicamente pueden ser obligatorios cuando dichos
medios de control constitucional son resueltos por la
Suprema Corte de Justicia de la Nación funcionando
en Pleno.
Al respecto, conviene precisar que, según lo dispuesto
en el artículo 10, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, la Suprema Corte de Justicia
de la Nación conocerá, funcionando en Pleno, "De las
controversias constitucionales y acciones de inconsti
tucionalidad a que se refieren las fracciones I y II del
artículo 105 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos". Sin embargo, en el segundo punto
del Acuerdo General Número 5/2013, de trece de
mayo de dos mil trece, del Tribunal Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación
de los asuntos que el Pleno conservará para su resolu
ción, y el envío de los de su competencia originaria a

las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito,256 se

estable lo siguiente:
SEGUNDO. El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación conservará para su resolución:
I. Las controversias constitucionales, salvo en las que deba

sobreseerse y aquellas en las que no se impugnen normas de
carácter general, así como los recursos interpuestos en éstas
en los que sea necesaria su intervención.
Una vez resuelto el problema relacionado con la impugnación

de normas generales, el Pleno podrá reservar jurisdicción a
las Salas para examinar los conceptos de invalidez restantes,
cuando así lo estime conveniente;
II. Las acciones de inconstitucionalidad, salvo en las que deba

sobreseerse, así como los recursos interpuestos en éstas en
los que sea necesaria su intervención;
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XX,

256
mayo de 2013, Tomo 3, p. 2173. Reg. IUS-Digital 2350.

De esta forma, las Salas de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, en ejercicio de la competencia delegada por el
Pleno, pueden llegar a conocer de estos medios de control
constitucional, pero las razones que aquéllas expongan no
pueden adquirir obligatoriedad por esta vía,257 sino, en su
caso, a través del sistema de reiteración de criterios, para lo
cual, como ha quedado señalado, aquéllas deben sustentarse
de manera ininterrumpida en cinco fallos pronunciados en
dos o más sesiones y aprobados por, cuando menos, cuatro
votos.
257
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido
que "si bien en términos de lo señalado en los artículos 44 y 73 de la Ley Reglamen
taria de las Fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, las sentencias dictadas en una acción de inconstitucionalidad
se mandarán publicar de manera íntegra en el Semanario Judicial de la Federación,
dicha disposición debe interpretarse sistemáticamente tomando en cuenta lo es
tablecido en los diversos numerales 42 y 43 del citado ordenamiento, para concluir
que dicha publicación no debe realizarse, generalmente, cuando en aquéllas se
determine el sobreseimiento por alguna de las Salas de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, en ejercicio de la competencia delegada por el Pleno, dado que en
ese supuesto no habrá pronunciamiento sobre la validez de los actos controvertidos
ni el fallo tendrá efectos sobre las partes o respecto de los tribunales menciona
dos en el referido artículo 43". Tesis 2a./J. 69/2008, Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVII, abril de 2008, p. 1561. Reg. IUS-Digital
169984.

Al respecto, conviene atender a la siguiente tesis aislada:
CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES Y ACCIONES DE

INCONSTITUCIONALIDAD. LAS CONSIDERACIONES CON
TENIDAS EN LAS RESOLUCIONES DICTADAS EN DICHOS
MEDIOS DE CONTROL POR UNA DE LAS SALAS DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, NO OBLI-
GAN A LA OTRA.—Los artículos 43 y 73 de la Ley Reglamen
taria de las Fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, establecen que las
razones contenidas en los considerandos que funden los
resolutivos de las sentencias dictadas en controversias cons
titucionales y acciones de inconstitucionalidad, aprobadas por
cuando menos ocho votos, serán obligatorias para las Salas
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los plenos de
circuito, los Tribunales Unitarios y colegiados de circuito, los
juzgados de distrito, los tribunales militares, agrarios y judi
ciales del orden común de los Estados y del Distrito Federal,
así como para los tribunales administrativos y del trabajo, sean
éstos federales o locales. De lo anterior se advierte que no son
obligatorias las consideraciones contenidas en las resolucio
nes de una de las Salas para la otra, pues únicamente los
criterios aprobados en los juicios de controversia constitucio
nal y en las acciones de inconstitucionalidad serán obligatorios

cuando sean aprobados por el Pleno de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, por cuando menos ocho votos.258
En este tenor, la ley les otorga obligatoriedad a las ra

zones que satisfagan los requisitos precisados, y, en con
secuencia, deben ser observadas por los órganos que
expresamente se establecen en el multirreferido artículo 43
de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del artículo
105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexi
canos, así como por aquellos cuyo deber de aplicarla pueda
desprenderse de la lectura sistemática de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y de otros textos
legales,259 supuesto en el que se encuentra, por ejemplo, el
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ello,
258
Tesis 1a. CCXXI/2013 (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, Libro XXII, julio de 2013, Tomo 1, p. 621. Reg. IUS-Digital 2003951.
259
Dada la obligatoriedad de las razones que sustentan las resoluciones dictadas
en acciones de inconstitucionalidad, se ha determinado que cuando éstas son
aprobadas por, cuando menos, ocho Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, se actualiza la competencia delegada a los Tribunales Colegiados de Circuito
para resolver los amparos en revisión en los que se reclamen las normas que fueron
materia de aquéllas, al haberse ya establecido criterio obligatorio con el carácter
de jurisprudencia por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Tesis
IV.2o.A.73 A, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
XX, julio de 2004, p. 1689. Reg. IUS-Digital 181193; y, tesis 1a./J. 2/2004, Semanario

entre otras cosas, atento a que en el artículo 235 de la Ley

Orgánica del Poder Judicial de la Federación expresamente
se establece que la jurisprudencia del Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación será obligatoria para el Tribunal
Electoral cuando se refiera a la interpretación directa de un
precepto de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, y en los casos en que resulte exactamente
aplicable.260
Así, puede colegirse que al provenir la jurisprudencia

que por este sistema se establece del Máximo Tribunal del
país, todos los órganos jurisdiccionales tienen el deber de
aplicarla.261
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIX, marzo de 2004, p.

130. Reg. IUS-Digital 181938.
260
Tesis P./J. 94/2011 (9a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, Libro III, diciembre de 2011, Tomo 1, p. 12. Registro IUS-digital
160544.
261
Se ha dicho que, por ejemplo, cuando un Juez de Distrito resuelve un juicio
de amparo con base en los razonamientos contenidos en la sentencia dictada en
una acción de inconstitucionalidad, aprobada por cuando menos ocho Ministros de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los agravios que controvierten dichos
razonamientos son inoperantes si no ponen en tela de juicio su aplicabilidad al
caso concreto, toda vez que el más Alto Tribunal es el máximo intérprete de la Cons
titución y sus determinaciones no pueden impugnarse mediante el juicio de amparo.

Al efecto, con el fin de que se cumpla con el requisito

de publicidad que ha de satisfacerse para que pueda exigirse
la observancia y aplicación de la jurisprudencia, en el artículo
44 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Ar
tículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos se ordena que cuando en dichas sentencias se
declare la invalidez de normas generales se difundan en el
Diario Oficial de la Federación y en el órgano oficial en que
tales normas se hayan publicado y que, además, en todos
los casos, dichas sentencias se publiquen de manera íntegra
en el Semanario Judicial de la Federación, conjuntamente con
los votos particulares que se formulen.
De hecho, respecto a su publicación en el Semanario

Judicial de la Federación, en recientes fechas, el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación aprobó un instru
mento normativo,262 en el que, entre otras cosas, se ordena
lo siguiente:
Tesis I.7o.A. J/21, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,

Tomo XIX, junio de 2004, p. 1239. Reg. IUS-Digital 181389.
262
Instrumento normativo aprobado por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación el cuatro de abril de dos mil dieciséis, por el que se modifican los

- Dentro del Semanario Judicial de la Federación debe esta

blecerse una sección específica263 en la que se ubiquen
las sentencias dictadas por el Pleno y por las Salas
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al cono
cer de controversias constitucionales y de acciones de
inconstitucionalidad, en la que se facilite la localización
de los temas abordados en éstas, de los precedentes
relacionados y, en su caso, de las ejecutorias que con
tengan razones aprobadas por ocho votos o más.
- Las ejecutorias deben acompañarse de los datos nece
sarios para identificarlas y de los temas que permitan
ubicar en el Sistema de precedentes en controversias
constitucionales y en acciones de inconstitucionalidad
puntos tercero, fracciones I, inciso e), y II, inciso b), cuarto, párrafo último, y décimo;
y se adiciona una fracción VI al punto quinto, del Acuerdo General 19/2013, de
veinticinco de noviembre de dos mil trece, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, por el que se regula la difusión del Semanario Judicial de la Federación
vía electrónica, a través de la página de Internet de este Alto Tribunal. Publicado
en el Diario Oficial de la Federación de 18 de abril de 2016.
263
El Semanario Judicial de la Federación contará con cuatro diversos subvínculos,
a saber: a) Tesis y ejecutorias publicadas semanalmente; b) Gaceta; c) Sistema de
precedentes en controversias constitucionales y en acciones de inconstitucionali
dad; y, d) Sistematización de tesis y ejecutorias publicadas en el Semanario Judicial
de la Federación de 1917 a la fecha.

del Semanario Judicial de la Federación, los principales

criterios que en éstas se sustentan.
- Cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación resuel
va dos o más controversias constitucionales o acciones
de inconstitucionalidad referidas al mismo tema o dis
posición legal, su Presidente puede, con la pertinencia
razonable, ordenar la publicación íntegra en la Gaceta
del Semanario Judicial de la Federación de la primera
sentencia recaída en dichas controversias o acciones,
así como de los puntos resolutivos, con las anotacio
nes conducentes y los respectivos datos de identificación,
de las sentencias dictadas en las demás.
- Generalmente, no se publicará en la Gaceta del Semana
rio Judicial de la Federación la sentencia dictada en una
acción de inconstitucionalidad cuando en ella se deter
mine el sobreseimiento por alguna de las Salas de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, en ejercicio de
la competencia delegada por el Pleno, dado que en dicho
supuesto no se emite un pronunciamiento sobre la va
lidez de los actos controvertidos y las consideraciones
en ella contenidas no están revestidas de obligatoriedad.

- El sistema de compilación del Semanario Judicial de la

Federación contendrá un índice de los temas sobre los
que versan las razones sustentadas en las sentencias
pronunciadas en controversias constitucionales y en
acciones de inconstitucionalidad, así como en los re
cursos e incidentes interpuestos en asuntos de dichas
índoles.

Fuentes consultadas
Bibliografía
Alvarado Esquivel, Miguel de Jesús, "Jurisprudencia en

materia fiscal", Instituto de Investigaciones Jurídicas,
Diccionario jurídico mexicano, México, Porrúa/UNAM,
2007, t. I-O.
Arellano García, Carlos, El juicio de amparo, 11a. ed., México,

Porrúa, 2006.
Arellano Hobelsberger, Walter, Interpretación y jurisprudencia

en el juicio de amparo, México, Porrúa, 2009.
197

Baltazar Robles, Germán Eduardo, El nuevo juicio de amparo.

Las reformas constitucionales de junio de 2011, México,
Complejo Educativo de Desarrollo Integral, 2011.
Bernal Cano, Natalia (Dir.), El valor de la jurisprudencia como

fuente creadora de derecho, Madrid, European Research
Center of Comparative Law/Dykinson, 2012.
Burgoa O., Ignacio, El juicio de amparo, 42a. ed., México,

Porrúa, 2008.
De Silva Nava, Carlos, La jurisprudencia. Creación jurisdiccio

nal del derecho, México, Themis, 2010.
Del Castillo del Valle, Alberto, Compendio de juicio de amparo,

3a. ed., México, Ediciones jurídicas Alma, 2014.
Félix Tapia, Ricardo de la Luz, Estudio, análisis y aplicación

de la jurisprudencia, México, Flores Editor y Distribuidor,
2007.
Ferreres, Víctor y Xiol, Juan Antonio, El carácter vinculante de

la jurisprudencia, Madrid-México, Fundación Coloquio
Jurídico Europeo/Fontamara, 2010.

Góngora Pimentel, Genaro, Introducción al estudio del juicio

de amparo, 5a. ed., México, Porrúa, 1995.
González Oropeza, Manuel, La jurisprudencia: su conocimiento

y forma de reportarla, 3a. ed., México, SCJN, 2011.
Guerrero Lara, Ezequiel, "Jurisprudencia judicial", en Instituto

de Investigaciones Jurídicas, Diccionario jurídico mexi
cano, México, Porrúa/UNAM, 2007, t. I-O.
Martínez García, Hugo, El nuevo juicio de amparo en México,

México, Rechtikal, 2014.
Quijano Villanueva, Guadalupe Eugenia, Análisis crítico de la

jurisprudencia en México (casos de reiteración y por con
tradicción de tesis), México, Porrúa, 2011.
Real Academia Española, Diccionario de la Lengua Española,

22a. ed., Madrid, Espasa Calpe, 2001.
Ríos Vázquez, Rodolfo R., Idea de la jurisprudencia, México,

Oficio, 2009.
Rosales Guerrero, Emmanuel Guadalupe, Estudio sistemático

de la jurisprudencia, México, SCJN, 2005.

Suprema Corte de Justicia de la Nación, De la modificación

a la sustitución de la jurisprudencia, México, SCJN,
2014, serie Instituciones procesales del Estado Mexicano,
núm. 1.
, La jurisprudencia en México, estado del arte,

México, SCJN, 2013, serie Cuadernos de jurisprudencia,
núm. 9.
, La contradicción de tesis como sistema de

integración de la jurisprudencia por el Poder Judicial de la
Federación, México, SCJN, 2009.
, Las controversias constitucionales y las accio

nes de inconstitucionalidad. Análisis de las fracciones I y II
del artículo 105 constitucional, a partir de los criterios de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, México, SCJN,
2009.
, La jurisprudencia en México, 2a. ed., México,

SCJN, 2005.
, La jurisprudencia. Su integración, 2a. ed.,

México, SCJN, 2005.

, Manual del juicio de amparo, 2a. ed., México,

Themis, 2004.
, Los medios de difusión de la jurisprudencia

del Poder Judicial de la Federación, México, SCJN, 2003.
Vega, Fernando, Nueva Ley de Amparo de garantías individua

les, edición facsimilar (México, 1883), México, Porrúa/
ELD, 1987.
Hemerografía
Sánchez Álvarez, Diana Helena, "Algunos problemas relacio

nados con la jurisprudencia por reiteración en México",
Revista del Instituto de la Judicatura Federal, México, PJF/
CJF/IJF, núm. 25, 2008.
Normativa
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Código Federal de Procedimientos Civiles.
Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107

de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.

Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de

la Constitución Política de los Estados Unidos Mexica
nos, vigente hasta el 2 de abril de 2013.
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105

de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
Otras fuentes
Diario Oficial de la Federación.
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Semanario Judicial de la Federación.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Suprema Corte de Justicia de la Nación, La Constitución y

su interpretación por el Poder Judicial de la Federación,
DVD-ROM, México, SCJN/PJF, 2015.

, Ley de Amparo y su interpretación por el Poder

Judicial de la Federación, DVD-ROM, México, SCJN/PJF,
2015.
, Sistematización de tesis y ejecutorias publi

cadas en el Semanario Judicial de la Federación de 1917
a junio de 2015 (antes IUS), DVD-ROM, México, SCJN/
PJF, México, 2015.

Esta obra se terminó de imprimir y encua-
dernar en mayo de 2016 en los talleres de
XXXXX XXXXX, S.A. de C.V., calle
Tlaxcala núm. 19, Colonia Barrio de San
Francisco, Delegación Magdalena Con-
treras, C.P. 10500, Ciudad de México,
México. Se utilizaron tipos Gothic 720 Lt BT
de 8, 9 y 11 puntos y Gothic720 BT de 16
punt os. La edición consta de 2,000 ejem-
plares impresos en papel bond de 75 grs.
La digitalización de esta obra

estuvo a cargo del Centro de
Documentación y Análisis,
Archivos y Compilación de Leyes.


1586

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1586

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

1586

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SERIE ESTUDIOS MONOGRAFICOS_num 1.indd 1 17/05/2016 03:23:35 p.m.

Sistema Bibliotecario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

Primera edición: abril de 2016

SERIE ESTUDIOS MONOGRAFICOS_num 1.indd 2 17/05/2016 03:23:35 p.m.

Ministro Luis María Aguilar Morales­

Lic. María Bertha Fernández García de Acevedo

SERIE ESTUDIOS MONOGRAFICOS_num 1.indd 4 17/05/2016 03:23:35 p.m.

SERIE ESTUDIOS MONOGRAFICOS_num 1.indd 5 17/05/2016 03:23:35 p.m.

d. Ley Orgánica del Poder Judicial de la

II. Los sistemas de integración de la jurisprudencia...... 59

SERIE ESTUDIOS MONOGRAFICOS_num 1.indd 6 17/05/2016 03:23:35 p.m.

SERIE ESTUDIOS MONOGRAFICOS_num 1.indd 7 17/05/2016 03:23:35 p.m.

E l ejercicio de la función jurisdiccional que, en esencia,

Por ende, derivado de dicha función surge la jurispru­

SERIE ESTUDIOS MONOGRAFICOS_num 1.indd 9 17/05/2016 03:23:35 p.m.

La jurisprudencia, por tanto, es una herramienta que

En este tenor, la jurisprudencia desempeña una impor­

SERIE ESTUDIOS MONOGRAFICOS_num 1.indd 10 17/05/2016 03:23:35 p.m.

En este primer número, que lleva por título Sistemas de

Es importante mencionar que el presente trabajo sola­

Ministro Luis María Aguilar Morales

SERIE ESTUDIOS MONOGRAFICOS_num 1.indd 11 17/05/2016 03:23:35 p.m.

D esde el punto de vista semántico, entre las acepciones

SERIE ESTUDIOS MONOGRAFICOS_num 1.indd 1 17/05/2016 03:23:35 p.m.

y "criterio sobre un problema jurídico establecido por una

Así, con base en la semántica, la jurisprudencia puede

En el ámbito doctrinal, son diversos los conceptos formu­

Por ejemplo, Rosales Guerrero establece que es "un

Real Academia Española, Diccionario de la Lengua Española, 22a. ed., Madrid,

Espasa Calpe, 2001, t. h/z, p. 2166.

SERIE ESTUDIOS MONOGRAFICOS_num 1.indd 2 17/05/2016 03:23:35 p.m.

risdiccional y para lograr cierta seguridad jurídica en los

Alvarado Esquivel refiere que "se habla de jurisprudencia

SERIE ESTUDIOS MONOGRAFICOS_num 1.indd 3 17/05/2016 03:23:35 p.m.

sión, establecidos por los tribunales de justicia competentes

En el mismo tenor, Sánchez Álvarez señala que la juris­

A su vez, Walter Arellano Hobelsberger la define como

SERIE ESTUDIOS MONOGRAFICOS_num 1.indd 4 17/05/2016 03:23:35 p.m.

lidad social, con base en principios y razonamientos de

De Silva Nava considera que, "atendiendo al sistema

Arellano Hobelsberger, Walter, Interpretación y jurisprudencia en el juicio de

amparo, México, Porrúa, 2009, p. 162.

SERIE ESTUDIOS MONOGRAFICOS_num 1.indd 5 17/05/2016 03:23:35 p.m.

todo ello de conformidad con los procedimientos de su

Por su parte, Serrano Robles señala que la jurispruden­

Guerrero Lara la define como "la interpretación que

SERIE ESTUDIOS MONOGRAFICOS_num 1.indd 6 17/05/2016 03:23:35 p.m.

agrega que en el caso de nuestro país dicha interpreta­ción

En opinión de Arellano García "es la fuente formal de

Por su parte, Burgoa indica que la jurisprudencia, en

SERIE ESTUDIOS MONOGRAFICOS_num 1.indd 7 17/05/2016 03:23:35 p.m.

son obligatorias para los infe­riores jerárquicos de las men­

En otro ámbito, los tribunales de la Federación han

Así, por ejemplo, han señalado que:

… la jurisprudencia es la obligatoria interpretación y determi­

… la jurisprudencia constituye una pauta de discernimiento

SERIE ESTUDIOS MONOGRAFICOS_num 1.indd 8 17/05/2016 03:23:35 p.m.

que sólo es obligatoria respecto de los órganos jurisdicciona­

… la jurisprudencia [es] una interpretación de la ley, esto es,

Si se toma como base lo expuesto, la jurisprudencia

Ministro Luis María Aguilar Morales

Por ende, derivado de dicha función surge la jurispru

En este tenor, la jurisprudencia desempeña una impor

Es importante mencionar que el presente trabajo sola

En el ámbito doctrinal, son diversos los conceptos formu

En el mismo tenor, Sánchez Álvarez señala que la juris

Por su parte, Serrano Robles señala que la jurispruden

agrega que en el caso de nuestro país dicha interpretación

son obligatorias para los inferiores jerárquicos de las men

… la jurisprudencia es la obligatoria interpretación y determi

que sólo es obligatoria respecto de los órganos jurisdicciona

jurídicas o, incluso, de completar éstas, criterios cuya obser

que cuando ésta existe, no es factible hacer una inter

norma los alcances que, sin estar contemplados clara

• Su observancia es obligatoria para los órganos juris

Así, dentro de los aspectos que de dicho Poder se regu

La ley fijará los términos en que sea obligatoria la jurispruden

El párrafo transcrito constituye el fundamento constitu

En el ámbito legal, es en la Ley Reglamentaria de los Artícu

La Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, publi

1995, dedica el capítulo VII, de su título décimo —Disposi