El amparo indirecto trata acerca de la construcción del tren maya, en el cual se

mencionan varias autoridades como responsables:

Autoridad responsable:
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos
Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Secretaría de la Defensa Nacional y de FONATUR Tren Maya, S.A. de C.V.
Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental de la Secretaría de Medio
Ambiente y Recursos Naturales
Procuraduría Federal de Protección al Ambiente
Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas
Secretaría de Cultura
Instituto Nacional de Antropología e Historia
Nacional Financiera, Sociedad Nacional de Crédito y del Fondo Nacional de
Fomento al Turismo
Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada
Fondo Nacional de Fomento al Turismo
Secretaría de Ecología y Medio Ambiente
Dirección General de Desarrollo Urbano y Ecología del Ayuntamiento del Municipio
de Tulum

Quejoso:
Como persona moral denominada Asociación civil y persona física de iniciales
ocultas.

Acto reclamado
El acto reclamado era la suspensión de la construcción de la obra del tren maya,
los actos reclamados eran todas aquellas omisiones que llevaron acabo todas
estas autoridades mencionadas con autoridades responsables en contra del medio
ambiente así como afectaciones futuras para los habitantes de estas zonas.

Tercero interesado no hay

El recurso de queja fue interpuesto en contra del auto del 9 de Mayo del 2022 por
el juez primero de distrito en el estado de Yucatán, este recurso fue interpuesto ya
que se negó la suspensión provisional respecto de los actos que reclamaban,
REFLEXIÓN

Realmente tengo muchas dudas aún en cuanto al amparo indirecto así como al
recurso de queja interpuesto, me confundí en cuanto a la autoridad responsable y
me generó duda el si había o no tercero interesado puesto que lo que estaba
leyendo fue acerca de que en un amparo indirecto el TERCERO INTERESADO
EN EL JUICIO DE AMPARO LE ASISTE ESE CARÁCTER A QUIEN TIENE UN
INTERÉS CONTRARIO AL DEL QUEJOSO, INDEPENDIENTEMENTE DE LA
CALIDAD CON LA QUE COMPARECIÓ AL JUICIO DE ORIGEN en este caso mi
duda fue si la misma autoridad responsable que señale era también tercero
interesado.

A lo que entendí la suspensión se dio pero solo en cuanto a la persona física pues
fue fundada y motivada pues logró acreditar que ella vivías en la zona a construir
así que su interés era legítimo y se está manera podría verse afectada a futuro
con dicha construcción así que se autorizó la suspensión del tramo 5,, en cuanto a
la persona moral constituida se le negó esta suspensión pues no acreditaba de
qué forma está construcción le dañaría de forma inminente e irreparable en cuanto
al tramo 6