Westall Group

Poder Judicial de la Nación
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – Sala F
WESTALL GROUP SOCIEDAD ANONIMA C/ FOODS LAND SOCIEDAD

ANONIMA S/EJECUTIVO
EXPEDIENTE COM N° 21629/2014 AL
Buenos Aires, 6 de junio de 2017

Y Vistos:
A. El doctor Barreiro dice:
1. Apeló la parte demandada la decisión de fs. 204/210, en
cuanto la magistrada de grado rechazó las defensas formuladas en relación a
la insuficiencia del mandato para representar a la sociedad; el
incumplimiento de la sociedad extranjera con normas locales para perseguir
el cobro de alquileres, mandando llevar adelante la ejecución (v fs. 240/41),
calificando la tasa de interés dispuesta como excesiva.
Los fundamentos fueron expuestos en fs. 216/230 y fs. 246/47,
USO OFICIAL
los que merecieron la contestación obrante en fs. 232/34 y 249/50,

respectivamente.
El Ministerio Público Fiscal se expidió en fs. 263/270,
propiciando la revocación de la sentencia.
Por su parte la demandante solicitó la incorporación de las
piezas obrantes en fs. 271/370.
2. Las quejas pueden exponerse, sintéticamente, del modo
siguiente: i) no resulta acreditado que la sociedad extranjera haya dado
cumplimiento a las obligaciones legales de inscripción ante la IGJ para este
tipo de sociedades para realizar en el país actos habituales, situación que la
priva de capacidad suficiente para estar en juicio como lo hace y perseguir el
cobro de alquileres; ii) insuficiencia en la sustitución del mandato otorgado a
Fecha de firma: 06/06/2017

Alta en sistema: 07/06/2017
Firmado por: ALEJANDRA N. TEVEZ, PRESIDENTA DE LA SALA F
Firmado por: RAFAEL FRANCISCO BARREIRO, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA EUGENIA SOTO, PROSECRETARIA DE CAMARA
#19612010#172520083#20170607085013005
los restantes apoderados, en razón de que el apoderamiento lo fue
únicamente en su faz judicial; iii) excesiva tasa de interés en función de la
moneda de pago.
3. La defensa de la ejecutada, vinculada con la falta de
adecuación de la sociedad extranjera a las normas locales que la
inhabilitarían para perseguir el cobro de alquileres, entre otros argumentos,
se circunscribe a la falta de legitimación de la ejecutante.
La excepción articulada, rechazada en el pronunciamiento
apelado, carece de tratamiento legal específico en el proceso ejecutivo y no
se encuentra contemplada expresamente por nuestra ley procesal como
defensa oponible en este proceso al progreso de la pretensión de cobro
ejecutivo. No obstante procede subsumirla dentro de la inhabilitad de título
y tratarse dentro del marco de esta última, como ha sido tradicional y
pacíficamente interpretado en relación a los cuestionamientos de la
legitimación activa o pasiva en el cauce procesal abreviado de las
ejecuciones.
El planteo de la ejecutada refiere a que la ejecutante es una
sociedad extranjera constituida en la República Oriental del Uruguay bajo el
régimen de la ley 11.073 (v. constancias de fs. 186 vta); es decir, que es una
de aquellas denominadas SAFI, sociedad anónima cuya actividad principal
debe consistir en realizar, directa o indirectamente, por cuenta propia o de
terceros, o para terceros, inversiones fuera del territorio de la República
Oriental del Uruguay (conf. art. 1 de la mencionada ley de aquel país).
Surge además que la sociedad aquí ejecutante ha constituido
una sucursal en nuestro país en los términos previstos por el art. 118, parte
tercera, de la ley societaria, sin que hubiese cumplido con la adecuación
voluntaria prevista por el art. 243 de la RG de la IGJ N° 7/05 (hoy art. 272 de
la RG IGJ 7/15).

#19612010#172520083#20170607085013005
Ciertamente esta cuestión vinculada con la legitimación, que no

fue analizada profundamente en el muy fundado dictamen de la Sra. Fiscal
General ante esta Cámara, presenta aristas trascendentes que serán
ponderadas más adelante.
4. El art. 118, LGS, formula el principio general que rige la
actuación extraterritorial de las sociedades: la sociedad constituida en el
extranjero se rige en cuanto a su existencia y formas por las leyes del lugar de
constitución.
El Tratado de Derecho Comercial Internacional Terrestre de
Montevideo de 1940, que vincula a la Argentina y el Uruguay, determina el
punto de conexión en el domicilio comercial (art. 40). La noción de domicilio
comercial que provee el art. 3 de ese Tratado está definida como aquel lugar
en donde el comerciante o la sociedad comercial tiene el asiento principal de
sus negocios y además que si constituyen, sin embargo, en otro u otros
Estados, establecimientos, sucursales o agencias, se consideran domiciliados
USO OFICIAL
en el lugar donde funcionan, y sujetos a la jurisdicción de las autoridades

locales, en lo concerniente a las operaciones que allí se practiquen.
Los alcances de la regla que sienta el art. 118 fueron
posteriormente delineados por la Convención Interamericana sobre
Conflictos de Leyes en Materia de Sociedades Mercantiles (Montevideo,
República Oriental del Uruguay, 8 mayo de 1979), conocida como CIDIP II y
ratificada por ley 22.921, que en su art. 2 estableció que la existencia, la
capacidad para ser titular de derechos y obligaciones, el funcionamiento, la
disolución y la fusión de las personas jurídicas de carácter privado se rigen
por la ley del lugar de su constitución, con la aclaración referida a que, por “la
ley del lugar de su constitución” se entiende la del Estado Parte donde se

#19612010#172520083#20170607085013005
cumplan los requisitos de forma y fondo requeridos para la creación de
dichas personas.
Mediante remisión a los fundamentos de la Fiscalía General
ante esta Alzada, se ha decidido (CNCom, Sala A, 18.04.06, “Boskoop S.A. s/
quiebra s/ incidente de apelación”) que, “aun cuando el Tratado de
Montevideo previera una solución diversa a la establecida por el CIDIP II,
corresponde aplicar este último. En primer lugar, ello surge de la regla de
aplicación establecida en la Convención de Viena sobre el Derecho de los
Tratados (conf. art. 30.3), que establece que cuando todas las Partes en el
tratado anterior sean también Partes en el tratado posterior, el tratado
anterior se aplicará únicamente en la medida en que sus disposiciones sean
compatibles con las del tratado posterior. Cabe destacar que el CIDIP II es
posterior al Tratado de Montevideo y que las disposiciones de este último
son incompatibles con el art. 6 del CIDIP II. Por otro lado, cabe aplicar el
principio según el cual la ley especial deroga la ley general en tanto que si
bien el Tratado de Montevideo se refiere a la competencia de los jueces en
las quiebras, el art. 6 del CIDIP II se refiere a un supuesto especial, que
consiste en que la sociedad, objeto de la quiebra, evadió artificiosamente los
principios fundamentales de la ley falencial argentina. La misma solución
emana de los principios generales del Derecho relativos a la protección del
orden público interno (Ciuro Caldani, Miguel Ángel, Las partes del
subordinamiento jusprivatista internacional argentino, LL 2003-E-592)”.
Recuérdese que el art. 2 de la CIDIP II establece que por ley del lugar de
constitución se entiende la del Estado donde se cumplan los requisitos de
forma y de fondo requeridos para la creación de dichas sociedades.
Además, la Convención sobre Reconocimiento de la Personería
Jurídica de las Sociedades, Asociaciones y Fundaciones (La Haya, Países Bajos,
1º de junio de 1956), aprobada por ley 24.409, establece en su art. 1 que la
personería jurídica adquirida por una sociedad, una asociación o una

#19612010#172520083#20170607085013005
fundación, en virtud de la Legislación del Estado contratante en el que han

sido cumplidas las formalidades de registro o de publicidad y en el que se
encuentra su sede estatutaria, será reconocida de pleno derecho en los otros
países contratantes, siempre que implique, además de la capacidad para
promover acción judicial, por lo menos la capacidad de poseer bienes y de
concluir contratos y otros actos jurídicos. La personería jurídica adquirida sin
las formalidades de registro o de publicidad, será reconocida de pleno
derecho, bajo las mismas condiciones, si la sociedad, la asociación o la
fundación hubiera sido constituida de conformidad con la legislación que la
rige. Pero esta disposición, en apariencia absolutamente anclada en el
criterio de la hospitalidad amplia, cede frente a legislaciones que tomen en
cuenta la sede real (art. 2); o cuando el Estado de reconocimiento no admita
algunos derechos (art. 5); o por la vigencia de reglas restrictivas del
ordenamiento del Estado de reconocimiento en orden a la aprobación para el
establecimiento, el funcionamiento y en general del ejercicio permanente de
USO OFICIAL
la actividad social (art. 7); o que rechacen la aplicación de las disposiciones de

la Convención por motivos de orden público (art. 8).
Se ha dicho, no obstante, que el ordenamiento societario
adoptó en el art. 118 la teoría de la incorporación, en vez de la teoría del
domicilio que es la acogida en el Tratado de Derecho Comercial Internacional
Terrestre de Montevideo de 1940 (arts. 6° y sigs.) (Ramayo, Raúl Alberto, La
sociedad comercial extranjera y el orden público internacional, ED 202-316).
En este sentido se ha entendido e interpretado que los alcances
del que califiqué como principio o criterio rector establecido por el art. 118
indican que también debe regirse por la legislación de su país de origen, la
capacidad para adquirir derechos y contraer obligaciones de dicho ente,
como así también su legitimación para obrar (Boggiano, Antonio, Curso de

#19612010#172520083#20170607085013005
Derecho Internacional Privado, 4ª Edición ampliada, Lexis Nexis, Bs. As., 2003,
p. 586; en el mismo sentido se pronuncian Vítolo, Daniel Roque, Sociedades
Extranjeras y Off shore, Ad.Hoc, Bs. As., 2003, ps. 35 y ss.; Manóvil, Rafael M.,
Una ajustada interpretación del art. 124 de la ley de sociedades, LL 2003-C-
788 y ss.; y Uzal, María Elsa, Sociedades multinacionales en el Derecho
Internacional Privado argentino (a propósito del art. 124 de la LS), LL diario
del 29.12.04, p. 4).
La ley del lugar de constitución, en razón de lo que dispone el
art. 150 CCyC, rige también a todas las personas jurídicas privadas que se
constituyen en el extranjero por aplicación de lo dispuesto en la ley general
de sociedades. Queda entonces en evidencia la prevalencia de ese punto de
conexión por sobre el más antiguo criterio de la domiciliación, sea éste
entendido como el asiento principal de los negocios o como el lugar de
residencia.
5. Aquella disposición, además, discrimina dos formas de
actuación en el territorio nacional de las sociedades constituidas en el
extranjero: (i) la realización de actos aislados y estar en juicio; y (ii) el
ejercicio habitual de actos comprendidos en su objeto social, establecer
sucursal, asiento o cualquier otra especie de representación permanente. En
este, caso el régimen es diverso y más detallado pues el ente debe acreditar
la existencia de la sociedad con arreglo a las leyes de su país; fijar un
domicilio en la República, cumpliendo con la publicación e inscripción
exigidas por esta ley para las sociedades que se constituyan en la República; y
justificar la decisión de crear dicha representación y designar la persona a
cuyo cargo ella estará. Si se tratare de una sucursal se determinará además el
capital que se le asigne cuando corresponda por leyes especiales.
Que la demandante pueda ampararse válidamente en el
régimen previsto para los actos cumplidos esporádicamente en el territorio
nacional debe ser terminantemente descartado por dos razones. La primera,

#19612010#172520083#20170607085013005
porque ello ha sido así juzgado en la instancia anterior, sin cuestionamiento

de su parte, mediante decisión del 11.06.15 (fs. 204/211), integrada
ulteriormente en fs. 240/241, que descartó que la adquisición por la
ejecutante de una planta fabril, como así también el cobro de cánones
respectivos, pueda calificarse como acto aislado, subsumiendo la operación
de la sociedad extranjera como habitual. Tal decisión concordó con lo
resuelto por la Sala B de esta Cámara en lo Comercial en autos “Inspección
General de Justicia c/ Frinet SA”, del 4.05.07, extremo también consentido
por el accionante. La restante, en razón de que su actitud significó desde su
origen la admisión de una actuación permanente en la República. Recuerdo
que la sociedad ejecutante se inscribió como sucursal (art. 118, parte tercera)
y la jueza a quo tuvo por cumplidos los recaudos exigidos por el art. 118, incs.
1º y 3º (véanse fs. 204/211 y fs. 240/241).
En cualquiera de los dos extremos es claro que la habitualidad
comprende el ejercicio de una actividad y no de un acto aislado.
USO OFICIAL
6. De este modo, frente a ese expreso reconocimiento

corresponde examinar los alcances de dicha inscripción.
La ley uruguaya 11.073 regulaba de manera muy peculiar el
régimen al que somete a esas personas jurídicas, cuya actividad principal sólo
puede consistir en la inversión en el extranjero en títulos, bonos, acciones,
cédulas, debentures, letras, bienes mobiliarios o inmobiliarios y prohíbe a
tales sociedades realizar casi cualquier tipo de actividad dentro de la
República Oriental del Uruguay (conf. sus arts. 1 y 2). El art. 7 de esa ley
foránea establece que “las sociedades regidas por esa ley, cuyo único activo
en la República Oriental del Uruguay esté formado por acciones de otras
sociedades de la misma clase y/o por saldos en cuenta corriente en suma
inferior al diez por cierto de su activo, abonarán como único impuesto, tasa o

#19612010#172520083#20170607085013005
contribución el Impuesto Sustitutivo de Herencias, Legados y Donaciones que
se calculará con una tasa del tres por mil sobre el capital y reserva”. De ello
se inferiría con alto grado de certeza, que la sociedad demandante, no
realizó, ni podrá realizar en la vecina República, que es su lugar de
constitución, ninguna actividad, comercial o no, comprendida en su objeto
social, salvo tener acciones en otras sociedades de idéntica esencia o tener
saldos en cuentas corrientes inferiores al diez por ciento de su activo.
Así en tanto la ejecutante tiene prohibido realizar actividad
económica en Uruguay, puede concluirse sobre bases sólidas que la misma
fue constituida para realizar actos habituales en otros territorios, entre ellos
el nuestro, como surge de su objeto social (v. fs. 186 vta.). Esas entidades,
conocidas como sociedades off shore, por su propia naturaleza, son
sociedades que tienen vedada la actuación y desarrollo de actividad
mercantil- en forma absoluta o parcial, según los casos- dentro de los límites
territoriales del Estado que les ha otorgado su personalidad jurídica como
tales, o que constituye su lugar de creación (o de incorporación o registro, si
fuera ese el supuesto normativo), de modo que su capacidad y legitimación
queda restringida a una actuación enmarcada en su objeto social con
alcances exclusivamente extraterritoriales.
No obstante la manera en que fue inscripta en nuestro país,
esto es, en los términos de la tercera parte del art. 118, LGS, permite advertir
que no se ha dado cumplimiento a las ulteriores Normas de la IGJ, pues
claramente se trata de una persona jurídica que no tiene los rasgos propios
que se le asignan a la figura de sucursal. En efecto, se ha dicho sobre el
particular que una sucursal se caracteriza, entre otras cosas, por ser una
“mera descentralización administrativa de la matriz” (Roitman, Horacio, Ley
de Sociedades Comerciales, T. II, La Ley, Bs. As., 2006, p.792, y jurisprudencia
allí citada). Con mayor precisión, pero con comunidad de argumentación, se
señaló que la nota caracterizante de la sucursal es la carencia de

#19612010#172520083#20170607085013005
personalidad propia (Rovira, Alfredo L., Sociedades extranjeras, Abeledo-

Perrot, Bs. As., 1985, p. 59).
En el caso, como es de toda evidencia, no existe una casa matriz
o central de la cual dependa la sociedad inscripta en nuestro país. Conforme
con lo señalado precedentemente, el supuesto en análisis difiere del juzgado
por este tribunal de alzada (CNCom, Sala B, 21.08.13, “Pluna Líneas Aereas
Uruguayas S.A. (sucursal Argentina) s/ su propia quiebra”), cuyas
conclusiones son ostensiblemente inaplicables al caso en estudio (CNCom,
Sala E, 25.10.16, “Petroex Uruguay S.A. le pide la quiebra Banco General de
Negocios S.A. y otro”).
La inscripción registral operada en los términos del art. 118,
parte tercera de la ley societaria es, sin lugar a dudas, insincera y
presumiblemente hecha a los fines de eludir consecuencias más gravosas,
derivadas de la posible aplicación del art. 124.
En el marco apuntado, y en tanto de la causa se desprende que
USO OFICIAL
la sociedad, fue inscripta como sucursal en la IGJ el 26.06.97, bajo el número

1022, Libro 54, Tomo B, del Estatuto de Sociedades Extranjeras, acreditando
poder por escritura n° 52, inscripta en la Inspección de Justicia el 23.03.06,
bajo el n° 414 del Libro 58 Tomo B de Estatuto de Sociedades Extranjeras (v.
fs. 182/85 y 196), y como el Organismo de Fiscalización (IGJ) dio cuenta del
incumplimiento de normas previstas en la RG 7/2003 (art. 3) y
posteriormente del art. 206 RG 7/05 IGJ (v. fs. 368) relativo a la presentación
de estados contables e información relevante, extremo además reconocido
por la ejecutante al solicitar un plazo adicional para cumplir con las exigencias
del art. 118, inc. 3º, LGS, es claro que no se observaron fielmente las
disposiciones de inscripción y adecuación debidas.

#19612010#172520083#20170607085013005
Ello queda corroborado además porque, como estaba previsto
por el art. 237 de la RG 7/2005 IGJ, esa dependencia pública solicitaría a las
sociedades constituidas en el extranjero su adecuación -mediante su
regularización- a las disposiciones del ordenamiento societario aplicables a
las sociedades constituidas en la República conforme el Capítulo II de la
misma ley, en aquellos casos en donde de la documentación y presentaciones
requeridas por los Capítulos I y II, del cumplimiento de las medidas
contempladas en el Capítulo III, todos de este Título o del ejercicio de
atribuciones propias conforme a la Ley Nº 22.315 y a las disposiciones de los
Capítulos antes citados, resultara que la actuación de las sociedades se
hallaba encuadrada en cualquiera de los supuestos del artículo 124 de la LGS.
En relación a estas omisiones volveré luego.
7. Ese incumplimiento perdura actualmente y, en mi opinión,
adquiere una trascendencia que excede los acotados límites del conflicto aquí
ventilado. En efecto, con sujeción a la regla de derecho transitorio que
establece el art. 7 CCyC, a partir de su entrada en vigencia, las leyes se
aplican a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas
existentes. En relación al caso bajo juzgamiento corresponde elaborar un
análisis dotado de alguna precisión.
El punto central del régimen que insertó ese art. 7, que en este
aspecto dista de ser novedoso, se contrae a “que las leyes no tienen efecto
retroactivo salvo que en forma expresa disponga lo contrario, no importando
si es de orden público o no. El principio de irretroactividad significa que las
leyes rigen para el futuro. La nueva legislación no puede volver sobre
situaciones o relaciones jurídicas ya terminadas ni sobre efectos ya
producidos de situaciones o relaciones aún existentes. En un sistema
republicano como el nuestro esto es esencial porque si el legislador se
arrogara la facultad de gobernar el pasado e introducir modificaciones en lo
ya acontecido se caería en una gran inseguridad jurídica. Nadie estaría seguro

#19612010#172520083#20170607085013005
sí lo realizado en el presente podría ser afectado por una ley posterior. En

definitiva la irretroactividad de la ley se impone para sustentar el principio de
seguridad y firmeza de las relaciones jurídicas” (Dell’Oreffice, Carolina y Prat,
Hernán V., La aplicación del Código Civil y Comercial de la Nación y el derecho
transitorio, Revista Código Civil y Comercial, Héctor Alegría, Director, Año 1,
N° 1, La Ley, Bs. As., julio de 2015, ps. 20/21). Esta conclusión ha sido
compartida por la jurisprudencia de esta Alzada (CNCom, Sala A, 15.09.15,
“Banegas, Oscar Roberto s/ quiebra” y doctrina allí citada).
En la cuestión referente a la aplicabilidad de la nueva ley a las
relaciones y situaciones jurídicas generadas antes de su vigencia pueden
observarse dos percepciones. Una, que confiere prevalencia al criterio de
justicia que inspiraría la novedosa legislación, y que se asienta en la
presunción de que la norma más moderna se encuentra en relación directa
con el contexto socioeconómico que está destinada a regir presentando, por
tanto, una mayor adecuación a dicha realidad. El otro, que se vincula con la
USO OFICIAL
seguridad jurídica que se logra por medio de la inalterabilidad del marco

normativo previsto y ponderado por las partes, pone el acento en la certeza
como valor jurídico preponderante. La primera interpretación conduce a la
aplicación retroactiva de la ley, mientras que la restante la impediría. La
lógica, como se ha podido apreciar en la reseña histórica legal patria, ha
hecho inclinar al legislador invariablemente por la segunda. Se ha dicho con
acierto que, “sin embargo, los valores jurídicos no son absolutos; la justicia
exige cierto grado de seguridad, y la seguridad no es simplemente la
estabilidad de lo injusto. El juego armónico de los valores jurídicos obliga a
buscar soluciones intermedias que contemplen reglas diversas para
supuestos diferentes” (Ferreira Rubio, Delia M., Títulos Preliminares. Título I.

#19612010#172520083#20170607085013005
De las leyes, “Código Civil”, Alberto J. Bueres, Director, Elena I. Highton,
Coordinación, tomo 1A, Hammurabi, Bs. As., 2003, p. 9).
En otra perspectiva y con finalidad diversa, el mismo art. 7
dispone que “a partir de su entrada en vigencia, las leyes se aplican a las
consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes”. La noción
de situaciones jurídicas y su diferencia con las situaciones contractuales
fueron explicadas con precisión (véase Uzal, María Elsa, Nuevo Código Civil y
Comercial: la vigencia temporal, con especial referencia al Derecho
Internacional Privado, Revista Código Civil y Comercial, Año 1, N° 1, La Ley,
julio de 2015, p. 53 ).
Si la formulación del principio general -que consiste, como
quedó señalado, en la irretroactividad de la ley- no provoca demasiados
desencuentros interpretativos, debe precisarse que la cuestión que atañe a la
aplicación de la novedosa legislación a las consecuencias de las relaciones o
situaciones jurídicas existentes al tiempo de su vigencia resulta un tanto más
ardua de desentrañar.
En un valioso aporte doctrinario Junyent Bas señaló que
“resulta conveniente aclarar que se controvierte en doctrina respecto de la
distinción entre los efectos de un hecho y las consecuencias de él. Efectos son
las derivaciones necesarias de un hecho o acto; las consecuencias, en cambio,
sólo se producen con ocasión del hecho o acto, no teniendo a éste como
causa eficiente, sino, simplemente, como concausa. Los efectos propios de
un hecho o acto por estar incorporados en él se regirían siempre por la ley
existente en el momento de su constitución” (Junyent Bas, Francisco, El
derecho transitorio. A propósito del artículo 7 del Código Civil y Comercial, LL
2015-B, 1099). Puede coincidirse con estas conclusiones, aunque no siempre
sea sencillo diferenciar los efectos de las consecuencias. No obstante, el
parámetro formulado por el jurista cordobés presenta utilidad en un plano
conceptual lógico.

#19612010#172520083#20170607085013005
No obstante, la asimilación que el autor citado descarta es, en

otras opiniones, indiferente, porque las consecuencias serían las derivaciones
o efectos jurídicos que tienen causa eficiente en una relación o situación
jurídica determinada (Rivera, Julio César, Instituciones de Derecho Civil, Tomo
I, Abeledo Perrot, Bs. As., 2010, p. 242; Molina de Juan, Mariel F., El Código
Civil y Comercial y los procesos familiares en trámite, La Ley, ejemplar de
16.09.15, p. 2. También parece coincidir Moisset de Espanés, Luis,
Irretroactividad de la ley y el nuevo art. 3 (Código Civil) (Derecho transitorio),
Universidad Nacional de Córdoba, 1976, p. 18).
En relación a este punto, la integrante de la Comisión Redactora
del Anteproyecto de CCyC, Dra. Kemelmajer de Carlucci, señaló que las
consecuencias no agotadas de una relación jurídica o su extinción quedan
alcanzadas por la nueva legislación, resultando indiferente la fecha en que se
dicte la sentencia (Kemelmajer de Carlucci, Aída, El artículo 7 del Código Civil
y Comercial y los expedientes en trámite en los que no existe sentencia firme ,
USO OFICIAL
LL 2015-B, 1147). En otro estudio agregó que “cualquiera que sea la instancia
en que se encuentre un expediente (primera o ulteriores, ordinarias o incluso
extraordinarias) hay que aplicar el mismo sistema de derecho transitorio que
teníamos y, en consecuencia, verificar si las situaciones o sus consecuencias
están o no agotadas, si está en juego una norma supletoria o imperativa y,
ahora sí, como novedad, si se trata de una norma más favorable para el
consumidor” (Kemelmajer de Carlucci, Aída, Nuevamente sobre la aplicación
del Código Civil y Comercial a las situaciones jurídicas existentes al 1 de
agosto de 2015, LL 2015-C, 954).
Se ha dicho, en relación a la noción de las consecuencias que
quedan regidas por la nueva legislación que “son las contingencias de hecho
derivadas de los acontecimientos anteriores que constituyen su causa o

#19612010#172520083#20170607085013005
antecedente” (Taraborrelli, José N., Aplicación de la ley en el tiempo según el
nuevo Código, La Ley 2015-E, 634).
Este razonamiento, que ya he elaborado con anterioridad
(véase mi voto en la causa “Escobar SACIFI c/ Ford Argentina SCA y otros s/
ordinario”, del 19.05.16), induce a concluir que la nueva reglamentación
administrativa -RG 7/2015 IGJ- y las normas del CCyC pueden aplicarse en el
caso, por la continuidad en el incumplimiento de normas reglamentarias.
Particularmente aplicable al caso es el art. 253 de esa reciente resolución
administrativa que impone a las sociedades off shore inscriptas con
anterioridad a la vigencia de la RG N° 7/2005 IGJ la sujeción a lo dispuesto en
el artículo 240 de las Normas vigentes, es decir, que deben acreditar la
subsistencia de su actividad en su lugar de constitución, registro o
incorporación y/o en terceros países, con carácter de principal respecto de la
que desarrolle su asiento, sucursal o representación permanente,
acompañando a tal fin la documentación prescripta en el art. 217, inc. 1°, que
corresponda a dicha actividad durante el último ejercicio económico de la
sociedad. Pero no influye en el sistema particular societario en razón de lo
dispuesto por el art. 150, último párrafo, CCyC, que expresamente remite a la
LGS.
8. El art. 124 de la LGS establece que la sociedad constituida en
el extranjero que tenga su sede en la República o su principal objeto esté
destinado a cumplirse en la misma, será considerada como sociedad local a
los efectos del cumplimiento de las formalidades de constitución o de su
reforma y contralor de funcionamiento. Esta regla ha generado muy diversas
interpretaciones que conciernen a los distintos aspectos que involucra su
aplicación.
8.1. La referencia a la sede no justifica un examen detallado en
este caso, porque no ha sido invocado que ella esté ubicada en el territorio
nacional.

#19612010#172520083#20170607085013005
8.2. La doctrina entiende que cuando la norma citada se refiere

al principal objeto, está aludiendo a la actividad concreta y primordial que
realiza la sociedad. Por ello, se sostiene que la lectura que debe hacerse del
art. 124 de la LGS es la siguiente: la actividad es la manera a través de la cual
la sociedad cumple con su objeto social; y el principal objeto de una sociedad
comercial se cumple en la República cuando la mayor parte de su actividad se
desarrolla y cumple efectivamente en ella (Vitolo, Daniel Roque, Sociedades
Constituidas en el Extranjero con sede o principal objeto en la República, Ed.
El Derecho, Bs. As., 2005, p. 51). Es esta la apreciación que ha hecho la IGJ en
sus Normas que parece responder a una interpretación literal.
Pero la determinación del principal objeto, por su esencia
eminentemente fáctica, no ha sido recibida sin cuestionamientos.
En este sentido, se ha sostenido que “aunque la ley no lo indica,
la doctrina generalmente ha tratado este supuesto como el caso de la
sociedad constituida en fraude a la ley argentina. Empero, la norma no hace
USO OFICIAL
referencia a aspecto subjetivo alguno, sino al dato objetivo de que la sede se

halle en el país o que en éste se cumpla su principal objeto” ... “Alguna
doctrina, con acierto, recalca que, para que sea aplicable el art. 124, el
principal objeto debe cumplirse exclusivamente en la Argentina. La
conclusión es, de todos modos, que en nuestro país rige un sistema doble: el
del lugar de constitución (e incorporación) y, también, el de la sede o el de
cumplimiento del principal objeto, en tanto ello sea en el país” (Manóvil,
Rafael M., Una ajustada interpretación del art. 124 de la ley de sociedades, LL
2003-C-788 y ss.; coinciden Boggiano, Antonio, Curso de Derecho
Internacional Privado, Lexis-Nexis, Bs. As., 2003, p. 603; Anaya, Jaime L., La
nacionalidad y el estatuto personal de las sociedades comerciales, ED 271-
799; y Uzal, María Elsa, Sociedades multinacionales en el Derecho

#19612010#172520083#20170607085013005
Internacional Privado argentino (a propósito del art. 124 de la LS), LL diario
del 29.12.04, p. 5).
8.3. Es útil desentrañar si la disposición del art. 124 es de orden
público porque esa calificación podría influir decisivamente en la solución del
caso.
Parece existir consenso acerca de que el ya aludio régimen
general establecido por el art. 118, reconoce una excepción en el art. 124 y
en la caracterización de esta disposición como norma de policía del derecho
internacional privado argentino, “que considera local una sociedad cuando se
ejerce en el país su dirección efectiva, aventando toda forma de fraude a la
ley societaria y como tal norma mandatoria que es, desplaza a la norma de
conflicto del art. 118” (Uzal, María Elsa, Sociedades multinacionales en el
Derecho Internacional Privado argentino (a propósito del art. 124 de la LS), LL
diario del 29.12.04, p. 5; en coincidencia y destacando la nota de exclusividad
en la aplicación del derecho argentino, véase Anaya, Jaime L., La
nacionalidad y el estatuto personal de las sociedades comerciales, ED 271-
792).
En otra concepción se dijo que dicho precepto “es receptor del
orden público internacional argentino funcionando como disposición, o si se
quiere, en la terminología actual, como norma de policía, norma rígida, como
norma de aplicación inmediata o como norma imperativa. En tal virtud, dicho
artículo impide la aplicación de un derecho extranjero convocado por una
norma indirecta bilateral del derecho propio (también norma de colisión o de
conflicto) como lo es el art. 118, párr. 1° de la LS. Por ello, el art. 124 actúa
como una norma indirecta unilateral específica, ya que por razones que
hacen al resguardo de los valores de subido e incanjeable interés para la
comunidad argentina, determina que el caso ius privatista internacional que,
en principio, debería ser regulado por un derecho extranjero, deba ser, en
cambio, resuelto inexorablemente por los preceptos sustanciales o de fondo

#19612010#172520083#20170607085013005
del derecho propio” (Ramayo, Raúl Alberto, La sociedad comercial extranjera

y el orden público internacional, ED 202-317).
Con fundamento en la distinción entre lo dispuesto por el art. 7
de la CIDIP II y el art. 124 de la ley societaria, se sostuvo que la última es una
“norma que funciona como reguladora de una sociedad local, con apariencia
de sociedad extranjera, pero esto es muy distinto al Orden Público” (Zubarán,
Francisco Javier, Consideraciones el fallo Boskoop S.A. Las sociedades
extranjeras, ED diario del 22.09.06, p. 5).
Debe tenerse en cuenta que asignar al referido art. 124 el
carácter de norma de orden público internacional, es muy distinto que
postular la aplicación del orden público interno y sus efectos (art. 12, primer
párrafo, CCyC), pues este puede válidamente funcionar como una limitación
-como quedó expuesto- aceptada por las reglas convencionales del derecho
internacional privado incorporadas al derecho nacional.
Puede prudente y razonablemente concluirse que la regla en
USO OFICIAL
cuestión es una norma de policía de esencia imperativa. Las discordias en la

interpretación quedan zanjadas mediante la aplicación del art. 12, segundo
apartado, CCyC, que impone regir el acto por la disposición imperativa que se
intentó eludir.
9. En ese contexto entiendo que en atención a las
características distintivas de la sociedad aquí ejecutante -principalmente en
razón de la prohibición legal que no le permite cumplir actos comprendidos
en su objeto en su país de constitución y en tanto no demostró haberla
realizado en otro país distinto a la Argentina-, ella ejerció una actividad
habitual en la República sin denunciarlo a la agencia pública correspondiente,
debe ser considerada como una sociedad local por aplicación del art. 124 de
la LGS (CNCom, Sala A, 18.04.06, “Boskoop S.A. s/ quiebra s/ incidente de

#19612010#172520083#20170607085013005
apelación”, antes citado). Refuerza este juicio la inscripción hecha en base a
la disposición de la segunda parte del art. 118 del ordenamiento societario
que supone, en todos los casos, una actuación en territorio nacional
frecuente y reiterada, ante la ausencia de demostración de haberse cumplido
porción sustancial de su objeto en terceros países. A tal efecto, frente a su
eventual alegación, descarto las habilitaciones para exportar carne vacuna y
otros productos que no pudieron ser comprobadas (véase informativa de fs.
310/311). Esta carencia, que no es imputable a las partes, permite intuir las
dificultades que debe enfrentar la prevención de delitos transnacionales
complejos, en tanto no existe un obrar articulado de las diversas agencias
públicas.
Corresponde, entonces, determinar cuál es la consecuencia de
esa atribución del carácter local a la sociedad externa.
9.1. En una primera consideración coincido en que “un juez
argentino sólo podría declarar la nulidad de una sociedad extranjera si
poseyera jurisdicción ius privatista internacional, esto es, competencia en la
esfera internacional para conocer en esta materia específica. Y en nuestro
derecho convencional o interno no existe una norma que le acuerde esta
jurisdicción. Los criterios atributivos normales de dicha jurisdicción
internacional (puntos de conexión procesales), serían el lugar de constitución
o el lugar donde la sociedad tiene su sede o domicilio principal. Y una
sociedad es, precisamente, extranjera porque ambos puntos de conexión
procesales se encuentran en el exterior” (Ramayo, Raúl Alberto, La sociedad
comercial extranjera y el orden público internacional, ED 202-321).
9.2. Se ha propuesto que, como en el supuesto examinado
medió incumplimiento de la exigencia de inscripción que traduce el art. 7 LGS
-ante la modificación del art. 6- y, entonces, será considerada como sociedad
local a los efectos del cumplimiento de las formalidades de constitución o de
su reforma y contralor de funcionamiento, la consecuencia sería la

#19612010#172520083#20170607085013005
irregularidad de la sociedad constituida en otro país (Otaegui, Julio C., De la

sociedad constituida en el extranjero o sociedad externa, LL diario del
30.10.86, p. 4; Nissen, Ricardo A., Las sociedades extranjeras constituidas en
fraude a la ley o las sociedades que debieron ser argentinas, DSyC, Errepar,
Nº 185, abril 2003, p. 366; Martínez, Silvina, Competencia concursal en el
caso de sociedades constituidas en el extranjero con sede o principal objeto a
cumplirse en la Argentina, ED diario del 22.09.06; Vitolo, Daniel Roque,
Sociedades Constituidas en el Extranjero con sede o principal objeto en la
República, Ed. El Derecho, Bs. As., 2005, p. 82; Rovira, Alfredo L., Sociedades
extranjeras, Abeledo-Perrot, Bs. As., 1985, p. 64; Cabanellas de las Cuevas,
Guillermo, Derecho Societario. Parte General. Sociedades Extranjeras y
multinacionales, Ed. Heliasta, Bs. As., 2005, p. 226; Vanasco, Carlos Augusto,
Sociedades Comercial. Parte general, T. 1, Astrea, Bs. As., 2006, p. 444,
CNCom, Sala A, 18.04.06, “Boskoop S.A. s/ quiebra s/ incidente de apelación”,
antes citado).
USO OFICIAL
En una variante de esta concepción, se ha postulado la

irregularidad como consecuencia de haber actuado el ente sin haberse
inscripto o bajo una registración distinta de la que hubiera correspondido,
pero con atribución de efectos particulares bastante más severos que los que
correspondían a la irregularidad, en particular, mediante el impedimento de
prevalerse de la regla del antiguo art. 23, última parte, LSC, que permitía a las
sociedades no constituidas regularmente ejercer derechos emergentes de los
contratos celebrados si no acreditaran haber iniciado los trámites de
adecuación o de disolución y liquidación. Ello, con fundamento en que “existe
en la materia orden público comprometido, siendo de evidente interés para
toda la comunidad conocer quienes integran y quienes representan a dicha
sociedad”(Nissen, Ricardo A y Rossi, Hugo E., Efectos de la inclusión de una

#19612010#172520083#20170607085013005
“sociedad extranjera” en las hipótesis previstas por el art. 124 de la ley
19.550, LL diario del 4.02.10, p. 3).
9.3. Otros razonamientos conducen a la inoponibilidad.
Como la sociedad externa quedaría regida por el derecho del
lugar de constitución y, concurrentemente, por el art. 124 que impone su
registración como sociedad local, se sostuvo que la inoponibilidad frente a
terceros es la mejor solución, porque mantiene al sujeto societario y no
afecta la validez de los vínculos entre los socios, y además, “tornando
siempre personalmente imputables los actos y negocios sociales obrados por
la sociedad, a los que hayan actuado por ella” (Uzal, María Elsa, Sociedades
multinacionales en el Derecho Internacional Privado argentino (a propósito
del art. 124 de la LS), LL diario del 29.12.04, p. 5).
La inoponibilidad, se ha dicho, es una sanción más atenuada
que la irregularidad “y más adecuada a los standard jurídicos que nos rigen”
(Monteleone Lanfranco, Alejandro P., Sociedad extranjera no inscripta, LL
diario del 11.02.02, p. 4).
Pero es necesario discriminar el significado y los alcances de esa
inoponibilidad, pues tanto puede referir a la propia sociedad -en rigor, a su
acto de constitución como fuente de derechos y obligaciones- como a la
actuación que se realizare en infracción a la exigencia del art. 124.
9.4. Descartada la sanción de ineficacia por nulidad y junto a
ella la inexistencia de la sociedad encuadrada en la disposición del art. 124,
debo detenerme en la irregularidad y la inoponibilidad que, bien apreciadas,
son sólo dos facetas de un mismo resultado. En efecto, en los límites de la
decisión requerida, sea cual fuere el ordenamiento que se tome como
referencia, es evidente que la irregularidad -regida por la Sección IV, en los
dos casos- supuso en la LSC y supone en la LGS, la inoponibilidad relativa del
contrato.

#19612010#172520083#20170607085013005
Adviértase que la ejecutada apelante, congruente con los

defectos de representación que articuló ante la ejecución intentada, se limitó
a aducir que Westall Group SA debía ser considerada sociedad irregular que
carece de personería suficiente para estar en juicio (fs. 218, criterio en el que
perseveró en fs. 221 vta. y fs. 226). Pero el planteo recursivo que elaboró
desbordó el ámbito de esa defensa y se asentó en el incumplimiento de la
registración como sociedad local en los términos del art. 124 LGS.
Que en la legislación anterior el régimen tuviera un sesgo
sancionatorio de mayor intensidad, no altera la similitud de los efectos que,
en lo que aquí concierne, consisten en la atribución de personalidad. El
anterior art. 23 confería legitimación sustancial a la sociedad que no se
constituyera regularmente para reclamar el cumplimiento de aquellos actos y
contratos que hubiera concertado. El actual art. 22, hace oponible el contrato
al tercero que efectivamente lo conociera al establecerse el vínculo jurídico.
Recurro a esta comparación con la única finalidad de demostrar que la
USO OFICIAL
sociedad externa no pierde los atributos que le son inherentes, porque si es

considerada sociedad local es sujeto de derecho (art. 2 LGS) y sólo
corresponde determinar cuál sería la consecuencia de las formalidades
omitidas en su constitución o reforma. Aunque la base fáctica fue diferente,
con sujeción a la consideración de que una sociedad fue constituida
regularmente con arreglo a la legislación uruguaya -que en esos casos no fue
identificada-, de acuerdo con el criterio de hospitalidad que recepta el art.
118, primera parte, se entendió admisible reconocer el carácter de sujeto de
derecho de la sociedad que contó, por ende, con capacidad para estar en
juicio (CNCom, Sala C, 11.04.03, “Deliceland S.A. c/ Cadehsur S.A. s/
sumario”; íd., 12.05.06, “Evicar Corporation S.A. c/ Compañía de Transporte
de E. en Alta Tensión Transener S.A. s/ ejecutivo”).

#19612010#172520083#20170607085013005
Nada de lo expuesto puede conducir a desconocer la
incongruencia que significaría atribuir irregularidad a la sociedad que, por
definición, se constituyó regularmente sólo que con cumplimiento de los
requisitos exigidos por el ordenamiento del lugar de constitución (véase
Manóvil, Rafael Mariano, La consecuencia de la falta de inscripción de una
sociedad extranjera que actúa en el país no es su irregularidad, Ponencia
presentada al VI Congreso de Derecho Societario, Tema 4, T. II, Ad Hoc, 1995,
p. 509).
A tono con la advertencia hecha en el apartado anterior, señalo
que la existencia (personalidad, capacidad y organización interna de
funcionamiento) de la sociedad debe juzgarse en consonancia con la
legislación del lugar de constitución. La actuación concreta en la República
será apreciada con sujeción al ordenamiento local. No dejo de apreciar que la
Sección XV de la LGS regula la actuación extraterritorial de las sociedades,
que en el supuesto regulado por el art. 124 adquiere preponderancia
ostensible porque se vincula con el objeto social o la sede y, sin embargo, no
parece que los actos que la sociedad celebre en el país puedan resultar
afectados por la carencia o errónea registración, sino en cuanto a su propia
validez o eficacia, cuestión diferente de aquélla otra. Esa actividad será eficaz
o no en base al análisis que se haga de la estructura jurídica de cada uno de
los actos concretamente ejercidos.
Alguna opinión orientada a delimitar el ámbito de vigencia del
art. 124, LGS (Vítolo, Daniel Roque, La sociedad constituida en el extranjero y
la actuación transnacional, Separata “Sociedades ante la I.G.J.”, La Ley, Bs.
As., 2005, p. 23) ha resaltado que la del art. mencionado no es más que una
norma “impeditiva del abuso que se pudiera hacer de la norma contenida en
el art. 118, primera parte de la ley y, a su vez, de prevención del fraude a la
ley; pero no sancionatorio de éste. Prueba de ello es que la norma en modo
alguno sanciona el hecho fraudulento con la sanción típica aplicable al fraude

#19612010#172520083#20170607085013005
a la ley como lo es la ineficacia de las consecuencias fraudulentas perseguidas

por las partes, haciendo que caiga también el acto o hecho instrumental del
fraude, ni tampoco juzga como no ocurridos los puntos de contacto
artificiales”.
Esa reflexión conduciría a postergar el examen de la capacidad
de la sociedad en tanto es cuestión resuelta por el propio art. 124, que la
considera sociedad local y, por consiguiente, dotada de personalidad (arg.
art. 2 LGS) sin ninguna limitación, porque el alcance que esa misma regla
menciona no parece tener relación con la cuestión procesal que aquí se
debate. En efecto, si la ejecutante tiene personalidad, como de manera
coincidente está establecido por el art. 141 CCyC y su existencia comienza
con su constitución con independencia de cualquier autorización
administrativa (art. 142) o su inscripción en el Registro Público (art. 7 LGS), no
se aprecia que tuviera impedimento para estar en juicio. Es clave, para
comprender este razonamiento, la destacada falta de sanción específica para
USO OFICIAL
aquellas sociedades que omitieron adecuarse en los términos de la

reglamentación administrativa del art. 124.
Por otra parte, la inoponibilidad que pudiera derivarse de la
actuación desviada de la sociedad en el ámbito del art. 54, tercera parte, LGS,
si fuera considerada norma de conflicto de derecho internacional privado o,
en otro grado, derechamente aplicable a las sociedades con actuación
extraterritorial, exige un marco probatorio adecuado que no está presente en
esta causa. Obsérvese que no se ha acreditado -ni siquiera ha habido una
simple mención en tal sentido- que la actuación de la ejecutante haya
constituido un mero recurso para violar la ley o el orden público.
El art. 274, inc. 4° de las Normas de la IGJ vigentes, faculta al
organismo para deducir, conjunta o separadamente con la que prevé el art.

#19612010#172520083#20170607085013005
273 que se vincula con la liquidación a pedido de esa agencia pública, acción
para que se declare la inoponibilidad de la personalidad jurídica de la
sociedad, si a través de la actuación de la sucursal, asiento o representación
se configuró alguno de los supuestos del art. 54, último párrafo, LGS. No ha
mediado en este sentido actuación alguna. Tampoco fue requerido por la
ejecutada.
9.5. En relación con esa última noción debe precisarse que en el
caso presente medió registración. Claro que ella, como ya fue destacado, no
fue sincera porque fue hecha por una SAFI uruguaya como sucursal en los
términos de un dispositivo legal diferente, el art. 118, parte tercera, y al
amparo de un régimen desafortunadamente permisivo, mientras realmente
cumplió su objeto social en nuestro país. Pero resulta relevante destacar que
la ejecutante no se escudó en el anonimato resultante de la absoluta falta de
inscripción ni evadió completamente, por tanto, el control de funcionamiento
que le hubiera correspondido y cuyo eventual incumplimiento no le es
imputable a la sociedad.
Pero no puede ocultarse que, además de mantenerse hasta la
actualidad en una situación de oscuridad parcial, la comprobada adquisición
del terreno más de un año antes del registro como sucursal de sociedad
constituida en el extranjero, 25.04.96 y 26.06.97, respectivamente (véanse fs.
276/278 y fs. 364), en poco contribuye a la transparencia de su
funcionamiento.
Como dato corroborante, los incumplimientos informados por
la autoridad pública de contralor, justifican considerarla como una sociedad
marginal, sometida como he señalado a la disposición del art. 12, párrafo
segundo, CCyC.
10. Corresponde hacer alguna consideración en relación a la
adecuación (que la RG 7/2005 IGJ contemplaba a la par de la regularización,
hoy expurgada del texto de la RG 7/2015) o, como se la ha concebido,

#19612010#172520083#20170607085013005
transformación de la sociedad constituida en el extranjero en sociedad local

(Ramayo, Raúl Alberto, Transformación de una Sociedad Comercial Extranjera
en Sociedad Local, ED, diario del 18.02.04, p. 1), porque puede constituir una
adecuada pauta interpretativa ante la ausencia de sanción específica en el
art. 124 del ordenamiento societario.
Acoto que esa regularización bien podía justificarse en el
régimen derogado por aquello que al respecto disponía el art. 22 LSC en
referencia a las sociedades incluidas en la Sección IV. La adecuación que se
exige en las actuales Normas de la IGJ se condice con la previsión del art. 25
LGS que admite la subsanación a pedido de la sociedad, los socios o, en
defecto de acuerdo, decidida judicialmente.
10.1. Adviértase que el art. 267 de la RG 7/2015 IGJ, que sería la
disposición aplicable a la ejecutante en razón de los hechos antes reseñados,
dispone que en el caso de sociedades inscriptas conforme a los Capítulos I y II
del presente Título de esas Normas, referentes a las situaciones reguladas
USO OFICIAL
por los arts. 118, parte tercera, y 123 de la LGS y, a los fines de lo dispuesto
en el artículo anterior (solicitud de adecuación que el organismo cursará si la
sociedad encuadra en el art. 124 LGS), la IGJ intimará al cumplimiento de la
presentación prevista en el art. 268 (en orden a la adecuación y sujeción a la
ley argentina del ente) dentro del plazo que determine, el cual no excederá
de los 180 días corridos, bajo apercibimiento de solicitarse judicialmente la
cancelación de dicha inscripción y la liquidación de bienes que pudiera
corresponder (esta disposición se corresponde con la del art. 238 de la RG
7/2005).
En este proceso sólo se comprobó que la autoridad
administrativa de contralor se habría limitado a exigir a la ejecutante la
actualización de datos (véase la Resolución 1624/2011, transcripta en fs.

#19612010#172520083#20170607085013005
222/226). Ello significa que nunca le fue cursado requerimiento alguno para
que se regularizara (RG 7/2005) o se adecuara (RG 7/2015). Por supuesto, el
defectuoso cumplimiento de las funciones propias de la oficina estatal no
exoneró a la sociedad constituida en el exterior de registrase en debida
forma.
Debe tenerse en cuenta, a propósito de aquello que fue recién
señalado en el considerando anterior, que el art. 218, RG 7/2015 IGJ, dispone
que ese organismo no inscribirá a los fines contemplados en este Capítulo
(actividad habitual y equivalentes) a sociedades off shore provenientes de
países, dominios, jurisdicciones, territorios, estados asociados y regímenes
tributarios especiales, considerados no cooperadores a los fines de la
transparencia fiscal o no colaboradoras en la lucha contra el Lavado de
Activos y Financiación del Terrorismo. Dichas sociedades, para desarrollar
actividades destinadas al cumplimiento de su objeto y/o para constituir o
tomar participación en otras sociedades, deben con carácter previo
adecuarse íntegramente a la legislación argentina, cumpliendo al efecto con
las disposiciones del Capítulo IV.
El art. 240 de esa misma normativa, establece que las
sociedades off shore inscriptas con anterioridad a la vigencia de la anterior
Resolución General 7/2005, se rigen por lo dispuesto en el artículo anterior
-que exige la comprobación de la subsistencia de la matriz en el lugar de
constitución, inscripción o incorporación- para la acreditación de su principal
actividad en terceros países. El art. 241 describe en forma simplemente
enunciativa las pautas de apreciación aplicables.
Conforme está dispuesto por el art. 253, las sociedades off
shore inscriptas con anterioridad -a los fines del art. 123, LGS- a la vigencia de
la RG 7/2005 se rigen por lo dispuesto en el artículo mencionado
precedentemente.

#19612010#172520083#20170607085013005
Ya fue señalado que la IGJ solicitará a las sociedades

constituidas en el extranjero su adecuación a las disposiciones de la Ley Nº
19.550 aplicables a las sociedades constituidas en la República conforme el
Capítulo II de la misma ley, en aquellos casos en donde de la documentación
y presentaciones requeridas por los Capítulos I y II, del cumplimiento de las
medidas contempladas en el Capítulo III, todos de este Título o del ejercicio
de atribuciones propias conforme a la Ley Nº 22.315 y a las disposiciones de
los Capítulos antes citados, resulte que la actuación de las sociedades se halla
encuadrada en cualquiera de los supuestos del art. 124 de la Ley Nº 19.550
(art. 266 RG 7/2015 IGJ que, con ligeras variantes reproduce el texto del art.
237 de la RG 7/2005).
No existe constancia alguna en este trámite -con la excepción
oportunamente aludida- que justifique que se hubiera cursado a la
ejecutante requerimiento o intimación en el sentido de esas exigencias
reglamentarias. Al contrario, la IGJ informó que la ejecutante solamente fue
USO OFICIAL
incluida en el registro de sociedades inactivas (fs. 318). Si se hubiera

observado el plexo reglamentario reseñado la situación de Westall Group SA
debería ser hoy muy distinta.
10.2. Claro que como está previsto por el art. 272 de la RG
7/2015 IGJ, en todo tiempo, las sociedades constituidas en el extranjero,
inscriptas o no conforme a los arts. 118, tercer párrafo, o 123 de la Ley Nº
19.550, pueden resolver de manera voluntaria esa adecuación, acreditando
su encuadramiento anterior en cualquiera de los supuestos del art. 124 de la
mencionada ley.
En esa disposición puede encuadrarse la solicitud incorporada
con antelación a esta decisión.

#19612010#172520083#20170607085013005
Se ha decidido, ante los cuestionamientos levantados por una
sociedad en relación a una decisión administrativa que la había intimado a
inscribirse en los términos del art. 118, parte tercera, LGS, y cumplir con los
requisitos de la RG 7/2003 IGJ, ampliar el plazo fijado con ese propósito a 120
días (CNCom, Sala B, 4.07.05, “Inspección General de Justicia c/ Frinet SA”,
antes mencionado). También frente a un caso en el que la sociedad
constituida en el extranjero la había omitido, se juzgó que correspondía
diferir el pronunciamiento relativo a la escrituración de un inmueble de un
ente societario concursado, a la acreditación de la inscripción -en los
términos del art. 118, parte tercera, LGS- de la sociedad incidentista
(CNCom., Sala E, 07/10/08, “Representaciones de Telecomunicaciones S.A. s/
concurso preventivo s/ incidente de escrituración por RT Holding S.A. (RTH)”).
Estos precedentes se alejan del caso aquí juzgado, pues refirieron a
sociedades que carecían de toda registración y no estaban encuadradas en lo
dispuesto por el art. 124.
10.3. La posible vulneración del orden público, en su aspecto
societario en el caso presente, no puede ciertamente ser desatendida porque
las eventuales consecuencias de esa transgresión pueden asumir gravedad
suficiente que impide tolerar actitudes pasivas. Téngase en cuenta que, a la
par de prevenir o reprimir la comisión de ilícitos, está en juego el
cumplimiento de Convenciones Internacionales de las que la República es
parte, cuya observancia es imperativa.
Pero tampoco encuentro justificado exonerar a la ejecutada de
las consecuencias de la ejecución que le fue dirigida, porque ello vulneraría el
principio básico de las relaciones de derecho privado: la buena fe que
gobierna el ejercicio de los derechos (art. 9 CCyC). Puede ponderarse en esa
dirección que la ejecutada conocía perfectamente la naturaleza de su
locadora desde el mismo momento en que celebró el contrato. Ello se
desprende de las constancias copiadas en fs. 114/136 que dan cuenta que la

#19612010#172520083#20170607085013005
ejecutada tomó conocimiento de aquellas circunstancias al establecerse el

vínculo jurídico y de los argumentos defensivos opuestos al progreso de la
ejecución.
Tengo en cuenta para ello que, en un conocido precedente, el
dictamen de la Procuración que la CSJN hizo suyo luego de establecer la
ajenidad respecto de la vía extraordinaria de la interpretación que pudiera
hacerse del art. 118, LGS y a la eventual sanción ante su incumplimiento,
propuso admitir las quejas referidas a la prescindencia del texto legal acerca
de la excepción de inhabilidad de título, en orden a que el artículo 544 del
Código Procesal Civil y Comercial de la Nación establece que esta excepción
debe limitarse a las formas extrínsecas, cosa que no ha ocurrido en autos. En
efecto, la investigación de la frecuencia con que la cedente del crédito
hipotecario pudo haber actuado en el país, significó apartarse del análisis de
las formas extrínsecas, para inmiscuirse en el examen de la actividad
comercial de aquélla, aspecto que, por tratarse de un juicio ejecutivo, no
USO OFICIAL
correspondía evaluar. Procede advertir que si no se ha negado la existencia

de la deuda, la defensa de inhabilidad de título resulta inadmisible, también
conforme a la norma citada (CSJN, 10.08.04, “Rolyfar S.A. c/ Confecciones
Poza S.A.C.I.F.I. s/ejecución hipotecaria”).
Pero es necesario alertar que -como es sencillo discernir- esa
causa presentaba ingredientes ausentes en esta. En efecto, allí la deuda no
fue desconocida y la ejecutada había aceptado en la escritura de hipoteca
que se trataba de un acto aislado de la sociedad acreedora, se realizaron
pagos parciales, y, además, se pidió en ese trámite la morigeración de los
intereses. En este proceso ejecutivo, se negó la deuda, pese a que ese
desconocimiento no ha podido corroborarse con algún medio de convicción y
tampoco la ejecutante ha logrado comprobar que su principal objeto y el

#19612010#172520083#20170607085013005
carácter habitual de la actividad no se hayan cumplido en la República, ni
haberse encarado seriamente la necesaria adecuación, porque sólo aparece
acreditada una reticente ejecución, podría decirse que in extremis, de escasas
cargas.
La controversia ha girado parcialmente en torno a la
legitimación, sustancial y procesal, de la ejecutante quien ha tenido más que
adecuada oportunidad de audiencia y prueba frente a los argumentos de la
defendida. En consecuencia de esa intensa actividad desplegada en el
proceso debo reconocer que se ha desbordado el marco del at. 544, inc. 4°
del ordenamiento procesal. Pero, en primer lugar, ello ya sucedió sin que se
advierta gravamen alguno hacia las partes que adecuaron su actuación en el
proceso a esa controversia; en otro orden, desconocer la realidad que las
constancias de la causa trasuntan podría conducir a renunciar a la verdad
jurídica objetiva y a una decisión irrazonable.
11. Los defectos en la personería de la ejecutante, que en la
versión de la defensa, consistirían en la falta de cumplimiento de las
exigencias registrales ante el deceso del apoderado Fondevila, se entroncan
en realidad con la subsistencia de la sucursal y exorbitan, por consiguiente, el
ámbito de la excepción prevista por el art. 544, inc. 2° CProc.
Es cierto, como se sostuvo en la fundamentación de la
apelación, que el cese del representante a cargo de la sucursal en territorio
nacional debe inscribirse por aplicación analógica de lo que dispone los arts.
224 y 226 RG 7/2015 IGJ (que replican las reglas de los arts. 200 y 202 de la
RG 7/2005) para el supuesto de renuncia y exige la designación y registro del
nuevo dentro del plazo de un año a partir de aquella toma de razón. Vencido
su término, procede la cancelación de la inscripción y la liquidación de ese
asiento permanente (art. 273, inc. 4° RG 7/2015 IGJ). También es verdad que,
en consecuencia, el art. 274, inc. 4° de las Normas de la IGJ vigentes, como
también lo hacía su antecedente el art. 245 RG 7/2005, dispone en relación a

#19612010#172520083#20170607085013005
la cuestión planteada que en los casos de los incisos 1, 2, 3 y 4 del art.

anterior, la IGJ deberá promover acción judicial correspondiente.
No obstante, la argumentación debe desestimarse porque la
representación no ha cesado. En efecto, Fondovila no tenía a su cargo la
sucursal, pues quien asumió esa función fue el presidente y único director de
la matriz, Sigfrido Cario Manrique (véase la escritura copiada en fs. 182/194,
en especial la página 183, y la constancia de inscripción del trámite de
apertura en la IGJ de fs. 195).
En los demás aspectos vinculados con esta cuestión, la
secuencia de actos relevantes es la siguiente: (i) el representante a cuyo
cargo se halla la sucursal y representante legal de la matriz, Sigfrido
Manrique, confirió poder general para pleitos al fallecido Roberto Fondovila;
(ii) ese apoderado sustituyó la procura a favor de Ariel Solar Grillo; y (iii)
dicho abogado, por su parte, sustituyó sus facultades en Guillermo Lucero
Funes y Fernando Di Paolo, entre otros letrados.
USO OFICIAL
Con independencia de la endeblez de los argumentos

expuestos, que además quedaron seriamente perjudicados por el yerro
recién señalado, lo cierto es que si se los aprecia en su faceta procesal deben
ser desestimados en razón de lo dispuesto por el art. 53, inc. 6°, CProc. que
puede aplicarse analógicamente. Las partes no pueden quedar sumidas en
estado de indefensión porque lo impide la garantía del debido proceso. Ni
siquiera se indicó que Fondovila fuera abogado, de modo que no podía, en
principio, ejercer por sí la representación en juicio de la ejecutante.
12. La excepción articulada, sea cual fuere la calificación que se
le atribuya, debe ser rechazada.
Reitero que estimo, sin perjuicio de ello, que la ejecutante
adoptó una conducta elusiva del control y omisa de las cargas de información

#19612010#172520083#20170607085013005
y registración, amparándose en una regla legal que no se correspondió con el
cumplimiento de la totalidad de su actividad en el territorio argentino. En el
caso aquí configurado aprecio que es ostensible que la entidad de los
incumplimientos referidos, antes que en la omisión de registración sincera, se
asienta principalmente en la elusión del control al que debió haber quedado
sometida. En esto consiste la gravedad de la infracción.
En dicho contexto, cabe poner de manifiesto que en relación a
las sociedades constituidas en el extranjero que por sus estatutos tengan
permitido efectuar actos de comercio y/o jurídicos en nuestro territorio rige
el orden público interno, y en particular las resoluciones y disposiciones
normativas de la IGJ y del ordenamiento societario, que establecen
atribuciones y limitaciones que deben cumplir dichas sociedades para realizar
los actos comprendidos en el objeto de su institución (cfr. CNCiv, sala H,
28.02.14, “Tabot Investiment S.A. c. G.O.A y otro s/ desalojo por vencimiento
del contrato”).
Por esos motivos, es posible proveer una solución que articule y
satisfaga los distintos intereses vinculados a la cuestión por decidir,
principalmente, el interés general. Tengo en cuenta también que ese
proceder sólo fue posible o, si se prefiere, fue facilitado, por un defectuoso
ejercicio de la función de contralor estatal de su funcionamiento.
Los vínculos de parentesco que denunció la ejecutante que
existirían entre el representante legal de la locataria emplazada y dos
accionistas de la otra parte, merecen una indagación particularizada impropia
de la estructura procesal de esta causa.
En estas condiciones, corresponde que la IGJ tome el rol
funcional activo que le compete en la prevención y sanción de posibles
ilícitos, criminales y civiles, e infracciones tributarias, con aplicación de las
reglas mencionadas en este pronunciamiento, a fin de obtener el cese de la
actual situación de la ejecutante, sea que ello se alcance mediante la

#19612010#172520083#20170607085013005
adecuación, transformación, subsanación o cancelación de la inscripción de

Westall Group SA -o su sucursal local-, las registraciones pertinentes si fueren
del caso, y formular eventualmente el pedido de liquidación al juez
correspondiente, sin perjuicio de discernirse las responsabilidades
emergentes de los incumplimientos descriptos. Deberá al efecto hacer las
denuncias ante los organismos públicos o tribunales competentes que
correspondan.
Ordénase, en consecuencia, la adopción del temperamento que
se estime adecuado para el mejor cumplimiento de esos propósitos, que
deberá informarse en la causa dentro de los veinte días de quedar firme este
pronunciamiento. Ello, claro está, con consideración del posible acogimiento
del régimen de adecuación voluntaria que pudiera ejercer el ente interesado
cuya procedencia será evaluada por ese organismo.
13. Por dichas consideraciones y oída la Sra. Fiscal General ante
esta Cámara, se RESUELVE: (i) confirmar los pronunciamientos de fs. 204/210
USO OFICIAL
y fs. 240/241; (ii) ordenar a la IGJ el cumplimiento de lo dispuesto en el punto

12 y solicitar a la Sra. Juez a-quo tenga a bien disponer la comunicación de
esa manda y velar por su puntual ejecución; y (iii) imponer las costas
generadas en esta instancia a la ejecutada, cuya apelación fue rechazada
(arg. art. 558, CProc.).
B. La Dra. Alejandra N Tevez adhiere a los fundamentos del Dr.
Rafael F.Barreiro y encomienda a la a quo verificar el cumplimiento de la tasa
de justicia, en función del resultado que arroja la consulta del sistema
informático (v. expte. N° 38810/2014).
C. Notifíquese (ley n° 26.685; Ac. C.S.J.N N° 31/2011, art 1,° y n°
3/2015).

#19612010#172520083#20170607085013005
A fin de poner esta decisión en conocimiento de la Sra. Fiscal
General ante esta Cámara, remítasele el expediente.
Hágase saber a la Dirección de Comunicación Pública de la Corte
Suprema de Justicia de la Nación (cfr. ley n° 26.856, art.1; Ac. C.S.J.N. n°
15/13; nº 24/13 y nº 42/15).
Fecho, devuélvase a la instancia de grado.
Firman solo los suscriptos por encontrarse vacante la vocalía N°
17 (art. 109 del Reglamento para la Justicia Nacional).
Alejandra N. Tevez
Rafael F. Barreiro
María Eugenia Soto

Prosecretaria de Cámara

#19612010#172520083#20170607085013005

Westall Group

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Westall Group

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Westall Group

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – Sala F

WESTALL GROUP SOCIEDAD ANONIMA C/ FOODS LAND SOCIEDAD

Buenos Aires, 6 de junio de 2017

los que merecieron la contestación obrante en fs. 232/34 y 249/50,

Fecha de firma: 06/06/2017

Fecha de firma: 06/06/2017

Ciertamente esta cuestión vinculada con la legitimación, que no

en el lugar donde funcionan, y sujetos a la jurisdicción de las autoridades

Fecha de firma: 06/06/2017

Fecha de firma: 06/06/2017

fundación, en virtud de la Legislación del Estado contratante en el que han

la actividad social (art. 7); o que rechacen la aplicación de las disposiciones de

Fecha de firma: 06/06/2017

Fecha de firma: 06/06/2017

porque ello ha sido así juzgado en la instancia anterior, sin cuestionamiento

6. De este modo, frente a ese expreso reconocimiento

Fecha de firma: 06/06/2017

Fecha de firma: 06/06/2017

personalidad propia (Rovira, Alfredo L., Sociedades extranjeras, Abeledo-

la sociedad, fue inscripta como sucursal en la IGJ el 26.06.97, bajo el número

Fecha de firma: 06/06/2017

Fecha de firma: 06/06/2017

sí lo realizado en el presente podría ser afectado por una ley posterior. En

seguridad jurídica que se logra por medio de la inalterabilidad del marco

Fecha de firma: 06/06/2017

Fecha de firma: 06/06/2017

No obstante, la asimilación que el autor citado descarta es, en

Fecha de firma: 06/06/2017

Fecha de firma: 06/06/2017

8.2. La doctrina entiende que cuando la norma citada se refiere

referencia a aspecto subjetivo alguno, sino al dato objetivo de que la sede se

Fecha de firma: 06/06/2017

Fecha de firma: 06/06/2017

del derecho propio” (Ramayo, Raúl Alberto, La sociedad comercial extranjera

cuestión es una norma de policía de esencia imperativa. Las discordias en la

Fecha de firma: 06/06/2017

Fecha de firma: 06/06/2017

irregularidad de la sociedad constituida en otro país (Otaegui, Julio C., De la

En una variante de esta concepción, se ha postulado la

Fecha de firma: 06/06/2017

Fecha de firma: 06/06/2017

Adviértase que la ejecutada apelante, congruente con los

sociedad externa no pierde los atributos que le son inherentes, porque si es

Fecha de firma: 06/06/2017

Fecha de firma: 06/06/2017

a la ley como lo es la ineficacia de las consecuencias fraudulentas perseguidas

aquellas sociedades que omitieron adecuarse en los términos de la

Fecha de firma: 06/06/2017

Fecha de firma: 06/06/2017

transformación de la sociedad constituida en el extranjero en sociedad local

Fecha de firma: 06/06/2017

Fecha de firma: 06/06/2017

Ya fue señalado que la IGJ solicitará a las sociedades

incluida en el registro de sociedades inactivas (fs. 318). Si se hubiera

Fecha de firma: 06/06/2017

Fecha de firma: 06/06/2017

ejecutada tomó conocimiento de aquellas circunstancias al establecerse el

correspondía evaluar. Procede advertir que si no se ha negado la existencia