CNCAF Marini

Poder Judicial de la Nación
CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV

Causa n° 6675/2016/CA1 “Marini, Jorge Alberto y otro c/ EN – AFIP s/
Dirección General Impositiva”
///nos Aires, 30 de marzo de 2017.
VISTOS:
El recurso de apelación deducido por el Fisco Nacional
a fs. 196 contra la resolución de fs. 172, que rechazó la excepción de falta
de habilitación de instancia; y
CONSIDERANDO:
1º) Que, para así decidir, la juez de grado se remitió a
los fundamentos expuestos por el fiscal de la instancia a fs. 170, quien
mantuvo el temperamento expuesto en su dictamen de fs. 131 y vta. en
cuanto a la habilitación de la instancia, y agregó que no obstaba a tal
conclusión lo expresado por la accionada en cuanto: “… pretenden los
actores luego de más de once años, obtener la declaración de
inconstitucionalidad e inaplicabilidad de una normativa de la AFIP del
año 2005 en función de la cual vienen percibiendo sin cuestionamiento
alguno los honorarios que por dicha normativa se distribuyen entre los
agentes del organismo…”, ya que —según sostuvo— los planteamientos
sobre la constitucionalidad de un reglamento no puede ser dirimida en
sede administrativa, sino exclusivamente por el Poder Judicial.
2º) Que el recurrente insistió en el tiempo transcurrido
desde el dictado de la disposición impugnada y en el consentimiento de
los actos de aplicación individual incluidos en la liquidación de los
haberes mensuales. Asimismo, negó que en el caso se hubiere deducido
un planteo de inconstitucionalidad de una ley o de un decreto, sino el
cuestionamiento indirecto de la validez de un reglamento, tarea que se
encuentra sometida al régimen de agotamiento de la vía administrativa
establecido por el art. 24, inc. b, y 25, del decreto ley 19.549. En
subsidio, destacó que el reclamo impropio rechazado por la disposición
472/15 se limitó a los honorarios devengados en el expediente allí
individualizado, razón por la que sus efectos no podrían extenderse a
otros pleitos, tal como se pretende en este juicio (fs. 219/223).
Fecha de firma: 30/03/2017

Firmado por: MARCELO DANIEL DUFFY, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JORGE EDUARDO MORAN, JUEZ DE CAMARA
1
#28110535#175068620#20170329134112921
En oportunidad de contestar el traslado del memorial, el

actor solicitó el rechazo de la apelación por los fundamentos
sustancialmente análogos a los que remite la sentencia (fs. 225/229 y
vta).
3º) Que el Fiscal General consideró que debía
confirmarse el pronunciamiento recurrido, por similares argumentos que
los expuestos por el fiscal de la instancia anterior (fs. 243/244).
4º) Que, en este estado procesal y al solo efecto de
revisar el pronunciamiento sobre la habilitación de la instancia, cabe
destacar que, más allá de la naturaleza jurídica que corresponda atribuir a
la liquidación de haberes y su eventual calificación como acto
administrativo —aspecto que, en su caso, podrá ser objeto de
ponderación en la sentencia de mérito—, lo cierto es que el
consentimiento de los actos de aplicación del reglamento no impiden su
impugnación directa en cualquier tiempo (COMADIRA, Julio Rodolfo,
ESCOLA, Héctor Jorge y COMADIRA, Julio Pablo, “Curso de Derecho
Administrativo”, Abeledo Perrot, 1º ed. T. II, p.1413).
Sobre dicha base, el recurrente no logra desvirtuar la
conclusión a la que arribó la magistrado de la instancia anterior en punto
a la habilitación de la instancia.
5º) Que, por lo demás, si bien el reclamo impropio
deducido en sede administrativa aludió al expediente “Fisco Nacional c/
Catamarca, Provincia de y otro s/ cobro de pesos”, lo cierto es que, a
tenor la posición que adoptó la AFIP al rechazarlo mediante la
disposición 472/15, así como en su contestación de demanda (cap. IV.A
de la presentación de fs. 2143/162), surge nítida la configuración del
excesivo rigor formal que implicaría tener por no agotada la vía
administrativa en el sub lite respecto de otros pleitos que revistan
análogas características (conf. a contrario sensu, Fallos 332:1629; y, esta
Sala, causa nº 7762/2012, “Curuchet María angélica c/ EN-Mº Economía
- resol 235/11 334/11 166/11 conjunta y otro s/ proceso de

2
#28110535#175068620#20170329134112921
conocimiento”, resol. del 14 de octubre de 2014).

En virtud de lo expuesto, de conformidad con lo
dictaminado por el Fiscal General, SE RESUELVE: rechazar el recurso
interpuesto y confirmar el pronunciamiento apelado, con costas (art. 68,
CPCCN).
Se deja constancia de que el juez Rogelio W. Vincenti
no suscribe la presente por encontrarse en uso de licencia (art. 109 RJN).
Regístrese, notifíquese y devuélvase.
MARCELO DANIEL DUFFY
JORGE EDUARDO MORÁN

3
#28110535#175068620#20170329134112921

CNCAF Marini

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CNCAF Marini

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

CNCAF Marini

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV

///nos Aires, 30 de marzo de 2017.

Fecha de firma: 30/03/2017

En oportunidad de contestar el traslado del memorial, el

Fecha de firma: 30/03/2017

conocimiento”, resol. del 14 de octubre de 2014).

MARCELO DANIEL DUFFY

JORGE EDUARDO MORÁN

Fecha de firma: 30/03/2017

También podría gustarte