La instalación de los israelitas en Canáan.

(Algunos es-
tudios recientes 1957-1967)
Por Ramón M. Trevijano Etcheverría

S I G L A S

BhZAW Beihefte zur Zeitschrift für die Alttestamentliche Wiessens-

chaft. Berlin.
CRB Cahiers de la Revue Biblique. Paris.
FRLANT Forschungen zur Religion und Literatur des Alten und Neuen
Testament. Göttingen.
JBL Journal of Biblical Literaturc. Philadelphia.
JThSt Journal of Theological Studies. Oxford.
RB Revue Biblique. Paris.
RSR Recherches de Science Religieuse. Paris.
StANT Studien zum Alten und Neuen Testament. München.
ThLZ Theologische Literaturzeitung. Leipzig.
ThRev Theologische Revue. Münster.
WMANT Wiessenschaftliche Monographien zum Alten und Neuen Tes-
tament. Neukirchen.

Pocos períodos de la historia de Israel son tan ricos en problemas

y quedan tan cargados de dificultades como la época en que ocurre la
toma de posesión del país de Canaan, hasta el establecimiento de la
monarquía. No pretendemos reseñar aquí los resultados, aún contro-
vertidos, de la investigación reciente. Queremos marcar las líneas de
aproximación metodológica al estudio de esos problemas. De hecho se
advierte una progresiva confluencia de varios métodos en los últimos
investigadores. Por ello nuestra catalogación de las monografías bajo
una u otra rúbrica ha buscado seleccionar un aspecto distintivo, sin
presentarlo como exclusivo.

T. MÉTODO DE CRÍTICA LITERARIA

En la investigación bíblica moderna es el método más antiguo.

Apunta al análisis crítico e histórico de los textos como documentos
escritos, literarios. Según la concepción básica la mayoría de los libros
del A. T. son resultado de un trabajo redaccional consciente de escri-
tores desconocidos, que han reunido los libros en base a previas fuen-
tes escritas. En los libros narrativos, sobre todo en el Pentateuco, han

PSANA. — 33-34 I' 9

 Ramón M. Trevijano Etcheverría

quedado conglomeradas varias narraciones paralelas. Si se atiende a

las contradicciones e inexactitudes de los textos, resulta posible, en la
mayoría de los casos, el deslindar las diferentes fuentes o las añadidu-
ras inauténticas. Este método, conducido a sus extremos, queda apri-
sionado en una falta de realismo; ya que no es de creer que en una
cultura como la del antiguo Israel se llegase a componer una obra lite-
raria por mera conexión mecánica de fragmentos de varias fuentes
diferentes 1 . Fallo más pernicioso fue la vinculación inicial del método
con presupuestos evolucionistas o un comparativismo superficial en el
marco de la historia de las religiones. Era de esta exégesis de donde
partían los juicios desdeñosos sobre el valor del A. T., y la ideología
nazista no tuvo que buscar en otra parte sus argumentos 2 . Pero la cien-
cia bíblica en general ha logrado desprenderse de esos presupuestos
racionalistas, a la par que confirma el acierto fundamental de muchas
hipótesis metodológicas de la crítica literaria, incorporando sus apor-
tes al progreso exegético.
La reproducción anastática de una de las obras de J. WELLHAUSEN3
aparecida en 1894 y cuya octava edición se publicó en 1921, poco des-
pués de la muerte del autor en 1918, permite conmensurar el enrique-
cimiento extraordinario que han acarreado en el último medio siglo
los descubrimientos en el Próximo Oriente. Han sacudido el edificio
de crítica literaria que Wellhausen había elevado y han condenado su
concepción evolucionista de la historia religiosa de Israel, que se inspi-
raba en una filosofía más que en el estudio de los textos 4 .
Sin embargo ha pasado a ser clásico su aporte al desarrollo de la
hipótesis de las cuatro fuentes: Yahwista (J), Elohista (E), Deuterono-
mista (D) y Sacerdotal (P). En una línea de mayor complejidad se sitúa
la obra de C. A. SIMPSON5. Da un análisis detallado del libro de los
Jueces, que comienza en 2, 6. Deja a un lado del material deuteronómi-
co, para considerarlo en una sección posterior. El resto es examinado
hasta en el menor detalle y asignado a las fuentes principales: J1 y J 2 ,
E y C (subdividido en C1 y C2, en Ju. 19-21). Los relatos J, E y C que-
dan así delimitados, marcando su material más temprano y posterior.
Hay un capítulo final sobre el proceso de redacción. Pocos discutirán
el presupuesto de que Ju. contiene diversidad de tradiciones, ni se
dudará que la presentación deuteronómica tiene mucho que ver con la
forma presente del libro. Lo que suscita duda es el intento de trazar
en detalle un proceso tan largo y complicado. Simpson llega a descu-
brir tres redactores deuteronómicos. Podemos admitir que ha podido
darse un proceso tan complejo, pero no que la evidencia para redescu-
brirlo aparezca con suficiente claridad. Antes de aceptar un análisis
como el que aquí se ofrece, hemos de estar seguros de que no hay real-

1. Cfi. RINGGREN, H.: ThLZ 91 (1966), 641-643.

2. Cf. GROLLENBERG, L.: RB 70 (1963). 434.
3. Israleitische und Jüdische Geschichte. 9, cd. Berlin: De Gruyter, 1958, 371 p .
4. Cf. DE VAUX, R.: RB 65 (1958), 609.
5. Composition oj the Book of Judges. Oxford: Blackwell 1957, X+197 p.

120 PSANA. — 33 - 34
 La instalación de los israelitas en Canáan. (Algunos estudios recientes 1957-1967)

mente otra hipótesis con la que pueda explicarse mejor la estructura

compleja del libro presente 6 .
El más ilustre representante actual de la crítica documentaria del
Pentateuco, O. EISSFELDT, ha presentado sus opiniones en forma con-
cisa en una monografía 7 y se ve en qué sentido feliz ha evolucionado
la teoría desde Wellhausen. Comienza por un análisis literario en que
resume sus posiciones y da las razones que tiene para distinguir de
J una fuente llamada por él «Laienquelle» (L), por su interés centrado
en el aspecto humano y profano (lo que no excluye un interés religio-
so). En su reparto del libro entre los documentos puntualiza la sinop-
sis del Hexateuco (Pentateuco + Josué) que publicó en 1922. Sobre la
edad de los documentos, la fuente L es la más antigua, fijada por es-
crito bajo David o Salomón; J es fechada a mediados del siglo IX;
E hacia el 800 ó 750; P hacia el 500. Es muy prudente en cuanto al ori-
gen de los documentos; es posible que E provenga del reino del Norte,
L y J más bien del sur. El medio en que P se constituyó es la comuni-
dad exilada en Babilonia, más que la que permaneció en Judea. Pero
—y este es el principal progreso que ha hecho desde hace una gene-
ración la teoría documentaria— estas fuentes escritas tienen una larga
prehistoria escrita u oral: todo un material de listas, cantos y prover-
bios, mitos y leyendas, tradiciones tribales, locales y populares, cuen-
tos y relatos, que han sido utilizados y adaptados. Esto lleva al pro-
blema de la historicidad de las tradiciones. El autor se mantiene bas-
tante reservado, pero admite —es también un progreso sobre la gene-
ración anterior— que Gen. guarda recuerdos auténticos sobre la pre-
historia de Israel. Admite el carácter individual de Abraham y su ve-
nida de Mesopotamia, la exactitud de la pintura de los grupos patriar-
cales, un descenso a Egipto de ciertos grupos (al menos José y Leví)
para una permanecía que estima bastante corta, antes de la instalación
final en Canaan. Es una síntesis magistral por la que corre un profun-
do sentido religioso y que va acompañada de una excelente bibliogra-
fía8. El mismo año publica Eissfeldt un breve estudio marcado por
gran agudeza y originalidad 9 , en que da una breve reseña de las fechas
a que ha sido asignado el Canto de Moisés (Deut 32, 1-43) y arguye
después por una fecha mucho más temprana de la comúnmente asig-
nada. Identifica al «no pueblo» de Deut. 32, 21 con los Filisteos, y
adscribe la composición del Canto a una fecha de a mediados del siglo
XI a. C., alrededor de un siglo posterior al Canto de Débora (Ju. 5).
Lo atribuye a un autor palestinense central, que escribía en el distrito
en que se hacía sentir más pesadamente la mano filistea. El hecho de
que un especialista tan eminente como Eissfeldt abogue por esta opi-
nión, con un peso formidable de argumentos, da a este estudio una
importancia fuera de proporción con el tamaño del volumen 10 . El Can-

6. Cf. ACKROYD, P. R.: JThSt 10 (1959), 103-106.

7. Die Genesis der Genesis. Von Werdegang des ersten Buches der Bibel. Tübingen: Mohr
1958, 86 p .
8. Cf. De VAUX, R.: RB 67 (i960), 616-617.
9. Das Lied Moses Deuteronomium 32, 1-43 und das Lehrgedicht Asaphs Psalm 78 samt einer
Analyse der Umgebung des Mose-Liedes. Berlin: 1958, 54 p .
10. Cf. ROWLEY, H. H.: JThSt 11 (1960), 120-121.

PSANA. — 3 3 - 3 4 12 i
 Ramón M. Trevijano Etcheverría

to de Moisés evocaría pues la lucha contra los filisteos, entre 1070 y

1020. El Ps. 18, con quien tiene un aire de parentesco, habría sido com-
puesto en Jerusalén medio siglo o un siglo más tarde. Ambos serían
una fuente de información sobre los acontecimientos ocurridos en los
siglos XI y X en Israel. Pero está claro que esta perspectiva no ha re-
cogido un eco unánime. Se ha objetado que una lectura detallada de
Dcut 32 permite situar su composición hacia el fin del exilio, en los
círculos levíticos emparentados con el Segundo Isaías y Ezequiel. Tam-
bién que, a pesar de los esfuerzos de Eissfeldt, no se ve ninguna objec-
ción seria contra el manojo de índices que convergen hacia la época del
cronista para la composición del Ps. 7811.
No hay duda de que los factores subjetivos pesan mucho en la in-
terpretación de los datos aportados por la investigación crítico litera-
ria. Pero, aún quedando muchos resultados controvertidos, se va ha-
ciendo la unanimidad en torno a ciertos presupuestos básicos. No
obsta la inevitable excepción de algunos biblistas aferrados a una tra-
dición exegética conservadora. Sólido exponente de esta posición es
B. MARIANI 12 ; su obra es un monumento de erudición en que abundan
citas y referencias, rica documentación explotada sobre todo con fines
dialécticos. Las discusiones sobre las cuestiones de autenticidad e in-
tegridad ocupan un puesto importante, mayor frecuentemente que el
reservado al análisis del contenido histórico y doctrinal de cada libro.
La actitud del autor es dogmática y ultra-conservadora. En polémica
contra las opiniones modernas, aún profesadas por exegetas católicos,
su argumento esencial es el de la «tradición», a saber la de los judíos,
continuada por la de la Iglesia antigua. El tono recuerda el de los es-
critos del mundo judío ortodoxo, frecuentemente atrincherado sobre
sus posiciones no cambiadas desde hace dos milenios. Así opone a la
hipótesis de un crecimiento orgánico del Pentateuco la teoría unitaria
de U. Cassuto. Mariani tiene perfecto derecho en defender sus tesis,
tan conformes a la enseñanza del rabinismo, encerrado en un ghetto
intelectual; no tanto en reducir la enseñanza de la Iglesia Católica a
esas tesis ultra-conservadoras defendidas con aspereza 15 .
Hemos citado a U. CASSUTO. En una publicación reciente 14 pretende
demoler los cinco pilares sobre los que se ha erigido la hipótesis docu-
mentaría: el uso de diferentes nombres para la Deidad, variaciones de
lengua y estilo, contradicciones y divergencias de perspectiva, duplica-
ciones y repeticiones, signos de estructura compuesta. Aunque Cassuto
cree haber removido los fundamentos de la hipótesis documentaria, hay
aún estudiosos que no sólo no han desertado enteramente esa estruc-
tura, sino que se ocupan en remodelar y redecorar el interior 15 .
No hay que confundir con la posición conservadora la obra de Y.
KAUFMANN16, una contribución importante y muy original. El que asig-

11. Cf. TOURNAY, R.: RB 67 (1960), 121-123.

12. Introductio in Libros Sacros Veteris Testamenti. Roma: Herder, 1958, XVI + 646 p.
13. Cf. TOURNAY, R.: RB 65 (1958), 635-606.
14. The Doctunentary Hvpothesis. Jerusalem: Magnes 1961, XII + 117 p .
15. Cf. POPE, M.: JBL 82 (1963), 360.
16. The Religion of Israel. Front its Beginnings to the Bahylonian Exile. Translated and abrid-
ged by M. Greenberg. Chicago: University oi' Chicago, 1960, XII + 486 p .

122 PSANA — 3 3 - 3 4
 La instalación de los israelitas en Canáan. (Algunos estudios recientes 1957-1967)

ne la mayor parte del A. T. al período pre-exílico está en contraste cho-

cante con la investigación crítica dominante en Europa y América,
aunque la divergencia es mayor con respecto a los más radicales de fi-
nes del siglo XIX y comienzos del siglo XX que respecto a investiga-
dores más recientes. La obra de Kaufmann no es un retorno acrítico a
perspectivas tradicionales. Acepta los principios básicos y los métodos
de la investigación científica, pero los usa para llegar a conclusiones
diferentes. Hay algo de arcaico en su discusión, que se limita amplia-
mente al criticismo literario y la evolución de las ideas religiosas
(como en los días de Wellhausen). Los temas más recientes del debate
especializado: criticismo formal, historia de las tradiciones, tradición
oral, etiología, «Sitz im Leben», no son discutidos. Más notable aún es
su prescindencia de los datos arqueológicos. Pero sería un error tratar
el libro como un anacronismo. Tiene su importancia volver a enfocar
los primeros resultados de la investigación crítica. Kaufmann acepta
aún el esquema clásico JEDP de la hipótesis documentaria para las
fuentes del Pentateuco, pero invierte el orden de D y P 17 . Pero depen-
de mucho del argumento de silencio, o silencio por parte del texto bí-
blico o silencio del autor que no hace mención de pasajes contradic-
torios. Mantiene, por ejemplo, que los Israelitas hicieron una conquis-
ta acabada de la tierra de Canaan y exterminaron radicalmente a los
cananeos dentro de los límites de su territorio. No se detiene a pensar
en la posibilidad de que israleitas y cananeos vivieran juntos y confun-
dieran sus culturas. Prescinde del hecho de que hubo un tiempo una
hilera de ciudades cananeas, que cortaban en dos el territorio israelita
a lo largo de la llanura de Esdrelón (Ju. 1, 27). Supone también que
había dos concepciones de la tierra de Israel: una, que se extendía
desde el mar Rojo hasta el Eufrates, que era la tierra ideal; y otra,
que se extendía de Dan a Beersheba, la tierra real. Los israelitas no
arrojaron a los cananeos de partes de la tierra ideal, pero conquista-
ron la tierra real, principalmente mediante el uso estricto del «herem».
Aún siendo terrible, el «herem» tuvo importantes consecuencias socia-
les y religiosas: Israel no asimiló la población indígena. Materialmen-
te esto trajo consigo una decadencia marcada, pero a la par proveyó a
la nueva idea religiosa de Israel de un contorno en que creció libre
del influjo de una cultura popular pagana 18 .
El «herem» ha sido objeto de una monografía de C. H. W. BREKEL-
MANS19. Presenta sucesivamente un estudio filológico de la raíz hrm en
las lenguas semíticas, un estudio exegético del sustantivo y del verbo
derivado en el A. T., un estudio histórico-religioso en que hace compa-
raciones con los usos de vecinos de Israel y donde discute el origen
del «herem»; por fin un estudio teológico, donde se pregunta si Dios
ha ordenado verdaderamente la aniquilación de los enemigos de Israel,
y primero de los cananeos. Las principales conclusiones son: el término
no aparece en el vocabulario de la guerra más que en Israel y Moab,
y, en el interior mismo del A. T., el sentido ha evolucionado. El «herem»
17. CF. FREEDMAN, D. N.: JBL 81 (1962), 185-190.
18. Cf. BROCKINGSTON, L. W.: JThSt 13 (1962), 135-137.
19. De Herem in het Oude Testament. Nijmegen: Centrale 1959, 202 p .

PSANA. — 33 - 34 123
 Ramón M. Trevijano Etcheverría

es decretado en un gran peligro militar, cuando se consagra el enemigo

y (o) el botín a Yahwé para obtener la victoria. La ejecución del
«herem» es el cumplimiento de la promesa hecha (Núm. 21, 1-3; Jos.
6-7). La costumbre desaparece desde el comienzo de la monarquía,
pero la idea se mantiene en los círculos proféticos (1 Sam. 15; 1 Re. 20,
35-42) que preparan así el camino al Deuteronomio. En éste el «herem»
tiene por fin asegurar la pureza de la religión yahwista y combatir
todo sincretismo. El autor no acepta ninguna de las teorías propuestas
para explicar el origen del «herem» y renuncia a presentar una nueva
explicación. En cuanto al problema teológico estima que se lo ha com-
plicado al confundir herem y exterminio y al no distinguir entre los
textos históricos y los textos deuteronómicos: Los textos de Num. 31
y Jos. 6 no implican una intervención directa de Dios y la orden divina
de 1 Sam. 15, 1 ss. pertenece a la redacción posterior. Pensamos con
DE VAUX20 que es preferible decir que aquí, como en otros casos, el
A. T. atribuye a Dios la inspiración de actos que excusaba la condi-
ción de los tiempos, pero que reprueba la moral más elevada que de-
bemos a la revelación del N. T.
Con S. MOWINCKEL21 volvemos a la visión global de la problemática
por la crítica literaria. Al exégeta de 1930 la hipótesis de las cuatro
fuentes (que la literaria JEDP enumera en orden cronológico) podía
parecer definitivamente establecida. Las posiciones de Wellhausen han
sido un punto de partida fructuoso a pesar de todo, pero su revisión
se explica por un conocimiento mejor del Oriente antiguo y por la
elaboración de los métodos de la historia de las formas y de las tra-
diciones. Mowinckel, mezclado él mismo a estas discusiones, está muy
cualificado para intentar puntualizar la cuestión. Sostiene que, en su
primer estado, J englobaba la prehistoria e historia primitiva de su
Pueblo, desde la creación a los comienzos de la instalación en Canaan,
integrando a su obra cuatro complejos de tradiciones: Éxodo y Con-
quista, Sinaí, Patriarcas, Orígenes; pero los dos primeros estaban ya
unidos antes de J. «E» no depende del estrato primitivo sino por inter-
medio de J. Von Rad, Noth y Mowinckel están igualmente de acuerdo
en reconocer la existencia de un relato J de la conquista. J, judío de
Jerusalén, vinculado al Templo y a la corte, escribió hacia el 800, o poco
después, una historia cuyo fundamento es religioso. En cambio E re-
presentaría un desarrollo secundario de tradiciones que nos ofrece
J. Este libro agrupa así los resultados de otros trabajos que el autor
publicó anteriormente, sintetizando datos dispersos. Es una incitación
viva a la problemática en cuestión, que alimentará el gusto de la inves-
tigación 22 . El mismo año publica Mowinckel otro libro 23 , importante
para el criticismo de las tradiciones del Pentateuco, para la reconstruc-
ción de la primitiva historia de Israel, y para consideraciones de mé-
todo, especialmente respecto a la etiología. Arguye que J extiende su
20. Cf. DE VAUX, R.: RB 68 (1961), 294-295.
21. Erwägungen zur Pentateuch Quellenfrage. Oslo: Universitets 1964, 138 p .
22. Cf. LANGLAMET, F.: RB 72 (1965), 275-277.
23. Tetrateuch- Pentateuch- Hexateuch. Die Berichte über die Landnahme in den drei altis-
raelitischen Geschichtwerken. BhZAW 90. Berlin: Töpelmann 1964, V + 87.

124 PSANA. — 33 • 34
 La instalación de los israelitas en Canáan. (Algunos estudios recientes 1957-1967)

narración desde la Creación hasta la Instalación. El relato de esta úl-

tima está preservado en Ju. 1 y en fragmentos de Num. y Jos. Cree que
es esta la base de todos los relatos posteriores, y con todo el mismo
J posee sólo un conocimiento histórico somero. En lo principal sólo
pudo ofrecer una visión de las varias áreas de ocupación, notando
ciudades que resistieron a Israel hasta tiempos de David. Añade unas
pocas anécdotas de carácter más etiológico que histórico, y unas po-
cas memorias históricas fingidas, tales como la quema de Azor, la con-
quista de Bethel por traición, y el encuentro con el rey Adonisedee de
Jerusalem El siguiente intento de narrar la historia pudo añadir al es-
caso material de J sólo unas pocas sagas etiológicas más, donde ras-
gos históricos ocasionales derivan de acontecimientos de un período
posterior. Es el relato que queda tras Jos. 2-11, antes designado como
JE, pero considerado por Mowinckel como de una redacción posterior
de J. Su presentación más plena de una conquista drástica por tres
sucesivas victorias (centro, sur, norte), desarrolla solamente la visión
topográfica de J y no es de valor histórico. Esta versión fue retomada
por el Deuteronomista (D), que pudo añadir sólo un andamiaje y to-
ques teológicos en su manera característica, produciendo así nuestra
forma presente de Jos. 1-11. Juzga que P ha provisto también una narra-
ción de la conquista cuyas huellas traza en varias partes de Num. y
Jos.: conoció los relatos más tempranos, pero pudo contribuir sólo
con rasgos teóricos, que surgen de sus intereses característicos.
Su buen conocimeinto de la topografía, que envuelve también informa-
ción etnográfica, apunta a composición en Palestina después de la mo-
narquía. Así Mowinckel concluye que carecemos de datos para escribir
una historia apropiada de la instalación israelita en Canaan. Sólo el
material J es relevante, pero es en sí mismo muy inadecuado, aunque
la arqueología puede ayudar a proveer su situación. Mientras que esta
conclusión apoya la de M. Noth, otros sin duda se han sentido capaces
de destilar más historia del libro de Josué. Mowinckel recoge esta di-
ferencia en sus páginas conclusivas y responde en particular a W. F.
Albright sobre la naturaleza de las historias etiológicas 24 . La sección
más polémica del libro se encuentra en este excursus sobre el pensa-
miento etiológico. Mowinckel trabaja tanto en la línea crítico literaria
como en la crítica formal. En definitiva no trata del proceso histórico
de la toma de posesión, sino del problema literario de cómo el Yah-
wista, la obra histórica deuteronomista y el códice sacerdotal, han
considerado el hecho de la conquista y repartición de Palestina 25 . Así
descubre en el Pentateuco fragmentos del relato yahwista, pero el tes-
tigo principal de este historiador se encontraría en Ju. 1, siendo este
capítulo no una historia de la conquista sino un sumario de su efecto.
El relato paralelo de Jos. 2-11 llevaría la impronta del historiador deu-
terómico. Finalmente, en renovado debate con Alt y Noth, arguye por
un autor sacerdotal, postexílico de Jos. 13-19. Caracteriza estos capítu-
los como un relato de conquista, que encuentra de naturaleza totalmen-

24. Cf. EATON, J. H.: JThSt 16 (1965), 472-474.

25. Cf. EISSFELDT, O.: ThLZ 90 (1965), 750-752.

PSANA. — 33 - 34 125
 Ramón M. Trevijano Etcheverría

te teórica. Este análisis de Mowinckel sobre Jos. 13-19 se conoce ya

por sus obras anteriores y es probable que gane pocos nuevos adhe-
rentes. De hecho gran parte del trabajo reciente sobre estos capítulos
se mueve en la dirección opuesta, especialmente la labor geográfica y
arqueológica realizada por especialistas iraelíes 26 .

II. MÉTODO DE HISTORIA DE LAS FORMAS

Su presupuesto es el conocimiento de que cada situación reclama su

modo particular de expresión y su forma lingüística peculiar: las leyes
reclaman un lenguaje, la predicación el suyo, etc. En la medida en que
podemos constatar estas formas y sus correspondientes situaciones o
función en la vida («Sitz im Leben») es de esperar también que capte-
mos algo esencial sobre la constitución de los textos del A. T. y una
mejor comprensión del texto mismo en su medio y situación. Gracias
a este método se ha percibido la diferencia entre derecho apodíctico
(característico del derecho sacral israelita) y casuístico (forma que
corresponde al derecho ciudadano común oriental), se han reconocido
las ampliaciones homiléticas de las leyes en el Deut., etc. Utilizado así,
sirve el método al esfuerzo de la exégesis por entender los textos en
su contexto original; pero a veces se abusa en el continuo descubri-
miento de nuevas formas y géneros, lo que puede conducir a recons-
trucciones demasiado artificiales e improbables 27 .
Las características del método quedan ilustradas por K. KOCH28 en
una exposición de metodología exegética en función del estudio de las
formas y de los géneros literarios. No se contenta con el campo bíbli-
co; considera también otras literaturas antiguas o modernas. Tras
Dibelius, Bultmann y tantos otros, marca la importancia de la tradi- .
ción oral y el papel de la comunidad creyente en la elaboración de ti-
pos literarios y su evolución, la fijación progresiva de las tradiciones
por la escritura, la vida de los textos escritos. Insiste sobre la influen-
cia del contexto histórico y social, las tendencias propias a cada autor
sagrado y los diversos grados de historicidad 29 .
Según E. TÄUBLER30 el carácter original de la época de los Jueces
se expresa en un género literario particular, el de la «Novelle»: el re-
lato corto, más o menos dialogado, de un acontecimiento que parece
picante, nuevo, extraordinario, centrado sobre un personaje cuyas accio-
nes viriles inspiran en los lectores un sentimiento de alegría, indepen-
dientemente de toda consideración religiosa. Contrariamente a una ten-
dencia reciente, Täubler piensa que la fijación escrita de estos relatos
ha seguido de cerca su composición y ha tomado en seguida su forma
26 Cf. CHILDS, B. S.: JBL 84 (1965), 309-310.
27. Cf. RINGGREN, H.: ThLZ 91 (1966), 643-644.
28 Was ist Formgeschichte? Neue Wege der Bibelexegesec. Neukirchen-Vluyn: Neukirchener,
1964, XIV + 260 p .
29. Cf. TOURNAY, R.: RB 74 (1967), 440.
30. Biblische Studien. Die Epoche der Richter. Hrg. von H. J. Zobel. Tübingen: Mohr 1958,
XV + 320 p .

126 PSANA. - 33 - 34
 La instalación de los israelitas en Canáan. (Algunos estudios recientes 1957-1967)

literaria. En cuanto a los hechos históricos que han concluido con este
establecimiento de las tribus en Canaan, los reconstruye por vías nue-
vas. Reconoce en los Habiru/'Ibrim la designación de grupos que no-
madizaban sobre los bordes del Eúfrates y que fueron arrastrados en
el gran movimiento Hyksos. En tiempos de Amarna, una ola empuja
a Judá, Simeón y Leví al sur, y Rubén en Galaad hasta la montaña de
Moab. Otro grupo antiguo es el de las tribus galileas. En la montaña
central, Dan. Makir y Meroz estaban instaladas en tiempo de Amarna,
pero no pudieron mantenerse allí. Después se produjo la entrada de
Efraim-Manasés, que empujaron a Benjamín en su pequeño territorio.
Täubler es un espíritu muy personal y es a veces difícil seguirle en
su exégesis y en su reconstrucción histórica, pero fuerza a retomar
el estudio de los problemas y a poner a prueba las soluciones 31 . Apar-
te de concentrar su atención sobre algunas de las tribus, trata también,
con algún detalle de las tradiciones acerca de los «Jueces menores». Su
centro de interés son el Canto de Débora (Ju. 5) y el Canto de Jacob
(Gen. 49). En la interpretación de pasajes se esfuerza en reconocer los
varios estilos narrativos. Aunque su reconocimiento de glosas y comen-
tarios parezca a veces arbitrario, Täubler contribuye mucho a hacer
entender el texto tal cual es 32 .
La comprensión de la «Alianza de Siquem» (Jos. 24) saca ventaja
de los estudios sobre el formulario de la Alianza. Es interesante que
K. BALTZER33 estudiándolo según la «formgeschichtliche Methode» haya
llegado a conclusiones semejantes a las de Mendenhall. Los tratados
hititas de vasallaje del II Milenio tienen un cuadro fijo, que incluye los
siguientes elementos: preámbulo, antecedentes históricos, cláusulas ge-
nerales, cláusulas particulares, invocación a los dioses como testigos,
maldiciones y bendiciones. Baltzer compara con esto el formulario de
las alianzas del A. T.: primero Jos. 24 para la alianza de Siquem, luego
la alianza del Sinaí (Ex. 19-34), por fin el Deuteronomio, y concluye que
la alianza entre Yahwé e Israel se ha expresado bajo la forma de un
tratado de vasallaje. Las cláusulas de tales tratados debían ser conoci-
das y recordadas por aquellos a quienes se había acordado. Así el Deut.
31, 9-12 ordena la lectura periódica de la Ley. Esta lectura se hacía con
ocasión del culto (aunque Baltzer niega que hubiese habido una fiesta
de «renovación de la Alianza»). Esta vinculación con el culto explica,
según Baltzer, que el formulario de la alianza se haya conservado y se
encuentre en las otras tradiciones del A. T. Es de lamentar que Baltzer
no haya tenido más en cuenta la crítica literaria e histórica, pero por
lo que aporta es un libro muy importante 34 .
Baltzer no acepta una fiesta de la Alianza. En cambio H. REVEN-
TLOW35, en su tesis sobre la Ley de Santidad, quiere demostrar, utili-
zando también la «formgeschichtliche Methode», que la Ley de Santi-
31. Cf. DE VAUX, R.: RB 66 (1959), 611-612.
32. Cf. JONES, D.: JThSt 12 (1961), 310-311.
33. Das Bundesformular. WMANT 4. Neukirchen: Neukirchener 1960, 215 p .
34. Cf. D E VAUX, R.: RB 69 (1962), 299-300.
35. Das Heiligkeitsgesetz formgeschichtich untersucht. WMANT 6. Neukirchen: Neukirchener
1961, 171 p .

PSANA. — 3 3 - 3 4 127
 Ramón M. Trevijano Etcheverría

dad es un documento cultural en relación con una antigua fiesta israe-

lita de la Alianza, por una exégesis detallada de Lev. 17-26: La célula
original es Lev. 17; el último estrato es el de la predicación. El punto
de partida de esta evolución remonta al Sinaí, con el «Decálogo» del
c. 20 y otras secciones igualmente antiguas. Tras la instalación en
Canaán fueron incorporados muchos elementos anteriores o exteriores
a Israel, prolongándose la evolución por una asimilación al Yahwismo
de estos elementos arcaicos o extranjeros. Los agentes de este desarro-
llo fueron los predicadores de la Ley, que continuaban el oficio des-
empeñado primero por Moisés. El trabajo de Reventlow está muy in-
fluido por los estudios de A. Alt, G. von Rad y H. J. Krause. Es muy
severo para con el método de crítica literaria, pero el método de histo-
ria de las formas, tal como lo practica, es sólo más arbitrario. Le falta
a su método, como al de la crítica literaria empleada exclusivamente, el
tener en cuenta la crítica histórica. Le falta también una apertura al
campo extra-bíblico. La tesis de Reventlow es demasiado rígida y uni-
lateral. Sus excesos mismos pueden ayudarnos a salir de las perspecti-
vas puramente literarias, convertidas en callejones sin salida 36 .
Entrando en el período de los Jueces, el sólido volumen de W. RICH-
TER37 es una contribución significativa a la teoría y la práctica del criti-
cismo formal. Se ha propuesto dos cosas: la plena investigación de la
tradición de Ju. 3-9 y un ensayo sobre la metodología del criticismo
formal. Ambos trabajos han proporcionado su fruto. El grueso del vo-
lumen se consagra a un análisis detallado, sección por sección, de Ju.
3-9, en que Richter realiza primero la crítica literaria y luego la formal
de cada unidad. Analiza las formas para distinguir las unidades, que
un tiempo tuvieron existencia independiente en la tradición oral, del
marco que contiene juntas las unidades coleccionadas. Cada forma dis-
tintiva es retrotraída a su «Sitz im Leben». Retrotrae así las pequeñas
unidades a una composición unificada, un «Retterbuch» pre-deutero-
nómico que se refería a los héroes que «liberaron» a Israel de sus ene-
migos. En la sección metodológica, el autor propone una serie de cri-
terios para investigaciones de criticismo formal. Propone que las dis-
tinciones entre «Gattungen» (géneros) se saquen sobre la base de crite-
rios formales, es decir, sobre la base de un estudio previo de sintaxis
y estilo. Entre los elementos sintácticos que sirven como criterios se-
ñala: la inversión de orden en la sentencia verbal, los varios significa-
dos del empleo de la sentencia nominal, y las reglas para composición
sintáctica en conversación y relato. Es consciente de que tales crite-
rios mecánicos solos son insuficientes para determinar «Gattungen»,
pero sostiene que tales controles son la base para la investigación ulte-
rior sobre la finalidad y funciones de unidades, en orden a determinar
un género. El punto en que más falla la clasificación de las formas
de Richter es su intento de distinguir las formas sin referencia directa
a su contenido; reflejado en su objección a las clasificaciones de for-
mas sobre la base de su materia temática hechas por GUNKEL38.

36. Cf. DE VAUX, R.: RB 69 (1962). 297-299.

37. Traditionsgeschichtliche Untersuchung zum Richerbuch. Bonn: Hanstein 1963, XX + 411 p .
38. Cf. TUCKER, G. M.: JBL 83 (1964), 203-204.
128 PSANA. — 33 - 34
 La instalación de los israelitas en Canáan. (Algunos estudios recientes 1957-1967)

La tesis de la «anfictionía» israelita es presupuesto o recibe confir-

mación indirecta de nuevos estudios. Sostiene esta tesis que la vincu-
lación entre las diversas tribus israleitas instaladas en Canaán cons-
tituía, hasta la institución de la monarquía, un sistema de organización
de tipo anfictiónico: semejante al de los pueblos griegos tras sus suce-
sivas olas inmigratorias en Grecia. Lo que representaba para éstos al
santuario de Delfos, era para aquéllos el santuario del Arca.
G. Von RAD 39 , en su comentario al Deuteronomio, prosigue las líneas
de su investigación anterior, que ha impactado todo estudio crítico de
este libro en la década pasada. El derecho «apodíctico» tiene su «Sitz
im Leben» en el culto; el derecho casuístico, en la justicia administra-
da en las puertas de la ciudad. El espíritu marcial, que domina el en-
tero Deut., habla a favor de un origen en círculos en que se preserva-
ban las antiguas tradiciones de guerra santa. El análisis crítico formal
apunta repetidamente a lo que parece ser un precursor anfictiónico
de un elemento dado en Deut. Si el libro se originó en el Norte (hacia
fines del siglo VIII) debe haber sido en círculos donde sobrevivían
las tradiciones de la antigua confederación, cada vez más en tensión
con los cultos oficiales, tanto del sur como del norte. La indiferencia
levítica para con la presunta prioridad cúltica del derecho apodíctico,
está en continuidad tanto con la tradición anfictiónica como con los
tratados de vasallaje, donde —en los puntos apropiados— se entre-
mezclan leyes de ambas formas. El criticismo formal y la historia de
las tradiciones nos llevan, con creciente claridad, al siglo VIII; y des-
de allí apuntan en varias direcciones a la anfictionía 40 .
Uno de los elementos de la organización anfictiónica es la guerra
santa, tanto contra los e n e m i g o s externos de la independencia tribal
como contra las tribus particulares que hubiesen violado la alianza
sacra. J. JEREMÍAS41 encuentra en la guerra santa el «Sitz im Leben»
de un género bíblico muy notable. Su obra presenta un estudio crítico
formal de la teofanía del A. T. como tipo literario, es decir, las circuns-
tancias que describen la venida o aparición del Señor: tormenta, true-
no, fuego. Muestra que es un tipo independiente que creció gradual-
mente. La situación vital de este tipo literario no es la liturgia de Jeru-
salén, como argumentaron Mowinckel y Weiser. Jeremías arguye que
la forma teofánica se arraiga firmemente en el himno. Ve reflejada su
situación vital originaria en el canto de Débora (Ju. 5): en el canto de
victoria de las guerras de Yahwé, que era compuesto tras una batalla
triunfal. Es una obra escrita con análisis valioso y útil de los textos
pertinentes. La explicación es pausible, pero ¿puede encontrarse la si-
tuación vital de una género dentro de otro (teofanía en el himno) y
pasar después a determinar la situación vital «original» por inferencia
de un himno dado (Ju. 5)?42.
39. Das fünfte Buch Moses: Deuteronomium. Das Alte Testament Deutsch 8. Göttingen: Van-
denhoeck und Ruprecht 1964, 150 p .
40. Cf. Bolino, R. G.: JBL 84 (1965), 185-186.
41. Theophanie; die Geschichte einer alttestamentliche Gattung. Neukirchen-Vluyn: Neukir-
chener 1965, 182 p .
42. Cf. MURPHY, R. E.: JBL 85 (1966), 107-108.

PSANA. — 33-34 129

 Ramón M. Trevijano Etcheverría

Uno de los problemas más difíciles que enfrenta el estudio de la

antigua historia israelita es descubrir qué ocurrió a las tribus indivi-
duales en el período anterior a la monarquía. Se acuerda generalmente
que queda contenida evidencia histórica valiosa en los primitivos poe-
mas tribales. H. J. ZOBEL43, con una exégesis que abarca tanto obser-
vaciones crítico textuales como formales y de contenido, llega a la deli-
mitación de unidades conclusas, que pueden ser consideradas como
originarias y posibilitan la observación de las composiciones primiti-
vas. Alcanza así una cronología relativa de los diferentes proverbios,
recogiendo de ahí una serie de aseveraciones sobre la historia de las
tribus para el tiempo entre 1400-1100 a. C.44. Examina así los «dichos»
sobre las tribus de Israel contenidos en las «bendiciones» de Jacob
(Gen. 49) y de Moisés (Deut. 33) y en el Canto de Débora (Ju. 5). Estos
proverbios se remontan a una época en que la conciencia tribal era to-
davía muy viva: por lo tanto, antes de David y Salomón; aún antes
de Saúl: datan de la época de los Jueces. Busca la fecha que se puede
asignar a cada proverbio y los informes históricos que pueden dedu-
cirse. El autor es consciente del carácter hipotético de una parte de
sus deducciones. Su error ha sido acaso considerar demasiado estos
proverbios como una fuente de historia y hacer excesivo caso de sus
silencios 45 . Arguye que la tribu de Gad, que no es mencionada en Ju. 5,
se constituyó en una fecha relativamente tardía, y que Deut. 33, 20.21
significa que amplió su territorio después de una guerra santa contra
Rubén, cuyo resultado fue que la tribu de Rubén quedase casi aniqui-
lada y Gad reclamase el puesto directivo que había tenido Rubén entré
las tribus. El origen de Gal-Gilead es desconocido y no se puede decir
cuándo esta tribu entró en contacto con los otros grupos israelitas.
Simeón y Leví, instaladas primero pacíficamente en Palestina central,
fueron desalojadas y emigraron al sur. Simeón fue absorbida por Judá;
Leví se refugió en Cades, donde se especializó en el ejercicio del culto.
A mediados del siglo XIV estos levitas, llegados a ser sacerdotes, se
juntaron a grupos que descendían a Egipto, empujados por el ham-
bre. Volvieron con ellos cuando el Éxodo, a fines del siglo XIII. A me-
diados del siglo XI pasaron a ser el sacerdocio privilegiado del país.
Judá tuvo una instalación distinta de los otros grupos; primero por
una conquista a partir del sur, luego por una expansión pacífica ha-
cia el oeste y la absorción de elementos indígenas. Tuvo un destino
aparte hasta la época de la monarquía. Zabulón está a la cabeza de una
anfictionía del norte, centrada sobre el santuario del Tabor. Había
entrado directamente del este, con Isacar, en la época en que Simeón
y Leví estaban en Palestina central. Aser, se estableció pacíficamente
y se asoció a los amos del país en un comercio fructuoso; la tribu ha-
bía desaparecido al comienzo de la época monárquica. La historia de
las tribus salidas de Raquel no es la que la tradición ha imaginado.

43. Stammesspruch und Geschichte. Die Angaben der Stamniessprüche von Ger. 49, Dm. 33
und Jdc. 5 über die politischen und kultischen Zustande im damaligen «Israel». BhZAW 95.
Berlin: Tüpelmann 1965, XI + 163 p .
44. Cf. RICHTER, W.: ThRev 63 (1967), 23-25.
45. Cf. DE VAUX, R.: RB 73 (1966), 598-599.

130 PSANA. — 33 - 34
 La instalación de los israelitas en Canáan. (Algunos estudios recientes 1957-1967)

Benjamín no es el grupo más joven; es una tribu guerrera que tomó

ya posesión del país en 1200. Sugiere también que la profetisa Débora
pertenecía a Benjamín, tribu que ejercía entonces el liderazgo y a la
que pertenecía Bethel, donde guardaba el Arca. Pero por el ataque
efraimita (Cf. Ju. 19-21) Benjamín perdió su supremacía y el arca fue
trasladada a Silo. Parece pensar que la derrota de Sísara tuvo lugar
hacia la mitad del siglo XII, aunque su opinión de que Barak tomó
parte en la captura de Hazor (h. 1200 a. C.) y en la derrota de Sísara
obligaría a retrasar ésta a fecha más próxima del comienzo de siglo.
Zobel entiende que las referencias a Maquier en Ju. 5 implican que
en tiempo de Débora era una tribu que vivía al norte de Efraim, al
lado oeste del Jordán; en una región ocupada posteriormente por Ma-
nasés. En Gen. 50, 23; Num. 26, 29; Jos. 17, 1 y 1 Cron. 7, 14 se dice
que Maquier es un hijo de Manasés; pero Zobel piensa que este pa-
rentesco es resultado de un intento posterior por relacionar dos tribus
originalmente distintas. Sostiene que Maquir se asentaba en la llanura
de Dothan, en tiempo de las tabletas de Tell el Amarna, y que los miem-
bros de la tribu se ofrecían como soldados mercenarios. Luego Maquir
entró en colisión con la tribu de Manasés y se vio forzada a incorpo-
rarse a ésta. Sin embargo, poco después de la derrota de Sísara, Efraim
se esforzó en dominar las tribus palestinenses del centro. Manasés que-
dó tan debilitada que Maquir fue capaz de reafirmar su independencia
y conquistar la región al este del Jordán y norte del Jabbok 46 .
E. GERSTENBERGER47 nos traslada a la vida social de las tribus. Su
tesis básica va dirigida contra la opinión, comúnmente aceptada, de
que el derecho apodíctico es «genuinamente israelita» y que su situa-
ción vital se halla en la liturgia (tal como la renovación de la alianza).
Su método es mostrar que el género literario de derecho apodíctico
ha de ser quebrado: no es típicamente israelita, ni ligado a la liturgia
y cubre muchos géneros legales diferentes. Admite que estas prohibi-
ciones están ahora en un contexto litúrgico, pero este contexto es un
rasgo secundario. Rechaza el «Bundesformular» (Mendenhall, Baltzer)
como explicación del origen de prohibiciones. No encuentra prueba de
una conexión orgánica entre prohibiciones (que atañen primariamente
la conducta social) y acto de alianza. Las prohibiciones se localizan
mejor en la vida de la tribu; son los mandatos autoritativos de los
ancianos del clan, que derivan su poder vinculatorio del orden sacral
que están encargados de preservar. El material trata toda clase de re-
gulaciones sociales, que reflejan un orden y jerarquía social firmes.
Sabiduría y derecho tienen idéntica raíz: el acontecimiento del Sinaí
polarizó a su alrededor tradiciones anteriores, al tomar el Señor bajo
su protección el código de la sociedad israelita 48 .

46. Cf. EMERTON, J. A.: JThSt 19 (1968), 245-251.

47. Wesen und Herkunft des «Apodiktischen Rechts». Neukirchen-Vluyn: Neukirchcner, 1965,
162 p.
48. Cf. MURPHY, R. E.: JBL 85 (1966), 503-504.

131
PSANA. — 3 3 - 3 4
 Ramón M. Trevijano Etcheverría

III. MÉTODO DE HISTORIA DE LAS TRADICIONES

A juzgar por artículos aparecidos en revistas especializadas y por

un número creciente de monografías, el estudio de historia de las tra-
diciones del A. T. ha ido ganando popularidad durante los últimos
veinte o más años. Aparentemente era en sus comienzos una fuerte
reacción contra la fragmentación sufrida por la Biblia a manos de hi-
percríticos, cuyo centro de interés eran los depósitos literarios de la
tradición. Los críticos formales buscaron remontarse, tras estos de-
pósitos, a la tradición oral. Ahora los críticos de historia de las tradi-
ciones han emprendido el i n t e r p r e t a r la historia a la luz de la tradi-
ción, que se aplica en sí misma a una comprensión de situaciones his-
tóricas dadas. Historia de tradición tiende a delinear un proceso de
crecimiento: las varias fases por las que ha pasado una narración o
complejo de tradiciones antes de recibir su forma final 49 . Se han opues-
to demasiadas veces la crítica literaria y la historia de las tradiciones,
como si hubiera que escoger en lugar de buscar, distinguiéndolas, cuál
es la base común. La crítica literaria ha evolucionado mucho desde
Gunkel y Gressmann, orientándose de más en más hacia la historia de
las tradiciones. A la inversa, ésta no excluye aquélla: adhiriéndose
al estado presente del texto no se excluye la búsqueda de lo que lo
ha precedido. Los dos métodos deben aliarse para una mejor inteli-
gencia de la historia de Israel y de su religión 50 .
En la aplicación de este método hay mucha confusión terminológi-
ca. Por un lado se distingue entre «Ueberlieferungsgeschichte» (que se
ocupa literalmente de la historia de la tradición) y «Traditions-
geschichte» (que investiga la importancia de las tradiciones dadas para
la formación de los textos; en Escandinavia se le da un sentido aún
más amplio). La «Ueberlieferungsgeschichte» investiga por lo tanto el
crecimiento y gradual conformación de la transmisión a partir de las
formas simples de los comienzos hasta los grandes complejos de la
literatura veterotestamentaria; hay que considerar ahí las fuerzas ideo-
lógicas y sociales que han formado la transmisión, así como la técnica
de composición y tendencia de los coleccionistas y redactores. En otro
sentido, se habla de «Traditionsgeschichte» con relación a los textos
proféticos, significando las investigaciones del medio y de las tradicio-
nes culturales y religiosas, que configuran el trasfondo y los presu-
puestos del mensaje profético. Entre los escandinavos (p. e. Engnell)
el acento se pone en el «modo» de trasmisión (larga transmisión oral,
de manera que lo transmitido es ampliado en un proceso vivo y ya no
es posible separar lo originario; lo que interesa es el producto final).
Más bien habría que denominar este método, que tiene en cuenta los
motivos que influyen en la transmisión (ideología real, molde mitoló-
gico cultural): «Motivforschung», investigación de motivos 51 .
49. Cf. MYERS, J. M.: JBL 83 (1964), 449.
50. Cf. DEWAILLY, L. M.: RB 74 (1967), 443-444.
51. Cf. RINGGREN, H.: ThLZ 91 (1966), 644-646.

132 PSANA. — 33 • 34
 La instalación de los israelitas en Canáan. (Algunos estudios recientes 1957-1967)

H. WILDBERGER52 ha presentado un estudio sobre las tradiciones de

elección de Israel, ligadas a la salida de Egipto y a la instalación en
Canaán. Su demostración se centra sobre el texto de Ex. 19, 3b-8. El
autor busca primero establecer que este pasaje no pertenece a ningu-
na de las cuatro tradiciones del Pentateuco. Su composición rimada y
la fórmula: «Habéis visto lo que he hecho a los egipcios», permiten
reconocer un texto litúrgico, elemento de una acción cultural donde
se recitaba y representaba la liberación de Egipto y la toma de pose-
sión de la Tierra santa. Esta fiesta es, según Wildberger, la fiesta de los
Ácimos: tal como se celebraba en Gilgal, según Jos. 5, 10-12. Esta fies-
ta es muy antigua, de origen nómada, y originariamente no tiene nada
que ver con la fiesta de Pascua, a la cual no fue unida sino después
del Deuteronomio. Conmemoraba la elección de Israel y la liberación
de Egipto. Esta tradición es independiente de la de la alianza, que
era conmemorada en Siquém (fiesta de las tiendas). Siquém y Gilgal,
los dos centros religiosos de la anfictionía israelita. La conexión de las
dos tradiciones (elección y alianza) no se hizo antes del reinado de Da-
vid y fue primero de orden literario, sin tener consecuencias prácticas.
Pero contra la tesis central del autor de que elección y alianza son
dos tradiciones independientes hay que señalar que precisamente el
texto (Ex. 19, 5), sobre el que se funda toda la demostración, tiene una
referencia explícita a la alianza. Además, nada permite imaginar, a par-
tir de Jos. 5, 10-12, una procesión que atravesase anualmente el Jordán
cerca de Gilgal. El texto se refiere a la fiesta de Pascual, tal como era
celebrada según una tradición particular a Gilgal53.
W. BEYERLIN54 ofrece otra impresionante contribución de la investi-
gación alemana al estudio del Pentateuco. Presupuestos del autor son,
en particular, la validez general de la hipótesis documentaria y la rese-
ña corriente de la anfictionía. Se puede sin embargo sentir que, en su
argumentación (hasta concluir que todas las porciones de la tradición
sinaítica tienen el mismo «Sitz im Leben»: la historia de la liga sa-
cral de tribus), la teoría de esta liga ha llegado a ser una solución para
lodo. Nuestra información sobre la vida cultural en el Israel pre-mo-
nárquico es después de todo extremadamente fragmentaria. Acaso hay
demasiada prisa por comprimir los textos en el molde de un proce-
dimiento hiptético de culto en Siquén y Silo55. Llega a a las siguientes
conclusiones: 1) Que no se justifica la separación de las tradiciones
de éxodo-conquista y de las de la alianza (contra von Rad y Noth);
2) que es históricamente fidedigno el sustrato sustancial de las tradi-
ciones mosáicas 56 . Los refugiados de Egipto dieron culto a Yahwé por
algunas décadas en Cades. Así aún materiales mosaicos tomaron for-
ma, bajo Moisés, en uso cultual. Una peregrinación desde Cades puede
haber sido la ocasión para la experiencia original en el monte Sinaí.
52. Jahwes Eigentumsvolk. Eine Studie zur Traditionsgeschichte und Theologie der Erwäh-
lungsgedankens. AbThANT 37. Zürich-Stultgarl: Zwingli, 1960, 126 p.
53. Cf. De VAUX, R.: RB 71 (1964), 115-117.
54. Herkunft und Geschichte der ültesten Sinaitraditionen. Tübingen: Mohr 1961, VIII+203 p .
55. Cf. EATON, J. H.: JThSt 14 (1963), 436-437.
56. Cf. MUILENBERG, J.: JBL 80 (1961), 384.

PSANA. — 3 3 - 3 4 133
 Ramón M. Trevijano Etcheverría

El decálogo, en analogía a los términos de tratado, fue inscrito o de-

positado en el arca y reoído regularmente. Para la mayoría del pueblo,
que formaba la confederación de Israel en Canaán, estas tradiciones
eran primero desconocidas, y el inculcarlas reoyéndolas cultualmente,
llegó a ser por lo mismo más necesario. La evolución de las tradiciones
ha seguido el desarrollo de este culto en las tres fases de la historia
de Israel: el desierto, la federación de tribus, la monarquía. En el se-
gundo período, el de la federación de tribus, la tradición propia a la
comunidad de Cades, es transmitida a los otros grupos, que llegaron
al mismo tiempo o que estaban ya instalados. Se forma una federación
entre las tribus, que están ligadas por un pacto y un culto común en
Siquén. Alrededor del arca se organiza un culto, cuyas formas, toma-
das de los cananeos, son proyectadas en los relatos del desierto. Al
lado de estos desarrollos vivos de las tradiciones en el cuadro del cul-
to, las modificaciones aportadas por el trabajo literario de los autores
yahwista y elohista son de poca monta. El libro de Beyerlin muestra,
sobre todo un tema importante y discutido, lo que puede esperarse del
método de historia de las tradiciones. Revela también la incertidumbre
de este método cuando no es apoyado por la crítica literaria, que es
aquí un poco deficiente 57 .
La obra de M. L. NEWMAN58 se sitúa en la misma línea. Es un estu-
dio serio y técnico de las tradiciones de la alianza del A. T. Su tesis es
que hay dos tradiciones distintas de la alianza del Sinaí, que se refle-
jan en el material J y E de Ex. 19-24; 32-34. Arguye que estas tradi-
ciones se conectaban con dos diferentes santuarios mosaicos, el arca
y la tienda: lo que ayuda a explicar los distintos énfasis teológicos;
Moisés mediador del Pueblo (E), Moisés mediador designado por
Yahwé (J). Retrotrae las dos tradiciones de alianza a Cades. Sienta que
hay evidencia suficiente para reconstruir una controversia en Cades,
entre las tribus del sur y las tribus de José, sobre el mismo problema
teológico. Ve esta tensión continuada durante el período de conquista
e instalación, y sólo resuelta temporalmente bajo David. A la muerte
de Salomón se reavivó la antigua controversia, esta vez contra Reho-
boam en Siquén, y el reino se escindió definitivamente. Quedan sin em-
bargo muchas cuestiones abiertas sobre la posibilidad de la tesis prin-
cipal de Newman y sobre la metodología empleada. El gran desacuer-
do entre Gressman, Noth y Beyerlin, muestra la inseguridad del aná-
lisis de fuentes en Ex. 19, ss. Además, el autor pone distinta tradición
tras cada fuente literaria, siendo más pausible la teoría de Noth sobre
un «Grundschrift» común, del que J y E serían casi recensiones lite-
rarias. A veces usa argumentos sicológicos donde se precisa evidencia
histórica; pero es un intento concienzudo por comprender las comple-
jidades de las tradiciones israelitas primitivas 59 .
El «pequeño credo histórico» de Deut. 26, 5b-9 no hace la menor
alusión al Sinaí (teofanía y alianza). Este silencio sorprendente fue

57. Cf. DE VAUX, R.: RB 69 (1962), 300-301.

58. The People of the Covenant. Nashville: Abingdon 1962, 207 p .
59. Cf. CHILDS, B. S.: JBL 82 (1963), 135-136.

134 PSANA. — 3 3 - 3 4
 La instalación de los israelitas en Canáan. (Algunos estudios recientes 1957-1967)

para G. von Rad (Das Formgeschichtliche Problem des Hexateuchs.

1938) el punto de partida y el argumento fundamental de una concep-
ción nueva, que marcaba fuertemente la distinción de las tradiciones;
que concernían, por una parte, el Éxodo y la Conquista, por otra, la
Alianza sinaítica. J. N. M. WIJNGAARDS60 aporta elementos nuevos a este
problema. Ha estudiado y clasificado cuidadosamente las fórmulas que
evocan el Éxodo y el don de la Tierra prometida, los textos construi-
dos según la estructura Éxodo-don de la Tierra; en fin, el contexto de
alianza de la estructura en cuestión. Concluye que hay que buscar el
origen en la alianza, que tiene como función jurídica establecer los
derechos de Jahwé sobre el pueblo de que es Señor. La primera con-
clusión excluye el «postulado de la absoluta separación que habría
existido originalmente entre la «Auszugs-Landnahme Tradition» y la
«Bundestradition». Las fórmulas de Éxodo y don de la Tierra suponen
la «Alianza», de la que son expresiones 61 .
Donde gran parte de la investigación precedente ha llegado a un
«impasse», P. Buis y J. LECLERQ62 prestan seria atención al reclamo del
Deuteronomio sobre una instalación en Moab, previa a la conquista.
Los autores aislan material dependiente de esta tradición de Moab. El
núcleo: Deut. 6 y 7. Pero los datos para sostener esta tesis innovadora
son extremadamente elusivos. No hay fuera del Deut. ninguna prueba
de una «tradición moabita» 63 .
Volvemos a la importante cuestión de la relación entre las tradicio-
nes del Éxodo y las del Sinaí con la obra de G. FOHRER64, quien encuen-
tra varios argumentos en apoyo de la conclusión (contra von Rad y
Noth) de que Sinaí y Éxodo estaban ligados mutuamente desde el co-
mienzo 65 .
También S. E. LOEWENSTAMM66 arguye contra von Rad a favor de
la originalidad y antigüedad de la asociación de las tradiciones del
Sinaí y del Éxodo, pero disocia completamente de la última las guerras
de conquista 67 .
R. CLEMENTS68 entra en el análisis de historia de las tradiciones de
relatos que se refieren a la alianza de Dios con Abraham. Examina pri-
mero la versión yahwista de la alianza abrahámica en Gen. 15. El rela-
to básico en este texto, 15, 7-12.17-18ab, revela que el rasgo primario de
la alianza es una promesa de tierra. Clements sostiene que el Dios res-
ponsable de la promesa estaba asociado con un culto local cananeo y
así tenía reclamo a la posesión de la tierra. La tradición de alianza pue-
de ser juzgada como una justificación para la posesión de la tierra

69. The Formulas of the Deuteronomic Creed (Dt. 6/20-23:26/5-9). Tilburg: Reijnen 1963, 58 p.
61. Cf. LANGLAMET, F.: RB 72 (1965), 605-606.
62. Le Deutéronome. Paris: Lecoffre 1963, 215 p.
63. Cf. BOLING, R. G.: JBL 83 (1964), 327.
64. Ueberlieferung und Geschichte des Exodus. Berlin: Töpelmann 1964. 125 p.
65. Cf. TUCKER, G. M.: JBL 84 (1965), 304.
66. The Tradition of the Exodus in its Development [Hebreo]. Jerusalem: Magnes 1965,
151 + 10 [inglés] p .
67. Cf. SARNA, N. IL: JBL 85 (1966), 245.
68. Abraham and David: Genesis XV and its Meaning for Israelite Tradition. Naporville (111.):
Allenson 1967, 96 p .

PSANA. — 3 3 - 3 4 135
 Ramón M. Trevijano Etcheverrta

por tribus, o grupos de tribus, que remontaban su historia a Abraham.

Notando estrecha asociación entre Abraham y el santuario de Mamre,
Clements identifica la tierra en cuestión con la región alrededor de
Hebrón. Arguye convincentemente que la alianza entre Abraham y Dios
refleja antigua tradición, más que una construcción literaria y teoló-
gica posterior. Contribuye al análisis de historia de las tradiciones del
material patriarcal al examinar el origen y carácter de la alianza
abrahámica. Hace adelantar la discusión sobre la religión patriarcal
al describir a Abraham como cultor de una deidad asociada con culto
cananeo. Coincide con otros especialistas al subrayar el carácter di-
verso de la ideología de alianza israelita 69 .
El método de la historia de las tradiciones ha sido aplicado tam-
bién a la investigación de la historia de las tribus en el período de
la instalación. Objetivo de la investigación de K.-D. ScHUNCK70 es some-
ter a ciudadoso escrutinio las numerosas y diversas tradiciones asocia-
das con la tribu de Benjamín, con el fin de determinar su origen y el
curso de su historia. Se sirve del análisis de las fuentes, historia to-
pográfica, arqueología y crítica de historia de las tradiciones. La elec-
ción de Benjamín para la investigación es particularmente feliz, por el
papel destacado que desempeña la tribu en las tradiciones, las locali-
dades importantes dentro de sus fronteras, las contribuciones de las
excavaciones de los «tells» y los muchos problemas que presentan los
datos. Primero se dedica a un estudio de Benjamín en el período pre-
dinástico, subrayando las íntimas conexiones entre las tradiciones jose-
fitas (efraimitas) y las benjaminitas. Un excursus sobre la prehistoria
de Efraim llega a la conclusión de que Benjamín y Efraim llegaron a
ser tribus sólo después del paso del Jordán. Schunck sostiene: que las
dos tribus penetraron en el oeste del Jordán en el siglo XIII bajo un
caudillo común; Josué. Rechaza así la opinión de Alt y Noth de que la
invasión fue sólo obra de Benjamín y que el nombre de Josué ha sido
sobreimpuesto en Jos. 2-9. Emplea abundantemente los datos arqueo-
lógicos para consolidar su posición. Gilgal, según él, no era un santua-
rio exclusivamente benjaminita. Rechaza como completamente falto
de historicidad el relato de Jos. 24. Tras un cuidadoso estudio de con-
textos tan importantes como Ju. 19-21; Deut. 33; Gen. 49; Gen. 29,
31-30, 24 y Ju. 1, 1-2, 5, Schunck concluye que la anfictionía se compo-
nía sólo de diez tribus, y que durante el tiempo de los Jueces Benjamín
perdió completamente su estado tribal. Luego Saúl alcanzó a restaurar
Benjamín como una tribu, en parte como un compromiso entre Judá
y Efraim. Tras su muerte, Benjamín fue el foco de oposición, no a Judá
sino a la persona de David. Esta investigación nos da una obra con-
cienzuda, independiente, juiciosa y bien documentada 71 .
Según O. EISSFELDT 72 , los relatos sobre el nacimiento de los hijos
69. Cf. COATS, G. W.: JBL 87 (1968), 110.
70. Benjamín: Untersuchungen zur Einstellung und Geschichte eines israelitischen Stammes.
Berlin: Töpelmann, 1963, 188 p.
71. Cf. MUILENBURG, J.: JBL 83 (1964). 207-208.
72. Jakob-Lea und Jakob-Rahel: Gottes Wort und Gottes Land. Festschrift für H. W. Hertzberg.
Hrsg. Reventlow. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht 1965, 50-55.

136 PSANA. — 3 3 - 3 4
 La instalación de los israelitas en Canáan. (Algunos estudios recientes l957-1967)

de Jacob en Gen. 29-30 y 35 contienen muchos elementos inventados,

pero también datos históricos. Conservan el recuerdo de dos grupos:
el uno se vincula con Palestina del sur (son los cuatro hijos de Lea:
Rubén, Simeón, Leví y Judá); el otro es un grupo de Palestina central
y Trasjordania: José, que era primitivamente el solo hijo de Raquel.
El destino posterior de estos grupos queda reflejado en la historia más
antigua de José: una decadencia de los grupos del sur en provecho
de José, que adquiere la preminencia.
A. H. J. GUNNEWEG73 ha estudiado las tradiciones sobre Leví. En la
primera parte estudia las tradiciones anteriores a la reforma de Josías,
comenzando por las tardiciones sobre Leví y los levitas que encuentra
contenidas sobre todo en Ju. 17-18 y 19-20; Ex. 32, 25-29; Deut. 33, 8-11;
Gen. 49, 5-7 (y Gen. 34). Su conclusión es que el levitismo es una cate-
goría especial, como el sacerdocio y el profetismo. No hubo nunca una
tribu profana de Leví, sólo hubo tardíamente una «tribu» sacerdotal
de Leví. Originalmente los levitas son personas sin adhesión con la
tierra, ni pertenecientes a una tribu, sino que ejercen en una tribu las
funciones de maestros y trasmisores de las tradiciones. Su antepasado
epónimo, Leví, pasa por ser hijo de Jacob y son así integrados con ple-
no derecho en la anfictionía. Su pretensión de ejercer el sacerdocio en
el santuario central de la anfictionía yahwista les opone a grupos ri-
vales (conflicto que se expresa en los juicios opuestos de Deut. 33 y
Gen. 49). El conflicto se acentúa con el desarrollo de los santuarios
locales, donde el Yahwismo reemplaza los cultos cananeos. El Deute-
ronomio es, en una parte esencial, el producto de esta actividad reaccio-
naria y revindicadora de los levitas. Aarón, figura secundaria en las tra-
diciones del Pentateuco, es el epónimo de un sacerdocio de funciona-
rios ligados a santuarios reales, y se puede concluir de la prehistoria
oscura de Ex. 32 y 1 Re. 12 que los aarónidas representan el santuario
de Bethel. A este sacerdocio corresponde en el sur el de los sadocidas
en Jerusalén; cuyo antepasado Sadoc, un personaje histórico, pero
sacerdote cananeo, ha sido contratado por David para servir su sim-
biosis cananeo-yahwista. Gunneweg ha enfrentado uno de los proble-
mas más difíciles del A.T.; uno de los más importantes, puesto que
abraza toda la historia de la organización cultual en Israel desde los
orígenes. Pero la definición del levitismo como un estado y una fun-
ción, sin cualificación sacerdotal y sin vínculo tribal (aunque formando
parte de la anfictionía; su idea de que Leví era primitivamente el epó-
nimo de una corporación), son poco probables históricamente 74 .
La obra de H. SEEBASS75 es ante todo un estudio sobre las tradicio-
nes patriarcales del Gen., pero tiene por objeto final el encuentro en-
tre la religión de los Padres (los Patriarcas) y la religión de Yahwé.
Abarca desde los primeros recuerdos aislados, ligados a los diversos
santuarios locales, hasta la conjunción de las doce tribus tomando con-
73. Leviten und Priester. Hauptlinien der Traditionsbildung und Ceschichte des israelitisch-
jüdischen Kult personals. FRLANT 89. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht 1965, 225 p .
74. Cf. De VAUX, R.: RB 73 (1966), 446-447.
75. Der Erzvater Israel und die Einführung der Jahwe-Verehrung in Kanaan. BhZAW 98.
Berlin: Töpelmann 1966, 112 p.

PSANA. — 33 - 34 137
 Ramón M. Trevijano Etcheverría

ciencia de formar el pueblo de Israel. La tesis de Seebass es que, entre

las diferentes tradiciones que es posible aislar en los relatos del Gen.,
la que tenía por héroe a Israel, primitivamente distinto de Jacob, es
una de las más antiguas y más importantes. Su centro es el santuario
de Siquén, donde vienen a encontrarse grupos de origen arameo, que
dejaron su patria y atravesaron el Eúfrates y el desierto sirio: por una
experiencia algo semejante a la del Éxodo. Su Dios es un Dios conduc-
tor, que los guía al desierto. Su culto parece haber incluido, en Si-
quén, una renuncia a los «dioses extranjeros». El ciclo de Jacob era
originalmente distinto del de Israel. Tiene por centro Bethel; por ori-
gen, las tribus trasjordanas que, más allá del país de Galaad, están
en contacto con los Bené-Qèdèm; por horizonte, los conflictos y pe-
leas entre clanes por la posesión de rebaños y pastos. El Dios de
Bethel, El-Bethel, es un Dios que promete y da un territorio. Mientras
que Siquén era un punto de llegada, Bethel era a la vez punto de parti-
da y reunión. La trasferencia del punto de llegada a Siquén ha marcado
la fusión de los grupos de Israel y Jacob. Fusión cuya huella es el cam-
bio de nombre del patriarca. Tradiciones un poco semejantes, pero con
rasgos, fijaban a Isaac alrededor de Bersabé, santuario de El-'olam. Ahí
los acontecimientos más marcados eran las migraciones a Egipto en
tiempos de hambre. Por contraste con estos ciclos, sólidamente liga-
dos a santuarios, las tradiciones que atañen Abraham parecen mucho
más móviles y más de una vez secundarias, calcadas sobre los datos
de los ciclos precedentes. Un rasgo común reúne estas tradiciones: la
figura de «El», Dios del antepasado. Seebass piensa que las tradiciones
del Éxodo no son tan diferentes de las del Génesis y pueden también
agruparse alrededor de algunos ciclos. Distingue cuatro principales:
Madián, salida de Egipto, Aarón y Sinaí. Observa que los cuatro dan
un puesto esencial al acontecimiento del Sinaí, lo que le hace cuestio-
nar las posiciones de Noth y von Rad. Yahwé, el Dios del Sinaí, no
está ya ligado a un lugar particular, ni designado por un personaje par-
ticular. Del Sinaí, su residencia, extiende su poder sobre el mar Rojo
y Egipto. Es Yahwé quien va a buscar un pueblo y se lo vincula dán-
dole su propio nombre. No es más «el Dios de mi padre», es «el pue-
blo de Yahwé». Cuando este Yahwismo llega a Palestina, encuentra en
las tradiciones de Bethel, Siquén o Bersabé, en el «Dios del padre»,
muchos rasgos comunes y puntos de contacto: un éxodo y una mar-
cha a través del desierto, una promesa de instalación, un Dios conduc-
tor. En Siquén, la presencia de El-berith, Dios de un pacto, preparaba
el puesto a Yahwé. El hecho es que en Siquén se ha perpetuado du-
rante siglos el recuerdo de esta identificación definitiva y total entre
el Dios de Israel y Yahwé del Sinaí, que es un rasgo fundamental de
esta religión. Seebass ha realizado un estudio serio y atento, a veces
muy audaz en sus atribuciones de fragmentos tenues a un origen e
intención determinada. Acaso habría matizado más la presentación que
hace de las tradiciones sobre Abraham si hubiera tenido más en cuen-
ta que las tradiciones sobre Mamré parecen haber sufrido un borra-
miento sistemático. Pero, aún manteniéndose hipotético en muchos

138 PSANA. - 33 - 34
 La instalación de los israelitas en Canáan. (Algunos estudios recientes 1957-1967)

puntos, es un trabajo importante que toca el corazón de varias cues-

tiones fundamentales para la interpretación de la religión de los pa-
triarcas y de su identificación con la religión de Moisés: papel de los
santuarios, formación de las tradiciones, conjunción de los ciclos, fisio-
nomía del Dios de los padres 76 . Como el método de investigación se
asienta en muchas hipótesis y procede con frecuente especulación, sus
conclusiones serán bastante discutidas 77 . No es de esperar una adhe-
sión unánime en un dominio tan delicado; pero en conjunto es un
libro que hace avanzar la investigación e invita al trabajo 78 .

CONCLUSIÓN

Los estudios que hemos presentado, realizados en base a los tres

métodos señalados, muestran suficientemente la complejidad de los
problemas sujetos a investigación. Dentro de la diversidad de resul-
tados propuestos, existen una líneas de solución que podemos conside-
rar como adquiridas. La teoría documentaria es un aporte firme de
la crítica literaria, aunque subsista la inseguridad en los detalles. El
análisis de las formas y la historia de las tradiciones nos remontan
a situaciones vitales, que dan luz y color a períodos anteriormente os-
curos de la historia de Israel. Podemos dar por asentado que la insta-
lación de las tribus israelitas en Canaán se realizó por oleadas sucesi-
vas. El proceso de dominio de la tierra fue muy gradual. Precisamen-
te el contraste con la población cananea, sedentarizada antes, ayudó
a los inmigrantes a tomar conciencia de su solidaridad peculiar. El gru-
po salido de Egipto, que había vivido las experiencias del Éxodo, el
Sinaí y una irrupción más conquistadora, sirvió de catalizador en este
proceso. Creemos en efecto que, a pesar de la autoridad científica de
M. Noth y G. von Rad, se impone el reconocimiento de la vinculación
originaria de estas tradiciones. No obsta a que se confundiesen par-
cialmente con otras tradiciones, también de éxodo y conquista, propias
de las tribus llegadas anteriormente. La conciencia de unidad la apres-
tó la comunidad de origen racial y sociológico (arameos seminómadas)
sobre el trasfondo de la población de las ciudades cananeas. Más to-
davía la identificación del Dios de los Padres con el Yahwé del Sinaí en
contraposición a los mitos naturalistas de los Baales cananeos. Es
cierto que los recién llegados fueron asimilando ciertos elementos de
la cultura cananea. Llegaron a asumir como propios determinados san-
tuarios locales. Sólo que cambiaron radicalmente su significado. Lo
que había sido santuario de un «numen» local o de un «dios» de ciu-
dad, pasó a ser memoria cultural de una gesta del Dios de los Padres,
santuario de Yahwé. Los cultos de fertilidad cedieron su puesto al
Dios que había intervenido salvíficamente en la historia hasta consti-
tuirse un pueblo, el Pueblo de Yahwé.

76. Cf. Guillet, J.: RSR 55 (1967), 434-437.

77. Cf. CHILDS, B. S.: JBL 86 (1967), 120.
78. Cf. Langlamet, F.: RB 74 (1967), 262-263.

PSANA. — 33 - 34 139
 Ramón M. Trevijano Etcheverría

Queda mucho campo abierto a la investigación. Lo que hoy precisa-

mos es una síntesis que permita la contribución de todos los medios
y métodos para alcanzar el objetivo común: la elaboración del medio
que ha producido el texto y con ello la constatación de su sentido real.
Entran por lo tanto aquí otros métodos, como la arqueología 79 , la in-
vestigación lingüística 80 , la de motivos determinados 81 . En fin, la críti-
ca histórica en relación con el conjunto de la historia del Próximo
Oriente Antiguo 82 .

79. Cf. Y. AHARONI, The Settlement of the Israelite Tribes in Upper Galilee. [Hebreo]. Jerusa-
lem: Magnes 1957, XVI+142 p.; W. F. ALBRIGHT, From the Stone Age to Christianity. Monotheism
and the Historical Process. New York: Doubleday Anchor Books 1957, VIII+432 p.; Y. YADIN-
Y. AHARONI etc., The I.A. de Rotschild Expedition at Hazor I, an account of the first season of
excavations. Jerusalem: Magnes 1958, XXIV + 169 p.; R. De VAUX, Les Institutions de l'Ancien
Testament I I I . Paris: Du Cerf 1958-1960, 347 + 554 p.; F. MAAS, Hazor und das Problem der
Landnahme: Von Ugarit nach Qumran. Beiträge... O. Eissfeldr... dargebracht. BhZAW 77. Berlin:
Tüpelmann 1958, 105-117; J. BRIGHT, A History of Israel. Philadelphia: Westminster 1959, 500 p.;
J. GRAY, Archeology and the Old Testament World. London: Nelson 1962, XI + 256 p.; J. B.
PRITCHARD, La place de l'archeologie dans l'étude de l'A.T.: Svensk Exegetisk Arsbok XXX (1965),
5-20; H. J. FRANKEN, Tell es-Sultan and Old Testament Jericho: Oudtestamentische Studien XIV.
Leiden: Brill 1965, 189-2D0; K. M. KENYON, Amorite and Canaanites. London: Oxford University
Press 1966, XVI + 80 p.; W. F. ALBRIGHT, New Horizon in Biblical Research. London: Oxford
University Press 1966, IX + 51; Archaeology and Old Testament Study. Ed. by D. W. Thomas.
Oxford: Clarendon 1967, XXXII + 493 p .
80. Cf. J. BARR, The Semantics of Biblical Language. Oxford: University Press 1961, X+313 p .
81 Cf. G. Von RAD, Theologie des Alten Testaments. I. Die Theologie der geschichtlichen
Ueberlieferungen Israels. II. Die Theologie der prophetischen Ueberlieferungen Israel:. München:
Kaiser 1957-1960, 476 + 458; D. BALY, The Geography of the Bible. A Study in Historical Geography.
London: Lutterworth 1957, XIV + 303; M. Du Burr, Geographie de la Terre Sainte. Paris: du
du Cerf 1958, 232 p.; Myth, Ritual, and Kingship. Edited by S. H. Hooke. Oxford: Clarendon 1958,
XI + 308 p.; J. LINDBLOM, Zur Frage des kanaanäischen Ursprung des altisraelitischen Prophetis-
mus: Von Ugarit nach Qumran. Berlin: Töpelmann 1958, 89-104; Th. C VRIEZEN, De Godsdienst
van Israel. Arnheim: de Haan 1963, 261 p.; N. C HABEL, Yahweh versus Baal: A Conflict of
Religions Culture. A Study in the Relevance of Ugaritic Materials for the Early Faith of Israel.
New York: Bookman 1964, 128 p.; R. SCHMID, Das Bundesopfer in Israel. Wesen, Ursprung und
Bedeutung der alttestamentliche Schelamim. StANT 9. München: Kösel 1964, 150 p.; W. H.
SCHMIDT, Königtum Gottes in Ugarit und Israel. Berlin: Töpelmann 1962, 105 p.; W. RICHTER, Die
Bearbeitung des «Retterbuches» in der deuteronomischen Epoche. Bonn: Hanstein 1964,
XVIII + 148 p.; R. DE VAUX, Les Sacrifices de l'Ancien Testament. CRB 1. Paris: Gabalda 1964,
111 p.; J. MAIER, Das altisraelitische Ladeheiligtum. Berlin: Töpelmann 1965, X + 8 7 ; W. BEYER-
LIN, Die Paränese im Bundesbuch und ihre Herkunft: Gottes Wort und Gottesland. Festschrift
für H. W. Hertzberg. Ed. Reventlow. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht 1965, 9-29; Fr. M.
CROSS, The Divine Warrior in Israel's Early Cult: Biblical Motifs. Origins and Transformations.
Ed. by A. Altmann. Cambridge/Mass.: Harvard University 1966, 11-30.
82. Cf. S. MOSCATI, Le Antiche Civiltà Semitiche. Bari: Laterza 1958, 378 p.; S. Moscati, The
Semites in Ancient History. An Inquiry into the Settlement of the Beduin and their Political
Establisment. Cardiff: University of Wales 1959, 142 p.; P. MONTET, L'Egypte et la Bible. Cahiers
d'archeologie biblique 11. Neuchatel: Delachaux et Niestlé 1959, 144 p.; J. BRIGHT, I., A History
of Isarel. Old Testament Library I. London: SCM: 1960, 500 p.; A. JIRKU, Geschiente Palästina-
Syries im orientalische Altertum. Aalen: Scientia 1963, 206 p.; R. SMEND, Jahwekrieg und Stäm-
mebund: Erwägungen zur ältesten Geschichte Israels. FRLANT 84. Göttingen: Vandenhoeck und
Ruprecht 1963, 99 p.; G. FOHRER, Altes Testament-«Amphiktyouie» und «Bund»?: ThLZ 91 (1966),
801-816; 893-904.

140 PSANA. — 33 • 34