ESCUELA DE POSGRADO

PROGRAMA ACADÉMICO DE MAESTRÍA EN GESTIÓN PÚBLICA

INFORME

ANÁLISIS DE UN CASO DE CONTROVERSIA

AUTORES:

CARDENAS SOTO, Rosa

CORDOVA SANGAMA, Helen

CUMAPA PISCO, Pablo

LLANOS VASQUEZ, Ericka

LOZANO ARMAS, Cristobal

ASESOR:

Dra. Amelia Maldonado Lozano

CURSO

Contrataciones con el Estado

TARAPOTO - PERÚ

2023
CONTRATO AS-SM-22-2021-MPH-OEC-2

ADJUDICACIÓN SIMPLIFICADA N° 2-2021- MPH/SC – PARA LA SEGUNDA

CONVOCATORIA, LLEVADA A CABO POR LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
HUALLAGA - SAPOSOA, PARA LA “ADQUISICIÓN DE TUBERÍA HDPE PARA LA OBRA:
MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE CANAL DE RIEGO EN 4 DISTRITOS DE LA
PROVINCIA DE HUALLAGA. DEPARTAMENTO DE SAN MARTIN”

ENTIDAD: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUALLAGA – SAPOSOA

EMPRESA QUE APELA: SERVICIOS INGENIERÍA GEOSINTÉTICOS E.I.R.L

ANTECEDENTES:

Se realizó la primera convocatoria el 14 de octubre del 2021, no habiendo ofertas

validas el Órgano Encargado de Contrataciones DECLARA DESIERTO el
procedimiento de selección Adjudicación Simplificada Nº 22-2021-MPH/CS –
Primera Convocatoria, de conformidad con el Artículo 65. numeral 65.1.del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado “(…) El procedimiento queda
desierto cuando no se recibieron ofertas o cuando no exista ninguna oferta válida
(…)” Siendo a horas 9:54 del mismo día del inicio y no habiendo ningún otro punto
de observación se suscribe la presente y por consiguiente su publicación en la
página web del Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE), por lo
que se tendrá por notificado al postor.

El 3 de noviembre de 2021, la Municipalidad Provincial del Huallaga- Saposoa, en

adelante la Entidad, convocó la Adjudicación Simplificada N° 2-2021-MPH/CS –
Segunda Convocatoria, para la “Adquisición de tubería HDPE para la obra:
MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE CANAL DE RIEGO EN 4 DISTRITOS DE LA
PROVINCIA DE HUALLAGA. DEPARTAMENTO DE SAN MARTIN”, con un valor
estimado total de S/ 115,416.94 (ciento quince mil cuatrocientos dieciséis con
94/100 soles), en adelante el procedimiento de selección.

Dicho procedimiento de selección fue convocado bajo el marco normativo del Texto
Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado
mediante Decreto Supremo N° 082-2019-EF, en adelante la Ley, y; su Reglamento,
aprobado por el Decreto Supremo N° 344-2018-EF, modificado por el Decreto
Supremo N° 377-2019-EF y el Decreto Supremo N° 162-2021-EF, en adelante el
Reglamento.

El 11 de noviembre de 2021, se realizó la presentación de ofertas de manera

electrónica, y; el 12 del mismo mes y año, se notificó, a través del SEACE, la
decisión del comité de selección de otorgar la buena pro del proceso de selección a
la empresa Servicios Ingeniería Geosintéticos E.I.R.L., en atención a los siguientes
resultados:

Según la RESOLUCIÓN GERENCIAL Nº 316-2021-MPH/GM, el informe

Nº1362-2021-MPH/GDUR/FRPP, de fecha 1 de diciembre del 2021, emitió el
Ingeniero Frank Pajuelo Paria, gerente del Desarrollo Urbano y Rural, indico que se
inició con la gestión del proyecto: MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE CANAL DE
RIEGO EN 4 DISTRITOS DE LA PROVINCIA DE HUALLAGA. DEPARTAMENTO DE SAN
MARTIN”; al gobierno regional de San Martin, para el financiamiento integral del
proyecto, notificándonos la aprobación de dicho proyecto mediante informe Nº
039-2021-GRS/GRI-SGEI/HWMN, de fecha 30 de noviembre del 2021. En vista que
la primera etapa, viene siendo llevado administrativamente por la municipalidad
provincial del Huallaga, con los procesos de licitación, cotizaciones de compra y
contratación de personal técnico, existe una duplicidad de la necesidad con el
proyecto aprobado por el gobierno regional de San Martin y la municipalidad
provincial del Huallaga, teniendo en cuenta lo expuesto en el documento se
recomienda desestimar la necesidad del proyecto antes mencionado, que viene
siendo llevado por la municipalidad provincial del Huallaga. Se resuelve
cancelar el procedimiento de selección ADJUDICACION SIMPLIFICADA Nº
022-2021-MPH/CS-SEGUNDA CONVOCATORIA PARA LA “ADQUISICIÓN DE
TUBERÍA HDPE PARA LA OBRA: MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE CANAL
DE RIEGO EN 4 DISTRITOS DE LA PROVINCIA DE HUALLAGA. DEPARTAMENTO DE
SAN MARTIN”, por la causal cuando desaparezcan la necesidad de contratar,
conforme a las consideraciones antes expuestas.

Mediante Escrito N° 01 presentado el 15 de diciembre de 2021, en la Mesa de

Partes del Tribunal de Contrataciones del Estado, en adelante el Tribunal, la
empresa Servicios Ingeniería Geosintéticos E.I.R.L., en lo sucesivo el Impugnante,
interpuso recurso de apelación contra la cancelación del procedimiento de
selección, solicitando que: a) se declare nula la Resolución Gerencial N°
316-2021-MPH/GM del 6 de diciembre de 2021, la cual declara la cancelación del
procedimiento de selección, y b) se retrotraiga lo actuado y se continúe con la firma
del contrato u emisión de la orden de compra.

Para dicho efecto, el Impugnante expuso los siguientes argumentos:

I. Señala que, dentro del plazo de ley, presentó toda la información

requerida para el perfeccionamiento contractual; asimismo, fue notificado, vía
correo electrónico, para acudir a la firma del contrato.

II. El 7 de diciembre de 2021, fue notificado, a través del SEACE, con la

Resolución de Gerencia N° 316-2021-MPH/GM, la cual se declara la
cancelación del procedimiento de selección.

III. No obstante, según lo establecido en el numeral 30.1 del artículo 30 de la

Ley, la cancelación de un procedimiento de selección sólo es procedente
hasta antes del otorgamiento de la buena pro.

SUSTENTO DE RECURSO DE APELACIÓN

De la revisión del SEACE se aprecia que la cancelación del procedimiento de

selección fue notificada el 7 de diciembre de 2021; por lo tanto, en aplicación de lo
dispuesto en el precitado artículo, el Impugnante contaba con plazo de cinco (5)
días hábiles para interponer su recurso de apelación, esto es, hasta el 15 de
diciembre de 2021. Por lo tanto, del examen de los materiales del caso se
desprende que el denunciante presentó una denuncia utilizando el caso remitido por
el denunciante núm 01 que el impugnante presento el 15 de diciembre de 2021 en la
Mesa de Partes del Tribunal, esto es, en el plazo legal.

Al revisar el recurso se puede observar que fue firmado por el representante del
impugnante, es decir, su responsable del día a día, esto es por su titular gerente,
señor Gian Franco Zanelli Arana, conforme a lo señalado en el certificado de
vigencia de poder que obra en el expediente.

Los archivos de administrador no muestran notificaciones de actividad algún

elemento a partir del cual podría inferirse y determinarse que el Impugnante se
encuentra impedido de participar en procedimiento de selección y contratar con el
Estado.

De los actuados que obran en el expediente administrativo, no se advierte algún

elemento a partir del cual podría inferirse y determinarse que el Impugnante se
encuentra incapacitado legalmente para ejercer actos civiles.

En este caso, la impugnante tenía interés en intervenir porque la decisión de la

entidad de cancelar el procedimiento de selección afectaba directamente su interés
en celebrar un contrato con ella; asimismo, la impugnación de dicha decisión tenía
legitimación procesal, porque, en primer lugar, se aprobó el procedimiento de
selección. En el caso concreto, el adjudicatario ha interpuesto recurso de apelación,
pero cabe señalar que los litigios conocidos por el tribunal corresponden a
actuaciones publicadas con posterioridad a la adjudicación, especialmente la
decisión del sujeto de cancelar el procedimiento de selección.

Cabe indicar que, a través de su recurso de apelación, el Impugnante ha solicitado

que se declare nula la cancelación del procedimiento de selección, y se disponga el
perfeccionamiento del contrato o emisión de la orden de compra; petitorio que
guarda conexión lógica con los hechos expuestos en el recurso.

ÁNALISIS DE PUNTOS CONTROVERTIDOS

El Impugnante solicita a este Tribunal que:

✔Se declare la nulidad de la Resolución de Gerencia N° 316-2021-MPH/GM, la cual

dispone la cancelación del procedimiento de selección.

✔Se retrotraiga lo actuado y se continúe con el perfeccionamiento del contrato o

emisión de la orden de compra.

Sumado a lo anterior, es importante resaltar que los procedimientos administrativos

están sujetos a principios que constituyen lo que el legislador considera elementos
fundamentales que, por un lado, regulan y determinan el comportamiento del
ejecutivo y del ejecutivo. Por otro lado, controla la discrecionalidad del poder
ejecutivo para interpretar las regulaciones existentes, consolidar leyes para abordar
estos aspectos no regulados y formular regulaciones administrativas adicionales.

En este sentido, apoyan los principios de eficiencia y eficacia, transparencia,

igualdad de trato, etc. establecidos en el artículo 2 de la ley.

Único punto controvertido: Determinar si corresponde declarar la nulidad de la

Resolución de Gerencia N° 316-2021-MPH/GM, a través de la cual la Entidad
declaró la cancelación del procedimiento de selección, y como consecuencia,
la continuidad del procedimiento de perfeccionamiento contractual.

§ Conforme se ha señalado en los antecedentes de la presente resolución, a través

de su recurso, el Impugnante cuestionó la decisión de la Entidad de declarar la
cancelación del procedimiento de selección.

§ No obstante, la Entidad decidió declarar la cancelación del procedimiento de

selección a través de la Resolución Gerencial N° 316-2021-MPH/GM del 6 de
diciembre de 2021, publicada en el SEACE el 7 del mismo mes y año, por causal
de desaparición de la necesidad de adquirir el bien, al existir duplicidad con
respecto a un proyecto aprobado por el Gobierno Regional de San Martin.

§ Al respecto, considerando que la Resolución Gerencial N° 316-2021-MPH/GM del

6 de diciembre de 2021 constituiría un acto afectado por un vicio de nulidad que
 incide sobre la contratación, mediante decreto del 24 de enero de 2022, se corrió
traslado a las partes para que, de considerarlo pertinente, emitan
pronunciamiento.

§ En cuanto a lo expuesto, esta Sala considera que los vicios advertidos en la

Resolución Gerencial N° 316-2021-MPS/GM del 6 de diciembre de 2021, ha
incidido respecto de la contratación que estuvo en trámite luego de haberse
otorgado la buena pro del procedimiento de selección, constituyendo en su
conjunto, parte de las pretensiones formuladas por el Impugnante, razón por la
cual, se procederá con el análisis del punto controvertido en cuestión.

§ Por consiguiente, corresponde traer a colación que el 12 de noviembre de 2021,

se otorgó la buena pro del procedimiento de selección a favor del Impugnante,
cuyo consentimiento fue registrado en el SEACE el 22 de noviembre de 2021.

§ En cuanto a lo expuesto, se ha podido corroborar que, hasta el momento en que el

impugnante presentó la documentación para el perfeccionamiento del contrato,
tanto la Entidad como el Impugnante, observaron el procedimiento y plazos
previstos en el literal a) del artículo 141 del Reglamento.

§ Para resolver la controversia en cuestión, es necesario citar el numeral 30.1 del

artículo 30 de la Ley:

“Artículo 30. Cancelación 30.1 La Entidad puede cancelar el procedimiento de selección, en cualquier momento previo a la
adjudicación de la Buena Pro, mediante resolución debidamente motivada, basada en razones de fuerza mayor o caso fortuito,
cuando desaparezca la necesidad de contratar o cuando persistiendo la necesidad, el presupuesto inicialmente asignado
tenga que destinarse a otros propósitos de emergencia declarados expresamente, bajo exclusiva responsabilidad, de
conformidad con lo establecido en el reglamento.

§ Conforme se advierte, la referida norma establece que la Entidad puede declarar

la cancelación del procedimiento de selección, mediante resolución debidamente
motivada, en cualquier momento previo a la adjudicación de la buena pro. En el
presente caso, se verifica que la Resolución Gerencial N° 316-2021-MPH/GM
fue emitida y notificada con fecha posterior al consentimiento de buena pro del
procedimiento de selección [que fuera otorgada a favor del Impugnante], y luego
que el Adjudicatario había cumplido con presentar la totalidad de los documentos
para el perfeccionamiento del contrato.
§ En el presente caso, esta Sala advierte que la Resolución Gerencial N° 316-2021-
MPH/GM ha sido emitida en contravención del numeral 30.1 del artículo 30 de la
Ley, el cual faculta a la Entidades a cancelar el procedimiento de selección hasta
antes del otorgamiento de la buena pro, razón por la cual, si dicha cancelación
ocurre en fecha posterior, la referida decisión se encuentra viciada, y, como
consecuencia, corresponde declarar su nulidad.

§ Por lo expuesto, corresponde declarar fundada la pretensión del Impugnante

respecto del extremo materia de análisis y, por consiguiente, declarar nulo el
acto de cancelación del procedimiento de selección dispuesto a través de la
Resolución Gerencial N° 316-2021-MPH/GM, debiendo retrotraerse las
actuaciones de la Entidad hasta el momento en que se generó el vicio, es decir,
hasta la etapa de perfeccionamiento del contrato, considerando que el
Impugnante presentó oportunamente la documentación exigida en las bases
integradas del procedimiento de selección para dicho fin, sin que aquello haya
sido objeto de observación dentro de los términos y plazos previstos en la
normativa de contrataciones del Estado.

CONCLUSIONES

§ El caso controvertido decide declarar FUNDADO el recurso de

apelación formulado por la empresa SERVICIOS INGENIERÍA
GEOSINTÉTICOS E.I.R.L. – SINGEO, y por lo tanto la nulidad del acto
de cancelación del procedimiento de selección dispuesto a través de la
Resolución Gerencial N° 316-2021-MPH/GM, debiendo retrotraerse las
actuaciones de la Entidad hasta el momento en que generó el vicio, es
decir, hasta la etapa de perfeccionamiento del contrato, considerando
que el Impugnante presentó oportunamente la documentación exigida
en las bases integradas del procedimiento de selección para dicho fin,
sin que aquello haya sido objeto de observación dentro de los términos
y plazos previstos en la normativa de contrataciones del Estado.
§ Devolver la garantía otorgada por la empresa Servicios Ingeniería
Geosintéticos E.I.R.L. para la interposición de su recurso de apelación.

§ Poner la presente resolución a conocimiento del Titular de la Entidad y

del Órgano de Control Institucional para que, en mérito a sus
atribuciones, adopten las medidas que estime pertinentes, de
conformidad con lo establecido en los fundamentos del presente
informe, y lo señalado en los antecedentes.