CONFLICTO COMPETENCIAL 199/2016

SUSCITADO ENTRE EL PRIMER TRIBUNAL

COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE
TRABAJO Y EL SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO, AMBOS DEL DÉCIMO QUINTO
CIRCUITO.

PONENTE: MINISTRO JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ

SECRETARIA: LORENA GOSLINGA REMÍREZ

SUMARIO

El presente caso deriva del juicio ordinario civil promovido por **********,
mediante el cual ejerció acción reivindicatoria y de nulidad de escrituras. El
Juez Primero de Primera Instancia en Materia Civil del Partido Judicial de
Tijuana, Baja California, en sentencia definitiva, declaró que la actora no
acreditó los elementos de la acción, mientras que el demandado sí acreditó
sus excepciones. La Primera Sala del Tribunal Superior de Justicia del
Estado en cita confirmó esa decisión. La actora presentó demanda de
amparo directo, misma que fue turnada al Primer Tribunal Colegiado en
Materias Civil y de Trabajo del Décimo Quinto Circuito, con residencia en
Tijuana, Baja California, cuyo presidente determinó que ese órgano
colegiado carece de competencia para conocer del juicio de amparo en
cuestión, por ello ordenó remitir los autos al Tribunal Colegiado en turno del
mismo circuito, con residencia en Mexicali, Baja California. El Segundo
Tribunal Colegiado del circuito aludido, al que fue turnado el asunto,
determinó no aceptar la competencia declinada, lo cual informó al tribunal
declinante y envió los autos a esta Suprema Corte de Justicia.

CUESTIONARIO

¿Qué Tribunal Colegiado es legalmente competente para conocer del

juicio de amparo directo promovido en contra de la resolución emitida
el diecinueve de agosto de dos mil dieciséis por la Primera Sala del
Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja California, en el toca
de apelación **********?

Ciudad de México, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de

la Nación, en sesión del veintiocho de junio de dos mil diecisiete,
emite la siguiente:
RESOLUCIÓN
 CONFLICTO COMPETENCIAL 199/2016

Correspondiente al conflicto competencial 199/2016, suscitado entre el

Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo y el Segundo
Tribunal Colegiado, ambos del Décimo Quinto Circuito, en relación con
el conocimiento del juicio de amparo directo interpuesto en contra de
la resolución emitida el diecinueve de agosto de dos mil dieciséis por
la Primera Sala del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja
California, en los autos del toca de apelación **********.

I. ANTECEDENTES.

1. Mediante escrito presentado el veinticuatro de febrero de dos mil

nueve en el Juzgado de Primera Instancia en Materia Civil del Partido
Judicial de Tecate, Baja California, ********** demandó, en la vía
ordinaria civil, a ********** y a la sucesión a bienes de ********** la
reivindicación de la porción de un predio y la nulidad de las escrituras
relativas a un contrato de donación.1

2. En auto emitido el trece de noviembre de dos mil trece, el Juez titular

del órgano antes señalado se excusó de seguir conociendo del asunto,
por lo que remitió los autos al juez civil en turno de Tijuana Baja
California.2

3. Las constancias fueron turnadas al Juez Primero de Primera Instancia

en Materia Civil del Partido Judicial de Tijuana, quien en sentencia
definitiva dictada el once de febrero de dos mil quince declaró que la
actora no acreditó los elementos de su acción, mientras que el
demandado **********, sí acredito sus excepciones (expediente
**********).

1
Ambas acciones, respecto del rancho “**********”, ubicado a la altura del kilómetro ********** de la
carretera federal **********, Delegación **********, Municipio de Tecate, Baja California.
2
Fojas 751 y 756 del juicio de origen.

2
 CONFLICTO COMPETENCIAL 199/2016

4. La actora interpuso recurso de apelación en contra de la anterior

resolución, el veintiséis de febrero de dos mil quince, mismo que fue
resuelto por la Primera Sala del Tribunal Superior de Justicia del
Estado de Baja California el diecinueve de agosto de dos mil dieciséis,
en el sentido de confirmar la sentencia recurrida (toca **********).

5. Inconforme con esa determinación, ********** promovió juicio de

amparo directo por escrito presentado el catorce de septiembre de
dos mil dieciséis en la Oficialía de Partes del Tribunal Superior de
Justicia del Estado de Baja California.

6. Posteriormente, mediante oficio 7570 los magistrados integrantes de la

sala responsable remitieron la demanda de amparo junto con los autos
al Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Décimo Quinto
Circuito, en turno.

7. Conflicto competencial. Las constancias fueron turnadas al Primer

Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Décimo Quinto
Circuito, cuyo magistrado Presidente, en auto de diecisiete de octubre
de dos mil dieciséis, declaró a dicho órgano incompetente por
razón de territorio para conocer del asunto en cuestión (juicio de
amparo **********), bajo la premisa esencial de que conforme al
artículo 34 de la Ley de Amparo, la competencia de los tribunales
colegiados se fija de acuerdo con la residencia de la autoridad que
haya dictado el acto reclamado y, en su caso, atendiendo a la
especialización por materia.

3
 CONFLICTO COMPETENCIAL 199/2016

8. En ese sentido, el Presidente del Tribunal afirmó que conforme al

Acuerdo General 29/2016 del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, los Tribunales Colegiados del Décimo Quinto Circuito, con
residencia en Mexicali, Baja California, conocerán de los amparos
directos en materia civil, con jurisdicción territorial en el citado
Municipio. De ahí que en el auto referido se ordenara remitir el asunto
al Tribunal Colegiado en turno del Décimo Quinto Circuito, con
residencia en Mexicali, Baja California.

9. Previa recepción del expediente, el Segundo Tribunal Colegiado del

Décimo Quinto Circuito, al que le tocó conocer por razón de turno,
determinó mediante resolución de diez de noviembre de dos mil
dieciséis, no aceptar la competencia declinada, bajo diversas
consideraciones (amparo directo **********).

10. De entrada, el Tribunal Colegiado hizo referencia a lo establecido por

el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal en el Acuerdo General
29/2016, así como diversas menciones en torno a las implicaciones
del derecho consagrado en el artículo 17 constitucional.
Posteriormente, señaló que conforme al nuevo paradigma del orden
jurídico nacional surgido con las reformas publicadas el diez de junio
de dos mil once, el artículo 17 constitucional, así como los artículos 8,
numeral 1 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, deben interpretarse de modo sistemático, a fin de hacer
valer para los gobernados, atento al principio pro homine o pro
personae, la interpretación más favorable que les permita el más
amplio acceso a la impartición de justicia.

11. En otro aspecto, el Tribunal Colegiado consideró que atendiendo a lo

dispuesto en el artículo 37 de la Ley de Amparo, en dicha ley subyace
el principio de expeditez y oportunidad, ya que las reglas previstas en

4
 CONFLICTO COMPETENCIAL 199/2016

ese precepto legal facilitan al agraviado la promoción del juicio ante el

juez de Distrito del lugar en que se ejecute o trate de ejecutarse el acto
y el derecho de acceso a la justicia constitucional de una manera más
fácil ante el juez donde se presente la demanda o el que tenga
jurisdicción donde se haya presentado esta última.

12. Por tanto, el Tribunal sostuvo que para aplicar las reglas de
competencia en amparo indirecto o directo, debe ponderarse si con
ello se provocaría al quejoso un perjuicio mayor en el juicio, que el que
le genera el propio acto reclamado al obligarlo a litigar su asunto ante
un tribunal federal situado fuera del lugar donde reside la autoridad
responsable que pronunció la resolución que se ejecutó o pretende
ejecutarse, lo cual dificultaría el trámite y las comunicaciones
derivadas con motivo del juicio.

13. En ese contexto, el órgano de amparo tomando en cuenta que la

voluntad del legislador para atribuir competencia a los jueces de
amparo atiende, en primer lugar, a la facilidad con que cuenta el
agraviado para ocurrir al órgano jurisdiccional del lugar en que deba
tener ejecución, trate de ejecutarse, se ejecute o se haya ejecutado,
concluyó que en el caso en cuestión, si bien la autoridad responsable
reside en Mexicali, a quien compete conocer de la demanda
presentada es al Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de
Trabajo del Décimo Quinto Circuito, con sede en Tijuana, en razón de
que es el que tiene jurisdicción territorial sobre el Juzgado Primero de
lo Civil del Partido Judicial de Tijuana, Baja California, el cual dictó la
sentencia definitiva impugnada en el recurso de apelación **********.

5
 CONFLICTO COMPETENCIAL 199/2016

14. Adicionalmente a las anteriores consideraciones, el Tribunal

argumentó que el artículo 34 de la Ley de Amparo también fija la
competencia atendiendo a la especialización por materia; por ende,
tomando en cuenta la especialidad del tribunal declinante, estimó que
este último es el legalmente competente para conocer del asunto en
cuestión.

15. Trámite ante esta Suprema Corte. El Presidente de esta Suprema

Corte de Justicia de la Nación determinó, mediante acuerdo de
veinticuatro de noviembre de dos mil dieciséis, admitir el conflicto
competencial y ordenar su registro con el número 199/2016. De igual
forma, ordenó turnar el asunto al Ministro José Ramón Cossío Díaz y
enviar los autos a la Primera Sala para el trámite de radicación
correspondiente.

16. El nueve de diciembre del mismo año, la Presidenta de la Primera

Sala ordenó el avocamiento del asunto y enviar el expediente a la
ponencia del Ministro José Ramón Cossío Díaz, a fin de que diera
cuenta con el proyecto de resolución respectivo.

II. COMPETENCIA

17. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es

competente para conocer del presente asunto, de conformidad con lo
dispuesto en los artículos 94, párrafos quinto y octavo; y 106 de la
Constitución Federal; 21, fracción VII, de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, y 46, párrafo tercero, de la Ley de Amparo
vigente, en relación con el punto tercero del Acuerdo 5/2013 del
Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiuno de mayo de
dos mil trece, al versar sobre un conflicto competencial suscitado entre

6
 CONFLICTO COMPETENCIAL 199/2016

Tribunales Colegiados de Circuito, respecto de un juicio de amparo

directo.

III. EXISTENCIA

18. Esta Primera Sala ha sustentado el criterio relativo a que para

considerar actualizado un conflicto competencial deben concurrir los
siguientes requisitos:

 Un Tribunal Colegiado de Circuito se declare legalmente incompetente

para conocer del asunto y remita los autos al que, en su concepto, lo
sea; y,

 Este último no acepte la competencia declinada a su favor, por lo que

ordene comunicar dicha determinación al Tribunal Colegiado de
Circuito que se hubiere declarado incompetente y remita los autos a la
Suprema Corte de Justicia de la Nación3.

19. En el caso se actualiza el primer requisito pues tal y como ya fue

relatado, el Presidente del Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil
y de Trabajo del Décimo Quinto Circuito determinó, en acuerdo de
diecisiete de octubre de dos mil dieciséis, que ese órgano carece de
competencia, por razón de territorio, para conocer del juicio de

3
En ese sentido véase la tesis aislada 1a. CXII/2015 (10a.), de rubro y texto siguientes:
“CONFLICTO COMPETENCIAL ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO.
REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA. De los artículos 106 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y 46, párrafo tercero, de la Ley de Amparo, deriva que para declarar
actualizado un conflicto competencial, se requiere que: 1. Exista una regla competencial prevista
en ley; 2. Un Tribunal Colegiado de Circuito se declare legalmente incompetente para conocer del
asunto y remita los autos al que, en su concepto, lo sea; y, 3. Este último no acepte la competencia
declinada a su favor, por lo que ordene comunicar dicha determinación al Tribunal Colegiado de
Circuito que se hubiere declarado incompetente y remita los autos a la Suprema Corte de Justicia
de la Nación”.

7
 CONFLICTO COMPETENCIAL 199/2016

amparo. Ello bajo la premisa esencial de que la autoridad que emitió el

acto reclamado tiene su residencia dentro de la jurisdicción territorial
de los Tribunales Colegiados del Décimo Quinto Circuito, con sede en
Mexicali, Baja California. De ahí que se ordenara remitir el asunto al
que de ellos estuviera en turno.

20. De igual forma se actualiza el segundo requisito mencionado, porque

el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito determinó,
mediante resolución de diez de noviembre de dos mil dieciséis, no
aceptar la competencia declinada, bajo las consideraciones
esenciales relativas a que el tribunal que debe conocer de la demanda
de amparo es el del lugar donde reside la autoridad que emitió la
sentencia definitiva (juez de origen), por ser lo más conveniente a los
intereses del quejoso, ya que la voluntad del legislador al atribuir
competencia a los jueces de amparo atiende a la facilidad con que
cuenta el agraviado para ocurrir al órgano jurisdiccional del lugar en el
que deba tener ejecución, trate de ejecutarse, se ejecute o se haya
ejecutado el acto reclamado, poniendo a su alcance un medio eficaz
para dilucidar de manera expedita sobre la violación a sus derechos
fundamentales.

21. Por ello, se ordenó remitir los autos a esta Suprema Corte de Justicia
de la Nación y dar a conocer dicha determinación al Primer Tribunal
Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Décimo Quinto Circuito.

22. Así, es claro que sí existe el conflicto competencial a que este toca
se refiere, al concurrir los requisitos que para tal efecto prevén los
artículos 106 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y 46, párrafo tercero, de la Ley de Amparo.

8
 CONFLICTO COMPETENCIAL 199/2016

23.

Sin que sea obstáculo para lo anterior, que por lo que ve al Primer Tribunal
Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Décimo Quinto Circuito
(tribunal declinante) la determinación de incompetencia haya sido
emitida por el Magistrado Presidente y no por el órgano colegiado en
Pleno, ya que ese hecho carece de relevancia para la resolución del
conflicto y puede producirse éste, pues si bien la ley establece que las
mencionadas declaraciones deben emanar del órgano colegiado en
Pleno y no sólo de su presidente, la inobservancia de ese principio no
puede conducir a estimar inexistente la contienda, pues en aras de
que la impartición de justicia sea pronta, la Suprema Corte debe
resolver el conflicto aun ante la presencia de la referida violación de
procedimiento, ya que con ello no se afectan los derechos de los
justiciables; por el contrario, se les afectarían al postergar la resolución
del asunto.

24. Tiene aplicación la jurisprudencia sustentada por el Pleno de este Alto

Tribunal P./J. 125/2000, de rubro: “COMPETENCIA ENTRE
TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO PARA CONOCER DE
UNA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. EL HECHO DE QUE UNA
DE LAS DECLARACIONES DE INCOMPETENCIA SEA DEL
MAGISTRADO PRESIDENTE Y NO DEL ÓRGANO COLEGIADO EN
PLENO, NO IMPIDE LA RESOLUCIÓN DEL CONFLICTO”4.
4
Consultable en la Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XII,
página 9, Diciembre de 2000, con número de registro: 190692. Texto: “Cuando se propone ante la
Suprema Corte de Justicia de la Nación un conflicto competencial entre Tribunales Colegiados de
Circuito para conocer de un juicio de amparo directo, en el que una de las declaraciones de
incompetencia fue emitida por el Magistrado presidente y no por el órgano colegiado en Pleno, ese
hecho carece de relevancia para la resolución del conflicto y puede producirse ésta, pues si bien la
ley establece que las mencionadas declaraciones deben emanar del órgano colegiado en Pleno y
no sólo de su presidente, la inobservancia de ese principio no puede conducir a estimar inexistente
la contienda, pues en aras de que la impartición de justicia sea pronta, la Suprema Corte debe
resolver el conflicto aun ante la presencia de la referida violación de procedimiento, ya que con ello
no se afectan los derechos de los justiciables; por el contrario, se les afectarían al postergar la
resolución del asunto. Así, este Alto Tribunal puede conocer y resolver el conflicto de competencia,
aun en la citada hipótesis, porque tiene potestad para dirimir los conflictos de competencia y
radicarla incluso en un tribunal no contendiente, dado que la misma situación se presenta cuando
se declara competente un tribunal que no ha participado en la contienda, que cuando esa

9
 CONFLICTO COMPETENCIAL 199/2016

IV. ESTUDIO

25. La problemática jurídica que nos ocupará puede frasearse a través de

la siguiente pregunta:

¿Qué Tribunal Colegiado es legalmente competente para conocer

del juicio de amparo directo promovido en contra de la resolución
emitida el diecinueve de agosto de dos mil dieciséis por la
Primera Sala del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja
California, en el toca de apelación **********?

26. A juicio de esta Primera Sala, la respuesta a dicha interrogante debe

ser en el sentido de que corresponde conocer del mencionado amparo
directo al Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del
Décimo Quinto Circuito.

27. De inicio debe precisarse que la competencia doctrinariamente se

identifica como el límite de la jurisdicción y de esa forma se traduce en
la facultad que tiene un órgano jurisdiccional para ejercer su
jurisdicción en determinados asuntos y dentro de cierto territorio. En
esa lógica, un tribunal es competente para conocer del asunto cuando
hallándose éste dentro de la órbita de su jurisdicción, la ley le reserva
su conocimiento con preferencia a los demás órganos.

28. Ahora bien, específicamente tanto el territorio como la materia

constituyen factores determinantes de la competencia atendiendo al
espacio en que el órgano jurisdiccional legalmente lo tiene asignado
para desplegar su función de administrar justicia y a la naturaleza
jurídica de las controversias, respectivamente; es decir, la
declaratoria de incompetencia sólo fue emitida por un Magistrado presidente pues, en ambos
casos, el órgano colegiado no tiene intervención en la decisión relativa. Por tales razones, este
Tribunal Pleno se aparta de la tesis sustentada por su anterior integración, en que se apoyaron las
anteriores Primera y Tercera Salas, para emitir las resoluciones materia de la presente denuncia,
publicada en el último Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, Primera Parte, página
sesenta y cuatro, cuyo rubro es "COMPETENCIA, CONFLICTO DE, ENTRE TRIBUNALES
COLEGIADOS. ES NECESARIO QUE SEA EL PLENO EL QUE ESTIME QUE EXISTE
INCOMPETENCIA."

10
 CONFLICTO COMPETENCIAL 199/2016

competencia es la aptitud legal que se atribuye a un órgano

jurisdiccional para conocer de las controversias relacionadas con una
rama específica del derecho dentro de un concreto espacio territorial.
Las dos directrices señaladas, entre otras como son el fuero y el
grado, son parámetros que identifican y responden a las garantías de
legalidad y seguridad jurídica, así como al acceso pleno a la justicia,
que como derechos fundamentales están reconocidos tanto los
numerales 14, 16 y 17 de la Constitución Federal, como en los
preceptos 8º y 25 de la Convención Americana Sobre los Derechos
Humanos5.

29. De conformidad con lo establecido en los artículos 100 y 107 de la

Constitución Federal, es posible determinar que la garantía de
legalidad y seguridad jurídica vinculada con el acceso a la justicia, por
mandato constitucional en razón de la competencia por territorio y
materia, ha dispuesto los mecanismos necesarios para dotar de

5
“Artículo 14. (…)
Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante
juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho. (…)”
“Artículo 16. Nadie podrá ser molestado en su persona, familia, domicilio papeles o posesiones,
sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa
legal del procedimiento. (…)”
“Artículo 8º. De la Convención Americana Sobre los Derechos Humanos. Garantías Judiciales.
Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable,
por un tribunal o juez competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la
ley, en la substanciación de cualquier causa penal instaurada contra ella, o para la determinación
de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter. (…)
Artículo 17. (…) Toda Persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que
estarán expeditos para impartir justicia en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus
resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando en
consecuencia, prohibidas las costas judiciales. (…)”
“Artículo 25. Protección Judicial.
1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo
ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal
violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales.
2. Los Estados Partes se comprometen:
a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidirá sobre
los derechos de toda persona que interponga tal recurso;
b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y
c) a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisión en que se haya
estimado procedente el recurso.”

11
 CONFLICTO COMPETENCIAL 199/2016

certeza jurídica a los gobernados cuando someten a consideración de

los tribunales sus controversias, especialmente en la materia civil.

30. Así, la administración de la justicia por los tribunales de la Federación,

deberá impartirse en función de la determinación legal existente, sobre
todo en lo relativo al territorio y la materia correspondiente, porque de
no ser de esa forma no se dará pleno cumplimiento al derecho
fundamental de que se habla.

31. Es importante destacar que el derecho fundamental de acceso a la

impartición de justicia se integra, a su vez, por los principios de justicia
pronta, completa, imparcial y gratuita6, lo cual ha sido sostenido por la
Segunda Sala en la jurisprudencia 2a./J. 192/2007, misma que esta
Primera Sala comparte.

32. De ese criterio es posible arribar y establecer que el derecho

fundamental previsto como el género de acceso a la impartición de
justicia, se encuentra detallado a su vez por diversas especies de
garantías o mecanismos tendentes a hacer efectiva su protección,
6
Datos de localización: Novena Época, Registro: 171257, Instancia: Segunda Sala, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXVI, Octubre de 2007, Materia(s):
Constitucional, Página: 209, de rubro y texto: “ACCESO A LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA. EL
ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
ESTABLECE DIVERSOS PRINCIPIOS QUE INTEGRAN LA GARANTÍA INDIVIDUAL RELATIVA, A
CUYA OBSERVANCIA ESTÁN OBLIGADAS LAS AUTORIDADES QUE REALIZAN ACTOS
MATERIALMENTE JURISDICCIONALES. La garantía individual de acceso a la impartición de justicia
consagra a favor de los gobernados los siguientes principios: 1. De justicia pronta, que se traduce en la
obligación de las autoridades encargadas de su impartición de resolver las controversias ante ellas
planteadas, dentro de los términos y plazos que para tal efecto establezcan las leyes; 2. De justicia
completa, consistente en que la autoridad que conoce del asunto emita pronunciamiento respecto de
todos y cada uno de los aspectos debatidos cuyo estudio sea necesario, y garantice al gobernado la
obtención de una resolución en la que, mediante la aplicación de la ley al caso concreto, se resuelva si
le asiste o no la razón sobre los derechos que le garanticen la tutela jurisdiccional que ha solicitado; 3.
De justicia imparcial, que significa que el juzgador emita una resolución apegada a derecho, y sin
favoritismo respecto de alguna de las partes o arbitrariedad en su sentido; y, 4. De justicia gratuita, que
estriba en que los órganos del Estado encargados de su impartición, así como los servidores públicos a
quienes se les encomienda dicha función, no cobrarán a las partes en conflicto emolumento alguno por
la prestación de ese servicio público. Ahora bien, si la citada garantía constitucional está encaminada a
asegurar que las autoridades encargadas de aplicarla lo hagan de manera pronta, completa, gratuita e
imparcial, es claro que las autoridades que se encuentran obligadas a la observancia de la totalidad de
los derechos que la integran son todas aquellas que realizan actos materialmente jurisdiccionales, es
decir, las que en su ámbito de competencia tienen la atribución necesaria para dirimir un conflicto
suscitado entre diversos sujetos de derecho, independientemente de que se trate de órganos judiciales,
o bien, sólo materialmente jurisdiccionales”.

12
 CONFLICTO COMPETENCIAL 199/2016

cuya fuente se encuentra en el derecho internacional, y que consisten

en las garantías judiciales y de protección efectiva previstas
respectivamente en los artículos 8, numeral 1 y 25 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, adoptada en la ciudad de San
José de Costa Rica el veintidós de noviembre de mil novecientos
sesenta y nueve, cuyo Decreto promulgatorio se publicó en el Diario
Oficial de la Federación el siete de mayo de mil novecientos ochenta y
uno.

33. Tales garantías subyacen en el derecho fundamental de acceso a la

justicia previsto en el artículo 17 constitucional, y detallan sus alcances
en cuanto establecen lo siguiente: el derecho de toda persona a ser
oída con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un
Juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación
penal formulada contra ella o para la determinación de sus derechos y
obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter;
la existencia de un recurso judicial efectivo contra actos que violen
derechos fundamentales; el requisito de que sea la autoridad
competente prevista por el respectivo sistema legal quien decida sobre
los derechos de toda persona que lo interponga; el desarrollo de las
posibilidades de un recurso judicial y el cumplimiento, por las
autoridades competentes, de toda decisión en que se haya estimado
procedente el recurso.

34. Además, el nuevo modelo del orden jurídico nacional surgido a virtud
de las reformas que en materia de derechos humanos se realizaron a
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicadas
en el Diario Oficial de la Federación el diez de junio de dos mil once,

13
 CONFLICTO COMPETENCIAL 199/2016

en vigor al día siguiente, permiten entender que el artículo 17

constitucional establece como género el derecho fundamental de
acceso a la justicia con los principios que se derivan como de justicia
pronta, completa, imparcial y gratuita, mientras que los artículos
convencionales citados, prevén garantías o mecanismos que como
especies de aquél subyacen en el precepto constitucional referido, de
tal manera que no constituyen cuestiones distintas o accesorias a esa
prerrogativa fundamental, sino que tienden a especificar y hacer
efectivo el derecho mencionado, debiendo interpretarse la totalidad de
dichos preceptos de modo sistemático, a fin de hacer valer para los
gobernados, atento al principio pro persona, la interpretación más
favorable que les permita el más amplio acceso a la impartición de
justicia.

35. De conformidad con las disertaciones descritas, cabe señalar que el

Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, emitió el Acuerdo General
29/2016, publicado en el Diario Oficial de la Federación el trece de
junio de dos mil dieciséis, relativo a la denominación, residencia,
competencia, jurisdicción territorial, fecha de inicio de funciones y
domicilio de dos Tribunales Colegiados en Materias Civil y de Trabajo
del Décimo Quinto Circuito con residencia en Tijuana, Baja California;
a las reglas de turno, sistema de recepción y distribución de asuntos
entre los mencionados Órganos Colegiados, así como la creación de
su oficina de correspondencia común y a la nueva competencia que
tendrán los seis Tribunales Colegiados del Décimo Quinto Circuito con
residencia en Mexicali.

36. Dicho Acuerdo Plenario entró en vigencia el día dieciséis de junio de

dos mil dieciséis de conformidad con el artículo Primero Transitorio 7,

7
“PRIMERO. El presente Acuerdo entrará en vigor el dieciséis de junio de dos mil dieciséis, con
excepción de lo previsto en el transitorio sexto, el cual entrará en vigor al día siguiente de su
aprobación”.

14
 CONFLICTO COMPETENCIAL 199/2016

debiendo destacarse que para el diecisiete de octubre de dos mil

dieciséis, en que el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de
Trabajo declinó su competencia ya estaba en funciones.

37. Asimismo, conviene precisar que, por regla general, en la República

Mexicana la competencia de los órganos jurisdiccionales por razón de
territorio y materia se distribuye entre diversos tribunales o juzgados, a
los que se les asigna una especialización y un espacio territorial, lo
que da origen a la existencia de tribunales agrarios, civiles,
administrativos, penales y del trabajo, entre otros, y a cada uno de
ellos le corresponde conocer de los asuntos relacionados con dicha
especialidad en orden al territorio respecto del cual se asigna el
desarrollo de sus facultades jurisdiccionales.

38. Cabe resaltar que tratándose de juicios de amparo directo, los

artículos 34 de la Ley de Amparo, 37 y 38 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación, vigentes al momento de interponerse
el juicio de amparo directo establecen concretas hipótesis respecto a
la competencia de los tribunales colegiados de circuito8.
8
“Artículo 34. Los tribunales colegiados de circuito son competentes para conocer del juicio de
amparo directo. La competencia de los tribunales se fija de acuerdo con la residencia de la
autoridad que haya dictado el acto reclamado y, en su caso, atendiendo a la especialización por
materia.
En materia agraria y en los juicios en contra de tribunales federales de lo contencioso
administrativo, es competente el tribunal colegiado de circuito que tenga jurisdicción en donde el
acto reclamado deba tener ejecución, trate de ejecutarse, se esté ejecutando o se haya ejecutado;
si el acto reclamado puede tener ejecución en más de un circuito o ha comenzado a ejecutarse en
uno de ellos y sigue ejecutándose en otro, es competente el tribunal colegiado de circuito que
primero hubiere recibido la demanda; en su defecto, aquél que dicte acuerdo sobre la misma.”
“Artículo 37. Con las salvedades a que se refieren los artículos 10 y 21 de esta ley, son
competentes los tribunales colegiados de circuito para conocer:
I. De los juicios de amparo directo contra sentencias definitivas, laudos o contra resoluciones que
pongan fin al juicio por violaciones cometidas en ellas o durante la secuela del procedimiento,
cuando se trate:
(…) c) En materia civil o mercantil, de sentencias o resoluciones respecto de las que no proceda el
recurso de apelación, de acuerdo a las leyes que las rigen, o de sentencias o resoluciones dictadas
en apelación en juicios del orden común o federal, y
(…) IX. Las demás que expresamente les encomiende la ley o los acuerdos generales emitidos por
la Suprema Corte de Justicia funcionando en Pleno o las Salas de la misma. Los tribunales
colegiados de circuito tendrán la facultad a que se refiere la fracción XVII del artículo 11 de esta

15
 CONFLICTO COMPETENCIAL 199/2016

39. Ahora bien, acorde con la garantía contenida en el artículo 17 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que norma la
expeditez y el debido acceso a la tutela jurisdiccional, que comprende
los principios procesales de acción, jurisdicción, tutela judicial efectiva,
conocimiento del derecho por el juzgador y, efectividad; surge con
motivo de las altas cargas de trabajo reflejadas en las estadísticas de
ingreso de asuntos de la competencia de los tribunales colegiados con
sede en ese Circuito, además de que la intención fue, sin duda, de
acercar el acceso a la justicia al agraviado.

40. Además, el señalado Acuerdo General 29/2016, establece de manera

concreta en el artículo 29, que a partir del dieciséis de junio de dos mil
dieciséis, los Tribunales Colegiados Primero y Segundo en Materias
Civil y de Trabajo del Décimo Quinto Circuito, con residencia en
Tijuana, Baja California, iniciarán funciones con la plantilla laboral
autorizada a dichos órganos jurisdiccionales, así como que los
actuales seis Tribunales Colegiados del Décimo Quinto Circuito con
residencia en Mexicali, Baja California, conservarán su competencia
para el caso de los asuntos a que se refiere el artículo 37, fracciones I,
ley, siempre que las promociones se hubieren hecho ante ellos.”
“Artículo 38. Podrán establecerse tribunales colegiados de circuito especializados, los cuales
conocerán de los asuntos que establece el artículo anterior en la materia de su especialidad.”
9
“Artículo 2. A partir del dieciséis de junio de dos mil dieciséis, los Tribunales Colegiados Primero
y Segundo en materias Civil y de Trabajo del Decimoquinto Circuito, con residencia en Tijuana,
Baja California, iniciarán funciones con la plantilla laboral autorizada a dichos órganos
jurisdiccionales.
Los actuales seis Tribunales Colegiados del Decimoquinto Circuito con residencia en Mexicali, Baja
California, conservarán su competencia para el caso de los asuntos a que se refiere el artículo 37,
fracciones I, incisos a) y b); II, III, IV, V, VI, VII, VIII y IX de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, con jurisdicción en el territorio del Estado de Baja California y el municipio de San Luis
Río Colorado del Estado de Sonora.
Asimismo, conocerán de los asuntos a que se refiere el artículo 37, fracciones I, incisos c) y d); II,
III, IV, V, VI, VII, VIII y IX de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en las materias de
su especialidad, conforme a lo dispuesto por el artículo 38 del ordenamiento legal citado, con
jurisdicción territorial limitada al distrito judicial conformado por el municipio de Mexicali del Estado
de Baja California y por el municipio de San Luis Río Colorado del Estado de Sonora.
Los Tribunales Colegiados en Materias Civil y de Trabajo del Decimoquinto Circuito, con residencia
en Tijuana, Baja California, conocerán de los asuntos a que se refiere el artículo 37, fracciones I,
incisos c) y d); II, III, IV, V, VI, VII, VIII y IX de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación,
en las materias de su especialidad, conforme a lo dispuesto por el artículo 38 del ordenamiento
legal citado, con jurisdicción territorial limitada a los distritos judiciales conformados por los
municipios de Playas de Rosarito, Tecate, Tijuana y Ensenada”.

16
 CONFLICTO COMPETENCIAL 199/2016

incisos a) y b); II, III, IV, V, VI, VII, VIII y IX de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación, con jurisdicción en el territorio del
Estado de Baja California y el municipio de San Luis Río Colorado del
Estado de Sonora; además de que conocerán de los asuntos a que se
refiere el artículo 37, fracciones I, incisos c) y d); II, III, IV, V, VI, VII,
VIII y IX de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en las
materias de su especialidad, conforme a lo dispuesto por el artículo 38
del ordenamiento legal citado, con jurisdicción territorial limitada al
distrito judicial conformado por el municipio de Mexicali del
Estado de Baja California y por el municipio de San Luis Río
Colorado del Estado de Sonora.

41. Así como que los Tribunales Colegiados en Materias Civil y de Trabajo
del Décimo Quinto Circuito, con residencia en Tijuana, Baja California,
conocerán de los asuntos a que se refiere el artículo 37, fracciones I,
incisos c) y d); II, III, IV, V, VI, VII, VIII y IX de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación, en las materias de su especialidad,
conforme a lo dispuesto por el artículo 38 del ordenamiento legal
citado, con jurisdicción territorial limitada a los distritos judiciales
conformados por los municipios de Playas de Rosarito, Tecate,
Tijuana y Ensenada.

42. En esa medida, la intención que deriva del Acuerdo General 29/2016,
fue la de aligerar la carga de trabajo a los Tribunales Colegiados del
Décimo Quinto Circuito residentes en Mexicali, Estado de California,
distribuyendo equitativamente los asuntos que en especial
correspondían a la materia civil y de trabajo, creando por tanto dos
Tribunales Colegiados en Materias Civil y de Trabajo del mismo
Circuito, con residencia en Tijuana, Baja California, especificando los

17
 CONFLICTO COMPETENCIAL 199/2016

límites territoriales para cada uno de los órganos colegiados de

Circuito, especialmente para los residentes en Mexicali, conforme al
artículo 37, fracciones I, incisos c) y d); II, III, IV, V, VI, VII, VIII y IX de
la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en las materias
de su especialidad –civil específicamente-, conforme a lo dispuesto
por el artículo 38 del ordenamiento legal citado, y con jurisdicción
territorial limitada al distrito judicial conformado por el municipio de
Mexicali del Estado de Baja California y por el municipio de San Luis
Río Colorado del Estado de Sonora. Mientras que para los Tribunales
Colegiados especializados en Materia Civil y de Trabajo, con
residencia en Tijuana, Baja California, para conocer de los asuntos a
que se refiere el artículo 37, fracciones I, incisos c) y d); II, III, IV, V, VI,
VII, VIII y IX de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en
las materias de su especialidad —civil específicamente— conforme a
lo dispuesto por el artículo 38 del ordenamiento legal citado, con
jurisdicción territorial limitada a los distritos judiciales conformados por
los municipios de Playas de Rosarito, Tecate, Tijuana y Ensenada.

43. Atento a lo anterior, en una primera lectura de la normatividad

señalada en cuanto a la competencia por territorio y por materia,
podría establecerse que el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil
y de Trabajo del Décimo Quinto Circuito residente en Tijuana, Baja
California, es el órgano jurisdiccional competente para conocer del
amparo directo promovido por la quejosa **********, en contra de la
resolución emitida el diecinueve de agosto de dos mil dieciséis por la
Primera Sala del Tribunal Superior de Justicia de dicha entidad, en los
autos del toca de apelación **********, porque si bien de acuerdo con el
artículo 34 de la Ley de Amparo, es competente el Tribunal Colegiado
en función de la residencia de la autoridad que emite el acto
reclamado, también prevé dicha competencia por razones de
especialidad, en su caso; de manera que si la razón de la especialidad

18
 CONFLICTO COMPETENCIAL 199/2016

de los órganos colegiados residentes en Tijuana, derivada del Acuerdo

General 29/2016, fue aligerar la carga de asuntos, especialmente
civiles, que corresponde a los tribunales colegiados residentes en
Mexicali, la limitación al territorio en cuanto a ellos, quedaba
comprendida, para los residentes en Mexicali, respecto del territorio
compuesto por el municipio de Mexicali, Baja California y el municipio
de San Luis Río Colorado del Estado de Sonora, pero para ello
necesariamente debería atenderse desconociendo la especialidad y
las razones que la dieron por actualizada.

44. Es decir, ponderando ese aspecto de delimitación territorial sin tomar

en cuenta la especialización de que se habla, la razón de la
especialización se desnaturalizaría, porque todas las sentencias que
se emitieran en asuntos civiles, concretamente, por la Primera Sala del
Tribunal Superior de Justicia de Baja California, residente en Mexicali,
como es el asunto que originó el conflicto en estudio, que se
reclamaran en vía de amparo directo, correspondería conocer a los
Tribunales Colegiados residentes en el municipio de Mexicali al que en
especial se refiere la limitación territorial derivada del Acuerdo General
señalado, quedando sin ponderar el motivo que dio lugar a la
especialización de que se habla, esto es, aligerar la carga de los
asuntos a distribuir de esa naturaleza.

45. De ahí que, en una interpretación sistemática de todas las anteriores

normas constitucionales, convencionales y legales citadas,
específicamente del artículo 34 de la Ley de Amparo, con relación al
Acuerdo General 29/2016 del Consejo de la Judicatura Federal, se
concluye que el límite territorial que en éste mecanismo normativo
quedó establecido en función de la especialidad por la materia, debe

19
 CONFLICTO COMPETENCIAL 199/2016

entenderse a los actos de autoridad que dicten las Salas del Tribunal
Superior de Justicia en el Estado de Baja California, en asuntos de
orden civil, cuando sean con motivo de los recursos de impugnación
contra sentencias de primer grado, y sean impugnadas las sentencia
de apelación en juicios de amparo directo, siendo así el Tribunal
Colegiado del Decimoquinto Circuito, especializado o no, que tendrá
jurisdicción para conocer sin considerar, para esos solos casos, que la
autoridad responsable resida en el municipio de Mexicali, sino en
función del origen y territorio del que deriva el asunto, o sea del juez
de primera instancia que dictó la sentencia en asuntos de naturaleza
civil con residencia en los límites que quedaron fijados en el Acuerdo
General referido.

46. Es decir, si la sentencia recurrida en apelación se dicta por jueces de

primera instancia residentes en los municipios de Playas de Rosarito,
Tecate, Tijuana y Ensenada, la demanda de amparo en su contra será
del conocimiento de los Tribunales Colegiados en Materias Civil y de
Trabajo del Decimoquinto Circuito, residentes en Tijuana, Baja
California, mientras que las sentencias apeladas y que sean
combatidas en juicio de amparo directo, procedentes de los jueces de
primera instancia residentes en los municipios de Mexicali, Baja
California y San Luis Río Colorado, Estado de Sonora, serán del
conocimiento de los Tribunales Colegiados del Decimoquinto Circuito,
residentes en Mexicali, Baja California.

47. En esa medida, la presente interpretación dota de alcance normativo

equitativo al Acuerdo Plenario referido, tendiente a ponderar las
razones por las cuales se crearon los dos Tribunales Colegiados en
Materias Civil y de Trabajo del Decimoquinto Circuito residentes en
Tijuana, Baja California y se limitó el territorio para éstos y para los
Tribunales Colegiados del Decimoquinto Circuito, residentes en

20
 CONFLICTO COMPETENCIAL 199/2016

Mexicali, Baja California, específicamente por cuanto hace a la materia

civil, de modo que a partir de la vigencia del Acuerdo General citado,
debe entenderse que los juicios de amparo directo en materia civil,
interpuestos contra sentencias definitivas dictadas por las Salas en
Materia Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja
California, serán distribuidos entre tales órganos jurisdiccionales, sin
atender a que la residencia de la Sala responsable radique en
Mexicali, sino en función del territorio del Estado conformado por los
municipios a que alude el citado Acuerdo General, dependiendo de la
residencia del órgano judicial de primera instancia del que deriva el
fallo de segundo grado constitutivo del acto reclamado en el amparo
directo.

48. De tal forma que, si en este asunto, el juicio ordinario civil promovido
por **********, se radicó y resolvió por el Juez Primero de Primera
Instancia en Materia Civil del Partido Judicial de Tijuana, Baja
California y contra el fallo se interpuso apelación del que conoció la
Primera Sala del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja
California, cuya sentencia se reclamó en amparo directo por la propia
actora, mediante escrito presentado el catorce de septiembre de dos
mil dieciséis, esto es, después de la entrada en vigor del señalado
Acuerdo General, por ende, el órgano colegiado que debe conocer es
el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Décimo
Quinto Circuito.

V. DECISIÓN

49. En mérito de todo lo expuesto se arriba a la conclusión de que es

legalmente competente el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil

21
 CONFLICTO COMPETENCIAL 199/2016

y de Trabajo del Décimo Quinto Circuito, para conocer del juicio de

amparo directo ********** de su propio índice, promovido por **********,
contra la sentencia emitida el diecinueve de agosto de dos mil
dieciséis por la Primera Sala del Tribunal Superior de Justicia de dicha
entidad, en el toca civil **********, formado con motivo del recurso de
apelación interpuesto contra la resolución emitida por el Juez Primero
de lo Civil del Partido Judicial de Tijuana, Baja California, en el juicio
ordinario civil sobre reivindicación de inmueble y nulidad de escrituras
**********.

50. En consecuencia, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación,
RESUELVE

PRIMERO. Sí existe el conflicto competencial a que este toca

199/2016 se refiere.

SEGUNDO. El Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de

Trabajo del Décimo Quinto Circuito, es legalmente competente para
conocer del juicio de amparo directo promovido contra la resolución
emitida el diecinueve de agosto de dos mil dieciséis por la Primera
Sala del Tribunal Superior de Justicia de dicha entidad, en el toca de
apelación **********.

TERCERO. Remítanse los autos al Tribunal Colegiado declarado

legalmente competente para su conocimiento y efectos legales
conducentes.

Notifíquese; con testimonio de esta resolución a los Tribunales

Colegiados contendientes, y en su oportunidad archívese el toca como
asunto concluido.

22
 CONFLICTO COMPETENCIAL 199/2016

Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, por mayoría de cuatro votos de los señores Ministros: Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena y Presidenta Norma Lucía Piña Hernández, en
contra del emitido por el Ministro José Ramón Cossío Díaz (Ponente).

Firman la Ministra Presidenta de la Sala y el Ministro Ponente, con la

Secretaria de Acuerdos, que autoriza y da fe.

PRESIDENTA DE LA PRIMERA SALA

MINISTRA NORMA LUCÍA PIÑA HERNÁNDEZ

PONENTE

MINISTRO JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ

SECRETARIA DE ACUERDOS
DE LA PRIMERA SALA

LIC. MARÍA DE LOS ÁNGELES GUTIÉRREZ GATICA

23
 CONFLICTO COMPETENCIAL 199/2016

En términos de lo previsto en los artículos 3°, fracción II, 13, 14 y 18 de la Ley

Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en
esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como
reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.

LGR/VASS/mmpp

24