La Patraña Calentóloga y Climática Más Grande de La Historia by Colin Rivas

COLIN RIVAS

COLIN RIVAS

COLIN RIVAS

COLIN RIVAS

COLIN RIVAS
LA PATRAÑA
CALENTÓLOGA Y
CLIMÁTICA
MÁS GRANDE DE
LA HISTORIA
BY
COLIN RIVAS

COLIN RIVAS

COLIN RIVAS
ÍNDICE
Introducción 11
Agradece 17
Cap. 1 CRÓNICA CALENTÓLOGA 23
Cap. 2 LA IGLESIA DE LA CALENTOLOGíA 31
Cap. 3 ¡CALENTÓNGLOBAL! 41
Cap. 4 CALOR GLACIAL 53
Cap. 5 EL SOL CAMBIA EL CLIMA 73
Cap. 6 LA FARSA DEL CO2 85
Cap. 7 EL PUFO DE LA CAPA DE OZONO 91
Cap. 8 EL PUFO DEL HAARP 107
Cap. 9 CHEMTRAILS 113
Cap. 10 PETROLEO INAGOTABLE 125
Cap. 11 LA ESTAFA DE VEHICULOS ELÉCTRICOS 141
Cap. 12 LA FARSA ATÓMICA 149

COLIN RIVAS

COLIN RIVAS
©Colin Patrick Rivas 2023 PRIMERA EDICIÓN

Printed by Amazon
Editado por www.colinrivas.com.
Todos los derechos reservados.
Contenido, Ilustración de portada e ilustraciones: Colin
Rivas
Queda prohibida, salvo excepción prevista en ley,
cualquier forma de reproducción, distribución,
comunicación pública y transformación de esta obra sin
contar con la autorización de los titulares de propiedad
intelectual. La infracción de los derechos mencionados
puede ser constitutivo de delito contra la propiedad
intelectual.
ISBN 9798379301231

COLIN RIVAS

COLIN RIVAS
«...El delito de los que nos engañan no está en

el engaño, sino en que ya no nos dejan soñar
que no nos engañarán nunca...»
- Proverbio Antiguo

COLIN RIVAS

LA PATRAÑA DE LA CALENTOLOGÍA

INTRO
«... Se advierte a los medios y lectores de mis libros
que los virus y bacterias no existen ni han sido
aislados nunca ni producen ninguna enfermedad y por
tanto las vacunas no sirven para nada excepto como
herramienta de control para el estado; que las bombas
atómicas de 1945, la física cuántica es un pufo, los
viajes a la luna de 1969, las torres gemelas del 911
incluida la WCT7 hechas polvo por terroristas árabes
en 2001, las energías limpias y el calentamiento global
son “fake news.” Y por ello probablemente sufras de
disonancia cognitiva y no puedas gestionar mi
información sin cabrearte o que mentalmente tenga
graves consecuencias.
Mis conclusiones y hechos comprobados son

impepinables, simples, correctas y además buenas
noticias para la humanidad.
Las bombas atómicas no funcionan.
Los humanos no pueden viajar a la Luna.
Los rascacielos no se derrumban desde arriba hacia

abajo al chocar aviones.
Toda información de lo contrario es pseudociencia,

mentiras propagandísticas o fantasías promovidas por
los medios de comunicación y enseñadas en las
universidades. Y si no estás de acuerdo con las
mentiras oficiales, no se te permitirá participar en la
regata universitaria* y otros eventos timo, etc. Tu
posición en la sociedad está en riesgo.
13


Si sufres de disonancia cognitiva, sin duda

encontrarás esta información inquietante y te
enfadarás, te cabrearás, te pondrás ansioso o te
preocuparás. ¿Qué creer y escribir? ¿las viejas
mentiras o la verdad?
A los medios de intoxicación masiva y si queda algún

periodista de los de antes se le pide amablemente a
estos que obtengan asistencia psicológica para
deshacerse de su disonancia cognitiva. ¿Por qué no
curarte en salud? Y publicar este resultado e
información como primicia.
¿Has oído hablar de Trofim X Lyssenko? Debería. ¡Fue

el inventor de la pseudociencia alrededor de 1930!
Stalin lo amaba. La pseudociencia se utiliza para
presentar una mentira como verdad de una manera
científica. ¡Sin embargo, es solo propaganda tonta!
¡Noticias falsas/inventadas!
Ningún climatólogo se cree que el hombre puede

cambiar el clima aposta o sin querer.
Nunca fue el CO2 malvado o incluso venenoso y el

calentamiento global no es producido por ningún gas
ni combustible fósil. Es solo un programa ingenioso
de miedo y capitalista de EE.UU./Hollywood
organizado por los Lyssenkos de hoy en día. ¡Los
ecolojetas y ecocomunistas! Las organizaciones de
verdes interpretan voluntariamente el papel de
payasos activistas y salvadores de la humanidad. Un
producto puro de Lyssenko.
14


No tendremos nada. Bill Gates y sus compis, todo
¡El movimiento vegano pretende que toda la

humanidad adquiera nuevos hábitos alimenticios que
acaben con las diferencias de identidad personal
propias de la gastronomía
S! ¡Y te harán comer insectos! Fue y es solo un show

para entretenernos.
Desde inicios de 2021, circula en redes sociales y

páginas web un video titulado Ocho predicciones para
el mundo en 2030, en el que se pueden ver los
pronósticos que tiene el Foro Económico Mundial para
finales de la presente década. «En 2030 no tendrás
nada y serás feliz. Cualquier cosa que quieras alquilar,
te la llevará un dron a casa» y «comerás menos
carne». «No será un alimento básico para el bien del
medioambiente y tu salud», son las dos declaraciones
que, por lo menos, deberían causar alerta. Y es que,
en contra de la creencia popular, no estamos frente a
una «teoría de la conspiración», sino a una agenda
que ya se puso en operación en varios países.
Desde hace tiempo, en varias partes del mundo, de

manera simultánea, el movimiento vegano empieza a
generar caos. Restaurantes, supermercados y
criaderos ―especialmente, de vacas, cerdos, corderos
y aves― son los blancos de los furibundos activistas.
Las consignas son «acabar con la esclavitud animal»,
«todas las vidas importan», «no es comida, es un ser
vivo» y, aunque usted no lo crea, «terminar con el
heteropatriarcado especista».
15


Nos la van a meter doblada con el supremacismo

ecoanimalista y los ecozurderos: los humanos son
vistos como una plaga que hay que exterminar, y ya
han aprobado leyes de derechos de animales pero eso
si puedes matar a los bebes que quieras porque esos
son una enfermedad y son asesinos en serie (ironía).
Lo curioso que la mayoría están pagados por grupos

petroleros, subvencionados por el estado (tiranía) o
por grupos de ricos como lo Gates, Zuckerberg o los
Getty. Si bien esas frases huecas hacen poco eco en
la gente adulta, el verdadero objetivo es adoctrinar y
lavarle el cerebro a las futuras generaciones. Ya que el
veganismo, sacado del manual comunista de Mao Tse
Tung, pretende imponer una revolución cultural desde
el estómago.
Para los humanos la comida es más que la simple

ingesta de nutrientes. Es una tradición. Alrededor de
la comida hay recuerdos de familiares pasados o de
nuestras raíces en caso de haber migrado o dela
cultura de un país o región. La gastronomía es parte
de nuestra identidad personal. Por ejemplo, los
españoles y bolivianos usamos el churrasco, la
paellera valenciana, o el cocido gallego para reunirnos
con amigos y familia. Por su parte, los italianos tienen
las pastas, los japoneses el sushi, los mexicanos los
tacos y los peruanos el ceviche. En resumen, la cocina
es cultura. Por eso, no conseguirán sus objetivos.
16


En su libro, como evitar un desastre climático

Guillermo Puertas (Bill Gates jajaja) asegura que el
ciudadano normal va a tener que olvidarse ―quiera o
no― de consumir un chuletones, marisco, jamón
Serrano, paella, o pescados y además andarás a tu
casa o usarás la bici eléctrica o el mini coche, nada de
gasolina ni de avión ni distancias largas.
Por otra parte, pensar que los combustibles fósiles

son fósiles es otra estafa de los magnates petroleros y
estados que quieren cobrar mucha pasta o impuestos
por un mineral liquido que es inagotable como el
petróleo o el gas. El petróleo tiene origen químico no
fósil, ya que se extrae a más de 5 KM de profundidad
ya no hay fósiles y los pozos de petróleo se renuevan
al poco tiempo. Fueron los magnates como
Rockefeller los que cambiaron la definición al tener su
componente el carbono y de ahí el quid de la cuestión.
Por eso, el petróleo es un combustible limpio y no

como la electricidad o baterías de cobalto, litio o lo
que sea, los cuales se extraen de tierras raras
arramplando con ciudades, pueblos y poblaciones
enteras e intoxicarlas además de usar mano de obra
esclava de niños africanos, sudamericanos y asiáticos
contaminando todos los países y extensiones
enormes con el resultado que en 8-10 años esas
baterías no sirven para nada ni para reciclaje.
17


¿Es posible que no nos demos cuenta de que nos

engañan?
Si, porque los controladores o arquitectos del control

han logrado la capacidad tecnológica para entrar en
nuestras vidas y mentes a través de la tele y el internet
o teléfonos celulares o móviles. El llamado extremo de
George Orwell por la libertad en 1984 se vuelve
anacrónico : “Pueden obligarte a decir cualquier cosa,
pero no hay forma de que te lo hagan creer. No
pueden meterse dentro de ti" ¡NO!: ahora si que
pueden. Las tecnologías de vigilancia y el inmenso
aparato de programación neuronal, los chips
subcutáneos, vacunas, drogas impuestas,
medicamentos y hasta comida lo hacen.
El trabajo tampoco existirá más, reemplazado por

“tiempo para pensar, crear y desarrollar”. Piense en
qué, si no en el consumo material y trivial. Entonces
crea. ¿Con qué propósito, ya que nada será “nuestro”
y no podremos disfrutar de sus frutos y pasarlos a
nuestros hijos? En cuanto al desarrollo de la
personalidad, pensamos más bien en un número
infinito de neurosis, que solo pueden remediarse con
una ulterior medicalización de la vida, la
administración masiva de sustancias psicotrópicas
como el tan conocido fentanil o algún tipo de
neuromodulación o antenas locales conectadas a
aparatos caseros o incluso en vacunas capaces de
hacer que el humano aguante una vida en cautiverio,
de animales de granja sin quejarse y amándola.
18


No habrá necesidad de salir a comprar, "el

algoritmo lo hará por mí". El inmenso experimento de
ingeniería social que subyace al coronatimo se puede
explicar muy bien: todos en casa, átomos
"socialmente" espaciados, solitarios y desconfiados
que reciben pasto del controlador o granjero. En la
época feudal romano o de la edad media: en la, los
campesinos o comuneros sus familias tenían la
obligación de permanecer de por vida en el feudo del
vasallo del Señor feudal o vasallaje y trabajar para
él. A cambio, recibían protección y la garantía de un
modus vivendi. Todo, excepto armas, algunas
herramientas y algunos muebles, pertenecían al señor
feudal.
Hablaremos y trataremos con temas controvertidos

incluso en la disidencia y los desmontaremos,
perderás el miedo a la sorpresa, a las fake news y a la
seguridad falsa que te da el estado
Lo explico a continuación.
19


20


AGRADECIMIENTOS:
¡Ave a todos aquellos valientes y puros de espíritu y
corazón que luchan contra el nuevo orden mundial,
aún inconscientemente y sin saber que en cada
esquina y recóndito de su barrio, ciudad o país acecha
este mal que poco a poco cederá a la luz de los
hechos que se revelaran en años y décadas venideras!
... Quiero agradecer a todos los amigos que hemos

perdido por el camino y los que aún permanecen; a mi
amigo ya fallecido Jordan Maxwell, una persona tan
misteriosa como inteligente; y por último, mis más
sinceras gracias al difunto Anthony Hilder de Los
Ángeles que hicieron ese primer documental
fascinante sobre los Illuminati allá por los 90 y de ahí
nació mi pasión por investigar más el fenómeno del
por qué y cómo sociedades secretas poderosas
controlan nuestro planeta nos engañan todos los días
con 8 mil temas. Gracias a Ricardo Delgado de Quinta
Columna, Alan Watts, Ander Bjorkman, a mi esposa
Martha.
21


22


CAPÍTULO I:
CRÓNICA CALENTÓLOGA
«Mi suegra quema la tortilla y le echa la culpa al
cambio climático.» - Colin Rivas.
El calor como todos los veranos que he pasado en

Portugal ha marcado mis vacaciones como siempre. Pero
este año con una particularidad; una vez que dejé atrás el
aeropuerto de Oporto con destino a mi residencia estival
en Vila Do Conde llamé a mi suegra para avisarla que me
dejase algo de comer. Mi suegra me dijo que dejaba una
tortilla española hecha. Con una buena tortilla sin cebolla
soy un hombre feliz.
«Con una tortilla soy feliz»
Mi sorpresa fue mayúscula cuando al apenas llegar a

mi guarida procedí a hincarle el diente a tan delicioso
manjar español y observé que la tortilla estaba más seca
que el desierto del Sahara y más quemada que la moto de
un hippie.
23


En ese momento, mi suegra hizo acto de presencia y

con una voz de pito me indicó que se le había quemado la
tortilla por culpa del cambio climático.
«La culpa es del cambio climático»
Después de un largo día de viaje de negocios barajé la

opción de irme al restaurante más cercano a por un buen
bocado de cualquier comida portuguesa incluido un
exquisito “frango” con patatas y una mousse de
chocolate. Mientras cenaba en el establecimiento me puse
a pensar en escribir un artículo para mi blog sobre toda
esta locura del “calentamiento global” el cual llevo
desmontando desde los 90.
Un vocablo como “el calentamiento global” es tabú en

mi casa junto con otros inventados por los troles
subvencionados y arquitectos del control que
incluyen bichólogos, matasanos y politicuchos que utilizan
a diario para asustar, choricear y ganar votos de los
ciudadanos despistados y crédulos con cualquier
estrategia y narrativa que infunda miedo o incertidumbre
en sus votantes. Hemos visto esta práctica sobre todo en
los regímenes tiránicos en los últimos 200 años de
historia. Todo esto añadido a los medios de infoxicación
masiva que les encanta noticias de miedo, catástrofe o
apocalípticas: sean cucarachas asesinas, meteoritos
gigantes o bichos voladores invisibles que circulan
inmortalmente atacando a gente irresponsable e
insolidaria, según ellos.
«La mayor teoría de la conspiración es que el estado

te protege, la farmafia te cura y los medios de
infoxicación masiva te informan»
24


Ante la exorbitada y precipitada implementación de

nueva tecnología en nuestra sociedad, esto obviamente
tiene sus ventajas y desventajas. Una de ellas es la
tendencia a convertirse en sedentario y perezoso. Las
tecnologías como la electricidad, alcantarillado,
potabilización del agua, industrialización de recursos como
la comida, petróleo, nucleares y carbón nos ha ayudado
no solo a llevar una vida más fácil sino también a evitar
ciertas enfermedades endémicas debido a la falta de
nutrición, ejercicio, y envenenamiento. Esto nos ha dirigido
a la espléndida globalización (intercambio de ideas y
bienes de consumo a nivel global) pero a la vez a un
exarcebado globalismo (control de una oligarquía sobre
los recursos y personas del planeta a través de la
coerción) dispensado por las élites que desean controlar
todas las facetas de nuestra vida en lo digital y en lo físico.
La tecnología es siempre un arma de doble filo. Aplica

tanto a la realidad empírica así como al universo digital. La
elite de ciertos países anglosajones tiende a controlar y
utilizar el internet y lo digital para obtener información
sobre los usuarios y ciudadanos. Estamos en los albores
del fin de la privacidad. La televisión, la radio y en este
caso las Big Tech (plataformas multinacionales de
internet) son controladas y dirigidas por los mismos
actores que controlan la narrativa de los bichólogos,
calentólogos y politólogos estadistas. Las tecnologías
tradicionales y las más modernas se utilizan a diario para
controlar la voluntad y la opinión de las personas. Esto
favorece los cambios sociales, a la multinacionales y la
ingeniería social practicada por el establishment y
auspiciadas por el estado.
25


Uno de esos negocios y chiringuitos que utilizan como

herramienta del miedo, contar milongas y despojarle a los
contribuyentes de su propiedad privada mientras
desplazan a los últimos campesinos de las zonas rurales
con el propósito de poseerlas y explotarlas para llevarlos a
las nuevas ¨smart cities¨ (ciudades inteligentes de 15
minutos o prisión) es la religión de la calentología. Esta
nueva doctrina peligrosa e intrusiva que gana adeptos
religiosos y feligreses ecolojetas entre sus filas ya ha
añadido a influencers de Hollywood, políticos
paniaguados, y empresarios de cierta índole incluido
banqueros y grandes corporaciones como BlackRock,
Vanguard y Capital, por mencionar algunas.
«La mayor falacia es que el CO2 provoca el cambio del

clima ya que con 2.000ppm de CO2 los dinosaurios
vivían en un vergel y entre 1500 y 2020 el porcentaje
de CO2 es del 1,5%, el mismo»
La iglesia de la calentología y sus sacerdotes se han

montado un chiringuito importante, el cual reporta pingues
beneficios billonarios a sus seguidores y multinacionales
castigando al ciudadano de a pie y despojándolo de parte
de su salario para una apocalipsis que nunca llegará en un
futuro inexistente. Además esta creciente religión como
aquellas de antaño suele estigmatizar a los escépticos y
herejes que ni quieren tragar con el cuento ni con la
narrativa. A estos disidentes y discrepantes que aportan
datos y hechos se les denomina ¨negacionistas¨ una
palabra comodín muy de moda en estos dos últimos años
y con una connotación que roza ya lo delictivo.
26


No existe tal palabra en el diccionario excepto para los

que negaban ciertas narrativas históricas de la Alemania
de 1939. Con muy mala intención y odio se le aplica este
término a la ligera para todo aquel que niegue las mentiras
de un sistema corrupto hasta la médula.
«Mi libertad no acaba donde empiezan tus miedos»
Esto tiene un propósito y es poner a un grupo contra

otro y animar a la violencia, la cual ya tiene monopolio el
estado, un estado sin separación de poderes que censura
la libertad de expresión y además es selectivo a la hora de
salvaguardar los derechos individuales.
Así como la mayoría de la población mundial se tragó

en su momento la milonga de la capa de ozono, también
se traga las fantasmadas de la religión covidicia,
calentóloga y estatal que se vienen cuajando desde la
época de la postguerra con una insistente, imparable y
audaz ingeniería social que se vierte desde los medios de
desinformación convencionales y las poltronas de los
congresos y parlamentos de la civilización occidental.
Los datos empíricos son aplastantes. La misma NASA

en su web ha tenido que borrar un artículo reciente donde
menciona que el sol y sus ciclos influyen en el cambio de
temperatura, corrientes y hasta la producción de volcanes,
terremotos y otros eventos. En 2011 apuntaba que el CO2
enfría la biosfera no la calienta y que el CO2 no es el gas
más abundante, de hecho el vapor de agua es lo más
abundante en la atmósfera terrestre. Marte y Jupiter se
calientan y desconocemos si hay fabricas de marcianitos
allí arriba.
27


El CO2 en el Jurásico era de 2000ppm, y los

dinosaurios vivían en una especie de vergel con una
temperatura constante durante millones de años. En una
clase de escuela con 40 alumnos y un profe con todo
cerrado en invierno se produce más de 3.000ppm de CO2
en el aula y nadie se muere. Cuando vas al baño a hacer
caquita se libera mas de 20 mil ppm de CO2 y no te da
unparraque en el retrete. El CO2 es parte del ciclo de la
vida y la fotosíntesis para las plantas. La foresta ha
aumentado un 30% en la ultima década.
Por tanto, el Co2 es un negocio global, con los bancos y

empresas bursátiles jugando en bolsa con créditos de
CO2. Los países se pasan y prestan y venden Co2 unos a
otros. Los propios billonarios que impulsan y promocionan
la atrocidad de eliminar vacas, reses, ganado y huella de
carbono son los mismos que están comprando a precios
irrisorios millones de hectáreas a gobierno y granjeros o
agricultores para controlar recursos y hacer negocio.
Estos mismos billonarios que en foro de nabos

aparcaron en Davos 1.600 jets privados y que tienen
ejércitos privados pero quieren que se eliminen las leyes
para que los ciudadanos porten armas y se autodefiendan.
Estos billonarios son los mismos que quieren abolir la
libertad de expresión en las redes pero después se jactan
de eliminar población y denominan al resto de mortales
como ¨comedores inútiles¨ ¨negacionistas¨ ¨bebelejías¨
äntisistemas¨ etc etc etc.
Solo he escrito este artículo para aquel que aun está

vivo neuronalmente hablando y le puede provocar cierta
curiosidad de pensamiento el hacerse preguntas.
28


Los arquitectos del control están aquí para quedarse y

han empezado a eliminar ganado de sus granjas porque
en realidad vivimos en granjas con diversos granjeros;
para ellos somos ganado que hay que darle electricidad,
sanidad y comida lo mismo que a una vaca o a un borrego
y nos ven como prescindibles. La granja empieza a estar
superpoblada y esto amenaza su autoridad y su modo de
vida. Así como perciben al ganado como unidades de
carbono. El CO2 que quieren eliminar eres tu. Y sino lo
consiguen no tendrás nada y serás feliz. La milonga de la
calentología es uno de los muchos pasos para ello.
«El 97% de la comunidad científica recibe

subvenciones y dinero del estado y donantes de
dudosa credibilidad para impulsar un cambio
climático inexistente» -John Coleman (meteorólogo y
fundador del Weather Channel)
29


30


CAPÍTULO II:
LA IGLESIA DE LA
CALENTOLOGíA
«La guerra es el arte del engaño.»
-Sun Tzu
Mientras los medios hablan de la nueva santa del

ecologismo, Greta Thumberg, alias zumbada igual que sus
lobotomizadores, el pueblo llano se traga toda la narrativa
y parafernalia defecada desde los pulpitos de la
politología, los templos de la calentología e incluso los
bichólogos, nuevos unicorniólogos, se suman a esta fiesta
de eugenesia de diseño servida a la carta por Klaus
Schawb, Bill Gates y en tiempos pretéritos el simio elitista
de Al Gore.
31


A falta de nuevas religiones que transciendan el alma

humana y la pérdida de interés por las sectas y religiones
ya establecidas que ya no atraen ni a borregos ni a
milenials debido a su eterno aburrimiento y falta de
satisfacción inmediata. Pero, ¿Qué cabe esperar de gente
que piensa que seréis como dioses digitales pero dioses
gilipollas?
«Nuestros estilos de vida confortables y el

declive de la religión en occidente han creado
un vacío espiritual» (Madeline Grant)
La gente, hoy en día ensimismada por los prefectos de

los gobiernos que quieren aligerar población y sus
lacayos, los medios de defecación masiva, crédula ye
ignorante hasta la médula desconocen los
funcionamientos básicos de la naturaleza y su entorno
debido a que han abandonado la vida autónoma del
campo y el rural dando paso a su mísera vida de
infelicidad, sadismo y necrofilia prolongada por las
ciudades de patinete eléctrico, comida procesada de
supermercado y tele de cena de microondas.
Los globalistos han sabido aprovechar este tirón de

supina ignorancia, credulidad y dependencia de la gente
para con el estado y han convertido los arquetipos
religiosos del antaño en su nueva arma de destrucción
masiva. Thunberg, con sus advertencias apocalípticas y
sus trencitas de Pippi calzas largas, se ha vuelto un ícono
global en cuestión de meses.
32


Sin embargo más que son las multitudes ubicuas que la

acompañan, son sus reverencias cuasi religiosas. Ella es
retratada como una niña profeta, una Juana de Arco de la
era moderna en su habilidad de inspirar un movimiento.
Esto es una técnica usada por la farmafia con las vacunas
y medicamentos en lo se ha llegado a llamar “el
solucionismo tecnológico” en otras palabras, venderte
algo que no funciona para una necesidad inexistente
usando la ciencia la cual se ha convertido en otra secta o
religión, también.
Otra cosa interesante que me llamó la atención antes

de la plandemia del coronatimo, fue el encuentro entre
Trump y Greta. ¿Alguno recuerda la burla de Trump a
Thunberg? Dudo que lo hayan olvidado, apenas han
pasado unos años. Los fanáticos ecoguerreros zumberos
elogiaron su encuentro frío con Trump como una reunión
simbólica del bien y el mal, lo vano y materialista contra lo
trascendente y cuasi espiritual encarnado por Greta.
En un discurso digno de un líder religioso, Great

pronunciaba las siguientes palabras victimistas: «Me han
robado mis sueños y mi juventud con sus palabras
vacías», parece la cosa más cursi que alguien ha dicho
ante las Naciones Unidas. ¿Cuál es la respuesta correcta?
A) Vete a tu habitación. O es B) Perdóname por hacerte
esto, tu papi y yo vamos a implementar el curso entero de
la humanidad en una nueva vía adoctrinadora de los
globalistas. Ponte a 4 patas y mira a Cuenca.
33


A falta de profetas y nuevas emociones religiosas y

místicas, los globalistas quieren llenar ese vacío con gente
como Greta en varias disciplinas de la nueva ciencia
elitista y eugenésica. Ergo, en nuestra cultura sin
propósito se apodera de la falsa profeta (Thunberg)
porque esta representa la fe que han perdido. Este es el
por qué el culto de San Greta atrae conversos de las
clases afluentes de Europa Occidental y Norteamérica. La
polución americana y las emisiones de carbono han
estado cayendo por décadas, (de hecho esta ultima
debíamos subirla para que mas aun subiese el Co2
localmente y potenciarlo para alimento de las plantas) y la
mayoría de la polución mundial y emisiones de carbono
vienen de países como India, China y África, y
tercermundistas pero sus sedes y martirios se dan en
Estocolmo, Madrid, París, Tokio, Londres y Nueva York.
Hay que tomar nota de que en Occidente existe una

necesidad de creencia colectiva que, en este momento, no
se manifiesta ni en India ni en China; el milenarismo
verde es una teología para los países ricos y para los más
privilegiados de esos países. El socialismo de piruleta
epitomizado en el ecocomunismo, el ciencinazismo y en el
estatalismo chupiguay progre.
Lo que no es tan común es que millones de fanáticos

talibanes ecolojetas la tomen en serio y vayan en masa a
escuchar sus sermones milenaristas sobre el fin de los
tiempos, que es inminente, porque las viejas generaciones
no respetan el clima, de modo que corresponde a los
niños tomar el relevo.
34


Pero como hemos visto durante la plandemia, el pueblo

llano está tan aborregado y lobotomizado por la tele, el
gobierno y los medios que son capaces de creer en
cerdos voladores si el político de turno y la tele así se lo
dice. Las feministas, estatalistas y ecolojetas de hoy serán
las charos woke sumisos del mañana.
Igual que youtube, twitter e instagram han rellenado el

vacío dejado por las negligentes y faranduleras
televisiones deluxe de los reality shows e interminables
fake news que vomitan a diario contra el pueblo llano y
sus borregos sumisos junto a sus lacayos inmundicios y
furcias de los poliburoscheckers, los nuevos canales
como el mío www.colinrivas.show y www.colinrivas.tv
rellenaran el vacío del rigor, entretenimiento e información
que gracias a la censura digital faltan en estas plataformas
del pentágono enjefadas por niños rata y zurderos y
derechudos cobardicas tecnócratas acérrimos al control,
estabilidad y seguridad del nuevo régimen globalisto
llamado nuevo desorden genital (transhumanismo).
"Dios ha muerto", decía Nietzsche metafóricamente que

con ello se rompían los cimientos del saber y la moral de
la historia de la humanidad. Y ahora estamos en esa etapa
donde el saber y la moral serán transferidos a esos
soldados de la luz, que aparentemente son como los
demás, pero héroes de la edad digital, se parecen a
cualquiera a simple vista, actúan como hombre ordinario,
pero no lo son. Serán los nuevos prometeos de la
humanidad.
35


Hace años acuñé el término de la calentología entre

otros en una conferencia esotérica que llamó la atención a
propios y extraños de los magufos y pseudoescépticos .
Ambos saben que yo niego todo, hasta la existencia del
universo, ya que no necesita existir y es todo un sueño
cósmico jocoso. Una aventura de Dios (llámale lo que
quieras) y somos un pensamiento en su cabeza, una
aventura sin fin para no aburrirse. La calentología es tan o
cuan religiosa como cualquier experiencia que sufrimos en
este plano, tiene sus dioses, sus sacerdotes, los
calentólogos y sus feligreses y fanáticos, los calenticios,
igual que la religión de San Covidio tiene a sus covidicios
y covidianos.
Como cualquier otra religión tiene su narrativa y su

biblia, sus pecados y su filosofía –como veremos a través
de este volumen. Tiene su apocalipsis y su financiación.
Pero lo que le distingue de las demás religiones exotérica
es que va a ser obligatoria igual que la secta destructiva
del estado o gobierno. El diezmo calentólogo será
obligatorio. Tanto o mas que el veganismo, el feminismo,
el especismo, el electricismo, digitalismo y otras
paranoias dicharacheras que los mundialistas trataran de
implementar a través de los gobiernos sumisos e
internacionalistas para perpetuarse y expandir su poder de
coacción.
La calentología es un religión mega turbo estatalista y

capitalista de la élite según el cual debes comprar todo el
rosario mediático y político que dice que tienes que creer
que todo lo que se dice sobre el cambio climático es
rigurosamente cierto y obviamente es tu culpa.
36


El cambio climático, ergo, la calentología culpa e todos

los pecados y del pecado original al hombre por ser
irresponsable, pero a la vez no lo es nadie, es una acción
estatal y obligatoria para no ser tildado de conspiranóico,
terraplanista, negacionista (término histórico acuñado a los
revisionistas de la segunda guerra mundial y holocausto,
no aplicable a otros ámbitos, y con muy mala leche,
obviamente.) anticientífico, fascista, nazi, magufo, anti
vacunas, insolidario o “facha” etc. etc. ¿A que suena todo
esto? Al periodo de la plandemia, si.
A la clase de parásitos políticos y a la élite financiera

parasitaria y aristocrática con base en colegios y
universidades en Inglaterra y del este de los Estados
Unidos, le resulta mega útil, ya que les sirve como excusa
para no actuar en cosas que sí están a su alcance en una
escala local o regional y para justificar cualquier tipo de
decisión, aparte de para mantener al borrego, el poco
espabilao, el desinformado o mal informado, el partidista,
el paniaguao, el troll subvencionao y el asustadizo e
hiponcondríaco constantemente sumisos y dependientes
de un puñado de multinacionales y gobiernos afines a esta
religión.
Producimos, indudablemente, polución y contaminación

a nivel local o regional pero de eso a afectar a un
superplaneta del cual básicamente ocupamos ni el 5% de
el y del cual depende del sol y otros eventos estelares
para cambiar el clima, como si de una colonia de hormigas
se tratase a cambiar el clima de toda la jungla amazónica,
es una estupidez supina. Y si fuera así, en el peor de los
casos, habría que probarlo y evidenciarlo, cosa que nunca
jamás ha sido demostrado.
37


Ya sabemos que no todo es blanco o negro en estas

cuestiones y somos muchos los que nos consideramos
otras posibilidades, pero la calentología quiere crear dos
bandos porque sabe que esto funciona en religión en
política y en el entretenimiento deportivo, a cada uno el
suyo, entre la “calentología” y el “negacionismo.” Igual que
entre el Madrid y el Barcelona o las derechas y las
izquierdas y crear polarización en estas ideas las aumenta
y le da más marketing, más dinero y más terreno donde
probarlas si funcionan.
Los calentólogos sin fronteras, igual que los

matasanos sin fronteras se quedaron, están aquí también
para quedarse. Ya que estamos rodeados de sumisos,
borregos y cobardicas pendiente de influencers y medios
de desinformación en los que confían igual que el político
de turno, y esto lo saben bien y los datos los tienen los
globalistos. Da igual que exploten tres trenes en Ohio o en
Kansas City boicoteados por los globalistas que Greta solo
va a decir que es culpa de Rusia, Putin de Trump de la
ultra derecha o tuya. Porque los que controlan los tiempos
y los medios son los mega calentólogos. Y ellos mandan.
La agenda vente y trinca 2030es un plan muy bien
pensado y de amplio recorrido. Lo han preparado como
religión de milenials y de zampabollos ninis ratas
avergonzados y acomplejados de sus ancestros y sus
orígenes. Nenes malcriados del disfrute y placer del aquí
y el ahora, un carpe diem tecnocrático e idiocrático de la
política de la climatocracia. Yo soy del aquí y ahora pero
constructivo, porque se que a pesar de los borregos y el
estado avanzamos y mejoramos.
38


Como le sucede al incauto de Brian en la magnifica

película de los Monty Python La vida de Brian cuando
empiezan a perseguirle las turbas borreguiles exigiéndole
que les explique el secreto de la vida eterna, con lo que
comienza el culto a la Santa Alpargata en apretada
competencia con el de la Sagrada Calabaza de
Jerusalén, lo que desemboca en una serie de peripecias y
gags simpatiquísimo hasta su crucifixión ante la cómplice
presencia del Frente Popular de Judea, batallón suicida.
Esto tiene una lectura sencilla y práctica de nuestro

mundo cruel y odiosa ilusiva realidad, que es que el ser
humano siempre será el mismo borrego sumiso y
necesitado del rebaño, el mismo febril y débil ansioso de
certezas, el mismo fanático presto a la agresión por un
ideal diseñado por los que quieren engañarle. La esencia
es siempre la misma; sólo cambian los matices, los
detalles y las palabras. El significado y la semántica son
los mismos.
39


40


CAPÍTULO III: CALENTÓN

GLOBAL
«Si oyes una mentira muy seguido, empiezas a
creértela.»
-Michael Jackson
¿Calentamiento Global o Próxima Glaciación?

¿A Quién Debemos Creer?
No existe ningún otro tema aparte de San Covidio en
los últimos años en la tan defenestrada ciencia actual que
haya acaparado tanto la atención de la gente, y que haya
provocado tantos temores y angustias como la afirmación
que la Tierra se está calentando, y que esto tendría
consecuencias catastróficas. Algunos científicos están de
acuerdo con la teoría del «Calentamiento Global» y
algunos otros no. ¿A quién hay que creer? Para ser justos,
aún si el profetizado calentamiento fuese a ocurrir, nadie
puede esperar que esto suceda de un día para el otro, o
sin sucesos de grandes fríos y grandes calores extremos
de vez en cuando.
41


Cosa que no pasa aunque la tele quiera hacer ver que

la mayoría de los 4000 que murieron el pasado verano en
España, por ejemplo, fueron por el calentón global no por
las tóxicas vacunas del covid. (como sabemos todos y
sospechan unos cuantos oficialistas)
Dado que la climatología se maneja con lo que se llama

"escala geológica" (es decir períodos de tiempo de
cientos de miles - o millones - de años), mediciones
realizadas en cortos períodos de unos 2, 5 o 10 años, no
marcan ninguna tendencia en ningún sentido. Las
variaciones que ocurren dentro de tan cortos períodos se
consideran “variaciones naturales,” o "ruido estadístico".
La cobertura de gases de la Tierra constituye su

Invernadero natural. Si esta cobertura no existiese, las
temperaturas durante el día subirían por encima de los
98o C y las nocturnas bajarían a menos de -172o C. La
temperatura media sería de -25o C. Como la temperatura
media de la Tierra es de 15o C, se calcula que el efecto
invernadero que nos provee la atmósfera equivale a 34o
C. El famoso investigador Sherwood Idso, del Servicio de
Investigación del Departamento de Agricultura de los
EEUU y profesor del Dpto. de Botánica y Geografía de la
Universidad de Arizona, tiene una muy razonable teoría
basada en estos 34o C del invernadero natural de la
Tierra, elaborada después de muchos y fructíferos años
de investigación.
42


“La cobertura de gases de la Tierra constituye su Invernadero
natural. El Co2 no es un veneno ni malo, lo tienen hasta las
botellas de refrescos y no nos morimos”
El Dr. Idso investigó una propiedad de la atmósfera que

se llama «emisividad», que es una medida de lo próximo
que están sus propiedades como absorbente y radiador de
energía a las del más eficaz radiador posible, el llamado
cuerpo negro. Un cuerpo negro perfecto N ECOLOGIA:
Mitos y Fraudes 4 absorbe toda la energía radiante que
recibe. Por lo tanto, la Tierra está actuando casi con la
eficiencia de un «cuerpo negro» dado que absorbe el 90%
de la energía recibida desde el Sol. En cualquiera de los
casos imaginables, la atmósfera de la Tierra jamás podría
ser tan eficaz como un cuerpo negro y, al actuar ahora con
una eficacia del 90% del cuerpo negro en el infrarrojo, ha
producido un efecto invernadero global de 34o C. Ese
10% que falta, dice Idso, no podría producir más un 10%
extra de efecto invernadero, es decir, no más que un
ulterior aumento de temperatura media global de 3,4o C.
Sin embargo, es imposible que la Tierra actúe como un
cuerpo negro perfecto por la simple razón que este cuerpo
negro no puede existir. Es sólo un ejercicio intelectual de
los científicos.
Por otra parte, los largos estudios de Idso le hacen

afirmar que una duplicación del CO2 en la atmósfera sólo
provocaría un aumento de la temperatura de apenas 0,34o
C. Miles de científicos están de acuerdo. Un Poco de CO2
Analicemos brevemente un aspecto del aumento del CO2
en la atmósfera que es ignorado con muchísima
frecuencia: su impacto sobre la biosfera.
43


El CO2 tiene un rol esencial ya que, al revés que los

demás gases emitidos por la supuesta quema de
combustibles fósiles (veremos luego que esto es una farsa
también), no es un gas contaminante con efectos
potencialmente perniciosos para la biosfera, sino que se
trata de un gas esencial y altamente beneficioso para el
desarrollo de la vida animal y vegetal en nuestro planeta
Tierra. En consecuencia, cuando el hombre emite CO2 a
la atmósfera no la está dañando, sino más bien
beneficiándola. Existen numerosos estudios que han
evaluado el posible impacto que un aumento del bióxido
de carbono tendría sobre una gran variedad de plantas,
tanto silvestres como cultivadas.
Las conclusiones generalizadas son abrumadoramente

positivas y se pueden resumir así: «Mayores niveles de
CO2 provocan aumento en la fotosíntesis, peso de las
plantas, cantidad de ramas, hojas y frutos, tamaño de
estos últimos, tolerancia de las plantas a la contaminación
atmosférica y un marcado aumento de la eficiencia en el
uso del agua». Por último, los estudios de Maier-Reimer y
Hasselmann (Climate Dynamics, 1987) demuestran que, a
mayor temperatura, mayor es el crecimiento de las plantas
- dentro de los rangos de temperatura observados en
nuestro planeta. Esto es totalmente cierto para las
temperaturas tropicales, y refleja parcialmente el hecho
que la variedad de especies en la biosfera aumenta a
medida que aumentan la temperatura y la humedad.
44


Los Modelos por Ordenador y otras

pajas mentales de la climatocracia
Si profundizamos en el tema, alguien con dos pelos de
frente se da cuenta que toda la alarma y el miedo que se
les ha inculcado al pueblo llano están basados en las
«profecías» que salen de poderosos ordenadores al igual
que los modelos y secuencias de virus y bacterias y que
ejecutan programas de software llamados MCG (o
Modelos de Circulación General). Para dejar las cosas
bien en claro, no importa cuán perfectos sean estos
programas, siguen siendo solamente “modelos”, es decir,
una aproximación incompleta de la multitud de procesos
físicos, químicos y aún biológicos que ocurren en la Tierra,
y están muy lejos aún de incluir a todos los procesos que
son importantes para el clima.
En primer lugar, existe una infinidad de procesos

naturales aún desconocidos por los científicos y que no
están incorporados a estos modelos computacionales, por
lo que sus resultados carecen de todo valor científico y
también debemos suma los chemtrails de aviones y otros
dispositivos que utilizan los gobiernos para modificar su
clima a nivel local y regional no mundial, ya que es una
imposibilidad tecnológica aunque lo digan los
conspirapollos de internet (Qatar, Arabia Saudita y
Kuwait usan este método de nano partículas de yoduro de
plata y aluminio para sembrar nubes y crear zonas de
cultivo y vergeles).
45


Los científicos llevan investigando desde fines del

siglo 19 de comprender el complejo comportamiento de
los fluidos que se conoce como turbulencia. Se trata de
un proceso caótico que no puede ser simulado por
ningún programa de ordenador por la simple razón de que
los científicos no saben como funciona y no saben que
datos introducir en los software que tienen. Cuando un
fluido es turbulento (casi todos lo son), no se puede
predecir teóricamente la manera en que se comportará, y
tampoco se pueden medir experimentalmente las
condiciones en el fluido de manera de poder saber qué
está sucediendo.
Los experimentos están dificultados por el hecho de

que un fluido turbulento está activo en escalas más
pequeñas que el tamaño de los más pequeños
instrumentos de medición. En consecuencia, las medidas
mismas no son de las variables reales sino de alguna
clase de promedio, no especificado, dependiente del
instrumento, en sólo algunas partes pequeñas del fluido
analizado.
“El CO2 tiene un rol esencial ya que, al revés que los demás
gases, no es un gas contaminante con efectos potencialmente
perniciosos para la biosfera, sino que se trata de un gas esencial
y altamente beneficioso para el desarrollo de la vida animal y
vegetal en nuestro planeta Tierra.”
Es de suma importancia para poder comprender la

seriedad de todas las afirmaciones que se vierten desde el
oficialismo paniaguado y subvenionado sobre el tema
del cambio climático, darse cuenta que el clima no puede
ser modelado de la manera tan perfecta que permita
predecir el tiempo que hará la semana que viene –
46


¡para no hablar de 100 años en el futuro! Los resultados

que producen los modelos computarizados son realmente
profecías. La razón básica es que no sabemos lo
suficiente sobre cómo funciona el clima. Los modelos
creados para simular el funcionamiento de la atmósfera
son del tipo de modelo tridimensional o MCG. Para que
tengas una mínima idea de la precisión y fiabilidad que
pueden tener estos modelos computarizados, veamos
cómo se diseñan.
Estos modelos dividen al mundo en dos hemisferios

y toman en cuenta solamente al Hemisferio Norte – el Sur
no existe para los climatólogos. Luego dividen al mundo
en una cuadrícula cuyos cuadrados tienen 450 km de
lado. Cada uno de estos cuadrados tiene encima una
columna de aire de 50 kilómetros de altura donde se
deberían reproducir miles de reacciones químicas y
físicas, todas ellas turbulentas. Cada una de estas
reacciones debe representarse por una ecuación que
contiene constantes y variables, que nadie sabe cómo
medir ni determinar con exactitud. (parecen terraplastas
ya que para ellos tampoco existe el hemisferio sur, y si
entiendo que la mayoría de los humanos vivimos en el
hemisferio norte)
Lo difícil es determinar el valor de estas variables y

constantes. Como no se pueden medir por ser turbulentas,
los científicos esquivan el problema y comienzan con un
valor a ojo de buen cubero y luego lo van modificando de
acuerdo a los resultados.
47


Si los obtenidos no parecen confirmar la hipótesis de

que la temperatura aumentará, se siguen modificando las
variables hasta que se obtiene el resultado que confirma la
hipótesis a priori de que el calentamiento será grave. Sin
embargo, la cuadrícula de 450 km de lado es demasiada
grande y los valores dentro de cada una de ellas es
diferente al de las cuadrículas vecinas. De acuerdo a esto,
mientras en uno de los cuadrados llueve torrencialmente,
en el cuadrado vecino hay una sequía espantosa; en otro
se derriten de calor y en el siguiente se congelan a
muerte.
La precisión o «finura» de este análisis y simulación

de la Tierra es demasiado grosera como para ser
considerado como algo serio. Los MCG, aún los más
perfeccionados y caros de “ejecutar”, están muy, pero muy
lejos de ser representaciones adecuadas de la realidad: la
radiación solar se introduce como un valor fijo, y
corresponde ya sea al verano o bien al invierno. Los MCG
no pueden calcular los efectos de las variaciones
estacionales y los científicos no se han puesto de acuerdo
sobre el efecto de la nubosidad en el clima: ¿Ayuda a
calentar a la atmósfera al impedir que la radiación escape
al espacio, o en realidad enfría al planeta al impedir que
los rayos solares lleguen hasta la superficie del mismo?
Imaginen el resultado de una ecuación con una variable
que puede tener valor negativo para unos, o positivo para
otros. ¿A quién creerle? Pero lo peor de todo es que
ninguno de los modelos usados hasta ahora considera
adecuadamente a los océanos y su influencia.
48


Y algo más: ni las corrientes de El Niño o La Niña

son consideradas algo que valga la pena introducir como
dato. Cuando se piensa que los océanos cubren un 73%
de la superficie del planeta, y este 73% está ausente en
los cálculos, hay algo en los MCG que no puede andar
bien. Sin embargo, el Sr. James Hansen, cuando habló
ante el Congreso de los Estados Unidos para afirmar que
el Calentamiento Global se había iniciado, lo hacía
basándose únicamente en los resultados de sus modelos
computarizados. En una realidad virtual. Una fantasía de
lujo.
El Palo de Hockey
Los “expertos” Essex y McKitrick indican que quizás
una Hada Madrina toque alguna cosa con su varita mágica
y la convierta en El Ordenador Encantado, que podrá
resolver todas las incertidumbres y desconocimiento que
existe sobre el clima, sin importar si las variables y
constantes que se utilicen son las verdaderas. En realidad,
lo que los calentólogos del IPCC llevan haciendo a costa
de nuestros impuestos desde hace muchos años, es
exactamente eso: han utilizado un Ordenador Encantado
que ha producido Resultados Mágicos. Partiendo del
desconocimiento, incertidumbre y datos erróneos y
controvertidos, han reproducido lo que ellos llaman el
promedio de las temperaturas globales, y han determinado
el comportamiento que tendrá el clima en los próximos 20,
50 y 100 años.
“La turbulencia … un proceso caótico que no puede ser

simulado por ordenador ya que los científicos no saben como
funciona y no saben que datos introducir en los software que
tienen”
49


Pero a pesar de todo, los meteorólogos siguen errando

al pronóstico del tiempo cuando van más allá de tres días.
Dicen que Bert Bolin, por entonces jefe del IPCC, bailaba
de alegría el día que le presentaron la edición de la revista
Nature donde aparecía el artículo de Mann, Bradley y
Hughes sobre la reconstrucción de las temperaturas del
último milenio, “probando” que las temperaturas del Siglo
20 eran las más altas de los últimos mil años, y que los
niveles de dióxido de carbono de la atmósfera habían
aumentado pasmosamente desde el inicio de la llamada
Revolución Industrial.
La alegría de Bolin no era para menos. El artículo de

Mann et al, traía un gráfico a colores que mostraba una
“curva” de temperatura desde el año 1000, que descendía
de manera suave y gradual hasta alrededor del 1860, y
luego daba un salto muy pronunciado en todo el Siglo 20,
tomando la forma que se parecía a un palo de hockey
sobre hielo. Ese gráfico se conoce desde entonces como
El Palo de Hockey, y junto con la afirmación de Mann et al
sobre los bajos niveles de CO2 históricos antes del inicio
desbocado de las actividades industriales del hombre, se
convirtió en la piedra angular de la teoría del
calentamiento global achacado a las actividades del
hombre. Para “reconstruir” las temperaturas, Mann había
usado lo que se conoce como “proxys”, o estudios del
grosor de los anillos de árboles, crecimiento de corales, y
otras cosas, que permitirían hacer comparaciones con
mediciones actuales e inferir las temperaturas de hace
cien, quinientos, mil años o más.
50


También se usaron los análisis de los cilindros de hielo

extraídos de perforaciones (core drilling) hechas en las
capas de hielo de glaciares en Groenlandia, la Antártida,
Europa, el Himalaya, etc., para determinar la
concentración de dióxido de carbono en las burbujas del
aire atrapado en el hielo hace miles de años. ¿Son de fiar
estas mediciones? Vistos algunos resultados y después
de mucha discusión, el análisis de los cilindros de hielo
está siendo muy cuestionado.
“El IPCC han utilizado un Ordenador Encantado que ha

producido Resultados Mágicos”
51


52


CAPÍTULO IV: CALOR GLACIAL

«El hielo se está derritiendo. El mar está
subiendo. Los huracanes están soplando. Y es
todo POR TU CULPA…»
-Ibid
El Nivel de CO2 en la Atmósfera

El Panel Intergubernamental del Cambio Climático
(IPCC, por sus siglas en inglés) ha publicado varios
Informes sobre el estado del clima, predicciones y
recomendaciones para los gobiernos y quienes hacen las
políticas que determinan si uno será más rico, más pobre,
más sano o más enfermo, más feliz o más desgraciado.
En la elaboración de sus informes técnicos han tomado
parte varios miles de científicos de todas partes del
mundo, que han contribuido con sus observaciones y
estudios que proveen datos que serán usados por los
modelos computarizados del clima para saber de donde
venimos y hacia dónde nos dirigimos.
53


Pero el asunto no es tan sencillo. Las cosas se

complican cuando uno recuerda que los promedios de las
temperaturas no son la realidad sino una estadística, y los
promedios estadísticos se pueden obtener de muchas
maneras diferentes, y según el método de obtención de
promedios que se usa, el resultado puede ser negativo o
positivo – usando exactamente los mismos datos. ¿Difícil
de creer? Lo es cuando se desconocen los detalles.
Veamos un simple ejemplo de obtención de temperaturas,
como nos lo demuestran Chris Essex y Ross McKitrick, en
su libro Taken by Storm, de 2002. (Los científicos de la
NASA y de su GISS (Goddard Institute of Space Studies)
nos llenan de gráficos de promedios de temperaturas,
diarias, semanales, mensuales, anuales, seculares y, por
supuesto, todas “globales”.
Lo que es notable es la precisión con la que estos

caballeros de la NASA son capaces de medir algo que no
existe. Gráfico o no gráfico, no hay tal cosa como “una
temperatura global”. Esta es una estadística global de la
temperatura, pero no es “una temperatura”. El mundo no
está en un equilibrio termodinámico, de manera que no
existe una sola temperatura para discutir.
Lo que medimos está atado a lugares a través de

equilibrios termodinámicos locales. No tiene un sentido
global, y una estadística ciertamente no establece si el
mundo está más caliente o más frío que hacen 10, 100 o
1.000 años atrás. No hay ninguna manera científica de
mostrar tal cosa ¿Cuál es la diferencia entre temperatura y
estadística?
54


Con cualquier cosa que es medida numéricamente

podemos, si así queremos, tomar una muestra de las
observaciones, sumarlas y calcular cualquier tipo de
promedio. Eso es hacer simplemente estadísticas. Pero
algunas veces la cosa que se mide sólo significa algo
localmente y pierde su significado cuando se suma o se
hace un promedio. Si tomamos el número de teléfono de
todos nuestros amigos en el club de golf, por ejemplo, los
sumamos y computamos su promedio. Ahora, si discamos
este número, ¿nos contestará el amigo promedio? Por
supuesto que no.
Los números de teléfono sólo significan algo

individualmente, cuando están ligados a una sola línea.
Súmelos a todos y al instante pierden su sentido. El
número de teléfono “promedio” es un absurdo sin sentido.
De la misma manera, “la temperatura promedio” tampoco
tiene sentido. Numéricamente, se pueden sumar un
montón de temperaturas y sacar algún promedio, pero no
tiene ninguna interpretación física.
La temperatura sólo significa algo de manera local,

porque las condiciones termodinámicas varían de punto a
punto. Essex y McKitrick nos describen la manera en que
un profesor de física muestra a sus alumnos la manera de
obtener los promedios de temperatura del aula, y la
variación que habrá cuando llegue la primavera. Ha
tomado cuatro temperaturas de diversos lugares del aula,
cerca de la puerta, de la ventana, en su escritorio, y al
fondo de la clase. Las temperaturas medidas fueron: 17º,
19,9º 20,3º, y 22,6º C, respectivamente.
55


Supongamos ahora que dejamos los termómetros

donde están hasta la próxima primavera. Entonces
abrimos la ventana y una cálida y agradable brisa ingresa
al aula, mezclándose con el aire. Los cuatro termómetros
leen 20º C. ¿Se ha calentado la habitación? La mitad de
los alumnos calculan la media de las temperaturas usando
la suma lineal dividida por cuatro. El resto hace lo mismo,
pero usan la regla de la energía cinética: suman los
cuadrados de las temperaturas, dividen por cuatro, luego
sacan la raíz cuadrada.
¿Qué obtuvieron? La mitad de los alumnos que usó el

método de la suma lineal obtuvo +0,05º C, de manera que
la habitación se ha calentado durante la primavera. Pero
los que usaron la media de los cuadrados, obtuvieron un
valor de –0,05º C para el cálculo, de manera que la
habitación es más fría en la primavera. Si no se tiene una
razón física para elegir un promedio sobre el otro,
entonces se están haciendo simples suposiciones.
“Calentamiento” o “enfriamiento” de la habitación

depende de la fórmula para obtener el promedio y no de
las reales mediciones. Pero los promedios no son
físicamente significativos. Son apenas dos estadísticas
diferentes, y lo mismo se aplica para las temperaturas de
la Tierra, ya sean locales o globales.
El CO2 en las Burbujas de Hielos Profundos
El catedrático Zbigniew Jaworowski es un científico

multidisciplinar –médico, biólogo, físico y químico –
56


que se desempeña como Presidente del Consejo

Científico del Laboratorio Central de Protección
Radiológica (LCPR) en Varsovia, Polonia, una institución
del gobierno relacionada con estudios ambientales. El
LCPR tiene una relación de "Vínculo Especial" con el
Consejo Nacional de Protección Radiológica de los
Estados Unidos, (NCRP). Durante diez años, LCPR
cooperó estrechamente con la Agencia de Protección del
Ambiente (EPA), en la investigación sobre la influencia de
la industria y las explosiones nucleares en la polución del
ambiente global y la población. Jaworowski ha publicado
unos 280 artículos de estudios científicos, entre ellos unos
20 sobre los problemas del clima.
Además es el representante de Polonia en el Comité

Científico sobre los Efectos de las Radiaciones Atómicas
(UNSCEAR), y entre 1980–1982 fue el presidente de este
comité. Durante los últimos 40 años estuvo trabajando en
estudios de glaciares, usando nieve y hielo como matriz
para la reconstrucción de la historia de la polución
causada por el hombre en la atmósfera global. Una parte
de esos estudios estaba relacionada con asuntos del
clima. Los registros de CO2 han sido ampliamente usados
como prueba de que, debido a las actividades del hombre,
el actual nivel de CO2 atmosférico es un 25% más alto
que en el período preindustrial.
Estos registros se convirtieron en los parámetros

básicos de los modelos del ciclo global del carbono y una
piedra angular de la hipótesis del calentamiento global
causado por el hombre.
57


En marzo de 2004, Zbigniew Jaworowski presentó una

declaración al Comité de Comercio, Ciencia y Transporte,
del Senado de los Estados Unidos sobre el tema de los
niveles de CO2 en la atmósfera pre y post industrial, en un
informe titulado: Cambio Climático: Información Incorrecta
en el CO2 pre industrial, en donde afirma que estos
registros, sin embargo, no representan la realidad de la
atmósfera. Dado que se trata de un documento público,
reproduciré aquí su contenido porque es de importancia
fundamental para probar que el Palo de Hockey-revisado
en el anterior capitulo- la pretensión de que el Siglo 20 fue
el más caliente del milenio, y que el calentamiento global
será catastrófico, carecen de toda base científica y tienen
que ser descartados en toda discusión relacionada con el
clima de la Tierra.
“Para estudiar la historia de la polución industrial de la atmósfera global,

entre 1972 y 1980, organicé 11 expediciones a glaciares, que midieron
contaminantes naturales y causados por el hombre, en precipitaciones
contemporáneas y antiguas, preservadas en 17 glaciares en el Ártico,
Antártida, Alaska, Noruega, los Alpes, el Himalaya, las Montañas
Ruwenzori de Uganda, los Andes Peruanos, y las Montañas Tatra de
Polonia.
También medí los cambios de largo plazo del polvo en la troposfera y

la estratosfera, y el contenido de plomo en los humanos que vivieron en
Europa y otros lugares durante los últimos 5000 años. En 1968 publiqué
el primer estudio sobre contenido de plomo en el hielo de glaciares. Más
tarde demostré que en el período preindustrial el flujo total de plomo a la
atmósfera global era más alto que en el siglo 20, que el contenido
atmosférico de plomo está dominado por fuentes naturales, y que el
nivel de plomo en los humanos durante las épocas Medievales era de 10
a 100 veces más alto que en el siglo 20. En los años 90 estaba
trabajando en el Instituto Noruego de Investigación Polar en Oslo, y en el
Instituto Nacional de Investigación Polar de Japón, en Tokio. En este
período estudié los efectos del cambio de clima en las regiones polares,
y la confiabilidad de los estudios en glaciares para la estimación de la
concentración de CO2 en la atmósfera del pasado antiguo.”
58


“En los 70 se decretó arbitrariamente que la

edad promedio del hielo fuese de exactamente
83 años más joven que la del hielo en la que
estaba atrapado”
Falso Bajo Nivel de CO2 pre-Industrial en la

Atmósfera
Las determinaciones del CO2 en cilindros de hielo

polar se usan comúnmente para estimar los niveles del
CO2 de las épocas pre industriales. El profundo estudio de
estas mediciones me convenció de que los estudios
glaciológicos no son capaces de proveer una confiable
reconstrucción de las concentraciones de CO2 de la
antigua atmósfera.
Esto se debe a que los cilindros de hielo no satisfacen

cabalmente los criterios esenciales de los sistemas
cerrados. Uno de esos criterios exige que haya ausencia
de agua líquida en el hielo, que puede cambiar
dramáticamente la composición química de las burbujas
de aire atrapadas entre los cristales de hielo. Este criterio
no se cumple, dado que hasta el hielo más frío de la
Antártida (hasta -73º C) contiene agua líquida [2]. Más de
20 procesos físico-químicos, en su mayoría relacionados
con la presencia de agua líquida, contribuyen a la
alteración de la composición química original de las
inclusiones de aire en el hielo polar. Uno de estos
procesos es la formación de hidratos gaseosos, o
"clatratos".
59


En el hielo profundo fuertemente comprimido todas las

burbujas de aire desaparecen, dado que bajo la influencia
de la presión los gases se transforman en clatratos
sólidos, que son pequeños cristales formados por la
interacción del gas con moléculas de agua. Las
perforaciones descomprimen a los cilindros de hielo
extraídos del hielo profundo, y contamina a los cilindros
con el fluido de perforación con que se llena al agujero
perforado.
La descompresión conduce a densas fracturas

horizontales en los cilindros, por un bien conocido proceso
de formación de capas (o "sheeting"). Luego de la
descompresión de los cilindros de hielo, los clatratos
sólidos se descomponen en una forma gaseosa,
explotando en el proceso como si fuesen granadas
microscópicas. En el hielo libre de burbujas las
explosiones forman nuevas cavidades de gas y nuevas
fracturas.
A través de estas fracturas, y en fisuras formadas

durante el "sheeting", una parte del gas se escapa primero
hacia el fluido de perforación que llena el agujero, y una
vez en la superficie hacia el aire atmosférico. Gases
particulares, CO2, O2, v N2, atrapados en el profundo
hielo congelado, comienzan a formar clatratos, y
abandonan las burbujas de aire a diferentes presiones y
profundidades. A temperatura del hielo de -15º C la
presión de disociación del N2 es de unos 100 bars, para el
O2 es de 75 bars, y para el CO2 es de 5 bars.
60


El problema con la información de Siple (y con otros

hielos de baja profundidad) es que la concentración de
CO2 hallada en el hielo preindustrial a una profundidad de
68 metros (por encima de la profundidad de formación de
los clatratos) era "demasiado alta". Este hielo fue
depositado en 1890 y los niveles de CO2 eran de 328
ppmv, no de 290 ppmv como era necesario para
demostrar la hipótesis del calentamiento global causado
por los humanos. Los niveles de 328 ppmv fueron
medidos en Mauna Loa, Hawaii en 1973, es decir, 83 años
después de que el hielo hubiese sido depositado en Siple.
Una suposición ad hoc, no apoyada por ninguna

evidencia fáctica, resolvió el problema: se decretó
arbitrariamente que la edad promedio del hielo fuese de
exactamente 83 años más joven que la del hielo en la que
estaba atrapado. La información "corregida" del hielo fue
entonces alineada con el registro de Mauna Loa y
reproducida en innumerables publicaciones como la
famosa "curva Siple". Sólo 13 años más tarde, en 1993,
los glaciólogos intentaron probar experimentalmente la
"suposición del hielo", pero fracasaron.
La noción de los bajos niveles preindustriales de CO2,

basada en un conocimiento tan pobre, se convirtió en un
Cáliz Sagrado muy aceptado para los modelos del
calentamiento del clima. Los modeladores ignoraron la
evidencia de las mediciones directas de CO2 en el aire
que indicaban que en el Siglo 19 la concentración
promedio era de 335 ppmv.
61


Los valores encerrados dentro de círculos muestran

una selección prejuiciada de la información, usada para
demostrar que en el Siglo 19 la concentración promedio
del CO2 era de 292 ppmv (son descargables del internet
de varios sitios.) Un estudio de la frecuencia de estomas
en las hojas fósiles depositadas en el fondo de lagos en
Dinamarca durante el Holoceno, muestra que hace 9400
años el nivel del CO2 atmosférico era de 333 ppm, y hace
9600 años era de 348 ppm desvirtúa el concepto de que
las concentraciones de CO2 eran bajas y estables hasta el
arribo de la revolución industrial.
La manipulación burda de la información y el rechazo

arbitrario de lecturas que no se ajustan a la idea
preconcebida del calentamiento provocado por el hombre,
es común en muchos estudios glaciológicos sobre los
gases de invernadero. En publicaciones con "peer review"
yo expuse este mal uso de la ciencia.
Desafortunadamente, ese mal uso no está limitado a
publicaciones individuales, sino que también aparece en
documentos de organizaciones nacionales e
internacionales.
Por ejemplo, el IPCC no sólo basó sus informes en una

"Curva Siple" falsificada, pero en su Informe 2001 usó
como buque insignia al "palo de hockey" de la
temperatura, tratando de mostrar que no hubo un
Calentamiento Medieval, como tampoco una Pequeña
Edad de Hielo, y que el Siglo 20 fue excepcionalmente
cálido. La curva fue crédulamente aceptada a partir del
artículo de Mann et al., publicado en la revista Nature en
1998.
62


La premisa para la mayor parte de las conclusiones del

IPCC y el pufo sobre las causas antropogénicas (hecha
por el hombre) y de las proyecciones del cambio climá-
tico es la suposición del bajo nivel de CO2 en la atmósfera
preindustrial. Esta suposición, está basada en estudios
glaciológicos, es falsa. Por consiguiente, las proyecciones
del IPCC no deberían ser usadas para el planeamiento
nacional o internacional de las economías. El
climáticamente ineficiente y económicamente desastroso
Protocolo de Kioto, basado en las proyecciones del IPCC,
fue correctamente definido por el Presidente G. W. Bush
como "fatalmente defectuoso". Esta crítica fue seguida
recientemente por el Presidente Vladimir Putin. Espero
que sus visiones racionales puedan salvar al mundo del
inmenso daño que podría inducirse por la implementación
de las recomendaciones basadas en ciencia
distorsionada.
“Una caída permanente de sólo el 1,6 a 2% en la energía que llega

a la Tierra conduciría a una condición inestable en la cobertura
de la nieve de los continentes, que avanzaría hasta el ecuador, y
los océanos eventualmente se congelarían”.
Citas como estas se producían en toda la prensa de los

años 60 y 70 … o esta
“En este momento, los climatólogos de todo el mundo están

de acuerdo en dos cosas sólo: que no tenemos la cómoda
distancia de miles y miles de años para prepararnos para la
próxima edad de hielo, y que el cuidado con el que vigilemos
nuestra contaminación atmosférica tendrá un efecto directo en la
llegada y la naturaleza de esta crisis climática. Cuanto antes el
hombre confronte estos hechos, dicen los científicos, más
seguros estaremos. Una vez que empiece a helar, será
demasiado tarde”.
63


Si te sorprende que esas citas sean sobre enfriamiento

y no sobre calentamiento, es porque son de la década de
1970 –hace tan sólo «una fracción de segundo», en
términos geológicos– y en esa época la emergencia que
“amenazaba” a la humanidad no era el calor, sino el frío.
En vez de dejar que los hechos confirmaran sus

previsiones, los friólogos de antes se vieron obligados a
cambiar “enfriamiento” por “calentamiento”; y, poco
después, para curarse en salud, “calientamiento global”
por “cambio climático”, de ahí ahora son calentólogos pero
con carácter mutante, porque, realmente, ¿quién puede
negar que el clima cambia…? Primavera, verano, otoño
invierno y así… todo el mundo lo sabe.
Apocalipsis . . . ¿Cuándo?
Después de una serie de oscilaciones de corto término
que comenzaron hacia unos 12.000 años antes de Cristo,
se produjo una subida de las temperaturas hacia el 8.300
AC que condujo a una sostenida alta temperatura en la
Europa del Norte, que antes estaba totalmente cubierta de
hielo. Las máximas temperaturas de verano que se
experimentaron en Europa en los últimos 10.000 años
ocurrieron alrededor de 6.000 años AC. Por su parte, este
calor llegó a Norteamérica recién hacia el 4.000 AC. Este
período es conocido como Óptimo Climático Post-glacial
donde las temperaturas eran 2 grados Celsius más altas
que ahora.
64


¿Qué quieren decir los científicos cuando hablan de

Optimo Climático? Simplemente que esas temperaturas
son consideradas las mejores – las óptimas– para el
desarrollo y el mantenimiento de cualquier tipo de vida,
sea animal o vegetal. Sin embargo, una brusca inversión
conocida como la oscilación Piora se hizo presente hacia
el 3.500 AC, marcada por un fuerte avance de los
glaciares en Europa y grandes migraciones de pueblos
agricultores. Desde el 3000 AC hasta el 1000 AC, el clima
recuperó un poco de su anterior calor. Del año 1.000 AC
hasta el 500 AC los glaciares avanzaron otra vez.
Hacia el año 400 de nuestra era, se instaló en Europa

un período de más calor y más elevados niveles de los
mares, pero otra vez fue seguido por un regreso a climas
más fríos y húmedos. Este duró hasta la edad media. Allá
por el 680 AD hasta el 800 AD mucha gente del medio
oriente y creciente fértil migró a los países del sur sobre
todo a España.
Puede verse la manera, a veces brusca, que tiene el

clima de la Tierra para variar sus temperaturas, pasando
de frío a calor y luego nuevamente a frío. Y todos estos
cambios se produjeron sin la más mínima intervención del
hombre, ni se le puede achacar la culpa a sus actividades
manufactureras ni agrícolas, mínimas y burdas. Y otra vez
más el tiempo cambió y un clima realmente cálido imperó
en Europa (y el resto del mundo, por supuesto) que
culminó en Groenlandia hacia los años 900 a 1100 y en
Europa hacia el 1100 a 1300.
65


Este período es conocido como el Pequeño Óptimo

Climático (también como Óptimo Climático Medieval). Las
temperaturas de este período se hicieron, por un corto
período, tan altas como las del Óptimo Climático Post-
glacial (6000 a 4000 AC). Como se ve, el clima cambiante
es la norma; el clima estable la excepción. La historia nos
dice que el clima jamás fue igual por mucho tiempo.
¡Otra Vez el Frío!

Este grandioso período permitió la colonización de
Groenlandia y la extensión de los campos de labranza
hasta muy al norte de Asia y Europa. Sin embargo, este
período de bonanza hoy sería etiquetado por los
propulsores del calentamiento global como el Apocalipsis
Now. Pero las cosas buenas tienen su fin y así, a partir de
más o menos el 1350, se instaló en Europa un tiempo de
fríos severísimos e inviernos memorables, de unos 500
años de duración, y que se lo conoce como la Pequeña
Edad de Hielo, o como le llaman los alemanes, el Klima
Verschlechterung, o el Empeoramiento del Clima.
El punto más bajo del frío ocurrió entre 1550 y 1750.

Por ejemplo, la colonia en Groenlandia desapareció no
mucho más tarde del año 1340. Y en Inglaterra se erigían
ciudades de carpas para celebrar las Ferias Heladas
sobre el congelado cauce del río Támesis, aún hasta los
años de 1813-14. El resto es bastante conocido, algunos
climatólogos sostienen que la temperatura aumentó desde
1850 unos 0,6oC, otros dicen que las aguas del Mar del
Norte se han enfriado 0,5oC desde principios del siglo.
66


Haga el hombre lo que haga, su pretendido inmenso

poder no puede competir con las tremendas fuerzas
astronómicas y cósmicas que gobiernan el subir y bajar de
las temperaturas del planeta Tierra.
¿Se Derriten los Polos?
Pocas cosas asustan más a la gente en el debate del
Calentamiento Global que el tema del «derretimiento de
los casquetes polares», con su profetizada consecuencia
de aumento de los niveles de los océanos e inundaciones
de áreas costeras. El Río de la Plata invadiendo al Teatro
Colón y otras tonterías por el estilo. ¿Por qué es un mito o
una falsedad gigantesca? Veamos: Es preciso diferenciar
entre los dos casquetes polares, el Ártico y la Antártida. El
casquete polar Ártico es un océano congelado rodeado
por las masas de tierra de América y Asia.
Se trata de un «cubo de hielo» que flota en el mar. Los

imperfectos modelos MCG predicen un derretimiento
parcial del hielo de los mares y una retirada hacia los
polos de unos 300 kilómetros, pero nunca un derretimiento
substancial, y mucho menos uno total. ¿Cuáles serían las
consecuencias de tal derretimiento para los niveles
del océano? Exactamente: ninguno.
Simplemente porque, a medida que el hielo flotante de

los mares se derrite, va devolviendo el mismo volumen de
agua que pilló cuando se congeló. ¿No lo crees? Haz la
prueba siguiente: colocas en un vaso alto dos o tres
cubitos de hielo y llénelo luego con agua tibia hasta el
mismo y exacto borde del vaso. Verás que la parte
superior de los cubitos sobresalen por encima del borde.
67


Espera a que el hielo se derrita totalmente y podrás

comprobar que no se ha derramado ni una sola gota de
agua. El nivel del agua en su vaso – lo mismo que el de
los océanos – no aumenta cuando el hielo flotante se
derrite. La situación sería diferente en la Antártida, donde
la mayor parte del hielo está asentado sobre tierra firme.
Si el hielo que rodea a la parte de tierra firme antártica se
derrite, ya sabemos lo que no va a pasar. Lo que no pasó
en su vaso. Puede preguntar ahora ¿por qué no hay más
derretimiento?
De manera simple, porque el calentamiento profetizado

por los MCG no es suficiente para derretir más.
Supongamos que el calentamiento de la atmósfera eleve
la temperatura en el polo los 3º C que se profetizan. La
temperatura promedio de la Antártida es de unos –15o C,
por lo tanto, si se hace más caliente (hasta unos –12o C),
dicha temperatura todavía está 12o C por debajo del punto
de congelación (o derretimiento, si prefiere).
Los hielos de tierra firme seguirán congelados. La

Antártida es, como dije antes, un bloque de hielo
reposando sobre un continente. Más del 90% del hielo de
la Tierra está allí, mientras que Groenlandia sólo tiene el
5%. El resto está en los distintos glaciares que hay en el
mundo. Los científicos han calculado que no existirá un
significativo derretimiento de la cobertura helada de la
Antártida, sino un mínimo derretimiento de los hielos
que circundan al continente, con un efecto nulo sobre
el nivel de los mares.
68


Los científicos que han analizado la respuesta de la

cobertura de hielo de la Antártida a un calentamiento
provocado por la mentada duplicación de los niveles de
CO2 en la atmósfera han descubierto, para desazón de
los catastrofistas, que en realidad los hielos van a
aumentar, en lugar de disminuir! ¿Por qué? Primero, la
Antártida es un lugar sumamente frío, por lo que aún un
gran calentamiento no provocará un deshielo significativo.
Pero, en segundo lugar, y mucho más importante, ya

que el aire sobre y alrededor del continente se calentará
(supuestamente) tanto, podrá contener mucho más vapor
de agua que lo que puede hacer ahora. La Física nos dice
que la capacidad del aire de contener vapor de agua se
duplica con aproximadamente cada 10o C de aumento.
Parte de esta nueva cantidad de humedad se condensará
y caerá en forma de nieve. Esta nieve no se derretirá, y su
acumulación hará que la cobertura de hielos de la
Antártida vaya creciendo de manera paulatina.
Ahora bien, esto es en esencia una neta transferencia

de agua de los mares hacia la tierra, donde permanecerá
durante miles de años. Este balance negativo de agua de
los océanos hará que en realidad el nivel de los mismos
descienda unos 30 centímetros. Por so te aconsejo que
compres una casa si puedes cerca de la costa, como ha
hecho Obama, Bush y Al Gore. Aunque esto sea una
sorpresa para la mayoría de la gente, este hecho es
conocido por los climatólogos desde hace muchos años. A
consecuencia de muchos estudios, se determinó que
durante períodos geológicos de millones de años atrás, los
niveles de los mares eran mucho más bajos durante los
períodos calientes que durante los períodos fríos.
69


¿Sorprendente, no? Finalmente, los científicos parecen

haber considerado con mayor cuidado el real impacto de
las mayores temperaturas sobre los casquetes polares y,
en consecuencia, han disminuido sus estimaciones del
aumento del nivel de los mares a 30 centímetros. En
efecto, las observaciones realizadas indican que el
espesor de los hielos de Groenlandia y de la Antártida ha
aumentado en los últimos años. Los modelos MCG más
recientes han disminuido más todavía el futuro aumento
del nivel de los océanos a unos insignificantes 2,5
centímetros para los próximos 50 años. El tema se hace
cada vez menos Apocalíptico.
Un poco de perspectiva de historia
climática
Lo creas o no, las sequías severas son algo
sumamente común, no sólo en las grandes planicies de
los Estados Unidos o el Sahel, sino en todo el mundo.
Esto es muy fácil de corroborar: sólo es necesario echar
una ojeada a las tablas de temperatura y lluvias de
cualquier lugar del mundo. En los Estados Unidos, aún se
recuerdan las gravísimas sequías de los años 30 y los 50,
para ser más precisos, 1934-1936, y 1952-1954.
Por ejemplo en los años 50 en Paris se llego a 40-50

grados de media en verano durante un mes y en España
justo antes de la guerra civil se registro casi un mes en
Aragón de más de 50 grados donde estaban as barracas
militares allá por el 1932. Y de hecho hay muchos recortes
de periódico de esa época al igual que en toda Europa y
EEUU que han sido bloqueados de internet.
70


Se ha determinado que el colapso de la Civilización

Maya fue producido por un período de severas sequías
entre los años 700 y 900 de nuestra era, causado por una
anómala posición de la zona de convergencia intertropical
(ITCZ) que regula la llegada de los vientos cargados de
humedad y lluvia del Mar Caribe en América Central y
norte de Sudamérica.
Los períodos que siguieron a 1954 estuvieron

desprovistos de sequías dignas de mencionarse y las
décadas del 70-80 se caracterizaron por veranos frescos y
lluviosos, interrumpidos únicamente en 1980 y 1983 por
una sequía en las planicies del sur. Pero, cuando llegó el
año 1988 – la primera gran sequía en 34 años – había que
culparlo al Calentamiento Global.
Más aún, las tendencias a largo plazo de las

temperaturas de verano en Estados Unidos no muestran
ninguna indicación del calentamiento que los modelos
predicen. Por el contrario, parece existir un
enfriamiento durante las seis últimas décadas, lo que
contradice de manera muy evidente las predicciones de
los modelos computarizados.
Ahora bien, ¿cuál es la mejor –si no la única manera de

comprobar si la atmósfera de la Tierra ha tenido algún
calentamiento? No es, por cierto, mediante la observación
del "aumento en la frecuencia e intensidad de los
huracanes", ni "el aumento de las inundaciones", ni el
"retorno de las enfermedades tropicales", ya que cada
una de estas cosas tiene una explicación sin relación
alguna con el calentamiento.
71


En Estados Unidos, en realidad se ha producido un muy

ligero enfriamiento durante los últimos 60 años, en donde
16 de los 48 estados experimentaron enfriamiento notable,
de acuerdo a los registros del US Historical Climatology
Network. Yo he visto varios análisis de los 1525 registros
históricos de esa base de datos y he obtenido las
tendencias de temperatura de los Estados Unidos desde
el año 1900 hasta el 2000.
72


CAPÍTULO V: EL SOL CAMBIA

EL CLIMA
“Hambre a nivel mundial, glaciación, caos
total, probablemente una guerra mundial, y
todo eso podría suceder en el año. . . 2000”
-Ibid
Los calentólogos del IPCC (o Panel Intergubernamental

del Cambio Climático), se "observa un discernible efecto
antropogénico sobre el calentamiento de la atmósfera", y
por lo tanto era imperioso imponer el Tratado de Kioto,
que demanda la reducción de los gases de invernaderos a
un 7% por debajo de los niveles del año 1990. Hoy ya se
está exigiendo que sea del 60%.
Las consecuencias que esto le traería aparejadas son

catastróficas. Según el informe que el Departamento de
Energía de los EEUU presentó al presidente Clinton, dado
el nivel de producción actual y la tendencia de consumo
de energía, para cumplir con el Protocolo de Kioto, los
EEUU deberían desaparecer de la faz de la Tierra.
73


¿Quién Calienta a la Tierra?

El Sol, ¿quién más? Y este factor es uno de los más
importantes y menos conocido de todos los que se agitan
en el tema del efecto invernadero. Se conoce desde hace
muchos años que el Sol tiene variaciones regulares e
importantes en el número de manchas sobre su superficie
– las conocidas «manchas solares» – que tienen un
período promedio de 11 años. Además se han registrado
grandes variaciones en la amplitud y número de estas
manchas durante años pico. Hace relativamente poco
tiempo se descubrió una posible relación entre el ciclo
solar de 11 años y la Oscilación Cuasi Bianual (u OCB),
un fenómeno estratosférico que influye sobre el clima y
también sobre la magnitud del famoso invento del Agujero
de Ozono.
Otra psyop para mantener a la gente distraída es la

tierraplato o los notorios terraplastas. Un conjunto de
indigentes mentales que no han pasado ni primaria, solo
ven videos de internet para darle un pasta gansa a sus
lideres religiosos, dirigidos por sacerdotes de una secta
con maneras de control mental liderados por las
compañías de inteligencia para retrasar y defenestrar el
cambio climático y a sus debatidores.
De hecho La curvatura de la Tierra provoca que los

rayos del Sol deban atravesar mayores distancias a través
de la atmósfera antes de llegar a la superficie. Los rayos
solares viajan una menor distancia cuando caen sobre el
Ecuador (50 Km), y deben atravesar muchos kilómetros
más (entre 800 y 1000 km) para llegar a los Polos.
74


Ello hace que la radiación UV varíe un 5000% entre los

Polos y el Ecuador. De allí que, cuando un noruego de
Tromso viaja a sus vacaciones en el Caribe, recibe un
500% más de radiación UV a la que está acostumbrado.
Por esta razón, la radiación UV aumenta un 10% por cada
160 km que uno viaje en dirección al Ecuador.
Los Ciclos Solares, No el CO2, Determinan al

Clima
El más importante de estos gases de invernadero es el

vapor de agua, que es responsable del casi el 96 al 99%
del efecto invernadero. Entre los demás gases de
invernadero (CO2, CH4, CFCs, N2O, y O2), el más
importante es el CO2, que contribuye con sólo el 3% de
todo el efecto invernadero.
Las contribuciones humanas de CO2 a este efecto

podrían ser de entre 0,05 a 0,25%.[11] Estamos
actualmente a la mitad de la vida del Sol, unos 5 mil
millones de años desde su formación, y unos 7 mil
millones de años antes de su contracción en una caliente
enana blanca[14], cuyo calor achicharrará a la Tierra,
matando toda la vida sobre ella. Al comienzo de la carrera
del Sol, su irradiación era un 30% más baja que ahora.
Esta es con toda probabilidad, una de las razones para los
períodos fríos Precámbricos. En 1989, Joseph Kirschvink
encontró rocas de 700 millones de años de antigüedad
cerca de Adelaide, Australia, que mantenían trazas de los
pasados glaciares. Sin embargo, la señal magnética de
estas rocas indican que en ese tiempo, los glaciares
estaban ubicados en el Ecuador.
75


Esto significa que toda la Tierra estaba entonces

cubierta de hielo. En 1992, Kirschvink llamó a esta etapa
del planeta la "Tierra Bola de Nieve", y encontró que este
fenómeno ocurrió muchas veces en el período
Precámbrico. Uno de tales períodos "Tierra Bola de Nieve"
apareció hace 2.4 mil millones de años.
La NASA oculta una página que dice: El Sol es el

Principal Factor Climático Y que las nubes y las
partículas son más importantes que los gases de
efecto invernadero
La web de la NASA solía tener una página titulada

¿Cuáles son los principales forzamientos del sistema
terrestre?. En 2010, esta página decía que el Sol es el
principal impulsor del clima de la Tierra, que controla todos
los aspectos principales y que podemos estar en la
cúspide de una edad de hielo. Además, NASA Science
dijo que cosas como el comportamiento de las nubes, el
albedo y el aerosol pueden tener efectos de enfriamiento
más potentes que superan el efecto de calentamiento del
CO2. Hoy esa página dice: “Comparte la ciencia y
mantente conectado”, y "Acceso denegado"
76


abajo la pagina que mantengo como captura cuando

existía
77


Aquí está el texto de la página original :
NASA 2010: ¿Cuáles son los principales forzamientos del

sistema terrestre? El Sol es el principal forzamiento del
sistema climático de la Tierra. La luz del sol calienta
nuestro mundo. La luz del sol impulsa los patrones de
circulación atmosférica y oceánica. La luz solar
potencia el proceso de fotosíntesis que las plantas
necesitan para crecer. La luz solar causa convección
que transporta calor y vapor de agua hacia el cielo
donde las nubes se forman y traen la lluvia. En
resumen, el Sol impulsa casi todos los aspectos del
sistema climático de nuestro mundo y hace posible la
vida tal como la conocemos.
La órbita alrededor de la Tierra y la orientación hacia el

Sol cambian a lo largo de muchos miles de años. A su
vez, estos "mecanismos orbitales" cambiantes obligan al
clima a cambiar porque cambian dónde y cuánta luz solar
llega a la Tierra. (Consulte para obtener más detalles). Por
lo tanto, cambiar la exposición de la Tierra a la luz solar
obliga al clima a cambiar. Según los científicos, los
modelos de la órbita de la Tierra y la orientación hacia
el Sol indican que nuestro mundo debería estar
empezando a entrar en un nuevo período de
enfriamiento, tal vez la próxima era glacial. Sin
embargo, ha surgido una nueva fuerza para el cambio: los
humanos. Después de la revolución industrial, los
humanos introdujeron cantidades cada vez mayores de
gases de efecto invernadero en la atmósfera, y cambiaron
la superficie del paisaje en una medida lo suficientemente
grande como para influir en el clima a escala local y
global.
78


Al aumentar los niveles de dióxido de carbono en la

atmósfera (alrededor del 30 por ciento), los humanos han
aumentado su capacidad para atrapar el calor cerca de la
superficie.
Otros forzamientos importantes del sistema climático

de la Tierra incluyen "variables" como las nubes, las
partículas en suspensión en el aire y el brillo de la
superficie. Cada una de estas características variables
del entorno de la Tierra tiene la capacidad de superar
la influencia del calentamiento de los gases de efecto
invernadero y hacer que nuestro mundo se enfríe.
Por ejemplo, una mayor nubosidad daría más sombra a

la superficie mientras reflejaría más luz solar al espacio. El
aumento de partículas en el aire (o "aerosoles") se
dispersaría y reflejaría más luz solar hacia el espacio,
enfriando así la superficie.
Las grandes erupciones volcánicas (como la del Monte

Pinatubo en 1992) pueden inyectar tanto aerosol en la
atmósfera que, al extenderse por todo el mundo, reduce la
luz solar y hace que la Tierra se enfríe. Del mismo modo,
el aumento del área de la superficie de los tipos de
superficies altamente reflectantes, como las capas de
hielo, refleja una mayor cantidad de luz solar en el espacio
y hace que la Tierra se enfríe.
Los científicos están utilizando satélites de la NASA

para monitorear todos los forzamientos antes
mencionados del sistema climático de la Tierra para
comprender mejor cómo están cambiando con el tiempo y
cómo los cambios en ellos afectan el clima.
79


Según la Máquina Wayback, el texto desapareció a

principios de 2011 bajo el reinado de Obama. Algunas
personas dicen que Trump oculta la ciencia del clima, pero
Trump elimina la propaganda, mientras que Obama o
Biden niegan al Sol.
El Sol impulsa el clima en la Tierra.
Hay muchos mecanismos por los cuales el Sol puede

cambiar la temperatura de la Tierra (y no solo a través de
la radiación solar). Como hemos discutido aquí muchas
veces, no solo existe la teoría de Henrik Svensmark sobre
el efecto magnético solar en las nubes a través de la
radiación cósmica, también hay efectos potenciales
(respaldados por observaciones) que los flujos
magnéticos, el flujo de partículas solares (el viento solar) y
los cambios en el espectro de los rayos UV e infrarrojos
pueden afectar a todos los tipos de marcadores climáticos
en la Tierra.
Eso incluye la presión atmosférica, los chorros de agua

(ondas Rossby), las nubes, las inundaciones en Europa, la
lluvia en Asia, recarga de agua subterránea en China,
rayos sobre Japón, y viento y lluvia sobre Chile. El efecto
generalizado del Sol incluso se correlaciona
surrealísticamente con la fertilidad humana, la esperanza
de vida y las plagas de medusas.
La profesora Valentina Zharkova confirma al

"Super" Grand Mínimo Solar
80


La profesora Valentina Zharkova hizo una presentación

de su hipótesis sobre el Clima y el Campo Magnético
Solar en la Fundación de Políticas del Calentamiento
Global en octubre de 2018. La información que reveló
debería sacudirte / despertarte. Zharkova fue uno de los
pocos científicos que predijo correctamente que el ciclo
solar 24 sería más débil que el ciclo 23; sólo 2 de los 150
modelos lo predijeron. Sus modelos han funcionado con
una precisión del 93% y sus hallazgos sugieren que un
Super Gran Mínimo Solar está en las gateras a partir de
2020 y se ejecutará durante 350-400 años. [No es el Gran
Mínimo sino el ciclo completo].
La última vez que tuvimos un poco de glaciación, sólo

dos campos magnéticos del Sol quedaron desfasados.
Esta vez, los cuatro campos magnéticos se están
desfasando. Aquí está la presentación completa de la
profesora Zharkova: https://youtu.be/M_yqIj38UmY
Los glaciares suizos se derritieron

principalmente antes de que comenzara la
industrialización
Hay cientos de artículos que muestran que el

paradigma del "cambio climático antropogénico" es
incorrecto, al menos en sus formas fuertes. Pero creo que
el siguiente artículo es bastante lindo porque es muy
cuidadoso y analiza uno de los síntomas más evidentes
del "calentamiento global": los glaciares que se derriten.
Hace 4 años, Michael Sigl y 5 co-autores finalmente
publicaron el artículo.
81


El retiro de glaciares del siglo XIX en los Alpes

precedió al surgimiento de la deposición de carbono
industrial en los glaciares alpinos altos.
Fue publicado en The Cryosphere, una revista

revisada por pares sobre las cosas congeladas en la
Tierra. El documento se presentó originalmente como un
"documento de debate" en febrero. Pasó por una revisión
por pares con 3 árbitros que miraron el documento con
bastante cuidado, escribieron revisiones detalladas y
capturaron algunas comas faltantes, entre otras cosas.
Puede ver el historial del documento si hace clic en el
título anterior.
Como se resume en Swiss Info (gracias por el dato a

GWPF de Benny Peiser), Sigl et al. examinó el núcleo de
hielo del glaciar Fiescherhorn entre Berna y Valais y
analizó la edad de las partículas de hollín (carbono negro
técnicamente refractario, RBC). Pudieron analizar cuánto
del glaciar se derritió en varios puntos.
Ahora, la predicción del "cambio climático

antropogénico" sería que los glaciares alpinos en fusión
se deben a la actividad industrial. Pero esa actividad
explotó en algún momento del siglo XIX y sólo comenzó a
crecer de manera detectable por encima del fondo natural
alrededor de 1875.
Sin embargo, estos autores descubrieron que en 1875,

el 75% del siglo XIX, el 80% del derretimiento de
glaciares del siglo XIX ya había desaparecido y se
había completado.
82


Esto significa que la tasa promedio de fusión fue en

realidad mayor entre 1800-1875, en la era anterior a la
mayor industrialización, que entre 1875-1900. Los autores
han analizado las cantidades desde 1741, y alguna fusión
pudo haber estado allí desde el principio.
Ahora, 1875 es claramente un comienzo razonable de

la industrialización principal. La fábrica de Škoda fue
fundada en mi ciudad natal de Pilsen en 1859 y se
convirtió en la fábrica más grande del Imperio austríaco
que se convertiría en Austria-Hungría en una década.
Tal vez recuerdes que hace tres años en 1893-1894,

Bohemia produjo más del 2% de las emisiones de CO2 del
mundo, -una fracción más alta que la que tenían los
Estados Unidos hasta 1825. La importancia relativa de la
industria bohemia en el mundo ha disminuido en casi un
orden de magnitud desde fines del siglo XIX. (Claramente,
la mayor parte de la nueva competencia creció fuera de
Europa). Entonces, Škoda y Bohemia fueron pioneros,
otros lo siguieron más tarde, y tiene sentido suponer que
el efecto de la industrialización en el clima fue casi
insignificante antes de 1875.
Claramente, los resultados indican que el derretimiento

de los glaciares alpinos tiene un origen natural, algo
relacionado con el final de la Pequeña Edad de Hielo. Los
autores no se olvidan de agregar el descargo de
responsabilidad de que este hallazgo no excluye la
posibilidad de que la influencia antropogénica haya
crecido a veces mucho después de 1875: no pueden decir
cuándo y en sus gráficos no se puede encontrar un indicio
obvio de un cambio cualitativo en la era reciente.
83


Pero algunos de los signos más obvios utilizados como

"indicios del cambio climático provocado por el hombre"
simplemente tienen que tener un origen natural. Por
analogía, cuando es cierto para los glaciares alpinos,
puede ser cierto para muchos o la mayoría de los otros
"signos del calentamiento".
Es fantástico que algunas personas sigan tomando

núcleos de hielo y escriban estudios con cuidado, o
detecten errores en los estudios de otras personas. No
hace falta decir que este resultado y muchos resultados
similares contradicen algo que se ha convertido en una
especie de religión de ateos de izquierda. Decidieron que
cualquier manifestación reciente del cambio climático es (o
"debería ser") el efecto de las actividades industriales de
la humanidad. Quieren creer en una afirmación tan
extraordinaria, aunque no tienen conocimiento de ninguna
evidencia tangible.
Bueno, cuando realmente miras los datos, esta

proposición favorita de ellos simple-mente no es cierta.
Nunca hubo una razón racional para creer que "debería
ser" verdadero.
84


CAPÍTULO VI: LA FARSA DEL

CO2
«El Co2 es alimento para las plantas y enfría
nunca calienta.»
-Ibid
La credibilidad científica no parece importarles ni a

ellos, ni a los políticos, ni a los intelectuales izquierdistas
que les apoyan. Basándose en esa pseudo-ciencia, los
gobiernos colectivistas del mundo siguen empeñados en
usar la fuerza para imponer normas a nivel global que
frenarán o paralizarán el progreso industrial moderno.
Cualquier persona normal, el “hombre de la calle”, ni

entiende mucho ni le presta demasiada atención a todas
esas discusiones sobre el clima. Él acepta vagamente que
los políticos deben saber lo que están haciendo (y por
supuesto los científicos más aún), y se limita a hacer lo
que cree que es su parte, separando cuidadosamente las
botellas de plástico para el reciclaje. Si es esa tu actitud,
despierta, porque estás permitiendo una maldad como no
te puedes imaginar.
85


La temperatura del planeta está cambiando

constantemente, que no hay nada anormal sobre las
temperaturas actuales, y que la evidencia científica no
demuestra en absoluto que el clima esté afectado por las
emisiones de CO2. (A partir de ese video puedes acceder
a muchos otros que explican en más detalle “la gran
mentira”.)
La farsa del calentamiento global antropogénico

(causado por el hombre) ha sido expuesta por lo que es, y
los defraudadores están siendo acusados de criminales
como se merecen. Hace unos años, treinta mil científicos
se unieron para denunciar al «líder» de ese timo, al ex-
vicepresidente americano Al Gore (en un video que
explica cómo esta falsa teoría se popularizó hasta
convertirse en «religión»). ¿En qué se basan los políticos
para imponerles esas ideas al mundo, a los individuos y a
los países productivos? Supuestamente en la ciencia; pero
de hecho se están aprovechando de la emoción generada
por la “pseudo-ciencia” de moda: en los años 70 era la
inminente Edad de Hielo, unos años después fue el
fantasma del Calentamiento Global, ahora es el Cambio
Climático.
Esto es con el propósito de asustar a la gente, sacarla

la pasta a través del robo de la propiedad privada, o sea,
impuestos, y además crear Refugiados ambientales para
traerlos y votar al político de turno después de atiborrarlos
a paguitas y que trabajen para sus multinacionales por un
salario de mierda, ya que los refugiados que vienen de un
trauma no protestan como los que ya están en el país y
han visto rebajado su nivel de vida.
86


Después encerrarlos en las casas o en zonas de 15 o

30 minutos, llamadas Smart Cities o ciudades prisión. En
el debate actual sobre el clima quieren que olvidemos
alegremente cómo eran las condiciones antes del
desarrollo de la industria moderna. Los intelectuales y los
gobiernos ignoran o evaden lo dura y precaria que era la
vida antes de la revolución industrial, y cómo lo sigue
siendo en países no industrializados.
Los burócratas dan por hecho el progreso realizado

hasta ahora, y no reconocen cómo ese progreso ha
reducido nuestra vulnerabilidad al medio ambiente. Y peor:
ignoran las condiciones de libertad que hicieron posible
ese desarrollo industrial. No reconocen las mil formas en
que las políticas que proponen reducirán esa libertad y
harán que seamos, no menos, sino más vulnerables al
clima.
Por desgracia, las propuestas ya no son meras

propuestas; ahora se están convirtiendo en realidad
política. Kyoto-1997, Copenhague-2009, París-2015,
Madrid-2019…, el objetivo de esas reuniones es siempre
el mismo: tratar de imponer reglas cada vez más estrictas
que coartarán la libertad e impedirán el desarrollo.
Desde hace más de 100 años, la climatocracia ha

estado buscando la manera de engañar a la prole con un
nuevo timo por donde canjear y ocultar sus pingues
beneficios multimillonarios. Una forma de ganar dinero y al
mismo tiempo controlarlos con un anillo a todos. Este es el
anillo del CO2.
87


Un gas que en todas las pruebas de laboratorio enfría y

no calienta y que lo tienes hasta en el motor de tu nevera
o congelador en casa o en tu refresco matinal. Los
calentólogos han discrepado en la sustancia de darle
forma al timo y asustar a sus congéneres. Primero
empezaron con el miedo de la glaciación pero como no
funcionaba pasaron a que nos íbamos a achicharrar en un
infierno apocalíptico de azufre y CO2. El 70% de los
borregos se creen la farsa de la secta calentóloga. Pero a
medida que la guerra pasa por los obvios ciclos
observados desde 1950 hasta 1998,la temperatura en
algunos lugares del globo ha subido hasta 16 grados; sin
embargo no ha pasado nada y le han echado la culpa al
medir un CO2 mininamente más alto que en los 50 años
anteriores.
Por otro lado, si tomamos como referencia un tiempo

más largo, ya que en geología y clima 100 o 1000 años no
son nada. Durante la época del Jurásico, o sea de los
dinosaurios, el CO2 era de mas de 1.200 ppm y ahora
solo tenemos 300ppm. Con los dinosaurios no había polos
y era un vergel. En 1998 se observó esta subida del CO2
estaba relacionada con la bajada de temperatura en otras
lados de 16 o 14 grados de la tierra. En un año nos
vamos a congelar como un bloque de hielo, pero un
minuto después dicen que nos vamos a achicharrar.
Hansen, un calentólogo de la NASA, que estaba

aburrido y vio la oportunidad con la calentologia y sus
feligreses de hacerse famoso y rico se le ocurrió abrir sus
ONGs y hacer informes del CO2 maléficos para la agencia
de la NASA, y le echaron al CO2 demoniaco la culpa, el
resto es historia.
88


Para probar esto debían probar que los polos se

derriten y los glaciares también. Pero los glaciares y los
trozos de hielo aumentan aunque el truco está en enseñar
como se derriten cuando llegan a verano, de ahí que veas
hielo fundido de bloques de hielo, pero esto es obvio que
es en verano, no el resto del año, donde la masa de hielo
aumenta. Lo curioso es que a estos sitios específicos de
los polos o glaciares solo reciben permisos para verlos y
medirlos: si, los calentólogos de la ONU y del IPCC no los
geólogos, ni los climatólogos independientes.
Igualmente, los volcanes y terremotos que se forman y

se activan por el aumento de biomasa terrestre y de
foresta (la vegetación aumento en los últimos 50 años
60%) Me pregunto si van a multar a los volcanes,
terremotos que son los que echan millones de veces mas
de CO2 a la atmosfera. Los mares son el pulmón de la
tierra, no la amazonia ni la tundra.
El vapor de agua de hecho es el gas mas abundante, el

Co2 no es ni el top 10 de los gases que abundan en la
atmosfera como por ejemplo el nitrógeno. El palo de
hockey que sacan cada mes en donde se compagina las
subidas y bajadas de las temperaturas y su relación con el
Co2 son simplemente pajas matemáticas y mentales sin
ningún rigor. El sol es por tanto el que modifique el clima
no solo en la tierra sino que se ve calentón global en
Marte, Júpiter y Saturno. Obviamente tiene que ver con el
sol no con fabricas de Marcianos. Boucot en 2003 apuntó
que el hombre cada vez que va al retrete y produce más
Co2 que lo que existe al día en la atmosfera y que el
oxigeno viene del proceso del CO2, sin el CO2 no
tendríamos oxigeno.
89


Sus observaciones son de que la temperatura suba

primero y después suba el CO2 con esa temperatura no al
revés, lo cual es bueno. El mismísimo, Patrick Moore ex
director de Greenpeace declaró en una conferencia
mundial que el cambio climático o calentamiento global es
un timo. Y mas de 30 mil científicos han firmado una
declaración de que el calentamiento o enfriamiento debido
al CO2 y antropogénico es un pufo. El hombre, por tanto,
no puede modificar a nivel global ni mejorar ni empeorar el
clima.
90


CAPÍTULO VII: EL PUFO DE LA

CAPA DE OZONO
« En cuanto al Efecto Invernadero,
presuntamente generado por el CO2 liberado
por la quema de petróleo y sus derivados,
carbón y madera, esto me parece a mí
imaginario y tan irreal como la destrucción del
ozono en la alta estratosfera.»
- Haroun Tazieff, vulcanólogo
La famosa capa de ozono su agujero de la Antártida y

la acción destructora que tendrían algunas sustancias
hechas por el hombre, se inscribe en la categoría de
estafa total y absoluta del índole científico e impulsada por
intereses corporativistas y políticos, desde el principio
hasta el fin. Hacia fines de la década de los 20, los
químicos de la empresa Du Pont producen y lanzan al
mercado una familia de gases conocida como Cloro
Fluoros Carbonos, por estar su composición química
basada en las moléculas de Cloro, Flúor y Carbono.
91


Las fórmulas más ampliamente usadas desde

entonces, se comercializaron bajo el nombre de Freón-11
y Freón-12, siendo sus fórmulas respectivas: CFCl3 y
CF2Cl2, es decir: una molécula de Carbono, dos de Flúor
y dos de Cloro para el Freón-12, y una de Carbono, una
de Flúor y tres de Cloro para el Freón-11. La familia de los
Freones ha sido considerada como uno de los productos
más extraordinarios que haya inventado el hombre. Eran
demasiado maravillosos como para que alguien no les
descubriera una contra.
En 1974, los químicos F. Sherwood Rowland y Mario

Molina, dieron su primera alerta sobre los CFC, diciendo
que no se desintegrarían rápidamente en la baja
atmósfera y que. de «alguna manera», llegarían hasta la
estratosfera, dando nacimiento a su famosa Teoría del
Ciclo Catalítico del Cloro o Teoría Química de la
destrucción de la capa de ozono.
Cuando las Ciencias Naturales Se Diluyen en

Ciencias Sociales
A menudo, los científicos, industriales y políticos toman

posiciones enfrentadas en lo relativo a las políticas que se
refieren a las prohibiciones de orden público. Los políticos
creen que una simple conclusión científica de "es bueno" o
"es malo" es suficiente requisito para promulgar
prohibiciones que resultarán costosas para la industria y
para el público en general.
92


Por su parte, los científicos creen casi siempre que

están en condiciones de proporcionar esas conclusiones.
Sin embargo, cualquier asunto científico que tenga algo
que ver con el mundo real, es con frecuencia imposible de
simplificar hasta el punto de ofrecer - sin sombras de
dudas - las respuestas simples y rápidas, y al mismo
tiempo confiables, que exigen los políticos sin saber que,
en ciencia, nada es totalmente negro o totalmente blanco.
La Tonteoría Química
La edición de Sept-Octubre 1990 de la revista CIENCIA

HOY, vol. 2, No. 9, págs. 41-48, publica un artículo de
Luis V. Orce, del Depto. de Radiobiología de la Comisión
Nacional de Energía Atómica (CNEA) y del que cito:
93


He resaltado en su texto la frase: “al igual que cualquier

otro gas más liviano que el aire…”, refiriéndose a los CFC,
porque este es el punto sobre el que se basa la acusación
a los CFC, y su consiguiente pedido de erradicación del
mercado. Analicemos el asunto bajo la luz de los hechos
científicos aceptados por el 100% de los científicos.
94


La Tabla 1 de la próxima página muestra los pesos

atómicos de algunos de los gases que componen la
atmósfera de nuestro planeta, y de su análisis podremos
sacar algunas conclusiones. Como es fácil de advertir, si
se libera hidrógeno o helio a la atmósfera, subirán hasta la
estratosfera porque son mucho más livianos (tienen menor
peso o densidad) que la atmósfera.
LOS CFC NO "SUBEN" A LA ESTRATOSFERA: ¡SON

DEMASIADO PESADOS!
Es sabido que esta capacidad de los gases Hidrógeno y

Helio se usa para inflar globos meteorológicos que suben
hasta la estratosfera (y globos para niños, también!). Por
su parte, el más liviano de los Freones (Freón-12) pesa
4,10 veces más que el aire, y el Freón-11 es 4,66 más
denso que la atmósfera. Esto hace que los CFC, molécula
por molécula, sean entre 2,16 y 2,46 veces más pesados
que el Hierro, cuyo peso molecular es de 55,8. Por lo
tanto, los CFC se comportan de la misma manera que lo
hace el hierro: cuando un objeto de hierro es liberado de la
mano, cae hacia tierra a una velocidad que depende de su
forma aerodinámica, de su peso y la densidad del aire.
95


Los CFCs hacen lo mismo, pues al ser 4,66 más

densos que el aire, descienden a niveles inferiores cuando
son liberados. De hecho, esta característica de los
Freones los hizo (y los sigue haciendo) el medio ideal de
construir u obtener perfectas «tapas a medida» para
cubetas de reveladores fotográficos - altamente oxidables
- para aislarlos absolutamente del oxígeno ambiental,
evitando la rápida oxidación de los reactivos y
consiguiente pérdida de actividad química. Es fundamental
que se entienda muy bien y no se pierda de vista:
Jamás de los jamases se han podido detectar

moléculas de CFC en las muestras obtenidas de la
estratosfera, en cantidades suficientes como para tener
alguna importancia, como tampoco han sido hallados ni
cerca de las altitudes donde la radiación UV tiene la
energía necesaria para disociar a la molécula de CFC.
96


Sí se ha comprobado la existencia de moléculas de

muchos otros gases como hidrógeno, helio, metano
(CH4), monóxido y bióxido de Cloro (ClO y ClO2), toda la
familia de óxidos de nitrógeno, genéricamente
representados por la fórmula NOx , y otras familias de
compuestos a base de Bromo, de Flúor, de Iodo y también
se encuentra al bióxido de carbono (CO2) y gases como el
Argón, Kriptón, Neón, Xenón, etc.
Sin embargo, las Grandes Ausentes han sido las

moléculas de CFC que, según la Teoría de Rowland y
Molina «suben hasta la estratosfera y son allí disociados
por los rayos ultravioletas de la banda UV-C». Para que
los CFC puedan liberar sus átomos de cloro, es primero
condición SINE QUA NON que sean atacados por la
radiación UV de menos de 190 nm de longitud de onda.
Esta radiación sólo se encuentra por encima de los 36 a
40 kilómetros de altura, porque la atmósfera los filtra
totalmente, a medida que va haciéndose progresivamente
más densa.
Por la misma razón, es que tampoco se encuentran

trazas de gases como el Radón (peso atómico 222), que
por su elevada densidad se mantiene pegado al suelo,
metiéndose por todas las cavidades, zanjas, sótanos y
subsuelos de edificios. Los CFC actúan de la misma
manera.
97


¿Cómo se Forma la Capa de Ozono?
La creación de una molécula de ozono (O3) se produce

cuando un fotón de elevada energía ( λ <242 nm) impacta
contra una molécula de oxígeno (O2), rompiendo el doble
enlace de sus átomos. La molécula se divide en sus dos
átomos constitutivos, en una reacción que se representa
así:
Como los dos átomos resultantes son muy reactivos, se

unen con toda rapidez a otra molécula de oxígeno intacta
para formar ozono:
El ozono es una forma triatómica del oxígeno que

también tiene elevada reactividad (aunque menor que el
oxígeno atómico), debido a que el tercer átomo sólo ha
podido saturar uno de sus enlaces, permaneciendo el otro
libre para combinarse con cualquier otro compuesto que
sea «oxidable». Se produce industrialmente en el lugar
que se usará, puesto que es imposible envasarlo: su
elevada reactividad hace que cuando dos moléculas
de ozono se tocan se anulen entre sí formando otra
vez oxígeno, en una reacción como esta:
98


Dice la Encyclopædia Britannica, en su Ready

Reference Index, Tomo VII pag. 659 (Micropædia) lo
siguiente:
Una vez formado, el ozono puede ser destruido por la

radiación UV de longitudes de onda inferior a los 300 nm,
radiación que se encuentra sólo por encima de los 30
km de altura. A causa de su eleva inestabilidad, la
energía necesaria para destruir una molécula de ozono es
muy baja. Como se dijo más arriba, el mero contacto de
dos moléculas entre sí basta para provocar su
destrucción.
Montones de Contradicciones
99


El Ozone Trends Panel de la NASA emitió un parte de

prensa el 15 de marzo de 1988 anunciando que la Capa
de ozono sobre los EEUU y Europa había sufrido una
disminución del 3% entre 1969 y 1986 - (los estudios se
mantuvieron rigurosamente en secreto y no se publicaron
sino dos años más tarde) - lo que fue aprovechado por la
prensa para publicar grandes titulares anunciando una
inminente epidemia de cánceres de piel debido al
pronosticado incremento de la radiación ultravioleta.
En realidad, la información científica disponible y

publicada demuestra que lo que sucedió es exactamente
lo contrario de lo que expresó el Trends Panel. En un
estudio publicado en la revista Science el 12 de febrero de
1988, Joseph Scotto del Biostatistic Branch del National
Cancer Institute de EEUU, presentó evidencia científica
abrumadora probando que la cantidad de radiación UV-B
que llegaba a la superficie de los EEUU no sólo no había
aumentado sino que, por el contrario, había disminuido un
7% entre 1974 y 1985. Este estudio, que fue ignorado por
los medios de prensa, estaba basado en lecturas directas
de una red de estaciones de monitoreo a nivel del suelo
que habían estado registrando diariamente la radiación UV
desde 1974. Scotto dice lo siguiente:
«Los registros R-B anuales promedio [R-B se refiere a los instrumentos con que
se mide la radiación UV, llamados medidores Robertson-Berger] obtenidos
durante dos períodos consecutivos de 6 años cada uno (1974 -1979 y 1980 -1985)
muestran un cambio negativo en cada estación, con disminuciones que varían del
2 al 7 por ciento … muestran que no existe una tendencia positiva en las lecturas
R-B anuales para 1974-1985 ... El cambio anual promedio estimado varió de -1,1%
en Minneapolis, Minnesota, hasta -4% en Philadelphia, Pénsilvania. Para todas las
estaciones las lecturas R-B disminuyeron un 0,7% por año desde 1974. . . .» (pág.
762).
100


Scotto informa después que sus instrumentos están

confirmando lo que muchos otros científicos también están
registrando: una disminución de la radiación ultravioleta
que llega hasta la Tierra. En un número posterior de
Science, Scotto rechaza la posibilidad que la
contaminación urbana del aire pudiese dispersar los rayos
UV-B incidentes causando una disminución de la radiación
UV-B que llega realmente a la superficie. Scotto señala a
la información obtenida en la estación en el Monte Mauna
Loa, Hawaii, que está relativamente libre de
contaminación aérea y que «los análisis preliminares de la
información de esta estación no muestran ningún aumento
de la radiación UV entre 1974 y 1985.» (Fig. 2)
Los resultados de la publicación de los estudios son:

Scotto no pudo continuar con las investigaciones después
de 1985 porque los fondos para el funcionamiento de la
mayoría de las estaciones de monitoreo de radiación UV
fueron cancelados, y las estaciones fueron cerradas.
Aunque Scotto es un experto en cáncer de renombre
mundial, no recibe más subsidios para viajar a
conferencias internacionales para presentar sus
descubrimientos sobre la disminución de la radiación UV.
Joseph Scotto ingresó al famoso «cono de sombra»

proyectado por el poderoso lobby de la Internacional
Ecologista. Es bueno preguntarse, a esta altura del tema,
¿cómo puede ser que un asunto estrictamente técnico –
como es la química estratosférica – haya podido acaparar
los titulares de todos los diarios del mundo y haya
movilizado a los políticos para imponer una prohibición
que les costará a sus naciones más de 5 billones de
dólares en los años venideros?
101


La respuesta es: miedo al incremento de las muertes

debidas a los cánceres de piel, a medida de que mayor
cantidad de radiación ultravioleta llegue a la Tierra,
supuestamente provocada por una reducción del ozono.
Nótese la clara tendencia descendente en los niveles de radiación UV
Si no fuese por la histeria de masas que se ha

creado acerca del pretendido aumento de los casos de
cáncer de piel, hoy no existiría ninguna prohibición de los
CFCs, halones y demás sustancias acusadas de atacar al
ozono, y los diarios ni siquiera se molestarían en
mencionar el tema. Por ejemplo, durante el mismo período
de cuatro a seis semanas que aparece el famoso “agujero
de ozono” en la Antártida, también aparece en la misma
área un “Agujero de Óxidos de Nitrógeno”.
102


Ambos “agujeros” están creados por los mismos

fenómenos físicos naturales, pero la mención de este y
otros fenómenos que ocurren en la Antártida darían lugar
a muchas molestas preguntas acerca de las
extraordinarias condiciones químicas y físicas que tienen
lugar al final del invierno antártico, y haría que la gente
comenzase a cuestionar el asunto del Miedo al Ozono.
Por ello, el “agujero del Óxido de Nitrógeno” jamás se
menciona.
Los ozonólogos se inventan hasta la físíca y sacan

tonteprías de la destrucción del ozono e ignoran de
manera muy conveniente estos caminos de "mínima
energía", una ley fundamental de la termodinámica, sin
ninguna clase de excepciones. Ellos afirman que las
reacciones químicas se producen de esta manera:
Eberstein demuestra que la reacción en realidad sigue uno

de las dos rutas más probables de la mínima energía:
Ruta 1: Cl2O2 + H se transforma en 2 ClO, o
Ruta 2: Cl2O2 + hv Æ Cl2O + O
De acuerdo a Eberstein,
103


El volcan de Monte Erebus en Antartica ya hecha mas

cloro que toda la humanidad junta y todos los CFC
juntos
Solamente el Erebus aporta a la atmósfera, en una

semana, la cantidad de cloro que todos los CFC del
mundo aportarían en un año entero. La cantidad de cloro
que podría provenir de los CFC liberados anualmente en
el mundo entero se eleva a 7.500 toneladas - el Erebus
emite 360.000 toneladas al año. Y directamente al
“Agujero de Ozono”
La biota oceánica, por ejemplo, produce por año unas

5 millones de toneladas de cloro; la quemazón de
bosques, selvas y rastrojos agregan sus 8.4 millones más;
los volcanes del mundo le inyectan unas 36 millones, y el
cloro aportado por los océanos son 600 millones de
toneladas anuales más. La cantidad de cloro de origen
natural es 80.000 veces mayor a la que acusan a los CFC
de liberar. Y tenemos que decir “presuntamente” porque
de acuerdo a serias investigaciones, la existencia de CFC
en la estratosfera se registra en proporciones casi nulas
(0,1 partes por billón) - en alturas donde la radiación UV
no tiene la energía necesaria para provocar la liberación
de sus átomos de cloroª
104


Se han presentado en aquí varias teorías para la

formación del Agujero del Ozono de la Antártida. No son
las únicas, sin embargo, ya que existen otras que
proponen como origen del fenómeno, o como fuerte
colaborador, al campo magnético de la Tierra, (teoría que
personalmente emití en 1989 en mis primeros artículos
acerca del origen del Agujero, pero como complemento de
las otras teorías dinámicas) propuesta por Tom Valentine
en 1987, afirmándose en las observaciones de Faraday
del efecto del magnetismo sobre los gases de moléculas
paramagnéticas, como el oxígeno y, por ende, del ozono.
Otras teorías proponen como gran colaborador al Sol, al

viento solar, al bombardeo de neutrones relativísticos de
las manchas solares y su interacción con el campo
magnético de la Tierra. Como el tema es muchísimo más
amplio de lo que el común de la gente supone, se
proporciona al final de este capítulo una lista de
referencias para controlar la veracidad de lo expuesto
aquí, o para continuar informándose sobre un tema que es
realmente apasionante, y tremendamente importante por
las implicancias sombrías que una prohibición de los CFC
tienen para la Humanidad, y que se han comenzado a
observar en países subdesarrollados donde la prohibición
del fumigante bromuro de metilo –prohibido por el
Protocolo de Montreal, hace que se pierdan grandes
cantidades de granos cosechados por la invasión de
hongos, insectos, gusanos, roedores y otras pestes.
105


Por ello es de fundamental importancia que se

establezca y quede afirmada la verdad sobre el asunto:
los gases CFC no tienen absolutamente nada que ver
con una pasada, actual o futura disminución del ozono,
sea éste de la estratosfera, o a ras del suelo, por la simple
razón de que no existe absolutamente ninguna
reducción del ozono en la estratósfera de nuestro
planeta que no se deba a causas naturales y
estacionales.
106


CAPÍTULO VII: EL PUFO DEL

HAARP
«Las desgracias nunca vienen solas.»
-Proverbio Ruso
El misterioso proyecto HAARP
En un apartado rincón del mundanal ruido, lejos de los
ojos de la turba chismosa, concretamente en Alaska, un
enjambre de antenas apunta hacia el cielo, pertenecientes
al proyecto HAARP de la Fuerza Aérea norteamericana.
Según las fuentes oficiales, se trata de un programa de
investigación de la ionosfera; pero los escépticos
denuncian que el proyecto HAARP es una poderosa arma
militar capaz de controlar el clima mundial. Y yo digo que
son antenas espías-esta opción la más probable.
De hecho, los pro-ionosferos dicen que a alturas

superiores a los 80 km (50 millas), en la termosfera, la
atmósfera es tan delgada que los electrones libres pueden
existir durante cortos períodos de tiempo antes de que se
liberen… ya sabéis si habéis leído mi libro sobre la
patraña de las bombas atómicas, dejamos claro que los
electrones no existen, es otro concepto filosófico, para
empezar.
107


¿Cuál es el verdadero objetivo de este polémico

emprendimiento? Internet es un caldo de cultivo de blogs
igual que cualquier bar y plaza pública para tejer
especulaciones y formular conjeturas que crecen y se
multiplican hasta llegar a límites desmedidos como la farsa
de la terraplato.
En el caso de HAARP, si bien casi todos los sitios web

“conspiranóicos” e incluso algunos que no lo son
coinciden en asegurar que fue concebido como una
tecnología de control climático, muchos autores adornan
esta afirmación con teorías de su propia cosecha.
Por ejemplo, en Biblioteca Pléyades se dice que el

transmisor del proyecto HAARP “puede emitir poderosas
cargas electromagnéticas hacia la ionosfera (la cual no
existe probablemente y nadie la verá un poco así como la
capa de ozono etc.) que causan que se caliente y se haga
un agujero no menor de 50 km de diámetro”; en Grupo
Elron se transcribe un diálogo con L. Ron Hubbard,
fundador de la Cienciología, que mencionó que algunos
científicos “están preocupados porque piensan que
pueden llegar a causar grandes explosiones de vacíos por
la física cuántica mal manipulada”. (En el libro de la
patraña bombas atómicas explico que la Quantummanía
es otra pseudociencia de Albert Einstein y Niels Bohr
entre otros para perpetuar el mito de la explosión atómica
y otras chorradas que hacen mas de $100 mil millones de
dólares a unos cuantas agencias de gobiernos)
108


Por su parte, Argemto denuncia que el HAARP fue el

responsable de las inundaciones, terremotos y huracanes
en diversas partes del mundo, en tanto que la inefable
página Quién conspira llegó a titular uno de sus
apartados dedicados al proyecto HAARP con la
rimbombante frase “Guerra climática con tecnología
extraterrestre” (si esto fuese cierto los aliens ya hubiesen
terminado con nosotros y lo mismo con nuestros amos
“benevolentes”)
El hecho es que la situación aislada de sus

instalaciones, la política de no recibir visitantes excepto
una o dos veces al año y la inclusión en la desactualizada
página oficial de HAARP de una rotunda negativa con
respecto a las posibilidades de controlar el clima en su
sección de preguntas frecuentes, no ha servido más que
para alimentar las sospechas en sentido contrario.
Las teorías conspirativas que rodean al misterioso

proyecto comenzaron a esparcirse en 1995 con la
publicación del libro “Angels don't play this HAARP” de
Nick Begich y Jeane Manning. (ex agentes del gobierno
profundo que esparce estos bulos para acojonar a gente y
otros gobiernos y ganar la guerra psicológica en el arte del
engaño)
Entre las propiedades atribuidas al proyecto HAARP,

además de dedicarle un gran número de páginas a su
supuesta capacidad de controlar el clima, mencionan su
poder para interrumpir las telecomunicaciones en caso de
conflicto bélico (esto si que es plausible), su utilidad para
comunicarse con submarinos (también fisible), su
conversión en el “rayo de la muerte” ideado por el físico
109


Nikola Tesla (locura de película de HG Wells igual que la

imposibilidad de viajar en el tiempo) y hasta su aplicación
como herramienta de control mental de las masas (esto
solo podría ser si vives cerca y como te afecta a largo
plazo).
¿En qué consiste el proyecto HAARP y cuál es su

función?
La idea central consiste en la investigación y estudio de
los procesos que tienen lugar en la ionosfera (dudoso, los
militares quieren militarizar todo aunque engañen y esto
no es de investigación por las razones que explique antes
y ahora), mediante el uso de un sistema transmisor de
ondas de alta frecuencia. Aunque la potencia total del
transmisor es de unos 4 gigawattios (un rayo tiene 1,2
gigawatios), lo que a primera instancia parece un valor
considerable, la intensidad de la señal al llegar a la
ionosfera (si existe) es decenas de miles de veces
inferior a la radiación electromagnética que llega a la
Tierra desde el Sol, y cientos de veces menor que las
radiaciones ultra-violeta presentes en la ionosfera.
No sólo la potencia de transmisión de HAARP es

insuficiente para fines bélicos (y mucho menos para
controlar el clima de alguna manera, pero si para espiar
o poder interceptar señales, por ejemplo); sucede que sus
antenas no son orientables, sino que mantienen una
posición fija e inamovible, con lo que resultaría imposible
“apuntar” hacia Turquía o África o hacia Melilla en el norte
de África, con el objeto de provocar alteraciones
climáticas.
110


El proyecto HAARP ni siquiera es único en su tipo:

existen instalaciones con fines similares en Noruega,
China, Alemania, Reino Unido, Australia y Rusia, que
operan tranquilamente y sin provocar ningún revuelo. SI
estas naciones tan benevolentes, que no lo son, ya
sabemos como le revienten las entrañas a niños y adultos
con bombas en Iraq, ucrania, Yemen etc., harían lo mismo
muchas veces para fastidiar las economías de unos y de
otros, sería más barato que entrar en un país,
bombardearlo o incluso venderle armas a varios. Ya que
sería una maquina generadora de dinero al poder
coaccionar fácilmente a muchos países a que te den pasta
y recursos sin pestañear.
Otra puntualización interesante es la Aurora Boreal

que se creó a través del HAARP en febrero del 2019, con
lo que apunta a que el carácter de la antena y sus ondas
no llegan muy lejos y hay especulación desde que pueda
crear imágenes holográficas hasta fenómenos cercanos
aéreos de confusión, lo que resultaría una arma de
distracción perfecta para el militar mejor que la compleja
estrategia de cambiar el clima a miles de millas de
distancia. Que funcione como un rebote de los satélites y
su info cuando estos los posicionan desde la órbita
mirando a Alaska es otra posibilidad. Lo cual es una
imposibilidad tecnológica como hemos visto en este
capítulo.
111


112


CAPÍTULO IX: CHEMTRAILS

«Mi principal recomendación, sinceramente,
sería simplemente meter un impuesto al CO2»
-Elon Musk
¿Qué son los chemtrails?

Las estelas químicas también llamadas quimio-estelas
(chemtrails en inglés) plantea que las estelas de
condensación de larga duración dejadas por los aviones a
gran altura son en realidad «estelas químicas» que
consisten en agentes químicos o biológicos (estos son
más bien químicos ya que los biológicos no son patógenos
ni existen) rociados por los aviones con fines nefastos no
revelados al público en general. Esta hipótesis no va mal
encaminada, hay que decir que también hay cohetes,
camionetas y hasta vehículos que las rocían igual que
hacían con el DDT en los años 40 y 50.
Al menos 2 tipos de proyectos podrían estar siendo

llevado a cabo relacionados con los chemtrails:
113


1) Proyectos relacionados con la modificación del clima

(seco o lluvioso con seeding) a nivel local o regional no a
nivel global ya que el territorio a cubrir lo hace una
imposibilidad tecnológica.
2) Experimentos de guerra química no biológica

relacionados con químicos ácidos y corrosivos producidos
en laboratorio. (conocemos como ejemplos el gas naranja
-operación Popeye en Vietnam-, mostaza y los
organofosfatos además del grafeno, el oxido de etileno, el
yoduro de plata y el aluminio entre otras)
Las estelas de vapor normales (contrails) se disipan

relativamente rápido, las estelas que permanecen más
tiempo contienen estas sustancias adicionales.
En zonas donde se dan estos casos y se han visto

aviones, lanzaderas y vehículos haciendo esto, el
propósito de la liberación química podría ser el control de
la radiación solar, modificación del clima, manipulación
psicológica, control de la población humana o una guerra
biológica o química, y que las estelas causan
enfermedades respiratorias y otros problemas de salud.
La conferencia “International Chemtrail Symposium”,

organizada el 29 de mayo de 2010 por el "Grupo de
Belfort, Ciudadanos en Acción", de Bélgica, debatió un
documento que proporciona evidencia científica de la
existencia de "chemtrails", de dónde vienen, quién los
trabaja, por qué y para qué se utiliza pulverización aérea,
aspectos de geo ingeniería y las patentes que se
registran.
114


Los activistas del Grupo Belfort, que llevan 7 años

trabajando para traer a la luz las rociadas tóxicas aéreas,
convocaron al simposio a científicos y a grupos activistas
de los “chemtrail” de Grecia, Alemania, Holanda, Francia y
EEUU. El programa “EnMod” (abreviatura de
Environmental Modification, “Modificación Medioambiental”
o “guerra climática”) es el llamado “Cloud Seeding”
(modificación intencional del tiempo), una geo ingeniería
atmosférica de última generación para siembra de nubes,
que ha cobrado nuevo impulso ante la amenaza real del
calentamiento del planeta. La siembra de nubes crea
nuevos cirros mediante estelas persistentes de vapor
diseminadas desde aviones, que a diferencia de los
antiguos rociamientos de vapor -que se disuelven en
pocos minutos-, estas nuevas estelas artificiales pueden
perdurar por varias horas, e incluso días.
“Chemtrails” en América del Sur: Chile El cineasta

Michael Murphy, autor del film “Decepción Ambiental y
quiénes rocían”, y el ingeniero aeroespacial Dr. Coen
Vermeeren ofrecieron las ponencias más dramáticas.
Vermeeren presentó un informe científico de 300 páginas
titulado “Caso Naranja: Ciencia de la estela de vapor, su
impacto en el clima y programas para la manipulación del
tiempo conducidos por EEUU y sus aliados”.
"Todos los días al amanecer, sobre El Valle del Maipo y

sobre Santiago de Chile, ocultas entre las nubes, las
líneas infames dejan una estela de temor y desconcierto.
Hace algunos años que seguimos con mucho interés el
tema; éste se ha acentuado estos meses, les enviare fotos
matutinas en la misma dirección de las fotos que ya tienen
publicadas, pues estos aviones aparecen en algunas
horas especificas".
115


Por otro lado, en 1997 el Secretario de defensa de los

Estados Unidos, Willian Cohen, dijo en la apertura de una
conferencia sobre terrorismo, armas de destrucción
masiva y la estrategia de los EE. UU.:
“Otros están participando incluso en un tipo de eco-terrorismo mediante

el cual pueden alterar el clima, provocar desastres ecologicos con armas
que alteran el medioambiente y pueden dañar la economia de una
localidad o región y asimismo de un país”.
Por otro lado, y volviendo al cercano pasado, En su

libro de 2009, “Un error terrible,” HP Albarelli Jr.
concluye que Frank Olson, agente de la CIA, fue
asesinado porque una crisis de conciencia personal hizo
con toda probabilidad que divulgase secretos de Estado
sobre varios operativos de la CIA; entre ellos el proyecto
ARTICHOKE y un proyecto MK-DELTA llamado Project
SPAN.
Albarelli alega que el Proyecto SPAN consistía en la

contaminación de los suministros de alimentos y la
pulverización en aerosol de una potente mezcla de LSD
(un quimico que produce alucinaciones) en el pueblo de
Pont-Saint-Esprit, Francia, en agosto de 1951. Olson
participó en el desarrollo de sistemas de suministro de
aerosol; Había estado por lo zona de Pont- Saint-Esprit en
agosto de 1951, curiosamente; Y varios meses antes de
renunciar a su cargo había presenciado un interrogatorio
terminal llevado a cabo en Alemania bajo el proyecto
ARTICHOKE. El autor John Grant Fuller llega a
conclusiones similares sobre el incidente en su libro “El
Día del Fuego de San Antonio.”
116


Frank Olson era un bacteriólogo estadounidense,

científico de guerra biológica y empleado de la CIA que
trabajó en Camp Detrick (ahora Fort Detrick) en Maryland.
(curioso que nunca en su vida usó bacterias o virus para
fumigar a alguien-porque en realidad no existen.) Frank
Olson recibió una dosis secreta de LSD por parte de su
supervisor de la CIA y, nueve días después, se tiró por la
ventana de una habitación de hotel en Nueva York. La
mayoría de la gente cree que fue "suicidio".
Otros periódicos que fueron hasta la escena del suceso

describieron a la gente que se tiraba de los tejados,
mujeres y hombres que se ponen en bolas y que se
ejecutan en las calles desnudos, y los niños quejándose
que sus estómagos estaban infestados por bobinas de
serpientes.
117


MK DELTA estaba realmente relacionado con el control

clandestino de la mente y las operaciones de asesinato
del presidente (JFK) de un alto nivel de inteligencia militar,
globalista, entre los cuales destaca el Dr. Alton Ochsner
con sede en Nueva Orleans en la Escuela de Medicina de
la Universidad de Tulane, y en el Centro Regional de
Primates DELTA de Tulane. Básicamente, MK ULTRA y
MK DELTA eran control de la mente de las masas,
Manipulación de Comportamiento Humano, Chemtrailing y
de tortura NAZI al estilo de la Naranja Mecánica, todos
rodados en un gigante multimillonario, con un súper
presupuesto súper secreto.
118


La CIA operaba a través de estas instituciones usando

organizaciones frontales o tapaderas, aunque a veces los
altos funcionarios de estas instituciones eran conscientes
de la participación de la CIA. MKUltra recibió el seis por
ciento de los fondos totales de la CIA, es decir, los ex
asesinos de las SS NAZI, como Mengele, recibieron
literalmente millones de dólares en total secreto al igual
que linfiltración del KGB Sovietico en San Francisco.
Todos estos grupos en común tenían una agenda
globalista.
Volviendo a las estelas quimicas mal llamados

chemtrails, en octubre de 2014, el inglés Chris Bovey filmó
un video de un avión desalojando combustible en un vuelo
de Buenos Aires a Londres, que tuvo que descargar
combustible para aligerar su carga para un aterrizaje de
emergencia en São Paulo. El clip se volvió viral en
Facebook, con más de tres millones de vistas y siendo
compartido más de 100,000 veces, siendo citado como
evidencia de estelas químicas.
Esto muestra evidencia que los quimicos están en todos

los aviones comerciales como un aditivo añadido para
darle un empujon al climasobre todo al calentón global por
donde pasan. Porque muchas veces los pilotos aligeran
carga de fuel en ciertos recorridos y por tanto son ignotos
a lo que hacen y llevan en los tanques.
En algunos casos, los productos químicos se describen

como sales de bario y aluminio, grafeno, fibras de
polímero, torio o carburo de silicio, así como bacterias no
especificadas.
119


(las bacterias igual que los virus no existen, son

simplemente trozos del tejido humano o ADN inerte que
no hace nada, hasta la propia estructura de la celula
eucariota es unas micrografias consensuadas y se duda
de su existencia, Harold Hill et Gilbert Ling 1970)
Aquí se explica porqué y como se esta rociando en

algunas regiones con oxido de grafeno desde lanzaderas
y aviones. https://truthcomestolight.com/graphene-skies/
Arabia Saudita necesita agua. El país árabe es uno de

los mayores exportadores de petróleo del mundo, pero en
lo que se refiere a lluvias y recursos hídricos naturales no
anda precisamente sobrado. De hecho, según los datos
de Indexmundi, es uno de los estados del globo que
recoge menos milímetros de precipitaciones. Para atajar
ese hándicap, sus gobernantes han decidido elaborar un
ambicioso plan que quiere aumentar las lluvias del reino
entre un 10 y 20%. ¿Cómo? Pues en gran medida con la
modificación del clima y siembra de nubes.
El cloud seeding —la siembra de nubes— consiste en

liberar partículas de yoduro de plata u otros aerosoles en
cierto tipo de nubes para potenciar las precipitaciones o
nevadas. En el caso de Arabia Saudita, se ha diseñado
una operación en dos fases que se centrará en algunos de
los puntos más poblados del reino. La primera, en las
regiones de Riad, Qassim y Hail, se lanzó ya esta
semana. La segunda se extenderá a las áreas de Asir, Al-
Baha y Taif, puntos próximos al Mar Rojo.
120


No es una teoría de la conspiración

https://www.xataka.com/ecologia-y-naturaleza/arabia-
saudi-tiene-plan-para-hacer-que-llueva-sembrar-nubes-
sus-ciudades
Generalmente las estelas químicas son evidencia de

una conspiración global; hay varios objetivos que incluyen
ganancias económicas (por ejemplo, manipular precios de
futuros o causar enfermedades a las personas para
beneficiar a las compañías farmacéuticas y a los estados
entre otros), control de la población y pruebas de armas
(uso del clima como arma o pruebas de armas químicas y
de control).
En el Reino Unido, en 2005, se le preguntó a Elliot

Morley, Ministro de Estado del Departamento de Medio
Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales "¿qué
investigación ha emprendido [el] departamento sobre los
efectos contaminantes de las estelas químicas de
aviones?", y él respondió que "el departamento no está
investigando las estelas químicas de los aviones, ya que
no son fenómenos científicamente reconocidos", y que se
estaba trabajando para comprender "cómo se forman
las estelas y qué efectos tienen en la atmósfera"
De hecho, es muy probable que esas estelas en forma

de “X” que vemos en el cielo sean marcas que dejan los
pilotos para que puedan ser visualizadas desde los
satélites para hacer un seguimiento de la evolución de la
dispersión de las estelas químicas.
121


El clima y sus estados no son más que intercambio de

calor. La generación de calor puede ser inducida
artificialmente en la atmósfera añadiendo polvo de óxido
de hierro magnético al polímero, para después calentarlo
por medio de la energía que desprenden algún satelite o
antenas pero siempre orientadas no el haarp, o cualquier
otra fuente más localizada. El investigador de chemtrails
Tommy Farmer que en los análisis que él llevó a cabo
para examinar unos filamentos llamados “cabello de
ángel” bajo un potente microscopio, vio unas aureolas
hechas por el hombre de color rojo amarillento
impregnadas en los filamentos de material.
Las Buenas Noticias
Farmer está convencido de que se trata de una

aleación de hierro oxidado empleada en experimentos de
modificación del clima. De manera que la modificación del
clima se podría estar llevando a cabo sin la ayuda de las
antenas de HAARP, sistemas que según el Dr. Nick
Begich, se activa aparentemente sólo durante cortos
periodos al año. La modificación climática se puede inducir
como vemos vertiendo ciertas sustancias al aire, mezcla
de metales y polímeros. Según Eastlund, el inventor de
HAARP y el poseedor de la patente original dijo que esto
era teóricamente posible y que los aditivos de polímero
para absorción de microondas se comercializaban pero
siempre que se pudiese orientar la antena yusar un
montón de gigawatios que no pose al momento.
122


Sin embargo los chemtrails se producen en los límites

de los 10 km de altura. Documentos del Pentágono que
han sido revelados muestran que éste está muy
interesado en “sistemas de tormentas dirigidas” para la
modificación del clima y en emplear aerosoles para
oscurecer el cielo.
Aparte de los aviones comerciales con ese aditivo o

quimico, las fumigaciones generalmente se llevan a cabo
a nivel local o regional por aviones de ciertos tipos: Boeing
KC-10 A, Boeing KC-135 (707) y C-130, algunos de la
OTAN para elevadas alturas y el jet C-130 para bajos
niveles de fumigación (Ver estudios del experto en
chemtrails Tommy Farmer)
La exposición a estas sustancias puede provocar los

siguientes síntomas: problemas en el tracto respiratorio,
dolores de cabeza, sinusitis, conjuntivitis, mocos verdes y
flema, hinchazón de las glándulas linfáticas, tos,
incapacidad respiratoria, fallo respiratorio generalizado,
daño al corazón y al hígado. ¿A que suena esto? A la
tipica neumonia del sida, del sars cov 1 y 2 y a otras
gripes y afecciones toxicas no viricas que terminan en
hospitalizaciones sobre todo en los más ancianos.
Pero como he dicho, siempre traigo buenas noticias, las

agencias son muchas, variadas y descentralizadas para
que se pongan todas de acuerdo en un especifico
momento en el tiempo y rocien a los 7 billones de
personas a la vez. Es una imposibilidad tecnologica y
fisica cubrir tantas areas y mas de 24 mil km cuadrados.
123


Se hacen en areas pequeñas unas por modificacion

climatica y para joder pequeñas economias: ganaderos,
agricultores y pequeños empresarios o obiernos, para
poner en manos de unos poderosos pocos el controlar
estos sectores. Pero están fracasando y la mayoria de la
gente y hasta climatólogos estan denunciando estos
sucesos de fumigaciones regionales.
Conclusión
Si, los chemtrails existen, los gobiernos a traves de sus
agentes y medios de intoxicación promocionan
inercialmente estas teorías de que ciertos gobiernos
tienen una supertecnologia y controlan todo el globo
fumigando y echando rayos para cambiar el clima; pero
como hemos visto, y son buenas noticias, solo pueden
hacerlo a escala regional o provincial, hay asustaviejas.
Iugual que el militar puede atacar una región especifica
pero no atacar todo el globo a la vez, no es un tipo de
arma de destrucción masiva.
Si, se usa para el control mental, para gestionar el clima

local y detrás de ello hay contaminantes y tóxicos. Van
detrás del pueblo llano. Es facilmente visible y
denunciable. Y por otro lado, el HAARP no es tampoco
ningun arma apocaliptica y no puede modificar tampoco el
clima a nivel global, ni por satelites ni sin satelites o la
ionosfera.
124


CAPÍTULO X: PETROLEO
INAGOTABLE
«El petróleo está hecho de fitoplancton y
zooplancton acuáticos, y debido a que el
petróleo es creado por biomasa, el plástico
también es una forma de biomasa.»
-Colin Rivas
Zumo de Dinosaurios
Hace años aprendí de un geologo que el petroleo y el
gas no procede de zumo de dinosaurio. Mucho antes me
parecia raro ya esta afirmacion ya que no hubo suficientes
dinosaurios para todo el petroleo y gas que consumimos
hasta ahora y tampoco suficientes fosiles a varias
profundidades para que dicha teoría fuese verdad. Por
eso, me decidí a buscar a personas que me lo pudieran
explicar dentro de su expertitud y desmontar este mito que
lleva dando vueltas en libros de texto y en la psyche
popular durante casi mas de 100 años.
125


¡El petróleo y el gas natural no provienen de

dinosaurios fosilizados! Por lo tanto, no son combustibles
fósiles. Eso es un mito. Según Wikipedia, el término
"combustible fósil" fue utilizado por primera vez por el
químico alemán Caspar Neumann en 1759.
Posteriormente, se usó de manera más generalizada a
principios del siglo XX para dar a la gente la idea de que el
petróleo, el carbón y el gas natural provienen de seres
vivos antiguos, lo que hace que ellos una sustancia
natural.
Un artículo de Bob Strauss en ThoughtCo.com señala

que Sinclair Oil Corp. patrocinó un dinosaurio en la Feria
Mundial de Chicago “bajo la premisa de que las reservas
mundiales de petróleo se formaron durante la era
Mesozoica, cuando vivieron los dinosaurios. La exhibición
fue tan popular que Sinclair rápidamente adoptó un gran
brontosaurio verde. . . como su mascota oficial”, escribe
Strauss.
El petróleo, el gas natural y el carbón provienen de la

biomasa, principalmente del plancton y los organismos
marinos en descomposición, y supuestamente las
"microorganismos unicelulares" que "evolucionaron en los
océanos de la Tierra hace unos tres mil millones de años".
Durante millones de años, se acumularon capas de
sedimentos, junto con plantas (plancton y algas) y estos
microorganismos formando el mineral. El calor y la presión
comenzaron a aumentar. El grado de calor y la cantidad
de presión, junto con el tipo de biomasa, determinan si el
material se convierte en petróleo o gas natural.
126


En el transcurso de millones de años, "los miembros de

estas colonias masivas murieron" y "se hundieron en el
fondo del mar y fueron cubiertos gradualmente por la
acumulación de sedimentos", escribe Strauss. "Durante
millones de años, estas capas de sedimento se hicieron
cada vez más pesadas hasta que los microorganismos
muertos atrapadas debajo fueron 'cocidas' por la presión y
la temperatura en un estofado de hidrocarburos líquidos".
En cuanto al carbón, Strauss señala que los depósitos

de carbón del mundo "se establecieron durante el período
Carbonífero, hace unos 300 millones de años, que todavía
eran unos buenos 75 millones de años antes de la
evolución de los primeros dinosaurios". El carbón se formó
cuando los densos bosques y selvas fueron "enterrados
bajo capas de sedimentos, y su estructura química fibrosa
única hizo que se 'cocinaran' en carbón sólido en lugar de
aceite líquido", explica Strauss.
Entonces, científicamente, cuando hablamos de que los

plásticos se fabrican a partir de "biomasa" como un medio
para volverse "verdes", en realidad no estamos hablando
de nada nuevo. El petróleo está hecho de fitoplancton y
zooplancton acuáticos, y debido a que el petróleo es
creado por biomasa, el plástico es una forma de biomasa.
Entonces, tiene sentido que podamos crear plástico a
partir del maíz, la caña de azúcar, el pasto y otras plantas.
Los plásticos son plantas en otra forma. Por otro lado, el
geólogo ruso Nikolai Alexandrovich Kudryavtsev fue el
primero en proponer la moderna teoría abiogenética del
petróleo en 1951.
127


Analizó la geología de las Arenas de alquitrán de

Athabasca en Alberta, Canadá y concluyó que ninguna
fuente rocosa podría formar el enorme volumen de
hidrocarburos (estimados hoy en día en 1.7 trillones de
barriles), y que por otro lado la explicación más plausible
es que se trata de petróleo profundo inorgánico.
La ubicuidad de los hidrocarburos en el sistema solar se

toma como evidencia de que puede que haya mucho más
petróleo en la Tierra de lo que se piensa y ese petróleo
puede tener origen en la emigración de los fluidos
carboníferos hacia regiones superiores del manto. En
Occidente cobró relevancia por la publicación en 1999 de
La profunda biosfera caliente de Thomas Gold, a quien se
acusa de haber copiado parte de la teoría ruso-ucraniana,
muy desconocida fuera de las zonas rusohablantes, sin
citarla.
En el interior del manto, el carbono puede existir como

moléculas de hidrocarburo, principalmente metano y
carbono en estado elemental, dióxido de carbono y
carbonatos. La hipótesis abiótica sugiere que una gran
cantidad de hidrocarburos hallados en el petróleo pueden
ser generados por procesos abiogénicos. Estos
hidrocarburos pueden emigrar fuera del manto hacia la
corteza terrestre hasta escapar a la superficie o
permanecer atrapados por estratos impermeables,
formando yacimientos de petróleo. Las teorías
abiogénicas (petroleo y gs es mineral) rechazan la
suposición de que ciertas moléculas encontradas dentro
del petróleo, conocidas como biomarcadores, son
indicativas del origen biológico del petróleo.
128


En cambio, argumentan que algunas de estas

moléculas pueden provenir de microbios que el petróleo
encuentra en su emigración hacia la superficie a través de
la corteza, que otras se encuentran en meteoritos (que
presumiblemente nunca han tenido contacto con materia
viviente) y que otras pueden ser engendradas por
reacciones posibles en el petróleo inorgánico. Los
marcadores biológicos presentes en el petróleo como
hopanóides son partes de las paredes celulares de las
bacterias. Estas bacterias se alimentan de los
hidrocarburos y, después de su ciclo de vida en este
contexto, muere dejando sus impresiones en el petróleo.
La evidencia es la siguiente :
1) La ubicación del metano en todo el sistema solar

2) La presencia de hidrocarburos en cuerpos
extraterrestres incluyendo meteoritos, lunas y
cometas
3) Mecanismos plausibles de síntesis química de
hidrocarburos al interior de la corteza terrestre
4) Áreas ricas de hidrocarburos tienden a ser
hidrocarburos de muchos distintos niveles
5) Depósitos de petróleo y metano se encuentran en
enormes patrones relacionados con formas
profundas y a gran escala de la corteza en lugar del
modelo de depósitos sedimentarios
6) Interpretaciones de la química y composición
isotópica del petróleo natural
7) La presencia de combustible y metano en rocas no
sedimentarias sobre la tierra.
8) La existencia de depósitos de Hidrato de metano.
129


9) Yacimientos bituminosos cuya creación está

basada sobre profundos pozos de carbón.
10) Incapacidad de crear petróleo a partir de material
orgánico en el tiempo en que las teorías fueron
creada.
11) El monto estable de los niveles de carbono y
oxígeno en las escalas de tiempos geológicos
12) Las teorías biogenéticas no explican las
características de algunos depósitos de
hidrocarburos.
13) La distribución de metales en los yacimientos de
petróleo crudo empata mejor en el manto
superficial, manto primitivo y patrones condríticos
que en la corteza oceánica y continental y no
muestran correlación con el agua marina.
14) La asociación de hidrocarburos con helio, el cual
no se usa en biología.
15) Generación de hidrocarburos por microorganismos
en las profundidades
El coronel de la CIA retirado L. Fletcher Prouty apuntó

en una entrevista con Oliver Stone que el petroleo no era
lo que pensaban que no era un combustible fósil. No
proviene de animales. ¿Es Solo un mineral como cualquier
otro? Cuando descubrieron la gasolina para motores
petróleo por primera vez y necesitaban ejes para los
trenes del ferrocarril y todo ese tipo de cosas. Acordaros
que el ferrocarril empezaron en el siglo XIX. Luego el
aceite pasó de ser solo un lubricante a ser un combustible
valioso, y los demás es historia.
130


La familia Rockefeller resulto ser el hombre mas

inteligente de este negocio en aquel momento. Sin
embargo, ellos ganaron gran parte de su dinero y fortuna
con el transporte del petróleo y sus ventas, y se dieron
cuenta de que ponerle precio al petróleo es como ponerle
precio a un litro de agua. No tiene coste inicial, esta en el
suelo y en aquellos días, era casi lo que llamarías
extracción de petróleo en la superficie. No se pe4rforaba
casi nada. Y para subir el precio del petróleo, se les
ocurrió la idea de que tendrían que hacer parecer que el
petróleo era un bien escaso. Después de extraer unos
barriles, probablemente tenían que cerrar el chiringuito.
Pero en 1892, hubo una convención en Suiza en

ginebra de científicos para determinar que son las
sustancias orgánicas. Entonces la definición de las
sustancias orgánicas con hidrogeno, oxigeno, carbono por
lo que generalmente es una sustancia viva, como un árbol.
Si analizas un árbol muerto, entonces, encuentras
hidrogeno, carbono y oxigeno, malezas y hierbajos etc.
Los seres vivos, los animales, somos esas tres cosas.
Por tanto en esta convención de Ginebra, Los

Rockefeller aprovecharon para enviar a algunos científicos
que dijeron que el petróleo es esas tres cosas. Por lo tanto
debe derivarse o proceder de la putrefacción o el deterioro
de la materia mas antigua viva, manipulando a la
audiencia cuando terminó esta convención científica,
definiendo el petróleo como “un residuo de antigua materia
viva” y de ahí viene la falsa acepción de que el petróleo y
sus derivados son combustible fósil. Pero en verdad es un
mineral liquido inorgánico.
131


Y además se sabe que nunca se ha encontrado un fósil

de dinosaurio o animal por ejemplo debajo de los 5km
donde hay petróleo a mogollón. Y hoy en día se perfora
para encontrar petróleo a 10 y mas km para extraer
petróleo y gas. Así que obviamente se descarta
categóricamente que sea un combustible fósil y la teoría
abiogénica toma mas fuerza.
Es todo control del lenguaje y mental: lo han

denominado combustible fósil para que la gente crea que
viene de seres vivos y es un activo que se esta agotando
o es escaso. Y se habla como tal, ficticiamente de un
recurso finito, cuando no lo es. Después del agua es el
segundo liquido mas frecuente de la tierra. Y además solo
hemos empezado a perforarlo. Por eso la gente al mando
del petróleo quieren mantener el petróleo escaso, finito y
con un precio tan alto como puedan.
En el 2011 se da a conocer el estudio realizado por los

investigadores suizos Estefanía Vitali, James B. Glattfelder
y Stefano Battiston, el análisis más completo jamás
realizado en torno a las redes corporativas globales. Las
conclusiones indican que existe una «corporatocracia»
compuesta por 737 compañías que controlan el 80% de la
red corporativa transnacional y que 147 —lo que los
investigadores llaman una «súper-entidad»— controlan
más del 40% de esta red global. La lista de las primeras
50 compañías del ranking de control global incluye a
Barclays, Axa, Capital Group Companies, JP Morgan
Chase, UBS, Merrill Lynch, Deutche Bank, Gold Sachs,
Morgan Stanley, Bank of América, ING, BNP Paribas, etc.
Todas ellas multinacionales representadas en el Club
Bilderberg.
132


Y en el 2012 se hace público un acuerdo comercial

entre Rockefeller y Rothschild, asociados para sacar
partido a la crisis. Desde entonces, la entidad ha actuado
como proveedor de servicios de gestión de patrimonio a
otras familias, fundaciones e instituciones. La alianza
concentrará su actividad en el establecimiento de fondos
de inversión y la búsqueda de oportunidades conjuntas de
adquisiciones.
En conclusión, el petróleo no viene de seres vivos sino

que de químicos y rocas y magma y reacciones
termodinámicas en la tierra. Tampoco es escaso
probablemente inagotable como el agua. Y que a las
petroleras que tienen una pasta gansa le interesa jugar
con la calentología, los ecolojetas y las ONG para hacerlo
escaso jugar a la especulación en la bolsa y dominar a los
gobiernos.
El Timo de la guerra contra el plástico
Desde la ancestral urbe de Sumeria y después Grecia y

Roma, la recolección y tratamiento de residuos urbanos es
una de las funciones propias de los gobiernos
municipales. Pero el estatismo les confiere a los gobiernos
unas “misiones mucho más elevadas y nobles”, como por
ej. “salud y educación”; y por eso les parece indigno eso
de andar recogiendo basura. Y se resisten, con los
pretextos más aberrantes. Como siempre, el utópico
comunismo y socialismo más progre nos culpa a al pueblo
llano; ahora dice que “la sociedad consumista produce
demasiada basura”.
133


Y prohíbe las bolsas de plástico, entrar en el centro de

las ciudades y las limita a 15 minutos con fronteras locales
que hay que franquear con pasaportes digitales y crédito
social (esto está por venir pero vendrá gracias a los
aborregados ciudadanos) antes impensables alegando
supuestas razones “ecológicas”. Esto es ya muy grave,
pero puede empeorar, porque también quieren prohibir
botellas y envases de plástico, alegando una serie de
mitos populares, contrarios a la verdad.
1) “El plástico no puede reciclarse”, dicen.

X Falso: los materiales plásticos se reciclan, y cada vez
más y mejor. Se recicla plástico de todas las aplicaciones:
envases, agricultura, construcción, automóviles, etc. En
España p. ej. se recicla el 100% de los envases plásticos
de los contenedores amarillos.
2) “El plástico no es biodegradable y no se elimina”.

X Falso: “Biodegradable” significa que se puede
descomponer en elementos químicos por acción de
agentes biológicos naturales como el sol, el agua,
bacterias o plantas; y así pasa con muchos plásticos. Y
que sea biodegradable no hace “bueno” un material,
porque si como residuo se arroja al campo, sin
condiciones para biodegradación, no se elimina; y
tampoco es “malo” por no ser biodegradable, si se puede
reciclar.
3) “Los plásticos son de un solo uso e inmediato”.

X Falso: en su mayor parte se emplean en artículos de
múltiples usos, p. ej. envases para el comercio o el hogar.
Y en productos de larga duración, p. ej. en agricultura,
duran de 1 a 4 años; en el sector eléctrico, de 3 a 8 años;
134


en vehículos, de 8 a 12 años; y en construcción, más de

25. Cierto que hay productos plásticos de un solo uso, p.
ej. en medicina, por seguridad e higiene: jeringas,
catéteres, artículos de esterilización en cirugía; y lo mismo
pasa con pañales, chupetes y biberones para niños.
4) “El plástico se produce con petróleo, que no es

renovable”.
X Falso: algunos vienen de fuentes renovables: patatas,
maíz, caña de azúcar, etc., y de segunda generación: se
hacen de residuos animales o vegetales. En su mayor
parte proceden ahora del petróleo, sí, pero sólo entre 4% y
6% del consumo total de petróleo es para fabricar
plásticos; y no se hacen con el refinado, sino con un
subproducto residual, así se aprovechan recursos que de
otro modo habría que eliminar de otra forma.
5) “Al quemarse el plástico hace dioxinas, que son

tóxicas”.
X Falso: A diferencia de la calefacción o el tráfico
vehicular, los plásticos no hacen dioxinas al entrar en
combustión, porque en su mayoría carecen de cloro en su
estructura química.
6) “Todos los plásticos terminan en el mar”.

X Falso: Esto es un disparate; cualquier residuo, plástico
o no, puede llegar o al mar, o al campo baldío, si no hay
recolección y tratamiento racional y eficiente; pero para los
gobiernos es más fácil culpabilizar y prohibir, que cumplir
sus obligaciones y realizar sus tareas.
135


7) “Las bolsas de plástico matan a los peces”.

X Falso: Este es el mito sentimentalista. Theodore
Dalrymple define la “Corrección Política” como
“sentimentalismo obligatorio por ley”; y así es. Obvio
que un pez se puede morir si alguien en la playa tira una
bolsa de plástico al agua; pero ¡no es culpa de la bolsa!
Igual que si dejas una bolsa cerca de un bebé o un
cuchillo o un trozo punzante de lata se puede hacer daño
también.
8) “Acabaremos todos enterrados en una montaña

de plásticos”.
X Falso: Este mito alude a la creciente sustitución de
papel y cartón, hojalatas y metales, cueros, maderas o
vidrios etc., por materiales plásticos, en gama de
aplicaciones también en aumento. Muestra la ignorancia
de los “eco-zurderos”, y su desprecio y hostilidad al
desarrollo, a cargo de empresas privadas, que siempre
están innovando, en materias primas, y en métodos y
soluciones productivas más eficientes.
¿Qué produce el gobierno la nueva progresía y el

imperialismo digital del pensamiento zurdero? ¡Nada! Sólo
quejas y demandas contra el mundo de la producción. Los
plásticos tienen muchas ventajas; y por eso son mejor
alternativa que otras, más tradicionales. Y la industria
plástica investiga y trabaja en la reutilización, valorización
y tratamiento de residuos.
9) “Las bolsas de papel o tela son más ‘ecológicas’

que las de plástico”.
136


X Falso: ¡No! Las bolsas de plástico reutilizables son de

mejor comportamiento ambiental que cualquiera de las
opciones disponibles: son 100% reciclables, consumen
mucha menos energía para producirse, y en la gestión de
residuos no se requieren condiciones tan exigentes como
las alternativas. Algunas telas son tratadas con antimonio
(plomo) y pueden producir desde alergias, neumonía y
hasta lo que conocemos por la viruela por contaminación
tóxica.
10) “Usan plástico sólo porque es más barato”.

X Falso: No, por sus ventajas técnicas, y por sus
prestaciones, preferibles a las de los materiales
sustituidos, y sí, claro, en muchos casos, con precios
menores al consumidor, pero eso es bueno; y típico del
capitalismo, por eso la inquina de los “eco-progres”.
Estos dos últimos mitos revelan un “secreto oscuro”:

empresas ineficientes, que usan materiales sustituidos por
los plásticos, hacen “lobby” contra el plástico. Y es que los
zurderos y la derechas estatalistas aprendieron a convivir
con el mercantilismo de las viejas oligarquías, o de las
nuevas, generadas por los políticos social demócratas,
que crean sus propias empresas “protegidas” del
estatismo por diversas vías.
11) Los envases de plástico son el mayor

contribuyente al impacto ambiental de un producto.
X Falso: En realidad, el producto dentro del envase suele
tener un impacto ambiental mucho mayor.
137


12) El impacto ambiental de los plásticos es mayor

que el de cualquier otro material de embalaje.
X Falso: la científica Shelie Miller asegura que el plástico
generalmente tiene un impacto ambiental global menor
que el vidrio o el metal de un solo uso en la mayoría de las
categorías de impacto.
13) Los plásticos causan cáncer y enfermedades

X Falso: Los plásticos no causan cáncer. Es un material
inocuo utilizado para la industria de bebidas, alimentos e
incluso, es el material predilecto para la industria médica.
El mito surgió de afirmaciones que indicaban que “los
químicos en los plásticos pueden filtrarse en los
alimentos o las bebidas y causar cáncer”. Los correos
electrónicos fraudulentos han difundido advertencias sobre
la liberación de dioxinas cuando los contenedores de
plástico se reutilizan calentados o congelados.
Estos correos falsos se acreditan a la Universidad

Johns Hopkins en Estados Unidos. La realidad es que los
estudios que se han realizado demostraron que, aún y a
pesar de que en algunos experimentos se liberaron
pequeñas cantidades de productos plásticos, estos
residuos se mantienen en niveles muy bajos y sus
compuestos químicos indican que sería imposible llegar a
niveles de riesgo para el ser humano.
Aquí remato mi capitulo y las buenas noticias sobre el

plástico y el petróleo, pero hay más mitos.
138


Un breve folleto en Internet, “Falsos Mitos y

Realidades sobre Plásticos en Sostenibilidad,
Reciclado y Seguridad Alimentaria”, desmonta los 50
(cincuenta) mitos más populares sobre plásticos, que los
despistados siempre repiten en las redes sociales. Y hay
más información en Internet. Dos fuentes valiosas:
(1) sobre los mitos catastrofistas del “calentamiento

global”, y otros apocalipsis imaginarios, inventados
por las izquierdas para atemorizar a los incautos, y
dar más poder al Gobierno Mundial, la Web “Mitos y
Fraudes”, de FAEC, Fundación Argentina de
Ecología Científica, por nuestro amigo Eduardo
Ferreyra.
(2) Sobre el “ambientalismo de libre mercado y
propiedad privada”, con todas las soluciones no
estatistas ni zurderos, para los problemas reales
(no inventados) del medio ambiente, en la Web
“Red de Amigos de la Naturaleza” (RANA) No
hagas como los despistados: no te dejes
desinformar, asustar, timar ni engañar.
139


140


CAPÍTULO XI: LA ESTAFA DE

VEHICULOS ELÉCTRICOS
«Los eléctricos no están libres de
contaminación; tienen que obtener su energía
de alguna parte.»
- Alexandra Paul
El Timo de La Estampita
Cuando tuvimos a un especilista en electricidad y otro
en coches hicimos una tertulia muy interesante en mi
canal, Algunos de los suscriptores dejaban comentarios
muy explicativos y con claro conocimiento y propia
experiencia que los coches electricos no son lo que los
medios y empresas globalistas dicen que son; aqui
algunos de ellos :
SUS1: El coche eléctrico es el timo de la estampida, sale más

caro que la gasolina y la electricidad también contamina, aquí hay
un fondo mafioso para beneficiar a unos cuantos con pingües
beneficios, hay que descubrir el timo de la estampita.
SUS2: El coche eléctrico al final de su vida comparado con uno

de gasolina y con los mismos kms,contamina más , hay muchos
que se han incendiado, es mucho más caro y según dicen los
expertos el litio y cobalto tienen fecha de caducidad corta.
141


¿La gran estafa?: aseguran que los vehículos

híbridos contaminan más de lo que se cree
Recientemente, varios especialistas pragmáticos han
advertido, por ejemplo, que los tres modelos de vehículos
híbridos más vendidos emiten entre un 28 y un 89% más
de dióxido de carbono (CO2) de lo anunciado. Un estudio
de la la Federación Europea de Transporte y Medio
Ambiente advierte que los tres modelos de vehículos
híbridos más vendidos emiten entre un 28 y un 89% más
de dióxido de carbono (CO2) de lo anunciado. Sin
embargo quieren eliminar los vehiculos de gasolina y
diesel-no todos- en el 2030.
Los coches de gasolina ademas cada día son mas

baratos, excepto que compres un ferrari un bugatti o una
limusina. Ven nuevo negocio y muy prolifico la oligarquia
de fabricantes de coches y las petroleras. Los coches
electricos como los Tesla se van del presupuesto de
cualquier miembr de media o clase trabajdora de
occidente. En los que respecta solo a los 100% eléctricos,
el líder sigue siendo Tesla aunque en septiembre cayó un
5%. Sin embargo, Volkswagen y Renault la siguen de
cerca, con crecimientos de 352% y 211%,
respectivamente.
Los coches ademas parecen explotar, las baterias son tan

grandes que producen cierta radiacion, que es dificil
sopesar sus efectos a corto y medio plazo. No solo se han
visto coches explotar o inciendarse, sino que ademas se
ha visto patinetes, motos y camiones.
142


Varias empresas de transporte no los quieren llevar

en sus containers, barcos o convoys de transporte y
entrega, por miedo a las perdidas materiales y humanas.
Los quimicos incluido el itio que se desprende durante la
quema del material son altamente tóxicos. En internet ya s
puede incluso encontrar en varios paises plataformas de
afectados por la estafa plan vehiculo eléctrico.
El 'timo' de los vehículos eléctricos:

contaminan lo mismo que los convencionales
Las emisiones más tóxicas para la salud no salen del tubo
de escape. Los eléctricos emiten más de estas partículas
que los convencionales. Pero la realidad es siempre un
poco más compleja: no se trata sólo de que al fabricar
esos vehículos también se emita CO2... que sabemos que
es inocuo no tóxico) el problema es que cuando se
mueven expulsan a la atmósfera más contaminantes
peligrosos que los coches diésel.
Achten y Victor Timmers, de la Universidad de

Edimburgo, han publicado en la revista científica
Atmospheric Environment un informe sobre esto. De
hecho, los autores del estudio recuerdan que de todas las
emisiones de las partículas PM10 y PM2.5 que se generan
en cualquiera de nuestras calles o autopistas, el 90% y el
80% respectivamente no tienen nada que ver con el motor
del vehículo.
143


Esto había quedado demostrado ya con estudio con

tráfico real en un entorno cerrado (un túnel en una
autopista británica, por el profesor Ranjeet Sokhi de la
Universidad de Hertfordshire), que concluyó que apenas
una tercera parte de los 34 a 39 microgramos de
partículas registrados en el túnel procedían de los motores
que queman derivados del petróleo.
Los dos tercios restantes salen de un lugar en el que

los fabricantes de coches no suelen centrar su publicidad:
la superficie de las ruedas, los sistemas de frenado y la
carretera. Aunque a menudo se ignora, todos ellos son
fuente de las partículas de contaminación que se sabe que
están relacionadas directamente con dolencias como
infartos o ataques. El problema, explican los científicos de
la universidad escocesa, es que los vehículos híbridos y
los eléctricos enchufables que se han puesto de moda
pesan de media un 24% más que sus comparables que
queman petróleo. Y ese peso extra redunda en un mayor
desgaste de los tres componentes citados.
Comparando diferentes versiones de coches en el

mercado, los científicos muestran que un Volkswagen Golf
pesa un 16% más en su versión "ecológica" que en la
convencional de diésel o gasolina, mientras que en el caso
de un Ford Focus el diferencial de peso es del 15%, del
24% en el caso del Fiat 500 y de hasta el 29% en el Smart
Coupé. Con más masa, explican los científicos, los
vehículos eléctricos deben utilizar con más intensidad sus
frenos cuando deben detenerse (y ello pese a la utilización
del freno regenerativo), pero además gastan más sus
ruedas y la carretera (un fenómeno obvio que los
conductores de camión conocen bien).
144


El resultado es que los vehículos eléctricos arrancan

más partículas de frenos, goma de cubiertas y asfalto... y
las lanzan a la atmósfera.
"Podemos concluir", explican Achten y Timmers, "que la

creciente popularidad de los vehículos eléctricos no tendrá
seguramente un gran impacto en los niveles de partículas
en suspensión". Eso quiere decir que los vehículos
eléctricos sí reducen la cantidad de gases de efecto
invernadero que llega a la atmósfera, pero son
completamente inútiles a la hora de evitar la
contaminación tóxica para los seres humanos. Y otro
estudio alerta sobre el riesgo en los aparcamientos más
antiguos, que podrían colapsar por el mayor peso de los
modelos con batería.
El peso de los eléctricos inasumible para

infraestructuras antiguas.
Cualquier aficionado a los coches conoce la frase más

célebre del fundador de Lotus, Colin Chapman: “quítame
un kilo antes de darme un caballo”. El británico siempre
prefería que sus coches, tanto de calle como de
competición, fuesen más ligeros en lugar de ser más
potentes.
Hasta 1.000 kg de diferencia: el brutal y peligroso sobrepeso que
te llevas al comprar un coche eléctrico en vez de su versión de
gasolina.
Es la filosofía opuesta a lo que en España conocemos
coloquialmente como “burro grande, ande no ande”.
145


Los coches americanos sirven para ilustrar

perfectamente esa filosofía, mientras que los Lotus se
encuentran en el polo opuesto, ofreciendo unas
prestaciones de primer nivel, con motores poco potentes y
un peso pluma. Pero, ¿hasta que punto es tan importante
el peso? Y no solo hablamos de prestaciones, sino
también de seguridad porque la masa de un vehículo es
determinante al hablar de esta última cuestión.
Y es que el peso es fundamental a la hora de diseñar

un coche. Los fabricantes siempre han tenido muy en
cuenta este factor, especialmente en los modelos de corte
deportivo, que tradicionalmente han buscado la ligereza
para garantizar el mejor rendimiento posible. Sin embargo,
parece que esta cuestión ha quedado olvidada en los
últimos años. Es cierto que los coches son más cómodos,
más rápidos, más seguros y están mejor equipados, pero
también son más grandes y pesados que nunca.
En las dos últimas décadas, sus dimensiones han

crecido una barbaridad, hasta el punto de que hay
compactos del segmento C que son prácticamente igual
de grandes que las berlinas del segmento D de hace 15
años; solo hay que ver la longitud del actual Honda Civic
(4,55 metros) y la del Honda Accord de 2005 (4,66
metros). Ese aumento de tamaño, potencia y
equipamiento, se ha traducido, inevitablemente, en pesos
más elevados. Afecta a todos los coches, pero es
especialmente grave en los eléctricos por la tara que
suponen sus baterías, como se ha demostrado en más de
una ocasión.
146


Y porque apunto a este hecho, porque ya hace unos

meses, la British Parking Association (BPA) alertó de
que el peso de los coches eléctricos puede causar
daños en algunos aparcamientos, puesto que la
mayoría se diseñaron hace tiempo para soportar el peso
de vehículos mucho más ligeros.
Una cuestion de seguridad o de pasta
Os van a cascar más impuestos a los electricos a largo
plazo, ya veras tu. Hace tiempo solo se tenía en cuenta a
los camiones, pero ahora también se culpa a los coches
eléctricos de provocar más desgaste en las
infraestructuras que un modelo de combustión más ligero.
Por ese motivo, hay quien pide que los coches eléctricos
paguen más impuestos que los de combustión para
compensar su impacto en las carreteras.
Los electricos van a desgastar puentes, viaductos,

parkings, garages y otras infraestructuras que ya están
acostumbradas a los actuales coches que tenemos a
noser que tuvieras un Hummer, claro.
¿Merece la pena el coche eléctrico?

Ya que los coches eléctricos son sensiblemente más
caros que sus equivalentes en gasolina, si vamos a utilizar
el coche eléctrico como único vehículo, es posible que
debamos optar por modelos más caros con mayor
autonomía, y adecuar nuestra forma de viajar (y, tal vez, el
destino) para acomodar las recargas; o asumir el coste de
alquilar un coche de gasolina para esos viajes.
147


Porque el coche electrico y su autonomia es mala en

comparación con el oro liquido y ya no hablemos en zonas
de nieve o frío o mucho calor, en donde se gasta hasta 4
veces más que la gasolina teniendo el aire condicionado,
la calefaccion u otras herramientas para mitigar ambas
temperaturas. No digamos si quedas atrapado en trafico
con el coche encendido en una tormenta de nieve que son
frecuentes en otoño e invierno en toda Europa y partes de
America.
No hay que olvidar tampoco el tema del punto de

recarga. Si vivimos en una vivienda unifamiliar con garaje,
este es un punto fácil de solucionar, pero si se trata de un
garaje comunitario, es más costoso. Y en carretera,
hemos visto gente con coches electricos cargando varias
veces antes de siquiera pasar los 150KM. Y las bateriás
del coche electrico son mucho menos duraderas, más
grandes y más caras. Imaginate los coches electricos
aparcados en la calle y llevar electricidad a todos los
coches aparcados y levantas el asfalto para poner cables
etc.
Ni siquiera comentar de la obtención de minerales para

coches electricos de paises en via de desarrollo donde
son infimas, el cobre y el litio son materiales escasos y
que si producen mucha contaminación y desgaste de
montañas, paisaje y rios y fauna, y con el leeching se
gasta mucho agua para limpiar cobre y otros productos, se
gastan más recursos de tierras raras, no es automatizado
en la mayoria sino artesanal- o sea a mano y el desgaste
de tierras y contaminacion de esos países y sus gentes.
148


CAPÍTULO XII: LA FARSA

ATÓMICA
«A quien dices tu secreto, haces tu dueño.»
-Proverbio Ruso
Dos presidentes de EE.UU. (Roosevelt y Truman) se

reunieron con el dictador gángster de la URSS, Stalin, tres
veces en 1943/5 para acordar el fin de la Segunda Guerra
Mundial utilizando activos de propaganda estándar y
mentiras, noticias falsas, de una bomba atómica secreta y
de fantasía.
Después de la Segunda Guerra Mundial, la

farsa/mentira de la propaganda de las armas nucleares se
convirtió, con la ayuda de los medios, en una Verdad
histórica a un bajo costo. Imagínese eso: las bombas
atómicas de 1945 fueron un engaño inventado por
Roosevelt, Truman y científicos locos de todo tipo. (véase
mi libro LA PATRAÑA ATÓMICA MÁS GRANDE DE LA
HISTORIA)
149


Los presidentes estadounidenses Truman, Eisenhower,

Kennedy, Johnson y Nixon mintieron sobre la situación en
Vietnam y se salieron con la suya hasta que se publicaron
los Documentos del Pentágono en 1971. Los medios aún
no han informado sobre los engaños de la bomba atómica
y los viajes espaciales humanos.
Varios presidentes de EE.UU. finalmente se reunieron

con varios líderes de la URSS 19 veces entre 1967 y 1991
para acordar falsos misiles balísticos intercontinentales y
otros acuerdos de armas.
Los detalles de todas las armas nucleares secretas, la

carrera espacial, los misiles balísticos intercontinentales y
otras fantasías de armas fueron fáciles de ocultar por
razones presidenciales, ejecutivas y de seguridad nacional
de EE.UU. El mundo vivía en una niebla de miedo y
mentiras secretas. A los políticos de todo tipo les encanta
vender miedo. Es la única manera de permanecer en el
poder.
Es un mundo basado en guerras, agresión, más

guerras, cobardía, más guerras, mentiras y miedo. EE.UU.
regularmente inicia y pierde guerras desde 1945 para
mantener su economía en marcha para que los intereses
particulares puedan ganar dinero. Y a nadie realmente le
importa. El público estadounidense y occidental es muy
fácil de engañar utilizando propaganda como hemos visto
durante la plandemia. La mayoría de los estadounidenses
cree que unos árabes atacaron EE.UU. el 11 de
septiembre de 2001 y destruyeron el World Trade Center,
Nueva York, etc., sobre lo que mintieron los presidentes
estadounidenses Clinton, Bush, Obama y Trump.
150


Por supuesto, una estructura no se desintegra a plomo

de arriba hacia abajo por la gravedad según las leyes
físicas. Muchas personas se preguntan hoy por qué no
creo en las armas nucleares. Una vez creí en la gente
honesta. Pero debido a varios acontecimienos en los 90 y
2001, mi antigua universidad en EEUU que ayudó en el
encubrimiento con investigaciones falsas del estado me
eliminó de su registro. Por suerte vivo feliz en el campo al
sur de Europa lejos de toda esta mugre.
¡Es muy fácil falsificar la historia mediante la desinformación y la

gente criminal a cargo de todo tipo de... ciencia [sic] y
simplemente matando a la gente que conoce del tema!
Los presidentes de EE.UU., Bush 1, Clinton, Bush 2,

Obama, Trump y los dictadores rusos se reunieron en
numerosas ocasiones entre 1991 y 2018 para acordar sus
relaciones de miedo basadas en propaganda, mentiras y
noticias falsas. Una vez más, los detalles de los acuerdos
secretos son fáciles de ocultar por los privilegios
presidenciales y ejecutivos de EE.UU. ¡Sin olvidar la
seguridad nacional! El propósito del secreto es permitir
que los presidentes de EE.UU. engañen a occidente y
desperdicien dinero en armas, guerras y espacio usando
científicos inútiles y mentirosos de todo tipo, mientras que
Rusia/URSS solo observan y no gastan ni un kopek.
Este tiempo acogedor ahora tal vez se haya ido. Los

políticos estadounidenses de repente han tenido miedo de
Rusia y quieren quitarle el control al presidente y castigar
a Rusia.
¡No han entendido el engaño del miedo!
151


En Julio de 2017, el Senado de los EE. UU. votó 98-2

para aplicar sanciones contra Rusia basándose
únicamente en acusaciones no comprobadas de que
Rusia ejerció una influencia indebida en las elecciones
presidenciales de EE.UU. de 2016.
La Cámara de Representantes de EE. UU. votó 419-3

sobre el mismo proyecto de ley, "Ley de revisión de
sanciones de Rusia de 2017", un poco antes. El proyecto
de ley ata las manos del presidente al darle al Congreso la
última palabra sobre las sanciones y cualquier relación
con Rusia. El Congreso no conoce los antiguos y secretos
acuerdos de miedo con Rusia/URSS. Por supuesto, el
presidente de los Estados Unidos puede vetar las
decisiones e ignorar al Congreso. Solo un payaso como
Trump lo haría. ¡Es un gran espectáculo! No me tomo en
serio los espectáculos de los presidentes estadounidenses
desde los 90 o de cualquier titere payaso sino que me rio
de ellos.
Tal vez sea hora de que Rusia anuncie finalmente que

toda la información, es decir, mentiras, sobre los viajes
espaciales tripulados y las armas nucleares, incl. ¿Los
misiles balísticos intercontinentales fueron falsos desde el
principio? Veremos.
Saber o comprender que has sido engañado sobre las

bombas atómicas y los viajes espaciales humanos durante
tanto tiempo puede ser un verdadero trauma para muchas
personas. Se llama disonancia cognitiva.
152


Muchas personas que lo padecen se ponen en contacto

conmigo y son desagradables. Pero muchos están
agradecidos.
EL 28 de noviembre de 2017 Corea del Norte lanzó un

misil balístico intercontinental de 4.475 kilómetros (!) por el
cielo, que luego, después de 53 minutos volando
principalmente en el espacio vacío, incluido un reingreso a
través de la atmósfera, se estrelló 950 kilómetros al norte
en Corea propiamente dicha o en Japón. Mar... en medio
de la noche... ¡eso nos dijeron!
El secretario de Defensa de EE.UU., James Mattis, no

fue menos testigo del espectáculo. ¡Pero nunca sucedió!
¡Era una noticia falsa! Para comenzar a nivel del mar con
velocidad 0 y una gravedad de 9,8 m/s² y alcanzar los
4,475 km de altitud, donde la gravedad se reduce a solo
3,4 m/s², se requiere aplicar una gran fuerza durante un
cierto tiempo para acelerar primero y luego catapultar el
misil balístico intercontinental, a 4,475 km de altitud,
donde la velocidad vertical vuelve a ser 0. Requiere
mucho combustible. ¡Ningún cohete de Corea o del globo
puede hacerlo! Luego, el misil balístico intercontinental sin
combustible volvió a caer al suelo por sí solo debido a la
gravedad, mientras que la velocidad aumentaba.
Simplemente dejar caer algo desde una altitud de 4.475

km en un campo de gravedad variable ignorando la
fricción del aire lleva tiempo... digamos 20 minutos... y
luego la velocidad del impacto puede ser de 7.600 m/s,
pero no se puede ignorar la fricción.
153


La fricción no solo ralentiza el misil balístico

intercontinental sino que también lo calienta... por lo que
se quema a, digamos, 80 km de altitud como un meteorito.
Es una de las razones por las que todos los misiles
balísticos intercontinentales son propaganda desde hace
más de 50 años.
Era solo el último programa estándar de propaganda y

noticias falsas de EE. UU. Nadie vio ningún misil balístico
intercontinental lanzado o estrellado en ninguna parte. Los
medios simplemente publicaron todo sin revisar los
conceptos básicos, como de costumbre. ¡Los misiles
balísticos intercontinentales simplemente se derriten al
volver a entrar y son inútiles! Imagínese: ¡4,475 kilómetros
en el cielo! ¡Para acabar con Washington, DC, la Casa
Blanca y Donald!
Hoy, 2020, debería ser evidentemente obvio para

cualquier persona inteligente que la 'carrera espacial' fue
desde el primer día en la década de 1950, y hasta el día
de hoy, nada más que un tonto 'reality show' de televisión
y, sin duda, uno muy efectivo. Fue una idea brillante por
parte de los guionistas estadounidenses (¿de Hollywood?)
tener a los 'comunistas rusos malvados' como los primeros
'conquistadores del espacio' y los rusos siguiéndoles el
juego. Todos los cosmopayasos rusos fueron y son
actores, ¡como los estadounidenses! ¡Nadie estaba en el
espacio tampoco!
154


La Mecánica Cuántica Es un
Timo
Igual que los fenómenos astronómicos han sido
descubiertos o inventados (!) durante mi los 30 y 40 como
los cuásares (1963), la radiación de fondo de microondas
(1965), los púlsares (1967) y los primeros candidatos a
agujeros negros (1981), las teorías o principios de la
relatividad explicaron sus atributos, y la medición de ellos
confirmó aún más (?) las teorías de la relatividad, ¡según
nos dicen! ¡Qué casualidad!
Para ser perfectamente claro, no creo en ninguna teoría

de la relatividad 1905/15 o bombas atómicas inventadas
en 1945 en Los Alamos, NM, EE.UU. por Albert Einstein,
un estafador alemán, y que sus teorías pueden ser
confirmadas y probadas (sic) por curiosas y extrañas
observaciones en elpasado y hoy en dia en la galaxia de
la Vía Láctea y el Universo.
¡Sus bombas nucleares eran simplemente falsas!

Einstein simplemente inventó la mayoría de las cosas,
incluidas las teorías para impresionar a la gente estúpida
para que recolecte el dinero del premio Nobel, etc.
¡Einstein nunca se dio cuenta de que el planeta Tierra
estaba inmóvil en el centro del sistema solar en la Vía
Láctea! Pero para recapitular, esta historia comienza
cuando el abuelo (n. 1889) de un amigo mio físico sueco
fue a la Universidad de Lund, Suecia, alrededor de 1909-
1914 para estudiar matemáticas y estadística.
155


Allí conoció a Manne Siegbahn (n. 1886) que

investigaba física y construía instrumentos científicos para
estudiar átomos y moléculas. En Copenhague, cerca de
Dinamarca, Niels Bohr (n.1885) tenía sus ideas sobre las
estructuras atómicas y lo que se convirtió en la teoría
cuántica. Manne y Niels necesitaban ayuda con las
matemáticas y estadísticas de sus ideas nucleares, así
que conocieron al abuelo de mi amigo en Lund y se
hicieron amigos. La Primera Guerra Mundial comenzó en
1914 y Manne y su abuelo se mudaron a Estocolmo y
Niels regresó a Copenhague pero siguieron siendo amigos
y en contacto. Manne y Niels más tarde ganaron el Premio
Nobel de física por sus hallazgos nucleares.
Niels pensó que el núcleo central de un átomo que

representaba la mayor parte de su masa era el núcleo
que, a su vez, estaba formado por partículas subatómicas
llamadas protones y neutrones, o nucleones, que estaban
unidos por fuerzas nucleares y que electrones muy
pequeños giraban alrededor del centro. núcleo central en
diferentes órbitas.
Bohr nunca pudo explicarlo. Una idea era que los

electrones podían saltar de una órbita a otra, lo que se
convirtió en la teoría cuántica. Bohr nunca entendió que
los electrones no existen (!) y que el núcleo estaba
unido por un campo electromagnético invisible sin
electrones y que no se puede saltar de una órbita a otra.
Luego comenzó la Segunda Guerra Mundial en 1939 y

Dinamarca fue ocupada en 1940 por la Alemania nazi.
Como Niels era judío, se mudó a Suecia en 1941 ya la
casa de su abuelo durante algún tiempo.
156


Niels se hizo cargo del dormitorio de su madre. Su

madre se había mudado a Lund para estudiar ruso. Un
día, en 1942, Niels desapareció (!) y luego se dijo que se
había ido a Los Álamos, Nuevo México, EE.UU.
Niels dejó un baúl en la habitación y nadie se atrevió a

abrirlo. ¡¡¡Podría tener secretos atómicos!!! ¡La
Segunda Guerra Mundial terminó en 1945 y Niels regresó
para recoger su baúl que solo contenía ropa interior sucia!
Niels entonces no era popular por haber desarrollado la
bomba atómica que había matado a tantos civiles en
Japón (en verdad fue un bombardeo de gas mostaza y
bombas napalm), pero Niels dijo, como de costumbre, que
no podía explicar los secretos de cómo funcionaba y
regresó a Copenhague. ¡Al mismo tiempo, el gobierno
sueco le pidió a Manne que construyera una bomba
atómica sueca! Manne estuvo de acuerdo (!) ¡sujeto a que
todos los detalles se conviertan en conocimiento público,
no secreto! Manne no consiguió el trabajo. ¡Todo tenía
que ser secreto! Luego nació mi amigo en 1946.
1964 Manne le preguntó sobre sus planes para el futuro

y le sugerió física teórica y de partículas. Manne no apoyó
la idea, así que afortunadamente estudió algo más, que
explico a continuación. La física nuclear estaba alrededor
de 1940 todavía en su infancia. Solo unos pocos físicos
estaban involucrados desde el principio 40 años antes y
todos se conocían. La estrella más grande era Einstein
con su teoría de la relatividad que nadie entendía. Otra
estrella fue Heisenberg que inventó la mecánica cuántica,
otra extraña tonteoría.
157


Sin olvidar a Bohr y sus contribuciones a la

comprensión de la estructura atómica. Bohr nunca pudo
explicar más tarde en la década de 1950 cómo la fisión
(de hecho la fisión no es explosiva) divide un átomo de
manera explosiva tal como era y ¡es 2022 un secreto
militar! La relatividad y la mecánica cuántica juntas son los
dos pilares de la física nuclear moderna en la actualidad.
La estructura atómica era un misterio en 1940. Se

pensaba que un átomo constaba de protones, p, y
neutrones, n, partículas en el núcleo rodeadas por
partículas de electrones en órbita, e, y que había 92
átomos diferentes comenzando con el hidrógeno n.º 1 que
consistía de un protón y un electrón y terminando con
uranio #92 con 92 protones, varios números de neutrones
en el núcleo rodeados por 92 electrones en órbita. Los
átomos se mantenían unidos por cuatro fuerzas:
gravedad, electromagnetismo, fuerzas nucleares fuertes
y débiles, pero nadie sabía realmente cómo. La razón era
que los átomos eran muy pequeños y los protones y
neutrones en el núcleo un millón de veces más pequeños
y los electrones eran aún más pequeños y no podían
verse ni estudiarse.
Por lo tanto, la física nuclear de 1940 fue y sigue siendo

en 2022, no una ciencia real, sino una pseudociencia o lo
que algunos físicos acordaron sin ninguna evidencia. En
junio de 1942, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los
Estados Unidos asumió el control del programa de armas
nucleares y el Laboratorio Metalúrgico de Compton pasó a
formar parte del Proyecto Manhattan.
158


Ese mes, Compton le dio a Robert Oppenheimer, otro

físico loco, la responsabilidad del diseño de la bomba. Le
correspondió a Compton decidir cuál de los diferentes
tipos de diseños de reactores que los científicos del
Laboratorio Metalúrgico habían ideado debía seguirse,
aunque aún no se había construido un reactor exitoso.
Bohr se unió al equipo en Los Alamos, NM, desde
Dinamarca vía Suecia. Heisenberg no pudo unirse ya que
pertenecía al equipo de Hitler.
La fisión nuclear fue descubierta en 1938 en Alemania.

Alemania estaba entonces controlada por Hitler. La fisión
ocurre cuando el núcleo de un átomo A (por ejemplo,
Uranio 235) absorbe un neutrón libre n en condiciones
controladas, por lo que A se divide en dos átomos más
pequeños B y C que se separan y liberan dos neutrones
libres n, energía/calor E y radiación. R (luz a diferentes
longitudes de onda/frecuencias) por fórmula:
A + n = B + C + 2n + E + R ... (1)
Las fuerzas fuertes que mantienen juntos a los protones
y neutrones del átomo A desaparecen produciendo calor E
y radiación R, mientras que los dos nuevos neutrones
libres n tienen problemas para encontrar otros átomos A
para continuar la fisión. Si un neutrón libre n no es
absorbido por otro átomo A, muere después de diez
minutos o se convierte en un protón, un electrón y un
mesón. Los neutrones libres n pueden producir más fisión,
pero solo debido a la moderación (¡ralentización!) dentro
de una planta/reactor nuclear pacífico (o un laboratorio). El
calor E calienta el agua y la radiación R es amortiguada
por el agua y el recinto de la central eléctrica. Fácil de
mostrar en cualquier central nuclear.
159


Desde entonces, esta fisión se ha estudiado en

laboratorios durante años y se describe en artículos
revisados por pares. Tiene lugar a escala nanométrica: los
núcleos de los átomos A son muy, muy pequeños y los
neutrones n son aún más pequeños y son muy, muy
rápidos (la fisión dura un nanosegundo) y se puede
realizar con moderación en las plantas y laboratorios de
energía nuclear.
Cabe señalar que la masa del átomo A es igual a las

masas de los átomos B y C después de la fisión, es decir,
ninguna masa m (kg) se pierde ni se transforma en
energía E (J) en el proceso como sugiere, por ejemplo.
Einstein y su E=mc² (c = velocidad de la luz (m/s)). La
masa es una medida de la cantidad de materia en un
objeto/átomo. La masa generalmente se mide en
kilogramos (kg) y la masa de un objeto es constante en
todas las circunstancias.
El calor E y la radiación R producidos en la fisión se

deben únicamente a la desaparición de las fuerzas
fuertes. Einstein y otros payasos rápidamente, ya en 1939,
sugirieron que la fisión también podría usarse con fines
militares como una bomba. Estaba mal. Encontrarás todos
los detalles a continuación en mi otro libro.
Una bomba de fisión, también conocida como bomba

nuclear o bomba atómica, es un reactor de fisión diseñado
para liberar tanta energía E y radiación R tan rápido como
sea posible para matar a civiles (!) en un nanosegundo,
antes de que la energía liberada hace que el reactor y el
contenido se derritan y la reacción en cadena se detenga,
se nos dice.
160


Esta bomba de fisión militar explosiva fue inventada en

secreto en 1942/5 por pseudocientíficos/terroristas
criminales en los EE.UU., evidentemente sin ninguna
revisión por pares o similar. Por supuesto, muchos de los
científicos estadounidenses tenían formación alemana.
Afortunadamente, Hitler –que era malísimo para los

aliados pero en esto de la bomba era un ser de luz
benevolente- nunca desarrolló una bomba de fisión en
1939-41. Si lo hubiera hecho, habría ganado la Segunda
Guerra Mundial arrasando con Londres, Moscú,
Leningrado, Minsk y Kiev ya en 1941 con ellos.
Todos los ingenieros y científicos nucleares de

cualquier nacionalidad deben aceptar hoy que la fisión de
nanosegundos FLASH Boom!! militar explosiva es real
para conseguir un trabajo, por ejemplo en la Agencia
Internacional de Energía Atómica o en una universidad, es
decir, ¡comienzan sus carreras con una mentira para
poder obtener un premio Nobel! ¡Pero la verdadera fisión
nuclear no es explosiva! La fisión solo se puede utilizar en
centrales/reactores nucleares y similares en condiciones
controladas, por ejemplo: enfriándolo con agua.
Plutonio elemento de ficción
El plutonio se produjo y aisló por primera vez en EE.UU.
el 14 de diciembre de 1940. Era un elemento nuevo e
inusual. Su invención creó oportunidades y desafíos
únicos para los pseudocientíficos y los socios corporativos
capitalistas del ultrasecreto Proyecto Manhattan que
buscaban ganancias fáciles. ¡El plutonio podría usarse
como arma!
161


Por lo tanto, la producción de plutonio era esencial para

el Proyecto Manhattan, y los científicos de instituciones de
todo el país competían en secreto con los métodos de
separación de isótopos para crear más plutonio durante
1942. La invención significó que todo el esfuerzo de
diseño de armas de plutonio en Los Alamos tuvo que
modificarse a un dispositivo de explosión más complicado,
cuyo nombre en código es "Fat Man".
El diseño de la explosión usaría una serie de lentes

explosivas para comprimir (sic) una esfera sólida de
plutonio-239 en un núcleo de alta densidad (sic), iniciando
una explosión nuclear (sic), informaron los medios años
después. Antes de que los físicos de Los Álamos pudieran
probar el diseño de la explosión, necesitaban más plutonio
para los experimentos.
En octubre de 1943, comenzó la construcción de un

revolucionario reactor de producción de plutonio en
Hanford, WA. El Reactor B, como se le conoció, se
completó en marzo de 1945 y comenzó a producir plutonio
para la bomba atómica tipo explosión que destruyó
Nagasaki en agosto de 1945.
1.000 de científicos e ingenieros trabajaron en Los

Alamos 1943 y tuvieron que pasar esta pequeña puerta
todos los días ¿Era peligroso el plutonio para los
humanos? La primera inyección humana de plutonio se
produjo el 10 de abril de 1945. Etc, etc. Pero no os
preocupéis. No se usó plutonio en ninguna parte para
nada. Era y es hoy sólo propaganda.
162


Einstein simplemente se inventó la mayoría de las

cosas, incluidas las teorías para impresionar a la gente
estúpida para robar el dinero del premio Nobel, etc.
¡Einstein nunca se dio cuenta de que el planeta Tierra
estaba en el centro del sistema solar (un sistema binario
no heliocentrico) en la Vía Láctea igual que el resto de
sistemas estelares en el universo!
Tu mismo puedes leer el libro de Einstein sobre su

tonteoría. No es una tesis doctoral difícil revisada y
aprobada por pares. Una idea loca de Einstein era sobre
un nadador con velocidad v (m/s) en una piscina larga en
una barcaza en movimiento en un canal (longitud de
piscina L metro) y velocidad c (m/s) en el agua.
Dependiendo de la dirección de la velocidad de la barcaza
c, ¡el tiempo para que el nadador nade 1 metro en la
piscina variaba!
Einstein no entendía que, cuando el nadador saltaba a

la piscina por la popa de la barcaza y nadaba hacia la
proa, el trimado de la barcaza cambiaba en la proa y que
toda el agua de la piscina fluía hacia delante... hundiendo
la ¡barcaza! Pruébalo, cuando vayas a un crucero con un
barco con piscina.
La idea de Einstein es que, lo que ves en la Tierra con

solo mirar (¡o nadar!), no funciona en el espacio/universo
fuera de la Tierra, donde (1) las líneas ya no son rectas
sino dobladas, y (2) no saber qué hora es, y (3) hay una
"materia" misteriosa, m, para considerar, cuya densidad
no se conoce.
163


¡No puedes confiar en tus propios sentidos! La razón

es la velocidad de la luz c (300.000.000 m/s) y que tienes
que ajustar, lo que ves, con el cuadrado de c, es decir, c
por c o c², y lo que ves en la Tierra en el Universo sucedió
a mucho tiempo antes en algún lugar lejano, ¡hasta que la
luz llegó a tus ojos a la velocidad de la luz!
Newton y la vieja física/mecánica newtoniana describe

eventos en la Tierra y algunas dinámicas simples de
planetas que orbitan alrededor del Sol y lunas que orbitan
planetas en el espacio debido a las fuerzas de gravedad,
que son fáciles de entender. ¡En realidad, el Sol orbita
alrededor de la Tierra! Einstein nunca lo entendió. Einstein
no había leído The Earth Stands Fast del año 1900.
La teoría de la relatividad especial de Einstein que

describe los fenómenos físicos en ausencia de gravedad
en el espacio es solo una fantasía.
¡Objetos celestes con masa vuelan en el espacio a la

velocidad de la luz con densidades muchas veces
mayores que el oro! ¡Lo único que vuela en el espacio a
esa velocidad es la luz misma! Nada más. En la década
de 1920, la pequeña comunidad de físicos entendió y
aceptó las fantasías de la relatividad especial.
Rápidamente se convirtieron en una herramienta
importante y necesaria para teóricos y experimentadores
en los nuevos campos de la física atómica, la física
nuclear, la mecánica cuántica y otras fantasías.
164


Se dice que la relatividad general de Einstein explica la

ley de la gravitación y su relación con otras fuerzas de la
naturaleza. Se aplica al ámbito cosmológico y astrofísico,
incluida una singularidad que creó el Universo hace
13.800 millones de años (esta cifra ya va hoy por as de 15
billoones y estirando el chicle) y una astronomía similar,
pero no prueba nada y especialmente nada sobre la
creación del espacio, la luz, la materia y el Universo.
¡Einstein terminó su carrera como un pobre y enfermo

profesor universitario de Princeton para enseñar ciencia
ficción falsa a estudiantes que pagan! Murió en 1955 a la
edad de 76 años después de que su aorta se rompiera
causando una hemorragia interna, a pesar de que su aorta
había sido reforzada por una cirugía ya en 1948 para
evitar que se rompiera, según supe. ¡Tengo 50 años y los
médicos dicen que mi corazón es débil y necesita refuerzo
y medicación! Pero me siento perfecto, como dieta alcalina
y hago deporte y disfruto de la vida y nunca enfermo. ¡Y la
universidad de Princeton todavía enseña las tonteorías de
Einstein!
Para no ser superado por Einstein, su amigo Niels Bohr

inventó su principio de complementariedad en 1927.
También era una completa tonteoría como la mayoría de
los principios en ese momento. Dependiendo de cómo
mirabas un electrón, era una onda o una pequeña
partícula, ¡bla, bla!
Mucho más tarde, Andrei Sakharov intentó ser más

inteligente que Einstein y Bohr. ¡Escuchad!
165


Los padres de Sajarov eran estalinistas fanáticos y

oportunistas, es decir, la única forma de sobrevivir en
Moscú en los años 20/50, por lo que el pequeño Andrei
pudo estudiar física estalinista en la universidad 1938/43.
Obtuvo un doctorado en 1948. A mediados de 1948,
Sajarov participó en el proyecto de la bomba atómica
soviética bajo la dirección de Igor Kurchatov e Igor Tamm
sobre cómo falsificar la física básica.
¡1953 diseñó, construyó y probó la primera bomba de

hidrógeno de la URSS! Sajarov pronto vio "sorprendentes
paralelismos" entre su propio destino y los de J. Robert
Oppenheimer, Edward Teller, Einstein y Bohr en los EE.
UU. que habían falsificado la bomba atómica de 1942/5.
Sajarov nunca sintió que al crear armas nucleares había
"conocido el pecado", en la expresión de Oppenheimer.
¡Simplemente hizo lo que le dijeron! ¡Por Stalin!
Ya en 1951, Andrei inventó y probó los primeros

generadores de compresión de flujo bombeados
explosivamente, comprimiendo campos magnéticos
mediante explosivos (!,?, jajajajajajaja). Sakharov llamó a
estos dispositivos generadores MK (para Magneto
Kumulative). El MK-1 radial produjo un campo magnético
pulsado de 25 megagauss (2500 teslas). El MK-2
helicoidal resultante generó 1000 millones de amperios en
1953. ¡Encendió la falsa bomba de hidrógeno de Stalin!
Imagínate todas esas tonterías!! Después de 1965,
Sakharov volvió a la ciencia fundamental (LOL) y comenzó
a trabajar en física de partículas y cosmología física.
Desde finales de la década de 1950, Sajarov se había
preocupado por las implicaciones morales y políticas de su
trabajo, escribe en sus memorias.
166


En mayo de 1968, Sakharov completó un ensayo,

"Reflexiones sobre el progreso, la coexistencia pacífica y
la libertad intelectual". Describió la defensa soviética
antimisiles balísticos como una gran amenaza de guerra
nuclear mundial.
Después de que el ensayo circuló en samizdat y

luego se publicó fuera de la Unión Soviética, a Sajarov se
le prohibió realizar cualquier investigación relacionada con
el ejército y volvió a la mesa de dibujo para falsificar la
física teórica fundamental. ¡Pobre tipo! 1972 se casa por
segunda vez. Y en 1975 recibió el Premio Nobel de la Paz.
¡Que chiste más malo! 1980 se exilió a Gorki. 1986 pudo
regresar a Moscú. 1989 fue asesinado, por lo que no
podía contar todo lo que había hecho y falsificado en su
vida. Que vida mas triste Por supuesto, los medios
occidentales nunca podrían chivarse ni entonces ni
después. Tienes que leerlo aquí.
¡Érase una vez que estudié las fuerzas que actúan

sobre los barcos en movimiento y sus estructuras en la
tormentosa interfaz océano/aire en la Tierra, y es mucho
más complicado e interesante que cualquier fantasía
relativa!
Apoyo totalmente las observaciones humanas reales

como una herramienta para comprender las cosas y lo
hago yo mismo mirando por las ventanas de mi hogar en
la Tierra todas las mañanas usando mis ojos. Otras
personas han observado y filmado el Universo desde
principios de 1900. Existen muchas imágenes de la Vía
Láctea y muchas otras galaxias. No prueban nada.
167


Preguntas y Respuestas
Ninguna bomba atomica detonó ni en Hiroshima ni
Nagasaki siendo un bombardeo incendiario como el de
Dresden en Alemania. No se conoce a japoneses
lugareños que desarrollaran enfermedades raras aunque
grupos de ecolojetas quieren vivir del cuento y los
americanos y rusos seguir con la patraña de las bombas
atómicas radiactivas.
-¿Se puede hacer fusión nuclear?

Es fácil. Se calienta hidrogeno a mil millones de grados
centigrados y se vuelve mas caliente que el Helio. No te
olvides de refrescarlo y disfrutar. Tendrías energía libre
para siempre.
- ¿Pueden las armas nucleares mantener la paz en el
mundo? Primero de todo, las armas nucleares no existen.
Es un invento de FDR y Truman. Los cuales mataron a
miles de civiles. Gracias a dios las bombas nucleares no
funcionan. Sino hubiera hecho una escabechina mas
grande. Gracias a manipulaciones todo el mundo se cree
que existen y están ahí para empezar otras Guerras y
perpetuar el miedo.
-¿Los americanos tenían la supremacía nuclear,
porque no lanzaron un ataque para aniquilar a los
rusos con bombas atómicas?
Obviamente no tienen nada. Stalin y la URSS eran socios
de EEUU. Son socios desde hace casi más de 100 años.
-Corea del Norte dice que tienen ICBM y misiles balísticos
y nucleares… Es todo un teatro. Todo cartón piedra con
aire mucho aire
dentro.
168


-¿Qué echaron entonces en Japón?

Personalmente y otros militares y cientificos creen que fue
napalm y gas mostaza en su mayoría.
-¿Qué sucede en una explosión nuclear?
Nada. La fisión nuclear no es explosiva.
-¿Por qué los EEUU le vendieron Uranio a Rusia y
quién lo hizo?
No, era la Alemania oriental que supuestamente le vendía
Uranio hasta 1991 a través de la empresa privada
WWismut AG la cual empezó el KGB y que nunca produjo
Uranio. es solo propaganda de la paz entre occidente y
Rusia.
-¿Después de tirar la bomba en Japón, la corte
internacional no sancionó a EEUU? No, Los EEUU,
Reino Unido Rusia y cia ocuparon Japón e introdujeron
censura. Cualquier que fuera contra la teoría oficial sería
condenado. -¿Quién fundo la Agencia Internacional
Atómica? El vendido del Presidente y militar Eisenhower.
-¿Funde la radiación el hielo? Si. La mayoría de la
radiación es como la luz o el calor del sol. Si te expones a
la luz solar, te puedes quemar claro. Tu helado se derrite.
Pero la radiación de las bombas atómicas es inofensiva.
Solo dura un nanosegundo. En la teoría debería vaporizar
todo hasta la atmosfera. Pero ningún japonés se vaporizó
lo cual significa que la bomba atómica no funciona. -
¿Seríamos capaz de parar un misil balístico u ojiva
táctica? Un misil balístico que manden en el espacio para
destruir fuego en el aire se autodestruiría por la fricción de
reentrada y el calor igual que cualquier nave espacial y se
derretiría, además que el fuel y la aceleración requerida es
tecnológicamente imposible, ya que tienes que acelerar
más y más en cuanto aproximas orbita.
169


Las ojivas son un cuento. Un misil crucero es fácil de

derribar por una buena defensa aérea, incluso cuando se
acerca al objetivo. Las guerras se ganan en el terreno no
en el aire. Y por eso tampoco se puede viajar en el
espacio debido a la fricción de reentrada, el calor de la
atmosfera y las velocidades vertiginosas para cambiar de
dirección y órbita.
-¿Qué sucede con Corea del Norte y porque los EEUU
no acaban con ellos? Es todo un paripé. Si Corea del
Sur abre la frontera a Norte Corea y deja entrar a
cualquiera con pasaporte pasando la aduana. Después si
hubiere terroristas se vigilarían por Corea del Sur. EEUU
no necesita defender la frontera.
El New York Times afirmó en un artículo de 2010 que

“en total, los cineastas atómicos crearon 6.500 películas
secretas en todo el mundo”. Es imposible revisar cada
película para analizar todas las anomalías FOTOGRAMA
POR FOTOGRAMA por cuadro. Pero ciertas
características extrañas ocurren con BASTANTE
frecuencia como para hacer una lista de verificación de
análisis crítico. No estoy afirmando que la presencia de
alguno o todos estos problemas en una película
determinada invalide totalmente la hipótesis del MIEDO.
No confío en los efectos especiales de las películas. Sin
embargo, a medida que realizas tu propia investigación,
puede ser interesante darse cuenta con qué frecuencia
surgen estos pequeños problemas.
170


Bibliografía
1. Jaworowski, Z., Stable lead in fossil ice and bones. Nature, 1968.
217: p. 152-‐ 153.
2. Mulvaney, R., E.W. Wolff, and K. Oates, Sulpfuric acid at grain
boundaries in Antarctic ice. Nature, 1988. 331(247-‐249).
3. Jaworowski, Z., T.V. Segalstad, and N. Ono, Do glaciers tell a true
atmospheric CO2 story? The Science of the Total Environment,
1992. 114: p. 227-‐284.
4. Shoji, H. and C.C. Langway Jr., Volume relaxation of air inclusions
in a fresh ice core. Journal of Physical Chemistry, 1983. 87: p. 4111-‐
4114.
5. Neftel, A., et al., Evidence from polar ice cores for the increase in
atmospheric CO2 in the past two centuries. Nature, 1985. 315: p.
45-‐47.
6. Friedli, H., et al., Ice core record of the 13C/12C ratio of
atmospheric CO2 in the past two centuries. Nature, 1986. 324: p.
237-‐238.
7. IPCC, Climate Change -‐ The IPCC Scientific Assessment. ed. J.T.
Houghton et al. 1990, Cambridge University Press: Cambridge, pp.
364.
8. Boden, T.A., P. Kanciruk, and M.P. Farrel, TRENDS '90 -‐ A
Compendium of Data on Global Change. 1990, Oak Ridge National
Laboratory: Oak Ridge, Tennssee, pp. 257.
9. Jaworowski, Z., Ancient atmosphere -‐ validity of ice records.
Environ. Sci. & Pollut. Res., 1994. 1(3): p. 161-‐171.
10. Schwander, J., et al., The age of the air in the firn and the ice at
Summit, Greenland. J. Geophys. Res., 1993. 98(D2): p. 2831-‐2838.
11. Slocum, G., Has the amount of carbon dioxide in the atmosphere
changed significantly since the beginning of the twentieth
century? Month. Weather Rev., 1955(October): p. 225-‐231.
12. Callendar, G.S., On the amount of carbon dioxide in the
atmosphere. Tellus, 1958. 10: p. 243-‐248.
13. Wagner, F., et al., Century-‐scale shifts in Early Holocene
atmospheric CO2 concentration. Science, 1999. 284: p. 1971-‐1973.
14. IPCC, Climate Change 2001: The Scientific Basis., ed. J.T. Houton et
al. 2001, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 892
15. Mann, M.E., R.S. Bradley, and M.K. Hughes, Global-‐scale
temperature patterns and climate forcing over the past six
centuries. Nature, 1998. 392: p. 779-‐787.
171


16. Soon, W., et al., Reconstructing Climatic and Environmental
Changes of the past 1000 years: A Reappraisal. Energy &
Environment, 2003. p. 233-‐ 296.
17. McIntyre, S. and R. McKitrick, Corrections to the Mann et al.
(1998) proxy data base and Northern hemispheric average
temperature series. Energy & Environment, 2003. 14(6): p.
751-‐771.
18. Editorial, A., IPCC's ritual on global warming. Nature, 1994. 371: p.
269. 19. Maddox, J., Making global warming public property.
Nature, 1991. 349: p. 189.
19. Paul J. Crutzen et al. "Biomass Burning as a Source of Atmosferic
Gases CO, H2, N2O, NO, CH3Cl, and COS" Nature, (Nov. 15),
pp.253-‐256.
20. A.C. Delaney, J.P. Sheldovsky, y A.N. Davis, 1974 "Stratospheric
Aerosols: Contributions from the Troposphere", Journal of
Geophysical Research, (Dec.20), vol. 79, No. 36, pp. 5646-‐5650
21. J.D. Devine, H. Sigurdsson, y A.N Davis, 1985, "Estimates of Sulfur
and Chlorine Yield to the Atmosphere From Volcanic Eruptions and
Potential Climatic Effects", Journal of Geophysical Research, Vol.
89, No. B7, 6309-‐ 6325)
22. Scott D. Doiron, Gregg J.S. Bluth, Charles C. Schnetzler, A. J.
Krueger, y L. S. Walther, 1991. "Transport of Cerro Hudson SO2
Clouds," EOS (Nov. 5), pp. 489-‐491.
23. E. Eriksson, 1959. "The Yearly Circulation of Chloride and Sulfur in
Nature: Meteorological, Geochemical and Pedalogical
Implications", Tellus, vol. 2 (July 25), pp. 375-‐403
24. Brian M. Goodman, 1984. "The Climatic Impact of Volcanic
Activity." Tesis para doctorado (Ph.D.), University of Wisconsin,
Madison Wisc. EEUU.
25. David A. Johnston, 1980. "Volcanic Contribution of Chlorine to the
Stratosphere: More Significant to Ozone Than Previously
Estimated", Science, vol. 209 (July 25), pp. 491-‐493.
26. W.W. Kellog, et al., 1972. "The Sulfur Cycle." Science, Vol. 175
(Feb. 11), pp. 587-‐596
27. P.R. Kyle, K. Meeker y D. Finnegan, 1990. "Emission Rates of Sulfur
Dioxide, Trace Gases and Metals From Mt. Erebus, Antarctica."
Geophysical Research Letters, Vol 17 (Nov) pp. 2125-‐28.
28. B.G. Levi, 1988. "Ozone Depletion at the Poles: The Hole Story
Emerges" Physics Today, vol. 41 (July), pp. 17-‐21.
29. William G. Mankin y M.T. Coffey, 1984. "Increases Stratospheric
Hydrogen Chloride in El Chichón Cloud", Science, vol.226 (Oct. 12),
pp. 170-‐172
172


30. R. Monastersky, 1991. "Pinatubo's Impact Spreads Around the
Globe. Science News (Aug 31) p.132.
31. Nathaniel C. Nash, 1991."Volcano Ash Is Smothering Vast Areas of
Argentina." The New York Times, (Oct. 21)
32. Elmar R. Reiter, 1975. "Stratospheric-‐Tropo-‐spheric Exchange
Processes." Reviews of Geophysics and Space Physics. Vol. 13, No.
4, pp. 459-‐474
33. Reinholt Reiter, 1983, "Modifications of the Stratospheric Ozone
Profile After Acute Solar Events." Weather and Climate Responses
to Solar Variations, ed. Billy M. McCormac. Boulder, Co. Colorado
University Press.
34. W.I. Rose, R.I. Chuan y P.R. Kyle, 1985. "Rate of Sulfur Dioxide
Emission from Erebus Volcano, Antarctica, December 1983."
Nature, vol. 316 (Aug. 22), pp. 710-‐712.
35. Fred Brockman et al., 1989. "Isolation and Characterization of
QuinolineDegrading Bacteria from Sub-‐surface Sediments."
Applied & Environmental Microbiology, vol. 55, No. 4, pp. 1029-‐32
36. John L. Bullister, 1989. "Chlorofluorocarbons as Time-‐Dependent
Tracers in the Ocean." Oceanography (November) pp. 12-‐17
37. P. Fabian, R. Borders, S.A. Penkett, et al. 1981. "Halocarbons in the
Stratosphere." Nature, (Dec. 24), pp. 733-‐735.
38. P. Fabian, R. Borders, G. Gömer, et al. 1984. "The Vertical
Distribution of Halocarbons in the Stratosphere." Atmospheric
Ozone, Publicación del Simposio Cuatrienal del Ozono, Sept. 1984
Eds. C. Zerefos y A. Ghazi. Dordrecht, Holanda: Reidel.
39. Aslam Khalil y R.A. Rasmussen, 1989. "The Potential of Soils as a
Sink of Chlorofluorocarbons and Other Man-‐Made
Chlorocarbons." Geophysical Research Letters, vol. 16, No. 7 (July),
pp. 679-‐682
40. Aslam Kahlil, R.A. Rasmussen, J.R.J. French, et al., 1990. "The
Influence of Termites on Atmospheric Trace Gases: CH4, CO2,
CHCl3, N2O, CO, H2 and Light Hidrocarbons," Journal of
Geophysical Research, vol. 95 No. D4 (March 20), pp. 3619-‐3634.
41. Aslam Kahlil, R.A. Rasmussen, M.Y, Wang, et al. "Emissions of
Trace gases from Chinese Rice Fields and Biogas Generators: CH4,
N2O, CO, CO2, Chlorocarbons and Hidrocarbons," Chemosphere,
vol. 20, No. 1-‐ 2, pp. 207-‐226.
42. Derek Lovely y Joan Woodward, 1990. "Consumption of Freons F-‐
11 and F-‐12 in Me-‐thaneProducing Aquatic Sediments."
Publicación presentada en el encuentro de otoño de la American
Geophysical Union, San Francisco, Calif., (Dic. 3-‐7)
173


43. F. Sherwood Rowland y Mario Molina 1975. "Clorofluoromethanes
in the Environment," Reviews of Geophysics and Space Physics,
vol. 13, No.1, pp. 1-‐35.
44. Judith L. Sims, Joseph M. Suflita y Hugh H. Russel, 1991.
"Reductive Dehalogenation: A Subsurface Bioremediation
Process," Remediation, vol. 1, No.1 pp. 75-‐93
45. Peter Warneck, 1988. Chemistry of the Natural Atmosphere, vol.
41: International Geophysics Series. New York: Academic Press.
46. V. Beral, H. Shaw, S. Evans y G. Milton, 1982. "Malignant
Melanoma and Exposure to Fluorescent Light ing at Work", Lancet,
(Aug. 7), pp. 290-‐93
47. Xataca Blog mayo 2021
https://www.xataka.com/automovil/merece-‐pena-‐coche-‐
electrico-‐aqui-‐tienes-‐calculadora-‐para-‐comprobarlo-‐2
48. Motor Catalunya Cotxe electric
https://motor.ara.cat/novetats/circular-‐cotxe-‐electric-‐barcelona-‐
gasolina_1_3096762.html#Echobox=1611008191
49. Thomas Gold; Soter, S. (1982), "Abiogenic methane and the origin
of petroleum", Energy Exploration & Exploitation, 1 (2): 89–104,
doi:10.1177/014459878200100202, ISSN 0144-‐5987, S2CID
135282142.
50. Gold, T.; Soter, S. (1980), "The deep earth gas hypothesis",
Scientific American, 242 (6): 155–161,
Bibcode:1980SciAm.242f.154G,
doi:10.1038/scientificamerican0680-‐154, ISSN 0036-‐8733.
174


Tu apoyo es esencial para Colín Rivas, el cual se mantiene 100% gracias a

las donaciones de fans y suscritores como tú. Por favor, apoya el show
haciendo una donación en :
PAYPAL https://paypal.me/COLINRIVASSHOW
▶1. Web : http://www.colinrivas.com

▶2. Libros Colín Rivas : http://colinrivas.com/libros.html
▶3. http://www.colinrivas.show
▶4. Únete a mi telegram https://t.me/colinrivas
▶5.US and EU https://www.amazon.com/-/e/B07SJJ3R5Q
Gracias por vuestro apoyo!
DONACIONES TRANSFERENCIA EN EUROPA Y ESPAÑA
ES37 2080 5000 6855 0013 8251
175


176


177

La Patraña Calentóloga y Climática Más Grande de La Historia by Colin Rivas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La Patraña Calentóloga y Climática Más Grande de La Historia by Colin Rivas

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

La Patraña Calentóloga y Climática Más Grande de La Historia by Colin Rivas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

COLIN RIVAS

Cap. 1 CRÓNICA CALENTÓLOGA 23

Cap. 2 LA IGLESIA DE LA CALENTOLOGíA 31

Cap. 4 CALOR GLACIAL 53

Cap. 5 EL SOL CAMBIA EL CLIMA 73

Cap. 6 LA FARSA DEL CO2 85

Cap. 7 EL PUFO DE LA CAPA DE OZONO 91

Cap. 8 EL PUFO DEL HAARP 107

Cap. 9 CHEMTRAILS 113

Cap. 10 PETROLEO INAGOTABLE 125

Cap. 11 LA ESTAFA DE VEHICULOS ELÉCTRICOS 141

Cap. 12 LA FARSA ATÓMICA 149

©Colin Patrick Rivas 2023 PRIMERA EDICIÓN

«...El delito de los que nos engañan no está en

Mis conclusiones y hechos comprobados son

Las bombas atómicas no funcionan.

Los humanos no pueden viajar a la Luna.

Los rascacielos no se derrumban desde arriba hacia

Toda información de lo contrario es pseudociencia,

Si sufres de disonancia cognitiva, sin duda

A los medios de intoxicación masiva y si queda algún

¿Has oído hablar de Trofim X Lyssenko? Debería. ¡Fue

Ningún climatólogo se cree que el hombre puede

Nunca fue el CO2 malvado o incluso venenoso y el

No tendremos nada. Bill Gates y sus compis, todo

¡El movimiento vegano pretende que toda la

S! ¡Y te harán comer insectos! Fue y es solo un show

Desde inicios de 2021, circula en redes sociales y

Desde hace tiempo, en varias partes del mundo, de

Nos la van a meter doblada con el supremacismo

Lo curioso que la mayoría están pagados por grupos

Para los humanos la comida es más que la simple

En su libro, como evitar un desastre climático

Por otra parte, pensar que los combustibles fósiles

Por eso, el petróleo es un combustible limpio y no

¿Es posible que no nos demos cuenta de que nos

Si, porque los controladores o arquitectos del control

El trabajo tampoco existirá más, reemplazado por

No habrá necesidad de salir a comprar, "el

Hablaremos y trataremos con temas controvertidos

... Quiero agradecer a todos los amigos que hemos

El calor como todos los veranos que he pasado en

«Con una tortilla soy feliz»

Mi sorpresa fue mayúscula cuando al apenas llegar a

En ese momento, mi suegra hizo acto de presencia y

Después de un largo día de viaje de negocios barajé la

Un vocablo como “el calentamiento global” es tabú en

«La mayor teoría de la conspiración es que el estado

Ante la exorbitada y precipitada implementación de

La tecnología es siempre un arma de doble filo. Aplica

Uno de esos negocios y chiringuitos que utilizan como

«La mayor falacia es que el CO2 provoca el cambio del

La iglesia de la calentología y sus sacerdotes se han

No existe tal palabra en el diccionario excepto para los

«Mi libertad no acaba donde empiezan tus miedos»

Esto tiene un propósito y es poner a un grupo contra

Así como la mayoría de la población mundial se tragó

Los datos empíricos son aplastantes. La misma NASA

El CO2 en el Jurásico era de 2000ppm, y los