Análisis de La Casación #699-2014

UNIVERSIDAD CATÓLICA LOS ANGELES DE
CHIMBOTE
FACULTAD DE DERECHO Y HUMANIDADES

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
CURSO:
DERECHO COMERCIAL
TEMA:
ANÁLIS DE LA CASACIÓN
DOCENTE:
VALDIVIA HERRERA, Jenny Paola
ESTUDIANTE:
BRITTO VELASQUEZ, Michella Donnelli
CHIMBOTE
2023
ANÁLISIS DE LA CASACIÓN N° 699-2014
Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Republica:
Fecha; dieciséis de marzo del año 2015
Materia del Recurso: Recurso de casación sobre obligación de dar suma de dinero.
Demandante: Arcelio Wily Campos Mullisaca.
Pretensión principal:
La demandante Arcelio Wily Campos Mullisaca, presentó el recurso de casación
ante la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, contra la
sentencia de vista emitida por la Séptima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que revocó la sentencia apelada que declaró infundada la demanda y, reformándola
que declara fundada la demanda y ordena que la demanda Lugoma Import Export
Sociedad Anónima cumpla con devolver la suma de veinticuatro mil dólares americanos
(US$24.000.00)
Fundamento de hecho:
La demandante Arcelio Wily Campos Mullisaca, interpuso la demanda contra
Lugoma Import Export Sociedad Anónima y Lucrecia María Gonzales Marruffo, en
donde solicita que las demandadas cumplan con abonarle la suma de veinticuatro mil
dólares americanos (US$24.000.00), es por el concepto de restitución de las arras
dobladas; y como el principal fundamento de la demanda son; la existencia de un contrato
de compra venta con Lugoma Import Export Sociedad Anónima, representada por su
gerente general Lucrecia María Gonzales Marruffo, con relación al inmueble local
comercial Capón Center, por un precio de sesenta y dos mil dólares americanos
(S$62.000.00). A la firma del contrato que pagó doce mil dólares americanos
(S&12.000.00) en calidad de arras penitenciarias (arras confirmatorias). El acuerdo de
ambas partes de variar el cronograma de pagos del precio de venta del inmueble. Para
elevar a escritura pública el referido contrato, donde se solicita de manera verbal a la
vendedora la entrega de todos los documento requeridos, como la suscripción de la
cláusula adicional de la minuta, por modificación del cronograma de pago, pero la
demandada no hizo la entrega de documentos solicitados, más bien manifestó vía
telefónica que había dejado sin efecto el contrato de compra venta, señalando que el actor
no había cumplido con el pago de la segunda armada, ascendente a la suma de veinte mil
dólares (S$20.000.00). por último, el demandante solicitó mediante carta notarial a fin de
que en el plazo perentorio de quince días naturales cumpliese con lo antes indicado. Tras
el paso de dicho plazo mediante otra carta notarial el recurrente deja sin efecto el contrato
de compra veta conforme art. 1478 del CC.
Decisión de la Primera Instancia:
Ante la demanda el juez de la causa declaró INFUNDADA LA DEMANDA,
fundamentando su decisión por tres razones:
• Según la demandante indica que requirió la documentación necesaria para elevar
a escritura pública, pero no acreditó con documento alguno haber efectuado tales
requerimientos, según se obra la carta notarial a través de la cual los demandados
comunicaron su decisión de dejar sin efecto el contrato, en cuanto el demandante
incumplió con el pago de veinte mil dólares americanos (S$20.000.00).
• Luego de la decisión de los demandados recién la demandante remite la primera
carta notarial a la demandada indicando que su malestar por no entregar los
documentos y títulos relacionados con la propiedad ofrecida.

• El demandante no acreditó haber solicitado oportunamente los documentos
necesarios para formalizar la compra venta, por lo que carece de objeto la
pretensión demandada.
Decisión de Segunda Instancia:
La Séptima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, REVOCA la
sentencia apelada que DECLARÓ INFUNDADA LA DEMANDA y, reformándola la ha
declara fundada la demanda solo respecto de Lugoma Import Export Sociedad Anónima,
ordenándole que se cumpla con devolver la suma de veinticuatro mil dólares americanos
(US$24.000.00), e INFUNDADA respecto a Lucrecia María Gonzales Marruffo, y
fundamenta con los siguientes criterios:
• La demandada Lucrecia María Gonzales Marruffo, actuó en calidad de
representante de Lugoma Import Export Sociedad Anónima, conforme se
señala en el art. 1183 del CC, no le alcanza solidaridad respecto de la
obligación materia de litis.
• El actor tiene por derecho a resolver el contrato de compra venta por
incumplimiento de la demanda, al analizarse las copias certificadas del
proceso sobre resolución de contrato incoada por la demandada Lucrecia
María Gonzales Marruffo, en representantico de Lugoma Import Export
Sociedad Anónima, que dicho proceso fue desfavorable al haber sido
declarado infundada su pretensión, ya que con el documento denominado
“nota” ambas partes contratantes variaron la fecha de cumplimiento de las
obligaciones de pago establecida en dicho contrato, por lo que, no procede
la resolución del contrato de compra venta.

Fundamentos de derecho:
La Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, declaró
procedente al recurso de casación por la causal de infracción normativa de derecho
material del articulo 424 y de la segunda Disposición Transitoria de la Ley N° 26887 –
Ley General de Sociedades, ya que en las sociedades irregulares los administradores que
actúan a nombre de la sociedad irregular son personas solidariamente responsables por
los contratos realizados desde que se produjo la irregularidad, tal como se ha acreditado
con la ficha registral del registro mercantil de la oficina registral de Lima.
Al respecto el art. 424 de la Ley General de Sociedades establece que los
administradores, representantes y, en general, quienes se presentan ante terceros actuando
a nombre de la sociedad irregular, asumen responsabilidad personal, solidaria e ilimitada
por los contratos y, en general, quiere decir que, desaparece todo beneficio de
responsabilidad limitada en las sociedades irregulares. La responsabilidad comprende el
cumplimiento de las obligaciones respectivas, así como la indemnización por los daños y
perjuicios causados por actos u omisiones que lesionen directamente a la sociedad, a los
socios o a terceros. Vale decir que los representantes y las personas que actúen a nombre
de la sociedad irregular incluye el cumplimiento de las obligaciones, daños, y perjuicios.
Pruebas:
Existe los documentos que acredita la vigencia de poder de Lugoma Import Export
Sociedad Anónima, en el cual se deja constancia que ésta no ha cumplido con adecuar su
pacto social y estatuto a las disposiciones de la ley General de Sociedades – Ley N°
26887.
La existencia del documento denominado “NOTA” donde ambas partes variaron
la fecha de cumplimiento de las obligaciones de pago establecida en dicho contrato.

Al haberse infringido por aplicación de las normas contenidas en el art. 424 y de
la segunda disposición de la Ley N° 26887- Ley General de Sociedades.
Decisión final de Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema:
Declararon FUNDADO, el recurso de casación interpuesto por Arcelio Wily
Campos Mullisaca, casaron la sentencia de vista expedida por la séptima sala civil de la
corte superior de justicia de Lima, en el extremo que declara infundada la demanda
respeto a Lucrecia Maria Gonzales Marruffo, y actuando en sede de instancia
REVOCARON la sentencia apelada que declara infundada la demanda y reformándola la
declaración FUNDADA en todos sus extremos:
Apreciación personal:
Según el art. 424 de la Ley General de Sociedades, señala que los administradores,
representantes y, en general, quienes se presenten ante terceros actuando a nombre de la
sociedad irregular son personal, solidaria e ilimitadamente responsables por los contratos
y, en general, por los actos jurídicos realizados desde que se produjo la irregularidad.
En ese sentido, en las sociedades irregulares, los terceros y cuando procede de la
sociedad y los socios, puedan plantear simultáneamente las pretensiones que
correspondan contra la sociedad, los administradores y cuando sea el caso, contra
los socios.
Con respecto a las sociedades irregulares pueden serlo por su origen, o sea,
aquellas cuya existencia consta de prueba escrita, pero no se han constituido por escritura
pública; o por irregularidad sobrevenida o sea, las que continúan en actividad después de
vencido el plazo de duración, o no obstante la pérdida de su capital en la proporción
señalada en la ley; o las que modifican su organización sin las formalidades legales, o las
que, en general, debían haberse disuelto en virtud de causal prevista en la ley o en el pacto
social.
La Primera Disposición Transitoria de la Ley regula el tema de la reforma o
modificación (total o parcial) del estatuto y/o pacto, pero con la finalidad de adecuar sus
disposiciones a la Ley General de Sociedades. Cabe mencionar también que según el
Anteproyecto de modificación de la Ley General de Sociedades (Resolución Ministerial
108-2017-JUS), una disposición sobre el tema de la adecuación del estatuto y/o pacto
social a la norma societaria, no ha sido considerada en su texto.
Quiere decir que, la referencia al término reforma del estatuto y/o pacto social, en
la Primera Disposición Transitoria de la Ley General de Sociedades, debería ser
interpretada en relación a los acuerdos societarios que modifiquen el pacto y/o
estatuto social y que tengan por finalidad su adecuación a la vigente Ley General
de Sociedades, mas no a cualquier modificación de éstos, la cual pueden aprobar
en cualquier momento de acuerdo a las normas que la propia Ley prevé para dicho
efecto.
La segunda disposición transitoria de la ley General de Sociedades dispone que al
vencimiento del plazo señalado en la primera disposición transitoria es a más tardar en
31 de diciembre del 2001, devendrán en irregulares las sociedades que o hubieran
efectuado la respectiva adecuación.
Quiere decir que, A la fecha de la aplicación de la Segunda Disposición Transitoria
de la Ley, muchas sociedades no se habían podido adecuar, debido a la situación
económica del país, por lo que, de aplicarse la citada medida, se habría originado
masivas declaraciones de irregularidad o de insolvencia o disoluciones de
sociedades con pérdidas.

En ese sentido, en el presente proceso está claro que se hubo infracción normativa
de derecho material del articulo 424 y de la segunda Disposición Transitoria de la Ley N°
26887 – Ley General de Sociedades. De tal manera que la dedición adoptada por esta sala
es de mero análisis normativo.

Análisis de La Casación #699-2014

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Análisis de La Casación #699-2014

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Análisis de La Casación #699-2014

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD CATÓLICA LOS ANGELES DE

FACULTAD DE DERECHO Y HUMANIDADES

BRITTO VELASQUEZ, Michella Donnelli

Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Republica:

Fecha; dieciséis de marzo del año 2015

Demandante: Arcelio Wily Campos Mullisaca.

La demandante Arcelio Wily Campos Mullisaca, presentó el recurso de casación

ante la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, contra la

La demandante Arcelio Wily Campos Mullisaca, interpuso la demanda contra

Lugoma Import Export Sociedad Anónima y Lucrecia María Gonzales Marruffo, en

dólares americanos (US$24.000.00), es por el concepto de restitución de las arras

dobladas; y como el principal fundamento de la demanda son; la existencia de un contrato

elevar a escritura pública el referido contrato, donde se solicita de manera verbal a la

vendedora la entrega de todos los documento requeridos, como la suscripción de la

cláusula adicional de la minuta, por modificación del cronograma de pago, pero la

demandada no hizo la entrega de documentos solicitados, más bien manifestó vía

de compra veta conforme art. 1478 del CC.

Decisión de la Primera Instancia:

Ante la demanda el juez de la causa declaró INFUNDADA LA DEMANDA,

fundamentando su decisión por tres razones:

• Según la demandante indica que requirió la documentación necesaria para elevar

requerimientos, según se obra la carta notarial a través de la cual los demandados

comunicaron su decisión de dejar sin efecto el contrato, en cuanto el demandante

incumplió con el pago de veinte mil dólares americanos (S$20.000.00).

• Luego de la decisión de los demandados recién la demandante remite la primera

carta notarial a la demandada indicando que su malestar por no entregar los

documentos y títulos relacionados con la propiedad ofrecida.

necesarios para formalizar la compra venta, por lo que carece de objeto la

Decisión de Segunda Instancia:

La Séptima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, REVOCA la

sentencia apelada que DECLARÓ INFUNDADA LA DEMANDA y, reformándola la ha

(US$24.000.00), e INFUNDADA respecto a Lucrecia María Gonzales Marruffo, y

fundamenta con los siguientes criterios:

• La demandada Lucrecia María Gonzales Marruffo, actuó en calidad de

representante de Lugoma Import Export Sociedad Anónima, conforme se

señala en el art. 1183 del CC, no le alcanza solidaridad respecto de la

obligación materia de litis.

• El actor tiene por derecho a resolver el contrato de compra venta por

incumplimiento de la demanda, al analizarse las copias certificadas del

proceso sobre resolución de contrato incoada por la demandada Lucrecia

María Gonzales Marruffo, en representantico de Lugoma Import Export

Sociedad Anónima, que dicho proceso fue desfavorable al haber sido

declarado infundada su pretensión, ya que con el documento denominado

“nota” ambas partes contratantes variaron la fecha de cumplimiento de las

obligaciones de pago establecida en dicho contrato, por lo que, no procede

la resolución del contrato de compra venta.

La Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, declaró

procedente al recurso de casación por la causal de infracción normativa de derecho

material del articulo 424 y de la segunda Disposición Transitoria de la Ley N° 26887 –

actúan a nombre de la sociedad irregular son personas solidariamente responsables por

con la ficha registral del registro mercantil de la oficina registral de Lima.

Al respecto el art. 424 de la Ley General de Sociedades establece que los

administradores, representantes y, en general, quienes se presentan ante terceros actuando

a nombre de la sociedad irregular, asumen responsabilidad personal, solidaria e ilimitada

responsabilidad limitada en las sociedades irregulares. La responsabilidad comprende el

de la sociedad irregular incluye el cumplimiento de las obligaciones, daños, y perjuicios.

pacto social y estatuto a las disposiciones de la ley General de Sociedades – Ley N°

La existencia del documento denominado “NOTA” donde ambas partes variaron