Alianza Universidad

Anthony Giddens

¡c¡c;o Consecuencias
de la modernidad

Versión española
de Ana Lizón Ramón
/

¡· -
.· ---~~-~~-~r~~~~~'>,
•....
·~- .. __ ...... ·,\\

··- .·
. ...i·..•··.. -·· --

Alianza
Editorial
Título original: The Consequences of Moduniry. Esta obra ha sido
publicada por primera vez en el Reino Unido por Polity Press INDICE
en colaboración con Basil Blackwell. 1990

Primera edición tn <<Alianza Universidad,,: 1993

Primera reimpresión en <ü\lianza Universidad)): 1994

Prefacio ................................................................................... . 13

SECCIO~ I

Reservados todos los derechos. De conformidad con lo Óspuesw en el an. 53+bis Introducción ............................................................................ . 15
del Cóciigo Penal vig:enre, podrán ser castigados con pe.il:as de multa y privación de Las discontinuidades de la modernidad .................................. . 17
libertad quienes reprodujeren o ·piagiaren, er. todo o en parte. una obra literaria,
anística o cientffica fijada en cualquier tipo de SO?Orte si:1 la Secruridad
tl
y pelicrro fiabilidad y riesgo .................................. .
~ b ' # .......
20
precepti\·a :1utorización. Sociología y modernidad ......................................................... . 23
Modernidad, tiempo ~· espacio ................................................ . 28
Desanclaje ............................................................................... . 32
Fiabilidad ................................................................................ . 39
© 1990 b" the Board of T rusrees of the Leiand Stanford .i unior l; ni,·ersit'
La índole reflexin de la modernidad ...................................... . 44
Origin~iin& publisher: Stanford Universiry Press. St~nlürd. C.:\ -,
(~:: Ed. cast.: A1ianz.3 Editorial. S. A.. J\·1adrid. 19?..3. 199..:
¿Modernidad o postmodernidad? ............................................ . )_

Calle Juan Ignacio Luca de Tena. 15: 28027 1\bdric: rdéi. 7-li bb OU Resumen .................................................................................. . 58
ISB:\: S-l.::206·2760-/
Depósnc Jq.::ai: \i. 27.335-199-..f
Fotocomposición EFCA. S. ; . . SECCIO:'\ II
Doc1or Federico Rubio y G3ií. ltJ. 28019 ;\bciriG
!mpre>o .:n Closas-Orcoyen. S. L. Poli¡!ono l¡!arsa
P.lracudios de .brama (Madrid,
Dimensiones institucionales de la modernidad ........................ .
Pnnted in Spain La mundialización de la modernidad ..................................... ..

7
 Anthony Giddens

Dos enfoques teóricos ............................................................. . 69

FIGURAS Y CUADROS
Las dimensiones de la globalización ....................................... . 72

SECCION III

Fiabilidad y modernidad ......................................................... . 81

Fiabilidad de los sistemas abstraeros ....................................... . 84
Fiabilidad y competencia ........................................................ . 88
Fiabilidad y seguridad ontológica ........................................... . 91
Lo premoderno y lo moderno ................................................ . 98

SECCION IV

Los sistemas abstractos y la transformación de la intimidad .. . 109

Fiabilidad y relaciones personales ........................................... . 111
Fiabilidad e identidad personal ............................................... . 115
Riesgo y peligro en el mundo moderno ................................. . 119
. Figuras
Riesgo y segun"d ad omol'og1ca
. ................................................ . 125
Reacciones adaptativas ............................................................ . 128
Una fenomenología de la modernidad .................................... . 1. Dimensiones institucionales de la modernidad ................. . 64
131
Descualificación v recualificación en la vida cotidiana ............ . 2. Dimensiones de la globalización ....................................... . 73
136
3. Dimensiones del realismo utópico .................................... . 147
Objeciones a la postmodernidad ............................................. . 140
4. Tipos de movimientos sociales ......................................... . 149
5. Los contornos de un orden postmoderno ........................ . 153
SECCION V 6. Dimensiones de un sistema postescasez ............................ . 155
7.. Riesgos de graves consecuencias en la modernidad .......... . 160
Cabalgando en el juggernaut ...................... ............................. . 142
Realismo utópico .................................................................. ··· ~ Cuadros
Orientaciones futuras: el papel de los movimientOs sociales .. . 148
Postmodernidad ...................................................................... . 152 ~ l. Entornos de fiabilidad y riesgo en las culturas premoder-
nas r modernas ................................................................. .
SECCIO!\' VI Comparación de las concepciones de la ·•postmodernidad,
y la «modernidad radicalizada·· ....................................... .. 141
; Es la modernidad un provectO occidental? ............................ 162
Observaciones finales ....... :....................................................... 164
¿Qué pasaría si este presente fuera la última noche dei mundo;

John Donne, Dcvorions upon Emergent Occasions.

El tiempo 1maginario es indistinguible de las direcciones espaciales. Si uno

puede ir hacia el norte, también puede dar la vuelta y dirigirse hacia el sur;
de la misma forma, si uno puede ir hacia adelante en el tiempo imaginario,
debería poder también dar la vuelta e ir hacia atrás. Esto significa aue no
pueJe haber ninguna diferencia importante entre las direcciovnes hacia ade-
lante y hacia atrás del tiempo imaginario. Por el contrario, en el tiempo
"real", hay una diferencia muy grande entre las direcciones hacia adelante
:.- hacia ar.ris~ com.J todos sabemos. ¿De dónde proYiene esLa diferencia entre
el p;;.sado ~· el fururo? ¿Por qué recordamos el pasado pero no el futuro;

Stephen \i/. Hawking. Histo1Ú del tiempo''.

En marzo de 1986, la edición inglesa de la Sovier L/e, publicó un artículo

de nueve páginas sobre la planta nuclear de Chernoby!, bajo el tí::ulo de
. . Seg:n·idad absoluta>·. Sólo un n1es n1as tarde: durante el fin de sen1ana del
26 y 27 de abril, se produjo en la planta el peor accidente nuclear que se
ha sufrido -hasta ahora- en el mundo.

James Bellini, High Tech Holocausr.

Cuando descubrimos que existen varias culturas en vez de una sola, y con-
secuentemente, cuando nos damos cuenta de que hemos llegado al final de
una especie de monopolio cultural, bien sea ilusorio o reaL nos sentimos
amenazados por nuestro propio descubrimiento. Repentinamente, se hace
posible la existencia de o:ros y que nosotros mismos somos un «OtrO» entre
los otros. Cuando desaparece todo significado y meta, se hace posible vapr
a través de las civilizaciones como si fueran vestigios o ruinas. La humanidad
entera se convierte en un n1useo imaginario: ¿Dónde iremos e] próximo fin
de semana. visitaremos bs ruinas de An¡:kor o daremos un paseo por el
Tívoli de Copenhage;

,.
''
 PREFACIO

Este libro es verdaderamente un ensayo. He preferido dividirlo

en secciones en vez de capítulos, para poder desarrollar el hilo de
los argumentos de manera ininterrumpida. Las ideas que quedan
reflejadas aquí están directamente vinculadas a mis trabajos anterio-
res y con frecuencia hago referencia a ellos. Confío en que el lector
comprenderá que las frecuentes citas a mí mismo carecen de inten-
ción pretenciosa, y que han sido utilizadas a modo de respaldo para
las pretensiones de validez que no pueden ser defendidas en todo su
alcance en un trabajo tan breve como este. El libro se gestó al am-
paro de las Raymond Fred West Memorial Leaures que pronuncié
en la Universidad de Stanford, California, en abril de 1988. Toda mi
gratitud para mis anfitriones en aquella ocasión, cuyo recibimiento
Y hospitalidad fue espléndido. En panicular debo a Grant Barnes,
de: la Stanford Uni"'·ersiry Press, el que se me cursara la in\'itación
para dar esas coníerencias y por tanto sin él, este trabajo no hubiera
lic:¡..:ado a existir.

13
SECCION I

Introducción

En las siguientes páginas desarrollaré un análisis institucional de

la modernidad poniendo el énfasis en las alusiones culturales y epis-
temológicas. Al hacer esto, discrepo substancialmente de la mayoría
de las actuales discusiones, en las que el énfasis se pone en lo con-
trario. ¿Qué es la modernidad? Como primera aproximación, diga-'
mos que la noción de «modernidad» se refiere a los modos de vida
u organización social que surgieron en Europa desde alrededor del
siglo XVII en adelante y cuya influencia, posteriormente, los han con-
vertido en más o menos mundiales. Esto asocia la modernidad a un
período de tiempo y a una inicial localización geográfica pero, por
el momento, deja a resguardo en una caja negra sus características
más importantes.
Hoy, a finales del siglo XX. muchos mantienen que nos encon-
tramos frente al comier.zo de una nuen era a la que han de rcspon-
dc:r las ciencias sociales, y que trasciende a ia misma modcrnid.1c. Se
ha sugerido una curios2. variedad de !érn1inos para referirse ,1 es.1
tr;msición, algunos de los cuales hacen directa rcfcrcr,cia ai sun::;i-
miento de un~ nuevo tipo de sistema social ícomo "la >ocied:1d de~ia

!S
16 Amhony Giddens Consecuencias de la modernidad 17

información» o «la sociedad de consumo•· ); no obstante, la mayoría que debemos posar una nueva mirada sobre la naturaleza de la pro-
de esos términos sugieren más bien que el anterior estado de las pia modernidad, que, por cienas razones muy concretas, ha sido
cosas está llegando a su fin ( «postmodernidad ,, «postcapitalismO••; hasta ahora precariamente comprendida por las ciencias sociales. En
la sociedad postindustrial, y así sucesivamente). Algunos de los de- ~vez de estar entrando en un período de postmodernidad, nos esta-
bates relacionados con estas cuestiones se concentran principalmente mos trasladando a uno en que las consecuencias de la modernidad
sobre las transformaciones institucionales, especialmente aquellos que se están radicalizando y universalizando como nunca. Afirmaré que
plantean que nos movemos de un sistema fundamentado en la fabri- más allá de la modernidad, podemos percibir los contornos de un
cación de bienes de consumo a otro cuya preocupación central des- orden nuevo y diferente que es <<postmoderno»; pero esto es muy
cansa en la información. No obstante, es más corriente que esas distinto de lo que en este momento algunos han dado en llamar
controversias se centren primordialmente en cuestiones filosóficas y «postmodernidad».
epistemológicas. Esa es la perspectiva característica de, por ejemplo, - La idea que aquí desarrollaré tiene su punto de origen en lo que
el auror que ha sido el principal responsable de la popularización de ya en otro lugar he llamado una interpretación «discontinuista» del
la noción de postmodernidad, Jean-Fran~ois Lyotard 1• Según su desarrollo social moderno 3 . Con esto quiero decir que las institu-
planteamiento, la postmodernidad hace referencia tanto al desplaza- ciones sociales modernas son, en algunos aspectos, únicas --distintas
miento del intento de fundamentar la epistemología, como al des- en su forma a todos los tipos de orden tradicional. Como discutiré
plazamiento de la fe en el progreso humanamente concebido. La más adelante, captar la naturaleza de las discontinuidades aquí invo-
condición de postmodernidad se distingue por una especie de des- lucradas, es un preliminar necesario para analizar lo que verdadera-
nnecimiento de «la gran narrativa .. -la <<línea de relatO•· engloba- mente es la modernidad, y también para diagnosticar cuáles son sus
dora mediante la cual se nos coloca en la historia cual seres que consecuencias para nosotros en la actualidad.
poseen un pasado determinado y un futuro predecible. La visión Mi planteamiento exige también una breve discusión crítica de
-postmoderna contempla una pluralidad de heterogéneas pretensiones algunas de las tendencias predominantes en sociología, al ser ésta la
al conocimiento, entre las cuales la ciencia no posee un lugar privile- disciplina más comprometida en el estudio de la vida social moderna.
giado. Dada su orientación cultural y epistemológica, en la mayoría de los
La respuesta estándar al tipo de ideas presentadas por L yotard, casos, los debates sobre modernidad y postmodernidad no han lle-
es la de procurar demostrar que es posible una epistemología cohe- gado a confrontar los defectOs de las posiciones sociológicas esta-
rente, y que se puede lograr un conocimientO generalizable de la blecidas. Pero, una interpretación cuya principal preocupación es el
vida social y los modelos de desarrollo social 2 • Yo, sin embargo, análisis institucional, como es mi caso, debe hacerlo.
me propongo tomar un camino diferente. Sostendré que la desorien- · Utilizando estas obsen·aciones como trampolín, intentaré ofrecer
tación, que se expresa a sí misma en la opinión de que no es posible en este estudio una nueva caracterización, tanto de la naturaleza del
obtener un conocimiento sistemático de la organización social, re- orden moderno como del postmoderno que podría surgir de aquí al
sulta en primer lugar de la sensación que muchos de nosotros tene- final de esta era.
mos de haber sido atrapados en un universo de acontecimientos que
nu losramos entender del todo y que en gran medida parecen esca-
par a nuestro control. Para analizar cómo hemos llecado a esto. no Las discontinuidades de la modernidad
basta con Ín\'entJr términos como postmodernidad ~~ el resto, sino
b noción de que la historia de la humanidad esr~ marcada por
·· ci~rtJ.~ .. disconrinuidade~ ,- carece de un desarrollo sin escollos, es
j::Jn-Fr.1r~~-~..~~' L ·;~_,:,ut!. T1~,~ /los: .\!odcn: Cona'uion Cv1inne.1Poiis: Lnin:r~in·
o!- \linncsot.l Prc». J <IS5 · .
:. JUr~en }-bbern1J~. T1~1 t. f)i~iiusophu:.JI Dzscoursc of .\fodcrna':: (C.1n1bridg~. In~ ' :\mfwm· GiJJens. Thc ¡\ .•1//on :,:.1:c .111d \ -10/cncc (CambriJc:c. Im:laterrJ: Po-
i~~ 1 . J 'IS:,, . .
:;Lncrr::.: Polín·. PJSi ;.
 18 Consecuencias de la modernidad !9
Anthony Giddens

por supuesto conocida y ha sido acentuada en la mavoría de las los estados agrícolas, para culminar en el surg1m1ento de ias soclc-
versiones marxistas. No obstante, la utilización del tér~ino que me dades occidentales modernas.
propon¡::o hacer aquí no tiene particular conexión con el mat~rialis­ Sustituir la narrativa evolucionista o deconstruir su línea de re-
mo histórico como tampoco va diriaida a la consideración de la lato, no sólo ayuda a clarificar el cometido de analizar la modernidad
hisroria como un rodo. Indudablemen~e existen discontinuidades en sino que reconduce parte del debate sobre la llamada postmoderni-
varias etapas del d~s~~rollo histórico,_ por citar un ejemplo, en los dad. La historia carece de la condición global que le ha sido atri-
momentos de trans1c1on entre las soc1edades tribales y la aoarición buida por las concepciones evolucionistas - y el evolucionismo en
de los estados agrícolas. Esto no me preocupa. DesearÍa, en ~ambio. una u otra versión ha tenido mucha más importancia en el pensa-
acentuar esa particular discontinuidad o conjuntO de discontinuida~ miento social del que han podido tener las filosofías teleológicas de
des, asociadas al período moderno. la historia a las que Lyotard y otros toman como diana de sus ata-
Las formas de vida introducidas por la modernidad arrasaron de ques. La deconstrucción del evolucionismo social significa asumir
ma~era sin precedentes todas las modalidades tradicionales del orden que la hisroria no puede verse como unidad o refl;jo de ciertos
SOC1al. Tanto en extensión como en intensidad, las transformaciones principios unificadores de organización y transformación. Esto no
~ue ha _acarreado la modernidad son más proÍundas que la mayoría quiere decir que todo se2 caos o que no se escriba un númem infi-
de los npos de cambio característicos de oeríodos ant~riores. E~ten­ nita de «historias" idiosincrásicas. Por ejemplo, existen determina-
sivamente han servido para establecer for~as de interconexión social dos casos de transición histórica cuyo carácter puede ser identificado
Ql1~ -haY"
: ~~ "-J 1 l terragueo;
, <..a.n el g.ooo '
mtens1vameme,
• • h an a1terado algunas y sobre los que es posible generalizar 4 •
de las más íntimas y privadas características de nuestra cotidian~idad. ¿Cómo podríamos reconocer las discontinuidades que distinguen
Evidentemente existen continuidades entre lo tradicional v lo a las instituciones sociales modernas de los órdenes sociales tradi-
n:o?;rno, ?uesto 9ue ninguna parte de cero, pero no debe~os cionales? Aquí entran en juego varias c2racterísricas. Una es el sim-
OlVlCar cuan en ganoso puede ser contrastarlas burdamente. I\ 0 ple 1Úmo de cambio que l2 era de la modernidad pone en movimien-
o_bstante, los cambios acaecidos durante los últimos tres 0 cuatro to. Las civilizaciones tradicionales pueden haber sido más dinámicas
s1glos -un dimi?utO período en términos de tiempo histórico- que otros sistemas pre-modernos, pero la celeridad del cambio de
~an supuesta un 1mpacr? t~n espectacular y de tal em·ergadura que las condiciones de la modernidad es excepcional. Quizás resulta más
h_a~e que nuestro conoc1m1enro sobre anteriores períodos de tran- evidente en lo que respecta a la tecnología, pero puede extenderse
SlClÓn nos sea de limitada ayuda en el intento ·de interpretarlos igualmente a otras esferas. La segunda discontinuidad es la del ám-
1 signiÍicativamen te. bito del cambio. La interconexió~n que ha supuestO la supresión de
. Una de las causas por las que el carácter discontuinista de ia barreras de comunicación emre las diferentes regiones del mundo.
1 modernidad no ha sido enter2meme comprendido se debe a la anti- ha permitido que las agitaciones de transforma;ión social estalle~
gua miluencia del eYolucionismo social. Incluso aauellas teorías que prácticamente en la totalidad de la superÍicie terrestre. La tercera
· subray2n la importancia de las transiciones discon~inuistas como "S característica atañe a la nazuraleza intrínseca de las insrituciones mo-
1 e_i caso ~e la de :\hrx, presenr2n la hisroria de la humanid~d dotada dernas. Algunas formas sociales modernas, tales como el sistema
de una d!recc1Ón de conjunto s:obernad:; por orincipios de dinónoi~o político del Estado-nación o la dependencia generalizada de l2 pro-
0-:::.n ,. .... 1 '-::
::>• r~..., · L .... ~ · . . . -... ' 1 • .~. ...
·-L..I'-0. ducción a partir de fuentes inanimadas de energía y la complet<:
t-t:J.Cu:.. ... L"'s reo. L.:.s e\O::..L... !Onlstds represent::.n '-granaes relatos·)~ aun-
4

oc:e no 1neccsariameme de' inconiroción "el·'o1ó"i··a mercantilización de los productos y del trabajo asalariado, simple-
•. 1. . -r . . . '- ~,. l ~ ..,_. " s""'•n
~,.t:'_
ell cvolu-¡'c L l-

r11Sn1_0~ la "n!stona-· ?ucac ser nJ.rr:J.dJ. cor:10 un 2 ~<linea de reiato ...

mente no se dan en anteriores períodos históricos. Otras sólo poseen
que nnpo~e un;:; representación ordenada sobre el embiollo de los una aparente continuidad con los órdenes sociaies anteriores. l'r.
acontecimientOs hum:mos. La hiswria comic:nz.a con pcaueñas ,. ais-
, -l 1 ' ~

JJ.uas culturas de caz.:; y recolección. marcha a trav¿ 5 ¿;¡ desa;rollo A:nhon\· Glddens: Ti_-.c Cons:2::.c:on o/ Society (Cambncig:..:. ln:,:iJu.:rr.:: I\,Jn.,.
' comun1a:wcs
üe . ' 1 d e p:1sron:o ,. de cultivo " de ;;hí :1 \:; íormación de: 1qs~ ;. CJp. 5
 --- -- ---------------

20 Anthony Giddens Consecuencias de la modernidad 21

ejemplo es la ciudad. Los asentamientos urbanos modernos frecuen- Por poner un ejemplo, los tres autores vieron que el trabajo
temente incorporan los emplazamientos de las ciudades tradicionales industrial moderno tenía consecuencias degradantes al someter a mu-
y pueden llegar a dar la impresión de ser meras extensiones de las chos seres humanos a la disciplina de una tarea monótona repetitiva.
mismas, pero de hecho el urbanismo moderno se ordena de acuerdo Pero no llegaron a prever que el fomento de las «fuerzas producti-
con principios muy diferentes a los que distinguieron a la ciudad vas» tendría un enorme potencial de destrucción en relación al me-
prernoderna del campo en períodos anteriores 5 . dio ambiente. Las preocupaciones ecológicas no fluyen con vigor en
las tradiciones del pensamiento incorporado a la sociología y no es
sorprendente que, en la actualidad, los sociólogos encuentren difícil
Seguridad y peligro, fiabilidad y riesgo desarrollar una estimación sistemática de ellas.
Un segundo ejemplo es el uso consolidado del poder político,
Para seguir profundizando en el carácter de la modernidad, he particularmente puestO de relieve por los episodios de totalitarismo.
de concentrar gran parte de la discusión sobre los temas de la segu- A los fundadores de la sociología les parecía que el uso arbitrario
ridad frente al peligro y la fiabilidad frente al riesgo. La modernidad, del poder político pertenecía esencialmente al pasado (aunque a ve-
corno puede ver cualquiera que viva en los últimos años del siglo XX ces, con ecos en el presente, como indicaba el análisis de Marx del
es un fenómeno de doble filo. El desarrollo de las instituciones so- régimen de Luis Napoleón). El «despotismo» parecía ser una carac-
ciales modernas y su expansión mundial ·han creado oportunidades terística propia de los estados premodernos, pero en los albores del
enormemente mayores para que los seres humanos disfruten de una ascenso del fascismo, el Holocausto, el Estalinismo y otros episodios
existencia más segura y recompensada que cualquier tipo de sistema de la historia del siglo veinte, podemos comprobar que las posibili-
premoderno. Pero la modernidad tiene también un lado sombrío que dades totalitarias están contenidas dentro de los párámetros institu-
se ha puesto de manifiesto en el presente siglo. cionales de la modernidad, más bien que excluidas de ellos. El to-
En general, el «COste de oportunidad,, de la modernidad, fue talitarismo es diferente del despotismo tradicional; no obstante, el
fuertemente subrayado por .los fundadores clásicos de la sociología. resultado es igualmente espantoso. El régimen totalitario conecta al
Tanta Marx como Durkheim, vieron la era moderna como una era poder político con el militar y el ideológico, de forma más concen-
agitada. Pero ambos pensaron que las beneficiosas posibilidades trada que la que era posible antes del surgimiento de los estados
abiertas por la era moderna pesarían más que sus características ne- nacionales modernos 6 .
gativas. Marx vio la lucha de clases como la fuente de los cismas El desarrollo del poder militar como fenómeno general, añade
fundamentales en el orden capitalista, al tiempo que vislumbraba el una nueva cuestión. Weber y Durkheim vivieron lo suficiente como
surgimiento de un sistema social más humano. Durkheim creyó que para atestiguar los horrible; acontecimientos de la primera Guerra
la progresiva expansión del industrialismo establecería una armonio- Mundial, si bien Durkheim murió antes de concluir la contienda. El
sa y satisfactOria vida social formada a través de la combinación de conflicto hizo añicos la esperanza que había mantenido con anterio-
la división del trabajo y el individualismo moral. Iv1ax Weber, el más ridad al mismo, de que el industrialismo promovería de manera na-
pesimista de los tres padres fundadores, vio el mundo moderno como tural, un orden industrial, integrado y pacífico al tiempo que hizo
una paradoja en la que el progreso material sólo se obtenÍJ a cost~ 1:nposible encajar dicha esperanza en el marco intelectual que ha!.Jía

de la expansión de la burocracia que sistemáticamente aplastaba la úcsarrollado como base de su sociología. Weber prestó más atención
creatividad y la autonomía individual. Pero ni siquiera él llegó a que Marx y Durkheim al papel desempeñado por el poder militar
prever cuán extenso llegaría a resultar el lado oscuro de la moderni- en_ la historia; sin embargo, no llegó a elaborar un análisis de lo
dad. mdnar en los tiempos modernos, desplazando el peso de su análisis

; Anthonv Giddens, A Contemporary Cntzq~<e o! Hz.<rorzc,1! Jlatcrwlzsm (Lon-

dres: :\!Jcmilbn. J9SJ j.
 22 Anthony Giddens
Consecuencia.; de la müdcrnidad

hacia la racionalización y burocratización. Ninguno de los fundado- mundo m:ís feli? y más seguro. La pérdida de ft: c:n L·l "progreso,
res clisicos de la sociología prestó atención sistemática al fenómeno es, desde luego, uno de los factores que subraya la disol~ción _de la
de la «industrialización de la guerra» 7 • ""ran narrativa de la historia, pero en ello hay mucho mas en ¡uego
Los pensadores sociales que escribieron a finales del siglo dieci- ~ue la simple conclusión de que «la his~ori~ n~ co_nduce a nin~una
nueve o comienzos del veinte, no pudieron prever el invento del parte». Tenemos que d_esarrollar un anáhs1s msmucwnal_ ~el ca~acter
armamento nuclear':·. Sin embargo, la conexión entre la innovación bifronte de la modermdad y, al hacerlo, debemos recufJCar a,guna
y organización industrial con el poder militar, es un proceso que se de las limitaciones de las perspectivas teóricas de la sociología clási-
remonta a los mismos orígenes de la industrialización moderna. Que ca, limitaciones que continúan afectando al pensamiento sociológico
quedara tan ostensiblemente fuera del análisis sociológico, es en sí hasta hoy.
mismo una indicación de la fuerza del punto de vista de que el
emergente nuevo orden de la modernidad sería esencialmente pací-
fico, en contraste con el militarismo que había caracterizado edades Sociología y modernidad
precedentes. No sólo la amenaza de una confrontación nuclear, sino
el conflicto militar real, configura una parte básica de «el lado os- La sociologia es una disciplina muy amplia y diversa, y cualquier
curo• de la modernidad en este siglo. El siglo winte es el siglo de simole s:eneraiización sobre la misma como un wdo es cuestionable.
la guerra, en el que el número de graves contiendas militares que Per~ o;demos apuntar tres ideas ampliamente sostenidas, en parte
han ocasionado una substancial pérdida de vidas humanas, ha sido deriv;das del pe.rsistente impacto de la teoría social clásica en la
notablemente mayor que en cualquiera de los dos siglos precedentes. sociología y que impiden el análisis satisfacto_rio de ~as i_nsti_tuci_ones
En lo que va de siglo, más de cien millones de personas han perdido modernas. La primera de ellas concierne al dJagnóstJco msmunonal
la vida en guerras, una proporción de población mundial más alta de la modernidad. La segunda tiene que ver con el objeto primordial
que la registrada en el siglo XIX, incluso teniendo en cuenta el in- del propio análisis sociológico, <da sociedad,; la tercera se relaciona
• • 1 . . . " .
crementO total de población s. Sí se produjera una contienda nuclear con las conexiones que existen emre e, conoc1m1ento socJologJCo y
limitada, la pérdida de vidas sería asombrosa, y un conflicto rotal las características de la modernidad a las que dicho conocimiento se
entre las superpotencias podría erradicar de golpe a la humanidad refiere.
entera. l. Las más destacadas tradiciones teóricas en sociología, incluso
El mundo en que vivimos es espantoso y peligroso. Esto nos ha aquellas que emanan de los escritos de Marx, Durkheim ,Y \\7eber,
obligado a algo más que suavizar o matizar la suposición de que el han mostrado una cierta tendencia a interpretar la naturaleza de la
surg¡m1ento de la modernidad nos conduciría a la formación de un modernidad fijándose en una única y predominante dinámica de
transformación. Para aquellos pensadores infiuenciados por Marx, la
principal fuerza transformadora que configllía el mundo moderno
- \\'ilii:Jm },~cNeill. The l'ursui: of Pou.·cr {Oxíord: Bbch,·ell. !9S3). es el capitalismo. Con el declive del feudalismo, la producción agra-
,. ;\io obstante, H. G. Wells lo predi¡o, escrioiendo en 19H, en YÍsperas ciel ria que. tenía su base en el señorío local fue reemplazada por la
estallido de la Gran Guerra, influenciado por el físico Frederick Soddy, uno de los PíO¿'ucción dirigida a mercados, tanto de ámbiw nJcional como in-
colaboradores de Ernest Rmherford. El libro de \\'el!s, Tbe \~'orld Ser Free. relata la
~ernaciona!. co; lo aue se transformó en mercancía no sólo una
historia de una guerra que estalla en Europa en 1958 y que se extiende por todo e;
muncio. En esa ~uerra se utiliza un arma rerribie hecha de t:na sustancia radiacti\'a indeíinida ~·ariedad de bienes de consumo sino también h m;sma
lia:nad2 corolinu;n. Cientos de esas bonibas. gue \\'dls denomina ··bo:nb:1s atómicJ.s· ~ ~, -::r1L., a'p 0 '·v-'1
llul. \,. 0
l (..;,..
;.:1 0· rd n social que cn1er~e de L; n1odcrnidJd es
J...--.
1
• ...
"- - • .._,.

son arrojadas en ciuci.:de~ ciel ;nundo c::.us;::.ndo t:r.J terrible devas~ación. A esto sig;.;.t u::>i:.z!ist.z, tanro en su sistema económico como en lo que respcci;¡
un periodo cie h2mt>rc rr~a~J\';1 Y c;:os político tra.> ei cuai st establece una nue\·~ J ~us otr,ts instituciones. El a~itado \" can1biantt:: car~cter Jc i.; n~n_.­
rep¿blica mundial eii b que ia e:'uerra quecia prohiQida para siempre.
:, Véanse las estadísticas que proporciona Ruth Leger Sivard. \Vorld ldilrta.1y {:nd
ti~rnid:ld puede exolicarse co~o res~ltado del ciclo in\·crsión-benc-
Soci..:! Expcndzturcs í\\'ashin:;torL D.C.· \\"orlC Prioriries. 1983). llc:Íc,-in·;crsiÓn. qu~. combinado con la tcndcnci;; dccrccicnt:: de la

r
 Consecuencias de la modernidad 25
24 Anthony Giddens

tasa de ganancia, provoca la constante disposición expansionista del genérica, que a un determinado sistema de relaciones sociales. Sólo
me ocupa aquí l_a ,segunda de esas acepciones que, ciertamente, figu-
SIStema.
Esta perspectiva fue criticada tanto por Durkheim como por We- ra, de forma basica, en cada uno de los enfoques dominantes en
ber con quienes se inician las interpretaciones rivales que subsecuen- sociología .. Mientras que los escritores marxistas en ocasiones, pue-
temente han influido tan poderosamente en el análisis sociológico. den prefenr la de~ominación ,,formación social» en lugar de «Socie-
Continuando la tradición establecida por Saint-Simon, Durkheim dad,, la connotaciÓn de «sistema delimitado, es afín a las dos.
vinculó el origen de las instituciones modernas al impacto producido En la~ persp~ctivas n?·marxistas, particularmente aquellas conec-
por la industrialización. Según él, la competencia capitalista no es el tadas al area de mfluencia de Durkheim, el conceptO de sociedad va
elemento crucial del emergente orden industrial, y, algunas de las ligado a la misma definición de la sociología. La definición conven-
características sobre las que insistÍa Marx, Durkheim simplemente cional de sociología con la que prácticamente comienza cada libro
las consideraba marginales y transitorias. El carácter rápidamente de texto, <da sociología es el estudio de las sociedades humanas» o
cambiante de la ,·ida social moderna, no deri,·a esencialmente del ··la sociolo.gía es el estudio de las sociedades modernas», proporciona
capitalismo sino del impulso propulsor de la compleja división del u~a clara Idea de este enfoque. Pocos, si es que alguno, de los es-
trabajo que engarza la producción a las necesidades humanas a través crttores contemporáneos siguen a Durkheim al tratar la sociedad de
de la explotación industrial de la naturaleza. No vivimos en un or- una manera casi m~stica, como si fuera una especie de <<SÚper-ente>>
den capitalista, sino en uno industrial. ante el cual los miembros individuales de la misma muestran una
Weber habló de «CapitalismO>• y no de la existencia de un orden actitud temerosa. Y sin embargo, la primacía de «sociedad» como
industrial; no obstante, en algunos aspectos clave su enfoque está noción central a la sociología, está a~pliamente aceptada.
más cerca del de Durkheim que del de Marx. El «Capitalismo racio- ¿Por qué habríamos de tener reservas sobre la n_oción de sociedad
nal», tal como es caracterizado por '\{.r eber, comprende los mecanis- tal como comúnmente se utiliza en el pensamiento sociológico? Exis-
mos económicos especificados por Marx, incluso la cosificación de ten dos razones para ello. Incluso aunque no lo digan explícitamen-
la fuerza del trabajo, pero «capitalismo,, en esta acepción, simple- t~, .~sos autores 9ue consi~eran a la sociología como la disciplina
mente es algo diferente de lo que significa el mismo vocablo tal Oedicada al estudw .de <<SOCieda~es», en lo que realmente están pen-
como aparece en los escritos de Marx. La idea fundamental es «ra- san~o es en las soCiedades asociadas a la modernidad y al concep-
cionalización» en la manera en que se expresa en la tecnología, en tuahzarlas, están pensando en unos sistemas perfectamente delimi-
la organización de actividades humanas v en la conficruración de la tados que poseen una unidad interna propia. Ahora bien, si se en-
0
burocracia. · ti.ende de esta manera, «sociedades>> quiere decir estados nacionales.
¿Vivimos en un orden capitalista? ¿Es el industrialismo la fuerza Sm embargo, y aunque un sociólogo gue hable sobre una particular
50 ~Iedad podría casualmente emplear en su lugar los términos <<na-
dominante que conforma las instituciones de la modernidad? ;De-
beríamos quizás fijar la mirada en el control racionalizado de b CIOn» o "País,, raramente se hace teoría expresamente de este con-
información como la principal característica a resaltar? Aro-umemaré cepto. Al explicar la naturaleza de las sociedades modernas debemos
aquí que esta~ cuestiones ~o pueden ser contestadas si s~ plameJn C!ptar las características específicas del estado nacional. es decir de
de esta manera. es decir. no debemos considerarlas como caracteri- un, 11 P0 de comunidad social que contrasta radicalment-e con los' es-
'-100' premodernos.
zaciones mutuamente exclu~·entes. Lo que ,·o propongo es quL· i.,
Üna SCr>U d ' - · · ·
t< n a razon concierne a Ciertas mterpretacwnes teoncas
modernidad es muiudnnenszon,¡J_ en el pl.mo de las instiwclonc.< ·.
que cada uno de los elementos especificados por estas distintas rr.J- ~u el se h~n. conectado estrechamente a la noción de sociedad. Una
diciones desempeña algún papel.
Oc ;¡, mas mfl
uyemes es 1a presenta da por Talcott Parsons 9 . Según

i 1!. El concepto de "sociedad, ocupa una posiCIOn c!Jve en ~r.1n

parte del discurso sociológico ... Sociedad •·. claro está. es una nl><:i< >r~ "--'
P.>r,on<. Thc Snn,d iCicn.-lle. 111.: hcr !'res'. JIJ'>I).
1 ambit:ua que igual puede referirse J !J <lsoci:~ciém <;ncd .. en Ínrnu l.>i,<>ll SJ•S/1'>71

l
 Amhony Gidciem 27
26 Consecuencias de la moderrúdad

Parsons, e! objetivo preeminente de la sociología es el de resolver el pos de los intereses de predicción y controL Existen dos de~taca~as
"problema del orden». Ei problema del orden es crucial para la in- ~·ersiones de este terna. Una es de que la sociología summistra m-
terpretación de la demarcación de lm sistemas sociales porque se fonnación sobre la vida social que puede proporcionarnos una forma
define como una cuestión de cohesión, de lo que hace que un sis- de control sobre las instituciones sociales similar a la que la física
tema se mantenga unido frente a la división de i~tereses q~e pondría proporciona en el r~ino de la natur~le~a. Se cree que el conocimien.to
a «todos contra todos". sociolócrico va asoCiado a la relacwn mstrumental del mundo soc1al
No me parece que tenga ninguna utilidad el concebir los sistemas al que ~e refiere y que tal conocirn.iento p_uede aplicarse de rr:anera
sociales de esta manera 1c; al contrari<l, pienso que deberíamos re- tecnolócrica para intervenir en la vida sociaL Otros autores, mclu-
formular la cuestión del orden como un problema de cómo es que vendo ~ Marx (o, al menos, el :tv1arx de ciertas interpreta~iones ),
los sistemas sociales «cohesionan» el tiempo con el espacio. El pro- ~oman una postura diferente. Para ellos la clave está en la Idea de
blema del orden se ve desde aquí como uno de distanciamiento entre «Utilizar la historia oara hacer historia», es decir, que los resultados
tiempo y espacio, es decir, de las condiciones bajo las que el tiempo de la ciencia social ~o pueden ser aplicados sobre una materia inerte
y el espacio están organizados de manera que conecten la presencia sino que han de filtrarse a través de la autocomprensión de los agen-
con la ausencia. Esta cuestión ha de distinguirse conceptualmente de tes sociales.
la de «demarcación» o <<delimitación>· social del sistema. Las socie- Indudablemente esta úitima visión es más refinada que la primera
dades modernas (el estado nacional) en todo caso, tienen claramente a oesar de ser también insuficiente, ya que su noción de la reflexi-
definidos sus límites; pero rodas esas sociedades están tambiér:. en- vidad es demasiado simple. La relación entre la sociología y. su ob-
'i.rerejidas con lazos y conexiones que atraviesan el sistema sociopo- ieto -las acciones humanas en las condiciones de la moderm.dad-::-,
lítico del estado y el orden cultural de la <<nación>·. Prácticamente, ha de entenderse a su vez en términos de <<doble hermenéunca>> 'l •

ninguna de las sociedades premodernas estuvo tan delimitada como El desarrollo del conocimiento sociológico es parasi¡:ario de los con-
los vmodernos estados nac;onales. Las civilizaciones agrarias tenían ceptos aportados por agentes profanos: por otro lado, las ~ociones
,fronteras» en el sentido que le es atribuido por !os geógrafos, mien- acuñadas en los metalenguaies de las ciencias sociales, remgresan
'-" · r · · · 1
tras que las comunidades agrarias más pequeñas y ias sociedades de rutinariamente en el uniYerso de ias acciones que rueron m¡c¡a¡mente
cazadores y recolectores se difuminaban entre grupos circundantes formuladas para describirlas o dar cuenta de ellas. Pero est~ no con-
y no eran territoriales en el mismo sentido que lo son las sociedades duce de manera directa a un mundo social transparente. f:l canoa-
fundamentadas en el estado. miento sociológico da "i.'Heltas en espáal dentro )' fuera del uni·verso
Bajo l2.s condiciones de· modernidad, el nivel de distanciamiento de la ·vida social reconstruyéndose tanto a sí mismo como a ese um-
entre el tiempo y el espacio es mucho mayor que incluso en las rverso como parte integral de ese 1nisn:.o proceso.
civiiizaciones agrarias más desarrolladas. Pero hay más que una sim- Este es un modelo de reflexión, pero no uno para el cual ha;·a
ple expansión en la capacidad de los sistemas sociales para vincular un sendero paraJe' 1o entre la acurnu l.ac1on
· · oe
' conoc1mi
· ·enro
. -<ocioló-
· ·.
el tiempo con el espacio. Debemos mirar en profundidad al mundo gico por un lado, y el acrecentamiento constante del cont~ol del
en que las instituciones modernas se «sitúan, en el tiernoo Y el es- desarrolio socia! oor el otro. La sociología (y las otras cJencJas so-
pací~ para identificar alguna de las características dimr;tiv~s de la ciales que tratan ~on seres humanos yj;·ientes) no desarroila un co-
modernidad en su totalidad. nocimiento acumulatiYo dd mismo modo en que lo hacen las Cien-
III. En \'drÍas de las -de otra manera divergentes- formas de cias naturales. Al contrario. ia «incorporación>• de nociones socio-
pensamiento, se entiende la sociología como gene:-,1dora dc un co- ió~icas o de pretensiones d; conocin1i~nto dentro del niund\J sociaL
nocimientO sobre la vida social moderna que puede se;- utilizado en n~~ es un pr~ceso que DUeCL1 ser encauzado. ni por quienes lo pro-

· · ' ,, ~ H t:h:h!~~or;.
!1 Anthor.Y GiJdens, :\.e::.· R;t!es (( 5ocwiu~1C.1! ¡Ht"thoí; { J....onurcs:
1f47.; ,:: Co~:s:ir~-t:ion o( Soc:-::-!.1
·--::·

28 Amhony Giddens Consecuencias de la modernidad

29

ponen, ni siquiera por los poderosos grupos de las entidades guber- estimación del tiempo que configuraba la base de la vida cotidiana,
namentales. No obstante, el impacto práctico de la ciencia social y vinculaba siempre, al menos para la mayoría de la población, el tiem-
de las teorías sociológicas es enorme y los conceptos y hallazgos po con el espacio y era normalmente imprecisa y variable. Nadie
sociológicos están constitutivamente involucrados en lo que es la podía saber la hora del día sin hacer referencia a otros indicadores
modernidad. Mas adelante desarrollaré detalladamente la importan- socio-espaciales: el «cuando, estaba casi universalmente conectado
cia de este punto. al «donde» o identificado por los regulares acontecimientos natura-
Aquí quiero discutir que si hemos de captar adecuadamente la les. El invento del reloj mecánico y su difusión a todos los miembros
naturaleza de la modernidad, hemos de escapar de las perspectivas de la población (un fenómeno que en su primera etapa se remonta
sociológicas existentes en cada uno de los aspectos ya mencionados. a fmales del siglo dieciocho), fueron de crucial importancia en la
Hemos de dar cuenta tanto del extremo dinamismo como del ámbito separación del tiempo y el espacio. El reloj expresó una dimensión
global de las instituciones modernas y explicar la naturaleza de sus uniforme del tiempo «vacío» cuantificándolo de tal manera que per-
discontinuidades con las culturas tradicionales. Llegaré a una carac- mitió la precisa designación de «Zonas» del día (v.g.: «la jornada
terización de esas culturas más adelante, planteando antes que nada laboral») 12 •
una pregunta: ¿de dónde surge la naturaleza dinámica de la moder- El tiempo estuvo conectado al espacio (y al lugar) hasta que la
nidad? Varios conjuntos de elementos pueden distinguirse al formu- uniformidad de la medida del tiempo con el reloj llegó a emparejarse
lar una respuesta y cada uno de ellos es relevante tanto a la dinámica con la uniformidad en la organización social del tiempo. Est~ cambio
en sí misma, como al carácter universalizador de las instituciones coincidió con la expansión de la modernidad y no llegó a comple-
modernas. tarse hasta este siglo. Uno de sus aspectos más importantes fue la
El dinamismo de la modernidad deriva de la separación del tiem- homologación mundial de los calendarios. Todos seguimos en la
po y el espacio y de su recombinación de tal manera que permita actualidad un mismo sistema de datación: la proximidad del «año
una precisa «regionalización» de vida social; del desanclaje de los 2.ooo,, por ejemplo, es un acontecimiento mundial. Siguen coexis-
sistemas sociales (un fenÓmeno que conecta estrechamente con los tiendo distintos «años nuevos», pero han sido subsumidos en una
factores involucrados en la separación del tiempo y el espacio); y manera de fechar que para todos los usos y fines se ha hecho uni-
del reflexivo ordenamiento y reordenamiento de las relaciones socia- v.ersal. Un segundo aspecto a considerar, es la estandarización del
les, a la luz de las continuas incorporaciones de conocimiento que llempo a. través de distintas regiones. Hasta finales del siglo dieci-
afectan las acciones de los individuos y los grupos. Analizaré éstas n~eve, drferentes regiones dentro de un mismo estado solían tener
detalladamente (lo que incluirá una primera mirada a la cuestión de • tiempos, diferentes, mientras que, entre las fronteras de los esta-
la confianza o la fiabilidad), comenzando por la ordenación del tiem- dos, la situación era, incluso, más caótica 13 •
po y el espacio. ~1 «vaciado temporal, es una precondición para el <<Vaciado es-
pacial. Y como tal tiene prioridad causal sobre éste porque, como
~ostendré más adelante, la coordinación a través del tiempo es la base
Modernidad, tiempo y espacio ~e control del espacio. El desarrollo del «espacio vacÍO» puede en-
•t:nderse en términos de la separación del espacio y el lugar. Es im-
Para comprender la estrecha conexión que existe entre la moder- porume recalcar la distinción entre esas dos nociones ya que erró-
nidad y la transformación del tiempo y el espacio, debemos comen- nc:.<meme suelen utilizarse como sinónimos. El «lugar» queda mejor
zar por trazar algunos contrastes en la relación tiempo-espacio en el
mundo premoderno.
''
¡ C.h•· •··
Evut~r
U
Zeruba 1 H 1d ' Rh h
. ve • a en S1 ' '
yt ms: CJCtuaes and Calendars in Social Lije
Todas las culturas premodernas poseyeron modos de cálculo dci · ;~~u:, nl\·ermy of Chica¡;o Press, 1981).
tiempo. El calendario, por ejemplo, fue un rasgo tan distintivo de S:ephen Ke
¡,.¡¿_ I9SJ; rn.
Th C . .r
e u/tJnc o1 Tmlc and Space 1880-1918 (Londres: Weiden-
los estados agrarios como lo fuera el invento de la escritura. Pero i.1
 31
Consecuencias de la modernidad
3C Anthony Giddt:n~
occta a la actividad social. Esto queda fácilmente demostrado por el
conceprualizado a través de ia noción de «local,, oue se refiere a l~s ~iemplo del horario. Un horario, tal como el listado de lieg~das y
asentamientos físicos de la acti,·idad social ubi~acla geocrráficamen- salidas del tren, puede parecer a primera vista, un mero listado tem-
t: H. En las sociedades prem~_derna~ casi siempre coi~ ciden. el espa- poral, pero en realidad es una estratagema puesta en marcha para la
CIO y el lugar puesto que las dimensiones espaciales de la vida social, ordenación del tiempo y el espacio, al indicar tanto «donde,. como
en ;nuchos aspectOs y para la mayoría de la población, están domi- ~cuando" llega el tren, y como tal, permite la compleja coordinación
naaas por la «presencia» -por actividades localizadas. El adveni- de los trenes, sus pasajeros y carga, a través de largos trayectos de
mi~nro de la moder~idad paulatinamente separa el espacio del lugar tiempo-espacio.
al lamentar las relaciOnes entre los «ausentes» localizados a distancia ¿Por qué es la separacwn entre tiempo y espacio algo de tanta
de cualquier situación de interacción cara-a-cara. En las condiciones importancia para el dinamismo extremo de la modernidad?
de la modernidad, el lugar se hace crecientemente fantasmacrórico En primer lugar porque es la primera condición para el proceso
- 1 1 l )' o ,
:.s dec1r, os aspectos oca es son penetrados en profundidad v con- de desancla_je que analizaré más adelante. La separación tiempo-es-
hgurados por influencias sociales que se generan a gran dista~cia de pacio y su formación dentro de estandarizadas y «vacías» dimensio-
ellos. Lo que estructura lo local no es simplemente eso que está en nes, corta las conexiones que existen entre la actividad social y su
escena, sino que la "forma visible,, de lo local encubre las distantes "anclaje" en las particularidades de los contextos de presencia. Las
relaciones que determinan su naturaieza. instituciones «desvinculadas•· extienden enormemente el ámbito de
La dislocación entre espacio y lugar no está, como en el caso del distanciamiento entre tiempo-espacio y este efectO es dependiente de
tiempo, ligada estrechamente a la aoarición de los métodos unifor- la coordinación conseguida entre tiempo-espacio. Este fenómeno sir-
n:es de medida. Los medios a: subdiYidir adecuadamente el espacio ve para abrir un abanico de posibilidades de cambio al liberar de las
sierr:pre han resultado de más tácil disposición que aquellos referidos restricciones impuestas por hábitos y prácticas locales.
al nempo. El desarrollo del «espacio vacío" va ante todo unido a Segundo, produce los mecanismos de engranaje del rasgo distin-
~o,s conj~nt~s der fa_ctores: aquellos 9~e per~iten la representación tivo de la vida social moderna: la organización racionalizada. Las
a_eJ esp_acJO sm rer:nrse a un lugar pnv1leg¡ado, lo que aportaría una organizaciones (incluyendo en ellas los estados modernos) algunas
SJtuacwn de venta¡a, y aquellos que hacen posible la sustiruibilidad veces adolecen de esa cualidad, un tantO estática e in ene que \\! eber
de diferentes unidades espaciales. El «des~ubrimiento» hecho por asociara a la burocracia, sin embargo, más frecuentemente poseen un
v¡a¡eros o por exploradores occidentales de «remotas>• regiones del dinamismo que contrasta fuertemente con los órdenes premodernos.
I?undo, proporcionó la necesaria base para estos dos co;iuntos de Las instituciones modernas pueden aunar lo loc;:J con lo global en
±actores. La progresiva cartografía del globo, que llevó a la creación Íormas que hubieran resultado impensables en sociedades más tra-
d_e ~1~pa~ mundiales, en los que la pe;spectÍ;-~ no jugaba un papel dicionales Y al hacerlo así normalmente influven en las vidas de
:~gmfJCan~·o en la representación de las posiciones v formas geográ- :nuchos mitlones de seres humanos. '
• o' •1 • • • v -
ncas, connguro e, espaciO como «mdependiente:· de cualquier lugar Tercero, la historicidad radical que va asociada a la modernidad,
o región particular. ~ depende de modos de "inserción>• dentro del tiempo y el espacio
La separación entre tiempo y espacio no debería verse como un inalcanzables para las civilizaciones anteriores. La "historia>• como
desarroilo unilineai en ei que no se presentan cambios de dirección apropiación sistemática del pasado que ayuda a configurar el Íuturo,
o que abarque a la totalidad: al con:rario. como rodas las ten ciencias recibió su primer impulso con el temDrano surgimiento de los esta-
, ' ' 1 1 1 , ·, . • • 1
cu> a¡::ncolas. pero e. oesarroLo oe 1as mstnuc¡ones mc-ocrnas k
1

de desarrollo. también tiene rasgos diaiécticos oue orovocan carac-

terísticas contrapuestas. Aún más, la separac!ón. del, tiempo :-· el es- proporcionó un nueYO \- fundamental ímpetu. El sistema c~~,:¡n.:Í:;ri­
, ~.. lO ;,rooorL-10~"""
DJ.' ~, , "" '~n
~ ...1• h:1se l-'--r.'... su n:comtnn:,c10n
---- ""''1 ' • .¡o que res-
• , en /_aJo de datar. .1hor2 n1undialrncnte reconocido. sostiene 1a :i:}fi...':"i~­
ció:l de un pasado unitario, a pesar de que mucha de cs,1 "h;sw.rÍJ·
tsté suicta a inrerpretJciont:s contrastantes. Adcm:ís, d2dt• c·i m.1r~
!" GiJdcns. TiJc Cor:srz:u::on o( S0ocr1

------------------------------------~~
 - ----------------------~~

Amhony Giddens Consecuencias de la modernidad 33

32

global del mundo que general.mente s~ acepta, el. pasado unitario es terísticas de los individuos o grupos que los manejan en una parti-
mundial; el tiempo y el espac10 han s1do recombmados para f~rm.ar cular coyuntura. Se. pueden distinguir varios- tipos de señales simbó-
un genuino marco histórico-mundial para la acción y la expenenc1a. licas, como por ejemplo los medios de legitimación política, pero 'me
ceñiré en la señal simbólica del dinero.
La naturaleza del dinero ha sido ampliamente discutida en so-
Desanclaje ciología y naturalmente constituye una preocupación permanente de
la economía. En sus primeros escritos, Marx llamó al dinero «la
Permítaseme ahora pasar a considerar el desanclaje de los ~iste­ ramera universal», un medio de intercambio que niega el contenido
mas sociales. Por desanclaje entiendo el «despegar» las relaciOnes de bienes y servicios al sustituirlos por un signo impersonal. El di-
sociales de sus contextos locales de interacción y reestructurarlas en nero permite el intercambio de todo por todo sin prestar atención
indefinidos intervalos espacio-temporales. a si los bienes en juego comparten entre sí alguna cualidad substan-
Los soció]o<>os han tratado frecuentemente la transición del mun- tiva. Los comentarios críticos de Marx sobre el dinero prefiguran su
do tradicional :1
moderno en términos conceptuales de diferencia- posterior diferenciación entre el valor-de-uso y el valor-de-cambio.
ción» o de «especialización funcional". Según este enfoque teórico, El dinero hace posible la generalización del segundo dado su papel
el cambio de sistemas de menor escala a civilizaciones agrícolas Y de de «mera mercancía» 16 .
ahí a las sociedades modernas, puede verse como un proceso de Con todo, la conceptualización más compleja y de mayor alcance
progresiva diversificación inte~ior. Se pueden hacer d~stintas obje- sobre las conexiones entre el dinero y la modernidad, es la desarro-
ciones a este enfoque. Suele vmcularse a una pers.~ecnva evol~c.I~­ llada por Simmel 17 . Retornaré a ella en breve porque sobre ella
nista; no presta atención al <<problema de demarcac!On>> en el an.allSls trazaré mi argumentación sobre el dinero como mecanismo de «de-
de los sistemas sociales, v muy frecuentemente depende de nocwnes sanclaje». Entre tanto debe anotarse que, más recientemente, la preo-
funcionalistas 15 . Aún mis importante para la presente discusión, sin cupación por el carácter social del dinero, forma parte tanto de la
embargo ' es el hecho de no diri<>irse en forma satisfactoria, . a la obra de T alcott Parsons como de la de Niklas Luhmann. Parsons es
o
cuestión del distanciamiento entre tiempo y espacio. Las nocwnes más importante aquí. Según Parsons, el dinero es uno de los distin-
de diferenciación o especialización funcional, ~o son apro~iadas para tos tipos de «medios circulantes» en las sociedades modernas dentro
tratar el fenómeno de la regionalización del nempo-espacJO 9ue ha- d~ los_ que también incluye el poder y el lenguaje. Aunque las apro-
cen los sistemas sociales. La imagen que evoca el <<desancla¡e», ca- XImaciones tanto de Parsons como de Luhmann, poseen ciertas afi-
pacita mejor para captar los cambiantes alineami~ntos ~e tiempo-es- mdades con la que me propongo desarrollar más adelante, no acepto
pacio que son de básica importancia para el cambio social en general, el n:arco principal de sus enfoques. Ni el poder ni el lenguaje puede
y para la naturaleza de la modernidad, en p~rticular. . equ1pararse al dinero o a otros elementos de <<desanclaje,. El poder
Deseo hacer una distinción entre dos npos de mecamsmos de Y la utilización del lenguaje son rasgos intrínsecos de la acción social
desanclaje que están intrínsecamente implicados en el desarrollo d~ en un plano muy general, no formas sociales específicas.
las instituciones sociales modernas. Al primero de ellos lo llamare ¿Qué es el dinero? Los economistas nunca se han puesto de
la creación de «señales simbólicas,; al otro lo denominaré el esta- acuerdo al responder a esta pregunta. Pero quizá es Keynes quien
blecimiento de «sistemas expertos». prob~blemente nos ofrece el mejor punto de partida. Uno de los
Por señales simbólicas quiero decir medios de intercambio que pn~c1pales rasgos sobre los que hace hincapié Keynes es el distintivo
pueden 'ser pasados de unos a otros sin consideración por las carac- cara~ter del dinero, cuyo riguroso análisis, separa su obra de esas
vcrs1ones del pensamiento económico neoclásico en las que, como
IS Para una crítica del funcionalismo, vease Anthon~· Giddens, ·Funczionabsm
''K
• :ar 1 M:arx, Grundrwe (Harrnondswonh: Penguin, 1973). pp. 141, 145, 166-67.
aprés 1.:: lurte•, en su Studies in Social and Political Theory (Londres: Hutchinson. 1
Ge-org S1mmel, The Phiiosophy of Mone:r (Londres: Routledgc, 1978).
1977).

...
34 Anthony Gidde~s Con~c:cüencia.s de b modernidad 35

dice Leon \\1alras, «el dinero no existe» 18 • Keynes empieza por dis- Jcocndencia, o en otras palabras, de auto-movilidad ... EI poder del dinero
tinguir entre el dinero-en-cuenta y dinero-propiamente-dicho 19 • En pa~a aunar distancias posibilita que el propietario y sus propiedades estén
esta primera forma, dinero se identifica con deuda. El denominado ;J.n alejados que cada uno pueda seguir sus propios preceptos en mucha
«dinero-mercancía•·, es el primer paso en el camino de la transfor- ma\'Or medida que cuando ambos se encontraban en relación mutua directa.
mación de la economía de trueque en una monetaria. Una transición cst~ es cuando el compromiso económico era también uno personal 11 . .
elemental se inicia cuando los reconocimientos de deudas pueden
substimirse por mercancías en el pago de transacciones. Ese «espon- El desanclaje proporcionado por las modernas economías del di-
táneo reconocimiento de deuda, puede ser emitido por cualquier nero es enormemente mayor que el existente en cualesquiera de las
banco y representa «dinero bancario •.. El dinero bancario es el re- ci\·ilizaciones premodernas en las que existía el dinero. Hasta en los
conocimiento de una deuda privada, hasta que llega a ser amplia- sistemas monetarios más desarrollados de la era premoderna, como
mente difundido. Tal movimiento hacia el dinero propiamente dicho lo fue el Imperio romano, no se avanzó más alli de lo que Keynes
implica la intervención del estado como garante del valor. Sólo el denominaría dinero-de-mercancía en forma de acuñamiento mate-
estado (que aquí quiere decir el moderno estado nacional), es capaz rial. Hoy, el «dinero-propiamente-dicho,., es independiente de las
de transformar las transacciones de deuda prinda en medios estan- maneras en que es representado al configurarse en simple informa-
darizados de pago; en otras palabras, es capaz de conseguir el equi- ción anotada en cifras sobre un impreso de ordenador informárico.
librio entre la deuda y el crédito en lo que respecta a un infinitO Por unto, no es correcta la metáfora aue utiliza Parsons al decir aue
numero
' ' transacciOnes.
ae ' es un «medio que circula». El dinero •circula acuñado o al contaclo;
El dinero en su forma desarrollada se define ante todo en térmi- pero en el mundo del orden económico moderno, la inmensa ma-
nos de crédiro y deuda allí donde ésas se refieren a una pluralidad )·oría de las transacciones no asumen esa forma. Cemcini hace notar
de intercambios ampliamente extendidos. Y ésta es la razón por la que !as ideas convencionales de que el dinero «Circula,, y que puede
cual Kevnes relaciona estrechamente el dinero con el tiemoo 2 :. El ser concebido como un «flujo•>, son esencialmente engaúosas 22 . Si
dinero ~s un medio de prórroga que provee los medios para ·conectar el dinero fluyera, digamos como el agua, su circulación se expresaría
el crédiro y la deuda en las cirCünstancias en las que el intercambio directamente en términos de tiempo y de esto se desprendería que
inmediato de productos es imposible. Podemos decir que el dinero a mayor velocidad, más estrecha habría de ser la corriente para una
es una manera de abrir un paréntesis en el tiempo, liberando de esta misma cantidad de fluido por cada unidad de tiempo. En el caso del
forma las transacciones de un panicular medio de intercambio. Para dinero esto significaría que la cantidad requerida para una transac-
decirlo más exactamente en los términos va imroducidos. el dinero ción dada, sería proporcional a la velocidad de su circulación. Pero
es u¡¡ medio de distanciamienra entre ti;mpo y espacio . .El dinero es una auténtica tontería pensar que el pago de lOC libras esterlinas
permi::e la verificación de transacciones entre agentes ampliamente podría hacerse igual con SO o 1::: iibr2.s. El dinero no se relaciona
;eparados en tiempo :· espacio. Simmel caracteri;ó bien la~ implica- c~n el tiempo (o más exactamente con e! tiempo-espacio) como un
ciones espaciales del dinero al afirmar que: ··ilujo,,, sino precisamente como un medio de aunar al tiempo con
el espacio al enlazar instmJtaneid,.d \' aplazamiemo. oresencia v au-
... el p~pcl de! dinero \'a asoci.1do a la distancia emre su posesión \' ei indí- sencia. Como diría R. S. Sayers, .. :\ingún actiYo se pone en a~ción
Yiduo ... só!o si el beneficio de una empresa se configu;J. de mar;era fácil- como_ medio de intercambio. sah·o en el preciso momento en que es
rner:te tra!1sir.:ribie ::. otro lu~ar, auedan ~ar3.ntiz.ados. a tr:n·¿s de b separa-
. . . . ·~ • 'J "'-", . . • ;
tr;mskrido de una pmpiedad :1 otra en p:lf:O de alguna transacción,. 23 .
c1or: esDJCt.l.l. r.::.n~o JJ propH:Oal1 con1o tl prop1ct~tno. ur. alto n;\·('J ce ¡r:-

.: · SHnmc;. p,.~~:.:::¡g::•l.~l ~~-:·. \j ¿.,:n. r:~ ~' - "''

1
!'- Lcon \\.Ji:"J~. E~·o':;n;:.• o:· Purc
Econnrr::cs (Londres: Aiien anJ Crn:.·i:-1. iSoS '· ::: Cencini. :Honc-r·. jnc~n;c ar~(f f;;nc.
,.. J. )\\. hrn•r>. A Trc.wsc. o,; .\foncy (Londres: >.bcmilbn. 1930;.
~: \"c.1:-e :\i\·.uv Ct·n.:ini . .-\font_1. h•cornc tZ1i~·{ Tune (LonCres: Pini~·;. J;IS:--, ;, '" :,:,,:,z Li:,~~~~:·. '1 :~~~;:c~;':~,j:¡:.~." ~~·~-,~:~::'. ·1[i;::~':.~~ .::~::'.~; ~:~: ,;·,:;.~::~;•./;, Ee
onom:'
 Anthony Giddens Consecuencias de la modernidad 37
36

El dinero es un ejemplo de los mecanismos de desanclaje que ~an ser y el ser en sí mismo, una definitiva conexión y unidad, una cierta
asociados a la modernidad. No intentaré detallar aquí la substanuva consistencia en nuestra concepción sobre ello, una seguridad y la
contribución de la economía desarrollada del dinero al carácter de ausencia de resistencia en la entrega del ego a su concepto, que si
las instituciones modernas; sin embargo, el «dinero-propiamente-di- bien puede descansar sobre razones particulares, no llega a explicar-
cho», es, desde luego, parte inherente de la vida social moderna, así la» 24 . En una palabra, la fiabilidad es una forma de «fe, en la que
como un tipo específico de signo simbólico. Por ejemplo, una de las la confianza puesta en resultados probables expresa un compromiso
formas más características de desanclaje en el período moderno es con algo, más que una mera comprensión cognitiva. Desde luego
la expansión de los mercados capitalistas (inclui~?s ~os mer~ados que las formas de fiabilidad implicadas en las instituciones moder-
monetarios), relativamente recientes en su extens!O~ ~nternac10nal. nas, como detallaré más adelante, en lo que respecta a su naturaleza,
El dinero propiamente dicho es esencial para las di~tlntas trans~c­ descansan sobre vagas y parciales comprensiones de la «base de su
ciones aue esto implica. También es, como anotó Simmel, esenCial COnOCimientO».
a la na~raleza de la posesión de propiedad y a la enajenación de la Miremos ahora hacia la naturaleza de los sistemas exPertos. Al
misma en la actividad económica moderna. decir sistemas expertos me refiero a sistemas de logros técnicos o de
Todos los mecanismos de desanclaje, así sean señales simbólicas experiencia profesional que organizan grandes áreas del entorno ma-
o sistemas expertos, descansan sobre la noción de fzabilidad •:·. ~or terial y social en el que vivimos 25 . La mayoría de las personas pro-
tanto, la fiabilidad va implicada, de manera fundamental, en l~s ms- fanas, consulta a los «profesionales» -abogados, arquitectas, médi-
cituciones de la modernidad; pero esa fiabilidad no se confiere a cos y así sucesivamente- sólo de forma periódica o irregular. Pero
individuos sino a capacidades abstractas. Cualquiera que utilice los los sistemas en los cuales el conocimiento de expertos es"tá integrado,
símbolos monetarios, lo hace asumiendo que los otros, a los que influyen sobre muchos aspectos de lo que hacemos de manera «re-
nunca ve, respetarán su valor. Pero en l? q~e ~e deposita la confian- gular». Simplemente al sentarme en mi casa, ya estoy implicado en
za, es en el dinero como tal no sólo, m pnncipalmente, en las per- un sistema experto, o en una serie de tales sistemas, en los que pongo
sonas con las que se verifican las transacciones particulares. Luego mi confianza; no siento particular temor en subir las escaleras de la
consideraré el carácter general de la fiabilidad, pero limitando por casa, incluso a sabiendas de que, en principio, podría colapsarse la
el momento nuestra atención al caso del dinero y notaremos que los estructura. Sé muy poco sobre los códigos de conocimiento utiliza-
lazos entre dinero y fiabilidad son específicamente anotado.s Y. ~na­ dos por el arquitecto y el constructor en el diseño y construcción
lizados por Simmel, quien, al igual que Ke~nes, enlaza ;a ~Iabihdad de la casa, no obstante, tengo ••fe, en lo que han hecho. Mi «fe» no
en las transacciones monetarias con la «confianza» del pubhco en las es tanto en ellos, aunque tengo que confiar en su competencia, sino
emisiones gubernamentales. en la autenticidad del conocimiento experto que han aplicado, algo
Simmeludistino-ue
to
la confianza en el dinero del «débil conocimien-
•
que normalmente no puedo verificar exhaustivamente por mí mismo.
to inductivo» imolicado en la ejecución de muchas transacciOnes. Cuando salgo de la casa y me meto en mi coche, entro en un
' no confiara en que su paree la dana
Así, si un crranjero ' grano el e~cenario que ha sido cuidadosamente permeado por el conocimien-
próximo añ~, como había dado en los años anteriores, simplemente to experto, comprendiendo el diseño y construcción de automóviles,
no sembraría. Pero fzabilidad en el dinero implica más que un cál- CJ.rreteras, intersecciones, semáforos y otros muchos detalles. Todos
culo en la confianza de probables acontecimientos futuros. Simm_el ~;¡be~os que conducir un coche es una actividad peligrosa que lleva
dice que la confianza existe cuando «creemos en» alguien o en. :lgun. c?nsigo el riesgo de accidente. Al aceptar salir en coche, acepto el
principio; .. expresa el sentimiento que existe entre nuestra noc10n d( nesgo, pero me fío del susodicho experto que garantiza que ese

< Como se verá mis adelante, el autor hace una distinción entre los termin<'' ;: Stmmel, ~hilosophy of Mone-y.
ingleses trust y confídence_. Aquí se traducirán for {Utbilid.ad y con{Utnza; Y en algunJ' 1
• Ebot Fre•dson, Professional Powers: A Scud1· in che lnstítutíonalizatíon of For-

ocasiones, rrust se traduc•ra por confUtnza. (1\. del T.) "'-'· Anou l~dge (Chica¡:o: Univcrsirv of Chicac0. Pre". 1 QR~'
 3S Amhony Giddem Consecuencias de la modernidad

peligro ha sido minimizado en lo posible. Poseo muy poco conoci- Fiabilidad

miento sobre el funcionamiento del coche y si algo dejara de fun-
ciom.r, sólo podría llevar a cabo reparaciones insignificantes. Poseo El término fiabilidad (fiarse) surge frecuentemente en el lenguaje
mínimo conocimiento sobre la manera en que se construye una ca- cotidiano 26 • Algunos sentidos del término, si bien tienen amplias
rretera, el mantenimiento de la superficie asfaltada o los ordenadores aiinidades con otros usos, son de implicaciones relatinmente ligeras.
informáticos que controlan el tráfico. Cuando aparco el coche en un Una persona que dice «Confío que estés bien>' quiere decir normal-
aeropuerto y subo a bordo de un avión. entro en otro sistema ex- mente poco más que lo que dice al formular la amable preocupación
i de «espero que tenga buena salud,. -aunque incluso aquí «Confian-
perro en el que wdo mi conocimientO al respecto se reduce, en el
1 mejor de los casos. a lo más rudimentario. za• conlleYa una implicación más fuerte que «espero,,, y quiere sig-
Los sistemas expertos tienen en común con las señales simbólicas nificar algo más parecido a ~.o:espero v no tenP"o razón oara dudar)~.
1 La actitud de fe o fiabilidad que cor~prende la palabra" «confianza>'
¡ que remueven las relaciones sociales de la inmediatez de sus contex-
en contextos más significativos está todavía por revelarse. Cuando
tos. Los dos tipos de desancla_ie suponen, y también fomentan, la
separac,ión entre tiempo y espacio paralelameme a las condiciones se dice «me fío de la conducta de x:,, esta implicación es más pro-
para la disranciación tiempo-espacio que promueven. Un sistema ex- nunciada, aunque no mucho más allá del nivel del ''conocimiento
1 perto desvincula de la misn1a maner2 que las serí~·zlcs Si.rnbólicas al inductivo débik Aquí se reconoce que se puede confiar en que X se
'
ofrecer ''garantías» a las expectativas a ~ravés del distanciado tiem- comportará así dadas apropiadas circunstancias. Pero esos usos del
po-espacio. Esta «elasticidad, de los sistemas sociales se }ogra vía la término no interesan demasiado para la cuestión a dilucidar en la
naturaleza impersonal de las pruebas que se aplican para e;·aluar el presente discusión, porque no remiten a la cuestión de relaciones
conocimiento técnico, y por la crítica pública (sobre la que descansa sociales que va incorporada en el término fiabilidad, ya que no se
la producción del conocimiento técnico) utiiizada o ara controlar su reíieren a los sistemas que perpetúan la fiabilidad, sino que se refie-
forma. ' ren a la conducta de otros; la persona aquí implicada no es llamada
Repitiendo, diré que para la persona profana, la fiabilidad en los a demostrar la fe que implica la fiabilidad en sus significados más
sistemas expertos, no depende d~ una pl~na iniciación en esos pro- profundos. - ~
cesos, ni del dominio del conocimiento que ellos producen. La fia- La principal ddinición de fiabilidad (trust) que da el Oxford
bilidad, en parte, es inevitablemente un artículo de <<Íe>•. Esta pro- Englisb Diction:rry, la describe como «confianza en (o fiabilidad en)
puesta no debe simplificarse excesivamente. Un elemento de lo que algunas cualidades o atributos de una persona o cosa, o en la verdad
S1mmelllama el «conocimiento inductivo débil" está, sin duda, pre- de una afirmación,,, y esta definición ~os proporciona un útil punto
sente muchas veces en la fiabilidad que actores profanos mantienen de partida. Confianza \' fiabilidad están claramente relacionad~s con
en los sistemas expe¡·tos. Existe un elemento pr~gmárico en la ,fe, la fe de la que. ya he ·h~blado siguiendo a Simmel. Luhmann, aun
que descansa sobre la experiencia comprobad; de~que tales sistemas :econociendo que confianza\' fiabilidad (con(idence v trust) ,; van es-
generalmente funcionan como deben funcionaL Además, frecuente- trechamente unidas, hace un·a. distinción ent.re las d¿s que' es la base
mente existen agencias reguladoras que están sobre y por encima de de un trabajo sobre la fiabilidad~~. Según él, fiabilidad (tmstl ha de
las asociaciones llamadas a proteger a los consumid~res de los sísu-
m.ls exp~:rtos, cuerpos encarpdos de emitir licencias oara maquina- ~,, En la ~isuiente ciiscesión he LOn1ado varios materiales inéditos ai.!e n;e h::. ore•·

r}¿~ Yigilar norm:1s de ÍJ.bricación de material aéreo ~- 3.SÍ suc~sl\":t­ ~~·:~;~:.·~~:r~ ~r~,~~:~or ,~:~'éJ~~·. ~~~. ~~~:~1 ~~~~~~:¡~~1~~~:a~t~a0 ~~~~~~aid:nr~t·c~~~:uc' q~~
meme. I\"in~uno de ésws sin emban:o. modiíica !.; ~bservación de
1 ' • .,._ ' • :\i cor.tr;:.rÍC> qu:: '"n ..:.1~¡'-·!b::,_: Liu~d:: (;..;~ .,. co~:(:.zr tit:nen u~J r.117 cc~r.-::Jr:. cr-:
que tooos los tactlires dt des¡zncL;je irnplican Ui"'a:l. actitud de fiabiii- l:--~~!t"S <n~i!,. \" .. n ;~ · n ~\" ·. ' T ';
dJd. Permítascme ahora considerar cóm~ podríamos entender mejor
iJ noción de fiabilidad, y cómo b fiabilidad n conectada. de ur.J : ' ,;,~:r;~·:k~; ,;~~_¡;~:-~.~eTr:.::;:. ;~:;.~~'~:~,~:~;·,/ ~~;',cii~!¡:~:.is:\:~e~ ~:~9~a~:::~;;:~~;,,·,;:::'.
1
i
~0-{i: . . \f.li::~:r ...:á F-ir.:~:rn_r: Coupr~·.~:::·( l·:cl.::;cm~ íO:dt•n:· Bl;ck~.,:c!i. ¡u:--<"
mancr,: ¡.:encraL al distanciamiento tiempo-espacio. .
40 Anrhony Giddens Consecuencias de la modernidad 41

comprenderse específicamente en relación al «riesgo», un término culpabilidad en otros; en circunstancias de fiabilidad, la persona asu-
que sólo aparece en el período moderno~'. La noción se origina con me la culpa y puede llegar a arrepentirse de haberse fiado de alguien
la comprensión de que· resultados imprevistos pueden ser consecuen- o de algo. La distinción entre fiabilidad y confianza depende de si
cia de nuestras propias actividades o decisiones, en lugar de ser ex- la posibilidad de frustración está influenciada por la propia conducta
presión de ocultos significados o de la naturaleza de las inefables previa y por tanto por una correlativa discriminación entre riesgo y
intenciones de la divinidad. El término riesgo reemplaza amplia- peligro. Dado que la noción de riesgo es relativamente reciente, Luh-
mente lo que con anterioridad se pensó como fortuna (fatalidad), y mann sostiene que la posibilidad de separar riesgo y peligro debe
queda separado de las cosmologías. Fiabilidad (.-trust»), presupone derivarse de las características de la modernidad. En esencia, la no-
conocimiento de las circunstancias de riesgo, mientras que confianza ción proviene de la comprensión del hecho de que la mayoría de las
(«confidence») no lo presupone. Tanto fiabilidad como confianza contingencias que afectan la actividad humana son humanamente
hacen referencia a expectativas que pueden ser frustradas o dismi- creadas y no solamente dadas por Dios o la naturaleza.
nuidas. Confianza, tal como la utiliza Luhmann, hace también refe- El enfoque de Luhmann es importante y dirige nuestra atención
rencia a una' actitud que da casi por supuesto que las cosas familiares a cierto número de distinciones conceptuales que han de hacerse
permanecerán estables: para comprender lo que es la fiabilidad. Pero no creo que debamos
comentarnos con los detalles de su conceptualización. Seguramente
Lo normal es la confianza. Uno confía en que sus expectativas no quedarán tiene razón al distinguir entre fiabilidad y confianza, y entre riesgo
ddraudadas; en que los políticos intentarán evitar la guerra; en que los
y peligro, como también la tiene al afirmar que en algún sentido,
coches no se estrooearán ni se saldrán repemina-'11ente de la calzada para
todos esos términos van entrelazados. Pero no sirve de nada el en-
terminar atropellándonos mientras damos el vespertino paseo dominical. No
es posible vivir sin formarse expectativas respecto de las contingencias, y en lazar la noción de fiabilidad a las específicas condiciones en las que
alguna medida, deben rechazarse las posibilidades de quedar decepcionado, las personas contemplan conscientemente cursos alternativos de ac-
se~ rechazan porque sólo representan una remota posibilidad, pero también ción. Normalmente, mucho más de lo que parece, la fiabilidad es
porque no sabemos que más podemos hacer 28 • La alternatiYa sería vivir en ~n estado permanente. Es, y lo sugeriré más adelante, un peculiar
un estado de permanente incertidumbre y prescindir de expectativas sin t!po de confianza y no algo distinto a ella. Similares observaciones
tener nada con que reemplazarlas. pueden aplicarse a riesgo y peligro. No estoy de acuerdo con Luh-
n:ann cuando afirma que «SÍ uno se abstiene de la acción, no corre
Según Luhmann, donde quiera que vaya implicada la fiabilidad, 29
nmgún_ riesgo" --dicho de otra forma, si no se aventura a nada,
la persona, al optar por una acción, conscientemente tiene en cuenta potencialmente no se perderá nada. La falta de acción frecuentemen-
las alternativas. Así, quien compra un coche de segunda mano en te es arriesgada y existen algunos riesgos que todos nosotros debe-
lugar de uno nuevo, se arriesga a adquirir una chatarra; pero para mos afrontar nos guste o no. tales como el ries<>o de catástrofe eco-
evitar esta incidencia la persona se fía del vendedor de turno o de lúgica o de guerra nuclear .•~demás, no existe ~na conexión imrín-
la reputación de la agencia. Por tanto, un individuo que no considera ;cca entre confianza y peligro, ni siquiera en la manera en que Luh-
las alternativas, entra en una situación de con{úmza, mientras que m_a~n ,las define. En circunstancias de n-esgo existe peligro y éste es
alguien que reconoce esas alternativas e intenta ~ontrarrestar los con- :~.raaaer~mente releYante para definir lo que es el riesgo- el riesgo
sabidos riesgos, participa en una situación de fiabilidad. En la situa- ~'-'l trnpJtca cruzar el Atlántico en una pequeña embarcación, por
ción de confianza, la persona defraudada reacciona proyectando ]:¡ t'!rmplo, es considerablemente mayor que el que implica hacer ese
\¡;¡¡renu n trasat ]'antiCO,
· dd
a a 1a YanaciOn
· ·- en el elemento de peli<>ro
qur ello implica. e
,_ La palabra •nsk• (riesgo) parece haber llegado al inglés por ,·ia del españo:. cr,
el siglo xvu, y probablemente a través de un término náutico que significa encontrJ'
pelij:ro o chocar contra un risco.
'' Luhmann. - Familiarity ·, P- 97_
 Anthony GiJJt:n:- cc~scruencias de la modernidad 43

Propongo conceptualizar difercnciadameme la (iabilzdad v sus r"'cta :1 un coniumo dado de resultados o acontecimientos, expre-
n,ociones c?nc~mitames. Para facilitar la exposició~, presenta~é los ;;ndo en esa c~nfianza cierta fe en la probidad o el amor de otra
eJe~emos tmphca~.o~ en ello en una serie de diez pumas en los que persona o en la corrección de principios abstractos (conocimiento
se mcluye una detJmc1ón de fiabi!id,<d, pero en la que también se técnico).
desarr?lla runa_ gam,a de_ ob~er:·aciones relacionadas al respecto. Vl. En de las condiciones de la modernidad, la fiabilidad existe
, l. L~ ]ta~zlzdaa. esta r~~c1on~c!~~~n la _ause_?~ia e_Q el tiempo ::: (a) en el contexto de un conocimiento general de que la actividad
e1 espaciO. 1\o habna neces1dad de conhar en name cuyas actividades humana -incluyendo en esta expresión el impacto de la tecnología
TUe'ranconstamememe visibles y cuyos procesos m'emales fuera~ sobre el mundo material- es creada socialmente y no dada en la
transparentes, o fiarse de cualquier sistema cuyo funcionamiemo fue- n.nuraleza de las cosas o por intluencia divina; (b) en el ámbito
r~ completamente conocido y comprendido ..Se ha dicho que la fia- enormemente acrecentado de transformación de la acción humana
bzlzdad («trust») es «un ardid para hacer frente a la libertad ajena" 3 :, producido por el carácter dinámico de las instituciones sociales mo-
pero la primera condición de los requisitos de la fiabilidad, no es la dernas. El conceptO de riesgo reemplaza al de fortuna, pero no por-
carencia de poder, sino la carencia de completa información. que los agentes de tiempos premodernos no supieran distinguir entre
II. La fiabilidad no está esencialmente ligada al riesgo sino a la riesgo y peligro, sino porque representa una alteración en la percep-
· · r· 1 .,.d r • .._. '-
CODtlngenCJa. n..zow ,aa conllen la connot,1ÓÓn de algo indefectible ción de la determinación y contingencia, de modo que los impera-
frente a resultados contingentes, conciernan éstos a a~ciones indivi- tivos morales humanos, las causas naturales y el «azar>' (chance)
duales o al funcionamiento del sistema. En el caso de fiabilidad en rigen en lugar de las cosmologías religiosas. La noción de «azar>', en
Cf
a:oenceS - • 1
numanos, 1
ra presunc;on • • de 11a
[' b111Ga
'1. ' d 1mp. ¡·Jea .la atnouCJÓn
'1 • su sentido moderno, surge al mismo tiempo que la idea de riesgo.
d:. "probidad>· (honor) o amor. Esta es la razón por la cual la fia- - VII. Peligro y riesgo van estrechamente relacionados, pero no
bJhdad en una persona resulta ser psicológicamente consecuente para son la misma cosa. La diferencia no depende del hecho de si un
el individuo que fía: se le da a la fortuna un rehén moral. individuo sopesa o no conscientemente las altemativas al contemplar
III. Fúlbilidad no es lo mismo que fe en la confianza cie una o romar un determinado curso de acción. Lo que el riesgo presupone
persona o un sistema; es lo que deriva de la fe. Fiabilidad es el es el peligro, no necesariamente el conocimiento del peligro mismo.
eslabón entre fe y confianza y es precisamente esto lo que la distin- Üna pers~na que arriesga algo coneja el peligro, ahí d.onle el peligro
~ue del «conocimientO inductivo débiL, Este último implica la con- se entiende como amenaza al resultado deseado. Quien adopta un
nanza sustentada sobre -una especie de dominio de las circunstancias •riesgo calculado>·, es consciente de la amenaza o amenazas que en-
que justifican esa confianza. ¡Toda fiabiiidad es en cieno semi do tran en juego en un panicuiar curso de acción. Pero ciertamente
ciega! también es posible asumir acciones, o estar sujero a situaciones que
IV. Podemos hablar de fiabilidad tanto al referirnos a las soiales son inherentemente arriesgadas, sin que las personas implicadas en
simbólicas como a los sistemas experros, pero teniendo en cuenta aue ellas sean conscientes de cuán arriesgadas son. En otras palabras, no
ello descansa sobre la correlación de unos principios que ignoram~s. >on conscientes de los peligros aue corren.
no sobre la «rectitud mora],. (buenas intenciones) de otrvos. Naru- VIII. Riesgo y fiabilidad van' emretejidos,fiabilidad normalmen-
·1~,~nt•'
r a.u1 \..J .....
qu~.... e ;1 1'l·",.S'
..... t. o'e ..1as personas es Siempre,
· •
en alouna me d.·
1ca. te presrándose a reducir o minimizar los peligros a los que tipos
• .• 1 • .. t:l
rele\·anre p.1ra la Ie en los S!StemJ.s, pero concierne más a su correcta paniculares de actividad están sujetos. Existen algunas circunstancias
actuación que J su funcionamiento como tal. en b aue las pautas de riesgo están institucionalizadas dentro de un
V H-~1110>
, ,. . .'
~ · .Jc::-.1~0
i · . ·• ' • ' • t" · · · ' r- ' .. • , J . , ., . , ,
"- lJ. OC'.!DlClO!l ae _t¡¡¡¡;¡/;¡¡aa. fza!JliUMtt pueac
, rr:.::rco! de ~(z~ib:'lz'd,zd (invertir en bolsa, deportes pelisrosos). En ese
aenrnrsc corT10 co:ltLlnz:: en un::: pcrson;; o sistema. por lo que res- u;o, la h1bilidad \' el «azar,. son los bcrores aue limitJn ei rics~o.
~·;:ru normalmente, el riesgo es conscientemente' c;Jicuhdo. En tollo>
ius escenarios de (z".1bzlidad ei riesgo aceptable C:!C dcnuo cic IJ ca-
•: Die¡;0 Gami)ett.J.: . (..¡;;\te T7·Ns: Tnr):> :.:r. G.:::nb::a.:. TruSi.. \'Case t=:mbi~:-:
t.·) ;:;:rt~r~antc aru.:ui0 J-.· jü!1n [l~r:n. "Tru~: .n:,:' .f\,.~::H.-.t.I A~~cnc:-; . . , en d mismo rcx!c.. tt:lorí:~ del "cono~imienro inductiv~ débil,. \' en tJ.l sentido. NJC!l·
44 Amhony Giddens Consecuencias de la modernidad 45

camente siempre se produce el equilibrio entre fzabilidad y cálculo rística definitoria de la acción humana[Todos los seres humanos se
de riesgo. Lo que se ve como «riesgo aceptable» -la minimización mantienen rutinariamente en contactO con fundamentos de lo que
del peligro-- cambia en diferentes contextos, pero es normalmente hacen, como elemento esencial del mismo hacer. En otro lugar he
crucial en la sustentación de la fiabilidad. Así, viajar en avión podría llamado a esto el «control reflexivo de la acción,', utilizando la frase
parecer como una actividad intrínsecamente peligrosa dado que apa- para dirigir la atención al carácter crónico de los procesos involu-
rentemente desafía las leyes de gravedad, pero quienes se dedican al crados 3 i ./La acción humana no incorpora cadenas de interacciones
negocio del viaje aéreo contrarrestan esta opinión al mostrar esta- y razones agregadas sino un control consistente -y como Erving
dísticamente lo bajos que son los índices de riesgo en el viaje aéreo Goffman ha señalado mejor que nadie, «que nunca descansa,,__ de
si se comparan con el número de muertes de pasajeros en relación la conducta y sus contextos. Pero éste no es el sentido de la reflexión
a los kilómetros recorridos. que va específicamente ligada a la modernidad, aunque sí propor-
IX. El riesgo no es sólo una cuestión de acción individual. Exis- ciona la base necesaria para ello.
ten también los «ambientes de riesgo» que afectan colectivamente a En las culturas tradicionales se rinde homenaje al pasado y se
enormes masas de personas -y en algunos casos, potencialmente, a valoran los símbolos porque contienen y perpetúan la experiencia de
todos los que están en la tierra-, como es el desastre ecológico o generaciones. La tradición es una manera de integrar el control re-
la guerra nuclear. Podemos definir «seguridad» como una situación flexivo de la acción con la organización del tiempo y el espacio de
en la que un determinado conjunto de peligros queda contrarrestado la comunidad. Es una manera de manejar el tiempo y el espacio que
o minimizado. La experiencia de seguridad descansa corrientemente inserta cualquier actividad o experiencia particular en la continuidad
sobre el equilibrio alcanzado entre la fiabilidad y un riesgo acepta- del pasado, presente y futuro y éstos a su vez, se restrucruran por
ble. Tanto en su sentido objetivo como experimental (empírico), la prácticas sociales recurrentes. La tradición no es totalmente estática
seguridad puede remitir a enormes conjuntos o colectividades de ya que ha de ser reinventada por cada nueva generación al hacerse
personas -hasta e inclusive, la seguridad mundial- a individuos. cargo de su herencia cultural de manos de la que le precede. No es
X. Las observaciones aquí expresadas no dicen nada sobre lo que tanto que la tradición se resista al cambio, como que incumbe a un
constituye lo opuestO a fiabilidad que no es, simplemente como contexto en el que se dan pocas demarcaciones temporal-espaciales
argüiré más adelante, la no-fiabilidad. Esos puntos que preceden en los términos en que el cambio pueda ser significante.
tampoco dicen mucho respecto a las condiciones bajo las que se En las culturas orales, la tradición no es conocida como tal, si
genera o se disuelve la fzabilidad. Esto lo discutiré con algún detalle bien esas culturas son las más tradicionales de todas. Para entender
en otras secciones del libro. la tradición, distinguiéndola de otros modos de organización y ex-
p~riencia, es necesario penetrar el tiempo-espacio en una manera que
solo se hace posible con el invento de la escritura. La escritura ex-
La índole reflexiva de la modernidad pande el nivel de distanciamiento entre el tiempo y el espacio y crea
la per~pecriva del pasado, presente y futuro, en la que la apropiación
El contraste con la tradición es inherente a la noción de la mo- rellexn·a del conocimiento puede poner de relieve dicha tradición.
dernidad. Como se ha puesto de relieve más arriba, en concretOs ~m _emba:go, en las civilizaciones premodernas, la reflexión está to-
escenarios sociales se encuentran muchas combinaciones de lo mo- o~v¡a limitada a la reinterpretación y clarificación de la tradición, de
derno y lo tradicional. Es cierto que algunos autores han discutido tJI manera que en la balanza del tiempo, la parte del «pasado» tiene
que esas combinaciones van tan fuertemente entrelazadas entre sí rnuc~? más peso que la del •<futuro». Además, dado que la alfabe-
que dejarían sin valor cualquier comparación generalizada. Pero ése tJzacJOn es monopolio de unos pocos, la rutina de la vida cotidiana
no es el caso, como veremos al abordar la investigación sobre cu:il permanece enlazada a la tradición en ei viejo sentido.
es la relación que existe entre modernidad y reflexión.
Hay un sentido fundamental, en que la reflexión es una car:Jctc-
 .---::.-~--. -.--.--·

Amhony Giddcns ConsKuencias de la modernidad 47

Con el advenimiento de ia modernidad, la reflexión toma un b razón reemplazaron aquellas de la tradición, pare_cían ofrecer una
carácter diferente. Es introducida en la misma base del sistema de ión de certidumbre mayor de la que proporciOnaba
.-n ,
5... s-e . . el dogma
reproducción de tal manera que pensamientO v acción son constan- ,~ . · <acme. Pero esta idea sólo logra ser convmcente m1entras no
prc.XL . ' ' ·b
temente refractados el uno s~br~ el otro. La ~tina de la vida coti-
rccon Ocen1 os que la reflexión· de la modermdad, de hecno, .. aern a
diana no tiene ninguna conexión intrínseca con el pasado y queda a 1:: razón, siempre que se entienda por razón la obteno?n. de un
salvo siempre que lo «que se ha hecho siempre» coincida con aquello conocimiento cieno. La modernidad e.stá totalmente con:~Jtmda p~r­
que pueda ser defendido -a la luz de nuevos conocimientos-. como b aplicación del conocimiento retlex¡vo, pero _la ecua_c10n conoo-
cuestión de principios. Sancionar la práctica de algo porque .es tra- . nw-certidumbre resultó ser un conceptO erroneo. Nos encontra-
rnJc d 1 • .
dicionaL no sirve de nada; la tradición puede ser justificada, pero 05 en un mundo totalmente constituido a través e. conoc1m1enro
sólo a la luz del conocimiento que no es el mismo autentificado por ~olicado retlexivamente, pero en donde al mismo tiempo nunca po-
la tradición. Combinado con la inercia de la costumbre. esto sicrni- ..¿'ernos estar seguros de que no será revisado algún elemento
. d aao
'
fica que, incluso en las más annzadas de las sociedades moder~as. de ese conocimiento. _ , .. ,.
la tradición continúa desempeñando un papeL Pero este papel e~ Incluso aquellos filósofos que como Karl Popper oehenden m-
generalmente mucho menos significativo de lo oue suoonen aiaunos rnernente las ·pretensiones de certidumbre de-~- c~encia, reconocen
autores que dirigen su atenció; a !a integración' de la' tradició~ v la --en expresión suya- que «ia ciencia descansa sobre arenas. move-
I?odernidad en el mundo contemporáneo, porque la tradición j~sti­ dizas» 32 • En ciencia nada es cieno y nada puede probarse, mcluso
±Jcada es una tradición falseada v recibe su identidad sólo del carác- ~i ei emoeño científico nos suministra la información más fiable so-
ter reflexivo de lo moderno. . bre el ~undo a que podamos aspirar. La modernidad flota libre-
La ret1exión de la vida socia! moderna consiste en el hecho de mente en las entrañas de la ciencia dura.
que las prácticas sociales son examinadas constantemente v reforma- Baio las condiciones de modernidad ningún conocimiento es co-
das a la luz de nueva información sobre esas mismas prá.cticas, que nocim.iento en el antiguo sentido del mismo, donde «saber>' es tener
de esa manera alteran su carácter constiruvente. Deberíamos clarifi- certeza, v esto se aplica por igual a las ciencias 11aturales ;- a ias
car la naturaleza de este fenómeno. Toda; las formas de vida social ciencias ¿ociales. En el caso de las ciencias sociales, sin embargo, hay
están en parte constituidas por el conocimiento que los actores po- aue tener en cuenta otras consideraciones. Al llegar a este punto
seen sobre las mismas. Saber como «proseguir», en el sentido de debemos retornar a las obsernciones hechas anteriormente sobre los
1
\\ ittgenstein, es intrínseco a las convenciones que son trazadas y comoonentes reflexivos de la sociología.
reproducidas por la actividad humana. En todas las culturas, las prác- En las ciencias sociales hemos de añadir al inestable carácter de
ticas sociales son rutinariamente alteradas a la luz de los prooTe~ivos todo conocimiento empírico la «subversión" que conlleva ei r.eingre-
descubrimientos de que se nutren. Pero sólo en la era d~ la ~oder­ so del discurso científico social en los contextOs que anahza. La
nidad se radicaliza 1~ revisión de la convención para (en principio) reflexión cun versión formalizada son las ciencias sociales (un gé-
aplicarla a todos los aspectos de la vida humana. incluYendo !a in- nero específico de conocimiento expeno). es fundamental para la
terwnción tecnológica en el mundo material. Se dice fre~uentemente índole reflexiva de la modernidad en su conjunto.
que la ~odernidad está marcada por el apetito por lo nuevo, pero Dada la estrecha relación entre la Ilustración :· la defensa de las
esto qu1zás no es del todo correcto; Oo aue es caracterísnco de Jai L'rctcnsiones de ia razón. frecuentemente las ciencias naturales han
· ,.,odcr;-¡¡oad. no es ctabraiarlo-nuevo p~r sí mismo, sino la pre- ¡
• • 1• • 1 •••

>i¿o tomadas como la dedicación preemmcmc que dJstm¡::ue ¡a \'lSJun

j su.~ció~ de ,rcfl~xión ge~eral ~n _la que naturalmente. se incluye la ~ ·r· -ou~l
· de 1a que cxtsna
· · :1ntenorn1ente.
·. w, 1 ..,- a"p ~e ÍP-
r;1oacrna 1 .~.,:.~ d. u . ~.. IL::. u-.. · · J

L re!Jex1on soDrc la n:nuraJcza de b m1sma rtllexión. --~J

~ . l "' . . ' , 1. .,
-:1m.1n por la socJO!opa Jntcrprct:ltJ\',1 en Iu¡::ar oc ,,, n .• ru,~,L
. . . ' ... ., 1. t:; ... .,
•~·
(> •• -
,_,
-- Probab-lemente sólo alior~,. aninal del siglo XX, estamos empe-
zando a comprender en todo su si¡:nificado' lo profundamente .!n-
quietJ.nte que es este panor;;.ma. ya qu::: cuando las prerensJOnes de
 f
........_ __

48 Anthony Giddens

neralmente han visto la ciencia social como el pariente pobre de las

Censecuencias de la modernidad
49
'
del público en general. El ambiente económico está siendo alterado
ciencias naturales, y esto especialmente debido a la escala del desa-
constantemente a la luz de esos factores, creando una situación de
rrollo tecnológico como consecuencia de los descubrimientos cien-
continua implicación entre el discurso económico y !as actividades
tíficos. Pero, de hecho, las ciencias sociales están más profundamente a las que éste se refiere.
implicadas en la modernidad de lo que están las ciencias naturales
porque la arraigada revisi~n de las ~rácticas sociales, a la l~z ~el
~La ~osición ~rucia! de¡-;- soc~ología en !a índole reflexiva de la
l ~odermdad le .~Jene dad~ por s.u papel como la forma más genera-
conocimiento sobre esas m1smas prácncas, forma parte del autentiCO
tejido de las instituciones modernas 33 •
L hzada de r~flexw~ de la v1da soc¡a] modern~ Consideremos un ejem-
plo e~ l.a lmea. T?as dura (bar~ edge) de la sociología naturalista. Las
·
Todas las ciencias sociales participan en esta relación reflexiva,
estadisticas oficiales. que publJcan los gobiernos respecto, pongamos
aunque es cierto que la sociología ocupa un lugar central. ~omen:os
por caso, la población, el matrimonio y divorcio, crimen v delin-
por ejemplo el discurso económico. Conceptos como <<capnah, «_m-
versión», «mercados», «industria» y muchos otros, en su sentido
~uencia y tan~~- otras ~osas, ~arecen dotarnos de medios p;ra estu-
c:ar co~ preciSJOn la v1d~ social. Para los pioneros de la sociología
moderno, fueron elaborados como parte del incipiente desarrollo de
naturaliSta como Durkhe1m, esas estadísticas representaban datos in-
la economía como una disciplina perfectamente definida en el si-
c?ntestables, en el sentido de que los aspectos relevantes de las so-
glo XVIII y comienzos del XIX. Esos conceptos, y las conclusiones
Cieda~es modernas,. puede? ser .analizados con más exactitud que si
empíricas que les van unidas, se formularon para analizar los cam-
bios ocurridos al surgir las instituciones modernas. Pero no podían,
e:~. cifras no estuvJeran d1spombles. Y sin embargo, las estadísticas
O!I~Iales. no son solamente características analíticas de la actividad
y no pudieron, permanecer separados de las ac:ividades y a~onteci­
soc1al, smo que forman parte constituyente del universo social del
mientos a los que se refieren y se han convemdo en parte mteg:al
que son to~a~as o c~l~uladas. ~esde su comienzo, la comparación
de lo que es «la vida económica moderna» e inseparables ~e la mis-
de 1~. estadistJcas oÍJc1ales ha s1do esencial al poder del estado y
ma. La actividad económica moderna no sería lo que es SI no fuera
tamb1en a otros muchos medios de organización social. El coordi-
por el hecho de que todos los miembros de la población han llegado
nado control administrativo logrado por los o-obiernos modernos es
a dominar esos conceptOs, y una infinita variedad de otros.
msep~rable del rutinario control de los «dat~s oficiales» en el que
Una persona profana no tiene necesariamente po: qué pr_opor- pamc1pan todos los estados modernos.
El orde~amiento de las estadísticas oficiales es en sí mismo una
cionar una definición formal de términos como «capnal» o «mver-
sión••, pero cualquiera que, pongamos por caso, utiliza una _c~enra
tuca reflex1va conformada por los mismos resultados de las ciencias
I ~.OCiales
bancaria de ahorros, demuestra un implícito y práctico dommiO de
que los utilizan. El trabajo práctico del investigador que
esas nociones. Conceptos como ésos y las teorías e información em- leva los d · ·d·
l .. casos e SUICJ JO, proporciona la base de datos para la
pírica que implican, no son únicamente mecanismos prácticos por
medio de los cuales los agentes sociales están --de alguna manera-
~c~o ecci?~ de estadísticas sobre
•e, p•ctaciOn d ·
el suicidio: no obstante, en la in-
d
· e causas o motivos e muerte, el investigador se o-uía
más capacitados para entender el comportamiento de los mismos. de P<Jr conceptos " t · d d · o
lo que pudieran estar de otra manera. Esos conceptOs consmun:n . .. l\o
''-'ICidJO . .· · eonas
d que preten en espe¡ar . . la naturaleza del
. · · sena na a raro encontrar un mvestwador que hubiera
activamente lo que es ese comportamiento e informan de las razone' .c:Ju a Durkheim. 0

por las cuales se sigue. No se puede aislar claramente entre i_a ht~·· La rcllcxi vi dad d j d· · f' · 1
.~ 1 , · e Qas ·esta IStlcas o ICJa es tampoco está limitada
ratura destinada a los economistas y esa que, bien sea leída o fJitrJd• .¡ cstna del est d
0
·
de alguna forma, llega hasta las partes interesadas de la poblac1or:: t.ltrp 1 .
•• J.., por e¡emplo
a · b Ulenquiera
¡ 1 que se case hoy . en un país occi-
prohombres de negocios, funcionarios gubernamentales y miemln 1' ' ''wt'J
,. e- que: tamb . _ • sa e o a
· tos que
· son los índ1ces de divorcio (v'
rr-~ , l 1en, aunque Imperfecta o parcialmente, sepa mucho
~oDre a dem t-. d 1 . . ..
lfl>n¡ 10 Jcl l . ~gra Ia . e n:atnmomo y la fam1ha). El conoci-
" Giddcns. Conllttutwn of Soucry. CJp. i.
r, ,,. ;¡ mat
<it '.J.,.r;¡cr to lndlce de . diVOrCIO podría . afectar a la decisión misma
• nmomo, como tamb1én a las decisiones sobre las
 i
SS
i¡
Anthony Giddens Cvnscc~encias de ia modernidad 51 !il
l.
consideraciones concomitantes -disposiciones sobre la propiedad v
otras cuestiones. Pero el conocimiento de los alros nivel~s de divo;-
üno, objetinmeme muy importante pero lógicamente el menos
interesante, o en cualquier caso el menos complejo analíticamente,
es el poder diferenciaL La apropiación del conocimiento no se da en
i
~
cio, lleva consigo mucho más que la mera concienci; de un hecho
descarnado; éste es teorizado por el lego en términos penetrados por forn1a homogénea sino que frecuentemente es aprovechable diferen- i
el pensamiento sociológico. Así, prácticamente cada persona aue con-
templa la posibilidad de casarse tiene alguna idea de cómo ha cam-
biado la institución familiar, de los cambios acaecidos en la posición
cialmente por quienes están en posiciones de poder, que pueden
colocarlo al servicio d<: intereses parciales.
La segunda influencia hace referencia al papel que desempeñan
i
social :-· el poder relativo entre hombres y mujeres, de las alteracio- los valores. Los cambios en el orden de valores no son independien-
nes en las costumbres sexuales, etc. -todo lo cual entra en un nuevo tes~de las innovaciones en la orientación cognitiva creada por las
proceso de cambio adicional que esos resultados informan reflexiva- cambiantes perspectivas sobre el mundo sociaL Si Íuera posible con-
mente. El matrimonio y la familia no sería lo que son hov en día sí no centrar nuevo conocimiento para alimentar una base trascendental
hubieran sido tan profundamente «sociologizados» y ,,ps(cologizados». racional de valores, no nos veríamos en esta situación. Pero tal base
El discurso de la sociología, y los conceptos, teorías v resultados racional no existe y los cambios de enfoque teórico derivados de los
de las otras ciencias sociales, circulan continuamente ,;entrando ,. nuevos aportes de conocimiento, mantienen una relación variable
saliendo, de lo que representan en sí mismos v, al hacer es:o. refi;- con el cambio en la orientación de los valores.
xinmente restructuran el sujeto de su análisis, que a su vez ha apren- El tercer factor es el impacro de consecuencias no pre,·istas. I'\in-
dido a pensar sociológicameme. La modernidad es en sí misma oro- guna cantidad de conoc!m;emo acumulado sobre la vida social po-
jimda e imdnsecamente sociológica. !\lucho de lo que es probl~má­ dría abarcar todas las circunstancias de su realización, incluso si di-
tico en la posición del sociólogo profesional ---como oronedor de cho conocimiento fuera totalmente diferenciable del medio al que ha
conocimiento experto sobre la vida social-, derin del.hecho de que de aplicarse. Si nuestro conocimiento sobre el mundo social senci-
está, todo lo más, un paso por delante de los ilustrados practicantes liamente aumentara a más y mejor, la esfera de consecuencias invo-
profanos de la disciplina. • luntarias podría hacerse más y más limitada y las consecuencias in-
De aquí que es falsa la tesis de que a más conocimiento sobre la deseadas, serían raras. Sin embargo, la reflexión de la vida social
vida social (incluso si ese conocimiento está tan bien apuntalado moderna cierra esa posibilidad, y ésa -es precisamente la cuarta m--
empíricamente como sea posible) equivale a un maYor control sobre fluencia a considerar, que si bien es menos discutida en relación a
nuestro destino. Esto es verdad (discuriblememe) e~ el mundo físico, los límites de la razón ilustrada, ciertamente es tan significativa como
pero no en el universo de los acontecimientos sociales. El aumento las otras. La cuestión no radica en que no exista un mundo social
de nuestra comprensión del mundo social podría producir una pro- estable para ser conocido, sino que el conocimiento de ese mundo
gresiva :-· más clara comprensión de las instituciones sociales v de comribuve a su carácter cambiante e inestable.
esta forma, incrementar el control tecnológico sobre las mism~s, si La índole retlexiva de la modernidad que atañe directamente a la
fuera bien que la vida social estuviera cor::;pletamente separada del incesante producción de autoconocimiento sistemático, no estabiliza
conoc;m;ento que se tiene sobre la misma, bien que ese conocimien- la relación entre el conocimiento experto v el conocimiento desti-
tO pudiera filtrarse continuamente en las razones para la acción so- ~ado a las acciones profanas. El con'ocimi;nto de que hacen alarde
cial produciendo un paulatino aumento de «racion~lidad,, en la con- !os obserYadores expertos (en alguna medida y de muchas diierentes
du.::r:t humana. en lo que respectJ J necesidades específicas. manerasj, reencuentra a su sujeto (en principio, pero también nor-
LJ.s dos condiciones ciect.i\·amcmc conciernen ; muchas circuns- rn::dn1ente en 'la práctica) y de esta manera lo altera. No se da un
LlnciJs y comcxros de la activid;;d social: pero cada una de ellas se proceso paralelo en las ciencias naturales; no es exactamente lo mis-
queda bien lejos dd impacto tOtJ.Iizador_ en que insiste el pensamien- :-:-1o que~ cuando en el campo de la física de pequeñas particuL1s~ Ll
to heredado de la liustí3ción. Y esto. ~s debido a b influencia de :mcrwnción del obsen·ador cambia lo que está siendo estudiado.
cuJ.tro conjuntos de bctores.
 Anthony Giddens Consecuencias de la modernidad 53
52

¿Modernidad o postmodernidad? dad con el significado que una vez fue ampliamente aceptado, es
decir, la sustitución del capitalismo por el socialismo. Efectivamente,
Al llegar a este punto ya podemos conectar la discusión sobre la dada la visión totalizadora de la historia mantenida por Marx, el
índole reflexiva de la modernidad con los debates sobre la postmo- desplazar el centro del escenario esa transición ha constituido uno
demidad. El término «postmodernidad» es frecuentemente utilizado de ]os principales factores que han provocado las actuales discusio-
como sinónimo de postmodernismo, sociedad postindustrial, etc. nes sobre la posible disolución de la modernidad.
Aunque la idea de sociedad postindustrial, tal como ha sido elabo- Comenzaremos por dejar de lado, como no merecedora de con-
rada por Daniel Bell 3\ ha quedado bien explicada, los otros dos sideración intelectual seria la idea de que es imposible el conocimien-
conceptos mencionados arriba, ciertamente no han corrido igual suer- to sistemático de la acción humana o de las tendencias del desarrollo

te. Trazaré aquí una distinción entre ellos. El postmodernismo, si es social. Quien mantenga tal opinión (si no fuera ya chocante de por
que quiere decir algo, será mejor referirlo a estilos o movimientos sí), difícilmente podría escribir un libro al respecto puesto que la
de la literatura, la pintura, artes plásticas y la arquitectura. Concierne única posibilidad sería la de repudiar toda actividad intelectual -in-
a aspectos de reflexión estética sobre la naturaleza de la modernidad. cluso «la lúdica deconstrución»- en favor, digamos, de un saludable
Aunque a veces ha sido sólo vagamente denominado, el modernismo ejercicio físico. No es esto sea lo que sea que signifique la ausencia
es, o fue, una visión diferenciable de esas distintas áreas y podría de fundamentación epistemológica, su significado. Para un punto de
decirse que ha sido desplazado por otras corrientes de una modali- partida más factible, podríamos observar el «nihilismo» de Nietzsche
dad postmodernista. (Esta cuestión daría para escribir otro libro, así y Heidegger. A pesar de las diferencias entre ambos filósofos, los
que no la analizaré aquí.) dos convergen en un enfoque teórico, puesto que los dos vinculan
La postmodernidad se refiere a algo diferente, al menos en la la modernidad a la idea de definir la «historia>• como la progresiva
manera que definiré la noción. Si hoy nos estamos adentrando en apropiación de los fundamentos racionales del conocimiento. Según
una fase de postmodernidad, esto significa que la trayectoria del estos pensadores, esta idea queda expresada en la noción de «supe-
desarrollo social nos está alejando de las instituciones de la moder- r~ción»: la formación de una nueva comprensión sirve para identi-
nidad y conduciéndonos hacia un nuevo y distinto tipo de organi- ficar lo que es o deja de ser valioso en el depósito del conocimiento
zación social. Postmodernismo, si existe de una manera convincente, acumulativo 35 • Los dos filósofos, cada uno por su lado, consideran
pu_ede e~presar la conciencia de tal transición, pero no demuestra su necesario distanciarse de las pretensiones fundamentales de la Ilus-
ex1stenc1a. tración, sin embargo, ninguno de los dos, puede criticarlas ni desde
Corrientemente ¿a qué se refiere la postmodernidad? Aparte de ~n punto de vista superior, ni desde pretensiones más sólidamente
la generalizada sensación de estar viviendo un período de marcada iundam~ntadas, así que abandonan la noción de «superación crítica»,
disparidad con el pasado, el término, evidentemente, significa al me- tan cruc1al a la crítica ilustrada del dogma.
nos algo de lo siguiente: que hemos descubierto que nada puede Cualquiera que vea en esto la transición esencial de modernidad
saberse con certeza, dado que los preexistentes «fundamentos>• de la "postmodernidad, afronta grandes dificultades. Resulta evidente y
epistemología han demostrado no ser indefectibles; que la «historia•· btc:n conocida una de las principales objeciones, es decir, hablar d.e
está desprovista de teleología, consecuentemente ninguna versión de .t'ü stmo d erm"d ad como reemplazo de la modernidad, ya que esto
<<progreso» puede ser defendida convincentemente; y que se presenta PJr~ce recurrir precisamente a aquello que (ahora) se considera im-
una nueva agenda social y política con una creciente importancia de pus¡GJc:: dar coherencia a la historia v determinar nuestro lugar den-
las preocupaciones ecológicas y quizás, en general, de nuevos mo- tro de_ ell~. Además, si Nietzsche fue el más importante puensador
vimientos sociales. Hoy, sólo unos pocos identificarían la moderni- que disOciaba la postmodernidad de la modernidad, un fenómeno

Cf. Gianni \'animo, The End of Modemit)· (_Cambridge, In~laterra: Polít1_·,

>< Daniel Bell, The Coming of Post-lndumill Soáety (Londres: Heinemann. 1~~~' ~ "'
1974).

...
54 Anthony Giddem Con~ecuencia.s de la modernid2d 55

que supuestamente sucede hoy, ¿cómo es posible que \'islumbrara el dogma y ~e separaría de la esfera de la razón, que es la que en
esto hace casi un siglo? ¿Cómo pudo Nietzsche marcar tal hito sin primer luo-ar determina su validez. Aunaue algunos consideraron la
--como abiertamente admitió-, hacer nada más que re\'elar las pre- e\·idericia de nuestros sentidos como la i~fom;ación más segura que
suposiciones oculta~ de la Ilustración? 00 demos obtener, ya desde los primeros pensadores ilustrados, se
Resulta difícil resistirse a la conclusión de que la ruptura con ~abe muy bien que en principio, tal «evidencia» está siempre bajo
fundamentación representa la línea divisoria en el pensamiento filo- sospecha. Los datos sensoriales jamás podríar. proveer de una base
sófico, que remonta su origen de mediados a finales del siglo dieci- tOtalmente segura para las pretensiones de conocimiento. Dada la
nueve. Pero ciertamente tiene sentido verla como un intentO de «la conciencia que se tiene hoy en día de que la observación sensorial
modernidad empezando a comprenderse a sí misma,, y no como un está impregnada de categorías teóricas, el pensamiento filosófico, en
intento de superar la modernidad como tal 36 . Podemos interpretar su mayoría, ha roto las ligaduras del empirismo. 1v1ás aún, desde
esto en términos de lo que denominaremos «visiones providencia- J\ietz;che estamos más intensamente convencidos, tanto de la circu-
les>·. No hay que olvidar que la Ilustración, y en general la cultura laridad de la razón, como de las problemáticas relaciones que existen
occidental, surgieron de un contexto religioso que hacía hincapié en entre el conocimiento v el poder.
la teleología y en el logro de la gracia divina. La divina providencia Esas tendencias, mis que llevarnos «más ailá de la modernidad,,
ha sido por mucho tiempo la idea orientadora del pensamientO cris- nos proporcionan una mayor comprensión de la índole reflexiva de
tiano; sin esas orientaciones precedentes, en primer lugar. difícilmen- la misma. La modernidad no es sólo inquietante por el hecho de la
te hubiera sido posible la Ilustración. No es sorprendente que la circularidad de la razón sino porque en última instancia, la natura-
defensa de la razón liberada de ataduras sólo remodelara las ideas de leza de esa misma circularidad es enigmática. ¿Cómo justificar nues-
lo providencial en lugar de sustituirlas. Un tipo de certeza (la ley tro compromiso con la razón en n;mbre de la razón? Paradójica-
divina) se reemplazó por otro (la certeza en nuestros sentidos, la mente, fueron los positivistas lógicos quienes se lanzaron sobre esa
certeza de la observación empírica), y la divina providencia se reem- cuestión más directamente como resultado de la minuciosidad con
plazó por el progreso providencial. Más aún, la idea providencial de oue acomeiÍeron la labor de despojar al pensamiento racional de
la razón, coincidió con el auge del dominio europeo sobre el resto t~do residuo de tradición o doÚna. Ei n-úcleo de la modernidad
del mundo. El crecimiento del poder europeo suministró, por de- resulta enio-mático v no parece haber forma de resolver este enigma.
b -
cirlo así, el apoyo material para la pretensión de que la nueva visión Encontramos interrogantes donde una vez parecia haber respuestas,
del mundo se asentaba sobre una sólida base que, al mismo tiempo ~- argumentarse posteriormente que no son sólo ios filósofos lo: que
que proporcionaba seguridad, ofrecía la emancipación del dogma de se dan cuenta de ello; existe una conciencia generalizada del tenó-
la tradición. meno que se filtra en la ansiedad aue oresiona a cada uno de nosotros.
Sin embargo, las semillas del nihilismo estuvieron desde un prin- · La pos-tmodernidad ha sido ;so~iacia no sólo con el final de la
cipio en el pensamiento ilustrado. Aunque la esfera de la razón que- fundamentación, sino con el vfinal de la historia". Como ya me he
da completamente liberada, ningún conocimiento puede descansar referido a ello antes, no hav necesidad de ofrecer una detallada dis-
sobre una fundamentación incuestionable porque, incluso la más fir- cusión aquí. La «historia». no posee forma intrínseca ni teleo_l_ogía
memente sostenida de las nociones, sólo puede ser tomada «en prin- total. Se puede escribir una variedad de historias y no pueden fiJarse
CipiO>' o «hasta posterior a\'iso,, ya que de otra manera recaería en po~ refer.cncia a un punto de Arquímedes (como la idea de que la
niswria posee una dirección evolutin). Historia no puede equ¡pa-
L1:-~:: ~ ,:histo:-icidad), Ya aue la segunda está litada distintiYan1cntc
: i3s condi::iones de m~dc~niciad. m3teri:llisn~o histórico de \brx
''' Exi.st:.:r: mu:.::h..1~ ciis.::L:siuncs ~obre 1.?. cuestió¡-¡ de si la postmc.~ciernidad putci•:
ver~e con10 un:1 sim;:'lt· cxtt~nsit,n de b modernidad. Para un.1 primera :1proximaciór.
Ei
al tema. véase: tr::.nk K.errn~•cic, •.Hodcrr;:5m.'" en sus Conrznu:::cs (Loncirc~: Rout- lUcrnifica erróneamente la una con la ou;¡ ,. con clio. no sóio atri-
lcdge. 1968). Para posteriores discusiones \·éast las contribuciones de HJ.1 Foster. bu\·c una falsa unidad al desarrollo históri~o sino que tambicn ir,I-
coord .. Pos:modn--:: Cuf:urc (Londres: Pi'.JtO. 1983 .. ~.-J.~;-~ .1l intcntJ.r discernir :1decuad:tn1cnte las especi:dt:~ cJr.tctcrís:ic.1 '
56 Anthony Giddens
pzz

Consecuencias de la modernidad 57
..
de la modernidad. Los puntos de discusión a este respecto están bien No hemos ido <<mas allá» de la modernidad, sino que precisamente,
37
cubiertos por el célebre debate entre Lévi-Strauss y Sartre • La estamos viviendo la fase de su radicalización.
«utilización de la historia para hacer historia», es esencialmente un La decadencia gradual de la hegemonía europea u occidental,
fenómeno de la modernidad, no un principio generalizado que pue- cuva otra cara es la expansión, creciente, de las instituciones moder-
da aplicarse a rodas las épocas -es. una .versión de la índole reflexiva n~ en todo el mundo, es evidentemente una de las influencias más
de la modernidad. Incluso en la h1srona como cronolog1a, el mapa importantes implicadas en este proceso. La pronosticada «decadencia
de secuencias de cambios entre fechas, es una forma específica de de Occidente», qué duda cabe, ha sido una constante preocupación
codificar la temporalidad. entre ciertos pensadores desde finales del siglo diecinueve. Si la uti-
Debemos tener cuidado en cómo entendemos la historicidad. Po- lizamos en ese contexto, la frase generalmente se refiere a la concep-
dría definirse como la utilización del pasado para ayudar a confor- ción cíclica del cambio social por la cual la civilización moderna se
mar el presente, pero no depende del respeto que se tenga por el ve simplemente como una civilización regionalmente localizada entre
pasado.- Por el contrario, historici~ad significa la utiliz_ación del co- o~as que la han precedido en otras áreas del mundo. Las civiliza-
nocimiento del pasado como med10 para romper con el, o, e~ cu.al- ciones poseen períodos de juventud, madurez y vejez, y al ser reem-
quier caso, manteniendo únicamente aquello que pueda ser JUStifi- plazadas por otras, se altera la distribución regional del poder mun-
cado como cuestión de principios 38 • La histOricidad, de hecho, nos dial. Pero de acuerdo con la interpretación discontinuista que he
orienta principalmente hacia el futuro; el futuro se ve esencialmente sugerido más arriba, la modernidad no es solamente una civilización
abierto, no obstante verse también como contraobjetivamente con- entre otras; la decadencia del dominio de Occidente sobre el resto
dicionado por los cursos de acción que se eli~en considera~~o las del mundo, no es el resultado de la disminución del impacto de las
futuras posibilidades. Este es un aspecto esenCial de la <<elasuc¡dad• instituciones que allí surgieron primero, sino al contrario, el resul-
que las condiciones de modernidad hacen tan posible como necesa- tado de su extensión mundial. El poder económico, político y militar
;ia. La «futurología» -una cartografía de posibles 1 probables i que dieron a Occidente su primacía y que se fundaba en la conjun-
disponibles futuros-, se convierte en algo má~ importante que ~a ci.ón de las cuatro dimensiones institucionales de la modernidad, que
cartografía del pasado. Cada uno de los mecamsmos de desancla1e d1scutiré en breve, ha dejado de ser el distintivo diferencial de los
antes mencionados, supone una orientación futura de esta índole. púses occidentales frente al resto del mundo. Podemos interpretar
La ruptura con las visiones providenciales de la historia, la ?iso- este proceso como uno de mundialización, un término que habría
lución de la fundamentación juntO al surgimientO del pensamienro de encabezar el léxico de las ciencias sociales.
contrafáctico orientado-al-futuro y el «Vaciamiento» del progrest· ¿Qué decir de los otros conjuntos de cambios que frecuentemen-
por el cambio continuado, son tan diferentes de las perspectivas Ie se ~ocian -en uno u otro sentido-- a la postmodernidad: el
esenciales de la Ilustración como para avalar la opinión de que se surpm1emo de nuevos movimientos sociales v la creación de nuevas
han producido transiciones de largo alcance. Sin embargo, referirse ~¡:endas políticas? Indudablemente son impo;tantes, como intentaré
a esas transiciones como postmodernidad, es un error que obstacu· ccmostrar luego. No obstante, debemos avanzar con cuidado a tra-
liza la apropiada comprensión de su naturaleza e implicaciones. LJ~ ' n de las distintas teorías o interpretaciones que se han avanzado
disyunciones que han tenido lugar han de verse más bien como re- ~·:Jrc e5as b.ases. Analizaré la postmodernidad como una serie de
sultantes de la autoclarificación del pensamiento moderno, en unr•' ",¡:¡slcJones.. . in ma nentes, separa d as --{) «mas' a11'a»- d e vanos
· agru-
que los residuos de la tradición y la visión providencial se disÍf'·'" p,¡:nlcntus
. inst.tu 1 1
i cwna es e a mo ermoa que 1 erenciare' poste-
· d d · ' d d'f ·
n"nncme A · · · ·
· ·," · . un no VIVimos en un umverso social postmoderno, pero
'7 Véase Claude Lévi-Strauss, Thc Sa"·agc Mi11d (Chicago: Universir~· oí Cb·Jc ·
~crnos Vislumbrar algo más que unos pocos destellos del surgi-
n.. ento de: modos d e Vi.d a y f ormas d e orgamzacwn . . , socia . 1 que d.i-
Press. 1966 ). ' cr¡.:en de ¡¡ ·
Js Ci. Hans Blumenber. W"irklichkeiteTI i11 de11e11 u:ir lebe11 (Stuttgan: Rc.:!J~· I-.n los a:uc. os impulsados_ ~~r las institu~iones modernas ..
19Sl). te rmmos de este anahsis, queda fácdmente al descubierto
 58
Amhon~· Gidder>, 59

por qué la radicalización de la modernidad resulta tan inauietante y · , ) .\. esnacio I os mecanismos de desancláje proporcionan
en!re uen.pc ¡- · · ~ . . . l
tan significante. Sus rasgos más conspicuos -la disoh~ció~ del e._.;_
1

ex•pn~ión
1

d'
íos me JOS pa ra dicho ··~ . '~ - . .
al remover
. las relaciOnes socia es oe
lucionismo, la desaparición de la teleología histórica, el reconocimien- .cación en lugares espeCificos.
to de su minuciosa, constituti1-·a 1·e_flexi·;;idad, junto con la evapora- <;;"u b¡ ... . d d 1
· ~ Los mecanismos de des anclaje que dan representa os e a SI-
ción de la privilegiada posición de Occidente, nos conducen a un
¡:uiente manera:
nuevo y perturbador universo de experiencia. Aunque el «nosotros,
se refiere aquí a aquellos que vivimos en Occidente, o más exacta- Las soiales simbólicas y los sistemas expertos implican fiabilid,<d,
mente, en los sectOres industrializados del mundo, es algo cuyas distinguiendo ésta de la confianza sobre la que se sustenta el cono-
implicaciones alcanzan a tado el mundo.
~imie~ro inducti\'o débil.
"· La fiabilidad opera en entornos de riesgo e_n los que s~ pueden
, lcanz~r distintos ni\'eles de seguridad (protecciÓn ante pehgros ).
Resumen
" La relación entre fiabilidad y desanclaje aún pern:~nece abs:racta
aauí. Más adelante hemos de inwstigar cómo la f¡,~b.Jhdad, el nesgo,
Hemos llegado al momento de resumir la discusión mamemaa 1,' 'p"'uridad v el oelio-ro se articulan en las conOICiones de la m o-
hasta aquí. Se han distinguido tres fuentes dominantes de la moder- ·~l1crntca
·'t-, d Tam'
. . 1 'b 1·e·n'
1
he~os
~
de considerar las
• ,
circunstanCias
•
en las• que
1
nidad, cada una de ellas entretejida con las otras. ·L1 r-da. bT¡a'"d incurre en error v cómo podnan entenderse apropiaaa-
L d ~ • . . . -, ,.
La separación enrre tiempo y espacio. Esta es la condición de mente las situaciones en que la fiab!l10ad esta ausente. . .
distanciamiento de ámbito indefinido entre el tiempo y el espacio y El conocimiento (que aquí debería entender~e, en termi.nos ge-
ello nos proporciona los medios para una precisa regionalización nerales, como <<pretensión de conocimientO») aphcado reflexivamen-
temporal espacial. ' te a la acti\'idad social, es filtrado a través de cuatro con¡untos de
El desarrollo del mecanismo de desanclaje. Al remover la acti\~i­
Í::.ctores: . .
dad social de sus contextos localizados per~ite la reoro-anización de El poder diferenó.al. Algunas personas o _gr~~os ,estan ma_s pron-
las relaciones sociales a través de enor~es distancias e~tre tiempo y tamen~e capacitados que otros para la aprop!aCJOn acl conoc1m1ento
espacio. · • t• d
espeC!anza o. . . 1~ ¡_
La apropiación re.flexiva de conocimiento. La producción de co- El vapel que desempeñan los ~-·alares. Los v~lores : . e -..onoc.
nocimiento sistemático sobre la vida social se hace integral al sistema micnt~ emoírico van entretejidos en una malla de mfluenc1as ~u.tuas.
de reproducción, empujando la vida social fuera de los anclajes de El imp~cto de las consecuencias in-voluntMÍas. El co~ocmuento
la tradición. sobre la \'ida social transciende las intenciones de aquellos que lo
Tomados en conjunto, esos tres rasgos de las instituciones mo- a::>lican en pos de fines transformadores. , .
dernas, a:·udan a explicar por qué la vida en el mundo moderno se · La óro~lación del conocimiento socL:1.l en la d.ob_le henneneutzca.
asemeja más a estar subido al carro de ju<><>ernaut (una imacren que El conocimientO aolicado reflexivamente a las condiCIOnes d_e repro-
desarrollaré luego detalladamente) '' que :::.bordo de un au~omó\·il ducción del sisten;a, altera intrínsecamente las circunstanCias a las
cuidadosamente~ controlado y bie~ c~~ducido. La reílexiva apropia- que ori"inariamente se refería. ,
ción del conocimiento, intrínsécameme estimulante pero también ne- . Sub:ecuentemente trazaremos las implicaciones de esos ra>~os o::
cesanamcmc inestable, se extiende nasta incorpora~ enormes lapsos :·,::·1\:xividad para los entornos de fiJ.bilid;ld y ries~o que se encDcn-
::-~:¡ en el m~1ndo social contcn1?0rineo.
Ei .. cJrro de Jus~c:-;¡.::ut o j::~.1nr¡.:nh •·. se rt.:i.Jcrc ~ ur: :·nito ~indU en ei et.:.-:: !:
¡:--;;.::;cr: de! dios br::.m.i:::co Krichn::. :-.oiia se: sacaJ~ en F'rocr.>Jón coiocaJ~ sobre t.:r:
c.J:-~o- ~u¡·as ruecas apia5tahan a los fieh:s que de e~tJ maner¿ se sac:-ificab.1n a i.:
(.1¡·,-¡n¡¡JJJ.

tr

~····
 Consecuencias de la modernidad 61

SECCION II en los que los precios son las señales para los inversores, los pro-
ducrores y los consumidores indistintamente.
Por otro lado, la característica principal del industrialismo, es la
utilización de fuentes inanimadas de energía material en la produc-
ción de artículos, asociada al papel central de la maquinaria en el
proceso de producción. Una «máquina» puede definirse como un
artefacto que efectúa determinadas series de tareas empleando esas
fuentes de energía como medio para su funcionamiento. El indus-
trialismo presupone la organización social regularizada de la produc-
ción que coordina la actividad humana, las máquinas y las entradas
y salidas de materias primas y productos. Pero el industrialismo no
debería entenderse de una manera restringida como su origen en la
•revolución industrial,, nos llevaría a pensar. Esa frase, <<la revolu-
ción industrial», conjura una serie de imágenes llenas de carbón,
vapor y una enorme maquinaria pesada produciendo un sonido me-
tálico que retumba en sucios talleres y fábricas. No menos que a
dichas situaciones, la noción de industrialismo hace referencia a es-
cenarios de alta tecnología donde la electricidad es la única fuente
de energía y los microcircuitos electrónicos los únicos dispositivos
mecanizados. El industrialismo además, afecta no sólo al centro de
Dimensiones institucionales de la modernidad trabajo sino también al transpone, las comunicaciones y l~ vida do-
méstica.
Antes he mencionado la tendencia de la mayoría de las perspec- _ ~ociemos reconocer las sociedades capitalistas como un subtipo
tivas y enfoques teóricos sociológicos a buscar en las sociedades dts_umo de las sociedades modernas en general. Una sociedad capi-
modernas un único y dominante nexo institucional: ¿son las insti- ulma es un sistema que muestra un número de específicos raso-os
tuciones modernas capitalistas o industriales? Este debate, a pesar de ms~rucionales y el primero de ellos, es que su orden económico
haber estado sobre el tapete por mucho tiempo, no está en absoluto encterra las características anotadas más arriba. La naturaleza fuer-
desprovisto de significado en la actualidad independientemente del ~e~ente competitiva y expansiva de la empresa capitalista hace que
hecho de sustentarse, en cierta manera, sobre una premisa errónea ll Innovación tecnológica tienda a ser tan constante como penetran-

ya que en ambos casos va implicado un cieno reduccionismo al verse ~~- la ~egunda característica a destacar es que la economía está muy
el industrialismo como un subtipo del capitalismo o viceversa. Con- cete~mada o «aislada» de otros campos, especialmente de las ins-
trastando con ese reduccionismo, deberíamos ver el caoitalismo Y el u:uciones políticas. Dadas las altas tasas de innovación en la esfera
industrialismo como dos diferentes «agrupamientos organizativo;• o ~onómica, las relaciones económicas tienen una considerable in-
dimensiones implicadas en las instituciones de la modernidad. Los :•uenc_ia sobre otras instituciones. Ei tercer rasgo es que el aislamien-
definiré de la siguiente manera: ,._. ~e la política y la economía (que toma muchas y variadas formas),
El capitalismo es un sistema de producción de mercancías cen- 7 tunda e~ la preeminencia de la propiedad privada de los medios
trado en la relación entre la propiedad privada de capital y una mano ~e¡ pr~du~~tón. (Propiedad privada no se refiere aquí necesariamente
de obra asalariada desposeída de propiedad siendo esta relación 1• l t~ncton empresarial individual, sino a la extendida titularidad

, de las mvers10nes.
prl\',¡á;¡ . . ) La propte
. dad de cap1ta
. 1 está ¿·¡rectamente
que configura el eje principal del sistema de clases. La empresa ca· IOniJ,¡ ;¡J fenomeno
. d e « d espose1m1ento~
. .
pitalista depende de la producción dirigida a mercados competirin''· (propertylessness), estO es,

60