INTERPONE RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL.

(arts.14, 15 y ccdtes.de la Ley Nº 48).-

RESERVA RECURSOS PARA ACUDIR ANTE LA C.I.D.H.

EXCMO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE

CORRIENTES.

JUAN EMILIO VISCHI, Abogado, M.F. CSJN Tº 131, Fº 448, domicilio

electrónico CUIT 20-37391067-9, Celular (03772-15461298), Correo Electrónico:

juanevischi18@gmail.com, constituyendo domicilio a los efectos legales en el Estudio

Jurídico sito en calle 25 de Mayo Nº 815 de esta ciudad de Paso de los Libres, en el

carácter de Abogado Defensor del Sr. MARIANO NICOLAS SALINAS CASADO, en

el “LEGAJO DE JUICIO 2210 (LIF 15368/22 U.F.I.C.)” LOF 2008/3, como mejor

proceda en derecho digo:

1.-EL OBJETO - PRONUNCIAMIENTO QUE SE RECURRE:

En fecha ocho (08) días del mes de mayo de dos mil Veintitrés el Excmo

Superior Tribunal de Justicia de la provincia de Corrientes dicto la SENTENCIA N° 55

que establece que: 1º) Rechazar el recurso de casación interpuesto por la defensa de

Mariano Nicolás Salinas Casado, confirmándose la sentencia N° 50/2022, con costas.

2º) Insertar y notificar.- mi parte ha sido notificada por este Excelentísimo Superior

Tribunal de Justicia.

1
 Y es así que en atención a ello, y en defensa del Sr Mariano Nicolás Salinas

Casado, D.N.I. N°36.027.996, vengo a interponer, en tiempo legal oportuno y forma de

estilo, el formal recurso extraordinario federal para ocurrir ante la Corte Suprema de

Justicia de la Nación conforme lo autoriza el art.14 de la Ley 48, y por manifiesta

arbitrariedad contra el mencionado fallo de VE -Sentencia 55, en cuanto confirma la

SENTENCIA NUMERO CINCUENTA dictada por el Tribunal de Juicio Unipersonal

de la Cuarta Circunscripción Judicial de la Provincia de Corrientes integrado por el Dr.

MARCELO RAMON FLEITAS, a los veinte días del mes de diciembre de dos mil

veintidós y que RESUELVE: 1°) HACER lugar a la Acusación Fiscal y la Particular y

en consecuencia CONDENAR a Mariano Nicolas Salinas Casado, D.N.I. N°36.027.996

de filiación en autos, a la pena de TRES AÑOS Y SEIS MESES DE PRISIÓN, por la

comisión del delito de LESIONES LEVES AGRAVADAS por la relación de pareja y

mediar violencia de género (artículo 89, en función del artículo 92 y su remisión al

artículo 80, incisos 1° y 11° del Código Penal); amenazas simples (artículo 149 bis,

primer párrafo y supuesto del Código Penal); coacción (artículo 149 bis, primer párrafo,

ante último supuesto del Código Penal); y daño simple (artículo 183 del Código Penal).

Todo ello en concurso real, en calidad de autor material, en perjuicio de Cortes Leal

Camila, con Costas. 2°) Ordenar su Inmediata Detención, debiendo ser Trasladado a

dependencias de la Comisaria Segunda de nuestra Ciudad. art. 343 del CPP. Regístrese,

agréguese copia, notifíquese.-―

Lleva, por lo tanto y consecuentemente, este recurso, como núcleo de su

pretensión, la finalidad de que la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación

revoque en lo que es materia recursiva el decisorio de este Excmo Superior Tribunal de

2
Justicia de la Provincia de Corrientes, dejándolo sin valor ni efecto alguno y, se

pronuncie declarando procedente el recurso extraordinario y se revoque la sentencia

apelada, y devuélvase al Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Corrientes con

el fin de que, por intermedio de quien corresponda, se dicte nuevo pronunciamiento de

acuerdo a derecho, conforme la doctrina legal correcta, es decir que se adecue a la

doctrina de los casos emitido en la causa "Loyo Fraire", Expediente L.193.XLIX,

sentencia del 06 de marzo de 2014 y arbitrariedad por errónea aplicación de la ley

procesal y su inobservancia apartándose del debido proceso legal, debiendo adecuar su

pronunciamiento al principio de legalidad encuadrando, subsumiendo correctamente el

caso conforme al saber penal y se resuelva las cuestiones planteadas por esta defensa

mencionados en el curso de este escrito, de acuerdo con lo peticionado, disponiendo la

libertad de mi defendido la que fue privada por el Juez de Juicio de la Cuarta

Circunscripción Judicial de la provincia de Corrientes y confirmada por el Excmo

Superior Tribunal de Justicia de la provincia de Corrientes.

En primer lugar, en la decisión del Superior Tribunal de Justicia existe una

inobservancia de las reglas jurisprudenciales de la Corte, que atienden con relación a la

exigencia del carácter de "sentencia definitiva" de la resolución impugnada, puesto que

conforme al nuevo Código Procesal Penal de la provincia de Corrientes Ley 6518 el

Excmo Superior Tribunal de Justicia de la provincia de Corrientes actúa con última

instancia ante la sentencia condenatoria. No existiendo en la provincia de Corrientes

tribunales de Casación.

-Además estando en juego la libertad de mi defendido la Corte Nacional ha

dicho "Que es reiterada jurisprudencia de esta Corte que la decisión que deniega la

3
excarcelación, en tanto restringe la libertad del imputado con anterioridad al fallo final

de la causa ocasionando un perjuicio que podría resultar de imposible reparación

ulterior, es equiparable a sentencia definitiva por afectar un derecho que requiere

tutela inmediata" ("Trusso, Pablo A." CS, 1999/09/07; 314:791; 316:1934; 317:1838;

320:2326). En este sentido, no cabe duda de que la denegatoria de la libertad al

imputado configura "sentencia definitiva" a los fines del control constitucional de la

Corte Nacional, y dicho concepto debe valer también para el Excmo Superior Tribunal

de Justicia de la provincia de Corrientes cuando es llamado a ejercer dicho control como

superior tribunal de la causa. Así ha dicho la Corte en el precedente "Di Mascio" que

"no constituye óbice para la intervención de los superiores tribunales de provincia, la

invocación de jurisprudencia local que clausuraría la posibilidad de acceso a dicha

instancia suprema provincial en virtud del carácter no definitivo de los

pronunciamientos en los que, al hallarse en juego la protección judicial de la

Constitución en virtud de la propia naturaleza de la pretensión deducida, no cabía

apartarse de los principios que en la materia ha elaborado la Corte Nacional como fiel

intérprete y custodio de los derechos y garantías reconocidos por la ley fundamental"

("Di Mascio", "Christou, Hugo" La Ley t.1987 -D, p. 156).

En segundo lugar, agravio de esta defensa se materializa en la causal de

arbitrariedad por errónea aplicación de la ley procesal y su inobservancia apartándose

del debido proceso legal, lo que en el caso constituye una violación al derecho a la

protección judicial y a las garantías judiciales (arts. 18 y 75 inc. 22 de la Constitución

Nacional; 1.1, 8.1 y 25 de la CADH).

4
 Asimismo, la sentencia en crisis viola los artículos 31 y 75 inc. 22 CN.,

afectando el principio republicano de gobierno (art. 1 CN), lo que deriva en una

cuestión que reviste gravedad institucional, porque la decisión jurisdiccional que

recurrimos, es técnicamente arbitraria pues incurre en afirmaciones dogmáticas -

absolutamente insustentables en materia jurídica - como sostener- que en función de que

omite la consideración de argumentación dirimente efectuada por la defensa, que no ha

sido rebatida.

2.-VERIFICACION DE LAS CONDICIONES DE PROCEDENCIA Y

ADMISIBILIDAD DEL RECURSO EXTRAORDINARIO:

Se encuentran reunidos –en el presente recurso- los requisitos del remedio

extraordinario que se intenta. Vale decir:

2.1.- Carátula en hoja aparte donde se cumplimenta Acordada Nº 4, BO, 21/03/07.

2.2.- La decisión-Sentencia dictada por el 'Superior Tribunal de la causa':

Es de señalar desde ya, y al respecto, que se está ante una Sentencia que resulta

definitiva, dictado en el proceso por este Excmo. Superior Tribunal de Justicia que,

como tal, resulta factible de revisión a través del recurso extraordinario federal.-

La Corte Suprema ha equiparado a la Cámara de Casación Penal con los

Tribunales Superiores de Provincia, de modo tal que se neutralicen las posibles

afectaciones de garantías constitucionales producidas en resoluciones judiciales de

tribunales inferiores a la Casación.- Con ello, cumpliría su función de intérprete natural

5
de la ley penal común sustantiva y procesal, y de órgano de unificación de la

jurisprudencia en la materia.

Como ya se señalara, el sistema recursivo que se estableció adoptó un criterio

taxativo en cuanto a su desenvolvimiento, el que sólo fue quebrado al incorporarse, al

elenco de resguardos constitucionales, el derecho de todo inculpado de un delito de

recurrir toda resolución adversa.

Y es así que en esta línea de pensamiento, SAGÜES explica que el tribunal a

quo no debe decidir, al conocer el recurso, si dictó una sentencia arbitraria; lo que debe

auscultar es si el recurrente invoca un supuesto específico de arbitrariedad, y si tal

supuesto cuenta con una fundamentación seria, eventualmente viable y conectada con la

sentencia pronunciada en los autos. Y agrega que, de tipificarse tales extremos (y

estando cumplidos los recaudos de admisibilidad) debe conceder el recurso

extraordinario para que sea la Corte Suprema quien decida en definitiva si existe o no la

arbitrariedad alegada.1

Considero, con virtualidad necesaria frente al confuso fallo, que en la práctica

los tribunales suelen desestimar los recursos extraordinarios y origina que la mayoría de

esas cuestiones llegan a consideración de la Corte Suprema a través de los recursos de

queja que se deducen frente a tales denegatorias2.-

1
TRIBIÑO, Carlos, ASPECTOS PROCESALES DEL RECURSO

EXTRAORDINARIO, LA LEY, 23 de junio de 2005, Tomo LA LEY 2005-C.

6
 En ocasiones los Superiores Tribunales locales hacen que se encapsulen –se

encierren sobre sí mismo- y angosten la admisión.3

Ahora bien, la carga procesal que estamos examinando se acentúa cuando el

recurso extraordinario se sustenta en la arbitrariedad de la sentencia impugnada dado

que, en tal supuesto, el interesado debe –además- invocar y acreditar suficientemente

que, no obstante la aparente existencia de fundamentos no federales, su agravio se

vincula con el desconocimiento de garantías constitucionales. 4

En lo referente a la cuestión federal, cabe destacar que se ha puesto en cuestión

la validez de una ley de provincia (art. 343 del Código Procesal Penal de la provincia de

Corrientes que establece pena de prisión efectiva) bajo la pretensión de ser repugnante a

la Constitución Nacional, y la declaración ha sido a favor de la validez de la ley de

provincia, encuadrando en el inc. 2º del art. 14 de la ley 48. Concretamente, se ha

requerido en el recurso de casación un control de constitucionalidad y de

convencionalidad de la norma solicitando se conceda la libertad del imputado fundada

en dicha norma y que no tiene sentencia firme.

Es decir, nos encontramos ante una "sentencia definitiva" que resuelve sobre una

"cuestión federal" en los términos de la Corte Nacional, por lo cual corresponde admitir

3
MORELLO, Augusto M. Obra EL RECURSO EXTRAORDINARIO. Con

colaboración de Ramiro Rosales CUELLO. 2° Edición. Editorial Librería Editora

Platense, La Plata-Abeledo-Perrot,Bs As, Año 1999, p 338.

Genero, ob.cit, entre otros.

7
el pedido de tratamiento de la cuestión sometida. Pues, esta Corte provincial, como

todos los restantes órganos jurisdiccionales se encuentran obligados a ejercer el control

de constitucionalidad que impone el art. 31 de la C.N. constituyendo -además- el

superior tribunal de la causa del que habla el art. 14 de la ley 48, y que se ha encargado

de precisar la Corte de Nación en los fallos "Strada" y "Di Mascio". A todo ello cabe

agregar, que la extensión y alcance con el que la Corte de Nación lleva a cabo el control

de constitucionalidad, configura el marco ejemplar respecto de la magistratura argentina

toda, por lo que los estándares elaborados por ella deben ser observados por el resto de

los magistrados al momento de ejercer el mencionado control y así se dijo en la

pretensión que se requirió al Superior Tribunal de ésta Provincia considere

inaplicable el art 343 CPP Ley 6518 de pena de prisión efectiva y -luego- case la

sentencia recurrida, descartando la sanción de referencia en lo que concierne a la

situación del Sr SALINAS CASADO, esto con apego a lo mandado por los arts. 16, 18

y 75 inc. 22° de la C.N, realizando una interpretación convencional y constitucional y

en el caso subsidiariamente, declare la inconstitucionalidad de lo normado por el art.

343 CPP Ley 6518, al habilitar la aplicación de una modalidad de encierro que no

respeta los parámteros que los principios de igualdad ante la ley, proporcionalidad,

legalidad y de culpabilidad por el acto arquitectan, violándose de esta manera lo

dispuesto por los arts. 1, 16, 18, 28 y 75 inc. 22° de la C.N., art. II de la D.A.D. y D.

H., arts. 7° y 11, apartado 2. de la D.U.D.H., arts. 15. apartado 1 y 26 del P.I.D.C. y

P., arts. 9 y 24 de la C.A.D.H.

8
2.3.--El presente recurso extraordinario es introducido en plazo ante VE,

interviniente en autos.

En efecto, siendo que la Sentencia de VE fue notificada a mi parte, la

interposición e introducción del presente recurso –dentro de los diez (10) días hábiles-

resulta ser de toda tempestividad.

Por lo demás, y en el caso, V.E. es el "superior tribunal de la causa" por tratarse

del órgano judicial competente para decidir en última instancia con anterioridad a la

Corte Suprema de Justicia de la Nación. Intervención anterior de un Tribunal de

Justicia: Conoció originariamente estos actuados el Juez de Juicio unipersonal de la

Cuarta Circunscripción Judicial de la provincia de Corrientes. Intervino luego, por

recurso de casación interpuesto por esta defensa y en su carácter de Tribunal de Alzada‚

el Superior Tribunal de Justicia de la provincia de Corrientes y dicta este fallo que se

recurre, causando un gravamen de imposible reparación ulterior.

De acuerdo a lo dispuesto en la legislación vigente (ver art. 14 Ley 48), los

citados constituyen órganos permanentes que integran el Poder Judicial de la provincia

de Corrientes; cuyas decisiones, en consecuencia, pueden ser traídas a los Estrados de

ésta Corte por la vía extraordinaria. En el mismo sentido, ver FALLOS: 136:147;

182:283; 183:100; 237:392.

Que dicha intervención haya tenido lugar en un juicio:"Constituyen juicios los

procedimientos que, según la ley o la práctica judicial, pueden instruirse en los

tribunales a los efectos del cumplimiento de su función de administrar justicia" (E.

IMAZ, Ricardo E. REY "EL RECURSO EXTRAORDINARIO", 2da ed., p g. 28).

9
 Por su parte nuestra Corte Suprema de Justicia ha declarado que "... todo

asunto... susceptible de ser llevado ante los tribunales de justicia mediante alguno de los

procedimientos establecidos a ese efecto, constituyen un caso, juicio o pleito a los

efectos del art. 14 de la ley 48..." (FALLOS 193:115).

Precisamente, las actuaciones que hoy pretenden ventilarse ante esta Corte

cuadran en los precitados conceptos por haber sido iniciadas y desarrolladas por ante

órganos permanentes del Poder Judicial. Que en el juicio se haya resuelto una cuestión

justiciable. Aquí el cuándo y cómo se introdujo la cuestión.

Así es que mediante escrito INTERPONE RECURSO DE CASACION-

PLANTEA CASO FEDERAL-HACE RESERVA.-OFICINA JUDICIAL: Ref.

LOF 2008/3 “LEGAJO DE JUICIO 2210 (LIF 15368/22 U.F.I.C.)” presentado ante

la OFICINA JUDICIAL de la Cuarta Circunscripción Judicial de la provincia de

Corrientes y que se expresó PLANTEA CASO FEDERAL-HACE RESERVA.-

Esta defensa no está solicitando la intervención de esta Corte a fin de evitar la

causación de un perjuicio meramente futuro y eventual, sino por el contrario, esta

peticionando que el Alto Tribunal deje sin efecto un decisorio que le causa, en forma

arbitraria, un perjuicio actual, efectivo y cierto, siendo un interés personal: toda vez que

mi asistido en el carácter de perseguido penalmente es el titular exclusivo del derecho

que la sentencia recurrida arbitrariamente menoscaba (FALLOS: 238:434; 240:101;

247:253); y configurándose el interés jurídico: toda vez que ella necesita del

pronunciamiento de ésta Corte a fin de reparar el perjuicio efectivo que el decisorio

recurrido arbitrariamente le causa. Los perjuicios se señalan y detallan en el presente.

10
 3.-ANTECEDENTES- EL GÉNESIS DE LAS ACTUACIONES-LA

RELEVANCIA Y LA RELACION CON LA CUESTION DE LA GARANTIA:

A fin de cumplir con la exigencia de autosuficiencia del recurso, se comenzará

por realizar una completa referencia a la causa, para luego explayarse sobre

las razones que sustentan el remedio federal que se interpone, criticando

fundadamente la sentencia recurrida. Los requisitos sustanciales exigidos por la

Acordada 4/2007 son los siguientes tópicos: a)…; b) el relato claro y preciso de todas

las circunstancias relevantes del caso que estén relacionadas con las cuestiones que se

invocan como de índole federal con indicación del momento en el que se presentaron

por primera vez dichas cuestiones, de cuando y como el recurrente introdujo el planteo

respectivo y, en su caso, de cómo lo mantuvo con posterioridad;…(art3). (GIL

DOMINGUEZ, Andrés, TECNICA JURIDICA DEL RECURSO EXTRAORDINARIO

Y DEL RECURSO DE QUEJA –ACORDADA 2/2007, ACORDADA 4/2007,

ESTRATEGIAS PROCESALES- Editorial ADIAR, Buenos Aires, Año 2011, p 93).

Se trata de LOF 2008/3 “LEGAJO DE JUICIO 2210 (LIF 15368/22

U.F.I.C.)” que tramitara ante la U.F.I.C. Unidad Fiscal de Investigaciones Concretas,

donde dictará sentencia condenatoria Tribunal de Juicio Unipersonal de la Cuarta

Circunscripción Judicial de la Provincia de Corrientes integrado por el Dr. MARCELO

RAMON FLEITAS y que el Excmo Superior Tribunal de la provincia de Corrientes

rechazará el recurso de casación interpuesto por esta defensa.

Los antecedentes de la causa serán expuestos de modo suficiente como para

cumplir con el respectivo requisito de autosuficiencia del recurso que aquí se interpone.

Realizaremos un repaso de los distintos vaivenes y alternativas que fueron sucediendo

11
en el proceso, lo cual permitirá arribar a un mayor entendimiento de los motivos que

constituyen la crítica a la resolución recurrida y la necesidad de revocar o modificar la

sentencia.

Partamos que no tuvo alteración sustancial el hecho expuesto en la Denuncia,

Formalización de la imputación, Acusación y la Sentencia en crisis y así se ha

expresado:‖Que así lo tengo comprobado, y acreditado con el grado de certeza la

comisión del siguiente hecho: el día 20 de febrero de 2022, a las 06.00 horas

aproximadamente cuando MARIANO NICOLÁS SALINAS CASADO en uso de una

relación de pareja desigual de poder revisa sin autorización el teléfono celular IPHONE

13 PRO, carcasa color negro, pantalla táctil, propiedad de su ex pareja CORTÉS LEAL

CAMILA, accediendo indebidamente a la comunicación que mantenía con sus amigas a

través de la aplicación de WhatsApp vinculado a la línea telefónica 1131068288, ello

por suponer que CAMILA estaba en contacto con otra persona; oportunidad en que

aprovechándose de que ambos se encontraban solos en la vivienda, toma del cuello a

CAMILA con sus dos manos ejerciendo fuerza, posicionando la espalda de CAMILA

en la pared provocándole múltiples lesiones y moretones (hematomas) en la zona de la

nuca, todo mientras le decía que ―LA IBA A MATAR A ELLA Y A SU PERRO‖

amedrentándola, y la forzaba a que dijera un nombre expresándole ―QUE NO

MERECIA ESTAR VIVA Y QUE NO SE IBA A IR HASTA QUE NO LE DÉ UN

NOMBRE‖ obligándola a hacer algo contra su voluntad, infundiéndole temor. Luego de

ello continua ejerciendo violencia física sobre CAMILA, con golpes de puño por la

cabeza generándole chichones, para luego volearla al suelo, inmovilizarla colocando su

rodilla en el pecho de CAMILA y darle varias cachetadas, para después patear en sus

12
brazos mientras CAMILA le pedía por favor que parara porque la estaba lastimando.

Posteriormente, toma el teléfono celular de CAMILA -IPHOPNE 13 PRO, carcasa color

negro, pantalla táctil-y lo arroja con fuerza dos veces contra el suelo, rompiéndolo en su

totalidad. Oportunidad en que CAMILA aprovecha para zafarse y correr hasta el

teléfono fijo situado en la habitación de su padre y simula que llama a alguien; por lo

cual MARIANO CASADO se retira de la vivienda de CAMILA diciéndole QUE NO

SE ARREPENTIA DE NADA Y QUE SE TENIA QUE MORIR. Las agresiones físicas

ejercidas por CASADO a CAMILA le ocasionaron lesiones y heridas en el codo

derecho, heridas en el antebrazo derecho, hematomas en: brazo izquierdo, antebrazo

izquierdo, glúteo izquierdo, muslo izquierdo, rodilla izquierda, pierna izquierda, rodilla

derecha, y hematomas en pierna derecha.‖

El origen de las presentes Actuaciones-Investigación penal preparatoria:-

Luego de señalar el hecho, Señores Jueces, comenzaré por el repaso de los más

relevantes momentos iniciales de la investigación preparatoria. Así podremos advertir

que se remite una y otra vez en aquellos actos de la presente etapa ---Denuncia inicial-

formalización de la imputación-formulación de la acusación, admisión de la misma,

ofrecimiento de pruebas y el respectivo auto de elevación a juicio--- la misma e

indefinida historia, la que resulta ser la base fáctica de la presente investigación.

Conforme surge de la causa y de las constancias de los legajos tanto del

Ministerio Publico Fiscal, de la Oficina Judicial y del registro de las audiencias

audiovisuales, tomando la versión de los hechos sostenida por la parte acusadora,

debemos decir que las presentes actuaciones se iniciaron en virtud de la denuncia

realizada por la Srta. Cortés Leal Camila, el día 20 de febrero de 2022 a la hora 15:23

13
ante la Dependencia Policial Oficina de la Mujer y el Menor, contra mi defendido Sr.

Mariano Nicolás Salinas Casado, entre otros, por la comisión de delitos penales

conforme la sentencia recurrida.

El desarrollo del proceso. Los actos y resoluciones de mayor relevancia:-El

legajo Fiscal 15368/22 Ufic Paso de los Libres:-Luego de la realización por parte del

Ministerio Público, de algunas medidas de pruebas—básicamente consistentes en:

Pericia Médica a la víctima en fecha 21/02/22; Pericia Psicológica a la víctima en fecha

23/02/22; Fotografías de la víctima agregadas a la causa en fecha 22/02/22; y el informe

de entrevista a testigos: Srta. Camila Cortés Leal en fecha 22/02/22. El mismo considera

que se ha alcanzado el grado de sospecha que exige la ley procesal y fija fecha para el

acto de formalización de la imputación (Art. 280 CPP, Ley 6518). Así con fecha

25/02/22, se le formalizó la imputación a mi defendido Sr. MARIANO NICOLAS

SALINAS CASADO, acto en el cual se le hizo conocer el hecho por el cual se le

imputa. Lo que surge claro de la mención realizada es que ante la evidente omisión por

parte del representante del Ministerio Público Fiscal y su acta de la imputación lo que

termina realizando es una transcripción literal de todo lo narrado por la denunciante y la

querella, imputando concretamente al Sr. MARIANO NICOLAS SALINAS CASADO

la denuncia realizada por la Srta. CAMILA CORTES LEAL; esto es por hechos que

supuestamente encuadrarían en las figuras de lesiones leves agravadas por el vínculo y

mediar violencia de género, amenazas simples, coacciones y daño simple, todo ello en

concurso real y en calidad de autor material, delitos supuestamente cometidos en

contexto de violencia de género.

14
 Posteriormente al acto de formalización de la imputación recién descripto, el Sr.

Fiscal continua con el avance de la investigación preparatoria con la realización de otras

medidas de pruebas como ser: Informe de entrevista testimonial al Sr. Gabriel Cortés en

fecha 18/03/22; Acta de entrega voluntaria del celular de Camila Cortés en fecha

21/03/22.

En fecha 21/03/22 la victima Srita. Camila Cortés Leal, se constituye como

querellante conjunto, agregando como pruebas a la causa un acta de comprobación

notarial respecto de su teléfono celular y un informe medico realizado por el perito de

parte.

En fecha 29/04/22 se produce un Informe Psicológico al suscripto Sr. Mariano

Nicolás Salinas Casado; el 02/05/22 se agrega informe audiovisual del perito de parte

Dr. Vargas; el 12/03/22 se produce el informe del Registro Nacional de Reincidencia;

Se agrega Expediente del Juzgado de Familia, Niñez y Adolescencia LXP 25832; el

26/03/2022 se produce otro informe audiovisual realizado a la Sra. Ana Cristine

Arrospide Leal; se produce informe socio ambiental en fecha 08/06/22.

En esta instancia de la investigación penal preparatoria la defensa solicita

instancia de conciliación penal y pedido de suspensión de juicio a prueba. El fiscal Sr.

Facundo Sotelo adelanta opinión y hace saber al entonces Abogado Defensor de esa

etapa procesal, que dicho pedido no procede de conformidad al art. 32 in fine del CPP y

formalmente se produce el rechazo del pedido por parte del Fiscal en fecha 09/06/22. La

defensa deduce revisión solicitando la intervención del Fiscal General en fecha 14/06/22

y se dicta resolución de rechazo del Fiscal Sotelo en fecha 22/06/22, mientras que el

15
Fiscal General Sr. Cesar Pedro Sotelo también dicta resolución de rechazo a este pedido

de la defensa, ello en fecha 07/09/22.

Una vez cumplidos todos estos actos por parte del Sr. Fiscal y de la parte

Querellante en la etapa penal preparatoria, llegamos al pedido de Formulación de la

Acusación ante el Juez de Garantías. El Fiscal realiza el pedido en fecha 06/07/22

mientras que la querella lo realiza en fecha 04/08/22.

El desarrollo del proceso. Los actos y resoluciones de mayor relevancia-El

legajo Judicial IDE N°2266 867 5 LJU 2008/22-Oficina Judicial Paso de los Libres:-De

manera paralela a todo lo que se describió en el punto anterior, respecto de los actos y

resoluciones de mayor relevancia dentro de la investigación llevada a cabo por el

Ministerio Público Fiscal, también tenemos los actos y resoluciones más importantes a

los pedidos de las partes, tanto de la defensa como la acusación, esto es, y como se sabe

con la nueva normativa procesal, pedidos de las partes y resoluciones por parte del Sr.

Juez de Garantías.

Así tenemos la formación del legajo judicial IDE N°2266 867 5 LJU 2008/22-

Oficina Judicial Paso de los Libres y como primer acto procesal importante el Sr. Juez

de Garantías Dr. Gabriel Aldaz a pedido del Sr. Fiscal, fija Audiencia de Medida de

Coerción para el día Miércoles 02/03/22 a las 08.00 horas. En esa misma Audiencia el

Sr. Juez de Garantías mediante resolución N°65 RESUELVE: ―I) Imponer medidas de

coerciones respecto de MARIANO NICOLAS SALINAS CASADO (titular del D.N.I.

N°36.027.996) consistentes en la obligación de presentarse una (01) vez al mes ante la

Fiscalía a cargo del Dr. Facundo Sotelo del 01 al 05 de cada mes y fijar Caución Real

respecto del vehículo marca TOYOTA, Dominio PEX 566, el cual se encuentra a

16
nombre de MARIANO SALINAS CASADO, para lo cual se librará el correspondiente

oficio al Registro de la Propiedad Automotor, quedando afectado a este legajo

judicial…‖ (sic. textual). (MENCION ESPECIAL MERECE EL HECHO DE QUE MI

DEFENDIDO SIEMPRE CUMPLIÓ CON ESTA MEDIDA DE COERCIÓN

DURANTE TODO EL PROCESO).

Posteriormente y a pedido de la defensa, se fija audiencia de saneamiento o

planteo de nulidad para la fecha 05/07/22. Se realiza la audiencia y el Sr. Juez de

Garantías rechaza el planteo de la defensa.

Como se dijo en el punto anterior el Sr. Fiscal y la parte Querellante realizan

ante el Juez de Garantías el pedido de Formulación de la Acusación. El Fiscal realiza el

pedido en fecha 06/07/22 mientras que la Querella lo realiza en fecha 04/08/22. La

oficina judicial fija audiencia de control de la acusación para el día 15/09/2022 y el Sr

Juez de Garantías resuelve admitir la acusación contra mi defendido tanto del Sr. Fiscal

como de la Querella y emplaza a las partes al ofrecimiento de prueba por el plazo de 10

días.

Las partes acusación y defensa ofrecen sus pruebas y el Sr. Juez de Garantías fija

fecha de audiencia de ofrecimiento de pruebas para el día 11/10/22 y mediante

resolución N°430 del 18 de octubre de 2022 resuelve rechazar las impugnaciones de la

defensa y dicta auto de apertura a juicio admitiéndose las pruebas ofrecidas.

Ante esta resolución del Sr. Juez en la audiencia de control de pruebas, la

defensa deduce Queja por Impugnación mal denegada, se elevan las actuaciones al

Tribunal de Revisión de la ciudad de Mercedes y dicho Tribunal Rechaza la Queja

deducida por la defensa.

17
 El desarrollo del Juicio. Legajo de Juicio IDE N°2210 11308 1-LOF 2008/3

(IDE 2266 8675- LJU 2008/22- LIF 15368/22 UFIC). La sentencia tiene por acreditado

el hecho conforme la acusación Fiscal y la Particular y en consecuencia ordena

CONDENAR a Mariano Nicolás Salinas Casado con prisión efectiva a la pena de TRES

AÑOS Y SEIS MESES DE PRISION, por la comisión del delito de LESIONES

LEVES AGRAVADAS por la relación de pareja y mediar violencia de género (artículo

89, en función al artículo 92 y su remisión al art. 80, incisos 1° y 11° del Código Penal);

amenazas simples (artículo 149 bis, primer párrafo y supuesto del Código Penal);

coacción (artículo 149 bis, primer párrafo, ante último supuesto del Código Penal); y

daño simple (artículo 183 del Código Penal). Todo ello en concurso real, en calidad de

autor material, en perjuicio de Cortés Leal Camila. Con costas. (Conf. SENTENCIA

NUMERO CINCUENTA dictada a los veinte días del mes de diciembre de dos mil

veintidós).-

-Mi parte interpone recurso de casación con reserva federal y el Excmo Superior

Tribunal de Justicia de la provincia de Corrientes dicta el presente fallo Sentencia 55, en

cuanto confirma la SENTENCIA NUMERO CINCUENTA dictada por el Tribunal de

Juicio Unipersonal de la Cuarta Circunscripción Judicial de la Provincia de Corrientes.

3.1.- Relación directa e inmediata con el thema

El decisorio recurrido, en tanto el Superior Tribunal de Justicia de la provincia

de Corrientes confirmó esta visión del hecho y del derecho del fallo condenatorio;

coincidió en la prisión efectiva y también en el juicio positivo de injusto.

18
 Ahora bien, veamos la evolución de la doctrina jurisprudencial de la CSJN sobre

este tema por la sustancial analogía que guardan, en este aspecto, con los agravios y la

resolución que han sido objeto de análisis en el mencionado caso LOYO FRAIRE,

Gabriel Eduardo‖, Expediente L.193.XLIX-CSJN ha emitido una sentencia de gran

trascendencia en lo que respecta a la fijación de criterios para la procedencia de la

prisión preventiva como medida cautelar en el proceso penal, como así también para la

procedencia de la libertad durante el proceso y de medidas sustitutivas del

encarcelamiento cautelar que, deben reunirse todos los extremos que se analizan a

continuación: COMPATIBILIDAD DE LA FINALIDAD DE LA MEDIDA CON

LA CONVENCION; IDONEIDAD DE LA MEDIDA ADOPTADA; NECESIDAD

DE LA MEDIDA ADOPTADA; PROPORCIONALIDAD DE LA MEDIDA.

Puede verse la excelente obra ya citada “PRISION PREVENTIVA” caso Loyo

Fraire” de Cafferata Nores.

Como derivación lógica del principio de inocencia (art. 18 de la Constitución

Nacional) se ha reconocido el derecho del imputado de permanecer en libertad durante

la tramitación del proceso.

El instituto de la libertad durante el proceso –sin sentencia firme- es un beneficio

que constituye un derecho derivado del principio de inocencia (art. 18 de la CN) y del

derecho a la libertad del art. 14 y a la igualdad del art. 16 de la CN y del resto de los

derechos y garantías contenidos en los tratados internacionales de Derechos Humanos

incorporados a la Carta Magna por vía del art. 75 inc. 22. La Corte ha dicho que "...es

dable reconocer raigambre constitucional al instituto de la excarcelación durante el

proceso..." (Fallos: 280:297).-

19
 Respecto a la garantía de la igualdad ha sostenido la Corte Nacional: "Que desde

sus primeras decisiones (Fallos: 16:118) este tribunal ha interpretado que la garantía

de la igualdad consagrada en la Constitución Nacional consiste en aplicar la ley a

todos los casos ocurrentes según sus diferencias constitutivas, de tal suerte que no se

trata de la igualdad absoluta o rígida sino de la igualdad para todos los casos

idénticos, lo que importa la prohibición de establecer excepciones que excluyan a uno

de los que se concede a otros en las mismas circunstancias [...] Que en este sentido, la

garantía de la igualdad exige que concurran „objetivas razones‟ de diferenciación que

no merezcan la tacha de irrazonabilidad” (Fallos 302:484 y 313:1638, cons. 11 del

voto del Dr. Belluscio), (Revista La Ley año LXIII, Nº 79, lunes 26 de abril de 1999,

CS diciembre 22-998 "Nápoli, Erika").

En consecuencia, es notable el error en la interpretación del art. 14 del CPP Ley

6518, art 233, la prueba obtenida, art 234 evidenciar la existencia del peligro de fuga,

justificar con arreglo a las circunstancias del caso incs a) y b) todo del CPP Ley 6518 y

art 343 del CPP Ley 6518, en orden a la interpretación que debe dárseles a la luz de la

preminencia interna que constitucionalmente merecen, a la luz de las disposiciones

constitucionales que rigen la privación cautelar de la libertad durante el proceso lesiona

indefectiblemente el principio de igualdad (arts. 16,18 CN),.

Las normas procesales pueden establecer presunciones –que siempre serán iuris

tantum– acerca de la existencia de peligros procesales. Así, de la elevada magnitud de la

pena en expectativa se podrá inferir la existencia de un peligro de fuga del imputado. Es

evidente que la prisión efectiva (. Error en la interpretación del art. 14 del CPP Ley

6518, art 233, la prueba obtenida, art 234 evidenciar la existencia del peligro de fuga,

20
justificar con arreglo a las circunstancias del caso incs a) y b) todo del CPP Ley 6518 y

art 343 del CPP Ley 6518, en orden a la interpretación que debe dárseles a la luz de la

preminencia interna que constitucionalmente merecen, a la luz de las disposiciones

constitucionales que rigen la privación cautelar de la libertad durante el proceso) no se

funda en ninguna presunción acerca de posibles peligros procesales. Sin embargo, el Art

343 del CPP Ley 6518, en clara violación al principio de igualdad (art. 16 CN).

Como se ha sostenido anteriormente, la sanción del art 343 del CPP Ley 6518 responde

a cuestiones más propias de la denominada "alarma social" o "clamor popular", que

nada tienen que ver con la custodia de los fines del proceso.

Por lo tanto, la prisión efectiva del art 343 del CPP Ley 6518 importa un trato

desigual de la persona de mi asistido respecto de quienes se encuentran en idénticas

situaciones.

A su vez, el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Corrientes confirma

el fallo condenatorio, mediante la sentencia contra la que -por este acto- se interpone

recurso extraordinario federal, decisorio éste que, seguidamente, pasaré a analizar y

criticar.

El acusado vicio de arbitrariedad tiene relación directa e inmediata con el

sentido dado al pronunciamiento en recurso. Así, se ha afirmado que: "... la relación

directa surge también si se impugna por arbitrariedad un fallo (sea, p. ej., por

arbitrariedad táctica, en la apreciación de los hechos y motivación de la sentencia, o

por arbitrariedad normativa, como son los supuestos de fundamentación deficiente,

exceso ritual, etcétera). En esa situación, aunque las normas aplicadas sean de derecho

21
común o local, surge una cuestión federal por lo arbitrario del pronunciamiento, que

pasa a ser un fallo inconstitucional ..." (SAGÜÉS, Néstor P., ob.cit., T.I, p. 64)

Y sentencia que contiene fundamentos meramente aparentes es, como en el caso

que nos ocupa, aquel decisorio fundado exclusivamente en la voluntad de los jueces, en

afirmaciones dogmáticas alejadas de las constancias de la causa, en pautas genéricas o

de excesiva latitud, o desprovistas de toda razonabilidad o, incluso, que llevan a una

inequidad manifiesta o notoria-(CARRIO, Genaro, “El Recurso Extraordinario por

Sentencia Arbitraria‖; SAGUES, Néstor P., “Recurso Extraordinario‖, Ed. Astrea, 2ª

ed., 1989, v.2; MORELLO, Augusto Mario, ―El Recurso Extraodrinario‖, Platense,

Abeledo-Perrot, 1987).-

Y estos extremos se dan, según lo entiende mi parte y lo señala con todo respeto,

en la dictada por el Excmo Superior Tribunal de Justicia de la provincia de Corrientes.

Tratándose en autos de cuestión vinculada a garantías constitucionales, como

asimismo a los Pactos Internacionales de Derechos Humanos, ello sustenta la cuestión

federal y tacha de arbitrariedad del asunto; y en cuanto de la cuestión aquí ventilada

resulta el sometimiento a proceso y la persecución penal -y consiguiente eventual pena

privativa de la libertad- del imputado, es de donde fluye el gravamen cierto y

subsistente que ocasiona el fallo recurrido.

Más allá de sus heterogéneos presupuestos filosóficos, entre los distintos

principios que componen el derecho penal en un Estado de Derecho, hay un explícito

reconocimiento del orden jurídico argentino a los derechos que atañen al magno

problema de la dignidad humana, de tal modo que escapando a toda controversia tienen

categoría de derechos morales, en los cuales subyace el imperativo Kantiano adverso a

22
toda instrumentación de la persona humana ―Obra de tal modo que uses la humanidad,

tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro, siempre como un fin al

mismo tiempo y nunca como un medio‖ (KANT, Inmanuel, Fundamentación de la

metafísica de las costumbres, Buenos Aires, 1946, pág 83) 5

La incorporación de principios morales o de justicia a los niveles superiores de

un ordenamiento, son condiciones históricas de las concretas sociedades que las

producen y no es sólo reconocida por el pensamiento ilustrado como un dato fáctico,

sino también prescripta como criterio axiológico de convivencia o de justicia

sustancial.6

Pues bien, el art 18 de la Constitución Nacional y los Pactos de Derechos

Humanos (art 75 incs 22 CN), integra las esenciales garantías constitucionales que

deben reinar en la persecución penal.- Supone, pues, una opción ético-política a favor de

los valores normativamente tutelados por las normas constitucionales. Cada una de las

implicancias deónticas –o garantías- de que se compone todo modelo de derecho penal

enuncia, por tanto, una condición sine que non, esto es, una garantía jurídica para la

afirmación de la responsabilidad penal y para la aplicación de la pena: no -téngase en

cuenta- una condición suficiente en presencia de la cual está permitido o es obligatorio

castigar, sino una condición necesaria en ausencia de la cual no está permitido -o está

5
Citado por CABALLERO, R..J, ob.cit.
6
Conf FERRAJOLI, Luigi. Obra DERECHO Y RAZON. Teoría del garantismo penal.

Prólogo de Norberto Bobbio. Editorial Trotta, p. 461/462.

23
prohibido- castigar. Las normas constitucionales contienen todas las garantías a favor de

la persona y constituye el baluarte de la libertad individual.7

La función específica de las garantías en el derecho penal, en realidad no es

tanto permitir o legitimar como más bien condicionar o vincular y, por tanto,

deslegitimar el ejercicio absoluto de la potestad punitiva. Fueron elaborados sobre todo

por el pensamiento iusnaturalista de los siglos XVII y XVIII, que los concibió como

principios políticos, morales o naturales de limitación del poder penal absoluto. Y han

sido ulteriormente incorporados, rigurosamente, a las constituciones y codificaciones de

los ordenamientos desarrollados, convirtiéndose así en principios jurídicos del moderno

estado de derecho. Respetar las garantías constitucionales no es sólo un modelo

epistemológico de racionalidad del juicio, sino también un modelo regulativo de la

finalidad del proceso penal y de toda justicia.-

Es evidente, en efecto, en la medida en que no se vulneren garantías del orden

constitucional. Puesto que las garantías se limitan a establecer en palabras de Luigi

FERRAJOLI, el cuándo y el cómo de la intervención penal, surgiendo principios

como garantías penales y procesales, valiendo para garantizar la inmunidad de los

ciudadanos respecto de las intervenciones punitivas infundadas o arbitrarias.-

De ahí que, entonces, al exigir la Corte Suprema que toda sentencia debe ser la

consecuencia razonada y razonable del derecho vigente y de los hechos probados en la

7
FERRAJOLI, Luigi, ob.cit.

24
causa, está exigiendo que el pronunciamiento judicial debe responder a un patrón de

respeto a garantías procesales y penales.8

4.-EL FALLO DEL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA

PROVINCIA DE CORRIENTES SENTENCIA N° 55. CRITICA.

Arbitrariedad por no seguir los lineamientos de la CSJN en el caso de libertad

durante el proceso:

El fallo impugnado parte, de la base de que el CPP Ley 6518, en el supuesto de

cumplimiento efectivo de la pena, pues ello da pie al a presunción de que el imputado

eludirá la acción de la justicia. Dice que:‖… D.- La prisión preventiva. En ese marco,

contrariamente a lo dicho por el presentante respecto a la que su defendido se

halla cumplimiento una pena anticipada y que todavía su situación es preventiva,

cabe recordar que una de las características principales de la coerción es que no

constituye un fin en sí misma, sino que es solo un medio para asegurar otros fines,

que son los del proceso. Estas medidas no tienen el carácter de sanción, ya que no

son penas, sino medidas instrumentales,…‖ sic.

Como surge de la literalidad de los transcripto precedentemente, para el fallo

impugnado, la presunción de peligrosidad procesal que hace emanar del posible

8
CARRIO, Genaro R, obra EL RECURSO EXTRAORDINARIO POR SENTENCIA

ARBITRARIA EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA, 2° Edición

actualizada por el autor con la colaboración de Genaro CARRIO, Ed ABELEDO-

PERROT, Bs As, Año 1978, p 329.

25
cumplimiento efectivo de la pena, en el caso nunca podrá desactivarse. No valora que

mi defendido haya mantenido la libertad durante todo el proceso con medida de

coerción conforme al legajo judicial IDE N°2266 867 5 LJU 2008/22-Oficina

Judicial Paso de los Libres resolución N°65 RESUELVE: “I) Imponer medidas de

coerciones respecto de MARIANO NICOLAS SALINAS CASADO (titular del

D.N.I. N°36.027.996) consistentes en la obligación de presentarse una (01) vez al

mes ante la Fiscalía a cargo del Dr. Facundo Sotelo del 01 al 05 de cada mes y fijar

Caución Real respecto del vehículo marca TOYOTA, Dominio PEX 566, el cual se

encuentra a nombre de MARIANO SALINAS CASADO, para lo cual se librará el

correspondiente oficio al Registro de la Propiedad Automotor, quedando afectado

a este legajo judicial…” (sic textual). El Sr. MARIANO NICOLAS SALINAS

CASADO siempre cumplió con esta medida de coerción durante el juicio.

El razonamiento que hace el Superior Tribunal sería que mientras más probado

el delito más peligro de que mi defendido se dé a la fuga, creando así un riesgo procesal

adicional que no surge de ninguna normativa, siendo contrariamente a lo que establece

como instrumental un argumento sustantivista de la medida cautelar.

Al decir de CAFFERATA NORES, José I. -GAVIER, Tristan, Obra PRISION

PREVENTIVA (caso Loyo Fraire), Editorial Mediterránea, Año 2014 que:‖…Este

recurso es procedente, entonces, pues viola el principio de inocencia del art 18 CN al

imponerle la carta de la prueba de circunstancias extraordinarias desactivadoras dela

presunción de fuga emanada de la imposición de una pena efectiva. Esta distinción no

es menor, ya que en realidad lo que se advierte es que por imperio constitucional es el

Estado quien debe demostrar que existen razones que hacen necesario encerrar a una

26
persona durante el proceso y no, como sucede actualmente, donde se invierte la carta de

la prueba y se exige al imputado que demuestre que no eludirá o afectará el accionar de

la justicia (CNCP, 30/10/2008, Plenario ―Díaz Bessone‖, Vto dela Dra Ángela

Ledesma), ob cit p 80.

Debo señalar que en cuanto a las causales de arbitrariedad se sigue la opinión del

Prof. Dr. Genaro CARRIO9, y es la adoptada por la mayoría de los autores nacionales

puesto que es el más claro y completo. De acuerdo a los más altos exponentes de

nuestro derecho constitucional, el ámbito normal de actuación del recurso extraordinario

es el artículo 14 de la Ley 48, en sus tres incisos.-

La doctrina de la arbitrariedad elaborada por la CSJN se funda en la necesidad

de salvaguardar los principios y garantías consagrados en la Constitución Nacional, por

lo que se impone la necesidad de atender los agravios del fallo en examen con la

amplitud que exige la garantía de defensa en juicio y debido proceso legal y, como

consecuencia de ello, los recaudos de un resultado que no puede ser ajeno a los valores

resguardados por el ordenamiento jurídico para el caso de persecución penal.-

En virtud de este artículo, el recurso solo opera ante la presencia de una cuestión

federal, en el caso la vulneración de garantías penales y procesales conforme a las

9
CARRIO, Genaro R, ob. cit. En síntesis las causales de arbitrariedad la divide en

cuanto:-a) al objeto o tema de la decisión, b) fundamento normativo, fáctico o de

hecho, la relación de ambos y c)-efectos de la decisión.

27
pautas generales empleadas por la Corte Suprema para la procedencia del recurso

extraordinario por sentencias arbitrarias.10

Se arriba así al fallo del Excmo Superior Tribunal -Sentencia N° 55 que

confirma una pena privativa de libertad ―pena efectiva‖ cuando no existe sentencia

firme ni consentida. Violación del principio republicano (art. 1 de la Constitución

Nacional) y del principio de inocencia (art. 18 de la Constitución Nacional) El art. 18 de

nuestra Carta Magna impide la aplicación de una pena a una persona sin una sentencia

judicial que la ordene, producto de un proceso previo en el cual se ha declarado su

culpabilidad. La norma reza que "Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin

juicio previo...". Nadie puede ser considerado ni tratado como culpable hasta tanto una

10
Causales de arbitrariedad:-1)-Apartamiento inequívoco de la solución normativa

prevista para el caso. 2)-Decisiva carencia de fundamentación. 3)-Fallos que

menoscaban la garantía de defensa en juicio o la regla del debido proceso o frustran el

derecho federal.-4)-Fallos que se dictan sobre la base de la mera voluntad de los jueces.-

5)-Fallos que importan violación de la esencia del orden constitucional, cuyo primer

enunciado es afianzar la justicia.-6)-Fallos que no significan una derivación razonada

del derecho vigente, con aplicación a las circunstancias comprobadas de la causa.-7)-

Sentencias que exceden los límites propios de la razonabilidad.-8)-Fallos que padecen

de omisiones y desaciertos de gravedad extrema, que los invalida como actos jurídicos o

de groseros errores jurídicos.-9)-Sentencias que contravienen un adecuado servicio de

justicia.-

28
sentencia firme, dictada en base a pruebas legítimas obtenidas, desvirtúe el estado

jurídico de inocencia del que goza toda persona...Relacionado: CADH art. 8.2° y PIDCP

art. 14.2. 11

Arbitrariedad en la interpretación y aplicación de la ley.

El agravio de esta defensa se materializa en la causal de arbitrariedad por

errónea aplicación de la ley procesal y su inobservancia apartándose del debido proceso

legal, lo que en el caso constituye una violación al derecho a la protección judicial y a

las garantías judiciales (arts. 18 y 75 inc. 22 de la Constitución Nacional; 1.1, 8.1 y 25

de la CADH).

Asimismo, la sentencia en crisis viola los artículos 31 y 75 inc. 22 CN.,

afectando el principio republicano de gobierno (art. 1 CN), lo que deriva en una

cuestión que reviste gravedad institucional.

La sentencia del Superior Tribunal de Justicia respecto a la calificación legal y

concurso de delito dice que:‖… El análisis minucioso realizado por el juez al

describir las conductas y la correcta subsunción legal, no permite fisuras

dogmáticas de ningún aspecto, por lo que avizoro más que un conjunto de

expresiones de disconformidad que agravios propiamente dicho. B.- Concurso de

delitos y la fundamentación de la sentencia… por lo que, se encuentra debidamente

fundamentado, ha dicho este Superior Tribunal que la revisión es amplia en cuanto y en

tanto los agravios de la defensa así lo permitan, pero si el agravio defensivo se limita a

plantear meras disconformidades, el mismo no cumple con los requisitos mínimos

11
Ver El PROCESO PENAL ACUSATORIO ADVERSARIAL EN CORRIENTES

Principios y Garantias. Doctrinas Dr. Jorge Alberto Troncoso citado.

29
que habiliten al tribunal de casación a esa amplitud en la revisión.‖sic

Trasgresión al Art. 18 de la Constitución Nacional y al artículo 8.1. de la

CADH: La violación a la garantía del debido proceso y al derecho de obtener una

decisión razonada y fundada.

El principal defecto del resolutorio en crisis es la falta de adecuada

fundamentación normativa, y la completa omisión del análisis y tratamiento de los

hechos y fundamentos vertidos por esta parte para que se realice una adecuada

interpretación de la normativa penal citada.

En efecto, es sabido que un pronunciamiento judicial debe explicitar las

razones que conducen a fallar en determinada dirección. Una sentencia motivada debe

orientar el análisis de la reflexión del magistrado a las cuestiones conflictivas

introducidas por las partes. Esto es así en función del consabido principio de

congruencia, correlato indispensable de la salvaguarda constitucional de un debido

proceso (art. 18 de la Constitución Nacional; arts. 8 y 25 de la Convención Americana

sobre Derechos Humanos; arts. 8 y 10 de la Declaración Universal de Derechos

Humanos; y otros tratados de igual jerarquía).

El respeto de esta exigencia deviene obligatorio en virtud de lo establecido por

los arts. 1 y 18 de la Constitución Nacional, que exigen de los actos de gobierno, entre

los que se cuentan las sentencias judiciales, no sólo explicitar los motivos y razones de

lo que se decide, sino una línea de razonamiento lógico, coherente, que guarde

conformidad con el derecho vigente y las constancias del expediente; que dé

respuesta a los argumentos de las partes, en lugar de encubrir decisiones basadas tan

solo en la voluntad de los juzgadores.

30
 La resolución impugnada carece de motivación adecuada basada en el derecho

aplicable a la causa y en los planteos formulados por esta parte al interponer el recurso

de casación.

Esta falta de motivación, por lo demás, representa una violación del derecho a

ser oído que garantiza el art. 18, CN, y el art. 8.1 de la Convención Americana.

En cuanto al concurso de delito ―CONCURSO REAL‖ la cuestión es mucho

más complicada de lo que su enunciación supone; se trata nada más y nada menos que

del problema de unidad o pluralidad delictiva; en palabras de Nino, de la aritmética de

los delitos (aprender a contarlos), esto es, de los criterios que permiten determinar

cuando la imputación delictiva será simple (un solo delito) o plural (varios delitos)12.

Todos los autores coinciden que CUANDO LA EFECTIVA VIOLACION DE

DOS O MAS TIPOS PENALES ES CONSECUENCIA DE UN UNICO HECHO

HABRA UN SOLO DELITO o como más adelante se refiere concurso aparente.

En modo alguno debe ser considerado como una cuestión exclusivamente penal,

sino también de enorme importancia procesal13. Aunque no es necesario acudir a la

culpabilidad para determinar la unidad de conducta-puesto que es un problema de

tipicidad-debemos recurrir a una interpretación racional de los tipos para evitar caer en

el absurdo.

12
ERBETTA, Daniel ―La reforma al sistema de punición del concurso material de

delitos‖ en REFORMAS PENALES-EDGARDO ALBERTO DONNA Coordinador.-

Ed RUBINZAL-CULZONI, Santa Fe, año 2004, p. 114.

GENERAL, Editorial EDIAR, Bs As, Año 2000, p 824.

31
 El art. 55 del código penal argentino proviene del art. 57 del código holandés,

que a su vez se inspira en el art. 74 del código del imperio alemán. En todos ellos se

exige que en el concurso real los hechos sean independientes.14

Existe confusión en la sentencia y en el razonamiento del Sr. Juez de Juicio.

Primero la confusión es la configuración del injusto y respecto al concurso de delitos.

En lo que atañe al concurso de delitos el ítem relativo a su interpretación de acuerdo a

parámetros constitucionales ha sido muy discutido, tanto en la doctrina como en la

jurisprudencia.

-Precisemos, esta defensa afirma que existe unidad de conducta atendiendo al

sustrato óntico y/o normativo y la característica del dolo unitario o dolo total en la

conducta mi defendido.

En segundo lugar, la confusión entre tipicidad y punibilidad. Es decir, de los

dichos de Sra. Camila y como ya expuso esta defensa se pretende condenar por DOS (2)

figuras penales que se encuentran en el mismo artículo 149bis CP, es decir, que

concurren dos o más calificaciones en un mismo hecho, puesto éstos son supuestos de

concurrencia ideal, en todo caso sería con consecuencia de mayor punibilidad, pero no

de tipicidad. No cabe duda de que hay concurrencia ideal cuando una misma conducta

resulta abarcada por distintos tipos penales.15

14
Ibid, Pág 825.
15
Ibid, Pág. 829.

32
 Al decir del Prof. Dr. GUSTAVO EDUARDO ABOSO:‖..no hay concurso

ideal, sino aparente, entre las amenazas y las coacciones perpetradas...‖16 (la negrita es

mía).

La función instrumental de la dogmática penal deriva de su propio sentido y

carácter práctico, en tanto apunta, mediante la interpretación de las leyes, a orientar y

facilitar las decisiones judiciales.

Desde la óptica penal material el manejo arbitrario e ilimitado de esta elección

alternativa puede traducirse en una violación al principio de legalidad, porque en

definitiva se estaría condenando sin individualizar la correcta determinación del tipo, de

la tipicidad y el concurso con base en la máxima taxatividad interpretativa que es la que

funda en el derecho procesal penal el principio in dubio pro reo y la oxigenación de la

dogmática, por lo que se deberá valorar correctamente las lesiones y su significación y

declarar la inexistencia de delitos de amenazas, coacciones y daños o en su caso

encuadrar en concurso ideal y esa es la pretensión de esta defensa, conforme lo

dispuesto en el CPP Ley 6518.

Vemos que el Superior Tribunal de Justicia omite todo tratamiento a cuestiones

esenciales introducidas como agravio por esta parte. Es más ni siquiera menciona el

agravio cuando la sentencia condenatoria se refiere a una persona QUIROZ y no a mi

defendido y dice así la sentencia condenatoria: La sentencia expresamente dice

que:”...entre el imputado Quiroz y la víctima Acosta…” (sic textual negrita y

16
Ver ABOSO, Gustavo Eduardo CODIGO PENAL DE LA REPUBLICA

ARGENTINA, CONCORDADO CON JURISPRUDENCIA, Editorial Bdf, Año 2012.

PÁG 335.

33
subrayado es mío). Todo un arte en el copy-paste y a la postre un mayor grado de

―punitividad‖17. Es decir, es tan elocuente y evidente que el Sr. Juez analizo el accionar

de una persona distinta a mi defendido, es decir el Sr. QUIROZ cuando mi defendido es

SALINAS CASADO. Esto no es simple error material o error de tipeo esto es de

gravedad extrema y aún cuando se esgrima confusión, indudablemente que hubo un

yerro sobre la persona. En la importancia de Juzgamiento no es lo mismo QUIROZ que

SALINAS CASADO. Omito seguir realizando consideraciones sobre el particular ya

que es tan grave y desconcertante que en una sentencia condenatoria se esté hablando y

refiriendo a una persona y se le condene a otra.

El silencio sobre un hecho crucial fijado. Sentado lo anterior, no como mera

digresión teórica, sino como herramientas conceptuales necesarias que justifican la

crítica. La afirmación o transcripción que hace el Superior Tribunal de Justicia de la

sentencia condenatoria "deja subsistentes las incógnitas" acerca de los extremos

relevantes de la sentencia, es una aserción controlable, a la luz de las reglas del

concurso y la fundamentación de la sentencia; en efecto, es posible descalificar como

acto jurisdiccional válido el enunciado sobre la existencia de un error en la

interpretación y aplicación de la ley y el tratamiento de cuestiones introducidas por la

17
En palabras de David GARLAND, la ―punitividad‖, es, en parte, ―un juicio

comparativo sobre la ―severidad‖ de las penas con relaciones a las medidas penales

anteriores‖, en parte, ―función de los objetivos y de las justificaciones de las medidas

penales‖ y, por fin, ―la manera como la medida es presentada al público‖. GARLAND,

David. ―As contradicoes da ―sociedade punitiva‖: o caso británico, en revista

Sediciosos. Crime, Direito e Sociedade. Revan, Rio de Janeiro, año 7, número 11, 9. 70

34
defensa, cuando la fundamentación que lo sostiene es aparente, máxime si en cambio-

en el agravio se extendió sobre argumentos de autoridad sobre el saber penal y las reglas

de los concursos. Por consiguiente, es arbitraria la sentencia en este punto porque omitió

tratar la cuestión fáctica esencial, la que para decirlo con Gössel- es un hecho cierto

fijado, constitutivo por sí mismo, vale decir, que permite distinguir las reglas aplicable

del concurso. La sentencia no es una derivación razonada del derecho vigente aplicable

a la causa.

El fallo denota una comprensión equivocada e irrazonable ya que esta escueta y

dogmática afirmación ―…pero si el agravio defensivo se limita a plantear meras

disconformidades, el mismo no cumple con los requisitos mínimos que habiliten al

tribunal de casación…‖ ni citando el caso ―Casal‖ ya que la amplitud en la revisión no

alcanza –ni puede- abastecer la necesaria fundamentación que exige la forma

republicana de gobierno (art 1° Constitución Nacional) a todos los actos del poder

público; y, menos aún, si se advierte que sólo pretende apoyarse dogmáticamente sin

referencias al saber penal y las constancias del expediente –o bien en la transcripción de

la sentencia condenatoria- sin mayores explicitaciones en tanto que no se ajusta a la

jurisprudencia imperante en la actualidad, de modo que la resolución impugnada

presenta un fundamento sólo aparente.

Ahora bien la contradicción con el Derecho Federal y la Constitución

Nacional es la errónea calificación legal de las conductas traídas a juicio en la

sentencia recurrida. El Excmo Superior Tribunal de Justicia de la provincia de

Corrientes ha violentado el principio de legalidad, interpretando y aplicando de

manera irrazonable el TIPO PENAL y CONCURSOS DE DELITOS, con la

35
evidente inconstitucionalidad y arbitrariedad que ello de por sí solo conlleva.

En razón de que la finalidad del Recurso Extraordinario Federal es la de

garantizar la supremacía de la Constitución Nacional, de los Tratados Internacionales y

de las leyes federales, un requisito de admisibilidad del Recurso Extraordinario, es el de

demostrar que la resolución impugnada contraría derechos fundados en alguna de las

normas integrantes de los referidos ordenamientos.

En palabras del Prof. Dr Augusto M. MORELLO, al recurso extraordinario

del esquema histórico, el clásico tal como fue imaginado y vertido en el art. 14 de la ley

48, y al nuevo y paralelo que dibujó la doctrina de la sentencia arbitraria

(GUSTAVINO, Arbitrariedad de sentencia, t.I, pp. 501-566, Cap. X; PALACIO, pp.

219-259, cap. X) ahora habrá que agregar la tercera versión:-lo que dibuja el

´certiorari´, en la finalidad de la revisión: acordar una tutela más efectiva en la

adecuada amplitud de la garantía de la defensa en juicio. Es una asociación

indestructible del sistema de 1863 (la versión originaria del art. 14 de la ley 48) y de la

enriquecedora construcción pretoriana de la doctrina de la sentencia arbitraria.18

Es así que, en las condiciones señaladas, el pronunciamiento ahora recurrido

confirmara la sentencia condenatoria con pseudo fundamentos, sólo dogmáticos y, por

lo tanto, tal fundamentación deviene meramente aparente-(Fallos, 247:365; 251:280;

254:40; 262:144; 301:1194, también entre muchos otros).

18
MORELLO, Augusto M. Ob.cit, págs 170/171.

36
 Y ello causa agravio a mi parte pues pone de manifiesto el nexo directo e

inmediato entre lo decidido y las garantías constitucionales que, amparando mi derecho,

se ven vulneradas por aquella-(CSJN, agosto 24-995, DJ, 1996-2, p.139).

“..En esa línea de pensamiento se tiene reiteradamente dicho que caen bajo la

tacha de sentencia arbitraria, y por ende inconstitucional, los pronunciamientos que

carecen en absoluto de motivación o que sólo tienen fundamentación aparente.- Y

sentencia que contiene fundamentos meramente aparentes es aquél decisorio fundado

exclusivamente en la voluntad de los jueces, en afirmaciones dogmáticas alejadas de

las constancias de la causa, en pautas genéricas o de excesiva latitud, o desprovistas

de toda razonabilidad o, incluso, que llevan a una inequidad manifiesta o notoria-(ver

todas estas pautas en CARRIO, Genaro R., ―El Recurso ―Extraordinario por Sentencia

Arbitraria‖, Abeledo-Perrot; SAGUES, Néstor P., ―Recurso Extraordinario‖, Astrea,

2da.ed., 1989, v.2; MORELLO, Augusto Mario, ―El Recurso Extraordinario‖,

Platense, Abeledo-Perrot, 1987 STJCtes., 20.10.97, sentencia nº 81 – Expte. nº

11.444/95).

Así:- ―..Resulta admisible la tacha de arbitrariedad si la sentencia carece de

fundamentos serios y los derechos constitucionales invocados guardan nexo directo con

lo resuelto, según lo exige el art.15 de la ley 48-(Adla, 1852-1880, 364)-(CSJN, Junio

09-994, DJ, 1995-1, p.221).

Todo lo expuesto pone de manifiesto que media relación directa e inmediata

entre lo decidido y las garantías constitucionales invocadas-(art.15, Ley nº 48) por lo

que, admitiendo el recurso ahora interpuesto, corresponde descalificar el decisorio

recurrido e invalidar lo resuelto por el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de

37
Corrientes, mediante la sentencia N° 55 que establece que: 1º) Rechazar el recurso de

casación interpuesto por la defensa de Mariano Nicolás Salinas Casado, confirmándose

la sentencia N° 50/2022

5.- EL DOMICILIO

-Dejo constituido domicilio ante el Tribunal que entenderá en este recurso, en la

finca de calle CARLOS PELLEGRINI 1165 1ºPISO A de la Ciudad Autónoma de

Buenos Aires, asiento de la Excma. Suprema Corte de Justicia de la Nación.-

6.- DEPOSITO-BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS

Esta defensa en forma conjunta con este recurso promueve el beneficio de litigar

sin gastos a los fines de justificar la falta del depósito que corresponde al recurso

extraordinario.

7.- RESERVA

Atento a las violaciones del derecho de rango constitucional de mi defendido,

asegurado por art 75 inc 22 de la Constitución Nacional y que ha sido violentado por la

sentencia recurrida, hago expresa reserva para ocurrir ante la Comisión Interamericana

de Derechos Humanos y por su intermedio ante la Corte Interamericana para que

la misma obligue al Estado Nacional a reparar las consecuencias del

desconocimiento del derecho invocado.

8.- EL PETITORIO

38
 En consecuencia, y por lo expuesto, de VE. solicito:

1)-Tenga por interpuesto, en tiempo y forma, el recurso extraordinario federal contra la

Sentencia Nº 55 fecha ocho (08) días del mes de mayo de dos mil Veintitrés el Excmo

Superior Tribunal de Justicia de la provincia de Corrientes, conforme da cuenta esta

presentación.

2)-Tenga presente el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia que

dan cuenta los Capítulos del exordio, respectivamente.-

3)-Tenga presente el cumplimiento de los recaudos formales que se señalan en el

presente.

4)-Oportunamente, en mérito a las razones expuestas y a las que de seguro añadirá el

alto criterio de V.E., se sirva conceder el Recurso de Apelación Extraordinario Federal;

disponiendo la elevación de la causa a la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación,

a fin de que, por las razones alegadas, la misma case el pronunciamiento recurrido.

5)-De la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación pretendo el dictado de una

sentencia que revoque en lo que es materia recursiva el decisorio de este Excmo Superior

Tribunal de Justicia de la Provincia de Corrientes, dejándolo sin valor ni efecto alguno y,

se pronuncie declarando procedente el recurso extraordinario y se revoque la sentencia

apelada, y devuélvase al Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Corrientes con

el fin de que, por intermedio de quien corresponda, se dicte nuevo pronunciamiento de

acuerdo a derecho (dictando o mandando dictar una nueva conforme a derecho (art. 16

ley 48), conforme la doctrina legal correcta, es decir que se adecue a la doctrina de los

casos se dicte nuevo pronunciamiento de acuerdo a derecho, conforme la doctrina legal

correcta, es decir que se adecue a la doctrina de los casos emitido en la causa "Loyo

39