Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                
Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 19 vistas

    Vista Dictamen Actora

    Cargado por

    Lizbeth Rodríguez Carbajal
    Este documento es un escrito presentado por el abogado Eduardo Enrique Austin Serrano en representación de Grupo Alai, S.A. de C.V. en respuesta a un dictamen pericial rendido por el perito de la parte actora, Ing. Alejandro Marcelino Romero Cobayasi. El abogado argumenta que el dictamen del perito carece de objetividad porque no respondió las preguntas de la parte demandada y usó el mismo valor de avalúo que presentó originalmente la actora. Por lo tanto, pide al juez valorar conforme a derecho el

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Vista Dictamen Actora

    Cargado por

    Lizbeth Rodríguez Carbajal
    19 vistas2 páginas
    Este documento es un escrito presentado por el abogado Eduardo Enrique Austin Serrano en representación de Grupo Alai, S.A. de C.V. en respuesta a un dictamen pericial rendido por el perito de la parte actora, Ing. Alejandro Marcelino Romero Cobayasi. El abogado argumenta que el dictamen del perito carece de objetividad porque no respondió las preguntas de la parte demandada y usó el mismo valor de avalúo que presentó originalmente la actora. Por lo tanto, pide al juez valorar conforme a derecho el

    Título original

    Vista dictamen actora

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este documento es un escrito presentado por el abogado Eduardo Enrique Austin Serrano en representación de Grupo Alai, S.A. de C.V. en respuesta a un dictamen pericial rendido por el perito de la parte actora, Ing. Alejandro Marcelino Romero Cobayasi. El abogado argumenta que el dictamen del perito carece de objetividad porque no respondió las preguntas de la parte demandada y usó el mismo valor de avalúo que presentó originalmente la actora. Por lo tanto, pide al juez valorar conforme a derecho el

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como doc, pdf o txt
    19 vistas2 páginas

    Vista Dictamen Actora

    Cargado por

    Lizbeth Rodríguez Carbajal
    Este documento es un escrito presentado por el abogado Eduardo Enrique Austin Serrano en representación de Grupo Alai, S.A. de C.V. en respuesta a un dictamen pericial rendido por el perito de la parte actora, Ing. Alejandro Marcelino Romero Cobayasi. El abogado argumenta que el dictamen del perito carece de objetividad porque no respondió las preguntas de la parte demandada y usó el mismo valor de avalúo que presentó originalmente la actora. Por lo tanto, pide al juez valorar conforme a derecho el

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como doc, pdf o txt
    Está en la página 1de 2

    BARRERA DAVILA SORAYA

    VS.
    GRUPO ALAI, S.A. DE C.V. Y/OS

    ORDINARIO CIVIL

    EXPEDIENTE No. 69/2004.


    SECRETARIA “A”

    C. JUEZ DÉCIMO DE LO CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL.

    EDUARDO ENRIQUE AUSTIN SERRANO, en mi carácter de apoderado de


    la empresa denominada GRUPO ALAI, S.A. DE C.V., y representante
    común de la parte demandada, personalidad que tengo debidamente
    acreditada y reconocida en los autos del juicio al rubro indicado, ante Usted
    con el debido respeto comparezco y expongo:

    Por medio del presente escrito, vengo en tiempo y forma a desahogar la


    vista que se le mando dar a mis representadas en auto de fecha 09 de junio
    de 2004, publicado en el boletín Judicial del día 10 y que surtió sus efectos el
    día 11 ambos del mismo mes y año, respecto del dictamen pericial del perito
    Alejandro Marcelino Romero Cobayasi, designado por la parte actora,
    manifestando al efecto lo siguiente:

    Su Señoría deberá percatarse que el perito de la actora únicamente dio


    contestación a la pregunta Q.- del cuestionario de la actora, sin que haya
    dado respuesta a las preguntas plateadas por mi representadas así como
    tampoco desahogo de manera clara sus conclusiones.

    Lo anterior afecta de manera tremenda la objetividad del dictamen rendido y


    lo convierte en un documento ineficaz que no aporta a su Señoría elemento
    de convicción alguno para la resolución de la problemática planteada.

    Lo afirmado resulta particularmente cierto si se toma en cuenta que el perito


    Alejandro Marcelino Romero Cobayasi, designado por la actora como su
    perito, es el ingeniero que llevó a cabo el avalúo número A4-4-01-09-P de
    fecha 9 de enero de 2004 exhibido por la parte actora con su escrito de
    demanda y ofrecido como prueba de su parte en el presente juicio, por lo
    que dicho dictamen carecen de objetividad.

    Además de haber determinado como valor comercial del inmueble la


    cantidad de $209,700.00, que es la misma cantidad determinada en el
    avalúo que ya obra en autos, dejando de tomar en consideración que del
    mes de enero a junio del presente año dicho inmueble ha sufrido un
    incremento en su valor, toda vez que dichos bienes tienden a incrementar su
    valor.

    Como consecuencia de lo anterior, su Señoría deberá de tomar en


    consideración lo manifestado por mis representadas, debiendo valorar dicha
    probanza conforme a derecho.
    Por lo expuesto:

    A Usted C. Juez atentamente pido:

    PRIMERO.- Tenerme por presentado en los términos de este ocurso,


    desahogando en tiempo y forma la vista que se le mando dar a
    mis representadas respecto del dictamen pericial rendido por el
    perito de la actora Ing. Alejandro Marcelino Romero.

    SEGUNDO.-Por las razones expresadas, valorar conforme a derecho el


    dictamen del Ing. Romero, toda vez que él mismo no dio
    respuesta a las preguntas planteadas por mi representadas, por
    lo que dicho dictamen es ineficaz además de subjetivo en virtud
    de ser la misma persona que realizo el avalúo que exhibió la
    actora con su escrito de demanda inicial.

    PROTESTO LO NECESARIO
    México, D.F. a 16 de junio de 2004.

    EDUARDO ENRIQUE AUSTIN SERRANO

    También podría gustarte