Bimbo S.A

Héctor Rojas Estrada
H. Junta Especial número

VS
Cuatro de Conciliación y Arbitraje
Bimbo S.A de C.V
Mexicali. Baja California
Expediente laboral
P R E S E N T E.- 815/2015-4C
El suscrito Héctor Rojas Estrada, en mi carácter de actor dentro del juicio laboral,
descrito al rubro atenta y respetuosamente compadezco para exponer:
Por medio del presente ocurso, vengo a exhibir demanda de amparo directo en
contra del saludo emitido por esta H. autoridad en fecha 25 de enero del 2017,
para lo cual se exhiben copias simples para el respectivo traslado, por lo que
solicito que en su momento se envíen los autos originados al tribunal Colegiado de
Circuito en turno para su tramitación por lo expuesto a esa H. Autoridad Junta
Especial atentamente pido:
U N I C O.- proveer de conformidad lo peticional.
ATENTAMENTE
Ciudad de México a la fecha de presentación
_________________________________________

C.C Magistrados del Tribunal
Colegiado de Circuito en turno
P R E S E N T E.-
Héctor Rojas Estrada, en mi carácter de quejoso, por mi propio derecho, con
mayoría de edad, mexicano señalado como domicilio para oír y recibir
notificaciones el ubicado en calle electricistas numero 513 de la Colonia Industrial,
Ciudad de México y autorizando al Lic. Sergio Ernesto García en términos de lo
dispuesto por el artículo 12 de la Ley de amparo y compareciendo como actor en
el expediente de origen del juicio ordinario laboral con numero 815/2015-4C
sustanciado ante la Junta Especial numero 4 de la local de Conciliación y Arbitraje
de la Ciudad de México, atenta y respetuosamente comparezco y expongo que
con el carácter mencionado y términos a la Ley de amparo vengo a solicitar el
amparo y protección de la Justicia de la Unión en contra del laudo que mas
adelante cito, ya que se han violado en mi perjuicio las garantías individuales
consagradas en nuestra Ley Suprema; en observancia al artículo 175 de la Ley de
amparo, manifiesto:
I.- Nombre y domicilio del quejoso. -
El quejoso es mi persona de nombre Héctor Rojas Estrada con domicilio para oír
y recibir notificaciones en ubicado en calle electricistas, numero 513, Colonia
Industrial, Ciudad de México.
II.- Nombre y Domicilio del tercero interesado. -
Se señala como tercero interesado al demandado dentro del juicio laboral de
origen, Bimbo S.A de C.V, con domicilio calle Lázaro Cárdenas numero 820 de la
Colonia Nueva Esperanza de la misma ciudad.
III.- Autoridad responsable. -
La autoridad responsable es la Junta Especial numero cuatro de la local
Conciliación y Arbitraje de la Ciudad de México, con domicilio Nicolas Bravo
numero 7015, del Centro cívico y comercial de la Ciudad de México.
IV.- Acto reclamado. -
Se reclama de la autoridad responsable el laudo que dicto en fecha 25 de enero
de 2017 emitido en el juicio laboral de origen, al violentar mis derechos laborales
reconocidos por la Carta Magna, al absolver a la demanda Bimbo S.A de C.V de
todas y cada una de las prestaciones reclamadas por el suscrito.
V.- Fecha de Notificación del acto reclamado. -
Bajo protesta de decir verdad, que en fecha 10 de septiembre fui notificado del
laudo que hoy se combate.
VI.- Preceptos que contienen derechos humanos cuya violación se reclama la
violación a los derechos humanos contenidos en los artículos 1°, 12° y 133°
constitucionales así como 8° y 10° de la declaración Universal de Derechos
Humanos y 8° y 25° de la Convención Americana de los Derechos Humanos
consistentes en las garantías de la audiencia de legalidad, seguridad jurídica,
Tutela Judicial efectiva y debido proceso.
VII.- Antecedentes
I.- En fecha 12 de agosto del 2015, el suscrito promovió demanda laboral en
contra de la patronal Bimbo S.A de C.V por el despido injustificado del que fui
víctima, demanda a la que se le asigno expediente numero 815/2015-4C radicado
ante la Junta Especial numero cuatro de Conciliación y Arbitraje de la Ciudad de
México.
II.- Derecho del expediente antes del mencionado y en fecha 2 de febrero de 2016
se desahogo la prueba de inspección ofrecida por esta parte actora en el juicio de
origen misma que se quedó asentada a fojas 102 de autos.
VIII.-Conceptos de violación
UNICO. - Manifiesto que por medio del Laudo que en este acto se reclama la
autoridad responsable absolvió de todas y cada una de las presentaciones
reclamadas en el escrito inicial de demanda a Bimbo S.A de C.V ya que omitió
pegarse a la litis inicialmente planteada mediante la demanda y su contestación
misma que como se observa consistía únicamente en existencia del despido
injustificado, la negación de la relación laboral.
Así pues, la responsable considero que el suscrito no logro acreditar el vínculo
laboral que la demandada negó lisa y llanamente al no otorgarle valor probatorio
alguno a la inspección objetada por esta parte actora en el juicio de origen siendo
que fue hasta el momento de su desahogo que Bimbo S.A de C.V manifestó no
tener trabajador alguno tal como se puede apreciar del considerando IV del laudo
reclamado, estableciendo que gracias a dicha manifestación esta en dicha
posibilidad de aplicar el criterio establecido en la tesis aislada con numero de
registro 196350, misma que señala que ante la negativa de la existencia de la
relación laboral y la falta de trabajadores la demandada no esta obligada a exhibir
los documentos que esta obligada a conservar para verificar la existencia del
vinculo laboral. Lo anterior es contrario a la tesis jurisprudencial emitida por la
Segunda Sala de la Suprema Corte con numero de registro 20222011 que
establece que la negativa de la calidad de patrón por parte de la demandada debe
ser manifestada en la etapa de la demanda y excepciones y no así en el desahogo
de las pruebas pues esto consiste en una modificación a la litis y a las cargas
probatorias, dejando en completo estado de indefensión a esta parte quejosa. Por
lo antes expuesto el demandado tenía la obligación de conservar y exhibir en juicio
las documentales, motivo de inspección, tal como lo establece el articulo 804 de la
Ley Federal del Trabajo y en caso de estar imposibilitado para ella por no existir
por cualquier otra razón debió aportar las pruebas que considerara necesarias
para justificar dicha imposibilidad, tal como lo señala la tesis jurisprudencial
emitida por la Suprema Corte con numero 181911, aunado lo que establece el
articulo 805 de la Ley Federal del Trabajo, respecto a la presunción de ser ciertos
los hechos que el actor exprese su demanda en caso de la falta de exhibición de
los documentos requeridos, apercibimiento que no fue cumplido por la autoridad
responsable.
Todo lo anterior dejo en completo estado de vulnerabilidad e indefensión al hoy
quejoso provocando que no se me administrara justicia correctamente y atentando
en contra de mis garantías de audiencia, legalidad, seguridad jurídica, tutela
judicial efectiva y debido proceso, provocando un laudo contrario a mis intereses y
derechos como parte trabajadora.
Expuesto lo anterior es evidente que ante la falta de pruebas objetadas para la
demanda debió presumirse la existencia de la relación laboral entre las partes
litigantes y por lo tanto la procedencia de mis pretensiones, por lo que al haberlo
emitido de forma contraria en el laudo respectivo se deberá ordenar a la autoridad
responsable dejar sin efectos dicha resolución ordenándose y a su vez se dicte
una nueva que resuelva el juicio en cuestión bajo los principios de congruencia y
exhaustividad.
PRUEBAS. - Se ofrecen como pruebas las siguientes:
l.-Informe justificado que deberá rendir la responsable en todo lo que favorezca a
mis intereses.
ll. - Instrumental de actuaciones consistente en todo lo actuado en el expediente
laboral 815/2015-4C incluyendo el laudo combatido y emitido por la responsable,
misma que deberá remitir lo antes descrito de forma adjunta a su informe
justificado.
Estas se relacionan con los conceptos de violación formuladas.
PUNTOS PETITORIOS
Por lo expuesto y fundado a ustedes Magistrados del Tribunal Colegiado de
Circuito en turno, atentamente pido:
PRIMERO. - Tenerme por representado la solicitud de la protección de la justicia
federal a efecto de que se restablezcan las garantías constitucionales violadas.
SEGUNDO. - En su oportunidad dictar sentencia favorable a mis intereses.
Protesto lo necesario.

Ciudad de México, a fecha de su presentación

Bimbo S.A

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Bimbo S.A

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Bimbo S.A

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Héctor Rojas Estrada

H. Junta Especial número

U N I C O.- proveer de conformidad lo peticional.

Ciudad de México a la fecha de presentación

Héctor Rojas Estrada

Héctor Rojas Estrada

También podría gustarte