Trabajo Ev Proyecto v.19 RV - FR - FG

EVALUACIÓN IMPORTACIÓN EJES CURVOS E INSTALACIÓN EN CAMIONES
ASIGNATURA: EVALUACIÓN DE PPROYECTO

MGA-USM
MGA USM V.19 Trabajo

Evaluación de
Proyecto.
27-06-2022
Integrantes:
Nombre Run.
Felipe Rodriguez: xx.yy-zz.
Roberto Velozo: 13.288.407-2.
Felipe Gutiérrez: 14.011.681-5.
Profesor: Werner Kristjanpoller R.

MGA-USM
INTRODUCCIÓN:
Para el trabajo final del curso Evaluación de Proyecto se debe generar un grupo
de trabajo con 03 integrantes del curso, los que deben presentar 02 casos en los
cuales se deben evaluar técnica económicamente de 02 proyectos, los que deben
ser tipos A y B;
 Tipo A: Proyectos que deben evaluar distintas alternativas.
 Tipo B: Proyectos que cuyo desarrollo se debe definir en base a expansión,
reemplazo o cierre de la empresa.
En el desarrollo de nuestro trabajo los casos en desarrollo son:
1. Caso N°1: Planta de Gases – Renovación de Equipos.

2. Caso N°2: Mejoramiento Planta de Limpieza de Gases N° 1.
3. Caso N°3: Análisis Importaciones Ejes Curvos e Instalación en camiones.
Se presenta a continuación la evaluación económica de cada Caso.

MGA-USM
CASO N°1: PLANTA DE GAS – RENOVACIÓN DE EQUIPOS.
Para reguardar la identidad de la empresa en la cual se abordará el trabajo a

desarrollar, se le hará referencia con el nombre de Planta de Gas.
Planta de Gas, con el propósito primero de renovar sus equipos para aumentar su
disponibilidad física ya que actualmente, se requiere de horas extras para cumplir
con la producción requerida lo que equivale a un 30% del valor hora que
corresponde a $2.800. Por otra parte, se busca un aumento en la producción diaria
mediante su carrusel de llenado de cilindros, la cual funciona los 250 días laborables del
año con una jornada diaria de 9 horas. En este aumento de producción, se desea cumplir
la demanda del mercado según la siguiente tabla:
Venta
Año
(cilindros/año)
2014 670.000
2015 690.000
2016 700.000
2017 703.000
2018 705.000
2019 710.000
2020 720.000
Para lo anterior, se maneja una carpeta de inversión de tres alternativas, de las

cuales se presenta a continuación la propuesta de cada una de ellas.
La empresa ALT”A”, que se dedica a la fabricación de carruseles de llenado ha
presentado su propuesta, la cual tiene las siguientes consideraciones:
 El costo de inversión para adquirir la máquina es de $120.000.000
 Capacidad nominal de llenado de cilindros de 380 cilindros/hora.
MGA-USM
 La disponibilidad física promedio es de un 85%, dado el historial del mismo

carrusel de llenado en otra planta de la empresa, la cual funciona bajo las
mismas condiciones operaciones en que se evaluará el proyecto.
 Costo de producción de $520 por cilindro llenado al interior del carrusel
 Montaje del carrusel de llenado $20.000.000, lo cual se realiza durante 10
días por parte de una empresa externa.
 Los costos asociados por concepto de mantenimiento preventivo al carrusel
de llenado según fabricante se deben realizar a las 5.000 hrs con un costo
de $7.000.000, a las 7.500 con un valor de $9.000.000, Por otra parte, el
fabricante recomienda realizar un upgrade del carrusel de llenado a las
10.000 hrs, lo que tiene un costo $20.000.000. Dichos mantenimientos, se
realizarán a través de una empresa externa.
 El valor residual de la máquina al año 5, será de $45.000.000 y al año 10
será de $35.000.000.
La empresa ALT”B”, que se dedica a la fabricación y montaje de carruseles de

llenado ha presentado su propuesta, la cual tiene las siguientes consideraciones:
 Costo de producción de $480 por cilindro llenado al interior del carrusel
días por parte de una empresa externa.
 Los costos asociados por concepto de mantenimiento preventivo al carrusel
de llenado según fabricante se deben realizar a las 5.000 hrs con un costo
de $5.000.000, a las 7.500 con un valor de $8.000.000, Por otra parte, el
fabricante recomienda realizar un upgrade del carrusel de llenado a las
10.000 hrs, lo que tiene un costo $25.000.000.
MGA-USM
 El valor residual de la máquina al año 5, será de $65.000.000 y al año 10

será de $50.000.000.
La empresa ALT”C”, que se dedica a la fabricación, montaje y mantenimiento de

carruseles de llenado ha presentado su propuesta, la cual tiene las siguientes
consideraciones:
 Costo de producción de $440 por cilindro llenado al interior del carrusel.
días.
 El montaje al ser realizado por la empresa en cuestión, trae asociado el
mantenimiento por parte de la empresa a las 5.000 hrs, lo cual no
representará un costo para la empresa, sin embargo, los costos asociados
Datos históricos
al mantenimiento de las 7.500 y 10.000 hrs, tienen asociado un costo de
FC1 FC2 FC3
Tiempo $5.000.000 y $10.000.000
Año N°año Cilindros/año respectivamente.
Tendencia FC 1,002 1,000 0,999
695.000
1 2010 1 658.600 659.446 0,999 1,002 1,000 0,999
2 El valor 2residual
2011 de la 662.474
663.600 máquina1,002
al año 5, será de $80.000.000
1,001 1,000y al año 10
0,998
3 2012 3 665.600 665.502 1,000 Promedio 1,002 1,000 0,999 690.000
4
será
2013
de 4$30.000.000.
667.600 668.530 0,999
5 2014 5 672.600 671.558 1,002
Se 6debe2015
considerar
6 que el proyecto
674.600 674.586 tiene
1,000 una duración de 20 años, lo que, para 685.000
7 2016 7 676.600 677.614 0,999
efectos de la evaluación de proyectos se considerará una depreciación en 10 años
8 2017 8 681.600 680.642 1,001
680.000
y un9 r=12%.
10
2018
2019 10
9 683.600 683.670 1,000
685.600 686.698 0,998 D = T x Fc
11 2020 11 690.600 689.726 1,001 675.000
12 2021 12 692.600 692.754 1,000

Proyección
13 2022 de13Demanda:
695.782 695.086 0,999 670.000
14 2023 14 698.810 700.208 1,002
15 2024 15 701.838 701.838 1,000 Y = AX + B
665.000
16 2025 16 704.866 704.161 0,999 A= 3028
17 2026 17 707.894 709.310 1,002 B = 656418
18 2027 18 710.922 710.922 1,000 660.000
19 2028 19 713.950 713.236 0,999 765000

20 2029 20 716.978 718.412 1,002 0,9491007
655.000
21 2030 21 720.006 720.006 1,000 0
22 2031 22 723.034 722.311 0,999
23 2032 23 726.062 727.514 1,002
MGA-USM
En base a esta proyección de demanda se desarrollan las 3 alternativas:

MGA-USM
ALT ERNATIVA A Unidad Tiempo Año Cilindros/año Tendencia FC

Vida Util 10 Años 1 2023 698.810 700.208 1,002
Capacidad Nominal de Llenado 410 Cilindro/hora 2 2024 701.838 701.838 1
Costo Operacional 520 CLP$/Cilindro 3 2025 704.866 704.161 0,999
Días Laborables 250 Días 4 2026 707.894 709.310 1,002
Horas Día Laborable 9 Horas 5 2027 710.922 710.922 1
Costo Ineficiencia $ 4.000 CLP$/Cilindro 6 2028 713.950 713.236 0,999
Disponibilidad Física 85% % 7 2029 716.978 718.412 1,002
Mantenimiento 5000 horas $ 7.000.000 CLP$ 8 2030 720.006 720.006 1
Mantenimiento 7500 horas $ 9.000.000 CLP$ 9 2031 723.034 722.311 0,999
Mantenimiento 10000 horas - CLP$ 10 2032 726.062 727.514 1,002
UpGrade $ 20.000.000 CLP$
Valor Residual 5 Años $ 45.000.000 CLP$
Valor Residual 10 Años $ 35.000.000 CLP$ Mantenimiento 5000 horas 2 años 2250 horas anuales de operación
Costo Inversión Carrusel de Llenado $ 120.000.000 CLP$ Mantenimiento 7500 horas 3 años 1800
horas anuales de operación en base a disponibilidad física
Costo por Montaje Carrusel de Llenado $ 20.000.000 CLP$ Mantenimiento 10000 horas - años 738000 Capacidad máxima de llenado de cilindros anuales
r 12% % UpGrade 4 años considerando dispoibilidad física
Cumple con el mínimo requerido que lo proyectado en el año 10
Año 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Costo Operacional $ -364.107.962 $ -364.955.760 $ -366.163.790 $ -368.841.090 $ -369.679.440 $ -370.882.746 $ -373.574.217 $ -374.403.120 $ -375.601.702 $ -378.307.344
Costo Ineficiencia $ -553.500.000 $ -553.500.000 $ -553.500.000 $ -553.500.000 $ -553.500.000 $ -553.500.000 $ -553.500.000 $ -553.500.000 $ -553.500.000 $ -553.500.000
Mantenimiento 5000 horas $ -7.000.000 $ -7.000.000 $ -7.000.000
Mantenimiento 10000 horas $ -9.000.000 $ -9.000.000
UpGrade $ -20.000.000 $ -20.000.000
Inversión $ -140.000.000
Valor Residual $ 45.000.000 $ 35.000.000
FCL - 140.000.000 - 917.607.962 - 925.455.760 - 928.663.790 - 942.341.090 - 878.179.440 - 931.382.746 - 936.074.217 - 947.903.120 - 929.101.702 - 903.807.344
r 12%
VAN - 5.359.429.687
CAE 948.534.184
ALT ERNATIVA B Unidad Tiempo Año Cilindros/año Tendencia FC

Vida Util 10 Años 1 2023 698.810 700.208 1,002
Mantenimiento 5000 horas $ 5.000.000 CLP$ 8 2030 720.006 720.006 1
Mantenimiento 10000 horas - CLP$ 10 2032 726.062 727.514 1,002
UpGrade $ 25.000.000 CLP$
Valor Residual 10 Años $ 50.000.000 CLP$ Mantenimiento 5000 horas 2 años 2250 horas anuales de operación
Costo Inversión Carrusel de Llenado $ 160.000.000 CLP$ Mantenimiento 7500 horas 3 años 1800 horas anuales de operación en base a disponibilidad física
Costo por Montaje Carrusel de Llenado $ 15.000.000 CLP$ Mantenimiento 10000 horas - años 738000 Capacidad máxima de llenado de cilindros anuales
r 12% % UpGrade 4 años considerando dispoibilidad física
Año 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Mantenimiento 5000 horas $ -5.000.000 $ -5.000.000 $ -5.000.000
UpGrade $ -25.000.000 $ -25.000.000
Inversión $ -175.000.000
Valor Residual $ 65.000.000 $ 50.000.000
FCL - 175.000.000 - 778.899.658 - 784.682.240 - 788.797.344 - 808.268.698 - 719.042.560 - 790.153.304 - 795.637.739 - 813.402.880 - 789.509.264 - 747.006.780
r 12%
VAN - 4.593.077.086
CAE 812.901.909
MGA-USM
ALT ERNATIVA B Unidad Tiempo Año Cilindros/año Tendencia FC

Vida Util 10 Años 1 2023 698.810 700.208 1,002
Mantenimiento 5000 horas - CLP$ 8 2030 720.006 720.006 1
UpGrade - CLP$
Valor Residual 10 Años $ 30.000.000 CLP$ Mantenimiento 5000 horas - años 2250 horas anuales de operación
Costo Inversión Carrusel de Llenado $ 180.000.000 CLP$ Mantenimiento 7500 horas 3 años 1800 horas anuales de operación en base a disponibilidad física
Costo por Montaje Carrusel de Llenado $ 10.000.000 CLP$ Mantenimiento 10000 horas 4 años 738000 Capacidad máxima de llenado de cilindros anuales
r 12% % UpGrade - años considerando dispoibilidad física
Año 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Mantenimiento 5000 horas
UpGrade $ -10.000.000 $ -10.000.000
Inversión $ -190.000.000
Valor Residual $ 80.000.000 $ 30.000.000
FCL - 190.000.000 - 677.091.353 - 677.808.720 - 683.830.899 - 691.096.307 - 601.805.680 - 682.823.862 - 690.101.261 - 695.802.640 - 686.816.825 - 659.106.215
r 12%
VAN - 4.001.330.233
CAE 708.172.087
ALT"A" ALT"B" ALT"C"

VAN - 5.359.429.687 - 4.593.077.086 - 4.001.330.233
CAE 948.534.184 812.901.909 708.172.087
MGA-USM
Conclusiones
Según los resultados obtenidos, los cuales se muestran resumidos en el siguiente
cuadro, se logra determinar que la mejor opción es la Alternativa C, ya que al
comparar los CAE de las tres alternativas, este último presenta el menor Costo
Anual Equivalente (CAE).
ALT "A" ALT "B" ALT "C"

VAN - 5.359.429.687 - 4.593.077.086 - 4.001.330.233
CAE 948.534.184 812.901.909 708.172.087
Por otra parte, también se logra establecer que la Alternativa C, es aquella que
requiere mayor monto inicial de inversión y que la Alternativa A es aquella que
requiere menor monto inicial, sin embargo, esta diferencia de $50.000.000 mayor
en la Alternativa C.
Tomando en consideración lo mencionado anteriormente, se determina que la
Alternativa C, es la mejor opción.
MGA-USM
CASO N°2: MEJORAMIENTO PLANTA DE LIMPIEZA DE GASES N°

1.
La Planta de Limpieza de Gases N°1 (en adelante PLG N°1) es una planta de
ácido sulfúrico instalada en Caletones el año 1998 por Mitsubishi, con tecnología
Lurgi. La PLG N°1 que procesa los gases del Convertidor Teniente N°2 (CT2),
más una fracción menor de gases de los Convertidores Peirce Smith (CPS), se
divide en tres secciones principales, como lo muestra la Figura 1 Zona de
Limpieza (Área 100), Zona de Contacto o Ácido Fuerte (Área 200) y Zona de
Conversión (Área 300).
Figura 1: Zonas principales Planta PLG1.
Con más de 20 años de operación los principales equipos se están aproximando

al término de su vida útil, presentando un deterioro progresivo lo que ha obligado a
realizar importantes reparaciones para mantener la continuidad operacional de la
Planta, sin embargo esto no permite asegurar una operación sostenible en el largo
plazo.
1. Escenario de Referencia.
Los equipos de PLG1 en las áreas 100, 200 y 300 han presentado fallas y
anomalías cuyas reparaciones evidencian un deterioro en su estado, sumado a la
longevidad de su operación y evaluaciones de juicios expertos, hace prever un
perfil de fallas catastrófico en los equipos principales de las Áreas 100, 200 y 300
MGA-USM
en los años 2029, 2030 y 2031. Dado ello, este escenario presenta mermas
productivas respecto al Programa de producción implicando venta de concentrado
(no fundido) en desmedro del cobre anódico y ácido (no percibido), junto con gastos
por reparaciones e inversiones de emergencia por colapsos.
El costo de restitución del colapso se define en los montos de ingeniería, adquisiciones,

construcción, dueño y contingencia.
Figura 2: Costo API de Restitución por Colapso – KUSD
Mientras no se restaure la operación de la PLG1, se generará un impacto en la

capacidad de fusión de la fundición. Dado ello, se estimó la fusión esperada en los
años 2029, 2030 y 2031, tomando en cuenta la ausencia de la PLG1, cuyo
resultado se presenta a continuación.
TPD TPD sin
ID REFERENCIA 2029 2030 2031
normal PLG1
0 0 0 No hay operación 10 10 10
1.418 0 1 1 CT + PLG N°1 (MG PLG2 o CLT CT) 23 8 23
2.440 2.440 2 1 CT + PLG N°2 (MG PLG1 o CLT CT ) 0 16 0
4.186 2.440 3 2 CT + 2 PLG (Operación Normal)* 308 305 308
2.960 2.440 4 2 CT + 2 PLG (Inicio de Operación post MG PLG y feriado) 3 5 3
1.581 1.581 5 1 CT + PLG N°2(inicio operación año y post detención Fu) 1 1 1
1.900 1.581 6 2 CT + 2 PLG (Término Año) 1 1 1
1.418 0 7 1 CT + PLG N°1(RP PLG2 20 hrs mensuales) 9 10 9
2.440 2.440 8 1 CT + PLG Nº2 (RP PLG1 20 hrs mensuales) 10 9 10
4.128 2.440 9 2 CT + 2 PLG (Operación Normal)*FLUO 1+FLUO 3 0 0 0
2.440 2.440 10 1 CT + 1 PLG (Intervención Casco CT-2+JOY-2)/Nueva Normativa 0 0 0
TOTAL 365 365 365
FUSION TMS Sin PLG1 785.995 820.969 785.995
Días operativos 323 337 323
Perdidas de Fusión Sin PLG1 -584.981 -561.583 -584.981
Figura 3: Estimación Fusión 2029 - 2031 sin PLG1.
La restricción de fusión provocará un cambio en la cartera de productos

comerciales, pues el concentrado no fundido saldrá a venta, reemplazando los
ingresos planificados de cobre anódico y ácido sulfúrico equivalentes, todo lo cual
se resume a continuación.
MGA-USM
Figura4: Producciones – Escenario Referencia.
2. Escenario con Proyecto:
La situación con proyecto (Implementación en Fase) contempla materializar el plan

de ejecución de reemplazo de equipos que vulneran la disponibilidad de la PLG1
en el largo plazo, con la finalidad de eliminar el riesgo de colapso. La
implementación del proyecto elimina el riesgo del colapso de los equipos, razón
por la cual se restituyen la producción los días afectados en el periodo 2029-2031
(Ver figura 5), así como también el gasto por la fusión equivalente, volviendo a las
cantidades comprometidas de la cartera de productos y costos del programa de
producción.
Figura 5: Producciones - Escenario con proyecto.
Criterio de Calculo:
Ingresos:
Los ingresos asociados a la merma de fusión por fallas o colapsos corresponden

al cambio de cartera: concentrado de cobre no fundido es vendido, en desmedro
del plan de ánodos, blíster y ácido sulfúrico no percibidos.
La valorización del concentrado de cobre se realiza a Orientaciones Comerciales:

precio de cobre con el descuento aplicado según la caracterización del
concentrado DET. El precio neto se aplica al cobre fino del concentrado.
La valorización del ánodo se realiza a Orientaciones Comerciales: precio de cobre

con el descuento aplicado según la caracterización del concentrado DET. El precio
neto se aplica al cobre del producto.
La valorización del blíster se realiza a Orientaciones Comerciales: precio de cobre

con el descuento aplicado según la caracterización del concentrado DET. El precio
neto se aplica al cobre del producto.
MGA-USM
La valorización del ácido sulfúrico se realiza con precio de Orientaciones

Comerciales puesto en Mejillones, con el descuento por flete de división a puerto
según el contrato vigente para dicho servicio. El precio neto se aplica al tonelaje
del producto.
Gastos:
Si bien un colapso reduce el ingreso del escenario por el cambio de cartera, existe
un beneficio por no fundir, derivado del menor consumo de materiales,
combustibles, suministros y servicios para la operación, correspondientes a los
gastos variables de producción. La expresión para determinar el costo variable se
determinó en el Presupuesto de Operaciones 2020.
Figura 6: Gastos y Costos Variables Fu.

Inversiones:
Los flujos anuales de inversión en cada escenario corresponden a los

especificados en la definición de cada uno.
Figura7: Flujos de Inversión Escenario Referencia – KUSD.

MGA-USM
Figura 8: Flujos de Inversión Escenario con Proyecto – KUSD.

MGA-USM
Flujos de Caja:
Se presenta los flujos impactados de ingresos y gastos sobre el PND2020 por cada escenario, junto a las inversiones asociadas
(Tasa de descuento 8%).
PND2020 (Sin Proyecto) Unidad 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037
Ingresos
Ánodos ktmf 385,4 363,4 388,5 393,9 351,1 379,5 374,0 381,7 217,1 227,6 218,5 385,2 379,4 380,5 377,1 380,8 376,2
Blíster ktmf 7,7 7,3 7,5 7,5 7,1 7,6 7,6 7,8 4,4 4,6 4,5 7,9 7,7 7,8 7,7 7,8 7,7
Concentrado ktmf -394,2 -371,9 -380,8 -384,2 -359,2 -387,9 -388,6 -396,6 -225,6 -236,5 -227,0 -400,1 -394,2 -395,3 -391,8 -395,7 -390,9
Ácido kton 1.223,0 1.154,0 1.182,0 1.206,0 1.142,0 1.229,0 1.223,0 1.250,0 1.077,3 1.093,0 1.076,3 1.248,0 1.233,0 1.245,0 1.230,0 1.247,0 1.237,0
Ingresos medio KUSD 285.038 307.709 435.541 466.040 330.620 341.702 286.850 289.849 162.180 170.038 162.679 291.010 287.385 289.412 287.119 290.025 286.323
Gastos
Reparación KUSD 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Fundición KUSD 180.000 180.000 180.000 180.000 180.000 180.000 180.000 180.000 180.000 180.000 180.000 180.000 180.000 180.000 180.000 180.000 180.000
Gastos medio KUSD 166.436 169.949 173.037 174.726 178.589 178.589 178.589 178.589 178.589 178.589 178.589 178.589 178.589 178.589 178.589 178.589 178.589
Inversiones
PLG1 (PND2020) KUSD 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Inversiones por colapso KUSD 0 0 0 0 0 0 0 0 14.565 88.952 70.592 0 0 0 0 0 0
Inversiones medio KUSD 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Flujo caja
Flujo caja medio KUSD 118.602 137.760 262.505 291.314 152.031 163.114 108.262 111.261 -16.409 -8.550 -15.910 112.421 108.797 110.823 108.530 111.436 107.734
VAN 1.179.216
Figura 9: Flujos Caja – Escenario Referencia.
PND2020 (Con Proyecto) Unidad 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037
Ingresos
Ánodos ktmf 385,4 363,4 388,5 393,9 351,1 379,5 374,0 381,7 378,7 383,3 381,2 385,2 379,4 380,5 377,1 380,8 376,2
Blíster ktmf 7,7 7,3 7,5 7,5 7,1 7,6 7,6 7,8 7,7 7,8 7,8 7,9 7,7 7,8 7,7 7,8 7,7
Concentrado ktmf -394,2 -371,9 -380,8 -384,2 -359,2 -387,9 -388,6 -396,6 -393,6 -398,2 -396,0 -400,1 -394,2 -395,3 -391,8 -395,7 -390,9
Ácido kton 1.223,0 1.154,0 1.182,0 1.206,0 1.142,0 1.229,0 1.223,0 1.250,0 1.232,0 1.242,0 1.232,0 1.248,0 1.233,0 1.245,0 1.230,0 1.247,0 1.237,0
Ingresos medio KUSD 285.038 307.709 435.541 466.040 330.620 341.702 286.850 289.849 286.765 289.946 287.625 291.010 287.385 289.412 287.119 290.025 286.323
Gastos
Reparación KUSD 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Fundición KUSD 180.000 180.000 180.000 180.000 180.000 180.000 180.000 180.000 180.000 180.000 180.000 180.000 180.000 180.000 180.000 180.000 180.000
Gastos medio KUSD 166.436 169.949 173.037 174.726 178.589 178.589 178.589 178.589 178.589 178.589 178.589 178.589 178.589 178.589 178.589 178.589 178.589
Inversiones
PLG1 (PND2020) KUSD 2.174 4.557 15.954 29.909 38.891 38.882 19.945 12.554 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Otras inversiones FU KUSD 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Inversiones medio KUSD 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Flujo caja
Flujo caja medio KUSD 118.602 137.760 262.505 291.314 152.031 163.114 108.262 111.261 108.176 111.357 109.037 112.421 108.797 110.823 108.530 111.436 107.734
VAN 1.350.668
Figura 10: Flujos Caja – Escenario con Proyecto.

MGA-USM
Sin Proyecto Con Proyecto

VAN 1.179.216 1.350.668
IVAN 9,94 11
VAN INCREMENTAL 171.452
Figura 11: Indicadores Económicos.
3. Conclusiones:
 Podemos apreciar que en el escenario de Referencia el flujo de Caja para

los años 2029, 2030 y 2031 son Negativos, y en el escenario con la
inversión del proyecto, ningún año el flujo de caja Negativo.
 El VAN del escenario con proyecto es mayor que el VAN con el Escenario
sin proyecto.
 El VAN es incremental con el escenario con proyecto vs escenario sin
proyecto.
 Por los argumentos descritos anteriormente, es económicamente viable
realizar el proyecto de Mejoramiento de los equipos principales de la PLG1
en fase, Iniciando la inversión 2021 y 2022 con el API de Ingeniería de
Factibilidad.
MGA-USM
CASO N°3: ANÁLISIS IMPORTACIÓN EJES CURVOS E

INSTALACIÓN EN CAMIONES”
VESPEK es una empresa dedicada a la conversión de vehículos tanto vehículos livianos

como pesados, dentro de su línea de productos son representantes de la línea de
compactadores de basura Planalto, de fabricación brasilera.
¿Cómo se oferta el producto?
VESPEK tiene como clientes principales: municipalidades, gobiernos regionales y
entidades gubernamentales además de clientes privados dedicados al servicio de retiro
de basura.
La forma de presentar el equipo recolector es la siguiente:
 Se oferta Camión Recolector Planalto: Camión Marca XXXX, Modelo XXXX,
Configuración 6x2 con compactador de basura Modelo, de 19m3
En la configuración 6x2 significa seis puntos de apoyo por dos de tracción. En esta
configuración hay un eje portador, el cual está diseñado para soportar carga o como se le
conoce en nuestro país, un eje adelantado o eje curvo.
Dentro de la oferta del producto se selecciona un camión de configuración 4x2 el cual
tiene menor costo que un 6x4 y se instala un eje adelantado o eje curvo.
La nueva política de VESPEK para el año 2023 es bajar los costos de fabricación y el
objetivo propuesto es importar e instalar los ejes curvos por la misma empresa (VESPEK),
actualmente VESPEK contrata el servicio de instalación de eje curvo a proveedores
externos, el costo actual de este servicio es de $6.000.000.-, este valor es incrementado
en promedio en un 15% por cada año, este servicio se considera dentro del valor del
equipo, además el margen de ganancia considerando el eje y todo su conjunto es de un
15%.
VESPEK tiene como meta anual de importación e instalación descrita en la siguiente

tabla:
Ventas Análisis Importación ejes curvos Alza Anual 15%

Años Cantidad Valor Total
0
1 20 6.000.000 120.000.000
2 25 6.900.000 172.500.000
3 30 7.935.000 238.050.000
4 30 9.125.250 273.757.500
5 30 10.494.038 314.821.125
La fabricación anual dependerá de la demanda por lo tanto la fabricación serán los

mismos valores anuales que la venta.
Para evaluar y calcular el valor neto (VAN) se obtuvieron los datos descritos en la
siguiente tabla:
MGA-USM
Cálculo de inversión
Herramientas 6.345.773
Importación Eje Curvo MB 1729 82.275.636
2 meses sueldos maestros 3.720.000
Capacitación en Chile 3.064.775
92.341.409
 EL cálculo de inversión será de $92.341.00.- el cual se traducirá en un crédito

bancario con una tasa de interés del 15% anual.
 Se estima que la variación anual del IPC terminando 2022 será en torno al 10%
 La Tasa Social de Descuento vigente para el periodo 2022 es de 6% real anual.
MGA-USM
Resultados:
Precio año 1 6.000.000 Tasa de interés 15%

IPC 10%
Alza Anual 15%
Tasa de
6%
Descuento
Análisis Importación e
instalación ejes curvos
Año 0 1 2 3 4 5
Ventas 20 25 30 30 30
Ingreso 120.000.000 172.500.000 238.050.000 273.757.500 314.821.125
Inversión 92.341.409
Crédito -92.341.409
Cuota Anual -27.546.878 -27.546.878 -27.546.878 -27.546.878 -27.546.878
Costos Fabricación e instalación
-1.740.732 -2.175.915 -2.611.098 -2.611.098 -2.611.098
en Chile VW 17.280
Sueldo maestros -22.320.000 -24.552.000 -27.007.200 -29.707.920 -32.678.712
Importación -82.275.636 -102.844.545 -123.413.454 -123.413.454 -143.982.363
FCL -82.275.636 -34.452.156 -5.188.248 57.471.369 69.909.240 251.984.437
r 6%
VAN 172.530.974 VAC -172.530.974
CAE -40.958.232
VAE 40.958.232
TIR 32%
Conclusión:
 El VAN es positivo dando como valor $172.530.974 indicando que el

proyecto es viable, ya que el valor actual de los flujos es mayor al
desembolso inicial.
 El periodo de recuperación o PayBack será de 2 años.
 La tasa interna de retorno nos da un 32% o rentabilidad.
 Los indicadores VAN, periodo de recuperación y la tasa interna de retorno
TIR nos está indicando que el proyecto es viable y confiable según las
expectativas de ventas propuestas por VESPEK.

Trabajo Ev Proyecto v.19 RV - FR - FG

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Trabajo Ev Proyecto v.19 RV - FR - FG

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Trabajo Ev Proyecto v.19 RV - FR - FG

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EVALUACIÓN IMPORTACIÓN EJES CURVOS E INSTALACIÓN EN CAMIONES

ASIGNATURA: EVALUACIÓN DE PPROYECTO

MGA USM V.19 Trabajo

Profesor: Werner Kristjanpoller R.

En el desarrollo de nuestro trabajo los casos en desarrollo son:

1. Caso N°1: Planta de Gases – Renovación de Equipos.

Se presenta a continuación la evaluación económica de cada Caso.

CASO N°1: PLANTA DE GAS – RENOVACIÓN DE EQUIPOS.

Para reguardar la identidad de la empresa en la cual se abordará el trabajo a

Para lo anterior, se maneja una carpeta de inversión de tres alternativas, de las

 La disponibilidad física promedio es de un 85%, dado el historial del mismo

La empresa ALT”B”, que se dedica a la fabricación y montaje de carruseles de

 El valor residual de la máquina al año 5, será de $65.000.000 y al año 10

La empresa ALT”C”, que se dedica a la fabricación, montaje y mantenimiento de

12 2021 12 692.600 692.754 1,000

19 2028 19 713.950 713.236 0,999 765000

En base a esta proyección de demanda se desarrollan las 3 alternativas:

ALT ERNATIVA A Unidad Tiempo Año Cilindros/año Tendencia FC

ALT ERNATIVA B Unidad Tiempo Año Cilindros/año Tendencia FC

ALT ERNATIVA B Unidad Tiempo Año Cilindros/año Tendencia FC

ALT"A" ALT"B" ALT"C"

ALT "A" ALT "B" ALT "C"

CASO N°2: MEJORAMIENTO PLANTA DE LIMPIEZA DE GASES N°

Figura 1: Zonas principales Planta PLG1.

Con más de 20 años de operación los principales equipos se están aproximando

El costo de restitución del colapso se define en los montos de ingeniería, adquisiciones,

Figura 2: Costo API de Restitución por Colapso – KUSD

Mientras no se restaure la operación de la PLG1, se generará un impacto en la

Figura 3: Estimación Fusión 2029 - 2031 sin PLG1.

La restricción de fusión provocará un cambio en la cartera de productos

Figura4: Producciones – Escenario Referencia.

2. Escenario con Proyecto:

La situación con proyecto (Implementación en Fase) contempla materializar el plan

Figura 5: Producciones - Escenario con proyecto.

Los ingresos asociados a la merma de fusión por fallas o colapsos corresponden

La valorización del concentrado de cobre se realiza a Orientaciones Comerciales:

La valorización del ánodo se realiza a Orientaciones Comerciales: precio de cobre

La valorización del blíster se realiza a Orientaciones Comerciales: precio de cobre

La valorización del ácido sulfúrico se realiza con precio de Orientaciones

Figura 6: Gastos y Costos Variables Fu.

Los flujos anuales de inversión en cada escenario corresponden a los

Figura7: Flujos de Inversión Escenario Referencia – KUSD.

Figura 8: Flujos de Inversión Escenario con Proyecto – KUSD.

Figura 9: Flujos Caja – Escenario Referencia.

Figura 10: Flujos Caja – Escenario con Proyecto.

Sin Proyecto Con Proyecto

Figura 11: Indicadores Económicos.

 Podemos apreciar que en el escenario de Referencia el flujo de Caja para

CASO N°3: ANÁLISIS IMPORTACIÓN EJES CURVOS E

VESPEK es una empresa dedicada a la conversión de vehículos tanto vehículos livianos

VESPEK tiene como meta anual de importación e instalación descrita en la siguiente

Ventas Análisis Importación ejes curvos Alza Anual 15%

La fabricación anual dependerá de la demanda por lo tanto la fabricación serán los

 EL cálculo de inversión será de $92.341.00.- el cual se traducirá en un crédito

Precio año 1 6.000.000 Tasa de interés 15%

 El VAN es positivo dando como valor $172.530.974 indicando que el

También podría gustarte