OBJETO: PROMUEVO ACCION DE AMPARO. SOLICITO MEDIDA CAUTELAR GENÉRICA.

SEÑOR/A JUEZ/A:
Manuela Silvina Muñoz, DNI 31.232.645, con domicilio real en calle Espeleta 176,
por derecho propio, bajo el patrocinio letrado del Dr. Alfredo Britos, constituyendo domicilio en
calle Zaccaro 1785, ambos de la ciudad de Paraná, Pcia. de Entre Ríos, a Ud. Respetuosamente me
presento y digo:
I-OBJETO:
Que, vengo a promover formal acción de amparo contra la MUNICIPALIDAD DE
PARANA, con domicilio en calle Urquiza esquina Corrientes de la ciudad de Parana, a efectos
de que V.S. ordene que CONTINUE con la designación en Planta Permanente en la categoría inicial
del Escalafón Municipal, el cual fue dispuesto en fecha 1° de Junio de 2019 por el Dec. N°1029, con
carácter de URGENCIA por existir riesgo de VIDA para la amparista y su grupo familiar, conforme se
describe más abajo; y, asimismo se declare la nulidad y/o inconstitucionalidad y/o arbitrariedad
y/o invalidez del Decreto No. 393 D.E.M. de fecha 17 de marzo de 2020; todo por violar los art. 14,
14 bis, 43, 75 inc. 22 Y 23 CN; Convención sobre la Eliminación de toda forma de Discriminación
contra la Mujer (CEDAW); CADH; Ley 26.485 de PROTECCIÓN INTEGRAL PARA PREVENIR,
SANCIONAR Y ERRADICAR LA VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES EN LOS ÁMBITOS EN QUE
DESARROLLEN SUS RELACIONES INTERPERSONALES, a la que nuestra Provincia adhirió por Ley
10.058; art. 7, 18, 21, 36 y cc de la CPER; Convención sobre los Derechos del Niño ratificada por Ley
23.849, y Tratados y leyes de protección de las personas con Discapacidad; con costas. También SE
SOLICITA LA CAUTELAR genérica a los fines de que V.S. mande con carácter de URGENCIA e
INMINENTE a los fines de que la demandada se abstenga de BAJAR LA CONDICION CONTRACTUAL
DE LA TRABAJADORA DE LA RELACIÓN DE EMPLEO PÚBLICO QUE LAS UNE, en protección del
Derecho al Trabajo Y ESENCIAL PARA LA VIDA, y no innovando la situación de hecho, de privar al
amparista y a su grupo familiar del trabajo así como de los salarios que percibe por el mismo, caso
contrario hay serio riesgo de vida de la misma; con costas. Asimismo, resalto preliminarmente a
S.S., que existe un serio riesgo de vida hacia su persona, mujer trabajadora ya que posee hijos a
cargo y es el único ingreso salarial con el subsisten, y por ende URGE una resolución satisfactoria a
lo pretendido por esta parte.
II - PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN:
Esta acción resulta procedente, por cuanto se encuentran presentes los
requisitos que hacen a la admisibilidad de la misma, establecidos por los art. 43 CN, 56
CPER, 6 y 28 de la Ley de Procedimientos Constitucionales No. 8369:
A-Se interpone contra la MUNICIPALIDAD DE PARANA, autoridad pública
municipal, a fin de que se ordene que NO SE REVOQUE LOS DECRETOS DICTADOS EN EL
2019, en especial el Decreto 1029 de fecha 23 de mayo de 2019, debido a que la relación
laboral que nos une, se trasladaría a una mediante la cobertura transitoria del cargo que
ocupo en la MUNICIPALIDAD DE PARANA y a su vez se declare, en su caso la nulidad y/o
inconstitucionalidad y/o arbitrariedad y/o invalidez del Decreto N° 393 D.E.M. de fecha 17
de marzo de 2020, por encontrarse amparada por la legislación que protege a la mujer, a
la no discriminación y/o violencia en el ámbito laboral, a la estabilidad del empleado
público.-
 B- Existe una acción – en perjuicio de la recurrente dependiente de la
Municipalidad - de parte de esta autoridad pública Municipal, la que se encuentra
obligada a obrar como aquí se solicita, según lo dispuesto por las normas mencionadas,
Constitución Nacional y Provincial, Tratados Internacionales, especialmente Convención
Americana de Derechos Humanos, que le imponen la acción aceptar una regresión en sus
derechos, ya que pasaría de ser empleada pública de planta permanente a contratada de
obra.
C-Expresamente se declara bajo juramento que no se ha entablado otra
acción o recurso sustentando la misma pretensión.
D-Esta demanda se interpone en tiempo y forma, dentro del plazo de
treinta (30) días corridos contados a partir de la notificación de la Cédula, en la cual se me
informa de la resolución del Decreto N° 393 D.E.M, de fecha 17 de marzo de 2020.-
E-La violación a los derechos de la accionante aparece evidente y el acto
que solicitamos se cumpla, no depende de apreciación o arbitrio de funcionario o
corporación, es muy agresiva la violación hacia los derechos de la amparista, bajándole su
condición laboral de empleada de planta permanente a locadora de obra, y su
consecuente reducción salarial, de manera ostensible siendo confiscatoria.-
III – HECHOS:
1) Que ingresé a trabajar en la MUNICIPALIDAD DE PARANA, en fecha 1 de
junio de 2016 (conforme consta en mis recibos de haberes), mediante Contrato de
Locación de Obra, desempeñando labores dentro del Centro Municipal de
Perfeccionamiento N.K., ubicado en calle Pellegrini 558.
Mi número de legajo de empleada municipal es el 34.361, y mi función es
de Administrativa, estando a cargo del Libro de Firmas de ingreso y egreso, todo el
personal que trabaja en dicha dependencia, y desempeño estas funciones de lunes a
viernes de 7 a 13 hs, de lunes a viernes. -
Mediante Decreto N° 1029 art. 1, de fecha 23 de mayo de 2019, la
Municipalidad de Paraná dispuso que a partir del 1° de junio de 2019, mi designación de
en Planta Permanente en la categoría inicial del Escalafón Municipal, por lo que mejoré
mi condición laboral, de ser netamente precaria como locadora de obra, a pasar a ser
empleada en planta permanente, lo que ocasionó un alza considerable en mis
remuneraciones mensuales, además de la evidente jerarquización. –
Es decir que, a partir del 1° de junio de 2019, la suscripta pasó de tener un
Contrato de Obra al de pasar a Planta Permanente, asegurándome a la vez una
estabilidad en mi cargo y funciones, como así también un incremento considerable en sus
haberes. -
Debo resaltar de modo enfático, que soy el único sostén económico de mi
hogar y que en el mismo conviven mis dos hijos en edad escolar: Samira Evelyn Muñoz
Ludovico DNI 50.015.710 de 17 años y Ethan Junior Ludovico DNI 51116128, de 8 años.-
2) Así las cosas, en fecha 23 de abril de 2020, fuí notificada del Decreto N°
393 D.E.M., que como fundamento expresa: “PARANA, 17 de Marzo de 2020; VISTOS: Las
instrucciones administrativas iniciadas desde la Dirección General de Recursos Humanos;
el dictamen del Secretario Legal y Administrativo; la Ordenanza N° 9891 de Emergencia
Administrativa, Económica y Financiera, y el Decreto N° 366/16 que reglamentó la
Ordenanza N° 9364 de la estructura organiza del Departamento Ejecutivo Municipal; y
CONSIDERANDOS: (…) POR ELLO; EL PRESIDENTE DE LA MUNICIPALIDAD DE PARANA
DECRETA: Artículo 1°: Revocar por imperio y en su parte pertinente los Decretos N° (…..)
1029 (…) del año 2019 y en consecuencia dejar sin efecto las designaciones en planta
permanente municipal establecida por los mismos, descriptas en los considerandos del
presente. Artículo 2°: Retrotraer la situación de revista de los agentes con vinculo de
servicios con esta administración municipal al día 31 de diciembre de 2018, ordenando en
consecuencia la suscripción de los vínculos acordes a las normas vigentes. Artículo 3:
Comunicar a la Dirección General de Recursos Humanos y a la Dirección General de
Liquidación de Haberes del Personal, a los correspondientes efectos administrativos (….)
Fdo. Cr. Adán Humberto Bahl- Presidente Municipal; Dr. Santiago José Halle- Secretario
de Gobierno; Dr. Pablo Testa- Secretario Legal y Administrativo- Municipalidad de
Paraná.”. –
3) Es decir que a partir de la fecha 23 de abril de 2020, mediante esta acto
administrativo, se retrotraería mi situación actual de empleada de planta permanente, a la
de fecha de 31 de diciembre de 2018, pasando a ser mi condición laboral a Contrato de
Obra nuevamente, y en consecuencia se ven disminuidos mis haberes actuales, como mi
calidad de labor y jerarquía, dando como resultado una depreciación considerable a lo que
hace a mi situación económica actual, a lo que reitero soy el único sostén económico de
mi grupo familiar. –
Según el Sistema, pasaría nuevamente a un Contrato de Locación de Obra,
perdiendo de esta manera los beneficios obtenidos y el incremento a mi salario por
pertenecer hasta la fecha a Planta Permanente, precarizándome mi trabajo y mi situación
de empleo, de forma discriminativa. -
4) Que todo este actuar del Estado municipal de Paraná, es regresivo y
contraría el principio de progresividad de los Derechos Sociales, el cual detento como
mujer trabajadora, por ende, SS debe declarar la invalidez jurídica del acto Dec. 393/20,
que en su artículo 1 revoca mi designación mediante decreto 1029 del 23 de mayo de
2019, que me pasa a ser personal dependiente en planta permanente. -
Cuestión no menor, es que por DNU 260 se declaro la emergencia, sanitaria,
laboral, etc., a causa de la pandemia del COVID 19, también los DNU 297 que dispusieron
las respectivas prorrogas del aislamiento, social, preventivo y obligatorio, absteniendo de
trabajar a los dependientes, a los que la comuna demandada avaló. Así las cosas, la
realidad social y económica vivenciada es terrible, y por ello se dictó el DNU 329, que
prohíbe los despidos de modo injustificados, lo que significa que debe velarse en esta
situación crítica de no empobrecer más aún a quienes prestamos servicios y menos aún
precarizando las condiciones laborales, como es el caso de ser empleada de planta
permanente a locadora de obra. Esto atenta gravemente, el principio protectorio del art.
14 bis de la CN.-
5) SS, soy una madre sostén de familia de dos menores de edad Samira Evelyn
Muñoz Ludovico DNI 50.015.710 de 17 años y Ethan Junior Ludovico DNI 51116128, de 8
años, donde es el único ingreso salarial que los alimenta, y de no declararse la nulidad del
art. 1 del Dec 393, que revoca mi designación en plante permanente, por medio de Dec.
1029 art. 1.-
Que las circunstancias de emergencia y crisis social padecidas, demandan una
adecuada tutela jurisdiccional que proteja mi condición laboral como empleada de planta
permanente y el respectivo salario, y en consecuencia mi familia como célula básica de la
sociedad.-
Así, mi remuneración en la actualidad oscila la suma cercana a los $ 24.000, y
de pasar a locadora de obra percibiría la suma de $ 14000, afectándoseme en más de un
tercio lo que es confiscatorio, tal como lo proclamo la CSJN en el vallo Vizzoti.-
6) Esta situación también produce hacia mi persona, VIOLENCIA física,
psicológica, patrimonial, institucional y laboral, lo que es otra ilegalidad cfr. Ley 26.485 de
PROTECCIÓN INTEGRAL PARA PREVENIR, SANCIONAR Y ERRADICAR LA VIOLENCIA CONTRA
LAS MUJERES EN LOS ÁMBITOS EN QUE DESARROLLEN SUS RELACIONES
INTERPERSONALES, a la que nuestra Provincia adhirió por Ley 10.058. Así como empleada,
merezco igual protección legal precarización, infundada, que viola los Derechos
Constitucionales y Convencionales de la misma.-
El art. 2 del CCC determina que “La ley debe ser interpretada teniendo en
cuenta sus palabras, sus finalidades, las leyes análogas, las disposiciones que surgen de los
tratados sobre
derechos humanos...”.-

En nuestro Derecho ha cambiado el paradigma al de los Derechos Humanos, y

resulta procedente el Control de convencionalidad que la Corte Interamericana de
Derechos Humanos (Corte IDH), a partir del caso “Almonacid Arellano c.Chile”, declaró
obligatoria para los poderes judiciales del sistema interamericano (SIDH), en cuanto
afirmó que deben tomar en cuenta no solo la Convención Americana de Derechos
Humanos (CADH), sino también la interpretación que de ella hace ese tribunal por ser su
intérprete final.-

7) Aún antes de la reforma de la Constitución de Entre Ríos, el art. 75 inc. 22

CN reconoce con jerarquía constitucional diversos tratados de derechos humanos y
expresa "en las condiciones de su vigencia", es decir según el modo y términos en que
están vigentes en el Derecho internacional o sea no sólo el texto normativo sino el
conjunto de reglas de aclaración, interpretación y aplicación por los órganos competentes
en el marco internacional.-

Este criterio fue recogido por la CSJN, desde el fallo "Ekmekdjian" (Fallos
315:1492) y reiterado en "Giroldi" (Fallos 318:514), "Fibraca" (Fallos 316:1669), "Bramajo"
(Fallos 319:1840), entre otros. Concepto que fue delineándose en diferentes fallos
posteriores hasta llegar al control de convencionalidad ex-officio en "Mazzeo" (Fallos
330:3240), reforzado en el reciente precedente “Rodríguez Pereyra” de fecha 27/11/12.
 En consecuencia, el acto de la accionada por el cual pretende precarizar mi
situación de la relación laboral de empleo público, volviéndome a locadora de obra
lesiona, restringe, altera y amenaza con arbitrariedad e ilegalidad manifiesta los derechos
y garantías contemplados en la Constitución Nacional, especialmente el derecho de
Defensa, Debido Proceso legal –art. 18, 75 inc. 22 CN, 8 y 25 Convención Americana
Derechos Humanos-, a trabajar, a la dignidad, vida, la estabilidad laboral, los derechos de
los Niños y personas con discapacidad, por violar los art. 14, 14 bis, 43 (acción de amparo),
75 inc. 22 Y 23 (legislar y promover medidas de acción positiva que garanticen la igualdad
real de oportunidades y de trato; dictar régimen de seguridad social especial e integral en
protección del niño...) CN; Convención sobre la Eliminación de toda forma de
Discriminación contra la Mujer (CEDAW); CADH; Pacto de San José de Costa Rica, 26.485
de PROTECCIÓN INTEGRAL PARA PREVENIR, SANCIONAR Y ERRADICAR LA VIOLENCIA
CONTRA LAS MUJERES EN LOS ÁMBITOS EN QUE DESARROLLEN SUS RELACIONES
INTERPERSONALES, a la que nuestra Provincia adhirió por Ley 10.058; art. 7 (goce de los
derechos y garantías de la CN), 18 (la familia es el nucleo fundamental de la sociedad a la
que protege), 21 (asegura a las personas con discapacidad y a sus familias, la igualdad
real...), 36 (todos los habitantes son admisibles en los empleos públicos provinciales) y
Tratados y leyes de protección de las personas con Discapacidad y de los Niños.

8) Se violan de esta forma las normas de la Convención Americana de DH: -art.

4. Derecho a la Vida. 1. Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho
estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie
puede ser privado de la vida arbitrariamente. -art. 5. Derecho a la Integridad Personal: 1.
Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral. 2.
Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o
degradantes...

También los art. 3, 6, 7, 8, 9, 10, 12 y cc del Pacto Internacional de Derechos

Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC).

-La CIDH en el 2o. Informe de Progreso de la Relatoría sobre Trabajadores

Migratorios y Miembros de sus Familias en el Hemisferio dijo: “En la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, los artículos 8 y 25 son los que tradicionalmente se
asocian con una doctrina en desarrollo sobre garantías judiciales y protección judicial de
los derechos humanos... estos dos artículos se aplican a toda situación en que se deba
determinar el contenido y alcance de los derechos de una persona sometida a la
jurisdicción del Estado parte, ya sea que se trate de materias penales, administrativas,
fiscales, laborales, de familia, contractuales o de cualquier otra índole...”
 Corresponde que, habiéndose violado las normas convencionales y
constitucionales que protegen a la mujer y la dignidad humana, se haga lugar a esta
acción, por cuestiones de HUMANIDAD, JUSTICIA, EQUIDAD y NECESIDAD.-

9) Resalto S.S. que en la actualidad, me encuentro CON ALTO RIESGO DE VIDA,

ya que la reducción ostensible de mi salario me impedirá alimentarme junto a mi familia,
como corresponde, lo que especialmente protegen los Tratados internacionales y las
Constituciones Nacional y Provincial así como leyes laborales, lo que se vería agravado si
es expulsada de su trabajo.

10) También, se hace reserva de querellar penalmente a los directivos de la

entidad demandada y al Sr. Presidente Municipal de Paraná, por el delito penal de
ABANDONO DE PERSONA y DISCRIMINACIÓN a mi persona y familia, por ser mujer
trabajadora, y madre de niños y persona con discapacidad.-

IV - RIESGO DE VIDA:

La amparista, es una empleada del municipio de la localidad de Paraná, que es

madre de 2 niños, por lo que necesita más aun este momento de crisis y emergencia la
protección de SS, caso contrario no tendrán como alimentarse todos, porque su ingreso
salarial mensual ostensiblemente se reduciría en más 1/3.-

V- SOLICITA MEDIDA CAUTELAR GENERICA:

Teniendo en cuenta la urgencia requerida para que no se prive del

trabajo a la madre trabajadora, y de los salarios que sirven para la vida de la amparista, y
sus hijos niños menores de edad, y siendo notorio y evidencia el riesgo de vida, toda vez
que se encuentra en juego la integridad física de esta accionante, se solicita se haga lugar
a la presente medida cautelar genérica, la que consiste en la NO MODIFICACIÓN DEL
ESTADO DE HECHO EXISTENTE AL MOMENTO DE ESTA PRESENTACIÓN, ordenando a las
demandadas que SE ABSTENGAN DE REALIZAR CAMBIO ALGUNO, en la condición laboral
de la actora que precarice su empleo, y tampoco disminuyan su salario,, caso contrario
hay serio riesgo de vida de la misma y sus niños; con costas. El peligro en la demora y la
verosimilitud del derecho invocado. La verosimilitud surge clara a poco que se examine la
presente. El derecho que asiste a esta amparista surge del decreto municipal 1029 del 23
de mayo de 2019, donde paso de locadora de obra a empleada de planta permanente, y
ahora el decreto 393 es regresivo sobre los derechos de la amparista, violentando los
derechos de la Mujer Trabajadora.-

Asimismo, tienen esta protección convencional y constitucional los

niños, y la familia en su conjunto, por el riesgo de vida que la demora acarreara, y de la
normativa antes indicada, resultando el accionar del MUNICIPIO DE PARANÁ contraria a la
Constitución Nacional, Constitución de la Provincia y Tratados Internacionales, así como
Leyes 26.485 y 24.632. La verosimilitud del derecho invocado por esta amparista surge de
la vulneración del derecho a la protección de la mujer trabajadora, madre, en su período
posterior al parto, y del Derecho de los Niños ya mencionado.

La propia Corte Suprema de Justicia de la Nación ha indicado en casos

similares su criterio unánime al respecto, en el sentido que el derecho a la vida es el
primero y fundamental de todos los derechos, pues sin el ningún otro es posible.

El peligro en la demora es obvio. El dec. 393 determina mi regresión de

ser empleada de planta permanente a locadora de obra, precarizándome mi condicion
laboral a las paupérrima figura contractual, y con ostensible reducción de mi salario,
siendo los motivos netamente discriminativos, ya que he sido nombrada en la gestión
municipal anterior, de otro signo política, sumada a mi condición de mujer y madre de
niños menores. Estas causales, aparecen como la única para dar razón de ser de la
precarización de mi condición laboral, lo que es arbitrario, ilegal, inconstitucional,
anticonvencional por discriminatorio y violento. Además es riesgoso por la baja del salario
que detenta carácter alimentario, con el que doy de comer a mi familia, lo que resulta
violatorio del art. 4 CAHD, por lo que la negativa sería una condena a pena capital que está
prohibida por esta Convención, y demás normativa aplicable.

En consecuencia de no ser favorable el presente pedido, quedaría

privado de un derecho esencial como es la protección de la mujer trabajadora a no ser
discriminada ni violentada física, psicológica, económica, patrimonial, institucional y
laboralmente.-

Por lo expuesto solicito se dicte medida cautelar pedida con habilitación

de días y horas inhábiles antes mencionadas.

La contracautela deberá entenderse prestada con la suscripción del

presente escrito.

VI - PRUEBA:

A) DOCUMENTAL: Se adjuntan con el presente las siguientes copias: 1) Notificación de

decreto municipal 393/20, 1029/19, recibos de haberes de Junio de 2016 y marzo de
2020.-

VII – DERECHO:
 Fundo el presente en las normas ya mencionadas, arts. 14, 14 bis, 43, 18,
75 inc. 22 CN; Declaración Universal de los Derechos Humanos, Declaración Americana de
Derechos y Deberes del Hombre, Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales; Convención Americana sobre Derechos Humanos, especialmente los art. 8 y
25; Convención Internacional para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación
Racial; 7, 18, 21, 36 y cc CPER, y Tratados y leyes de protección de las personas con
Discapacidad y de los Niños; con costas.-

Fallo de CSJN:

“Madorran Madorrán, Marta Cristina c/ Administración Nacional de

Aduanas s/ reincorporación”

"la estabilidad consagrada por el artículo 14 bis de la Constitución

Nacional en beneficio de los empleados públicos [...] es la llamada absoluta (su violación
acarrea la nulidad de la cesantía y la reincorporación forzosa del empleado)"

VIII - RESERVA DEL CASO FEDERAL:

Para el hipotético e improbable supuesto que no se hiciera lugar al

reclamo de la aquí accionante, vengo a dejar planteado el caso fderal previsto en el art. 14
de la Ley 48.-

IX - PETITORIO:

Por lo expuesto de V.S. SOLICITO:

1) Me tenga por presentada, domiciliada, en el carácter invocado, por

parte,acordándoseme la intervención legal correspondiente.

2) Por iniciada, Acción de Amparo contra la MUNICIPALIDAD DE

PARANÁ,, de domicilios denunciados, a los fines de que se ordene CONTINUE con la
designación en Planta Permanente en la categoría inicial del Escalafón Municipal, el cual
fue dispuesto en fecha 1° de Junio de 2019 por el Dec. N°1029, con carácter de URGENCIA
por existir riesgo de VIDA para la amparista y su grupo familiar; y, asimismo se declare la
nulidad y/o inconstitucionalidad y/o arbitrariedad y/o invalidez del Decreto No. 393
D.E.M. de fecha 17 de marzo de 2020la imposibilidad de cortar el servicio de red de agua
potable, con costas.

3) Se haga lugar a la medida cautelar no innovativa solicitada.

4) Oportunamente, se haga lugar a la acción de amparo impetrada, con

costas.
 POR SER JUSTO.

ALFREDO BRITOS

ABOGADO

MAT. 6039-164-I

CSJN T.81 F.182