SEÑORES

INSTITUTO DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE FONSECA- LA GUAJIRA

ASUNTO: SOLICITUD DE COPIAS Y CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA JUDICIAL

RAUL ALFONSO ARIZA SARMIENTO, identificado con la cedula de ciudadanía No. 1 122
819 469, antes ustedes me permito solicitarles lo siguiente:

PETICIONES
PRIMERO: por favor enviar a mi correo electrónico raariza9@misena.edu.co la respuesta
clara, congruente y de fondo, a la petición que impetre su despacho el día 15 de agosto de 2023,
ordenada por la sentencia de fecha 20 de septiembre de 2023 por el juzgado 001 promiscuo
municipal de Fonseca guajira radicado 44 279 40 89 001 2023 00254 00

SEGUNDO: sírvase darle cumplimiento a la sentencia de tutela que me permito anexar la cual les
fue debidamente notificada por la autoridad judicial y ordene a petición de parte o de oficio la
prescripción de las multas de tránsito número 44279000000016862093, 44279000000016862094,
44279000000016862095. Por no notificar debidamente las acciones de cobro coactivo como reza el
folio 5 de la providencia antes mencionada. Acciones de cobro que a pesar de ser ejecutadas, a
fecha de hoy se encuentran prescritas, las razones están expuestas en el libelo introductorio de la
petición impetrada el día 5 de agosto de 2023

RAZONES DE LA PETICION

PRIMERO: el día 20 de septiembre de 2023 el JUZGADO PRIMERO PROMISCUO

MUNICIPAL DE FONSECA amparo mis derechos fundamentales al derecho de petición y
debido proceso, providencia de acción de tutela radicado 44 279 40 89 001 2023 00254 00

SEGUNDO: por motivos infortunados y en calidad de ser el principal interesado no he podido

tener a la mano la respuesta del derecho de petición por esta razón, les pido que me envíen la
respuesta solicitada en la petición primera, a la dirección electrónica que enuncio en el acápite
petitorio, a fin de seguir ejerciendo mis derechos de defensa y contradicción frente a las multas
prescritas tengo. Situación que me están ocasionando múltiples perjuicios cotidianos debido a mi
actividad diaria y ante la imposibilidad de hacer trámites con el runt.

ANEXOS
1. fallo de tutela día 20 de septiembre de 2023
2. derecho de petición 15 de agosto 2023

ATENTAMENTE
RAUL ALFONSO ARIZA SARMIENTO
CCNo. 1 122 819 469
 JUZGADO PRIMERO PROMISCUO
MUNICIPAL DE FONSECA

|Fonseca, Veinte (20) de septiembre de dos mil veintitrés (2023).

REFERENCIA: ACCIÓN DE TUTELA.

ACCIONANTE: RAUL ALFONSO ARIZA
ACCIONADO: INSTITUTO DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE FONSECA – LA
GUAJIRA.
RADICACION: 44 279 40 89 001 2023 00254 00

Se procede a decidir la presente Acción de Tutela, bajo los parámetros del artículo
37 del Decreto 2591 de 1991, en concordancia con el Decreto 1382 de 2000, artículo
1º, numeral 1º, inciso-2ª, estando dentro del término legal.

IDENTIFICACIÓN DE LA ACCIONANTE

RAUL ALFONZO ARIZA, mayor de edad, identificado con cédula de ciudadanía

No. 1.112.819.469, Correo electrónico: abogadoadsb@gmail.com.

IDENTIFICACIÓN DEL ACCIONADO

INSTITUTO DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE FONSECA – LA GUAJRA

“INTRAFON” con domicilio en la calle 12 No.17-30, Fonseca. Correo electrónico:
juridico@instrafon.gov.co y/o juridico@instrafon.gov.co representado legalmente
por el doctor NORGEN ALFREDO SALAS ANAYA.

DERECHO PRESUNTAMENTE VULNERADO

Se invocaron como vulnerados, los derechos fundamentales de PETICIÓN Y

DEBIDO ´PROCESO, establecido en los artículos 23 y 29 de la Constitución
Política.

SOLICITUDES

1. Que se amparen y se me protejan los derechos fundamentales de petición y debido

proceso, los cuales han sido vulnerados por la entidad accionada.

2. Que se le ordene al Instituto de Tránsito y Transporte de FONSECA-LA GUAJIRA,

a dar respuesta de fondo a la petición presentada a cada uno de los puntos
deprecados y enunciados dentro de la solicitud del asunto.

RESEÑA FÁCTICA

1. Manifiesta el accionante que, para la fecha del 15 de agosto del año 2023,
interpuse derecho de petición ante Instituto de Transito de FONSECA-LA
GUAJIRA, mediante el cual solicitaba se declarara la prescripción de unas
multas de tránsito.

2. Indica el señor MEJIA BRAVO, que, para la fecha del 5 de septiembre del
presente año, se vencía la fecha límite para contestar dicha petición, pero a
la fecha no le han entregado una respuesta a la petición.

jprmpalfonseca@cendoj.ramajudicial.gov.co, calle 11A No. 17-48 Fonseca- La Guajira

Teléfono Fijo (5) 7755400
 JUZGADO PRIMERO PROMISCUO
MUNICIPAL DE FONSECA

DE LA CONTESTACIÓN

Estando debidamente notificado por oficio No. 06160 de fecha 14 de agosto de

2023, enviado a través de los correos electrónico juridico@instrfon.gov.co,
juridico2@instrafon.gov.co, habiendo transcurrido el término legal y concedido para
tal fin, la entidad accionada no contestó a requerimiento proferido por este
despacho para allegar informe o documentación pertinente sobre los hechos de la
presente acción de tutela, para ejercer su derecho a la defensa.

PRUEBAS ALLEGADAS

POR LA PARTE ACCIONANTE

1.Copia de cedula de ciudadanía del accionante
2.Copia de derecho de petición de fecha 15 de agosto 2023
3.Copia de capture de la fecha y hora del correo emitido por el accionante a folio

CONSIDERACIONES

Es competente este Despacho para decidir la presente acción de tutela, con

fundamento en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, en concordancia con el
Decreto 333 del 6 de abril de 2021, “por medio del cual se modifican los artículos
2.2.3.1.2.1.2.2.3.1.2.4 Y 2.2.3.1.2.5 del Decreto 1069 de 2015, Único Reglamentario
del sector Justicia y del Derecho, referente a las reglas de reparto de la acción de
tutela".

PROBLEMA JURIDICO

La acción de tutela es procedente para la defensa de derechos fundamentales

cuando quiera que aquellos se vean vulnerados o amenazados por la acción u
omisión, de entidades públicas o privadas. No obstante, debe estar fundamentado,
siendo de carga de quien solicita la referida protección, demostrar, aunque sea de
manera sumaria, tal desconocimiento.

Corresponde establecer si se vulneraron los derechos fundamentales de PETICION

Y DEBIDO PROCESO por parte del Instituto de Tránsito y Transporte de Fonseca
al no dar una respuesta clara, congruente y de fondo a la solicitud efectuada por el
señor, RAUL ALFONZO ARIZA, de fecha 15 de agosto de 2023, dentro de los
términos que establece la ley.

PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE TUTELA

La acción de “tutela” se encuentra consagrada en nuestra constitución Nacional en

el artículo 86, como un mecanismo para que todas las personas por sí mismas o
por quien actúe en su nombre, mediante un procedimiento preferente y sumario,
Puedan reclamar ante los Jueces de la República la protección inmediata de sus
derechos constitucionales fundamentales.

jprmpalfonseca@cendoj.ramajudicial.gov.co, calle 11A No. 17-48 Fonseca- La Guajira

Teléfono Fijo (5) 7755400
 JUZGADO PRIMERO PROMISCUO
MUNICIPAL DE FONSECA

El artículo 6º del Decreto 2591 de 1991, establece como condición de procedibilidad

de la tutela de que el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. Esta
condición significa que la constitución y la ley no le hayan consagrado expresamente
a La acción u omisión infractora de la autoridad, cualquier otro medio para su
defensa en el proceso y que el afectado no haya podido disponer del mismo.

De conformidad con la precisión introducida, para que la acción de tutela se torne

improcedente no basta la mera existencia de otro medio de defensa judicial, es
necesario precisar su eficacia para la protección de los derechos fundamentales,
apreciación que implica realizar un estudio analítico del mecanismo judicial
“ordinario” previsto por el ordenamiento jurídico en cuanto a su idoneidad para
conseguir el propósito perseguido, esto es, hacer cesar la vulneración o amenaza
de los derechos constitucionales y, adicionalmente, realizar un estudio de las
circunstancias del caso concreto en que se encuentra el solicitante.
La interpretación sistemática del artículo 86 de las Carta y del artículo 6º del Decreto
2591 de 1991, ha entendido esta Agencia Judicial, que han de existir instrumentos
realmente idóneos para la protección de los derechos; cuando ello ocurre la persona
debe acudir a la vía judicial ordinaria y no a la tutela, pues el carácter subsidiario de
esta acción así lo exige. Contrario sensu, es posible que en virtud de circunstancias
especiales el otro medio de defensa no se proyecte con la suficiente aptitud para
salvaguardar los derechos de su titular, caso en el cual la tutela se erige como el
instrumento válido de acción judicial.
Respecto del derecho de PETICION, es pertinente señalar lo siguiente: “Toda
persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades, en los
términos señalados por la ley 1755 de 2015, por motivos de interés general o
particular, y a obtener una pronta resolución completa y de fondo sobre la misma”

Por lo tanto se ha de tener en cuenta que toda actuación que sea iniciada por
cualquier persona ante las autoridades, se verá implicada dentro del ejercicio del
derecho de petición el cual se encuentra consagrado en el artículo 23 de la
Constitución Política de Colombia, sin que sea necesaria la invocación de este,
debido a que se podrá solicitar el reconocimiento de un derecho, la intervención de
una entidad o funcionario, la resolución de una situación jurídica, la prestación de
un servicio, requerir información, consultar, examinar y requerir copias de
documentos, formular consultas, quejas, denuncias y reclamos e interponer
recursos.

Estas peticiones podrán presentarse verbalmente y deberá quedar constancia de

esta misma, o por escrito, y a través de cualquier medio idóneo para la comunicación
o transferencia de datos., en algunos casos las autoridades podrán exigir que ciertas
peticiones sean presentadas por escrito y pondrán a disposición de los interesados,
sin costo, a menos que una ley expresamente señale lo contrario, formularios y otros
instrumentos estandarizados para facilitar su diligenciamiento.

En todo caso, los Peticionarios no quedarán impedidos para aportar o formular con
su petición argumentos, pruebas o documentos adicionales que los formularios no
contemplen, sin que por su utilización las autoridades queden relevadas del deber

jprmpalfonseca@cendoj.ramajudicial.gov.co, calle 11A No. 17-48 Fonseca- La Guajira

Teléfono Fijo (5) 7755400
 JUZGADO PRIMERO PROMISCUO
MUNICIPAL DE FONSECA

de resolver sobre todos los aspectos y pruebas que les sean planteados o
presentados más allá del contenido de dichos formularios.

La petición escrita se podrá acompañar una copia que, al ser recibida por el
respectivo funcionario este realizando una anotación de la fecha y hora de su
presentación, además del número y validando la clase de los documentos anexos,
tendrá el mismo valor legal del original y se devolverá al interesado a través de
cualquier medio idóneo para la comunicación o transferencia de datos. Esta
autenticación no causará costo alguno al peticionario es obligación de la entidad
indicar por medio del auto de recibo de la petición los documentos faltantes exigidos
por la ley.

El ejercicio de este derecho constitucionalmente amparado deberá ser resuelto

salvo norma legal especial, so pena de sanción disciplinaria, dentro de los 15 días
siguientes a su recepción. Termino que solo se verá modificado si son peticiones de
documentos y de información, las cuales deberán ser resueltas dentro de los 10
días siguientes a su recepción, si dentro de este término no se ha dado respuesta
al peticionario, se entenderá por aceptada dicha solicitud y por consiguiente la
administración no podrá negar la entrega de dichos documentos.

Por último recalcar que las peticiones por medio de las cuales sea elevada una
consulta a las autoridades en relación las materias a su cargo deberán ser resueltas
dentro de los 30 días siguientes a su recepción.

Además cabe mencionar que el parágrafo del artículo 14 de la ley 1755 de 2015
establece que “Cuando excepcionalmente no fuere posible resolver la petición en
los plazos aquí señalados, la autoridad debe informar esta circunstancia al
interesado, antes del vencimiento del término señalado en la ley expresando los
motivos de la demora y señalando a la vez el plazo razonable en que se resolverá
o dará respuesta, que no podrá exceder del doble del inicialmente previsto”.

En cuanto al DEBIDO PROCESO este constituye un conjunto de garantías

destinadas a la protección del ciudadano vinculado o eventualmente sujeto a una
actuación judicial o administrativa, para que durante su trámite se respeten las
formalidades propias de cada juicio. En consecuencia, implica para quien asume la
dirección del procedimiento la obligación de observar, en todos sus actos, la plenitud
de las formas previamente establecidas en la Ley o en los reglamentos. Esto, con
el fin de preservar los derechos de quienes se encuentran incursos en una relación
jurídica, en todos aquellos casos en que la actuación conduzca a la creación,
modificación o extinción de un derecho o una obligación o a la imposición de una
sanción

jprmpalfonseca@cendoj.ramajudicial.gov.co, calle 11A No. 17-48 Fonseca- La Guajira

Teléfono Fijo (5) 7755400
 JUZGADO PRIMERO PROMISCUO
MUNICIPAL DE FONSECA

CASO CONCRETO

De las pruebas allegadas por la parte accionante, como lo es la copia del derecho
de petición, que fue enviado mediante correo electrónico juridico2@instrafon.gov.co
el día 15 de agosto del 2023, en la cual el accionante solicita al Instituto de Tránsito
y Transporte de Fonseca se declare la prescripción de una multa de transito la cual
ha sido impuesta al accionante, esta funcionaria judicial procederá a efectuar las
siguientes consideraciones:
En primer lugar, se evidencia claramente una violación a su derecho fundamental
de petición consagrado en el artículo 23 de la Constitución Política, puesto que, a
pesar de la renuente insistencia del accionante ante la entidad accionada, esta no
ha cumplido con el deber constitucional de dar una respuesta clara, congruente y
de fondo a la solicitud elevada por la misma y aportar el material sumario requerido.
En segundo lugar, esta funcionaria judicial logra identificar la vulneración al derecho
fundamental al debido proceso, toda vez que, al momento de surtir la notificación
del cobro coactivo en razón a la existencia de las multas cargadas a nombre del
accionante, esta no fue realizada en debida forma de acuerdo a los lineamientos
establecidos en la Ley 769 de 2022. Afecto el debido proceso que debe surtirse a
las notificaciones de los actos administrativos emitidos por la autoridad de tránsito
municipal de Fonseca
E igualmente esta funcionaria judicial dará aplicación al no haber recibido
pronunciamiento alguno por parte del ente accionado, aun habiendo sido
debidamente requerido en el presente tramite constitucional, para que allegara
informe sobre los hechos de la presente tutela, que fuese pertinente para el caso,
por tal razón, lo estipulado en el artículo 20 del decreto 2591 de 1991, indica, que
si el informe no fuere rendido dentro del plazo correspondiente, se tendrán por
ciertos los hechos expuestos por la accionante y se entrará a resolver de plano.
Así las cosas, se requiera al representante legal de la entidad accionada para quede
respuesta a la peticion del accionante en el menor tiempo posible.
En mérito de lo expuesto, el JUZGADO PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL DE
FONSECA, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por
autoridad de la Ley.
RESUELVE:

PRIMERO: TUTELAR los derechos fundamentales a la PETICIÓN y al DEBIDO

PROCESO del señor RAUL ALFONZO ARIZA, mayor de edad, identificado con
cédula de ciudadanía No. 1.112.819.469, de conformidad con las razones
expuestas en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: ORDENAR al doctor NORGEN ALFREDO SALAS ANAYA en su

calidad de representante legal del INSTITUTO DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE DE
FONSECA, para que dentro de las 48 horas siguientes a la notificación del presente
fallo, proceda a dar respuesta clara, congruente y de fondo a la petición elevada
ante la entidad accionada el 15 de agosto de 2023; con los anexos y soportes
requeridos por el peticionario, señor RAUL ALFONZO ARIZA, e informar a este
despacho judicial la constancia de notificación de la respuesta al accionante, para
garantizar los derechos tutelados.

jprmpalfonseca@cendoj.ramajudicial.gov.co, calle 11A No. 17-48 Fonseca- La Guajira

Teléfono Fijo (5) 7755400
 JUZGADO PRIMERO PROMISCUO
MUNICIPAL DE FONSECA

TERCERO: REQUERIR al representante legal, doctor NORGEN ALFREDO

SALAS ANAYA, en su calidad de director del Instituto de Tránsito y Transporte de
Fonseca y/o quien haga sus veces, para que en adelante de respuesta dentro de
los términos de ley (10 días – documentos y 15 días - peticiones), para que no tenga
que acudir al aparato judicial y generar congestión en el mismo.

CUARTO: NOTIFICAR este fallo por el medio más expedito a las partes, de
conformidad con el artículo 30 del Decreto 2591 de 1991.

QUINTO: En caso de no ser impugnada la presente decisión, envíese las presentes

diligencias a la Corte Constitucional para eventual revisión, conforme a lo
determinado en el inciso segundo del Art. 31 del Decreto 2591 de 1991.

CÚMPLASE

ROCÍO VARGAS TOVAR

Juez Primera promiscua Municipal
Fonseca – La Guajira

jprmpalfonseca@cendoj.ramajudicial.gov.co, calle 11A No. 17-48 Fonseca- La Guajira

Teléfono Fijo (5) 7755400
Señores
INSTITUTO DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE DE FONSECA LA GUAJIRA

Asunto: Solicitud de prescripción

RAUL ALFONSO ARIZA, mayor de edad, identificado con cédula de ciudadanía 1122819469 de
FONSECA, en ejercicio de mi derecho constitucional consagrado en el artículo 23 superior en
concordancia con el 21 de la ley 1437 de 2011, allego el presente derecho de petición para que se
decida conforme a las disposiciones vigentes del ordenamiento jurídico. Para tal efecto, elevo los
siguientes argumentos.

NATURALEZA JURÍDICA DE LA PRESCRIPCIÓN. INTERRUPCIÓN DEL TÉRMINO PRESCRIPTIVO

La prescripción es una institución jurídica mediante la cual se adquieren derechos o se extinguen

derechos y obligaciones por el mero paso del tiempo. Esta institución se clasifica en prescripción
adquisitiva y prescripción extintiva. Un ejemplo rápido del primer tipo sería adquirir la propiedad de
un bien inmueble cuando este se posee durante 5 años mediando justo título; del segundo la
extinción de la sanción de tránsito cuando el organismo no la ha podido cobrar dentro del tiempo
establecido en la norma.

La prescripción se puede interrumpir, impidiendo que pueda desplegar sus efectos en el tiempo
esperado. Lo anterior se debe a que cuando se interrumpe el término de prescripción este se
reinicia. Esto lo encontramos tanto en materia civil como administrativa, por ejemplo, la
prescripción se ve interrumpida cuando el deudor de forma voluntaria decide abonar un dinero a la
deuda (materia civil) o la administración notifica el mandamiento de pago al deudor de la multa de
tránsito (materia administrativa). En los dos ejemplos anteriores una vez ha ocurrido la interrupción,
el término prescriptivo comienza a contarse nuevamente. Esto en concordancia con lo expuesto por
la magistrada Margarita Cabello Blanco en sentencia STC8318-2017 del 13 de juniode 2017 aplicada
a la prescripción de obligaciones en materia civil, y al artículo 818 del estatuto tributario en lo que
concierne a la prescripción de las obligaciones en materia administrativa.

DE LAS MULTAS DE TRÁNSITO Y SU TIEMPO DE PRESCRIPCIÓN

La multa de tránsito es una especie del género sanción según lo estipulado en el artículo 122 de la
ley 769 de 2002 y definida en el artículo 2 ibidem en los siguientes términos: “Sanción pecuniaria.
Para efectos de este código y salvo disposición en contrario, la multa debe entenderse en salarios
mínimos diarios legales vigentes.” En otras palabras, la multa de tránsito es una sanción que consiste
en una obligación dineraria; obligación que evidentemente debe satisfacer el sujeto pasivode esta,
el infractor de la norma de tránsito. El ordenamiento jurídico le ha otorgado un tiempo de
prescripción a esta sanción.

El código nacional de tránsito en su artículo 159 fijó este tiempo en tres años cuando de forma literal
expresa: “Las sanciones impuestas por infracciones a las normas de tránsito prescribirán en tres (3)
años contados a partir de Ia ocurrencia del hecho; Ia prescripción deberá ser declarada de oficio y se
interrumpirá con Ia notificación del mandamiento de pago”. Tenemos entonces que una vez ocurre
la conducta infractora y el agente de tránsito elabora la orden de comparendo en el lugar de los
hechos, comienza a contarse el tiempo de prescripción. Una vez transcurre este tiempo, la misma
norma le ordena al organismo de tránsito que proceda a prescribir la sanción, produciéndose los
siguientes efectos:

1. La extinción de la sanción o multa de tránsito.

2. La extinción de la obligación de pagar dicha multa.
3. El decaimiento del acto administrativo que sustenta tanto la sanción como la obligación de
pago originada en ella. Esto en virtud del artículo 91 de la ley 1437 de 2011, numerales 2 y
5.
 INTERRUPCIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN DE LAS MULTAS DE TRÁNSITO
(REINICIACIÓN), PREVALENCIA DE LA LEY ESPECIAL SOBRE LA GENERAL

La prescripción de la multa se interrumpe con la notificación del mandamiento de pago de

acuerdo a lo establecido en el artículo 159 del CNT. Queda establecer qué sucede con el
término de prescripción una vez esta interrupción ocurre, respuesta que no nos las da el CNT
dado que guarda absoluto silencio en lo referido. Esencialmente nos encontramos tres líneas
principales de interpretación:
Renovación del término inicial: implica que, una vez interrumpida la prescripción, el
término de 3 años se renueva a partir del día siguiente a la notificación del mandamiento
de pago. Esta interpretación se alinea con los principios de especialidad y la valoración
sistemática del ordenamiento jurídico colombiano, evitando considerarlo como
fragmentos aislados y desorganizados que se utilizan según nuestra conveniencia.

El artículo 5 de la Ley 1066 de 2006 otorgó a las entidades públicas encargadas de la

recolección de fondos o rentas públicas, incluyendo los organismos de tránsito, el poder
para el cobro coactivo según el procedimiento establecido en el Estatuto Tributario
(ET). Aunque el artículo 159 del Código Nacional de Tránsito (CNT) menciona la
interrupción de la prescripción de la multa, el legislador optó deliberadamente por no
especificar qué ocurre después de tal interrupción. Sin embargo, el artículo 818 del ET
proporciona claridad en este aspecto, al establecer que, tras la interrupción, el plazo de
prescripción se reinicia.

En este contexto, el principio de la norma general se aplica solo en aquello que no está
contenido en la norma especial. Por ende, dado que la norma especial regula lo relativo
al término de prescripción, se deduce que este debe ser tenido en cuenta tanto antes
como después de la interrupción. Adicionalmente, dado que la norma especial no
especifica lo que ocurre después de la notificación del mandamiento de pago,
documento que da inicio al procedimiento de cobro coactivo, debemos acudir al artículo
5 de la Ley 1066 de 2006, el cual ordena aplicar el ET en lo concerniente a estos
procedimientos.

Contabilización de un término diferente: sostiene que una vez interrumpida la

prescripción el término se renueva, pero ya no por 3 años, sino que se le asigna uno
nuevo, a saber, 5 años aplicando el término de prescripción del 817 del ET. No podemos
estar de acuerdo con esta interpretación porque sería reconocer que podemos exportar
términos prescriptivos de una materia a otra diferente sin que el legislador así lo
consagre.

El 817 del ET versa sobre el término de prescripción de las obligaciones fiscales, aplicarles
este término a las multas de tránsito es igual a decir que existe una relación de genero a
especie entre aquellas y estas, lo que no es cierto, porque las multas no son obligaciones
fiscales. Las multas de tránsito como se expresó en párrafos anteriores pertenecen al
género de las sanciones y la norma le estableció de manera especial su término
prescriptivo que es 3 años y no 5 años.

Por otra parte, el 818 del ET expresamente consagra que una vez se interrumpa la
 prescripción, “el término empezará a correr de nuevo desde el siguiente a la notificación
del mandamiento de pago…”. Esto implica que, tras la interrupción de la prescripción, se
reinicia el mismo término, no uno diferente.

Suspensión del término: la línea de los que afirman que una vez interrumpida la
prescripción sus términos no se vuelven a reiniciar sino hasta que la entidad de tránsito
de por terminado el procedimiento de cobro coactivo. Desconozco la fuente normativa
que los lleva a concluir que una vez interrumpido el término de prescripción este no se
reinicia, sino que se suspende hasta que la entidad decida terminar el proceso o recaude
el total del valor de la obligación.

Como se anotó antes, la ley imperativamente les indica a las entidades públicas que
tengan facultades de cobro coactivo el procedimiento que estas deben observar. El
procedimiento es el que contiene el ET, y este a su vez, en su artículo 818 establece que:
“Interrumpida la prescripción en la forma aquí prevista, el término empezará a correr de
nuevo desde el día siguiente a la notificación del mandamiento de pago”, forma que es
concordante con la que estableció el CNT en su 159, y por lo tanto, volviendo a darle
aplicabilidad al principio de especialidad en una interpretación armónica y sistemática
del derecho, se tiene que los términos de prescripción se reinician y no se suspenden
como sostienen erróneamente los de esta corriente.

Habiendo dado razones que considero suficientes y sustentadas de que la primera es la

interpretación correcta podemos decir que una vez ocurre la prescripción en este segundo
momento resultaría en las tres consecuencias anteriormente descritas:

1. La extinción de la sanción o multa de tránsito.

2. La extinción de la obligación de pagar dicha multa.
3. El decaimiento del acto administrativo que sustenta tanto la sanción como la
obligación depago originada en ella. Esto en virtud del artículo 91 de la ley 1437 de
2011, numerales 2 y 5.

Esta posición es concordante con la sostenida por el Consejo de estado sección primera en
sentencia de tutela 03248 del 11 de febrero de 2016: “En tal virtud, la aplicación del Estatuto
Tributario al procedimiento de cobro coactivo de las multas de tránsito se aplica no por la
calidad o características de los dineros públicos a recaudar, toda vez que, como bien lo afirma
el actor, éstas no se consideran de carácter tributario; sino por el hecho de que son dineros
públicos que deben ser recaudados por autoridades investidas con facultades de cobro
coactivo.

Así, para armonizar las dos disposiciones, deberá considerarse que primará el contenido
de la norma especial, pero en lo no contenido en ella deberá acogerse lo establecido en
el EstatutoTributario.”

CASO CONCRETO

En el caso que nos convoca, se constata que dispongo de varias multas ya prescritas, según los
argumentos previamente expuestos. Las mismas se detallan en la tabla siguiente.
 FUNDAMENTOS DE DERECHO

1. Artículo 159 de la ley 769 de 2002: Le otorga facultades de jurisdicción coactiva a las
entidades de tránsito para el cobro de las sanciones por violación a las normas de
tránsito que se impongan en su jurisdicción.
2. Artículo 5 de la ley 1066 de 2006: Establece que todas las entidades del estado que
cumplan funciones administrativas y que en virtud de estas les toque recaudar caudales
públicos quedarán investidas de jurisdicción coactiva, poder que deben ejercer según
los lineamientos del ET.
3. Artículo 818 del ET: Establece que una vez interrumpida la prescripción en la forma aquí
prevista, verbigracias, con la notificación del mandamiento de pago su término
(cualquiera que este sea) se reiniciará a partir del día siguiente de la notificación del
mandamiento de pago.
4. Sentencia de tutela 03248- del 11 de febrero de 2016 del Consejo de estado sección
primera: Interpreta y aplica el derecho en el sentido de que las multas prescriben en 3
años, su prescripción se interrumpe con el mandamiento de pago y después de estos se
cuentan 3 años más al día siguiente de la notificación.
5. Artículo 23 de la Constitución Política, artículo 5, numeral 1 y 2, 4 de la ley 1437 de 2011:
Establecen y regulan el derecho que tenemos todas las personas a hacer peticiones
respetuosas ante las autoridades y recibir respuesta oportuna y eficaz sobre lo
peticionado.
6. Artículo 15 de la Constitución Política: Establece el derecho que tenemos todas las
personas al buen nombre y a mantener las bases de datos actualizadas con la
información que refleje la situación jurídica en que nos encontremos.

Es por eso que respetuosamente solicito las siguientes pretensiones las cuales deberán ser
respondidas punto por punto en aras de que el derecho fundamental de petición sea satisfecho de
manera plena, caso contrario solamente estaríamos ante una respuesta nula o parcial que sería
violatoria de este.

PRETENSIONES

1. Que se declare la prescripción de las multas relacionadas en la tabla y en

consecuencia se elimine registro de su existencia de cualquier base de datos según
lo dispuesto en el derecho fundamental de Habeas Data consagrado en el artículo 15
 de la constitución Política.

2. Como consecuencia de lo anterior se levante cualquier tipo de medida cautelar que

esté afectando a mi patrimonio y/o salario: cuentas bancarias, vehículos de mi
propiedad, bienes inmueble, etc.
3. Que en caso de que la respuesta sea negativa y no le declaren la prescripción a la
totalidad de las multas, se remitan al correo electrónico abogadoadsb@gmail.com
copias totales de los expedientes relacionados al procedimiento de cobro coactivo
de las multas relacionadas en la tabla. Incluidos resolución que ordena librar el
mandamiento de pago, copias del envío de las citaciones para notificación personal
al lugar de domicilio registrado en el RUNT enviadas por correo certificado y
notificación por aviso.
4. En caso de respuesta negativa que se explique de manera detallada por qué no se
aplicó el procedimiento de cobro coactivo con sus términos y condiciones según lo
dispuesto en el ET si son estos los que rigen el procedimiento que deben observar los
organismos de tránsito, tal como lo expresó el Consejo de Estado.

NOTIFICACIONES

Sírvanse de enviar cualquier notificación al siguiente correo

electrónico:Abogadoadsb@gmail.com