Señor;

JUEZ CONSTITUCIONAL DE TUTELA DE VALLEDUPAR - CESAR

(REPARTO)
E. S. D.

ACCIONANTE: HENRY RINCON BOTELLO

ACCIONADOS: SECRETARIA DE TRANSITO Y TRASNPORTE DE

VALLEDUPAR

ASUNTO: ACCIÓN DE TUTELA / derecho fundamental de petición

HENRY RINCON BOTELLO, mayor de edad, domiciliado y residenciado en

la ciudad de Valledupar, identificada con la Cédula de Ciudadanía No
77.092.199, quien actúa en causa propia, muy respetuosamente manifiesto
a usted que en ejercicio del derecho de tutela consagrado en el artículo 86
de nuestra Constitución Política, reglamentado por el Decreto 2591 de 1991,
por este escrito formulo ACCION DE TUTELA como mecanismo transitorio,
en contra de LA SECRETRARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE
VALLEDUPAR entidad representada legalmente, por quien esté a su cargo
o quien haga sus veces al momento de la respectiva notificación de esta
acción tutela, con el objeto de que se proteja y garantice EL DERECHO
FUNDAMENTAL DE PETICIÓN de Igualdad en consideración a los
siguientes:

HECHOS Y OMISIONES

1. En fecha de 22 de abril de 2024, se elevó solicitud y/o derecho de

petición de manera escrita al canal de notificaciones del accionado.
2. En la referida petición se solicitó lo siguiente:

PRIMERO: Procede a la eliminación de la multa de tránsito por

prescripción de los comparendos descritos en el numeral primero del
acápite de hechos por haber trascurrido más de tres años de la
ocurrencia de los mismos.
SEGUNDO: En consecuencia, procede usted a efectuar
inmediatamente la eliminación del sistema integrado de información
 de multas y sanciones por infracciones de tránsito (SIMIT) de las
infracciones descritas anteriormente.
TERCERO: Dar una respuesta de forma clara, precisa, de fondo y
dentro de la oportunidad legal correspondiente, teniendo en cuenta
los fundamentos jurídicos que se presentan a continuación

3. LA SECRETARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE VALLEDUPAR

no se han pronunciado de fondo respecto de lo solicitado en especial
con lo solicitado en los puntos de la petición y de las pretensiones en
la solicitud radicada. (Anexo derecho de petición presentado).

4. Tal derecho de petición fue radicado en debida forma y recibido a

conformidad por la parte accionada

Teniendo en cuenta los anteriores hechos y omisiones, formulamos las

siguientes:

PETICIONES

1. Que se declare vulnerado, se proteja y garantice el derecho

fundamental de petición.

2. Se ordene a la accionada, LA SECRETARIA DE TRANSITO Y

TRANSPORTE DE VALLEDUPAR, a responder y pronunciarse de
fondo con lo solicitado, dentro de los términos que Ud. Sr Juez señale
para ello.

DERECHOS FUNDAMENTALES VIOLADOS Y

CONCEPTO DE VIOLACION

Derecho de Petición: El artículo 23 de la Constitución Política nos señala que:

“Todas las personas tienen derecho a presentar solicitudes respetuosas a las

autoridades por motivos de interés general o particular y a obtener pronta
respuesta.”

Abundante ha sido la jurisprudencia de la Corte Constitucional en relación con la

naturaleza, alcance e importancia de este derecho fundamental, cuyo núcleo
esencial puede concretarse en dos aspectos: i) en una pronta respuesta por parte
de la autoridad ante la cual ha sido elevada la solicitud, y ii) en una respuesta de
fondo a la petición planteada, sin importar que la misma sea favorable o
desfavorable a los intereses del peticionario.
Ha de entenderse que existe vulneración del núcleo esencial del derecho de petición
cuando la entidad correspondiente no emite una respuesta en un lapso que, en los
términos de la Constitución y la Ley, se ajuste a la noción de “pronta resolución”,
como es el caso que nos ocupa, y que ha obligado a mi cliente a accionar.
Ahora, la actitud y proceder del accionado, al dejar vencer más de los días
consagrados en nuestra carta sin dar solución a lo pedido, implicando además lo
contenido para ello, en el código procesal y de lo contencioso Administrativo en
cuanto al término para dar una pronta respuesta a las peticiones, no solo vulnera
entonces lo preceptuado en el artículo 23 superior, sino también lo consagrado en
los artículos 2 y 86 de la Carta, en cuando a la efectividad de los derechos
fundamentales.
En la Sentencia T-220 de 1994, la Corte Constitucional al respecto expresó lo
siguiente:
“La omisión o el silencio de la administración en relación con las demandas de los
ciudadanos, son manifestaciones de autoritarismo tan graves como la arbitrariedad
en la toma de sus decisiones. Los esfuerzos de la Constitución por construir una
sociedad más justa y democrática, necesitan ser secundados, y de manera esencial,
por el cumplimiento de la obligación de los funcionarios públicos de responder y
resolver de manera oportuna las peticiones provenientes de los particulares…”

PROCEDENCIA Y LEGITIMIDAD
Esta acción de amparo es procedente según lo dispuesto en los artículos 1, 2, 5, 9 y
10 del Decreto 2591 de 1991, pues con ella se pretende la protección de derechos
consagrados expresamente por el constituyente como fundamentales, tal cual lo es
el derecho de petición (art. 23 Constitucional).

En sentencia T-730 de 2001 ha dicho la Corte Constitucional que:

“La tutela es el medio idóneo para proteger el derecho de petición, reconocido como
de aplicación inmediata en el artículo 86 de la Constitución Política. Frente a la
procedencia de éste instrumento como mecanismo idóneo para el amparo del citado
derecho dentro de un Estado Social de Derecho, esta Corte se ha pronunciado de la
siguiente forma:1 “El constituyente elevó el derecho de petición al rango de derecho
constitucional fundamental de aplicación inmediata, susceptible de ser protegido
mediante el procedimiento breve y sumario, de la acción de tutela, cuando quiera que
resulte vulnerado o amenazado por la acción u omisión de una autoridad pública. Y
no podría ser de otra forma, si tenemos en cuenta que el carácter democrático,
participativo y pluralista de nuestro Estado Social de Derecho, puede depender, en
la práctica, del ejercicio efectivo del derecho de petición…”

JURAMENTO

Para los efectos de que tratan los artículos 37 y 38 del Decreto 2591 de
1991, manifestamos bajo juramento, los accionantes y los suscritos en esta
demanda, que con anterioridad a la presentación de esta demanda no se ha
promovido acción similar por estos mismos hechos.

PRUEBAS
Se aportan los siguientes documentales en fotocopia simple:
1. Fotocopia simple de la petición presentada
2. Copia simple de la trazabilidad de envío.

ANEXOS
1. Copia de la presente acción de tutela y sus anexos para el traslado a
la accionada.
2. Copia de esta presente acción de tutela y sus anexos para el archivo
del juzgado.

NOTIFICACIONES

• La accionada SECRETARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE

VALLEDUPAR recibirá notificaciones en la dirección electrónica:
atencionusuariotransitovpar@valledupar.gov.co

• El suscrito recibirá notificaciones en la siguiente dirección

electrónica:
salomtali@gmail.com y luixma12@gmail.com

De Usted,

Atentamente,

_____________________________
HENRY RINCON BOTELLO
C.C. No. 77.092.199
Señores
SECRETARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE VALLEDUPAR
E S D
Dirección: calle 16A # 10 – 24
Email: atencionusuariotransitovpar@valledupar.gov.co

ASUNTO: DERECHO DE PETICION PRESCRIPCION DE COMPARENDO

HENRY RINCON BOTELLO, identificado con cedula de ciudadanía No.

77.092.199 expedida en la ciudad de Valledupar, actuando en nombre
propio mediante el presente escrito y apoyado en el articulo 23 de la
constitución política de Colombia y en la ley 1755 del año 2015, me permito
presentar el siguiente derecho de petición discriminando los siguientes:

HECHOS
PRIMERO: En la actualidad de acuerdo al Sistema Integrado de la
Información de Multas y Sanciones por Infracciones de Tránsito (SIMIT) en
el Municipio de Valledupar, cuento con tres (3) infracciones por presunta
violación a las normas de tránsito, la cual me permito relacionar a
continuación:
• Comparendo No. 10053825 de fecha 28/09/2011 con Resolución No.
11973 de fecha 15/11/2011 con Resolución de coactivo No. 26636 de
fecha 07/04/2014 por un valor de un millón novecientos setenta y un
mil ciento noventa y ocho pesos ($1.971.198)
• Comparendo No. 0711725 de fecha 12/07/2007 con resolución RI-
AP-2019010057 No. 12/07/2007 por un valor de ciento cincuenta mil
ochocientos cincuenta pesos ($150.850)
• Comparendo No. 0701337 de fecha 16/03/2007 con Resolución No.
RI-AP-2019010058 de fecha 02/07/2019 por un valor ciento
cincuenta mil ochocientos cincuenta pesos ($150.850)

SEGUNDO: por lo tanto, sobre los comparendos relacionados anteriormente,

se manifiesta que opero el fenómeno jurídico de la PRESCRIPCION por
mandato legal, por estar dados los supuestos normativos del articulo 159
de la Ley 769 del 2002, toda vez, que habiendo transcurrido mas de seis
años de la ocurrencia de los hechos que dieron lugar a la imposición del
comparendo.
En merito legal de lo expuesto anteriormente, estimo procedente formular
las siguientes:

PETICIONES
PRIMERO: Procede a la eliminación de la multa de tránsito por prescripción
de los comparendos descritos en el numeral primero del acápite de hechos
por haber trascurrido mas de tres años de la ocurrencia de los mismos.
SEGUNDO: En consecuencia, procede usted a efectuar inmediatamente la
eliminación de el sistema integrado de información de multas y sanciones
por infracciones de transito (SIMIT) de las infracciones descritas
anteriormente.
TERCERO: Dar una respuesta de forma clara, precisa, de fondo y dentro de
la oportunidad legal correspondiente, teniendo en cuenta los fundamentos
jurídicos que se presentan a continuación

FUNDAMENTOS JURICOS
Fundos mis peticiones en los siguientes preceptos y fundamentos jurídicos:
ARTICULOS 23 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE 1991. Toda persona
tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por
motivos de interés general o particular y a obtener pronta resolución. El
legislador podrá reglamentar su ejercicio ante organizaciones privadas para
garantizar los derechos fundamentales.
ARTICULO 29 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE 1991. El debido
proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas.
Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se
le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud
de las formas propias de cada juicio. En materia penal, la ley permisiva o
favorable, aun cuando sea posterior, se aplicará de preferencia a la
restrictiva o desfavorable. Toda persona se presume inocente mientras no
se la haya declarado judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene
derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido por él, o de
oficio, durante la investigación y el juzgamiento; a un debido proceso público
sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir las que se
alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser
juzgado dos veces por el mismo hecho. Es nula, de pleno derecho, la prueba
obtenida con violación del debido proceso.
LEY 769 DEL 2002
Articulo 159. Modificado por el articulo 206 del Decreto 019 de 2012.
Cumplimiento. La ejecución de las sanciones que se impongan por
violación de las normas de tránsito, estará a cargo de las autoridades de
tránsito de la jurisdicción donde se cometió el hecho, quienes estarán
investidas de jurisdicción coactiva para el cobro, cuando ello fuere
necesario.
Las sanciones impuestas por infracciones a las normas de tránsito
prescribirán en tres (3) años contados a partir de la ocurrencia del
hecho; la prescripción deberá ser declarada de oficio y se interrumpirá
con la notificación del mandamiento de pago. La autoridad de tránsito
no podrá iniciar el cobro coactivo de sanciones respecto de las cuales
se encuentren configurados los supuestos necesarios para declarar su
prescripción.
Las autoridades de tránsito deberán establecer públicamente a más tardar
en el mes de enero de cada año, planes y programas destinados al cobro de
dichas sanciones y dentro de este mismo periodo rendirán cuentas públicas
sobre la ejecución de los mismos.

PRUEBAS
Estado de cuenta del diecinueve de abril del dos mil veinticuatro reportado
por el SIMIT. (Un (1) folio)

ANEXOS
Copia simple de cedula de ciudadanía. (un (1) folio)

NOTIFICACIONES
El suscrito recibirá notificaciones en la siguiente dirección electrónica:
salomtali@gmail.com y luixma12@gmail.com

Atentamente;

HENRY RINCON BOTELLO,

C.C No. 77.092.199 de Valledupar
 ESTADO DE CUENTA

Cédula: 77092199

Fecha de expedición: 19/04/2024

Comparendos y multas
# Número multa Fecha Secretaría Infracción Estado Valor total

02/07/2019 Pendiente de
1. RI-AP-2019010058 Valledupar 57 $ 150,850
00:00:00 pago
02/07/2019 Pendiente de
2. RI-AP-2019010057 Valledupar 47 $ 150,850
00:00:00 pago
15/11/2011
3. 11973 Valledupar 79 Cobro coactivo $ 1,971,198
00:00:00

Total a pagar comparendos y multas: $ 2,272,898

Total a pagar: $ 2,272,898

Este documento fue expedido el 19 de abril de 2024 a las 05:22 p. m. es de carácter gratuito y es válido durante la fecha de expedición.
Además, no aplica como documento para realizar pagos, es solo una consulta del estado de cuenta.

La información contenida en el sistema es generada y reportada por los organismos de tránsito.

Federación Colombiana de Municipios | Consorcio Sonitt / Quipux
Contáctanos: Linea celular 333 602 68 00 | 01 8000 413 588
www.fcm.org.co/simit/
 Luis Manuel Acosta Ramirez <luixma12@gmail.com>

DERECHO DE PETICION PRESCRIPCIÓN DE COMPARENDO

Luis Manuel Acosta Ramirez <luixma12@gmail.com> 22 de abril de 2024, 8:00 a.m.
Para: atencionusuariotransitovpar@valledupar.gov.co

Señores
SECRETARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE VALLEDUPAR
ESD
Dirección: calle 16A # 10 – 24
Email: atencionusuariotransitovpar@valledupar.gov.co

ASUNTO: DERECHO DE PETICION PRESCRIPCIÓN DE COMPARENDO

ATENTAMENTE;
HENRY RINCON BOTELLO

DERECHO DE PETICION ELIMINACION DE COMPARENDO HENRY RINCON.pdf

496K