UNIDAD JUDICIAL DE GARANTÍAS PENALES CON SEDE EN LA

PARROQUIA IÑAQUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA

ACTA RESUMEM
1.- Proceso No: 17292-2023-26936
2.- Lugar y fecha de realización: miércoles, 17 de mayo del 2023, en la Unidad
Judicial de Garantías Penales con Sede en la Parroquia de Iñaquito, Provincia de
Pichincha:
3.- Hora: 10h
4.- Presunto delito: Lesiones
5.- Juez Ponente: DRA. MUÑOZ PAREDES EVA CRISTINA

Audiencia del delito de Lesiones Art. 152 COIP

EXTRACTO DE AUDIENCIA EN MATERIA PENAL

Una vez celebrada la audiencia oral de acción penal privada por el delito de
lesiones, dentro de la causa Nro. 17292-2023-26936.
1.- INTERVENCIÓN DEL QUERELLANTE: Interviene el Ab. Guillermo Alexander
Benalcázar Barreto, abogado defensor del querellante Arturo Miguel Salazar Cruz
y expone: Señora Jueza, en la ciudad de Quito, con fecha, viernes 7 de abril del
2023, que a las 18H25 p.m. mi defendido se encontraba acompañado de una
amiga dentro de una discoteca llamada “Discoteca Copa Room”, ubicada en la
dirección calle José Calama E: 7 – 61, La Mariscal Foch; lugar en el que se
encontraban bailando y divirtiéndose como si fuera una tarde entre amigos.
Señora Juez en la fecha anteriormente descrita siendo las 20H45 p.m. el señor
Byron Vinicio Guamán Quinchuqui se separó del grupo de amigos que se
encontraba, les observaba a mi defendido y su amiga la señorita Jennifer Lizbeth
Quilumba Iza y se acercó a su mesa a conversar directamente con su amiga. Se lo
quedaron observando y escuchando sin responder lo que les decía. La señorita
Quilumba le supo decir mi defendido, que no deseaba hablar con el señor
Guamán, por tal motivo, mi defendido el señor Salazar comentó que se retirara de
su mesa la dejara tranquila todo esto sin utilizar un lenguaje vulgar. El efecto que
produjo esto fue que el señor Byron Guamán, se alteró e inicio a gritar al señor
Salazar con un vocabulario grosero, soez y ofensivo; el viendo tales actos sin más
toma la decisión de levantarse y retirarse con su amiga, una vez que realizan eso,
mi defendido siente que a la señorita Quilumba la toman del antebrazo y la jalan,
por lo que interviene y recibe un golpe en el estómago por parte del señor
Guamán con su, posteriormente con su pierna derecha impacta en la rodilla
izquierda de mi defendido, a lo que el cae y seguido a esto le rompe una botella de
vidrio en la cabeza. Al ver que está sangrando llamaron a la ambulancia de ahí lo
llevaron al hospital, donde después de la revisión y curación de las heridas
producidas por el daño físico recibido, el doctor de turno expidió el informe médico
legal del cual se refleja que está imposibilitado por el periodo de 16 días, como
resultado del daño ocasionado por el golpe a la rodilla de la pierna izquierda
añadiendo la agresión de la botella de vidrio por parte del señor Byron Guamán
Quinchuqui

2.- INTERVENCIÓN DEL QUERELLADO: Interviene el Ab. Edwin Andrés

Calderón Andrade, abogado defensor del querellado Byron Vinicio Guamán
Quinchuqui y expone: Señora Jueza efectivamente mi defendido el señor Guamán
se encontraba en una reunión con sus amigos el día viernes 07 de abril del 2023,
siendo las 19H00 p.m. en una discoteca llamada “Discoteca Copa Room” ubicada
en la dirección Calle José Calama E7 – 61, La Mariscal Foch, lugar que se
encontraba el presente Querellante. Cabe recalcar señora jueza, aunque sus
amistades consumían bebidas alcohólicas, mi defendido no podía beber o
consumir bebida alcohólica alguna, debido a que era el conductor designado para
trasladar a sus amistades con la responsabilidad que conlleva dicho cargo. Por
ello desde este punto, el presente querellante el señor Arturo Salazar Cruz,
desvirtúa al señor Guamán indicando que se encontraba en estado etílico el cual
recae falsedad alguna y perjudica su honorabilidad y buenos valores que ha tenido
a lo largo de mi vida. Si bien es cierto señora jueza, que a las 20H45 p.m. se
acercó mi defendido a la mesa donde se encontraba el señor Arturo Salazar Cruz
con su amiga con una conducta intachable, respetuosa y amigable solo con la
intención de amistarse y tener una conversación amena con dichas personas, pero
el cual no tuvieron las mismas intenciones las cuales le supieron manifestar al
señor Guamán de manera irrespetuosa y obscena agregando insultos de la
siguiente manera “hijo de puta, lárgate de aquí”, “no queremos perros que vengan
a molestar” o “cara de verga que chucha jodes ve a molestar a la puta de tu
madre” y ante esta última mención lo que supo manifestar mi defendido con la
mejor calma posible fue: “No hables mal de mi mamá, porque ni siquiera la
conoces”, al momento que mi defendido hizo esta mención se levante para irse de
dicha mesa pero la reacción del señor Arturo Salazar Cruz fue de agarrarle
bruscamente de la camiseta y procedido a esto le empujo. A esta acción del
empujón que realizo el señor Salazar a mi defendido, fue con toda la fuerza que
incluso no se pudo sostener y cayó al suelo y el señor Salazar perdió la estabilidad
y fue contra la pared que tenía en su espalda, provocando un pequeño temblor en
dicha pared sin percatarse que encima existía una repisa flotante con vasos
decorativos del lugar que por accidente uno de esos vasos cayó en la cabeza del
ahora Querellante causando la lesión que manifiesta el examen médico legal, es
evidente que la lesión que expone el señor Arturo Salazar Cruz en el examen
médico legal es por el daño ocasionado en la cabeza el cual le imposibilita por 16
días el cual es el daño que se ocasiono por la acción que realizo, agregándole
toda la culpa al señor Guamán indicando que también le ha propinado un golpe
en el estómago y en la rodilla izquierda, de hecho señora jueza existe
incoherencia alguna en los antecedentes que hace mención el Querellante con los
exámenes médicos, debido a que no existe golpe o daño alguno en la rodilla del
señor y además de eso no manifiesta el daño que ocasiono el supuesto golpe al
estómago por el cual pierde peso de prueba alguno ante el caso.

3.- PRUEBAS: PRUEBA DEL QUERELLANTE: Testimonios con comparecencia

a la audiencia por parte de la señorita Jennifer Lizbeth Quilumba Iza, el señor
André Sebastián Rueda Ballesteros y el señor Stalin Mauricio Basurto Peña, en el
transcurso de la audiencia se solicitó la comparecencia del médico legista el
doctor Edison Javier Vásquez Córdova donde explicó su informe pericial y por
último fue presentada la prueba documental donde expone las copias de las
facturas de los gastos médicos del señor Salazar.

4.- INTERVIENE LA DEFENSA DEL QUERELLADO: Señora Jueza la prueba

documental presentada por la defensa del querellante se pide que se excluya ya
que no cumple con lo establecido en el artículo 499 del Código Orgánico Integral
Penal y el artículo 147 del Código Orgánico de la Función Judicial, al no haber
presentado los documentos originales y solo las copias.

5.- PRUEBA DEL QUERELLADO: Testimonios con comparecencia a la audiencia

por parte del señor Christian Miguel Simbaña de la Cruz, el señor Christopher
Alexander Reyes Marcillo, el señor Francis Josué Campaña Veloz y el señor
Cristian Dionicio Fierro Santamaría, y en el transcurso de la audiencia se solicitó la
comparecencia del médico legista la doctora María Sujey Ibarra Jiménez donde
explicó su meta pericia realizada al informe pericial ya previsto.

6. LA DEFENSA DEL QUERELLANTE CONCLUYE: Señora Jueza de este

honorable tribunal esta defensa técnica en esta audiencia ha demostrado la
materialidad de la Infracción, así como la responsabilidad del procesado Byron
Guamán en la comisión del delito tipificado y sancionado en el Art. 152 numeral 2
del Código Orgánico Integral Penal, la materialidad de la infracción, de lo cual
declaro lo siguiente: los testimonios por parte del Querellado los señores Christian
Simbaña, Josué Campaña, Cristopher Reyes, aseveran que se encontraban en la
Discoteca, de igual forma ingirieron bebidas alcohólicas, en el establecimiento de
la Discoteca indicaron que la visibilidad era reducida pero se podía mirar, por ende
se comprende que los testimonios de los hechos no pueden ser tomados en
cuenta. Bajo el testimonio del señor Cristian Fierro falta a la verdad ante la
autoridad de la señora Jueza, además la meta pericia realizada por la Doctora
Sujey Ibarra se autorizó por parte del abogado de la parte querellada no más por
la autorización de la señora Jueza esto corresponde al interrogatorio por parte del
abogado del querellante. Se reconoce al ciudadano Byron Guamán como autor
directo del delito de lesiones en contra del señor Arturo Salazar, tipificado en el
Art. 152 numeral 2 del Código Orgánico Integral Penal.

7.- LA DEFENSA DEL QUERELLADO CONCLUYE: Como alegato final señora

jueza quiero dar una observación a los testigos que rindieron versión por la parte
querellante, la cual corresponde al nombre de Lizbeth Quilumba en el
contrainterrogatorio la cual fue pregunta, que si dicho lugar tenía visibilidad, ella no
puede asegurar si tuvo una visualización completa, por lo cual desacredita que
dicha acción que exponen en la querella presentada por la parte querellante lo ha
realizado mi defendido el señor Byron Guamán, por lo cual no constituye como
prueba. Así mismo el señor André Rueda reiteradas veces mencionaba que
estaba ingiriendo alcohol por lo cual se puede presumir que estaba en estado de
ebriedad por lo que no es consciente por el estado de lucides, si mi defendido el
señor Byron Guamán a cometido dicha acción que supuestamente el señor Arturo
Salazar expone en la querella. Así mismo señora jueza que se excluya el
testimonio rendido por el señor Stalin Basurto debido a que en dicho testimonio él
hizo mención que después de la supuesta a agresión él entró en dicha discoteca
para ver los efectos., por lo cual no estuvo como testigo directo de dicha acción,
ya que no puedo aseverar los hechos que ha transcurrido dicho caso, por lo cual
deja sin efecto el testimonio rendido por el señor Stalin Basurto. Por parte del
perito señora jueza, no puede acreditar las lesiones como laceraciones producto
de una agresión por lo cual no puede constituir como prueba ya que lo
manifestado por el Arturo Salazar es producto de una agresión. En la parte
documental como ya lo señalé anteriormente señora jueza tanto el incumplimiento
con el artículo 499 del Código Orgánico Integral Penal y el artículo 147 del Código
Orgánico de la Función Judicial respecto a la originalidad de los documentos
también se deja sin efecto debido a que son meras copias. Concluyendo señora
jueza entonces como alegato final tengo entendido que no hay elementos que
comprueben que mi defendido el señor Byron Guamán haya realizado dicha
acción o agresión que supuestamente presume el señor Arturo Salazar en la
querella puesto a que como usted escucho a lo largo de la audiencia hay
contradicciones en la supuesta agresión y además de esto señora jueza ante la
práctica de la meta pericia como usted sabrá señora jueza fue la única encargada
de autorizar de que se realice dicho examen médico o evaluación médica de meta
pericia por lo cual yo no puedo acreditar una perito para que haga dicha
evaluación lo cual ante estos hechos señora jueza mi cliente no cometió el delito
penal estipulado en el artículo 454 numeral 2 del Código Orgánico Integral Penal.
Por lo que solicito a su autoridad competente que se de archivo a la presente
causa y además de esto que se declare de maliciosa la querella debido a que
desacredita el buen nombre de mi defendido y viola el derecho constitucional
establecido en el artículo 66 numeral 18 de la Constitución de la República, y
amparado en el artículo 271 del Código Orgánico Integral Penal de acusación
maliciosa que se dé efecto a esto señora jueza.

8.- RÉPLICA: Interviene la defensa del querellante: Con lo estipulado en los

alegatos finales por parte del abogado del querellado, se indica que los tres
testigos del señor Guamán se encontraban en la Discoteca ingiriendo bebidas
alcohólicas más la poca visibilidad del establecimiento para que puedan alegar
con seguridad de que el señor Byron Guamán fue víctima del delito por parte de
mi defendido el señor Arturo Salazar. Solicito señora Jueza que se tenga en
cuenta que el guardia del establecimiento el señor Stalin Basurto se acercó a los
hechos y en conjunto con el señor André Rueda lograron separar al señor
Guamán del señor Salazar ya que mi defendido se encontraba en el suelo y con
sangre más la botella de vidrio que se encontraba alrededor, por lo puesto solicito
que la presente querella sea admitida por su autoridad.

9.- CONTRA RÉPLICA: Interviene la defensa del querellado: Señora jueza ante la
última mención que acaba realizar la parte querellante, hace mención que mis
testigos estaban en aquel lugar, esto acredita más los testimonios que rindieron
los testigos tanto Cristopher Reyes, Cristian Simbaña, el señor José Campaña y
Cristian Fierro, por ende señora jueza no veo la lógica alguna de mencionar que
los testigos estaban en estado de embriaguez, que aunque ellos tomaron o
bebieron estaban en el lugar de los hechos y pudieron constatar los hechos,
además señora jueza ante la última mención que acabó de realizar el abogado
Benalcázar, el señor Stalin Basurto en el interrogatorio mencionó que cuando
escucho los hechos entro a verificar la situación que ocurría, encontrándose al
señor Arturo Salazar ensangrentado y mi defendido el señor Byron Guamán en el
suelo, por lo que señora jueza él no fue testigo directo de los hechos que fue
aseverado en el día 7 de abril del 2023 por eso solicite que usted señora jueza
deje sin efecto el testimonio que rindió del señor Stalin Basurto.- en atención a lo
solicitado por ambas partes y tomando en consideración a los testimonios e
intervenciones de los abogados esta juzgadora suspende la presente audiencia
hasta el 24 de mayo del 2023, donde será la reinstalación de audiencia para dar
resolución a la presente causa.

10.- ANÁLISIS DEL CASO: Conforme lo establece el Art. 152 del Código
Orgánico Integral Penal, el delito de lesiones es provocado cuando una persona
lesione a otra y podrá interponerse una querella cuando de como resultado la
incapacidad de cuatro a ocho días, o de nueve a treinta días.

La defensa del querellante Arturo Miguel Salazar Cruz, sostiene que el señor
Byron Vinicio Guamán Quinchuqui a través de los actos realizados por su parte
cumple con los requisitos para este delito, provocando una incapacidad de nueve
a treinta días, conforme al Art. 152 numeral 2 del Código Orgánico Integral Penal.
De lo anotado se establece que el ciudadano el Arturo Miguel Salazar Cruz si
constó con una incapacidad, pero no aclarándose cuantos días fueron de dicha
incapacidad.

La defensa del querellado Byron Vinicio Guamán Quinchuqui sostiene que el

señor Arturo Miguel Salazar Cruz a través de los actos realizados por su parte
manchan el buen nombre de su defendido vulnerando su derecho constitucional
conforme al Art. 66 numeral 18 de la Constitución de la República donde se
expresa ``el derecho al honor y al buen nombre. La ley protegerá la imagen y la
voz de la persona’’. Además, califica la querella por parte del señor Salazar como
maliciosa haciendo mención de lo que manifiesta el Art. 271 del Código Orgánico
Integral Penal el cual expresa ``La persona que proponga una denuncia o
acusación particular cuyos hechos no sean probados, siempre que la acusación o
denuncia sea declarada judicialmente como maliciosa, será sancionada con pena
privativa de libertad de seis meses a un año’’.

De las exposiciones realizadas por las partes y los elementos probatorios

presentados se tiene conocimiento de un incidente por lesiones consistente en
golpe directo a extremidad inferior y tronco, con laceración al lado izquierdo de la
cabeza, suscitado el 7 de abril del 2023 a las 20 horas con 45 minutos
aproximadamente en la calle José Calama y Mariscal Foch de esta ciudad de
Quito, en el que han intervenido el Sr. Byron Vinicio Guamán Quinchuqui y el Sr.
Arturo Miguel Salazar Cruz. Como resultado de este evento existió una persona
herida.

La parte querellante ofreció probar la responsabilidad del Sr. Byron Vinicio

Guamán Quinchuqui, Pero en el devenir del desarrollo de la audiencia de
juzgamiento con los testimonios presentados con la comparecencia de la Srta.
Jennifer Quilumba Iza, y el Sr. André Rueda Ballesteros no supieron manifestar de
manera clara y concisa del cómo ocurrieron los hechos, por lo que no se
consideraran testigos aptos. Por otro parte no se tendrá en cuenta el testimonio
del Sr. Stalin Basurto Peña por no ser un testigo valido al no haber presenciado
como tal los hechos sino solo haber visualizado al momento de que ya ocurrieron.
También no se tendrá en cuenta la prueba documental ya que vulnera el art. 499
del Código Orgánico Integral Penal, al no haber presentado las facturas originales
y solo copias.
Respecto a la materialidad compareció el Médico Legista el doctor Edison
Vásquez Córdova que realizó el peritaje en el Sr. Arturo Salazar, entregando una
explicación incoherente y contradictoria y la cual no se pudo sustentar desde el
punto de vista médico legal.
Por otro lado, tenemos a la parte querellada quien ofreció a probar la inocencia del
Sr. Byron Vinicio Guamán Quinchuqui.
Con los testimonios presentados bajo la comparecencia del Sr. Christian Simbaña
de la Cruz, el Sr. Christopher Reyes Marcillo, el Sr. Josué Campaña Veloz y el Sr.
Cristian Fierro Santamaría, donde nos explicaron de una forma igual de vaga e
incoherente el ocurrir de los hechos y al ser testigos poco fiables al estado de
embriaguez que se encontraban al momento de los hechos y expuesto por ellos
mismo tampoco se contaran como testigos aptos.
Respecto a la materialidad compareció la Médico Legista la doctora Sujey Ibarra
que realizó la meta pericia del peritaje ya hecho al Sr. Arturo Salazar Cruz,
entregando una explicación detallada y amplia de las lesiones del Sr. Salazar
calificándolas como laceraciones leves y por causa de caída donde mencionó que
los días de incapacidad serían de 3 a 4 días desde el punto de vista médico legal.
Los actos de prueba presentados en la audiencia han entregado la certeza con los
actos de demostración de los abogados y que se observó en los testimonios
presentados por las partes, que en el presente hecho no se encuentra los
elementos probatorios del delito.

11. RESOLUCIÓN: El ciudadano Arturo Miguel Salazar Cruz, de acuerdo a la

prueba testimonial presentada, con la comparecencia de la Srta. Jennifer Lizbeth
Quilumba Iza, y el Sr. André Sebastián Rueda Ballesteros donde dichos
testimonios no proporcionan información clara y concisa de los hechos. Por otro
parte no se tendrá en cuenta el testimonio del Sr. Stalin Mauricio Basurto Peña por
no ser un testigo valido al no haber observado como tal los hechos sino solo haber
llegado al momento de que ya ocurrieron. También no se tendrá en cuenta la
prueba documental ya que vulnera el art. 499 del Código Orgánico Integral Penal,
al no haber presentado las facturas originales y solo copias. Respecto a la
materialidad compareció el Médico Legista el doctor Edison Vásquez que realizó el
peritaje en el Sr. Arturo Salazar Cruz, entregando información incoherente y
contradictoria desde el punto de vista médico legal.
El ciudadano Byron Vinicio Guamán Quinchuqui, de acuerdo a su prueba
testimonial presentada con los testimonios del Sr. Christian Miguel Simbaña de la
Cruz, el Sr. Christopher Alexander Reyes Marcillo, el Sr. Francis Josué Campaña
Veloz y el Sr. Cristian Dionicio Fierro Santamaría, donde dichos testimonios no
proporcionan información valida el estado de embriaguez que se encontraban al
momento de los hechos y donde dicha información fue expuesta por los propios
testigos. Respecto a la materialidad compareció la Médico Legista la doctora
María Sujey Ibarra Jiménez que realizó la meta pericia del peritaje ya realizado al
Sr. Arturo Miguel Salazar Cruz, entregando una explicación detallada y amplia de
las lesiones del Sr. Salazar calificándolas como laceraciones leves y por causa de
caída donde mencionó que los días de incapacidad serían de 3 a 4 días desde el
punto de vista médico legal.
Mención que debe hacerse es que en el trascurso de este proceso no hubo
defensa por ambas partes, haciendo mención de los abogados Guillermo
Alexander Benalcázar Barreto y Edwin Andrés Calderón Andrade al hacer la
mayoría de las preguntas de forma incoherente y no acordes al caso que en vez
de esclarecer los hechos solo importunaron al procedimiento.
Los actos de prueba presentados en la audiencia han entregado la certeza con los
actos de demostración de los abogados y que se observó en los testimonios
presentados por las partes, que en el presente hecho no se encuentra los
elementos probatorios del delito. Por lo expuesto, al amparo de lo que previenen
los Arts. 76. 7 literal L, 168, 169 y 172 de la Constitución de la República del
Ecuador, Arts. 4, 5, 6, 150 y 151 del Código Orgánico de la Función Judicial; Art. 5
numeral 18 del Código Orgánico Integral penal y, ante la duda razonable aplicando
el principio in dubio pro reo y con la certeza de que la actuación del querellado no
se encuentra enmarcado en ninguna de las conductas previstas en el tipo penal
constante del art. 152 del Código Orgánico Integral Penal. Se dispone que:
1.- Archivar la presente causa bajo auto de sobreseimiento conforme el artículo
605 del Código Orgánico Integral Penal.
2.- Bajo la duda razonable conforme al artículo 5 numeral 3 del Código Orgánico
Integral Penal, se ratifica el estado de inocencia del Sr. Byron Vinicio Guamán
Quinchuqui.
3.- Esta querella no se calificará de manera maliciosa ni temeraria ya que no
cumple con el tipo penal motivo de esta causa. - Actúe la Ab. Angie Nicole
Martínez Suarez, Secretaria Titular de este Despacho. - Ejecutoriada la presente
sentencia, la señorita Secretaria, dará cumplimiento con lo que dispone el numeral
5 del artículo 563 del Código Orgánico Integral Penal. - Se concede a ambas
defensas el plazo de diez días para la impugnación de esta sentencia. -
NOTIFÍQUESE.

ANGIE NICOLE MARTÍNEZ SUAREZ

SECRETARIA