PRACTICA FORENSE PENAL

SENTENCIA CONDENATORIA

Dra. Noya Cabrera Paola Jimena

Integrantes:
VICKY MARIELA PRADO LOZA
JHOHANS ALDUNATE JUSTINIANO
GRECIA RAMIREZ RAMIREZ
VALERIA R. VERA MARTINEZ

ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL, EN CONTRA DEL ACUSADO DANIEL
JERONIMO SANCHO BRONCHALO, POR EL DELITO DE ASESINATO, CASO:
FELCC NRO .07771/2023 SCZ
NUREJ:313222123 DELITO: ASESINATO

En la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a horas 11:00 am, del

día sábado 23 de DICIEMBRE 2023, se reunió el TRIBUNAL DE
INSTRUCCIÓN DE SENTENCIA PENAL compuesta por la presidenta del
tribunal, LA JUEZA ABG. VALERIA ROSANA VERA MARTINEZ, seguido
por los JUECES TECNICOS, ABG. MARTHA ELIZABETH ESPINOLA,
ABG.NINETH ROMERO RECALDE. asistido por la Señor secretaria
Abg. MARIELA PRADO, a objeto de considerar la audiencia de
juicio oral, dentro del proceso, que sigue el Ministerio
Público y la parte Querellante, en Contra de DANIEL JERONIMO
SANCHO BRONCHALO, por la presunta comisión del delito de
ASESINATO, previsto y sancionado por el art. 252 del Código
Penal.
JUEZ. – Por secretaría informe, si todas las partes se
encuentran debidamente notificadas y presentes para el acto.
SECRETARIA. – Informo a su autoridad que para el presente acto
procesal todos los sujetos procesales, se encuentran
legalmente notificados, encontrándose en sala el señor
representante del Ministerio Público, el Dr.
JHOHANS ALDUNATE JUSTINIANO, el imputado, DANIEL SANCHO,
representada por su Abogada defensora, la Dra. GRECIA RAMIREZ
RAMIREZ, la VICTIMA Y la QUERRELLANTE, representado por la
abogada VICKY MARIELA PRADO LOZA. Así mismo se encuentran los
testigos que van a declarar. Es todo cuanto informo a los
fines que en derecho correspondan.
JUEZ. – Toda vez que se han notificado a todas las partes y se
encuentran presentes, a los presentes solicito comportarse con
la verdad y respeto mutuo. Así también a los abogados de ambas
partes, se les recomienda que actúen con respeto entre sí y
también con el tribunal. De comportarse con lealtad procesal y
ética profesional y sobre todo no distorsionar las
instituciones del derecho; con la advertencia de que ante su
incumplimiento la suscrita autoridad, tiene la potestad
judicial de imponer las sanciones respectivas. Teniendo
presente a las partes, damos inicio al juicio oral público.
SECRETARIA
En merito a lo dispuesto en el art. 344 del CPP.,
estableciendo el auto de apertura del juicio, que se sigue por
el delito previsto y sancionado por el art, 252 del código
penal.
JUEZ
Se tiene presente el informe de la señora secretaria,
instalándose la presente audiencia para considerar la
acusación formal, presentada por el Ministerio Público en
contra DANIEL SANCHO, por el presunto delito de ASESINATO. En
consecuencia, se sede el uso de la palabra al representante
del Ministerio Público, a objeto de que argumente la presente
acusación formal.
MINISTERIO PUBLICO FISCAL. - (DR. ) JHOHANS ALDUNATE JUSTINIANO
Gracias Señora Jueza, en representación de la sociedad, dentro
del proceso seguido por el Ministerio Público, a denuncia de
la hermana de la víctima, en contra DANIEL SANACHO, por el
delito de ASESINATO, previsto y sancionado en artículo 252 del
código penal. A continuación, relataré el supuesto material y
el supuesto procesal, para justificar los requerimientos de la
fiscalía.
En cuantos a los hechos , según lo afirmado y por la
documentación que se encuentra en el cuadernillo de
investigaciones se evidencia que en fecha 02 de agosto de
2023, el joven EDWIN ARRIETA se disponía a tomar un viaje en
el cual fue inviado por DANIEL SANCHO a pasar unos días,
DANIEL había viajo a esperar a ERWIN, aquel dia,fue a
recogerlo del aeropuerto para trasladarlo al hotel en el que
se encontraba hospedado, una vez en el lugar DANIEL SANCHO,
golpeó a la víctima fuertemente contra la bañera, dejándolo
mareado casi inconsciente , luego propinándole un profundo
corte en la zona del cuello lo que lo ha ocasionado su muerte
de forma cruel.
Un día antes de su llega al hotel, el señor Daniel sancho,
había sido visto comprando elementos como CUCHILLO, CIERRA,
BOLSAS, GUANTES, PRODUCTOS DE LIMPIEZAS lo cual se reflejaba
en el ticket de compra que lo habían encontrado las
autoridades.
Asimismo, se tiene de acuerdo al informe médico forense que se
le practicó la autopsia médico legal indicando que la muerte
de la víctima es a causa de un degollamiento
Por tanto de acuerdo a estos elementos acumulados en el
cuaderno de investigaciones el acta de denuncia de oficio
informe del investigador asignado al caso informe pericial
topografía facial declaraciones de testigos y otros acumulados
en el cuaderno de investigaciones se evidencia que existe
elementos de convicción suficiente para sostener con
probabilidad que el IMPUTADO DANIEL JERONIMO SANCHO BRONCHALO
es autor y participe del delito de ASESINATO en grado de
Coautoría previsto y sancionado en los artículos 252 y 232
del código penal .
Por todo lo presentado Señora Juez, solicitamos que se dicte
sentencia Condenatoria, en contra del ahora acusado. Eso es
todo Señora Juez.
JUEZ. –Se tiene presente lo manifestado por el ministerio
público, tiene la palabra el abogado de la parte afectada.
ABOGADA DE LA VICTIMA (VYCKY MARIELA PRADO). Gracias Señora
Jueza, me uno a la petición del Ministerio Publico, toda vez
que existen suficientes elementos de convicción, en contra del
IMPUTADO, por el delito de ASESINATO, cometidos en contra de
la Victima ERWIN ARRIETA, el cual se encuentra tipificado en
el art. 252 del código penal. Toda vez que la víctima, ERWIN
ARRIETA fue obligado a estar a su lado y asesinado, del cual
existe rastros de violencia física, por parte del acusado. Es
evidente que el acusado cometió el delito, el mismo lo asume,
aunque argumenta que fue que no recuerde del hecho, lo cual es
falso, ya que mi defendido solo pidió que no lo obligue a
estar más a su lado, existe testigos y quienes darán sus
testimonios.
Tanto las pruebas documentales como testificales, demuestran
claramente la culpabilidad del acusado.
Es todo lo que tengo que decir señora Jueza.
JUEZ. – Se tiene presente lo manifestado por la abogada de la
víctima, tiene la palabra el acusado, se manifiesta que puede
hacer uso de ella o abstenerse, sin que se vea afectado el
desarrollo del presente juicio.
ACUSADO. – Gracias Señora juez, como lo he venido diciendo,
soy inocente, en ningún momento fue mi intención hacer daño,
pido nuevamente disculpas a la familia y estoy muy arrepentido
de todo lo sucedido, nuestra relación era solo de negocios,
señora Juez en ningún momento mi intención ha sido dañarlo de
forma consiente, quizás me dejé llevar por el momento, tampoco
puedo entender bien lo sucedido porque no logro recordar.
JUEZ. – Se tiene presente lo manifestado por parte de la
acusada. Cedo la palabra la abogada de la defensa.
JUEZ – se tiene presente lo manifestado por el IMPUTADO, tiene
la palabra la ABOGADA DEL ACUSADO (GRECIA RAMIREZ RAMIREZ).
Gracias Señora Jueza., escuchando el relato de la parte
acusadora, pareciera que mi defendido DANIEL SANCHO, fuera una
persona, sin escrúpulos, que no esto no lo afectara por la
situación y lo ocurrido. Hago recuerdo a los presentes que mi
defendido, tiene una familia, y es un chef de profesión figura
pública, lamentablemente por lo sucedido se encuentra en este
juicio, también dejando que mi defendido no tiene antecedentes
penales, hasta la fecha no se ha presentado este tipo de
incidentes
Dado que ellos eran una pareja y puedo haberse dado este tipo
de discusiones y no así llegar a las agresiones físicas con
intenciones de dañarse ambas partes.
Aun así, mi defendida está muy arrepentido, pide a la familia
disculpas, mi defendido nunca dañaría a nadie de forma
consiente y que siempre se ha llevado muy bien con su ERWIN
ARRIETA, nunca antes había sucedido un hecho similar,
Ni otros incidentes puedo a verse sobrellevado entre ellos
antes, pero él no sería un ASESINO como hoy se lo acusa. Por
lo expresado, pido señora Juez que mi defendido sea declarado
absuelto de culpa y pena. Es lo que tengo para decir señora
Juez.
JUEZ. – se tiene presente lo manifestado por la defensa del
IMPUTADO. cedo la palabra a la demandante.
VICTIMA y/o DEMANDANTE. –
Gracias Sra. Juez, es cierto, que mi hermano era un buen
médico de profesión y no sería jamás una mala persona que
dañaría a nadie. Por lo mismo señora juez no entiendo como la
abogada del imputado puede decir que es inocente después de
todo lo ocurrido.
El hecho de que haya podido dañar y que no sea capaz de
aceptar su culpa no quiere decir que él sea inocente ante Una
acción psicópata.
Además de todo el daño físico que ha causado, está el daño
psicológico, que hoy ha dejado a la toda la familia.
Temo señora juez que pueda volver a hacer en otra ocasión a
otra persona, después de todo lo sucedido no confío en él, ni
en sus palabras.
Solo tengo recuerdos de mi hermano un buen hombre y
estudioso, nunca antes había tenido ningún problema con nadie.
Me siento mal, afectada profundamente como hermana. Solo pido
que se actúe conforme a ley.
JUEZ. - Se tiene presente lo manifestado por parte de la
demandante, ahora se pide a las partes, presentar las pruebas
testificales. Tiene la palabra el señor fiscal.
MINISTERIO PUBLICO. - (DR. JOSE LUIS ROSALES). - Gracias
Señora Juez, convoco a la presente audiencia al vecino, el
señor ALAN BRITO, testigo de la fiscalía.
JUEZ. - Se llama al Señor testigo, identifíquese por favor.
Testigo. - Buenos días, mi nombre es ALAN BRITO, mi número de
identidad es 6240897, tengo 30 años y soy el cajero del
supermercado donde el señor DANIEL SANCHO COMPRO ELEMNTOS PARA
DICHO HECHO.
JUEZ. - Muchas gracias Señor ALAN BRITO, se le hace conocer
que, si usted afirma una falsedad, callare o negare una
verdad, podría incurrir en una reclusión de hasta 15 meses.
¿Jura usted decir la verdad y solamente la verdad, a las
preguntas que se le harían en esta audiencia esta mañana?
TESTIGO. – Si doctora juro.
JUEZ. – muy bien tiene la palabra, el señor Fiscal.
FISCAL. - ¿Señor ALAN BRITO, puede indicar usted en qué fecha
el imputado DANIEL SANCHO, realizo compras en el supermercado
que usted trabaja?
TESTIGO. – Si, las compras lo realizo en fecha 02 de agosto de
2023 a las 08:00 de la mañana.
FISCAL. - ¿señor ALAN BRITO, que tipo de compras realizo el
IMPUTADO en el supermercado?
TESTIGO. – ese día realizo la compra de un cuchillo, bolsas,
un par de guantes, una cierra y productos de limpiezas.
FISCAL. - ¿podría decirnos si el hoy IMPUTADO estaba
acompañado del señor ERWIN ARRIETA?
TESTIGO. – no, se encontraba solo
Es todo lo que puedo declarar señor juez.
FISCAL. – muy bien, esas son todas mis preguntas Señora Juez.
JUEZA. – se tomará en cuenta todas las preguntas, cedo la
palabra a la abogada de la víctima. -
MARIELA PRADO
ABOGADA DE LA VICTIMA. – Gracias Señor Juez,
Gracias señor juez, hago uso de ella, de ratificar nuevamente
mi apoyo a la imputación formal presentada por la fiscal, toda
vez que los hechos materiales expuestos son claros se
encuentran fehacientemente sustentados en los incidentes
probatorios que cursan en el expediente y sobre los cuales me
permito resaltar algunos de ellos como las declaraciones de
los testigos, como ser el empleado del supermercado, los
elementos de comprados, ticket de compras, cámaras de
seguridad.
De lo que se colige señora juez que existen suficientes
indicios para afirmar que el Imputado DANIEL SANCHO es autor
material del hecho que se le imputa y pedir se actúe conforme
a la ley pidiendo se aplique la sentencia condenatoria
Eso es toda señora juez, gracias.
JUEZ – se tiene presente lo manifestado por la abogada de la
víctima. cedo la palabra al testigo de la víctima, tiene algo
más que acotar
TESTIGO. no tengo nada mas que acotar
JUEZA. – se tomará en cuenta lo manifestado por el testigo,
cedo la palabra a la abogada del IMPUTADO
JUEZ. –Señor Fiscal, tiene algún otro testigo?
FISCAL. – No, señora Juez
JUEZ. – Bien se da por cerrado la audiencia, se procede con
la deliberación.
POR TANTO.
el tribunal de instrucción en lo penal de la cuidad de
Santacruz de la sierra en virtud de la jurisdicción y
competencia que ejerce por ley, articulo 225 de la
constitución política del estado y en virtud del artículo 252
del código penal, art. 233 numeral 1 y 2, articulo 234 numeral
1 y 2 del CPP., articulo 288 ,Art. 290,art. Art. 302 y el
procedimiento penal llevada acado en esta presente audiencia
por el delito de ASESINATO en contra DANIEL JERONIMO SANCHO
BRONCHALO, Y respetando así el art. 252 - ASESINATO del código
penal. Considerando que esta juzgadora ha hecho el análisis
pertinente a los elementos de prueba aportado por la autoridad
fiscal, los mismos que se encuentran arrimado en el cuaderno
de investigación a la luz del principio de verdad real,
concluye en este caso evidentemente está demostrado de que
existe un hecho real y concreto.
Habiendo considerado la imputación formal presentada por el
fiscal, toda vez que los hechos materiales expuestos son
claros se encuentran fehacientemente sustentados en los
incidentes probatorios que cursan en el expediente y sobre los
cuales se resalta algunos de ellos como las declaraciones de
los testigos , los elementos de comprados , ticket de
compras ,cámaras de seguridad, lugar del hecho , informe
policial, informe pericial , informe medico AUPTOSIA , y
certificado de defunción como medios probatorios en contra del
IMPUTADO .
SE DICTA SENTENCIA CONDENATORIA en contra el ciudadano DANIEL
JERONIMO SANCHO BRONCAHLO. Se le declara AUTOR de la comisión
del delito de ASESINATO sancionado en el art. 252 numeral 2,3
y 6 del código penal imponiéndole una pena privativa de
libertad de TREINTA AÑOS (30) DE PRECIDIO SIN DERECHO A
INDULTO que deberá cumplir en el penal centro de
rehabilitación PALMASOLA de Santacruz de la sierra.
Sin perjuicio computársele como parte de la pena impuesta el
tiempo que hubiera estado detenido en sede policial u otro
penitenciario.
Con costas a calificarse en ejecución de sentencia y la
reparación del daño civil a favor de la víctima también
calificarse en ejecución de sentencia
La presente sentencia condenatoria se funda en virtud al
artículo 117, inc. 1 ,119 inc. I Y II ,120 INC I ,121
INC.1 ,178 Y 410 de la constitución política del estado Arts.
20,25,26 numeral 1 ,27,38,252 numeral 2,3, y 6 del código
penal Arts. 52 numeral 1, 373 numeral 1, de la ley 586 y Arts.
173,342,344,347,350,360 y 365 del código de procedimiento
penal del CPP.,es dictada en la ciudad de Santa Cruz y leída a
horas 11:30 del sábado 23 de diciembre del 2023 en el salón de
audiencia del tribunal 5 de sentencia en lo penal y es firmada
por todos los miembros del tribunal .
Se da por terminado la presente audiencia de sentencia
condenatoria.
regístrese y archívese.
REGÍSTRESE. Fdo., ABG. Crisóstomo Mancilla Paco Dr. ABG. María
Beth Vásquez Castro ABG. Ángel Barrios Villa, presidente y
Jueces Técnicos del Tribunal Sentencia No. 5 de la Capital.
Ante mi secretaria Abogada Marcela Velásquez