CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE VIRU,
Juez:GIL CAHUANA ROSA LILIANA /Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 12/01/2023 11:28:36,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LA LIBERTAD / VIRU,FIRMA DIGITAL

JUZGADO CIVIL - SEDE VIRÚ

EXPEDIENTE : 00077-2022-0-1611-JR-CI-01
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LA LIBERTAD - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
MATERIA : ACCION DE AMPARO
SEDE VIRU,
JUEZ : ROSA LILIANA GIL CAHUANA
Secretario:LOZADA NEGRON
JHONNY /Servicio Digital - Poder ESPECIALISTA : JHONNY LOZADA NEGRON
Judicial del Perú
Fecha: 12/01/2023 14:32:30,Razón:
RESOLUCIÓN
DEMANDADO : TIRADO RUIZ, LUIS ALBERTO
JUDICIAL,D.Judicial: LA
LIBERTAD / VIRU,FIRMA DIGITAL PROYECTO ESPECIAL CHAVIMOCHIC ,
REQUEJO PILCO, EDWARD ENRIQUE
DEMANDANTE : BAJONERO CIERTO, JUAN CARLOS

Resolución Nro. DOS

Virú, once de noviembre

Del dos mil veintidós.-

AUTOS Y VISTOS; dado cuenta con el escrito subsanatorio de demanda que

antecede presentado por el abogado del demandante con sumilla “Presenta
medios probatorios en forma física” con actuados que acompaña AGREGUESE a
los autos. Y Considerando:

Primero: Es deber de la juzgadora el calificar previamente los actos

postulatorios, a fin de determinar si los justiciables que concurren al órgano
jurisdiccional han cumplido con los requisitos y formalidades establecidas por
nuestro ordenamiento procesal civil y constitucional, siendo estos requisitos
estrictamente vinculados a cuestiones de forma y capacidad procesal en el
modo de proponer la demanda, así se desprende que el escrito postulatorio de
demanda debe sujetarse a la las regulaciones establecidas para los procesos de
ésta naturaleza exigidos por los artículos 130, 424, 425 y 427 del Código Procesal
Civil, aplicados en forma supletoria al presente caso.
Conforme a lo previsto por el artículo I del Título Preliminar del Código
Procesal Civil, en aplicación supletoria al presente proceso, toda persona tiene
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso. Sin embargo, los
postulatorios de las partes deben cumplir con los presupuestos procesales y las
condiciones de la acción que la ley procesal constitucional señala, para el
ejercicio de su pretensión.

Segundo.- El juez como director del proceso, califica si la demanda en los

procesos de Amparo reúnen los requisitos de admisibilidad y procedencia
establecidos en los artículos 2, 39, 42, 44, 45 y 46 del Código Procesal
Constitucional; y, que no se encuentre incursa en los supuestos de
improcedencia señalados en el artículo 7 del mismo Código; a efectos de
declarar su inadmisibilidad o improcedencia de manera liminar, con la
finalidad de evitar un desgaste innecesario de la actividad jurisdiccional dando
trámite a pretensiones que no tienen viabilidad jurídica, de acuerdo al
ordenamiento jurídico, y expedir con posterioridad pronunciamientos
inhibitorios.
Asimismo, se prevé que si al calificar la demanda, el Juez considera que ella
resulta manifiestamente improcedente, lo declarará así expresando los
fundamentos de su decisión.
Por otro lado, el Juez Constitucional al conocer una demanda debe analizar si la
pretensión constituye una vulneración efectiva de un derecho fundamental que
exige una actuación inmediata de parte de la judicatura constitucional a efecto
de salvaguardar su vigencia, caso contrario se pronunciará por la
improcedencia de la demanda estableciendo la existencia de una vía igualmente
satisfactoria a través de un proceso ordinario.

Tercero.- De conformidad con lo dispuesto por el artículo 200 inciso 2) de la

Constitución Política del Perú, la acción de amparo procede contra el hecho u
omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o
amenaza los derechos reconocidos por la Constitución, distintos de aquellos
protegidos por el hábeas corpus (libertad individual y derechos conexos) y el
hábeas data (acceso a la información y autodeterminación informativa),
destacando que de conformidad con el artículo 1 del Código Procesal
Constitucional, Ley número 28237, los procesos constitucionales tienen por
finalidad proteger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado
anterior a la violación o amenaza de violación del derecho constitucional, o
disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo,
destacando su carácter urgente, extraordinario, residual y sumario.
El artículo 7, numeral 1 y 2, del Código Procesal Constitucional, se establece
que: “No proceden los procesos constitucionales cuando:
1. Los hechos y el petitorio de la demanda no están referidos en forma
directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado.
2. Existan vías procedimentales específicas, igualmente satisfactorias,
para la protección del derecho constitucional amenazado o vulnerado, salvo que
se trate del proceso de hábeas corpus”.
El Tribunal Constitucional, ha interpretado estas disposiciones en el sentido
que: “La finalidad de los procesos constitucionales, como el amparo, es la de proteger
derechos de naturaleza constitucional y no de otra clase. Para estos efectos, se entiende
por derechos constitucionales lo derechos subjetivos que, o bien han sido reconocidos
expresamente por la constitución, o bien se tratan de atributos que, por su carácter
esencial y desprenderse de principios jurídicos medulares del ordenamiento, pueden
considerarse como tales, aun cuando la Constitución no los haya reconocido
expresamente, conforme lo dispone el artículo 3 del Texto Constitucional. (STC Exp. Nº
00375-2000-AA/TC, Fund. Jurídico 2).
Asimismo, respecto a la acreditación de la titularidad de derechos como
presupuesto para su determinación, se ha precisado que, “En el proceso
constitucional de amparo no se dilucida la titularidad de derechos, sino, sencillamente,
se restablece su ejercicio. Por ello, que se encuentre fehacientemente acreditada dicha
titularidad, es presupuesto ineludible a efectos de poder ingresar a evaluar el fondo del
asunto, con el propósito de determinar si el acto reclamado incide, o no, sobre el
contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado.” (STC Exp. Nº 3450-
2004-AA/TC, Fund. Jurídico 2).
El Tribunal también ha establecido que el proceso de amparo“(...) ha sido
concebido para atender requerimientos de urgencia que tienen que ver con la afectación
de derechos directamente comprendidos dentro de la calificación de fundamentales por la
Constitución Política del Perú. Por ello, si hay una vía efectiva para el tratamiento de la
temática propuesta por el demandante, esta no es la excepcional del Amparo que, como
se dijo, constituye un mecanismo extraordinario”. (Exp. N.° 4196-2004-AA/TC,
fundamento 6).

Cuarto: Mediante escrito postulatorio que se provee, JUAN CARLOS

BAJONERO CIERTO, acude al órgano jurisdiccional con la finalidad de
interponer acción constitucional de amparo contra El Proyecto Especial
Chavimochic, el Procurador Púbico del Gobierno Regional La Libertad y Luis
Alberto Tirado Ruíz, por vulnerar sus derechos constitucionales que se
encuentran consagrados en los artículos 2 inciso 22 y artículo 16 de la
Constitución Política del Perú referido a que toda persona tiene derecho a la
tranquilidad y a la posesión, disponiendo el cese de los actos arbitrarios que
perturban la tranquilidad por parte de los codemandados respecto del predio
en su posesión signado con el lote Sub Lote N° 11 con un área de 105,726.5410
hectáreas ubicado dentro del predio El Zapotal ubicado en el Sector de San
Jorge Alto, comprensión del caserío de Buena Vista en el distrito de Chao,
Provincia de Virú, Departamento de La Libertad, conforme a los fundamentos
de hecho y derecho que invoca;
La pretensión instaurada por el actor deviene notoriamente improcedente, por
cuanto, tal como refiere el recurrente, pretende que a través de la presente
acción constitucional que por su naturaleza es sumaria, cesen los actos
perturbatorios de su tranquilidad, lo cual se traducen a través de los
mecanismos legales como son los interdictos, sujetos a un procedimiento
probatorios por las partes y sujetos a una defensión y un debido proceso que
permitan observar adecuadamente el principio de especialidad de las normas
aplicables a la pretensión y con el procedimiento establecido por ley para la
tramitación de las acciones interdictales, siendo su naturaleza sumarísima y de
competencia de un Juez Civil, y no de un Juzgado Constitucional como lo
pretende hacer el recurrente, encontrándose legitimado todo persona para
litigar en un proceso que cuente con estación probatoria, el mismo que
permitirá dirimir la controversia, para actuar los elementos probatorios
presentados por las partes, conforme así se desprende del Fundamento 16 de la
Sentencia recaída en el Expediente 2802-2005, su fecha, 14 de Noviembre del
año 2005, (Amparo municipal), el mismo que constituye precedente vinculante,
en consecuencia, la presente demanda de amparo resulta improcedente por
existir vías procedimentales específicas igualmente satisfactorias para la
protección del derecho constitucional amenazado o vulnerado, en aplicación de
lo previsto en el inciso 2) del artículo 7º del Código Procesal Constitucional; por
ello, queda expedita la vía para que acuda el proceso a que hubiere lugar.
Consecuentemente, el presente proceso constitucional no resulta la vía idónea
para reclamar el derecho que pretende el accionante, debiendo hacer valer su
derecho en el modo y forma de ley.
Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo prescrito por el
artículo 47 del Código Procesal Constitucional, se resuelve:

1.- Declarar IMPROCEDENTE la demanda sobre PROCESO DE AMPARO,

interpuesta por JUAN CARLOS BAJONERO CIERTO en consecuencia;
ARCHIVESE DEFINITIVAMENTE los actuados en el modo y forma de ley;
consentida y/o ejecutoriada que sea la presente resolución en este extremo.
NOTIFIQUESE solo al demandante.-