Universidad Rafael Landívar

Facultad de Ingeniería.
Ingeniera Industrial, Química y Civil
Laboratorio de Física IIl - Sección: 01
Catedrático: Mgrs. William Martínez

PRÁCTICA No.08
“DETERMINACIÓN DE LA RESISTIVIDAD DE UN MATERIAL”

Estudiante:
André Pérez 1086221
Jorge Palacios 1155221
Otto López 1103921

Guatemala, 10 de abril del 2024.

 ÍNDICE

I. RESUMEN ....................................................................................................................................................... 3
II. FUNDAMENTO TEÓRICO .............................................................................................................................. 4
III. DISEÑO EXPERIMENTAL .............................................................................................................................. 6
IV. DATOS OBTENIDOS ...................................................................................................................................... 7
V. CALCULOS EFECTUADOS Y RESULTADOS .............................................................................................. 9
VI. DSICUSION DE RESULTADOS ................................................................................................................... 12
VII. CONCLUSIONES .......................................................................................................................................... 13
VIII. REFERENCIAS ............................................................................................................................................. 14

2
 I. RESUMEN

La práctica de laboratorio número 8, denominada “determinación de la resistividad de un material”, la

cual se llevó a cabo el miércoles 3 de abril del 2024, tendrá como objetivo general Determinar el valor
de la resistividad de un alambre de nicromo y compararlo con un valor teórico.

Para ello se efectuarán tres procedimientos. En el primer procedimiento se estará calibrando la fuente
de voltaje al tablero. Continuando con el segundo procedimiento, se estará calibrando el primer
multímetro para una escala de 200 mA y el segundo multímetro a una escala de 1.5 V. Para finalizar,
en el último procedimiento se estará repitiendo los dos procedimientos anteriores para 0.5 m y 0.4 m de
separación anotando los resultados en una tabla.

Estos tienen como objetivos específicos; Comprobar de manera experimental la dependencia que posee
la resistencia eléctrica de un material con la longitud y el área; Comparar los valores obtenidos de la
medición directa con los calculado, respectivamente para los tres procedimientos

Analizando los resultados obtenidos y una vez analizados; Se calculó el porcentaje de error entre la
resistividad promedio obtenida experimentalmente y el valor teórico conocido del nicromo, donde se
encontró un 17.5% de error, lo cual se puede deber a posibles fuentes de variabilidad o errores por parte
del experimentador y tambien pueden ser debido a mal calculo; La práctica permitió identificar una falla
en el fusible de uno de los multímetros proporcionados, lo que remarca la importancia de realizar
verificaciones preliminares de los equipos antes de comenzar las mediciones; Se llevaron a cabo
mediciones de corriente y voltaje a diferentes distancias en el alambre de nicromo, generando un
conjunto de datos experimentales con valores distintos conforme a cada longitud.

3
 II. FUNDAMENTO TEÓRICO

RESISTIVIDAD
La densidad de corriente en un conductor depende del campo eléctrico y de las propiedades del
material. En general, tal dependencia es muy compleja. Pero para ciertos materiales, sobre todo los
metálicos, a una temperatura dada, la densidad de corriente es casi directamente proporcional, y la
razón de las magnitudes del campo eléctrico y la densidad eléctrica es constante. Esta relación,
llamada ley de Ohm, fue descubierta en 1826 por el físico alemán Georg Simón Ohm (1787-1854). En
realidad, la palabra “ley” debería escribirse entre comillas, ya que la ley de Ohm, al igual que la
ecuación de los gases ideales y la ley de Hooke, es un modelo idealizado que describe muy bien el
comportamiento de ciertos materiales, pero no es una descripción general de toda la materia. En el
siguiente análisis supondremos que la ley de Ohm es válida, aun cuando existen muchos casos donde
no lo es.
Cuanto mayor sea la resistividad, mayor será el campo necesario para generar una densidad de
corriente determinada, o menor será la densidad de corriente ocasionada por un campo dado. De la
ecuación (1) se desprende que las unidades de r son (V/m)/(A/m2) = V*m/A. V/A se conoce como un
ohm (1 Ω; se usa la letra griega Ω, omega, ya que corresponde al fonema “ohm”). Por consiguiente, las
unidades del SI para 𝜌 son Ω*m (ohm-metros).

𝐸 (𝐶𝑎𝑚𝑝𝑜 𝑒𝑙𝑒𝑐𝑡𝑟𝑖𝑐𝑜)
𝜌=
𝐽 (𝐷𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑒𝑙𝑒𝑐𝑡𝑟𝑖𝑐𝑎)

Ecuación No.01 -Fuente: Sears, Zemansky. 2018.

(Sears, Zemansky. 2018).

RESISTENCIA
La siguiente ecuación muestra que la resistencia de un alambre, u otro conductor de sección
transversal uniforme, es directamente proporcional a su longitud e inversamente proporcional al área
de su sección transversal. También es proporcional a la resistividad del material del que está hecho el
conductor
𝜌𝐿
𝑅=
𝐴
Ecuación No.02 -Fuente: Sears, Zemansky. 2018.

Se puede incrementar la resistencia al flujo si se rellena la manguera con algodón o arena, lo cual
equivale a incrementar la resistividad. La razón de flujo del agua es aproximadamente proporcional a la
diferencia de presión entre los extremos de la manguera. La razón de flujo es análoga a la corriente y
la diferencia de presión es similar a la diferencia de potencial (“voltaje”). Sin embargo, no hay que

4
llevar la analogía demasiado lejos: la razón de flujo del agua en un tubo por lo general no es
proporcional al área de su sección transversal.
(Sears, Zemansky. 2018).

CONDUCTIVIDAD
El recíproco de la resistividad es la conductividad. Sus unidades son (Ω*m)-1. Los buenos conductores
de la electricidad tienen una conductividad mayor que la de los aislantes. La conductividad es el
análogo eléctrico directo de la conductividad térmica.
Los malos conductores de electricidad, como la cerámica y los materiales plásticos, también son
conductores térmicos deficientes. En un metal los electrones libres que transportan la carga en la
conducción eléctrica también son el mecanismo principal para la conducción del calor, por lo que se
debería esperar que haya una correlación entre la conductividad eléctrica y la conductividad térmica.
Debido a la enorme diferencia en conductividad entre los conductores eléctricos y los aislantes, es fácil
confinar las corrientes eléctricas a trayectorias o circuitos bien definidos.
(Sears, Zemansky. 2018).

5
 III. DISEÑO EXPERIMENTAL

Tabla No. 01 Circuito Cornelsen

CIRCUITO CORNELSEN

Figura No.01 -Fuente: Elaboración propia.

CONSIDERACIONES DEL SISTEMA

Consideraciones de montaje:
o Ubicación de componentes: Antes de comenzar a insertar los componentes, planifica
dónde colocarás cada uno. Organiza los componentes de manera lógica y eficiente
para facilitar la conexión de los circuitos.
o Manipulación cuidadosa de componentes: Manipula los componentes con cuidado
para evitar dañarlos. Sujeta los componentes por los extremos y evita doblar o
forzar las patas.
Consideraciones de operación:
o Al conectar los componentes en el Protoboard, asegúrate de seguir cuidadosamente
el esquema de conexión. Evita aplicar demasiada fuerza al insertar los componentes
y verifica cada conexión para asegurarte de que esté correcta.

Fuente: Elaboración propia con base en Manual de Física III, 2024.

6
 IV. DATOS OBTENIDOS

TABLA NO.01 DIAMETRO DEL ALAMBRE Y VOLTAJE DE LA FUENTE

Diámetro
del 0.2 mm Voltaje de
alambre 0.002 la fuente 1.58 V

TABLA NO.02 LONGITUD 1

No. Voltaje (volts) I (Corriente)

1 9.60E-02 5.40E-03
2 1.46E-01 7.70E-03
3 1.84E-01 9.60E-03
4 1.95E-01 1.04E-02
5 2.11E-01 1.13E-02
6 2.40E-01 1.29E-02
7 2.75E-01 1.46E-02
8 2.99E-01 1.58E-02
9 3.02E-01 1.64E-02
10 3.31E-01 1.78E-02

TABLA N0.02 LONGITUD 2

No. Voltaje (volts) I (Corriente)

1 4.00E-02 2.60E-03
2 5.00E-02 3.40E-03
3 6.10E-02 4.00E-03
4 8.60E-02 5.90E-03
5 9.60E-02 6.50E-03
6 1.15E-01 7.77E-03
7 1.24E-01 8.30E-03
8 1.42E-01 9.40E-03
9 1.56E-01 1.04E-02
10 1.65E-01 1.10E-02

7
TABLA NO.03 R TEÓRICA Y MULTÍMETRO DE L1

Ω
Rteórica 18.7
Rmultimetro 19.6

TABLA NO.04 R TEÓRICA Y MULTÍMETRO DE L2

Ω
Rteórica 15
Rmultimetro 15.8

GRAFICA N0.01 R TEORICA DE L1

VOLTAJE VS CORRIENTE
4.00E-01

3.00E-01
y = 18.694x + 2E-05
Volaje

2.00E-01

1.00E-01

0.00E+00
0.00E+00 5.00E-03 1.00E-02 1.50E-02 2.00E-02
Corriente

GRAFICA NO.02 R TEORICA DE L2

VOLTAJE VS CORRIENTE
2.00E-01

1.50E-01 y = 15x - 0.0004

Voltaje

R² = 0.9992
1.00E-01

5.00E-02

0.00E+00
0.00E+00 2.00E-03 4.00E-03 6.00E-03 8.00E-03 1.00E-02 1.20E-02
Corriente

8
 V. CALCULOS EFECTUADOS Y RESULTADOS

ECUACION NO.01 AREA DEL CABLE DE NICROMO

𝜋 ∗ 𝑑2
𝐴=
4

𝜋 ∗ (2𝑥10−4 )2
𝐴=
4

𝑨 = 𝟑. 𝟏𝟒𝒙𝟏𝟎−𝟖 𝒎𝟐

ECUACION NO.02 RESISTVIDAD PARA L1

𝑅∗𝐴
𝜌=
𝐿
−8
18.7 ∗ (3.14𝑥10 )
𝜌=
0.5

𝝆 = 𝟏. 𝟏𝟕𝟒𝒙𝟏𝟎−𝟔

ECUACION N0.03 RESISTIVIDAD PARA L2

𝑅∗𝐴
𝜌=
𝐿
−8
15 ∗ (3.14𝑥10 )
𝜌=
0.4

𝝆 = 𝟏. 𝟏𝟕𝟕𝒙𝟏𝟎−𝟔

ECUACION N0.04 PROMEDIO DE LAS RESISTIVIDAD

𝜌1 + 𝜌2
𝑅 𝑝𝑟𝑜𝑚 =
2

𝟏. 𝟏𝟕𝟒𝒙𝟏𝟎−𝟔 + 𝟏. 𝟏𝟕𝟕𝒙𝟏𝟎−𝟔
𝑅 𝑝𝑟𝑜𝑚 =
2

𝑹 𝒑𝒓𝒐𝒎 = 𝟏. 𝟏𝟕𝟓𝑿𝟏𝟎−𝟔

9
ECUACION NO.05 PORCENTAJE DE ERROR DEL NICROMO

Para el valor teórico del nicromo se utilizó el valor de la siguiente tabla

𝑅 𝑒𝑥𝑝 − 𝑅 𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜
%𝐸𝑅𝑅𝑂𝑅 = | | ∗ 100
𝑅 𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜

𝟏. 𝟏𝟕𝟓𝑿𝟏𝟎−𝟔 − 𝟏𝑿𝟏𝟎−𝟔
%𝐸𝑅𝑅𝑂𝑅 = | | ∗ 100
𝟏𝑿𝟏𝟎−𝟔

%𝑬𝑹𝑹𝑶𝑹 = 𝟏𝟕. 𝟓%

INCERTEZA NO.01 VALOR DE LA INCERTEZA DEL AREA

0.005 2 0.005 2
𝑑 ∗ 𝑑 ± 𝑑 ∗ 𝑑√( ) +( )
2𝑥10−4 2𝑥10−4

4𝑥10−8 ± 1.41𝑥10−6

1.41𝑥10−6 2 0
𝑑2 ∗ 𝜋 = 𝑑2 ∗ 𝜋√( −8
) + ( )2
4𝑥10 𝜋

1.25𝑥10−7 ± 4.43𝑥10−6

2
𝑑2 ∗ 𝜋 𝑑2 ∗ 𝜋 4.43𝑥10−6 0 2
± √( ) + ( )
4 4 1.25𝑥10−7 4

𝟑. 𝟏𝟒𝒙𝟏𝟎−𝟖 ± 𝟏. 𝟏𝟎𝒙𝟏𝟎−𝟖

10
INCERTEZA NO.02 INCERTEZA DE LA RESISTUVIDAD PARA L1

2
1.10𝑥10−8 0.15 2
±(18.7 ∗ 3.14𝑥10−8 )√( ) + ( )
3.14𝑥10−8 18.7

5.87𝑥10−7 ± 2.05𝑥10−7

2
5.87𝑥10−7 5.87𝑥10−7 2.05𝑥10−7 0.05 2
± √( ) +( )
0.5 0.5 5.87𝑥10−7 0.5

𝟏. 𝟏𝟕𝟒𝒙𝟏𝟎−𝟔 ± 𝟒. 𝟐𝟔𝒙𝟏𝟎−𝟕

INCERTEZA No.03 DE LA R DEL MULTIMETRO

∆𝑅 = 𝑅𝑚𝑒𝑑𝑖𝑑𝑎 ∗ 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑖𝑐𝑖𝑜𝑛 + 𝑅𝑒𝑠𝑜𝑙𝑢𝑐𝑖𝑜𝑛 ∗ 𝑅𝑒𝑐𝑢𝑒𝑛𝑡𝑜𝑠

0.8
∆𝑅 = 19.6 ( ) + 1𝑥10−3 (2)
100

∆𝑹 = 𝟎. 𝟏𝟓

TABLA NO.04 DATOS CALCULADOS

R multimetro ρ
𝟏. 𝟏𝟕𝟒𝒙𝟏𝟎−𝟔 ±
L1 19.6±0.15 𝟒. 𝟐𝟔𝒙𝟏𝟎−𝟕

𝟏. 𝟏𝟕𝟕𝒙𝟏𝟎−𝟔
L2 15.8± 0.12 ± 𝟒. 𝟑𝟕𝒙𝟏𝟎−𝟕

11
 VI. DSICUSION DE RESULTADOS

La práctica de laboratorio no.8 de Física III, denominada “Determinación de la resistividad de

un material” que fue realizada por los estudiantes de la sección de laboratorio no. 02 tenía como
objetivos: determinar el valor de la resistividad de un alambre de nicromo y compararlo con un
valor teórico; comprobar de manera experimental la dependencia que posee la resistencia
eléctrica de un material con la longitud y el área; comparar los valores obtenidos de la medición
directa con los calculados.

Para lograr desarrollarlos, se inició la práctica recibiendo indicaciones respecto al uso adecuado
de los multímetros y sobre cómo se debía conectarlos adecuadamente para determinar si
alguno de los dos multímetros entregados presentaba alguna falla en su fusible, donde se
determinó que uno de los multímetros (el anaranjado de marca Truper) presentaba fallas en su
fusible, mientras que el segundo multímetro (de color azul) no presentaba fallas; por lo tanto,
este sería el primero en conectarse en el circuito. Tras haber ensamblado el circuito como se
indicó, se calibró la fuente de poder a 1.5 V de corriente continua, y se comenzó a presentar en
la pantalla del primer multímetro el valor de la corriente, la cual iría aumentando conforme se
moviese el potenciómetro del circuito; por lo que se procedió a tomar 10 medidas de esta
manera, donde se obtuvo que los voltajes eran 9.6*10-2 V, 1.46*10-1 V, 1.84*10-1 V, 1.95*10-1 V,
2.11*10-1 V, 2.40*10-1 V, 2.75*10-1 V, 2.99*10-1 V, 3.02 *10-1 V, 3.31*10-1 V y la corriente eran
5.4*10-3 A, 7.7*10-3 A, 9.6*10-3 A, 1.04*10-2 A, 1.13*10-2 A, 1.29*10-2 A, 1.46*10-2 A, 1.58*10-2 A,
1.64*10-2 A, 1.78*10-2 A.

Después se tomaron otras 10 mediciones, pero a otra distancia elegida, donde se obtuvo que
los voltajes eran 4.0*10-2 V, 5.0*10-2 V, 6.1*10-2 V, 8.6*10-2 V, 9.6 *10-2 V, 1.15 *10-1 V, 1.24 *10-
1 V, 1.42 *10-1 V, 1.56 *10-1 V, 1.65 *10-1 V y la corriente eran 2.6*10-3 A, 3.4*10-3 A, 4.0*10-3 A,

5.9*10-3 A, 6.5 *10-3 A, 7.77 *10-3 A, 8.3 *10-3 A, 9.4 *10-3 A, 1.04*10-2 A, 1.10*10-2 A.

Tras obtener los valores de voltaje y de corriente, se comenzó a determinar la resistividad de

los multímetros, resultando en ρ=1.174*10-6 -m para el primer multímetro y ρ=1.177*10-6 -
m para el segundo multímetro, obteniendo así una resistividad promedio de 1.175*10-6 -m.

Finalmente, se realizó un %error respecto al valor teórico de la resistividad teórica del nicromo
(100*10-8 -m), donde se obtuvo que existe un 17.5% de error respecto a la resistividad
promedio y la resistividad del nicromo.

12
 VII. CONCLUSIONES
• La práctica permitió identificar una falla en el fusible de uno de los multímetros proporcionados,
lo que remarca la importancia de realizar verificaciones preliminares de los equipos antes de
comenzar las mediciones.

• Se aplicaron conceptos teóricos sobre la resistividad eléctrica y su relación con la longitud y el

área transversal del material conductor, lo cual permite comprender cómo estos factores
influyen en la resistencia eléctrica.

• Se realizó una calibración adecuada de la fuente de poder para proporcionar una corriente
continua de 1.5 V, asegurando así condiciones estandarizadas para las mediciones.

• Se llevaron a cabo mediciones de corriente y voltaje a diferentes distancias en el alambre de

nicromo, generando un conjunto de datos experimentales con valores distintos conforme a
cada longitud.

• Se calcularon las resistividades de los multímetros utilizados, lo que proporcionó información

sobre su precisión y consistencia en la medición.

• Se calculó el porcentaje de error entre la resistividad promedio obtenida experimentalmente y el

valor teórico conocido del nicromo, donde se encontró un 17.5% de error, lo cual se puede
deber a posibles fuentes de variabilidad o errores por parte del experimentador y tambien
pueden ser debido a mal calculo.

13
 VIII. REFERENCIAS

1. Purcell, Edward M., & Morin, David J. (2013). *Electricidad y Magnetismo*. Editorial [Mc-Graw
Hill].
2. Young, H. D., Freedman, R. A., & Ford, A. L. (2016). Física Universitaria con Física Moderna
(14ª ed.). Pearson Educación.

14