“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra

Independencia, y de la conmemoración de las heroicas batallas de

Junín y Ayacucho”

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CASACIÓN Nro. 37– 2008 LA LIBERTAD

ASIGNATURA: DERECHO PROCESAL PENAL II

DOCENTE: VILLEGAS CAJACHAGUA, FELIX

ESTUDIANTE: Pinedo Porcel, Ariana

- Aime Oblitas, Linda

- Rado villena Dylan salvador

- Tinta Almiron Jymmy Carlos

- Jalisto Huaycho Ruth Sharon

- Guizado Miranda, Iveth Patricia

- Delgado Rojas María Fernanda Milagros

- Luna Rojas Mayumi Milagros

CUSCO-PERÚ
1. Número de la Casación

CASACIÓN Nro. 37-2008 - LA LIBERTAD

2. Agraviado

FERNANDO ALCIBIADES TORRES

3. Imputado

GERARDO FEDERICO TELLO PRETELL

4. Materia

PENAL-Delito contra la vida, el cuerpo y la salud en su modalidad de HOMICIDIO

CULPOSO

5. Hechos que sustentan la demanda

- El agraviado a sus setenta años de edad trabajaba como taxista en horario nocturno,
siendo este el principal y único sustento económico de su familia. ( esposa y una
menor de la que se hicieron cargo)
- tras lo acontecido la conducta del acusado al tratar de evadir su responsabilidad e
intentar fugar del lugar, sin prestar auxilio a su víctima, por lo que arrastró al
agraviado algunos metros, con lo que demostró una total indiferencia por la vida
humana y el pacífico goce de los derechos de los demás.
- El fallecimiento del agraviado Fernando Torres Rodríguez y la destrucción del auto,
produjo daños de tipo moral y económico.
- solicita pena privativa de libertad de tres años y cuatro meses con una reparación civil
de 28 mil nuevos soles a favor de los herederos legales y la restitución del valor del
vehículo.

6. Hechos que sustentan la contestación de la denuncia

- Respecto al supuesto daño económico y moral producido a la menor de edad, se debe

precisar que ésta no mantiene vínculo de familiaridad ni dependencia jurídica con el
agraviado porque no es un familiar directo y, por ende, no existe obligación legal
alguna que lo vincule con el agraviado.
- El objeto de la reparación civil está circunscrito a la vida humana y a todo aquello
directa o indirectamente referido al resarcimiento de los daños tendientes a la
satisfacción de ese atentado al aludido bien jurídico. Por consiguiente, el pago de los
costos de restitución del vehículo no es congruente con el daño generado por el delito
de homicidio culposo a los agraviados.
- La parte civil se opuso a la reparación civil considerando que el monto era muy
irrisorio.
7. Infracción normativa

En cuanto a la infracción normativa vemos que el delito seguido es el de: “Delitos contra
la vida, el cuerpo y la salud” en su modalidad de Homicidio Culposo. Estipulado en el
Art. 111 del Código Penal Peruano. Por su parte el recurso de Casación es concedido por:
“Errónea Interpretación” de la ley Material. Estipulado en el Art 429 del Código Procesal
Penal Peruano.

1).- No existen Fundamentos Jurídicos válidos para la reparación civil.

2).- El tribunal de Apelaciones afectó el principio de congruencia procesal penal y civil.

3).- Se busca la indemnización de terceras personas que no se encuentran jurídicamente

bajo tutela del agraviado.

4) El colegiado superior no ha tenido en cuenta el criterio para otorgar una reparación

civil.

8. Fundamentos principales de la sentencia de primera instancia

1. El encausado Gerardo Federico Tello Pretell fue investigado penalmente, con arreglo
al nuevo Código Procesal Penal. El día 29 de febrero del 2008 en una de las oficinas
del Cuarto Despacho de Investigación de la Segunda Fiscalía Provincial Corporativa
Penal de Trujillo, ante el Fiscal Provincial Titular, compareció el encausado Tello
Pretell, quien en presencia de su abogado defensor y en mérito de las conversaciones
sostenidas en el curso de la investigación preliminar, firmó el Acta de Acuerdo
Provisional de Terminación Anticipada del Proceso de fojas uno, la misma que fue
puesta en conocimiento de la parte civil con fecha nueve de abril de dos mil ocho para
que pueda pronunciarse acerca de la procedencia del proceso de terminación
anticipada y, en su caso, formular sus pretensiones, de conformidad a lo dispuesto en
el artículo cuatrocientos sesenta y ocho apartado tres del nuevo Código Procesal
Penal.
2. En la referida acta se acordó, respecto de la pena a aplicarse, que ésta sería de cuatro
años de pena privativa de la libertad, la misma que descontada la sexta parte
establecida en el artículo cuatrocientos setenta y uno del nuevo Código Procesal Penal
sería de tres años y cuatro meses de pena privativa de libertad suspendida por el plazo
de tres años. En lo concerniente al extremo de la reparación civil, se fijó en la suma de
veintiocho mil nuevos soles a favor de los herederos legales del occiso Fernando
Alcibíades Torres Rodríguez.
3. También se establecieron reglas de conducta. Finalmente, el encausado Tello Pretell
instruido de los alcances del presente Acuerdo Provisional aceptó su culpabilidad y la
pena acordada, así como la reparación civil fijada y sus formas de pago, al igual que
las potestades del Ministerio Público.
4. La Audiencia de Terminación Anticipada se realizó el día diez de junio de dos mil
ocho. Asistieron el Fiscal, el imputado Tello Pretell y la parte civil. Ésta última se
 opuso porque consideró que el monto de la reparación civil era muy irrisorio,
agregando que apelará en este extremo independientemente de la decisión judicial que
se tome.
5. En la continuación de la Audiencia Privada de Terminación Anticipada, el Primer
Juzgado Penal de Investigación Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad dictó la sentencia anticipada de fojas setenta y uno, del once de junio de dos
mil ocho, cuyos extremos son los siguientes:
● Aprobó el acuerdo de terminación anticipada acordada entre el Fiscal
Provincial de Trujillo y el imputado Tello Pretell
● Condenó a Gerardo Federico Tello Pretell como autor del delito contra la vida,
el cuerpo y la salud homicidio culposo, a tres años y cuatro meses de pena
privativa de libertad suspendida por el plazo de tres años e inhabilitación de un
año para conducir cualquier vehículo motorizado
● Fijó en veintiocho mil nuevos soles el monto que por concepto de reparación
civil deberá pagar a favor de la parte agraviada.

9. Fundamentos principales de la sentencia de vista

1. Se ha acreditado que la conducta delictiva del sentenciado produjo como daño

emergente la muerte del agraviado Fernando Torres Rodríguez y la destrucción de su
vehículo, lo que además generó daños morales y económicos a los deudos del
agraviado.
2. El agraviado Fernando Torres Rodríguez, a pesar de sus 70 años, trabajaba como
taxista en horario nocturno, siendo el sustento económico de su familia conformada
por su esposa y una menor de la cual se hacía cargo. Además, su muerte ocasionó un
grave impacto emocional en sus nietos.
3. Debe considerarse también como perjuicio económico los daños materiales al
vehículo del agraviado, el cual quedó inoperativo para su servicio de taxi con el que
mantenía a su familia.
4. En base a estos fundamentos fácticos y de equidad, se justifica incrementar el monto
de la reparación civil a 100,000 nuevos soles, más los costos de restitución del valor
del vehículo, a ser pagados de forma solidaria por el sentenciado y el tercero
civilmente responsable (empresa ASERPO S.R.L.).

10. Fundamentos principales de la casación

1. Acuerdo de Terminación Anticipada: El acuerdo entre el Fiscal Provincial de Trujillo

y el imputado Tello Pretell para la terminación anticipada del proceso. Esto estableció
la pena y la reparación civil.
2. Sentencia Anticipada: La sentencia dictada por el Primer Juzgado Penal de
Investigación Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de La Libertad. En ella se
condenó al acusado por homicidio culposo y se fijó la reparación civil.
 3. Recurso de Apelación: La apelación presentada por la parte agraviada debido al
monto de la reparación civil. Esto llevó a la revisión de la sentencia en segunda
instancia.
4. Sentencia de Vista: La sentencia de vista que consideró a la empresa ASERPO S.R.L
como Tercero Civilmente Responsable y modificó el monto de la reparación civil.
5. El motivo aceptado del recurso de casación se centra en el desarrollo de la doctrina
jurisprudencial y la interpretación de las normas referentes a la reparación civil en el
Código Procesal Penal.
6. Los agravios invocados, que incluyen la falta de fundamentos jurídicos válidos para la
elevación de la reparación civil, la afectación del principio de congruencia procesal
penal y civil, y la indemnización de terceras personas no tuteladas legalmente por el
agraviado.
7. El perjuicio económico ocasionado al vehículo del agraviado, y la necesidad de
incrementar el monto de la reparación civil.
8. El Tribunal de Apelación se excedió al incrementar el monto de la reparación civil
basándose en elementos no justificados, como el impacto emocional en los nietos del
agraviado y los daños materiales al vehículo.
9. Se rechaza la inclusión de costos de restitución del vehículo en la reparación civil, ya
que no están relacionados directamente con el daño causado por el delito de
homicidio culposo.
10. El recurrente no debe pagar las costas del recurso debido a razones serias y fundadas
para promoverlo en uno de sus extremos.

11. Instituciones del Derecho Penal y procesal penal.

Principales Instituciones del Proceso Penal Peruano:

Debida diligencia en las denuncias penales: Garantiza que la investigación no sea una mera
formalidad.

Derecho a la defensa: Contempla el contenido y los supuestos de vulneración de este derecho.

Presunción de inocencia y plazo razonable: Criterios para determinar la complejidad del caso
y el plazo adecuado.

Detención y prisión preventiva: Garantías, excepciones, límites y revisión judicial de la

detención.

Recursos y ejecución de resoluciones: Requisitos formales del recurso, importancia del

hábeas corpus y cumplimiento de sentencias.

Las instituciones del Derecho Penal y Procesal Penal están organizadas principalmente en
base a la Constitución Política del Perú, así como a diversos códigos y leyes que regulan
el sistema penal
Poder Judicial: Es el órgano encargado de administrar justicia en el país. A través de sus
distintas instancias, como juzgados y salas especializadas, se encarga de resolver los
conflictos penales y procesales. El Poder Judicial está conformado por jueces y
magistrados.

Ministerio Público: Es el órgano encargado de ejercer la acción penal pública en nombre del
Estado y de velar por la legalidad en el proceso penal. El Ministerio Público está
compuesto por fiscales que investigan los delitos y acusan a los presuntos responsables
ante los tribunales.

Defensoría Pública: Brinda asesoría y defensa legal gratuita a aquellas personas que no
cuentan con recursos económicos para contratar un abogado particular. Su objetivo es
garantizar el acceso a la justicia y el derecho a la defensa de todas las personas,
especialmente de aquellas en situación de vulnerabilidad.

Policía Nacional del Perú: Es la institución encargada de mantener el orden público y

prevenir el delito. También participa en la investigación de los delitos bajo la supervisión
del Ministerio Público.

Órganos jurisdiccionales penales: Incluyen juzgados de paz, juzgados de investigación

preparatoria, juzgados de control de la prisión preventiva, juzgados de sentencia, salas
penales, entre otros, que conforman el sistema judicial encargado de juzgar y sancionar
los delitos.

Las instituciones procesales y penales que participan en la casación son las siguientes:

Fiscalía: Encargada de la investigación del caso y representada en el texto por el "Fiscal

Provincial Titular".

Juzgado Penal de Investigación Preparatoria: Este juzgado dictó la sentencia anticipada de

primera instancia.

Tribunal Superior: En este caso, se trata del "Superior Tribunal" que emitió la sentencia de
vista, revocando parcialmente la sentencia de primera instancia.

Empresa Agregados Servicios y Proyectos Sociedad de Responsabilidad Limitada (ASERPO

S.R.L.): Es mencionada como tercero civilmente responsable en el proceso.

Suprema Sala: Es el órgano que emitió la sentencia de casación, la cual es el foco principal
del texto.

Secretaría: Encargada de instruir el expediente y realizar los trámites administrativos

correspondientes.

Partes Civiles: Representadas por los herederos del agraviado, así como por otras personas
mencionadas en el texto, como los nietos del agraviado.
12. Decisión de la casación

Declarar FUNDADO EN PARTE el recurso de casación por el motivo de desarrollo de la

doctrina jurisprudencial y errónea interpretación de la ley material interpuesta por el
acusado de iniciales G.F.T.P.

Quedando de la siguiente manera: FIJARON el monto de sesenta mil nuevos soles que
deberá pagar con el tercero civilmente responsable. e INFUNDADO el pago de los costos.
Dejaron a salvo su derecho de recurrir a la vía civil. EXONERARON el pago de las
costas. DISPUSIERON que la presente sentencia se lea en audiencia pública.

13. Conclusión

● Primera instancia:

Se imputó al señor Gerardo Federico Tello Pretell el delito de homicidio culposo contra
el señor Fernando Alcibiades Torres, en el marco del delito contra la vida, el cuerpo y la
salud. Durante la investigación, el imputado optó por la terminación anticipada,
reconociendo su culpabilidad. Como parte de este acuerdo, se estableció una pena y se
acordó una reparación civil.

Sin embargo, durante la audiencia de terminación anticipada, la parte civil expresó su

inconformidad con el monto de la reparación civil propuesta.

● Segunda instancia:

El Superior Tribunal revisó la sentencia emitida en primera instancia y decidió incluir a

la empresa ASERPO S.R.L como tercero civilmente responsable. Además, aumentó el
monto de la reparación civil a cien mil nuevos soles, además de los costos que implica la
refacción o restitución del valor del vehículo dañado.

● Recurso de Casación:

Gerardo Federico Tello Pretell interpuso un recurso de casación, argumentando varios

motivos, entre ellos, la falta de fundamentos jurídicos válidos para el incremento de la
reparación civil y la incongruencia procesal.

● Reparación Civil:

La Sala de Casación consideró que el aumento en el monto de la reparación civil no

estaba debidamente justificado. Se argumentó que no se había demostrado un gran daño
moral hacia la familia del agraviado, y se señaló que la única persona dependiente del
mismo no era un familiar directo. Se sostuvo que los argumentos presentados no
respaldan la decisión de incrementar la reparación civil. Además, se destacó que la
inclusión de los costos de restitución del vehículo no era congruente con el daño
generado por el delito de homicidio culposo.
 ● Decisión final:

La Sala de Casación encontró parcialmente fundado el recurso de casación, lo que resultó

en la reducción del monto de la reparación civil a sesenta mil nuevos soles y en la
desestimación de los costos de restitución del vehículo. Además, se exoneró al recurrente
del pago de las costas del recurso.

14. Comentario individual

● La decisión final muestra una revisión meticulosa de los argumentos expuestos. Sin
embargo, cuestionó la argumentación que se basa en la falta de un vínculo directo con
los nietos del agraviado para negar la existencia de daño moral, así como la
afirmación de que la menor a su cargo no puede ser afectada por no ser un familiar
directo.