HANS KELSEN

MARCO ANTONIO BENJUMEA TORRES

PROFESOR:
Dr. MIGUEL ENRIQUE USTARIZ GONZALES

FUNDACION UNIVERSITARIA DEL AREA ANDINA

PROGRAMA DE DERECHO
FILOSOFIA DEL DERECHO
VALLEDUPAR CESAR
AÑO 2024
 Hans Kelsen
Hans Kelsen nació en Praga el 11 de octubre de 1881 en el seno de una familia
judía. Su padre, Adolf Kelsen, provenía de Galizien, y era propietario de una
pequeña fábrica de lámparas. Su madre provenía de Bohemia. El matrimonio tuvo
cuatro hijos, el mayor de los cuales era Hans. Cuando éste apenas contaba tres
años, la familia se trasladó a Viena. Por tanto, aunque Kelsen no había nacido en
esta ciudad, siempre se consideró “un vienés”, con lo que eso implicaba en
aquella época en que Viena era la capital política y cultural del gran Imperio
austro-húngaro. En Viena transcurrió la vida de Kelsen hasta el año 1930, cuando
motivado por la situación que atravesaba en esa ciudad decidió aceptar la
invitación de la Universidad de Colonia para formar parte de su claustro.

Estudio derecho en la Universidad de Viena, donde logro un doctorado en 1906.

En la misma universidad completo su habilitación en derecho constitucional y
filosofía del derecho, en 1911.

Profesionalmente se desempeñó como abogado, juez, filosofo, profesor

universitario y Jurista. Las áreas en que incursionó fue el derecho, teoría del
derecho, derecho constitucional y derecho internacional.

Hans Kelsen publicó un gran número de libros entre los que se destacan “De la
esencia y el valor de la democracia” (1920), “Teoría General del Estado” (1925) y
“Teoría Pura del Derecho” (1934). Kelsen siempre se mostró como un defensor
de la democracia y de un sistema de equilibrio entre poderes estatales, se
manifestó en contra de los sistemas presidencialistas muy rígidos, por lo contrario,
tiene una visión positivista a la que llamo Teoría Pura del Derecho, un análisis del
Derecho como un fenómeno autónomo de consideraciones ideológicas o morales,
del cual excluyó cualquier idea de Derecho natural. Analizando las condiciones de
posibilidad de los sistemas jurídicos, Kelsen concluyó que toda norma emana de
otra norma, remitiendo su origen último a una norma hipotética fundamental, que
es para Kelsen una hipótesis o presuposición trascendental, necesaria para poder
postular la validez del Derecho.
Sin embargo, nunca consiguió enunciar una norma jurídica completa basada
solamente en su modelo. Más tarde, Kelsen situó dicha norma en el Derecho
internacional, de ahí que defendiese la primacía de este sobre los ordenamientos
nacionales.

Kelsen consideraba a la moral como parte de la justicia, pero no exclusivamente,

sino como un elemento interconectado con la Justicia (que es uno de los fines del
derecho); así, en su Teoría pura del Derecho dijo «en tanto la justicia es una
exigencia de la moral, la relación entre moral y derecho queda comprendida en la
relación entre justicia y derecho».

Una de las ideas más notables de Kelsen y que más legado ha dejado ha sido su
sistema de revisión constitucional, que crea tribunales constitucionales
especializados a los que confía esta revisión. Kelsen propone originalmente un
cuerpo de jueces que no provengan del poder judicial.

Este sistema fue usado primero en Austria, pero luego se extendió

España, Portugal e Italia y más adelante, incluso a repúblicas de Europa Central y
del Este. En el sistema de revisión constitucional de Chile, nacido en la reforma
constitucional de 1970, ampliado en la versión original de la constitución de 1980 y
que se perfecciona en las modificaciones constitucionales del año 2005, se ve una
fuerte influencia del sistema kelseniano (o europeo como algunos lo llaman).

Su concepción de la democracia como técnica participativa de elaboración del

Derecho le convierte en uno de los principales teóricos de la democracia del
siglo XX. Entre sus obras destacan: De la esencia y valor de la
democracia (1920), Teoría general del Estado (1925) y Teoría pura del
Derecho (1934).

La nueva constitución chilena es un producto de aquel movimiento

antiparlamentario que hoy se propaga también en Europa, por doquier... Ya la
forma de nominación del Presidente a través de elecciones directas y la fijación
del período de seis años dan muestra de la forma de organizar la democracia
chilena a través de una República presidencialista. Con todo, la constitución
incluye una serie de disposiciones que conducen desde ahí hasta muy cerca de
las fronteras de aquello que hoy se acostumbra a denominar una dictadura.

Kelsen consideraba a la moral como parte de la justicia, pero no exclusivamente,

sino como un elemento interconectado con la Justicia (que es uno de los fines del
derecho); así, en su Teoría pura del Derecho dijo «en tanto la justicia es una
exigencia de la moral, la relación entre moral y derecho queda comprendida en la
relación entre justicia y derecho».

Otro gran aporte de Kelsen es su pirámide normativa, un sistema de jerarquía de

las normas que sustenta la doctrina positivista, según la cual toda norma recibe su
valor de una norma superior. Kelsen reconoce dos formas de control para este fin:

La pirámide de Kelsen no da una idea de lo que es jerarquía normativa; el derecho

en su amplio contexto era una "maraña de reglas" antes de que Kelsen creara la
Teoría Pura del Derecho. Sin embargo, supongamos que en nuestra pirámide
cambia la cima con otra constitución, si tenemos una idea de pirámide esta no se
alterará ya que es pirámide.

La pirámide kelseniana representa

gráficamente la idea de sistema jurídico
escalonado. De acuerdo con Kelsen, el
sistema no es otra cosa que la forma en
que se relacionan un conjunto de normas
jurídicas y la principal forma de relacionarse
éstas, dentro de un sistema, es sobre la base del principio de jerarquía.

Puntos Fundamentales de las Teorías Kelsianas

1- Kantismo de Kelsen
Kelsen siguió a Kant, y declaro que a raíz de la lectura de Schopenhauer le
había cautivado la idea de que era el individuo el que modelaba al objeto
del conocimiento. Kelsen dudo de la existencia del mundo exterior.
2- Pureza de la Teoría del derecho
Kelsen dice que ha llamado a su obra capital “Teoría Pura del Derecho”,
porque su intensión ha sido liberar a las ciencias jurídicas de elementos
extraños como la psicología, la sociología y la ética.

3- Naturaleza de la Norma

Para Kelsen no hay otra norma que la positiva. La norma es producida por
acto de derecho que recibe su significación jurídica de otra norma. Es ella
la que la que otorga a un hecho el carácter de conforme o contrario a
derecho.

Kelsen define la norma como el sentido de un acto con el cual se ordena o

permite y en especial se autoriza un comportamiento, la norma es algo
distinto del acto que la produce.

4- Ser y deber ser cosas Irreducibles.

Otro principio básico del pensamiento de Kelsen es la distinción entre dos

cosas que ve como irreducibles y como formando dos campos enteramente
ajenos entre si: El deber y el ser. La distinción entre estos no puede ser
explicada. Prosigue diciendo “Nadie puede negar que la afirmación de algo
“es” este es el enunciado con el que se describe un hecho real, es
esencialmente diferente al enunciado que dice que algo “debe producirse”.

5- La Norma Sentido Objetivo y un Acto de Voluntad.

En todo acto del hombre orientado intencionalmente a determinar el

comportamiento de otro existe siempre el sentido subjetivo de lo debido.
Pero la conducta del otro pasa a ser debida en el sentido objetivo, cuando
lo es también desde el punto de vista de ese otro.

6- Fundamento de la Norma
7- La norma fundante: base del sistema normativo.
 8- La validez de la norma
9- Norma y valor
10-Sistema social
11-El orden jurídico
12-La actividad del derecho
13-Derecho y Justicia
14-Derecho y Moral
15-Principios de causalidad e imputación como distintivos de los órdenes
natural y social.
16-La libertad y la Voluntad.

¿QUÉ DICE LA TEORÍA PURA DEL DERECHO DE HANS KELSEN?

El Derecho no es una categoría eterna y absoluta, sino que su contenido cambia

con la historia, por lo que se encuentra condicionado a circunstancias de tiempo y
lugar.

Derecho y Naturaleza

1- La Pureza: La Teoría pura del derecho, se trata de una teoría sobre el

derecho positivo en general, y no de una teoría sobre un orden jurídico
específico. Es una doctrina general sobre el derecho, y no la interpretación
de normas jurídicas particulares, nacionales o internacionales. Ofrece, sin
embargo, también una teoría de la interpretación. En cuanto teoría
pretende, exclusiva y únicamente, distinguir su objeto. Intenta dar respuesta
a la pregunta de qué sea el derecho, y cómo sea; pero no, en cambio, a la
pregunta de cómo el derecho deba ser o deba ser hecho. Es ciencia
jurídica; no, en cambio, política jurídica.

2- Lo que acontece y su significado Jurídico

Si se parte de la distinción entre ciencias naturales y ciencias sociales, y,
por ende, de una distinción entre naturaleza y sociedad, como distinción
 entre los diferentes objetos de esas ciencias, se plantea entonces, por de
pronto, el interrogante de si la ciencia jurídica es una ciencia natural o una
ciencia social; de si el derecho es un objeto natural o un objeto social. Su
significación: se ha resuelto dictar una ley, se ha producido derecho. Aquí
se encuentra la distinción, enteramente corriente para los juristas, entre los
procedimientos legislativos y su producto, la ley.

3- El sentido subjetivo y el sentido objetivo de los actos.

Este sentido subjetivo puede coincidir con la significación objetiva que el

acontecimiento puede tener por el lado del derecho, pero no es necesario
que coincidan. Alguien dispone por escrito de su patrimonio para el caso de
su muerte. El sentido subjetivo de esta acción es un testamento.
Objetivamente, desde el punto de vista jurídico, puede quizás -en razón de
algún defecto de forma- que no lo sea. Cuando una organización
clandestina, con el propósito de liberar a la patria de sus lacias, condena a
muerte a alguien considerado por ella como un traidor, lo que
subjetivamente considera, y denomina, como una condena capital que hace
cumplir por un hombre de confianza, objetivamente, desde el punto de vista
jurídico, no constituye la ejecución de una sentencia de muerte, sino un
asesinato político, aunque en cuanto al acontecer externo en nada se
distinga del cumplimiento de una condena capital.

4- La norma

a) La norma como esquema de explicitación conceptual. El

acontecimiento externo que, por su significación objetiva constituye un acto
conforme a derecho (o contrario a derecho), es, pues, en todos los casos,
en cuanto suceso que se desarrolla en el tiempo y en el espacio,
sensiblemente perceptible, un trozo de la naturaleza y, en cuanto tal,
determinado por leyes causales. El acontecimiento en cuestión logra su
sentido específicamente jurídico, su significación propia en derecho, a
través de una norma que se refiere a él con su contenido, que le otorga
significación en derecho, de suerte que el acto puede ser explicitado según
esa norma.

b) Norma y producción de normas. El conocimiento jurídico está dirigido,

pues, hacia normas que poseen la característica de ser normas jurídicas;
que otorgan a ciertos acontecimientos el carácter de actos conforme a
derecho (o contrario a derecho). Puesto que el derecho, que constituye el
objeto de ese conocimiento, es una ordenación normativa del
comportamiento humano; lo que significa: es un sistema de normas que
regulan el comportamiento humano. Con la palabra "norma" se alude a que
algo deba ser o producirse; especialmente, a que un hombre deba
comportarse de determinada manera. "Norma" es el sentido de un acto con
el cual se ordena o permite y, en especial, se autoriza, un comportamiento.
Alguien quiere que otro se deba comportar de determinada manera. La
primera parte del enunciado se refiere a un ente existente, el hecho real del
acto de voluntad; la segunda parte, a un deber, a la norma como sentido del
acto.