MATERIAL DE LECTURA

UNIDAD DIDÁCTICA 4.
TIPOS DE DISEÑOS DE INVESTIGACIÓN CUALITATIVA
1 Diseños del proceso de Investigación Cualitativa1

A continuación se hará referencia a los diseños más comunes en investigación cualitativa.

Para ello, es importante señalar que los diseños se organizan en dos grandes grupos:
aquellos se orientan a la interpretación y aquellos se que tienen como objetivo el cambio
social. Dentro de los diseños orientados a la interpretación, se encuentran los siguientes:
Diseños narrativos, etnográfico, fenomenológico, teoría fundamentada, entre otros. En
cuanto a los diseños orientado al cambio, se observan los diseños de investigación
acción, investigación acción participativa, sistematización de experiencias, entre otros.

1.1 Diseños Narrativos

Dentro de estos diseños, se ubica la Historia de Vida. En primer lugar es necesario

delimitar el término; es así que cuando se hace referencia a las Narraciones de vida (Life
story), se está aludiendo a aquella historia de una vida tal como lo cuenta la persona que
la ha vivido. Por otro lado, la Historia Oral; constituye una técnica que permite recuperar la
memoria colectiva del grupo (comunidades, grupos étnicos, organizaciones, barrio). En
las Historias de vida (Life story), se hace referencia a estudios de casos sobre una
persona dada y comprende el uso de documentos

Dentro de los aspectos generales, se considera en primer lugar, los relatos que la persona
hace de sí misma, los cuales se realizan desde el tiempo presente. De la misma manera,
la indagación generalmente se realiza sobre determinadas dimensiones de la vida de una
persona (vida sexual, afectiva, historia laboral, profesional, etc.). La información que se
recoge, se hace a partir de las entrevistas y se busca la especialidad del conocimiento;
permitiendo así, identificar la continuidad/discontinuidad entre la acción y el pensamiento;
lo cual hace posible el conocimiento desde adentro.

En relación a las consideraciones metodológicas, al principio, se recomienda ser directivo

y luego, conforme avanza el proceso de investigación, se sugiere ser no directivo. Las
entrevistas deben ser transcritas de manera inmediata y se analizan a lo largo de la
investigación. Es así como, se construye progresivamente una representación del objeto a
estudiar y la reflexión se realiza desde la elección de informantes. En cuanto a la pregunta
¿A cuantos interrogar?, la respuesta gira en torno a lo que se entiende por el concepto de

1
Manual de Investigación en Psicología. Capítulo: Investigación Cualitativa. Lima: Universidad
Nacional Federico Villarreal. 2009
saturación, el cual es el punto de la investigación de campo en el que los datos
comienzan a ser repetitivos y no se logran aprehensiones nuevas importantes. Ese es el
momento de dejar el campo (Taylor y Bogdan,1986).

Aquí se ubican también los estudios de casos, en donde el investigador observa las
características de una unidad individual, un niño, una pandilla, una escuela o una
comunidad. Yin (1984, citado por Pérez, 2001), señala que el estudio de casos es un
diseño particularmente adecuado en las situaciones donde es imposible separar las
variables del fenómeno de su contexto.

Algunos autores, lo definen como el estudio de una instancia en acción, es decir, la

recogida y selección de información acerca de la biografía, personalidad, intenciones y
valores que pueden referirse prácticamente a cualquier persona, institución, programa o
población.

Los estudios se suelen centrar en niveles «micro» del sistema. Aquí, se parte de una
concepción humanista y desde enfoques sociocríticos reconociendo la complejidad,
diversidad y multiplicidad del fenómeno. Los estudios se centran en la comprensión de
significados en el contexto de los hechos resaltando la teoría, los valores y la subjetividad
de los participantes, así como la relación entre el investigador, los sujetos y las
situaciones sobre las que se investiga.

Dentro de las principales características, se puede señalar que es particularista; en la

medida que se centra en una situación, evento, programa o fenómeno Es descriptivo;
considerando que el producto final de un estudio de casos es una descripción rica del
fenómeno objeto de estudio. Es heurístico; es decir ilumina la comprensión del lector del
fenómeno objeto de estudio y puede dar lugar al descubrimiento de nuevos significados y
ampliar la experiencia del lector o confirmar lo que se sabe. Resulta ser inductivo; ya que
en su mayoría, los estudios de casos se basan en este tipo de razonamiento. Las
generalizaciones, los conceptos o las hipótesis surgen de un examen de los datos
fundados en el contexto mismo.

Para elaborar un diseño de estudio de casos, Kenny y Grotelensh (1980, citados por
Pérez, 2001) sugieren una serie de precondiciones que pueden ayudar al investigador a
decidir sobre la conveniencia o no de usar el estudio de casos. Entre ellas se mencionan
las siguientes:
 a) Cuando los objetivos deseados o proyectados de un esfuerzo educativo se centran
en resultados humanísticos o de diferencias culturales, en oposición a los
resultados conductuales o diferencias individuales.
b) Cuando la información obtenida de los participantes no está sujeta a verdad o
falsedad, sino que puede someterse a examen sobre el terrero de la credibilidad.
De hecho, el objetivo del estudio de casos es más bien eliminar conclusiones
erróneas de forma que nos quedemos con la mejor interpretación posible.
c) La singularidad de la situación que nos lleva a profundizar en el caso concreto.
d) Desarrollar una mejor comprensión de la dinámica de un programa. Cuando lo
importante es transmitir un informe holístico y dinámicamente rico de un programa
educativo, entonces el estudio de casos es un enfoque hecho a la medida.
e) El estudio de casos es particularmente útil cuando el problema implica una nueva
línea de indagación, necesita una mayor conceptualización de factores o
funciones, requiere poner énfasis sobre el patrón de interpretación dado por los
sujetos e implica determinar los factores significativos de un caso.

1.2 Diseño Fenomenológico

Pretende conocer las formas, cualitativamente diferentes, en que las personas

experimentan, conceptualizan, perciben y comprenden el mundo que les rodea. Su
propósito es descubrir las formas de comprensión que las personas tienen de fenómenos
específicos para encuadrarlos dentro de categorías conceptuales. No realiza
clasificaciones sobre el mundo tal cual, sino sobre las concepciones de las personas
sobre el mundo. Por tanto, también se interesa por las concepciones erróneas de la
realidad.

En este diseño se observan tres corrientes fundamentales: Descriptiva, interpretativa y

combinación de ambas.

Dentro de los requisitos que deben cumplirse en este proceso, se consideran los
siguientes: El utilizar la observación directa; a partir de realizar una pasantía en el
escenario; es decir, los descubrimientos significativos pueden conseguirse luego de un
tiempo de observación, pero debe permanecerse en el campo, mientras se sigue
aprendiendo. De la misma manera, se sugiere contar con un gran volumen de datos
registrados, en donde se encuentran las grabaciones en audio y video, películas,
documentos, artefactos, etc. Como se observa, se utilizan instrumentos variados.
Finalmente se sugiere asumir un carácter holístico, selectivo y buscar la contextualizacion.
Lo holístico constituye un ideal deseable, siempre y cuando lo reduzca operativamente al
entorno inmediato de donde se hace la investigación. Debe analizarse el ambiente físico y
contextualizar el trabajo en el tiempo, de tal forma que se presente como un estudio de lo
que sucede aquí y ahora.

1.3 Diseño Etnográfico

Etimológicamente, el término etnografía, significa la descripción (grafé) del estilo de vida

de un grupo de personas habituadas a vivir juntas (ethnos). Por tanto, el ethnos que sería
la unidad de análisis para el investigador, no sólo podría ser una nación, un grupo, una
región o una comunidad; sino también cualquier grupo humano que constituya una
entidad cuyas relaciones estén reguladas por la costumbre o por ciertos derechos y
obligaciones recíprocas (Martínez, 2004a)

Según Martínez (2004b) el objetivo inmediato de un estudio etnográfico es crear una

imagen realista y fiel del grupo estudiado, pero su intención y mira más lejana es
contribuir en la comprensión de sectores o grupos poblacionales más amplios que tienen
características similares. Esto se logra al comparar o relacionar las investigaciones
particulares de diferentes autores.

La intención básica de toda investigación etnográfica es naturalista; es decir, trata de

comprender las realidades actuales, entidades sociales y percepciones humanas; así
como existen y se presentan en sí mismas, sin intrusión alguna o contaminación de
medidas formales o problemas pre concebidos (Martínez, 2004b).

El proceso de investigación se inicia con una idea global o temática del trabajo. No exige
una gran especificidad; aquí hay necesidad de mantener y desarrollar una relación con las
personas generadoras de datos. Esta fase es la que generalmente se denomina acceso al
campo. Se emplea una variedad de técnicas para recoger el mayor número de datos, y
todos aquellos aspectos que redundarán en la validez y fiabilidad del estudio. Es
necesario permanecer en el campo, el tiempo suficiente para asegurar una interpretación
correcta de los sucesos observados y discriminar entre lo que es regular y lo que es
irregular. Se sugiere, utilizar teorías y conocimientos para guiar e informar las propias
observaciones de lo que se ha visto y oído.
Dentro de las normas fundamentales, que es necesario considerar, se sugieren: Dejar de
lado los estereotipos y explorar el ámbito tal y como los participantes lo ven y lo
construyen. De la misma manera, estar alerta sobre lo que parece común y cuestionarse
por qué se lleva a cabo de una determinada manera y no de otra. Así mismo, asumir que
para comprender por qué las cosas ocurren de una forma peculiar, se debe también
observar las relaciones existentes con su contexto.

En relación a las técnicas utilizadas en este diseño se encuentran: La observación, como

una técnica clave, desde la observación participante hasta la estructurada; así mismo, las
entrevistas, diarios y cuestionarios; finalmente, la revisión de archivos tales como
informes, mapas, trabajos de la comunidad, actas y creaciones de los participantes.

Según Briones (1998), desde el punto de vista metodológico la investigación etnográfica

tiene las siguientes características:

a) Se hacen descripciones en profundidad, pormenorizadas, de las situaciones

observadas o de las cuales los sujetos han dado cuenta con entrevistas en
profundidad.
b) Durante el proceso de recolección de los datos el investigador no sólo toma nota
de ellos; sino que reflexiona sobre ellos con la finalidad principal de darse cuenta
qué nuevos datos necesita recoger. Hay así una relación permanente entre dato
recogido -análisis de éste- y nuevos datos a recoger.
c) La investigación etnográfica es inductiva, porque parte de datos directamente
observados o recogidos. Con base en ellos trata de establecer regularidades y
construye categorías que en un momento siguiente puede reformular y refinar.
d) A medida que se van tolerando las situaciones, se generan hipótesis tentativas
que pueden demandar nueva información.
e) El objeto final de la investigación etnográfica consiste en llegar a una comprensión
de las situaciones sobre la base de los significados que los actores le dan a ellas y
la correspondiente interpretación.

1.4 Diseños de Teoría Fundamentada

Este diseño utiliza un procedimiento sistemático cualitativo para generar una teoría que
explique en un nivel conceptual una acción, una interacción o un área específica. Esta
teoría es denominada también sustantiva o de rango medio y se aplica a un contexto más
concreto. El planteamiento básico de este diseño es que las proposiciones teóricas
surgen de los datos obtenidos en la investigación, más que de los estudios previos. Es el
procedimiento el que genera el entendimiento de un fenómeno educativo, psicológico,
comunicativo o cualquier otro que sea concreto (Hernández, Fernández y Baptista, 2006).

Creswell (2005, citado por Hernández, et al, 2006) menciona que la teoría fundamentada
es especialmente útil cuando las teorías disponibles no explican el fenómeno o
planteamiento del problema, o bien, cuando no cubren a los participantes o muestra de
interés.

Aquí se ubican dos diseños que corresponden a la teoría fundamentada:

a) El diseño sistemático

Se sustenta en la codificación abierta, en donde las categorías se basan en los

datos recolectados a partir de las entrevistas, observaciones, revisión de archivos;
entre otros. De todas las categorías codificadas de manera abierta, el investigador
selecciona la que considera más importante y la ubica dentro del proceso que se
encuentra en exploración.

Luego, relaciona a la categoría central con otras categorías y sub categorías. De

esta manera, estas categorías pueden tener diferentes funciones en el proceso:
Pueden ser causales, estar en interacción, orientadas a consecuencias, identificar
estrategias, ser contextuales o referidas a condiciones intervinientes.

Al proceso anterior se le denomina categorización axial y concluye con el esbozo

de un diagrama o modelo llamado “paradigma codificado”, el cual muestra las
relaciones entre los elementos (Hernandez, et al, 2006).

b) El diseño Emergente

En este diseño se efectúa la codificación abierta y de ésta emergen las categorías,

que son conectadas entre sí para construir una teoría. Al final, el investigador
explica esta teoría y las relaciones entre categorías. La teoría proviene de los
datos en sí y no es forzada en categorías (central, causales, intervinientes,
contextuales, etc.).

c) El diseño Constructivista
 Busca enfocarse en los significados proveídos por los participantes del estudio. Se
interesa por considerar las visiones, creencias, valores, sentimientos e ideologías
de las personas. En cierto modo, se critica el uso de ciertas herramientas como
diagramas, mapas y términos complejos (Hernández, et al, 2006).

1.5 Diseño Investigación Acción

Para Borg, Gall y Gall (1993) la investigación acción se centra en la resolución de

problemas, resolviéndose a nivel metodológico con los pasos habituales de la
investigación clásica. Por su parte, Noffke (1997) hace una revisión sobre la investigación
- acción desarrollando como idea central que la investigación - acción se proyecta en tres
dimensiones: Personal, profesional y política.

La finalidad de la investigación acción es resolver problemas cotidianos e inmediatos y

mejorar las prácticas concretas. Su propósito fundamental se centra en aportar una
información que guíe la toma de decisiones (Hernández, et al, 2006).

Kemmis y McTaggart (1988), señalan que las características de la investigación - acción

son las siguientes:

a) Se plantea para cambiar y mejorar las prácticas existentes, bien sean educativas,
sociales y/o personales.
b) Se desarrolla de forma participativa, es decir, en grupos que plantean la mejora de
sus prácticas sociales o vivenciales.
c) Se desarrolla siguiendo un proceso en espiral que incluye cuatro fases
(planificación, acción, observación y reflexión).
d) Se convierte en un proceso sistemático de aprendizaje ya que implica que las
personas realicen análisis críticos de las situaciones (clases, centros o sistemas)
en las que están inmersos, induce a que las personas teoricen acerca de sus
prácticas y exige que las acciones y teorías sean sometidas a prueba.

En la figura 1, se observan las principales etapas y fases en el proceso de investigación

cualitativa, utilizando un diseño de investigación acción.

Figura 1. Proceso de la Investigación Acción

Tomado de Buendía (1994).

2 Instrumentos de Recolección de Datos

2.1 La Entrevista

La entrevista es la técnica más significativa y productiva de que dispone el analista para

recabar datos. La entrevista es un intercambio de información que se efectúa cara a cara.
Rodríguez, Gil y García (1996) señalan que la entrevista es una técnica en la que la
persona (entrevistador) solicita información de otra (entrevistado), para obtener datos
sobre un problema determinado y presupone la existencia de la posibilidad de interacción
verbal.

La entrevista cualitativa es más íntima, flexible y abierta y se define como una reunión
para intercambiar información (Hernández, et al, 2006).

Durante la inmersión inicial, el investigador realiza observaciones del ambiente y formula

preguntas generales con sus potenciales participantes; lo cual le ayuda a formular su
problema de investigación. Como producto de las reflexiones empieza a esbozar
conceptos claves que ayuden a responder al planteamiento y entender los datos. En esta
etapa inicial suelen realizarse entrevistas informales.
De acuerdo al propósito profesional con que se utilice la entrevista, puede cumplir con
algunas de las siguientes funciones (Rodríguez, Gil y García, 1996):

a) Obtener información de individuos o grupos.

b) Influir sobre ciertos aspectos de la conducta (opiniones, sentimientos,
comportamientos)
c) Ejercer un efecto terapéutico.

Según Salgado (2000), la gran relevancia, las posibilidades y la significación del diálogo
como método de conocimiento de los seres humanos, estriba sobre todo, en la naturaleza
y calidad del proceso en que se apoya. A medida que el encuentro avanza, la estructura
de la personalidad del interlocutor va tomando forma en nuestra mente; adquirimos las
primeras impresiones con la observación de sus movimientos, sigue la audición de su voz,
la comunicación no verbal y toda la amplia gama de contextos verbales por medio de los
cuales se pueden aclarar los términos, descubrir las ambigüedades, definir los problemas,
orientar hacia una perspectiva, patentizar los presupuestos y las intenciones, evidenciar la
irracionalidad de una proposición, ofrecer criterios de juicio o recordar los hechos
necesarios.

Algunos autores señalan que la entrevista es el cauce principal para llegar a las
realidades múltiples. Por ejemplo en la entrevista abierta, las inferencias a realizar, están
marcadas por el marco teórico del que parte, en este caso, el entrevistador.

El objetivo de toda entrevista es identificar sentimientos, motivaciones, pensamientos,

significados de términos y símbolos, actitudes, recuerdos, intenciones, valores y aspectos
culturales, entre otros. La tarea fundamental es que los entrevistados pueden compartir su
mundo privado e introducirse en este mundo mediante su propia descripción y el conjunto
de imágenes y recuerdos personales.

En cuanto a las modalidades de la entrevista, estas puede ser informales (cuando no se

predeterminan los temas) y estructuradas con esquema (utilizando un esquema se
anticipan los temas y asuntos que se van a cubrir). Según Aramburú (2000, citado por
Grimaldo, 2008) la entrevista tiene varias modalidades, tales como la entrevista abierta o
libre y la entrevista pautada.

La entrevista abierta o libre, es una conversación en la que no se usa una guía

estructurada de preguntas, ni una agenda temática fija. Se trata de lograr una
conversación en la cual los informantes expresen de manera libre sus puntos de vista,
para que así se refleje la construcción de la realidad con la menor interferencia posible de
las ideas del entrevistador. Esta técnica, usualmente, sólo tiene valor exploratorio y se
utiliza en las etapas iniciales de una investigación, para luego definir las guías temáticas o
de observación. Se denomina también entrevista informal.

Otro tipo de entrevista constituye la entrevista en profundidad, en donde el entrevistador

desea obtener información sobre determinado problema y a partir de él, establece una
lista de temas, en relación con los que se focaliza la entrevista, quedando ésta a la libre
discreción del entrevistador, quien sondea razones y motivos, pero sin sujetarse a una
estructura formalizada de antemano (Rodríguez, Gil y García, 1996).

Su preparación requiere cierta experiencia, habilidad y tacto para saber buscar aquello
que se desea conocer; focalizar progresivamente el interrogatorio hacia cuestiones cada
vez más precisas. Se le considera opuesta a la entrevista estructurada. A este tipo de
entrevista, también se le suele llamar entrevista informal, porque se realizan en
situaciones diversas. A diferencia de las entrevistas estructuradas, se desarrollan en una
situación abierta, donde hay mayor flexibilidad y libertad.

Por su parte, la entrevista pautada, es un tipo que se estructura sobre la base de una guía
temática que, con frecuencia, contiene un conjunto de preguntas abiertas. La secuencia
de las preguntas no tiene que ser seguida de manera rígida; sin embargo, el entrevistador
debe asegurarse de tocar todos los temas relevantes para el estudio.

Respecto a quién y/o quienes entrevistar, es importante considerar lo que entendemos

por informante clave. En tal sentido, un informante clave constituye aquella persona o
personas que tienen información válida, relevante y utilizable acerca de la cuestión que
pretendemos estudiar; ya sea por su permanencia, el cargo que ocupa o por el
conocimiento que ha adquirido.

Los informantes clave son especialmente útiles cuando se necesita un acercamiento

preliminar al tema que será objeto de la investigación o cuando se necesita interpretar y
analizar la información recogida por distintos medios, centrándola en un determinado
contexto cultural. Su rol será clarificar los puntos de vista de la comunidad sobre los
temas tratados (Aramburú, 2000).
Según Ander Egg (1983), se distinguen cuatro tipos de informantes - clave, los cuales se
presentan a continuación:

• Funcionarios y técnicos que realizan tareas o investigaciones relacionadas (de

manera directa o indirecta) con el tema motivo de estudio.
• Profesionales que disponen de información pertinente y relevante.
• Líderes o dirigentes de organizaciones del pueblo.
• Personas del pueblo que son como una especie de «memorias» de lo vivido
colectivamente, pero cuya «historia» no ha sido registrada.

2.2 Grupo de Discusión

El grupo de discusión es una técnica de investigación social que trabaja con el habla.
Según Krueger (1991) un grupo de discusión puede ser definido como una conversación
cuidadosamente planeada, diseñada para obtener información de un área definida de
interés.

También se le denomina grupos de enfoque (focus groups), y algunos autores los

consideran como un tipo especial de entrevistas grupales (Hernández, et al, 2006).

El grupo de discusión responde a los siguientes principios: En primer lugar, que el

discurso humano responde a reglas tácitas y en segundo lugar que es generado por
hablantes que están situados en un contexto sociohistórico, en los que la realidad cultural,
política, social y personal configura el discurso.

En cuanto a las características del moderador, se sugiere que tenga experiencia previa,
en la medida que guía la conversación. Igualmente tener la capacidad para mantener un
control suave dentro del grupo; así como, saber escuchar y comunicar en forma clara y
precisa, tanto de forma escrita como oral.

En relación a las preguntas que se formulan, éstas deben presentarse con claridad y de
acuerdo a los objetivos del estudio. Se pueden considerar preguntas abiertas, de tal forma
que permitan al participante determinar él mismo la dirección de sus respuestas.

Se sugiere formular preguntas abiertas al inicio de la entrevista grupal, para luego

terminar con preguntas cerradas para limitar las respuestas.
Aramburú (2000, citado por Grimaldo, 2008) distingue dos tipos de grupos focales o de
discusión:

a) Grupo de discusión estructurado. En esta modalidad de grupo, se trabaja sobre

la base de una guía de temas que asegure tratarán todos aquellos que sean
relevantes para la investigación. Estos grupos estructurados permiten una
comparación fácil entre una serie de grupos.
b) Grupo de discusión no estructurado. Para llevarlo a cabo, se usa una guía muy
general de temas, de tal manera que los propios participantes determinan, en gran
medida, el contenido de la sesión. En este tipo de grupo, no se busca influir en los
participantes imponiendo los temas importantes de antemano; sino que, por el
contrario, se trata de que ellos construyan la situación según sus propias ideas. El
problema de esta modalidad radica en que muchas veces se quedan fuera
cuestiones muy importantes para la investigación. Además, la comparación entre
grupos es difícil.

2.3 Observación Participante

En esta técnica, el observador participa como miembro del grupo y las observaciones
están dirigidas a entender las relaciones de los individuos.

Según Salgado (2000), constituye la técnica clásica primaria. Para ello el investigador vive
con las personas o grupos que desea investigar, compartiendo sus usos, costumbres,
estilos y modalidades de vida. Para lograr esto, el investigador debe ser aceptado por
esas personas, y sólo será en la medida en que sea percibido como una buena persona,
franca, honesta, inofensiva y digna de confianza.

En la observación participante el observador se dedica a las actividades que está

observando. Para ello se siguen los criterios que la mayoría de investigadores sugieren,
como son: La determinación de los objetivos del estudio, identificación de las categorías a
estudiar, elaboración de los rasgos y construcción de la matriz de observación. En este
procedimiento no sólo se considera el análisis de datos conductuales, también existen
datos comunicacionales que se toman en cuenta.

La observación participante es una técnica etnográfica clásica que se basa en la idea de

que el investigador debe recoger información viva durante un período de tiempo. Esta
modalidad exige evidentes modificaciones. En ella, se requiere que el investigador se
convierta en miembro de la comunidad o grupo que es su objeto de estudio. Siempre
existe el riesgo de que su presencia pueda alterar la actividad que está observando.
Algunos sostienen que esta técnica de estudio es un arte, ya que el llegar a ser aceptado
por una comunidad sin crear una situación de cambio supone una cualidad natural en el
investigador (Aramburú, 2000, citado por Grimaldo, 2008).

Según Aramburú (2000, citado por Grimaldo, 2008) el observador puede, por ejemplo,
extraer información sobre la dieta de una comunidad, sus patrones de limpieza, el agua,
etc. Para recolectar esta información pueden utilizarse los presupuestos de tiempo,
mediante los cuales un día es dividido en secciones. La información recogida debe ser
detallada y precisa. El registro se basa, con frecuencia, en los apuntes de las
observaciones realizadas o en la memoria. Un elemento importante, que es necesario
tener en cuenta, es que la información debe ser recogida sistemáticamente, lo cual no
siempre sucede. Para que el estudio se desarrolle de una manera objetiva, es necesario
que el investigador detalle cómo obtuvo la información, es decir, que explique si la
consiguió a través de la observación directa o de preguntas (qué se preguntó y a quién).
Finalmente, cómo llevó a cabo el análisis del corpus de información recogida.

Se distinguen dos formas de observación participante; una denominada de participación

natural, cuando el observador pertenece a la misma comunidad o grupo que se investiga;
y de participación artificial, cuando el observador se integra en el grupo con el objeto de
realizar una investigación.

Respecto al procedimiento que suele seguirse en la observación participante es el

siguiente:

1. Primera fase: Delimitación del problema

En primer lugar se determinan los objetivos de la observación y a partir de ellos se

construye la Matriz de Observación, el cual es un instrumento en el que se fijan los
contenidos a observarse y su organización en las distintas dimensiones y/o
unidades de análisis propuestos por el investigador. Los instrumentos que suelen
utilizarse en esta primera fase son los siguientes: El Registro magnetofónico
(grabaciones de la sesión de evaluación inicial y final) para el componente verbal y
el cuaderno de campo para registrar lo no verbal (gestual).

2. Segunda fase: Recogida de datos

En el desarrollo de la siguiente etapa, es necesario controlar los sesgos contextuales,
personales y metodológicos, tal como lo señalan Buendía, Colás y Hermández, (1989).

Los sesgos contextuales, se refieren al contexto en el que se realiza la observación, el

cual permite que el investigador interprete situaciones y les de un significado a la
conducta. Por ejemplo: el tema que se trabaja, la disciplina, estructura del grupo, el
momento o día de la semana. Estos sesgos se controlan con una buena descripción del
contexto como requisito previo a la observación

Los sesgos personales, se refieren a los que se originan en el observador y los sesgos
que tienen lugar en los participantes observados; entre los que se presentan los
siguientes:

a. Del observador

Cuando percibe una conducta o cuando dota de significado, puede cometer sesgos que
deben ser controlados para un fiel registro e interpretación de la observación. Por
ejemplo: Deformaciones de la información ocasionadas por la memoria, sesgo de la
expectación (influido por el conocimiento que tiene de la conducta observada). Ello se
controla utilizando cámara de video y/o grabadoras

b. Sesgos ocasionados por los participantes observados

Generalmente están determinados por la propia presencia del observador. Se controla

prescindiendo de las primeras sesiones de observación hasta que vuelva a normalizarse
la conducta. De esta manera, se aplica la matriz de observación, luego de algunas
sesiones de participación. Se aconseja que sea en la cuarta reunión con los participantes.

Por su parte, los sesgos metodológicos, se refieren a la asignación de observadores. Es

así como, más de un registro asegura una mayor concordancia en los registros y un
aumento de la fiabilidad de las observaciones. Otro aspecto constituye el pobre diseño de
los sistemas de observación. De esta manera, la elaboración de sistemas de categorías,
con incompletas definiciones o basadas en indicadores extremadamente complejos, es
causa de graves problemas en los registros y aún más en la concordancia con los
observadores.

Lo anteriormente mencionado se controla; registrando las observaciones, estableciendo la

fiabilidad de las observaciones, transcribiendo las grabaciones así como el registro de la
interacción no verbal, organizando la información, pudiendo utilizar: El tiempo, la
secuencia temática y tipo de acciones (no verbales y verbales). Se organiza esta
información en base a la matriz de observación. Los instrumentos que se utilizan en esta
fase son los siguientes: La matriz de observación y el registro magnetofónico y video.

Por otro lado, una ampliación de la observación participante consiste en capacitar a los
miembros de la comunidad como informantes para ganar acceso a la información que de
otra forma no estaría disponible para los extraños o miembros ajenos a la comunidad.
Esta estrategia es utilizada especialmente en el caso de que exista desconfianza en la
población estudiada respecto del investigador o se desconozcan el idioma y las
costumbres. El riesgo está en la confiabilidad de los informantes pues su testimonio no
puede ser verificado por el investigador. Por ello, se prefiere contar con varios
informantes, de características diversas (por ejemplo, edad, posición económica, sexo,
etc.), para recoger la misma información desde diferentes perspectivas (Aramburú, 2000).

2.4 Recopilación Documental

Constituyen una fuente muy valiosa y nos pueden ayudar a entender el fenómeno central
del estudio. Prácticamente la mayoría de las personas, grupos, organizaciones,
comunidades y sociedades los producen y narran. Le sirven al investigador cualitativo
para conocer los antecedentes de un ambiente, las experiencias, vivencias o situaciones y
su funcionamiento cotidiano (Hernández, 2006).

Se puede decir que la recopilación documental es un instrumento o técnica de

investigación social cuya finalidad es obtener datos e información a partir de documentos
escritos y no escritos, susceptibles de ser utilizados dentro de los propósitos de una
investigación en concreto (Ander-Egg, 1983).

Según Ander-Egg (1983), existe una amplia variedad y diversidad de documentos

utilizables para una investigación, entre los cuales se encuentran los siguientes
documentos:

a) Escritos: Fuentes históricas, informes y estudios, memorias y anuarios, archivos

oficiales, archivos privados, documentos personales, prensa, entre otros.
b) Numéricos o estadísticos
c) Cartográficos: Mapas con división política y administrativa, orográficos,
hidrográficos, de relieve (con curvas de nivel), climatológicos (con isohietas,
 isobaras e isotermas), ecológicos, etnográficos, de densidad de población, de red
de comunicaciones, con indicación de cultivos, modo de ocupación del suelo,
formas de utilización del suelo, etc.
d) De imagen y sonido: Documentación iconográfica (fotografía: pintura, escultura,
tapices, telas bordadas, monumentos, grabados, dibujos y artes gráficas),
fotografía y cine y documentación fonética.
e) Documentos - objeto: Todo tipo de realizaciones técnicas y artísticas que son
utilizadas para estudiar un aspecto de la realidad

3 Técnicas de Análisis de Datos Cualitativos: El Análisis de Contenido

Existen muchas definiciones de lo que constituye el análisis de contenido. Para algunos

autores el análisis de contenido es un método; para otros, es una técnica y para otros,
como Hernández, Fernández y Baptista (2005) constituye un tipo de diseño de
investigación.
Clemente y Santalla (1991) plantean que en general, las definiciones pueden ser
múltiples, destacándose tres grandes tipos:

y Las que realizan un énfasis en los aspectos metodológicos de la técnica,

generalmente en lo que se refiere a la objetividad, a la codificación y a la
cuantificación.
y Las que se centran en el origen de la técnica y en sus habituales aplicaciones,
enfatizando que es una técnica que permite el análisis de los mensajes de los
medios de comunicación de masas.
y Las que, consientes de que con la misma se descubren ideologías, valores y datos
que permiten evaluar posibles efectos persuasivos en la audiencia, y cambios de
opinión y de actitudes, enfatizan que es una técnica que permite el análisis de los
discursos políticos.

En términos generales, el análisis de contenido es un método que busca descubrir la

significación de un mensaje, ya sea este un discurso, una historia de vida, un artículo de
revista, un texto escolar, un decreto ministerial, etc. Más concretamente, se trata de un
método que consiste en clasificar y/o codificar los diversos elementos de un mensaje en
categorías con el fin de hacer aparecer de la mejor manera el sentido (Gómez, 2000).

Respecto a las características, Gómez (2000) plantea que de forma general algunos
autores plantean las siguientes:
a) Los datos a analizarse se recolectan de diversas formas: Así pueden ser escritos,
orales, imágenes y en todos los casos nos dan indicadores acerca de
comportamientos y de sus fines. Es así como es posible codificar las respuestas
de las preguntas abiertas de un cuestionario, codificar los resultados de
entrevistas, revelar los postulados o las tendencias teóricas de los textos, describir
las tendencias de los partidos políticos, determinar los estereotipos del papel de la
mujer en revistas, periódicos o en la misma publicidad. Como podemos darnos
cuenta, los datos se obtienen de varias formas.

b) Los datos pueden haber sido tomados por una persona; por ejemplo, las cartas
personales, las novelas, un diario íntimo, o por un grupo de personas. En el
segundo caso, por ejemplo, podemos analizar el desarrollo de un grupo focal.
c) El contenido puede ser no cifrado; es decir las informaciones que contienen los
documentos no necesariamente tienen que ser expresados en números, sino
principalmente usando expresiones verbales. Ello dependiendo de los objetivos de
la interpretación.
d) Es posible una deducción cualitativa y cuantitativa. En ese sentido, los
documentos pueden ser analizados con el objeto de cuantificar o desde la
perspectiva de un estudio cualitativo.

En relación a los tipos de análisis de contenido existe una variedad de clasificaciones, las
cuales se han organizado considerando los objetivos de la investigación (exploratorios,
descriptivos y explicativos), según el material de análisis (primario, secundario y terciario),
según el diseño de análisis (horizontales, verticales, transversales, longitudinales y
triangulares), según los parámetros de medición y evaluación (cualitativo y cuantitativo) y
según las unidades según las unidades de registro y análisis (contenido manifiesto y
contenido latente).

Respecto a los usos del análisis de contenido, Krippendoff (1990) señala que puede
utilizarse en los siguientes campos científicos: Psiquiatría, psicología, historia,
antropología, educación, filosofía, análisis literario y lingüística. Es necesario mencionar
que se ha demostrado su uso en diversas investigaciones sociológicas y referidas a las
ciencias de la comunicación.
A estos usos debemos añadir la utilidad del análisis de contenido en el estudio de las
preguntas abiertas que se suelen realizar en algunos cuestionarios. Es decir, sirve para
cerrar las preguntas abiertas. Este aspecto resulta muy útil ya que generalmente en el
diseño de cuestionarios solemos incluir algunas preguntas abiertas, las cuales pueden ser
analizadas a partir del análisis de contenido.

Otro uso que suele tener es cuando intentamos estudiar alguna variable novedosa, de tal
manera que no existen instrumentos psicométricos para la recolección de los datos. En
ese sentido el análisis de contenido nos brinda la posibilidad de que a partir de entrevistas
realizadas podamos codificar, categorizar y en base a esos resultados construir
instrumentos con preguntas cerradas apropiadas a la(s) variable(s) estudiadas y a la
muestra de estudio. Una vez terminado de construir, el instrumento, estará listo para
someterlo a al estudio de los criterios psicométricos (validez y confiabilidad del mismo).
De esta manera contaremos con un instrumento apropiado a las características de la
muestra, respetando el contexto social y cultural.

En el proceso de análisis de datos a nivel cualitativo, la recolección y el análisis de los

datos ocurren prácticamente en paralelo; además el análisis no es el mismo en todos los
casos, ya que ello depende de los objetivos de cada estudio; es así como cada
investigación requiere su propio esquema de trabajo para llevar a cabo el análisis.

El proceso esencial del análisis consiste en que contamos inicialmente con datos no
estructurados y partir del análisis logramos estructurarlos. De forma general podemos
decir que el proceso de análisis de datos cualitativos incorpora varias fuentes de datos:
Visuales (fotografías, pinturas, videos, entre otros), auditivos (grabaciones), textos
escritos (documentos, cartas, etc.) y expresiones verbales y no verbales (como
respuestas orales y gestos en una entrevista o grupo focal). Además de las narraciones
del investigador (anotaciones en la bitácora de campo).

De manera específica, podemos señalar que el análisis de contenido es una técnica de

análisis de información, que suele utilizarse en relación al análisis de datos
comunicacionales. En ese sentido cuando se trate de analizar la información de
entrevistas abiertas (en todas sus variedades, entrevistas a informantes claves,
informales, entre otras), entrevistas estructuradas con esquema, grupos de discusión
(denominados también grupos focales, de contraste, de enfoque o focus group) o la
observación participante (específicamente en el análisis de los datos comunicacionales
que se vierten en el momento de aplicar la matriz de observación). Es decir, se utiliza en
todos aquellos procedimientos de recogida de información que utilicen como “dato” de
investigación o evaluación el discurso, de un individuo o grupo de individuos y el contexto
en el cual se produce.

Navarro y Díaz (1998) señalan que en una investigación que se proponga hacer uso del
Análisis de Contenido se sugiere, en primer lugar, como cualquier otra investigación,
determinar sus objetivos y sus medios. Ante todo, el analista debe enfocarse una imagen
lo más clara posible, no sólo de qué va a investigar, sino también para qué va a servir su
estudio. Esta vinculación entre los propósitos teórico y pragmático del estudio debe darse
desde el principio, si bien su contenido irá tomando cuerpo, evolucionando y refinándose,
a medida que la investigación progrese. En segundo lugar, el investigador debe concretar
sus intuiciones teóricas iniciales en un doble movimiento: Por un lado, deberá formular
estas intuiciones a través de un conjunto de supuestos contrastables. Por otro lado, habrá
de establecer el instrumental metodológico mediante el que se dispone a extraer e
interpretar la evidencia empírica. Una vez establecida, esta primera aproximación, los
objetivos y los medios del estudio, el investigador deberá definir el material empírico del
mismo, tal como se pretender explicar a continuación.

Para ello, es importante considerar un análisis previo o la lectura de documentos. Se trata

de leer atentamente y varias veces los documentos a estudiar. Esta lectura repetida
permitirá una indispensable familiarización del investigador con el contenido, con los
diferentes temas posibles. Es lo que se llama generalmente la lectura flotante, entendida
esta como una actividad que consiste en familiarizarse con los documentos de análisis por
las lecturas sucesivas y dejando nacer las impresiones y las orientaciones. Esta lectura
flotante como lo dice Bardin (1977, citado por Gómez, 2000) es necesaria para
impregnarse del material.

El análisis previo, consiste en recoger el material a analizar, organizarlo y proceder a

varias lecturas. Estas últimas apuntan a que el lector pueda adquirir una visión de
conjunto del material recogido, familiarizarse con sus diferentes particularidades, presentir
el tipo de unidades de información a retener para una clasificación posterior y la manera
de desglosarlas en enunciados específicos (Gómez, 2000).

Este análisis previo también se le denomina pre análisis y se le considera como una fase
de organización de la investigación. El cuidado y reflexión sobre las decisiones que se
adopten en esta fase repercutirá sobre la calidad de la aplicación del análisis.

Posteriormente tendrá lugar la selección de las unidades de análisis, las cuales

constituyen segmentos del contenido de los mensajes que son caracterizados para
ubicarlos dentro de las categorías.

Cada unidad de análisis se diferencia fundamentalmente por la clase de operaciones

cognitivas que exige su identificación. En general, la determinación de unidades es tanto
más eficiente y fiable cuanto más simple y naturales sean dichas operaciones cognitivas.
Pero puede que las unidades simples no sean analíticamente productivas. En este caso el
investigador, tendrá que perfeccionar la productividad, sin perder demasiad eficiencia o
fiabilidad

Krippendorff (1990) propone cinco unidades importantes de análisis:

a) Unidades Físicas: Se hace referencia a un libro, informes, un tema tratado por

una revista o periódico, una carta, un poema. Se dividen en función al tiempo, la
longitud, el tamaño o el volumen, y no de acuerdo con la información que
transmiten.
b) Unidades Sintácticas: Aquí se hace referencia al análisis de la palabra, la cual
constituye la unidad más pequeña de los documentos escritos, y en lo que
concierne a la fiabilidad, es la más segura.
c) Unidades Referenciales: Se refieren a objetos, sucesos, personas, actos, países
o ideas a los que se refiere una expresión. Son indispensables cuando se trata de
cerciorar del modo en que se describe un fenómeno existente. Exigen conocer
bien la semántica del lenguaje fuente, los símbolos y el significado referencial de
los elementos.
d) Unidades Proposicionales (y núcleos de significados): Está referido al uso
exclusivo de unidades referenciales, lo cual implica que el lenguaje de datos
reconoce simplemente los objetos y sus atributos: No aborda todas las
complejidades de la lengua natural.
e) Unidades Temáticas: Se relaciona con el contenido de los relatos, explicaciones
o interpretaciones. Se distinguen entre sí sobre bases conceptuales, y del resto
del material irrelevante por poseer las propiedades estructurales deseadas. Ello
exige una profunda comprensión de la lengua fuente, con todos sus matices de
 significado y contenido.

Luego, se procede a determinar los códigos, los cuales representan a las categorías y
consisten en marcas que añadimos a las unidades de datos para indicar la categoría a la
que pertenecen. Estas marcas pueden ser numéricas, haciendo corresponder a cada
número con una categoría concreta; aunque es frecuente utilizar palabras o abreviaturas
de palabras con las que se ha etiquetado las categorías. Para ello, se suele usar concepto
o conceptos que representan, con el propósito de recuperar rápidamente el significado de
cada unidad de análisis, sin tener que estar revisando los códigos numéricos.

Según, Hernández, et al. (2005), los códigos identifican a las categorías que emergen de
la comparación constante de segmentos o unidades de análisis.

Existen dos tipos de codificación, según Hernández, et al. (2005), éstas se denominan
codificación cuantitativa y codificación cualitativa. La codificación cuantitativa, establece
las unidades y categorías con anticipación. Cada unidad es asignada a la categoría y sub
categoría pertinentes. Las unidades se consideran de manera independiente unas de
otras y se asignan dentro del sistema de categorías. Aquí las categorías son como
cajones conceptuales. Para algunos autores recibe el nombre de codificación cerrada.
En la codificación cualitativa, las unidades y categorías van emergiendo de los datos. Las
unidades se consideran en relación con los demás (conjunto de datos), pudiendo caer en
una categoría previa o generar una nueva. Las categorías son conceptos, experiencias,
ideas, hechos relevantes y con significado. Recibe también la denominación de
codificación abierta, constituyendo un proceso en el que se parte de la búsqueda de
conceptos para tratar de cubrir los datos.

En cuanto a la categorización, actividad simultánea a la codificación, constituye un

proceso a partir del cual se hace posible clasificar conceptualmente las unidades que son
cubiertas por un mismo tópico. Una categoría soporta un significado o tipo de significados.
Las categorías pueden referirse a situaciones y contextos, actividades y acontecimientos,
relaciones entre personas, métodos y estrategias, perspectivas sobre un problema y
procesos (Rodríguez, et al., 1996).

Al determinar las categorías estamos haciendo la parte más importante del análisis de
contenido. Suele ser la fase más compleja y en donde se ponen a prueba la creatividad
del analista. Algunos autores señalan que es la parte más difícil del proceso.
Según Pérez (1994) las categorías son los indicadores que van a constituir la red a utilizar
en la investigación. Por ello, su determinación influye de manera decisiva en el éxito o en
el fracaso del trabajo emprendido y no se puede separar de la sistematización de la
investigación pues ambas son inherentes al desarrollo de este proceso.

En la investigación social, se denomina categoría a cada uno de los elementos o

dimensiones que comprende una variable cualitativa; por lo tanto, las categorías
representan elementos más concretos, definidos y singulares que las variables empíricas.
Constituye cada uno de los elementos singulares que vamos a buscar en la investigación
referente a determinadas variables (Pérez, 1994).

Por otro lado, las categorías presentan determinadas características señaladas por
Hernández, et al. (2005):

a) Las categorías deben ser exhaustivas: Es decir abarcar todas las posibles sub
categorías de lo que se va a codificar.
b) Las categorías y subcategorías deben ser mutuamente excluyentes: De tal
manera que una unidad de análisis debe incluirse en una y sólo en una
subcategoría de la categoría.

c) Las categorías y subcategorías deben derivarse del marco teórico y/o una
profunda evaluación de la situación. Por ello, es necesario tener un conocimiento
profundo sobre las unidades de análisis que se van a investigar.

4 Validez y Confiabilidad

Decimos que un instrumento de medición es válido si mide lo que está destinado a medir.
De la misma manera, se considera que un análisis de contenido es válido en la medida en
que sus inferencias se sostengan frente a otros datos obtenidos de forma independiente.

Krippendorff (1990), distingue tres tipos de validez:

Validez orientada a los datos

Evalúa hasta que punto un método de análisis es representativo de la información

inherente a los datos disponibles. Se distinguen aquí, dos tipos de validez: La validez
semántica y la validez del muestreo. Es necesario mencionar que ambas, rigen sólo en el
caso típico, en las fases iniciales de un análisis de contenido, durante las cuales se
mantiene la identidad de las unidades, la validez orientada a los datos no llega tan lejos
como uno quisiera.

1. La validez semántica evalúa el grado en que un método es sensible a los

significados simbólicos relevantes dentro de un contexto determinado. Es así
como el análisis de contenido, logra validez semántica cuando la semántica del
lenguaje de los datos se corresponde con la fuente, el receptor o cualquier otro
contexto respecto del cual se examinan dichos datos.

2. La validez del muestreo, evalúa el grado en el que los datos disponibles son, de
una muestra no tendenciosa de un universo que nos interesa, son lo
suficientemente similares a otra muestra del mismo universo como para
considerarlos estadísticamente representativos a éste.

Validez orientada a los resultados

Evalúa hasta qué punto un método funciona bien en una variedad de circunstancias. El
éxito de un análisis de contenido se establece demostrando que sus resultados coinciden
o están correlacionados con lo que pretenden representar. También aquí se distinguen
dos tipos de validez:

a) La Validez Correlacional. Está referida al grado en que los hallazgos apoyados en

un método guardan correlación con los apoyados en otro, justificando así que se
sustituyan entre sí. En el campo del análisis de contenido, este tipo de validez
reviste particular importancia cuando los fenómenos que interesan median entre la
recepción y la producción de los mensajes.
b) La Validez Predictiva. Es el grado en que las predicciones obtenidas mediante un
método concuerdan con los hechos observados en forma directa. Exige que las
inferencias obtenidas muestren un alto grado de acuerdo con los estados,
atributos, sucesos o propiedades del contexto de los datos a que estas inferencias
se refieren.

Validez orientada al proceso

Evalúa el grado en que un procedimiento analítico sirve de modelo de ciertas relaciones

en el contexto de los datos, las imita o las representa funcionalmente. Aquí se ubica la
validez de construcción. Las cuatro fuentes de conocimiento a las cuales puede recurrir
un analista de contenido para el desarrollo y justificación de sus construcciones analítica
son las siguientes:

a) El éxito en el pasado con construcciones analíticas y/o en situaciones similares.

b) Las expresiones respecto del contexto de los datos disponibles.
c) Las teorías y modelos establecidos sobre las dependencias contextuales de los
datos.
d) La opinión de intérpretes y de especialistas.

Por otro lado, en relación a la confiabilidad, Wimmer y Dominick (2001) señalan que este
concepto es crucial para el análisis de contenido. Si un analista de contenido va a ser
objetivo, sus medidas y procedimientos deben ser confiables. Un estudio es confiable,
cuando la delimitación repetida del mismo material dé como resultado decisiones o
conclusiones similares. La confiabilidad intercodificadores se refiere a los niveles de
acuerdo entre los codificadores independientes que registran el mismo contenido con el
mismo instrumento de codificación. Si los resultados no logran la confiabilidad, algo no
está bien con los codificadores, con las instrucciones de codificación, con las definiciones
de las categorías, con la unidad de análisis o con alguna combinación de éstas.

La mayoría de los autores coinciden en sugerir los siguientes pasos en la determinación

de la confiabilidad:

a) Definición de los límites de las categorías con gran detalle. En la medida que un
grupo de categorías imprecisas o definidas de forma ambigua, no permite alcanzar
la confiabilidad fácilmente.
b) Capacitación de los codificadores. De tal manera que conozca la manera de usar
el instrumento de codificación. Los desacuerdos deben analizarse conforme vayan
apareciendo.
c) Se recomienda llevar a cabo un estudio piloto. Los investigadores deben
seleccionar una sub muestra del universo del contenido y permitir que los
codificadores independientes la clasifiquen.
5 Triangulación

La triangulación es el uso de múltiples métodos en el estudio de un mismo objeto.

Constituye la combinación de dos o más teorías, fuentes de datos, métodos de
investigación, en el estudio de un fenómeno singular. Se trata de combinar en un mismo
estudio distintos métodos o fuentes de datos para controlar las tendencias del observador
y los relatos de los informantes.

Para Kemmis (1983, citado por Salgado, 2000) consiste en un control cruzado entre
diferentes fuentes de datos: Personas, instrumentos, documentos o la combinación de
todos ellos (Bisquerra, 1989).
Dentro de los tipos de Triangulación, se mencionan las siguientes:
a) Triangulación de Datos: Se refiere a la recolección de datos, utilizando para ellos el
uso de distintas fuentes; entre las cuales se consideran los siguientes criterios: y
Temporal: Es decir, se recogen datos en diferentes momentos para comprobar si los
datos son constantes.
y Espacial: Se refiere a constrastar datos recogidos en diferentes lugares, con el
objetivo de determinar las coincidencias.
y Personal: Orientado a utilizar diferentes participantes para verificar los resultados.
b) Triangulación de Investigadores: Se refiere al uso de múltiples observadores para
comprobar que todos registren lo mismo. La delegación de responsabilidad se podrá
establecer colocando personas bien preparadas en posiciones cruciales. Cuando se
usan múltiples observadores, los más hábiles se deberán ubicar cerca de los datos. Al
triangular observadores se remueve el sesgo potencial que proviene de una sola
persona y se asegura una considerable confiabilidad en las observaciones (Arias,
1999).
c) Triangulación Teórica: Consiste en el uso de múltiples perspectivas. Denzin (citado
por Arias, 1999) definió la triangulación teórica como una evaluación de la utilidad y el
poder de probar teorías o hipótesis rivales. Esta definición envuelve pruebas a través
de la investigación, de teorías rivales, hipótesis rivales o explicaciones alternativas de
un mismo fenómeno.}
d) Triangulación Metodológica: Implica el uso de una triangulación dentro de métodos
y triangulaciones entre métodos. La triangulación dentro de métodos es la
combinación de dos o más recolecciones de datos, con similares aproximaciones en
el mismo estudio para medir una misma variable. Por su parte, la triangulación entre
métodos puede tomar varias formas pero su característica básica puede ser la
combinación de dos o más estrategias de investigación diferentes en el estudio de
una misma unidad empírica o varias (Arias, 1999).