APROPIACIÓN ILÍCITA

1. CONSIDERACIONES GENERALES:

La Real Academia Española define a la pena privativa de libertad como:

“Sanción penal que restringe la libertad deambulatoria del condenado. Son sus
clases, según el Código Penal: prisión, prisión permanente revisable,
localización permanente y responsabilidad penal por impago de multa

Las penas privativas de libertad son un tipo de castigo o sanciones penales

que limitan la libertad ambulatoria del condenado. La libertad ambulatoria es la
libertad de todo individuo a moverse libremente y, al tratarse de un derecho
fundamental, solo se puede restringir en casos especialmente graves regulados
por las leyes. [Dexia Abogados: https://www.dexiaabogados.com/blog/penas-
privativas-libertad/ ]

Es posible apreciar que en esta modalidad delictiva se observa la acción

mediante la cual una persona, que recibe lícitamente un bien mueble, total o
parcialmente ajeno (según el caso particular) mediante un título no traslativo de
dominio, que le impone la obligación de devolverlo, entregarlo o hacer un uso
determinado, se apropia ilegítimamente de él para sacar provecho económico
para sí o para tercero. (Vizcardo, 2014)
Fuente: Vizcardo, S. J. H. (2014). Estudio dogmático jurídico de los delitos
patrimoniales de retención en el Código Penal Peruano. Docentia et Investigatio, 16(1),
057-084. Recuperado de:
https://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/derecho/article/view/10931

“el delito de apropiación ilícita consiste en negarse a devolver, entregar o dar

un uso distinto a un bien mueble que previamente había recibido el procesado
por parte del sujeto pasivo; significando que la exigencia de entrega,
devolución o uso determinado surge paralelamente a la recepción del bien, por
lo que el núcleo probatorio debe girar en torno a la relación jurídica existente
entre el objeto materia de apropiación y el agente” (Sentencia, Sala Superior de
Justicia de Lima, Exp. No 3114-97).

2. DESCRIPCIÓN LEGAL

La apropiación ilícita se encuentra tipificado en el Capítulo III del Código Penal

Peruano.

CAPÍTULO III: APROPIACIÓN ILÍCITA

Artículo 190.- Apropiación ilícita común

El que, en su provecho o de un tercero, se apropia indebidamente de un

bien mueble, una suma de dinero o un valor que ha recibido en depósito,
comisión, administración u otro título semejante que produzca obligación
de entregar, devolver, o hacer un uso determinado, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.

Si el agente obra en calidad de curador, tutor, albacea, síndico,

depositario judicial o en el ejercicio de una profesión o industria para la
cual tenga título o autorización oficial, la pena será privativa de libertad no
menor de tres ni mayor de seis años.

Cuando el agente se apropia de bienes destinados al auxilio de

poblaciones que sufren las consecuencias de desastres naturales u otros
similares la pena será privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor
de diez años.

Cuando el agente se apropia, desvía o dispone indebidamente en todo o

en parte, con fines propios o de terceros, los aportes destinados a la
constitución, formación, consolidación o desarrollo de un fondo
pensionario o del seguro social de salud, la pena será privativa de libertad
no menor de dos ni mayor de cuatro años; si el agente tiene la calidad de
servidor público, la pena será no menor de tres ni mayor de seis años y la
inhabilitación a que se refieren los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36.

Artículo 191.- Sustracción de bien propio

El propietario de un bien mueble que lo sustrae de quien lo tenga

legítimamente en su poder, con perjuicio de éste o de un tercero, será
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de cuatro años.

Artículo 192.- Apropiación irregular

Será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años o con
limitación de días libres de diez a veinte jornadas, quien realiza cualquiera
de las acciones siguientes:

1. Se apropia de un bien que encuentra perdido o de un tesoro, o de la

parte del tesoro correspondiente al propietario del suelo, sin observar las
normas del Código Civil.
 2. Se apropia de un bien ajeno en cuya tenencia haya entrado a
consecuencia de un error, caso fortuito o por cualquier otro motivo
independiente de su voluntad.

3. BIEN JURÍDICO TUTELADO:

El bien jurídico protegido es el patrimonio, específicamente, la propiedad de

un bien mueble. Salinas Siccha refiriéndose al bien jurídico en el delito de
apropiación ilícita, indica que «es lugar común en la doctrina aceptar que el
bien jurídico que se protege es el patrimonio y más precisamente el derecho de
propiedad regulado en el artículo 923 del Código Civil».
Fuente: Salinas Siccha, Ramiro. Derecho penal. Parte especial. Delitos contra el
patrimonio. Volumen II, cuarta edición. Lima: Grijley, 2010, pp. 214-215.

Artículo 923.- Noción de propiedad: La propiedad es el poder

jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un
bien. Debe ejercerse en armonía con el interés social y dentro de
los límites de la ley.

Por su parte, Reátegui Sánchez señala que el bien jurídico protegido en el

delito de apropiación ilícita será la propiedad, conforme ha sido entendido por
la doctrina nacional predominante, ya que en este caso existe un derecho
subjetivo a la restitución de la cosa, basado en el deber del sujeto activo, por
una parte, de hacerlo, y el derecho del sujeto pasivo de que se lo haga, y que
está obligado a devolverlo; de lo cual resulta la obligación de restituir el
contenido del título que une a las partes, y, sin duda alguna, de una relación
de confianza que pudo haber determinado a las partes a la realización del
acuerdo.
Fuente: Reátegui Sánchez, James. Manual de derecho penal. Parte especial. Delitos
contra la vida, contra el patrimonio y otros. Lima: Instituto Pacífico, 2015, pp. 391-392.

Vizcardo con relación al patrimonio como bien jurídico protegido de este delito,
menciona: patrimonio viene a ser el conjunto de bienes susceptibles de
valoración económica que posee una persona (incluso el Estado), bajo la
protección del ordenamiento jurídico y sobre las cuales tiene la facultad de
ejercer todos los derechos inherentes a la propiedad (propiedad, posesión, uso,
disfrute y los demás derechos inherentes a la propiedad), sin otra limitación que
no sea derivada de la ley, la administración de justicia o el contrato.
Fuente: Vizcardo, S. J. H. (2014). Estudio dogmático jurídico de los delitos patrimoniales de
retención en el Código Penal Peruano. Docentia et Investigatio, 16(1), 057-084.
https://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/derecho/article/view/10931

En tal sentido Politoff considera que el bien jurídico quebrantado por el delito de
apropiación indebida está constituido por el derecho subjetivo personal a la
restitución o al uso determinado, correlativo de la obligación del agente de
restituir o entregar (citado por Hormazabal Malarée, 1988, Pág. 121).

Expresa adicionalmente Muñoz Conde, que el bien penalmente tutelado en

este tipo delictivo, es también el derecho que se tiene a entregar un bien para
que sea usado conforme al ámbito de disponibilidad que permite el título,
ámbito de disponibilidad que puede coincidir con una propiedad con
limitaciones. La esencia de lo injusto radica en el ilegítimo y abusivo
incumplimiento, por parte del agente, de disponer del bien rebasando los
límites impuestos en el título.

Al respecto, nuestra magistratura establece que lo que aparece protegido

especialmente en el delito de apropiación ilícita es la propiedad sobre una
cosa, y en relación a ésta la capacidad de disposición que tiene el propietario,
lo que implica que tenga derecho a su restitución y como contrapartida obliga al
otro a la restitución del bien. En tal sentido, resulta pertinente apreciar la
siguiente SENTENCIA: Expediente N° 3567-97: Lima, veintiocho de enero de
mil novecientos noventa y ocho.-
VISTOS y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, se le imputa al sentenciado haberse apropiado de los libros
de contabilidad como son: Diario, Mayor, Inventarios y Balances, así como
los libros de Contabilidad Auxiliar: Caja, Libro y Bancos, Registro de
Compras-Ventas, letras por pagar y cobrar así como documentos que tiene
en su poder y que pertenecen a la empresa agraviada, los mismos que
fueron requeridos mediante reiteradas cartas notariales que constan en
autos;
Segundo.- Que, lo que aparece protegido especialmente en el delito de
apropiación ilícita es la propiedad sobre una cosa y en relación a ésta la
capacidad de disposición que tiene el propietario que implica que tenga
derecho a su restitución y como contrapartida implica al otro la obligación
de restituir la cosa;
Tercero.- Que, lo propio de este delito es que la cosa mueble ajena haya
sido recibida por un título que produzca obligación de entregarla o
devolverla, siendo lo básico la unidad del título, esto es que el título en
virtud del cual se entrega la cosa mueble, sea el mismo título que da origen
a la entrega o devolución;

4. TIPOS DE APROPIACIÓN ILÍCITA EN EL PERÚ

4.1. APROPIACIÓN ILÍCITA GENÉRICA

Artículo 190.- Apropiación ilícita común

 El que, en su provecho o de un tercero, se apropia indebidamente de
un bien mueble, una suma de dinero o un valor que ha recibido en
depósito, comisión, administración u otro título semejante que produzca
obligación de entregar, devolver, o hacer un uso determinado, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de
cuatro años.

Si el agente obra en calidad de curador, tutor, albacea, síndico,

depositario judicial o en el ejercicio de una profesión o industria para la
cual tenga título o autorización oficial, la pena será privativa de libertad
no menor de tres ni mayor de seis años.

Cuando el agente se apropia de bienes destinados al auxilio de

poblaciones que sufren las consecuencias de desastres naturales u
otros similares la pena será privativa de libertad no menor de cuatro ni
mayor de diez años.

Cuando el agente se apropia, desvía o dispone indebidamente en todo

o en parte, con fines propios o de terceros, los aportes destinados a la
constitución, formación, consolidación o desarrollo de un fondo
pensionario o del seguro social de salud, la pena será privativa de
libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años; si el agente tiene la
calidad de servidor público, la pena será no menor de tres ni mayor de
seis años y la inhabilitación a que se refieren los incisos 1, 2 y 8 del
artículo 36.

4.1.1. TIPO BASE: APROPIACIÓN ILÍCITA

- FUNDAMENTO DEL INJUSTO:

Es posible apreciar que en esta modalidad delictiva se observa la acción
mediante la cual una persona, que recibe lícitamente un bien mueble, total o
parcialmente ajeno (según el caso particular) mediante un título no traslativo de
dominio, que le impone la obligación de devolverlo, entregarlo o hacer un uso
determinado, se apropia ilegítimamente de él para sacar provecho económico
para sí o para tercero. (Vizcardo, 2014)

“El delito de apropiación ilícita consiste en negarse a devolver, entregar o dar

un uso distinto a un bien mueble que previamente había recibido el procesado
por parte del sujeto pasivo; significando que la exigencia de entrega,
devolución o uso determinado surge paralelamente a la recepción del bien, por
lo que el núcleo probatorio debe girar en torno a la relación jurídica existente
entre el objeto materia de apropiación y el agente” (Sentencia, Sala Superior de
Justicia de Lima, Exp. No 3114- 97).
De acuerdo al criterio jurisprudencial, “el concepto de bien mueble en estos
delitos no coincide con el concepto civil del mismo; se entiende como todo
objeto del mundo exterior con valor económico que sea susceptible de
apoderamiento material y de emplazamiento. SENTENCIA: EXP. 5041-99;
Lima, cinco de setiembre del año dos mil;
VISTOS y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, se imputa a César Augusto Herrera Lucho ser autor del
delito contra el patrimonio –apropiación ilícita- en agravio de la Asociación
de Padres de Familia del Colegio Nacional “Unión Latinoamericana” al no
haber devuelto los documentos de administración económica del quiosco
escolar correspondiente al año mil novecientos noventiseís, que le
correspondía en su calidad de presidente de la asociación antes citada;
Segundo.- Que, para la configuración del delito de apropiación ilícita es
necesario que el sujeto activo reciba un bien mueble suma de dinero o
valor en calidad de depósito, comisión, administración u otro título
semejante que produzca obligación de entregar, devolver o hacer uso
determinado a lo cual dolosamente se niegue procurándose para sí o para
un tercero un provecho ilícito;
Tercero.- Que, en el delito instruido el bien jurídico protegido es el
patrimonio, específicamente, la propiedad de un bien mueble, pero en
relación a este resulta particularmente afectada la capacidad de disposición
base que fundamente el derecho del propietario a su restitución, que como
contrapartida, tiene la existencia de una obligación que pesa sobre otro
sujeto de restituir el bien;
Cuarto.- Que, el concepto de bien mueble en estos delitos, es un proceso
funcional y autónomo del derecho penal que no coincide con el concepto
civil del mismo, por bien mueble hay que entender todo objeto del mundo
exterior con valor económico que sea susceptible de apoderamiento
material y de desplazamiento;
Quinto.- Que, los mencionados documentos de administración del quiosco
del colegio antes citado, carecen de ese valor económico, que por la acción
del agente le procure un provecho ilícito para sí o para un tercero, en
consecuencia no concurren los elementos del tipo previsto en el artículo
ciento noventa del Código Penal.

4.1.2. EL TIPO OBJETIVO DE LA APROPIACIÓN ILÍCITA GENÉRICA

- SUJETO ACTIVO:
Artículo 190.- Apropiación ilícita común: “en su provecho o de un
tercero, se apropia indebidamente de un bien mueble, una suma de
dinero o un valor que ha recibido en depósito, comisión,
administración u otro título semejante que produzca obligación de
entregar, devolver, o hacer un uso determinado”…
La norma exige en el agente una condición especial, que se traduce en la
obligación que luego de la recepción surge en éste de devolver, entregar o
hacer un uso determinado. Ello determina que se trata de un tipo especial
propio, donde el sujeto activo es específicamente quien luego de recibir el bien
asume tales deberes fácticos a los que se obliga personalmente y que
trasgrede al apropiarse injustamente del bien o dándole un uso no permitido o
desviado. En este sentido la coautoría sólo se podrá presentar cuando
concurran sujetos cualificados (intraneus). (Vizcardo, 2014)

- SUJETO PASIVO:

El sujeto pasivo es genérico, puede ser cualquier persona titular del bien
ilícitamente apropiado por el agente. Víctima o sujeto del delito de apropiación
ilícita será cualquier persona natural o jurídica con la única condición de ser la
propietaria del bien mueble, dinero o valor entregado por título legítimo al
agente, para después ser devuelto o entregado a una tercera persona o hacer
un uso determinado del bien (Corte Suprema; Sala Penal Permanente:
Casación N° 301-2011-lambayeque, Lima, cuatro de octubre de dos mil doce).

SALA PENAL PERMANENTE: CASACIÓN N° 301-2011-LAMBAYEQUE

3.1. La sentencia cuestionada señala como fundamento para revocar la
decisión de primera instancia que: “El delito de apropiación ilícita es un delito
especial propio que comete el ciudadano que habiendo recibido un bien
mueble, como una suma de dinero, no lo devuelve, entrega a otro o usa de la
manera convenida a través de un contrato, por ejemplo de comisión,
administración o depósito; haciéndolo suyo, en perjuicio de la persona que se
lo entregó; quien generalmente es su propietario y en ocasiones quien tiene un
derecho de crédito sobre dicho bien (...) En el presente caso, según el
Ministerio Público, la sentenciada en su condición de dependiente de la
empresa agraviada recibió de los clientes de este sumas de dinero en pago por
las mercancías vendidas; dinero que no cumplió con entregar a su principal o
empleadora; es decir, a la empresa agraviada; por tanto, queda claro que el
dinero fue entregado en propiedad a la empresa agraviada, a través de su
empleada, la sentenciada, sin que se advierta en dicho acto una obligación, a
cargo de esta, de hacer un uso determinado con dicho dinero, menos
entregarlo a otro, pero menos aún de devolverlos a sus otorgantes”.

4.1. El primer predicado rector que define este tránsito de lo licito a lo ilícito es
la “apropiación”, entendida esta como la incorporación a la esfera propia del
patrimonio de aquello que fue recibido meramente a título posesorio.

4.2. El legislador identifica una serie de supuestos (aquellos en los que el

sujeto ha llegado a la previa posesión de la cosa por un medio que no
constituye infracción penal y que coincide con la recepción de la cosa merced a
un título que produce la obligación de devolverla o entregarla) que resultan más
graves que los anteriores, al implicar la vulneración, como consecuencia de la
conducta apropiatoria, de una obligación de custodia y aplicación a un fin, que
imprime a la dinámica comisiva una especial naturaleza fraudulenta: en ellos el
autor se aprovecha de que tiene la posesión de la cosa, orientada al
cumplimiento de esas obligaciones, para apropiarse de ella (2) .
----------------------
2 SIMONS VALLEJO, Rafael: “Sobre el contenido injusto de los delitos de
apropiación indebida (reflexiones a propósito de los arts. 252 y siguientes del
Código Penal español)”. Extraído de http:/Awiw.uhu.es.

4.3. Lo que caracteriza a la posesión que da lugar a la apropiación indebida es

que el sujeto tiene la cosa con conciencia de que aun siendo ajena, le
corresponde alguna facultad sobre ella, siquiera sea delegada por otro
(posesión por otro), con el que tiene un vinculo jurídico, como ocurre con el
mandatario, el administrador, el representante legal entre otros (3) .
--------------------------
3 GONZÁLEZ RUS, J.J., citado por PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl.
Derecho Penal. Parte especial. Tomo II, 3ª reimpresión, Lima, 2011, p. 286.

8.1. Es claro que cuando una persona entrega a otra un bien mueble con un
encargo específico, y este último queda en calidad de depositario (en custodia
legítima del bien), lo expolia y lo agrega a su dominio patrimonial, la víctima o
sujeto pasivo resulta siendo quien entregó la cosa.

8.2. Cuando la cosa mueble se entrega en pago al autorizado de facto o

formalmente (con conocimiento del acreedor conforme a las reglas del Código
Civil), el que paga se desliga del bien entregado y este se incorpora a la esfera
del patrimonio (en propiedad) del antes acreedor, en cuyo nombre el agente
cobrador o recaudador lo recibió.

8.5. A mayor abundamiento, el legislador nacional ha previsto el delito de

apropiación ilícita irregular en el artículo ciento noventa y dos del Código Penal,
que sanciona a quien se apropia de un bien perdido, de un tesoro, o de un bien
ajeno en cuya tenencia entró el agente por error, caso fortuito u otra causa
independiente de su voluntad. Siguiendo la línea de la regla jurídica
interpretativa “ad maioris ad minus”, si quien se apropia de un bien que carece
de dueño, merece sanción penal por delito de apropiación indebida irregular,
con mayor motivo, tiene que serlo quien se apropia de bienes ajenos que
pertenecen a dueño cierto.

8.6. No hay por tanto en el asunto sub judice, ni vacío legal ni posibilidad de
aplicación del tipo de hurto, en cuyo caso extraordinario, tampoco cabría -como
lo señala el Ministerio Público en el presente proceso penal- una absolución;
ocurre que el tipo de apropiación indebida o ilícita, comprende como agraviado,
en principio, al dueño de la cosa apropiada, cuando este fuera quien entrega, al
acreedor insatisfecho, en cuyo nombre el sujeto activo no recibe el bien, en los
casos de recibo de pago total o parcial, situación que la doctrina jurisprudencial
de la Corte Suprema de Justicia del Perú ha adoptado.

4.1.3. ESTRCUTURA TÌPICA DE LA APROPIACIÓN ILÍCITA GENÉRICA

- APROPIACIÓN ILEGÍTIMA
Al respecto, Quintano Ripollés indica que conviene dejar bien sentado que el
nombre “apropiación” equivale a convertir algo ajeno en propio, debiendo
entendérsele como sinónimo de “adueñamiento”, por lo que están eliminadas
de la apropiación indebida los usos abusivos y aun los dañosos que no
presupongan el hacer suya la cosa (1977, p. 872).

Apropiación, para Roy Freyre, es el acto voluntario por el que decidimos

incorporar a nuestro patrimonio una cosa ajena que poseíamos lícitamente,
decisión que necesita exteriorizarse para adquirir relieve jurídico (penal o civil,
según el caso) (1983, p. 107).

“Desde el momento en que el encausado paga los sueldos de sus

trabajadores se produce un desplazamiento patrimonial de dicho importe, de
tal forma que la retención que realiza de parte de dicho salario por mandato
de la ley, queda en su poder, no como propietario sino en calidad de mero
depositario con la obligación de entregar lo retenido y depositarlo en la
institución de seguridad social” (Exp. 2774-98-A).

4.1.4. EL TIPO SUBJETIVO DE LA APROPIACIÓN ILÍCITA GENÉRICA

El tipo de apropiación ilícita se manifiesta eminentemente doloso, además,

desde una óptica de tipo subjetivo, el agente, intencionalmente, se apropia
del bien mueble a pesar de tener conciencia de su obligación de entregarlo
o devolverlo, o le da un uso diferente al permitido, motivado por animus
lucrandi, evidenciado por el animus rem sibi habendi que motiva su
accionar, que busca obtener provecho patrimonial para sí o para tercero.
Por otro lado, el abuso de confianza dejo hace tiempo de constituir el
elemento subjetivo esencial (Queralt, 1996, p. 404).

Maggiore precisa que el dolo debe ser posterior al acto de apropiación, ya

que en caso contrario, si es anterior, el sujeto habría dirigido su conducta a
obtener la posesión por medio del engaño, lo que lo colocaría como autor
del delito de estafa.

4.1.5. CONSUMACIÓN Y TENTATIVA

De acuerdo a los fundamentos de la Casación N° 301-2011-lambayeque (04-
10-2012):
5.1 Al respecto, cabe indicar que en la dinámica del delito de apropiación ilícita
hay que distinguir dos momentos, uno consistente en la transmisión legítima de
la posesión de la cosa con titulo que produzca la obligación de entregarla o
devolverla, y otro de apropiación antijurídica por parte del poseedor legítimo,
acaeciendo la infracción penal en este segundo momento. Es decir, que lo que
se sanciona en el delito de apropiación ilícita en principio, es la transmutación
que efectúa el sujeto activo de una posesión legítima al ejercicio de facultades
inherentes a la propiedad del bien.

5.2 Por ello, existe en la conducta ilícita el incumplimiento de una obligación

futura nacida de una relación legal o contractual. Este ilícito requiere
necesariamente la preexistencia del poder de custodia sobre un bien por un
título que produzca la obligación de entregar devolver o hacer un uso
determinado.

5.3 Lo que fundamenta la mayor gravedad de la apropiación indebida es la

ruptura de una obligación jurídica de devolución o entrega del objeto (4). La
conducta típica descrita tiene como significado el disponer de la cosa como si
fuera propia de manera que ello implica incumplimiento definitivo de la
obligación de entrega o devolución (5).

4 PÉREZ MANZANO, Mercedes: Las defraudaciones (III). Apropiación

indebida y defraudaciones del fluido eléctrico y análoga en Compendio de
derecho penal parte especial, Volumen II Coor. Bajo Fernández Miguel. Ed.
Centro de estudios Ramón Arces S.A. Madrid, 1998, p. 478.
5 Ibídem, p. 481.

5.5. La conducta esencial que debe desarrollar el agente está constituida por
la apropiación, es decir, por el apoderamiento o adjudicación a su favor de un
bien mueble que no le pertenece legalmente. Eso implica que el agente en
forma ilegal, ilícita o indebida coloca dentro de la esfera de su patrimonio -bajo
su dominio- un bien mueble que sabe perfectamente que es ajeno, dado que le
pertenece a otro, en su forma clásica, ese otro es quien por título lícito, le
confió el bien por un tiempo y con un fin determinado.

5.6 La obligación de entregar debe cumplirse respecto a una tercera persona,

es decir, distinta al sujeto de quien se recibió el bien mueble (7).
7 SALINAS SICCHA, Ramiro: Derecho Penal Parte Especial, Vol. II, 4ta
Edición, Ed. Grijley, Lima, 2010, p.1020.

Las formas de apropiación, que en la práctica se convierten en formas de la

acción, son diversas, por ejemplo tenemos: la consunción, que se refiere a
aquellos bienes consumibles, cuya existencia termina con el primer uso
(alimentos), o por que pierden su individualidad (dinero); enajenación, caso en
el cual la apropiación se realiza mediante actos traslaticios de dominio (venta,
donación, permuta, etc.); distracción, que consiste en desviar el bien del
destino acordado, dar un fin diferente sin que ello signifique enajenación
ni consunción (Ej. marcar como suyo el objeto que se le ha dado en
comodato o depósito); y, hacer uso indebido del bien, rebasando los
límites de permisibilidad impuestos en el título. (Vizcardo, 2014).

En todo caso, y adoptando un criterio amplio, es posible establecer que este

delito se consuma, con la apropiación del bien mueble como actividad objetiva
y subjetiva del agente, exteriorizada por actos inequívocos de establecer sobre
él su dominio patrimonial (“animus domini”). En consecuencia, la consumación
de esta figura delictiva, presenta la conjunción del animus lucrandi, como
expresión del aprovechamiento perseguido; y el animus rem sibi habendi,
como representación de utilizar el bien como suyo (conforme al criterio
jurisprudencial, en el delito de apropiación ilícita no basta con la retención
del bien, sobre el que pesa la obligación de devolver, sino que dicha
conducta debe ser completada con un ánimo subjetivo de querer
comportarse como dueño del mismo, ejecutando actos propios de tal,
como son la disposición o el uso para fines distintos para los que fuera
recibido). (Vizcardo, 2014).

4.2. APROPIACIÓN DE BIEN PROPIO / SUSTRACCIÓN DE BIEN PROPIO

Artículo 191.- Sustracción de bien propio

El propietario de un bien mueble que lo sustrae de quien lo tenga

legítimamente en su poder, con perjuicio de éste o de un tercero, será
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de cuatro años.

4.2.1. FUNDAMENTO DEL INJUSTO

El propietario de un bien mueble que lo sustrae de quien lo tenga

legítimamente en su poder, con perjuicio de éste o de un tercero, será
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de cuatro años.

Se aprecia en consecuencia que la acción recae sobre el patrimonio,

constituido por el bien mueble, de propiedad del mismo agente, pero cuya
tenencia ha sido desplazada lícitamente a quien resulta agraviado (Vizcardo,
2014)

4.2.2. EL TIPO OBJETIVO DE LA SUSTRACCIÓN DE BIEN PROPIO

 - SUJETO ACTIVO: lo será el propietario del bien mueble sustraído.
- SUJETO PASIVO: viene a ser la persona que, mediante un título
temporal, legítimo y vigente, ostenta la tenencia inmediata del bien.
- POSESIÓN LEGÍTIMA: La legitimidad del título, según Soler, puede
provenir de una convención con el dueño (prenda), de un mandato
judicial (depósito, custodia), o de la ley.

4.2.3. EL TIPO SUBJETIVO DE LA SUSTRACCIÓN DE BIEN PROPIO

El tipo se manifiesta como eminentemente doloso, existe conciencia y voluntad

por parte del agente, que no obstante ser el propietario, sustrae el bien de
quien lo tiene en legítima posesión, quebrantando el respeto al derecho
patrimonial que tal ostenta en virtud de la ley o el contrato. No se precisa el
animus lucrandi. (Vizcado, 2014)

4.3. APROPIACIÓN DE BIEN PERDIDO O TESORO – ARTÍCULO 192

(INCISO 1º)
APROPIACIÓN DE BIEN AJENO – ART. 192 (INCISO 2º)

Artículo 192.- Apropiación irregular

Será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años o

con limitación de días libres de diez a veinte jornadas, quien realiza
cualquiera de las acciones siguientes:

1. Se apropia de un bien que encuentra perdido o de un tesoro, o de la

parte del tesoro correspondiente al propietario del suelo, sin
observar las normas del Código Civil.
2. Se apropia de un bien ajeno en cuya tenencia haya entrado a
consecuencia de un error, caso fortuito o por cualquier otro motivo
independiente de su voluntad.

4.3.1. MODALIDADES TÍPICAS

INCISO 1: Se apropia de un bien que encuentra perdido o de un tesoro o de la

parte del tesoro correspondiente al propietario del suelo, sin observar las
normas del Código Civil.
INCISO 2: Se apropia de un bien ajeno en cuya tenencia haya entrado a
consecuencia de un error, caso fortuito o por cualquier otro motivo
independiente de su voluntad.

4.3.2. TIPO OBJETIVO DE LO INJUSTO

- SUJETOS DE LA ACCIÓN:

Roy Freyre indica que el delito puede ser cometido también por el condómino,
coheredero o consocio, respecto del bien común perdido, cuando previamente
se hubiere encontrado en poder de alguno de ellos (1983, p. 121).

- APROPIACIÓN DE BIEN PERDIDO:

Núñez, considera que la calidad de “perdida” de la cosa o bien, depende de

circunstancias objetivas y no de meras consideraciones subjetivas, como el
hecho de que el agente, al accionar, haya tenido o no motivo racional para
creer que tomaba una cosa perdida (esta era la posición de Carrara). En tal
sentido, sostiene dicho autor, que “una cosa perdida es un objeto mueble,
cualquiera que sea su especie, dotado de valor económico, que sin haber sido
abandonado, ha salido de la tenencia en que se encontraba y sin que otro lo
haya tomado”. (Vizcardo, 2014)

- APROPIACIÓN DE BIEN AJENO:

Lo ilícito de la acción se presenta en cuanto el sujeto toma conciencia de que
dicho bien no le pertenece y no obstante ello se lo apropia, perjudicando así en
su patrimonio, a quien es su legítimo propietario o poseedor (Vizcardo, 2014).

Por otro lado, la formula analógica utilizada por el tipo penal, que se refiere a
“cualquier otro motivo independiente de su voluntad”, pretende cubrir los vacíos
que puedan presentarse en la realidad, asimilando las conductas análogas,
diferentes al error y al caso fortuito (Vizcardo, 2014).

4.3.3. TIPO SUBJETIVO DE LO INJUSTO

Las figuras delictivas comentadas, son eminentemente dolosas. En ellas se

evidencia el animus rem sibi abendi.
 5. REQUERIMIENTO EN LA APROPIACIÓN ILÍCITA:

El “requerimiento” se refiere a la acción de solicitar o exigir algo

formalmente. Por el delito como la apropiación ilícita, el requerimiento
podría referirse a la presentación formal de una denuncia, acusación o
solicitud de intervención de las autoridades competentes. Para que se inicie
una investigación penal sobre un presunto delito, es necesario que exista un
requerimiento formal presentado ante la policía, fiscalía u otro órgano
encargado de la aplicación de la ley.
Fuente: Arredondo y Jordán. 2023. Apropiación ilícita en el Perú: ¿En
qué consiste el delito de apropiación ilícita? Recuperado de:
https://estudiojuridicoayj.com/apropiacion-ilicita-en-el-peru-en-que-
consiste-el-delito-de-apropiacion-ilicita/

JURISPRUDENCIA:

El RN 2347-2002, Lambayeque[8], respecto al bien jurídico protegido señala:

En El Código Penal en su jurisprudencia . Op. cit., p. 303.

Lo que aparece protegido especialmente en el delito de apropiación ilícita es la

propiedad sobre una cosa, y en relación a esta la capacidad de disposición que
tiene el propietario, lo que implica que tenga derecho a su restitución y como
contrapartida obliga al otro a la restitución de la cosa.

LIBRO: EL CÓDIGO PENAL EN SU JURISPRUDENCIA

AUTOR: GACETA JURÍDICA

Exp. Nº 3114-97-Lima: APROPIACIÓN ILÍCITA

El delito de apropiación ilícita consiste en negarse a devolver, entregar o dar el
uso destinado a un bien mueble que previamente había recibido el procesado
por parte del su-jeto pasivo; significando que la exigencia de entrega,
devolución o uso determinado surge paralelamente a la recepción del bien, por
lo que el núcleo probatorio debe de girar en torno a la relación jurídica existente
entre el objeto materia de apropiación y el agente.

R.N. Nº 88-2001-Ica: APROPIACIÓN ILÍCITA. ELEMENTOS SUBJETIVOS

ESPECIALES
El delito de apropiación ilícita es eminentemente doloso. El agente debe
conocer y querer la apropiación, requiriéndose además el elemento subjetivo
del ánimo de lucro en provecho propio o de tercero. Tales presupuestos no se
cumplen en el presente caso, apreciándose que el procesado por causas
ajenas a su voluntad no pudo devolver el bien al agravia-do, el cual le había
sido robado antes de su requerimiento.

Exp. Nº 5027-97-Lima: APROPIACIÓN ILÍCITA. OBLIGACIÒN DE DEVOLVER

O ENTREGAR

El factor condicionante que obliga a entregar, devolver o hacer un uso

determinado de un bien, implica precisamente que el agente lo haya recibido
bajo dicha obligación; de manera que quien no ha recibido bien alguno en
forma directa de parte del agraviado, mal puede ser considerado como sujeto
activo del delito de apropiación ilícita

Exp. Nº 5041-99-Lima: APROPIACIÓN ILÍCITA. NOCIÓN DE BIEN MUEBLE

Para la configuración del delito de apropiación ilícita es necesario que el sujeto
activo reciba un bien mueble, suma de dinero o valor en calidad de depósito,
comisión, administración u otro título semejante que produce obligación de
entregar, devolver, o hacer uso determinado, a lo cual dolosamente se niegue,
procurándose para sí o para un tercero un provecho ilícito.El concepto de bien
mueble en estos delitos no coincide con el concepto civil del mismo; se
entiende como todo objeto del mundo exterior con valor económico que se
asusceptible de apoderamiento material y de emplazamiento.

RN Nº 864-2002-Ancash: APROPIACIÓN ILÍCITA. MOMENTOS DE

POSESIÓN DEL BIEN
En la configuración del delito de apropiación ilícita, es requisito “sine qua non”
que el sujeto activo haya entrado en posesión del bien apropiado con la
obligación de su devolución o entrega posterior, por lo que, respecto al bien
hay dos momentos: uno lícito, que es la entrada en posesión legítima del bien y
el otro ilícito que es la no devolución, en la que existe el ánimo de apropiarse
indebidamente del bien.

ELEMENTOS TÍPICOS DEL DELITO DE APROPIACIÓN ILÍCITA [RN 573-

2004, LIMA]
Fundamento destacado.- Tercero: Que, existe apropiación ilícita cuando el
agente realiza actos de disposición o un uso determinado sobre un bien
mueble, que ha recibido lícitamente por un título que no le da derecho a ello,
incorporando a su patrimonio, ya sea el bien del que se ve privado el
propietario, ya el valor incorporado a él, esto es, el valor inherente al bien
mismo en virtud de la naturaleza y función del objeto en cuestión; a lo que se
agrega el hecho que el ilícito materia de imputación es eminentemente doloso
–“animus doloso”–; por lo que el agente debe conocer y querer la apropiación,
requiriéndose, además, un elemento subjetivo del tipo, cual es el ánimo de
lucro, que comprende la intención de apoderarse de un bien y la de obtener un
beneficio o provecho.

EL DEPOSITARIO JUDICIAL EN LOS DELITOS DE APROPIACIÓN ILÍCITA Y

PECULADO POR EXTENSIÓN (PRECEDENTE VINCULANTE) [RN 3396-
2010, AREQUIPA]
Precedente vinculante.- 4. Que estando a lo expuesto, es de indicar que se
debe tener en cuenta para esta clase de casos, donde se genera cierto nivel de
dificultad para la interpretación jurídico-penal de las normas en cuestión, ya
que, la mención “depositario” –condición imputada al encausado– se encuentra
tanto prevista en el segundo párrafo del artículo ciento noventa del Código
Penal, referido al delito de apropiación ilícita, como en el artículo trescientos
noventa y dos del Código acotado respecto al delito de peculado por extensión,
que también hace referencia a la apropiación en condición de depositario.

Por ende, al apreciarse en este caso un conflicto de aplicación de leyes

penales, que pone en discusión la situación jurídica del recurrente –en cuanto a
la condena y pena a imponerse–, se considera que debe de aplicarse la norma
más favorable a éste, conforme lo prevé el inciso once del artículo ciento treinta
y nueve de la Constitución Política del Perú, que concuerda con el artículo seis
del Código Penal, que establece: “la aplicación de la ley más favorable al
procesado en caso de duda o de conflicto entre leyes penales –como es el
presente caso–”; por tanto, este Supremo Tribunal considera que si bien la
imputación táctica efectuada por el señor Fiscal contra el encausado Héctor
Piedra Muñoz, se enmarca en estos dos dispositivos legales antes
mencionados; sin embargo, es de considerarse que al existir una dualidad de
preceptos legales aplicables al caso concreto, corresponde aplicar la más
favorable, que viene a ser el tipo penal contra el Patrimonio en su modalidad de
apropiación ¡lícita en forma agravada –regulada en el segundo párrafo del
artículo ciento noventa del Código Penal–; porque resulta beneficioso en
cuanto a las penas previstas.

EL DELITO DE APROPIACIÓN ILÍCITA ES UN TIPO PENAL ESPECIAL POR

LA CONDICIÓN DEL AGENTE [RN 85-2017, LIMA NORTE]
Fundamento destacado: Sexto. El agente no puede ser cualquier persona, se
requiere que haya recibido el bien mueble lícitamente y que tenga la obligación
de devolverlo, entregarlo o hacer un uso determinado del bien recibido. Ahora,
un tema crucial para verificar la conducta del procesado, es determinar si este
se apropió del dinero colocándolo dentro de su patrimonio, porque de no ser
así, no se configuraría el tipo penal imputado. Asimismo, en cuanto al elemento
de tipicidad subjetiva, es menester que el agente actúe con dolo; esto es, con
el conocimiento que el bien recibido lícitamente debe devolverlo, entregarlo o
darle un uso determinado. Pero además debe actuar motivado por el afán de
aprovecharse para sí o para otro, incorporando el bien a su esfera de dominio y
de obtener un provecho patrimonial, esto es un ánimo de lucro, ya sea para sí o
para un tercero.

¿BANCO PUEDE CONSTITUIRSE EN ACTOR CIVIL EN PROCESO DE

APROPIACIÓN DE FONDOS DE CLIENTES? [CASACIÓN 286-2017,
CAJAMARCA]
Fundamento destacado.- Séptimo: Ahora bien el Oficio N.° 47766-2015-SBS
del catorce de diciembre de dos mil quince (foja ciento veinticuatro), emitido por
la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, respecto a la consulta de si los
depósitos efectuados en las empresas del sistema financiero, privadas o
públicas ingresados a las cuentas de ahorros/corrientes de los clientes, pasan
a ser dominio y propiedad de las empresas del sistema financiero hasta su
devolución; o, si, por el contrario, mientras se encuentran en poder de estas
continúan perteneciendo a sus titulares. Asimismo; si el riesgo de sustracción,
pérdida o cualquier acto similar es asumido por el titular de la cuenta bancaria o
la empresa de sistema financiero; indicó que dado que los fondos depositados
en el Banco de la Nación son de propiedad y custodia, de este por lo que
cualquier riesgo o contingencia relacionado con dichos fondos corresponde, en
principio a la empresa del sistema financiero.

Octavo. Ahora bien, en lo que respecta a los depósitos en las cuentas de

ahorros de beneficiarios de los programas “Juntos” y “pensión 65”, ordenados
por las unidades ejecutoras correspondientes adscritas al Ministerio de
Desarrollo e Inclusión Social (MIDIS), corresponde señalar que la apertura de
dichas cuentas, así como los depósitos dispuestos por la normas dictadas por
el gobierno para dichos programas, se rige por los convenios de servicios de
pagaduría que son celebrados por las mencionadas unidades ejecutorias con el
Banco. De conformidad con dichos convenios, el Banco asume la obligación de
supervisar y canalizar los pagos a los beneficiarios de dichos programas
sociales, quienes pueden retirarlos a su solo requerimiento, tal como ocurre
con cualquier cuenta bancaria. En línea con ello, la responsabilidad y el
cumplimiento de dicho encargo de pagaduría corresponden al Banco. Es más,
al tener el Banco de la Nación la condición táctica de poseedor legitimado y
táctico de dichos recursos, la ilícita sustracción y apoderamiento de los
mismos, de cualquier manera, afecta su esfera de vigilancia por lo que su
condición de perjudicado con el delito sub judice queda por todo ello validada.

CONFIGURACIÓN TÍPICA DEL DELITO DE ASOCIACIÓN ILÍCITA PARA

DELINQUIR [RN 2529-2015, LIMA NORTE]
Sumilla. El delito en cuestión tiene como notas características las de
estabilidad y permanencia del acuerdo asociativo, además se requiere de cierta
consistencia y de cierta organización jerárquica –reparto de funciones y una
planificación, aunque no exacta o definida, de su actividad delictiva–. En el
presente caso, no se dan las referidas notas características, se trata de una
intervención a individuos que no han podido dar cuenta exacta de su conducta.
Así, lo esporádico de esa unión aleja el supuesto de una asociación ilícita.

ANIMUS «REM SIBI HABENDI» EN EL DELITO DE APROPIACIÓN ILÍCITA

[RN 1891-2001, AREQUIPA]
Fundamento destacado: Segundo: Que del estudio y revisión de los autos se
tiene que el delito instruido a tenor de lo dispuesto en el artículo ciento noventa
del Código Penal – apropiación ilícita, se configura cuando el agente actúa con
el animus rem sibi habendi, siendo sancionada esta conducta con pena
privativa de la libertad no mayor de cuatro años, en el delito de apropiación
ilícita de índole genérica […].

RETENER BIENES ENTREGADOS EN GARANTÍA CREDITICIA CONFIGURA

DELITO DE APROPIACIÓN ILÍCITA [RN 2280-2012, AYACUCHO]
Fundamento destacado: 3.5. No se ha logrado acreditar que el agraviado haya
pagado la suma restante del crédito otorgado, no habiéndose hecho referencia
en ninguna de las sentencias a medio probatorio alguno que acredite el pago
efectivo del crédito otorgado, lo cual generaría en el imputado la obligación de
devolver los bienes dejados en garantía inmobiliaria, caso contrario, ante el
incumplimiento contractual por parte del agraviado, no se genera en el
imputado la obligación de devolver los bienes, lo cual convierte la conducta
imputada en atípica al carecer de un elemento del tipo penal como es ja
«obligación de devolver», lo cual no se ha generado ante el incumplimiento del
pago.

ASOCIACIÓN ILÍCITA PARA DELINQUIR: PLURALIDAD DE PERSONAS Y

DISTRIBUCIÓN DE ROLES [RN 238-2016, LIMA]
Sumilla. Sentencia absolutoria y sujeto pasivo del delito

1) Respecto del delito de asociación ilícita, solo es posible revisar la situación

jurídica de las condenadas, las cuales desde una perspectiva de las exigencias
del tipo legal en mención, éste requiere una pluralidad de personas asociadas
para llevar a cabo una determinada actividad, la existencia de una organización
más o menos compleja, acuerdo asociativo duradero, y determinación de la
ilícita actividad, sin llegar a la precisión total de cada acción individual en
tiempo y lugar, estas notas no se presentan en el caso sub-lite. Por lo que la
absolución se impone por este delito. 2) El sujeto pasivo en el delito de
apropiación ilícita de bien propio es el poseedor temporal en virtud de un título
legítimo y vigente que le confiere la posesión inmediata del bien. Este
poseedor, en el caso de la CTS, es ESSALUD.

MALA ADMINISTRACIÓN DE LOS VIÁTICOS NO CONSTITUYE

APROPIACIÓN ILÍCITA [RN 2002-2018, LIMA]
Fundamento destacado: Cuarto. 4.1. Los viáticos constituyen el caudal público
que recibe el funcionario o servidor público para cubrir sus necesidades
personales cuando se encuentre en comisión de servicio.

4.2. A su vez, deben distinguirse dos características que integran el concepto

de viáticos: i) la calidad del dinero estatal entregado al funcionario o servidor
público para efectuar el encargo en el lugar del destino –verbigracia: costos,
tasas y derechos de trámite– y ii) el dinero tasado que se le entrega para
atender sus gastos personales –movilidad, alimentación y hospedaje–.

4.3. La primera característica es entregada por la administración al funcionario

o servidor público en calidad de posesión o administración; mientras que la
segunda en calidad de transferencia en disposición, es decir, que puede ser
usada por el funcionario o servidor público como lo crea conveniente sin existir
otro límite salvo el monto máximo tasado por día –Decreto Supremo número
007-2013-EF, del veintidós de enero de dos mil trece, que regula el
otorgamiento de viáticos para viajes en comisión de servicios en el territorio
nacional–, y a quien se le exige el informe de los gastos –Ley número 27619,
del cuatro de enero de dos mil dos (Ley que regula la autorización de viajes al
exterior de servidores y funcionarios públicos)–.