2.8. Audiencia de control de sobreseimiento.................................................................11
2.9. Pronunciamiento del juez de la investigación preparatoria..................................12
2.10 Acuerdo Plenario N. 6-2009/ CJ-116, aludido al control de la acusación en el
C de PP y en el NCPP......................................................................................................12
IV. CONCLUSIONES:........................................................................................................ 14
2 INTRODUCCIÓN
El presente trabajo de investigación pretende resaltar todo lo relacionado a la etapa
intermedia, donde se tendrá presente los diversos juicios de naturaleza oral así como los de la etapa principal dentro del proceso penal, además de llegar a dar mediante la preparación idónea del debate probatorio y factual, los medios necesarios para que los órganos fiscales, como el jurisdiccional, lleguen a guardar su probanza correspondiente y también para que sus acciones, lleguen a realizarse mediante la investigación preparatoria, así como también la preliminar, otro punto que se debe tener presente es que, es fundamental la intervención del juez quien será un tercero imparcial y, que además tendrá la labor de ser el director que se da en esta etapa intermedia.
Cuando hacemos referencia a que el juez será el director de la etapa intermedia,
estamos haciendo mención también de que el juez, es quien llega a ser el que dirige las diversas etapas que existen en la investigación preparatoria, el cual llega a ser distinguido por el sumario de indicios y las fuentes de prueba que le permiten facilitar la validez o no de un ilícito, por ello como objetivo primordial, se debe de identificar a los mencionados perpetuanes del mismo. Ya haciendo referencia al juzgamiento podemos mencionar que se da donde existen las pruebas e indicios que serán análogos y en relación a los argumentos del procesado. Consecuentemente pasando al prólogo del juicio oral, llega a tener dependencia del llamado saneamiento procesal, por el cual podemos decir que se intenta evitar que estos sean llevados a la etapa de juzgamiento a aquellos definidos como insignificantes y además a los que no han podido llegar a dar el cumplimiento debido con los medios tanto procesales como materiales que llegan a ser exigidas por la norma.
Ahora basándonos en los antecedentes históricos existentes acerca de la etapa
intermedia o también conocida como de preparación del juicio, que es ejercida mediante la inspección sobre la acusación, a través de diversos métodos de enjuiciamiento que eran usados en la veteranía de aquellas épocas.
3 Por otro lado, ya remontándonos a la cultura griega podemos hacer mención a los heliastas, quienes tenían como fundamento principal a la acusación que al ejercer como Arconte, llegaba a verificar la acusación desde una perspectiva formal, sin ir más allá podemos hacer mención a los Romanos, quienes tenían un sistema donde el acusativo llegaba a tener una conexión sujeta a un control, esto con el fin de que después, pueda elegirse un acusador con el fin de darse la formulación de nominis delatio, el cual llega a dar una designación en base al hecho generado como al atribuido.
Ya tomando en cuenta a nuestro país podemos relatar, que desde antes de 1940 se estaba planteando la posibilidad de que se llegue a incluir una etapa intermedia en el proceso, dado que se advertía de la necesidad de una llamada “cámara acusativa”, donde el cuerpo intermedio existente entre la instrucción y el fallo del juez, tenía como principal oficio fijar la procedencia y apertura del juicio oral, lo que podría hacer un alto en el proceso, donde además se daría por finalizada la instrucción, para remitirse a una pequeña apreciación en base al medio jurisdiccional que se crea conveniente para la ocasión. Sin embargo, la pretensión no llegó a ser materializada por diversos problemas que se generaban al dar la búsqueda de una persona que esté especializada, en el control existente de la acusación, así también como el establecimiento de los procesos sumarísimos donde de ninguna manera se daba la existencia de la etapa oral.
Haciendo mención a Roxin (1972) quien afirmaba que “la acusación llega a ser el requerimiento necesario para que se pueda realizar un juicio oral y que además produzca una etapa intermedia, esto avalado mediante el principio de legalidad” (p.33)
Centrándonos en su naturaleza jurídica, esta se llega a ubicar en el estado procesal,
comprendiendo desde la conclusión de la investigación preparatoria, hasta el punto donde la resolución llega a estar concluida, es necesario que esta deba ser dictada mediante un auto enjuiciamiento o en otro caso que se llegue a dar en un medio de auto sobrecimiento, donde la decisión tomada llega a ser del mismo juez que 4 pertenece a la investigación preparatoria, la cual llega a concluir su función en dicho proceso que fue mencionado con anterioridad.
Dentro de la instrucción formal podemos hacer mención que la etapa intermedia llega a tener una gran relevancia, con el fin de que se revistan el sentido dentro de las etapas críticas que se dan en torno a los términos presentes en la investigación preparatoria, donde la función primordial de este punto, es el control que se da al requerimiento fiscal y de una manera más precisa que evite la formulación de la acusación en contra de un procesado, esto sin que se presente el fundamento material o el medio probatorio suficiente, en base a esto podemos mencionar a Rodríguez Hurtado (1994) quien menciona “ la finalidad que tiene la etapa intermedia en el NCPP, es que llega a tener un control de requerimiento fiscal de sobreseimiento en su caso, por ello la acusación llega a ser atendida o rechazada en base a las diversas observaciones que se le hagan contra ella” (p.19) , en pocas palabras podemos decir que la etapa intermedia procede mediante una fase analítica, donde se dará el devenir de la causa de juzgamiento, la cual somete las actividades que han sido realizadas durante la investigación preparatoria de los controles de legalidad, por ello la función llega a desaparecer los estándares existentes, además garantizan un modelo de existencia procesal, la cual va de acorde a lo dictado en nuestra Constitución, esto teniendo como principal consecuencia que demás procesos se den el trabajo de sencillamente colapsar.
Otro punto que se debe tener presente, se da durante la etapa intermedia donde la actuación de diversas pruebas que no pueden ser realizadas mediante la investigación preparatoria y que ningún acto de prueba o investigación llegue a realizar, esto no significa que se genere un debate, por lo cual se debe de mantener una independencia y firmeza de los diversos roles que existen, para no caer en los diversos efectos existentes que están en el vigente modelo inquisitivo.
5 Como objetivo principal plasmamos que nuestra investigación, se centra principalmente en explicar e informar todo lo relacionado a la investigación preparatoria desde su concepción hasta su finalidad, que se mencionara a continuación, esto netamente de manera informativa con la ayuda de diversos artículos y libros, los cuales nos nutrieron de información importante que está plasmada en las siguientes páginas, con el fin de que los lectores, ya sean compañeros o docentes puedan tener una idea correcta sobre el tema abordado.
Para concluir con esta parte de la investigación podemos culminar mencionado que la etapa intermedia tal como lo explica su nombre, es una etapa temprana procedimental que se sitúa en medio de la instrucción y el juicio oral, con la finalidad de determinar si estos concurren o no, a los presupuestos de la apertura que están presentes en el juicio oral.
6 II. CUERPO:
2.1 Antecedentes de la Etapa Intermedia
Es viable hallar antecedentes históricos acerca de la etapa intermedia o de preparación de juicio, o previa al juicio donde se ejercía el control fiscal. Así, en el juicio griego ante los heliastas, la acusación fue presentada al arconte, quien investigó formalmente la acusación. Por otro lado, en Roma se confirmaba la acusación y luego se elegía al acusador para confeccionar una nomenclatura, nombrando a los acusados y alegando pruebas.
En Perú, desde la aprobación del Código de Procedimientos Penales de 1940,
se planteó la posibilidad de incluir una etapa intermedia en el proceso penal común, reconociendo la necesidad de una “sala acusatoria”, a un órgano judicial intermedio entre la investigación y la sentencia. Cuya tarea del juez era determinar el origen o apertura del juicio, quien detiene el juicio, la investigación y luego de una breve evaluación de la entrega a la autoridad correspondiente. Sin embargo, esta solicitud no se llevó a cabo debido a diversos problemas ocasionados por la búsqueda de personal especial para el control de la ley, así como por el establecimiento de un procedimiento de urgencia, donde ni siquiera hubo etapa oral (Ferrer, 1942).
2.2 Definición de la Etapa Intermedia
La etapa intermedia, como su nombre lo revela, es la fase procesal entre
la investigación y la audiencia, en la que determina si el presupuesto para iniciar el procedimiento o la audiencia juega un papel importante.
El término "intermedio" es más descriptivo que conceptual debido a que es la
etapa procesal del proceso posterior a la investigación y previo al mayor, es el momento de la crítica investigativa ya que la tarea en cuestión está orientada a la práctica y a las actividades de investigación de carácter muy importante, esta doctrina no sólo discute si existe esta etapa intermedia, sino también, si se
7 permite, cuál es la posición de la mayoría y qué actos constituyen esta etapa (Claria, 1967).
En cambio, por un sector dogmático que a su vez es mayoritario, entiende que
esto igualmente es predominante y que la etapa intermedia incluye la actuación en el juzgado respecto a un orden de cierre de sumarios dictada por el juez de instrucción. Por otro lado, los sectores minoritarios, piensan que sólo la segunda denuncia constituye una etapa intermedia.
2.3 Acusación Fiscal
Según Sorrentino la acusación fiscal es el acto del Ministerio Público de postulación mediante el cual inicialmente fundamenta la pretensión penal. Se entiende como una petición direccionada para que se dicte imponer una sanción penal del órgano jurisdiccional competente y, en casos particulares una reparación civil a una persona, que anteriormente tuvo que ser procesada o imputada en términos formales mediante la Disposición de Formalización que corresponde a la investigación preparatoria, por la conducta delictiva que se le imputa haber cometido (2008). En otras palabras, se considera una capacidad que tiene fiscal a resultados de postular el procesamiento de una persona, lo que incluye la personalización del imputado, los hechos cometidos por el imputado, los medios de prueba a utilizarse en juicio, la tipificación, tanto la petición de pena y la reparación civil correspondiente si así es requerida. La acusación define el objeto de la causa del proceso, permitiendo con ello una adecuada defensa y estableciendo los límites de la pena. Por lo tanto, las alegaciones deben ser específicas, de lo contrario se crearía injusticia y discrecionalidad judicial.
8 2.4 Acusación Directa El artículo 336° del CPP menciona que: Los fiscales pueden enjuiciar directamente si estiman que las diligencias preparatorias practicadas son suficientes para probar los hechos relacionados con el delito, la implicación del imputado y el delito. Por ello es que, la acusación directa se realiza durante las diligencias preliminares antes de que se formalice la investigación preparatoria para que se dé paso a la etapa intermedia. Según Ramirez (2020): “El fin de la acusación directa es acortar las diligencias de la primera etapa, esto es, la Investigación Preparatoria y avanzar directamente a la Etapa Intermedia para su evaluación”.
2.5 Audiencia preliminar de control de acusación
Esta audiencia se caracteriza por ser el fiscal quien sustenta su acusación
oral argumentativamente, a través de sus medios de defensa técnica para el juez de la investigación preparatoria, lo cual en nuestro CPP en su Art.352 prescribe las decisiones adoptadas en la audiencia preliminar. También el jurista Valdivia Gino (2008), menciona que: es aquí donde se revela los elementos de prueba necesarios para la acreditación o rechazo de estos, que según el Art.157.1 da la posibilidad de agregar otro medio probatorio no comprendido normativamente, así como también para que el fiscal pueda modificar o aclarar la acusación sustancial, donde al juez consecuentemente se le permita emitir una resolución de sobreseimiento del proceso (Art.344.2).
2.6 Auto de Enjuiciamiento
Este acto se da una vez que termine la discusión preliminar, en donde
para emitir el auto, es aceptada la acusación, por lo tanto, el imputado procederá a juicio oral con este proceso, que culmina la etapa intermedia.
Por otro lado, el jurisconsulto Príncipe Hugo (2015) adiciona que, el auto de enjuiciamiento deberá relatar cuál será el hecho justiciable, además de contener
9 la identificación del sujeto activo (os), más los agravios en caso ya hayan sido identificados. Es aquí, donde se establece el contenido exacto del juicio, en el cual se sostiene todo el tiempo el principio procesal de congruencia entre la acusación y la sentencia. Cabe recalcar que en este proceso el imputado no tiene ningún derecho a impugnación, por ser la parte donde se discute los cargos formulados, además de cerrar la posibilidad de que ingresen nuevos miembros al proceso, en esta parte del proceso penal aun solo intervienen magistrados de primera instancia.
2.7 Sobreseimiento Noguera Ramos (S/f.) indica que: el sobreseimiento pone fin a una causa penal mediante una sentencia firme dictada por el tribunal competente durante el período intermedio, que tiene efectos jurídicos de cosa juzgada. Se requiere un auto debidamente fundado que imponga el sobreseimiento. Se refiere a lo siguiente: ● PLAZO PARA QUE EL FISCAL TOME UNA DECISIÓN - El fiscal debe decidir en un plazo de 15 días, tras la conclusión de la investigación preliminar si presenta una acusación o desestima el caso si existen pruebas suficientes para ello (Artículo 344, CPP). ● PROCEDIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO- De conformidad con el artículo 344, párrafo 2, CPP, las siguientes circunstancias dan lugar a la desestimación del caso: a.- Una circunstancia objeto de la causa no se produjo o no puede ser vinculada al imputado, se dice que fue objetivamente insubsistente, lo que implica que nunca fue objeto de la investigación penal. b. La conducta alegada no es habitual, también conocida como ocurrencia del hecho punible, lo que significa que, aunque haya ocurrido realmente, no fue habitual, ya que no fue tenida en cuenta por el sistema de justicia penal. Debe existir una causa de defensa, como la invulnerabilidad o la legítima defensa, o un fundamento de defensa, como la inculpabilidad o la
10 no punibilidad, si no existen indicios de responsabilidad penal, es decir, no hay pruebas de la criminalidad del acusado. c. Cuando la acción penal se haya extinguido por muerte del imputado, prescripción, amnistía, derecho de gracia, cosa juzgada o, si la acción penal es sólo privada, extinción por desistimiento o transacción (artículo 78 del Código Penal); y, d.- Es un indicador notorio de que no existen pruebas suficientes para sustentar la pretensión punitiva, que no existen posibilidades realistas de aportar nuevos datos a la investigación y que no existen suficientes elementos de convicción que justifiquen racionalmente solicitar el procesamiento del imputado. (pág. 8)
2.8. Audiencia de control de sobreseimiento
El tribunal puede hacer una de las siguientes cosas durante la vista para decidir sobre la petición de sobreseimiento del fiscal: a. - El juez dictará un auto de sobreseimiento si decide que la petición del fiscal está justificada. b. - Disconformidad con la petición de sobreseimiento del fiscal: El juez dictará un auto en el que expondrá su disconformidad con la petición de sobreseimiento del fiscal y remitirá el asunto al fiscal superior para que confirme o modifique la petición del fiscal provincial. En esta resolución judicial deberán constar los hechos y las justificaciones jurídicas del desacuerdo. c.- Investigación complementaria: Si las partes procesadas presentan una objeción válida a la solicitud de archivo junto con una solicitud de realización de actos complementarios de investigación, el juez de instrucción podrá, si considera que la objeción es válida y fundada, ordenar a la fiscalía que realice una investigación complementaria y especificar el plazo y los procedimientos que deben seguirse. Una vez finalizada, no habrá objeción y no se ordenará la entrega de un nuevo plazo de investigación. (Noguera, pág. 13).
11 2.9. Pronunciamiento del juez de la investigación preparatoria En este caso la autoridad judicial (juez) tiene un tiempo límite de 15 días para poder manifestarse referente a la petición de sobreseimiento por parte del fiscal. En el supuesto caso de que se tenga en cuenta o se considere fundada la petición, la autoridad judicial de la investigación preparatoria se pronunciará correspondientemente a la resolución judicial respecto al sobreseimiento. De otro modo, se intensificará los actuados por medio del otorgamiento de la resolución al procurador judicial superior con la finalidad que se dictamine siempre y cuando se lleve a cabo la ratificación o rectificación de la petición del sobreseimiento por parte del señor fiscal a cargo. Además, según Hugo Príncipe (2009), dicha resolución judicial tiene que estar correctamente motivada, ya posteriormente cuando dicha resolución se encuentre en poder de la autoridad correspondiente, el cual posee con un período de tiempo de 10 días para que pueda manifestarse. (p. 250) En el caso de que el fiscal corrobore la petición de sobreseimiento presentado por la autoridad provincial, este será visto en una obligatoriedad sin interceder algún trámite en sí de pronunciar la resolución respecto al sobreseimiento. En el supuesto caso contrario de que no esté de acuerdo podrá disponer a otro fiscal a formular o plantear la acusación. Finalmente, si algunas de las partes presentan contraposición a dicha petición la autoridad judicial ordenará llevar a cabo una investigación adicional (Espino, p. 98).
2.10 Acuerdo Plenario N. 6-2009/ CJ-116, aludido al control de la acusación
en el C de PP y en el NCPP
Dicho acuerdo plenario en mención también hace referencia básicamente con
respecto al control de acusación en el antiguo código toda vez que representa su fundamentación como también su delimitación en el ámbito del juicio oral. En tal sentido la acusación fiscal esencialmente debe dar cumplimiento ciertos requisitos específicos tanto subjetivos como objetivos los cuales están 12 jurídicamente establecidos en el código en mención de modo que está subordinado al control jurisdiccional.
Dicho control debe llevarse a cabo sin debilitamiento o quebrantamiento al
principio de contradicción del mismo modo también a la tutela jurisdiccional netamente. Del mismo modo el control de acusación abarca ciertos ámbitos u organizaciones procesales que este código le faculta a la autoridad judicial el control correspondiente y específicamente su ejercicio.
Por otro lado, tenemos el control contemplado en el nuevo código procesal,
donde hace alusión a la etapa intermedia en el cual se incorpora el ordenamiento jurídico de carácter obligatorio con respecto al control de la exigencia fiscal, en el cual la autoridad judicial competente la investigación es fundamentalmente el responsable de llevar a cabo la supervisión de la legalidad en lo que respecta la acusación fiscal. Finalmente, el control relevante está en servicio y en favor del acto postulatorio por parte del fiscal. Dicho control bajo el dominio del artículo N° 352 del nuevo código procesal puede efectuarse por el juez de la investigación preparatoria.
13 IV. CONCLUSIONES: 1. La etapa intermedia cuenta con numerosos antecedentes mediante las cuales se llegó a determinar como la fase procesal entre la investigación y la audiencia, en la que determina si el presupuesto para iniciar el procedimiento o la audiencia juega un papel esencial. 2. La preparación de juicio se da en todos los casos que la requieren especialmente donde se da la intervención del juez quien es principal participante dado que dirige las etapas que existen en esta etapa mencionada.
3. La acusación fiscal, que está a cargo del ministerio público donde se delimita puntos clave del proceso como por ejemplo, la identificación del imputado, los hechos cometidos, los medios de prueba, el pedido de la pena y la reparación civil si es necesaria.
4. En la audiencia preliminar, es donde el fiscal presenta al juez de la
investigación preparatoria los argumentos jurídicos, así como también los medios probatorios para que se dicte el sobreseimiento en contra del imputado, para lo cual con ayuda del auto de enjuiciamiento el imputado pueda pasar a juicio oral por los actos justiciables.
5. Tan pronto como el fiscal tiene conocimiento de este error de acusación, se
da traslado del sobreseimiento a las partes para que. i) Programen una audiencia de control del sobreseimiento ii) dictar una orden elevando el asunto al fiscal superior para que ratifique o corrija la petición del fiscal provincial. iii) dictar un auto para el inicio de una segunda investigación. 6. Es importante precisar los puntos que establece tanto el nuevo como el anterior CPP en relación al control de acusación. El primero establece que la etapa intermedia está incluida dentro del ordenamiento jurídico y el segundo se basa en la delimitación dentro del juicio oral en sí.
14 V. REFERENCIAS:
Príncipe Trujillo, H. (2009). La etapa intermedia en el proceso penal peruano: su
importancia en el Código Procesal Penal de 2004 y su novedosa incidencia en el Código de Procedimientos Penales (CdePP).
Valdivia Sorrentino, G. M. (2008). La acusación fiscal y la audiencia preliminar.
Revista Oficial Del Poder Judicial, 4(4), 171-180. https://doi.org/10.35292/ropj.v4i4.157
Principe, H. (2015). La etapa intermedia en el proceso penal peruano: su importancia
en el Código Procesal Penal de 2004 y su novedosa incidencia en el Código de Procedimientos Penales (CdePP). Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes. núm. 2009, pp. 235-254. https://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/anuario/an_2009_12.pdf
Penal, D. V. M.-R. (2021). El sobreseimiento en el proceso penal. Bien explicado. LP.
https://lpderecho.pe/sobreseimiento-proceso-penal/ Noguera Ramos, I. (S/f). La etapa intermedia. Recuperado el 11 de diciembre de 2022, de https://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/ 2060_la_etapa_intermedia.pdf Ramirez Lescano, M. E. (2020). La naturaleza jurídica de la acusación directa y sus efectos en la prescripción de la acción penal. http://dspace.unitru.edu.pe/handle/UNITRU/16228 Martinez, V. J. A. (2016). El Control de la Acusación Fiscal en la Etapa Intermedia.
15 https://www.pensamientopenal.com.ar/system/files/2014/12/doctrina35439. pdf
Sorrentino, G. M. V. (2008). La acusación fiscal y la audiencia preliminar.
Revista Oficial del Poder Judicial, 4(4), 171-180. https://revistas.pj.gob.pe/revista/index.php/ropj/article/view/157 Del Solar, J. M. (2009). Apuntes sobre la etapa intermedia en el nuevo Código Procesal Penal. Ius et Praxis, (040), 249-266.
Espino, W. (s. f.) La etapa intermedia en el proceso penal peruano.
