220 El.

PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO CODICIO PROCESAL PENAL Debe haberse

reunido los medios de prueba idóneos de la realización del delito. Debe haberse determinado
las circunstancias en que se llevo a cabo. Debe haberse determinado los móviles o motivos de
la conducta criminal de los agentes. Deba haberse determinado la participación en el delito. e)
Debe haberse evaluado la conducta del agente durante y después de la comisión del delito.
Como la investigación es dirigida por el Fiscal, es el quien debe darla por concluida, cuando
haya alcanzado sus objetivos. Ahora bien si vencidos los plazos, el Fiscal no ha dado por
concluida la investigación, las partes pueden solicitar al Juez de la investigación preparatoria la
conclusión; para tal efecto se llevara a cabo al Audiencia de Control de plazo, en la cual se
revisar los actuados y se oirá a las partes, para luego decidir si se da por concluida o no la
investigación. E. Análisis de la norinatividad referidas al principio de presunción de inocencia
En primer lugar. debe señalarse que el nuevo Código Procesal Penal del 2004 se inspira en el
mandato constitucional del respeto y garantías a los derechos fundamentales de la persona.
Busca establecer un balance razonable entre esos derechos y las atribuciones de persecución,
coerción y sanción penal del Estado a través de sus órganos competentes. Ello se fundamenta
en el principio de limitación de poder que informa al Estado democrático de derecho. En
efecto se encuentra limitado por los derechos fundamentales reconocidos en la Constitución y
en los instrumentos internacionales de Derechos Humanos que se incorporan al derecho
interno. Así pues tenemos que en su Titulo Preliminar contiene el desarrollo de estos principios
constitucionales, por lo que se erigen como fuente y fundamento para la interpretación de sus
disposiciones. CAPÍTULO 11/: EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO PROCESO PENAL 221
Ahora bien al regular el nuevo Código Procesal Penal los actos de investigación del Fiscal
orientadas a la búsqueda de fuentes de prueba, y restricción de derechos, se tiene que estas
diligencias preliminares, no tienen como antecedente una denuncia especifica sino
información de inteligencia de la Policía Nacional, las cuales tienen por finalidad políticas de
prevención delictiva y desbaratamiento de organizaciones criminales, responden a actos
urgentes o inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los hechos delictivos y a
asegurar los elementos materiales de su comisión, individualizar las personas involucradas en
su comisión, y que determinaran la formalización de la investigación preparatoria. Ahora bien
el Código establece que en estas diligencias preliminares especiales orientadas a la búsqueda
de fuentes de prueba y restricción de derechos, se deben observar los principios de legalidad
procesal, proporcionalidad y necesidad de la medida, y ser ejecutadas con las debidas
garantías para el afectado (artículo 202°). Asimismo el Código Procesal Penal autoriza a la
Policía Nacional o al Ministerio Público, por razones de seguridad o peligro en la demora, a
restringir derechos fundamentales de las personas. sin requerir orden judicial previa, pero el
Fiscal deberá pedir su confirmación judicial. Así pues tomando en cuenta los parámetros
citados se deberá analizar en cada caso concreto, la necesidad. proporcionalidad de las
diligencias preliminares que se practique, entre las reguladas por el Código tenemos: El Control
de Identidad. La Video Vigilancia. e) Las Pesquisas. La Intervención Corporal. Allanamiento. O
Exhibición e Incautación de Actuaciones y Documentos no Privados. 222 EL PRINCIPIO DE
INOCENCIA EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL 4. LA ETAPA INTERMEDIA Y LA
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA 4.1.CARACTERÍSTICAS DE LA FASE INTERMEDIA DEL NUEVO
PROCESO PENAL La investigación preparatoria normalmente concluye cuando el titular de la
acción penal efectúa una petición al Juez. Esta petición puede implicar el requerimiento de
apertura de juicio oral efectuada por medio de la formulación de la acusación o en su caso, el
requerimiento puede implicar un sobreseimiento de la causa, o sea, una solicitud de
archivamiento del caso debido a que finalizada la investigación efectuada, el fiscal no dispone
de los necesarios y suficientes elementos de convicción que le permitan sustentar una
acusación. Es importante precisar que a diferencia de lo que ocurre en el Sistema Mixto,
actualmente vigente en la mayor parte del territorio nacional, en el que existe una marcada
tendencia al inquisitivo; el Código Procesal de 2004, acoge el modelo acusatorio en el que de
ningún modo se pasará a la fase del juicio oral una vez concluida la fase de investigación.
Porque entre ambas existe una etapa previa que se conoce como "etapa o fase intermedia", la
misma que cumple una función trascendental al interior del proceso penal. Es menester
señalar claramente, que tanto la investigación preparatoria como la etapa intermedia se
constituyen en etapas fundamentales que solamente sirven para preparar el juicio. Sin
aquellas etapas, es imposible juicio alguno en un proceso penal comUn.227 1...a etapa
intermedia garantiza, en beneficio del principio genérico de presunción de inocencia, que la
decisión de someter a juicio oral al acusado no sea apresurada, superficial ni arbitraria. Sus
objetivos se dirigen a evitar lleguen al juzgamiento casos insignificantes o lo que es peor, casos
con acusaciones inconsistentes por no tener suficientes elementos de convicción que hacen
inviable un juicio exitoso para el Ministerio Público. Este aspecto, la doctrina, lo denomina
como justifica- 227 CUBAS VILLANUIwA, VÍCTOR. El Nuevo Código Procesal: ¿Revolución
Penal?, Oh. Cit. p. 101. CAPÍTULO III: El. PRINCIPIO DE. INOCENCIA EN EL NUEVO PROCESO
PENAL 223 ción política. Se pretende evitar !a realización de juicios orales originados por
acusaciones con defectos formales o fundamentados en forma indebida. También la etapa
intermedia tiene su fundamento en el principio de economía procesal. toda vez que se busca
finalizar en sentido negativo, sin juicio oral, un caso que no merece ser sometido a debate.
evitando de esa forma, dicho sea de paso, molestias procesales inútiles al imputado. Así
mismo, se pretende lograr que el Estado evite distraer sus escasos recursos económicos y
humanos en procesos evidentemente sin futuro. El fundamento de la existencia o la razón de
ser de la etapa intermedia tiene como base fundacional la siguiente idea: los juicios orales para
ser exitosos deben prepararse en forma conveniente de modo que sólo se pueda llegar a ellos
después de realizarse una actividad responsable por parte de los sujetos del proceso incluido
como tercero imparcial: el Juez. De tal modo que la etapa intermedia constituye el eje central
del proceso que tiene por finalidad sustentar, dar el soporte y/o preparar propiamente el paso
o tránsito de la investigación preparatoria a la etapa del juzgamiento O tornar la decisión de
archivar el proceso. Para que el juicio oral y público, que es en esencia la etapa de
contradicción o debate, sea exitoso amerita ser preparado en tbrma mesurada y responsable,
realizando un control destinado a sanear los vicios sustanciales y formales de la acusación del
Fiscal responsable del caso, todo ello durante la audiencia preliminar. Es así efectivamente,
que la existencia de la audiencia preliminar de la etapa intermedia sirve de fi ltro y como
estadio de verificación de la información que será posteriormente sometida a debate en el
juicio oral. Esta verificación se desarrolla en un escenario de oral idad con participación de las
partes, quienes tienen franqueada la oportunidad de plantear múltiples peticiones que
deberán resolverse por el Juez de la investigación preparatoria en la misma audiencia. 22g 228
TALAVERA ELCLERA, PARLO. Ob. Cit. p. 65. CAPÍTULO q 1: EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL
NUEVO PROCESO PENAL 225 forma directa y abierta las bases del modelo procesal penal
constitucional. Simplemente. en la audiencia de la etapa intermedia se decidirá si existe o no
suficientes fundamento para pasar a la etapa de juzgamiento. El Juez de la investigación
preparatoria decidirá. escuchando previamente a las partes, si existen fundamentos para
aceptar la acusación propuesta por el Fiscal o si, efectivamente, debe dictarse el
sobreseimiento del caso. De la lectura del Código Procesal penal se tiene claro que esta etapa
del proceso penal comprende desde el momento que se dispone la conclusión de la
investigación preparatoria hasta que se dicta el auto de enjuiciamiento o se dicta la resolución
que declara el sobreseimiento del caso por parte de la autoridad jurisdiccional. El legislador ha
sido cauteloso en no poner plazo para su realización. El plazo razonable de esta etapa
dependerá de la naturaleza jurídica del o los hechos punibles investigados, de la complejidad
del caso, de los planteamientos que puedan efectuar las partes y del número de peticiones que
realicen las partes en la audiencia preliminar. Por lo tanto, el plazo de la etapa intermedia
dependerá de la actuación judicial y fiscal con observancia al principio de celeridad procesal.
Luego que el Fiscal responsable del caso da por concluida la investigación preparatoria ya sea
por que considera que cumplió su objetivo o porque el Juez de la investigación preparatoria,
así lo determina luego de producida una audiencia de control del plazo de investigación, en un
término no mayor de quince días en el primer supuesto. o en un plazo no mayor de diez días
en el segundo, podrá decidir si solicita el sobreseimiento de la causa (artículo 344 del CPP).
Luego que el Fiscal prepara el requerimiento de sobreseimiento, adjuntando la carpeta fiscal lo
remitirá al Juez de la investigación preparatoria. quien después de recibir el requerimiento de
inmediato correrá traslado de la solicitud a los demás sujetos procesales por el plazo máximo
diez días. Dentro de este plazo, los sujetos procesales podrán formular oposición debidamente
fundamentada al sobreseimiento. Si la parte que plantea oposición 226 EL PRINCIPIO DE
INOCENCIA EN F.L. NUEVO CODICIO PROCESAL PENAL no cumple con argumentarla adecuada y
razonablemente la misma será declarada inadmisible. Es posible que la oposición se
fundamente en la omisión de la actuación de actos de investigación, caso en el cual se
solicitará la realización de una investigación adicional. indicando su objeto y los medios de
investigación que considere procedentes. Vencido el plazo del traslado, el Juez citará a los
sujetos procesales para realizar la audiencia preliminar donde se debatirá los fundamentos del
requerimiento de sobreseimiento. La audiencia se realizará con los asistentes. Se empezará
escuchando al Fiscal, luego al sujeto procesal que haya formulado oposición y después a otro
sujeto procesal que quiera intervenir. Todo el debate girará en torno o sobre los fundamentos
del requerimiento fiscal, no se actúan pruebas. Finalizado el debate, el Juez responsable de la
audiencia pronunciará su decisión en forma oral. Es importante tener en cuenta que tal como
enseña el profesor y Vocal Supremo César San Martín', la audiencia de control del
sobreseimiento se realiza imperativamente, aun cuando las partes no formulen oposición al
requerimiento Fiscal o no soliciten una investigación suplementaria para actuar los actos de
investigación omitidos. Luego de efectuada la audiencia, en un plazo no mayor de 15 días, el
Juez emitirá el pronunciamiento que al caso corresponda. El mismo que puede ser hasta en
tres sentidos (346 CPP): Si considera fundado el requerimiento efectuado por el Fiscal, dictará
el auto de sobreseimiento y dispondrá el archivo del caso. Si considera que el requerimiento
fiscal no es procedente, expresando las razones o fundamentos en que funda su desacuerdo,
expedirá un auto elevando las actuaciones al Fiscal Superior para que ratifique o rectifique la
solicitud del Fiscal Provincial. Sólo el Ministerio Público es el titular de la acción penal pública.
229 SAN MARTÍN CASTRO, CÉSAR. Derecho Procesal Penal, 2001, Ob. Cit. p. 451. CAPÍTULO 1W
El. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO PROCESO PENAL 227 El Fiscal Superior se
pronunciará en un plazo no mayor de diez días. Si ratifique el requerimiento, el Juez de la
investigación preparatoria sin trá- mite alguno dictará el auto de sobreseimiento aun en contra
de su criterio y posición. Caso contrario, si el Fiscal Superior no está de acuerdo con el
requerimiento formulado, ordenará se formule acusación por un Fiscal diferente al autor del
requerimiento objeto de consulta. Este es un reconocimiento explícito de la facultad
constitucional estipulada en el inciso 4 del artículo 159 Constitución Política del Estado,
vigente: sólo el Ministerio Público por medio de sus fiscales es el Titular de la acción penal. El
Ministerio Público tiene el monopolio de la acción penal. A un fiscal que según su sano criterio.
no formula acusación, sólo un Fiscal de grado superior le puede rectificar. La autoridad
jurisdiccional no tiene competencia para ello. 3. El artículo 346 del Código Procesal Penal
establece que en el supuesto del numeral 2 del artículo 345, si el Juez lo considera admisible y
fundado la oposición dispondrá la realización de una investigación suplementaria indicando el
plazo y las diligencias que el fiscal debe realizar. Este supuesto viene a distorsionar al sistema
acusatorio que sustenta el nuevo proceso penal, en el cual el reparto de roles esta
debidamente definido en el artículo IV y V del Título Preliminar del Código Procesal Penal. No
obstante, ante la existencia de tal norma, con la finalidad que ello en la práctica no se
verifique, los Fiscales deben realizar todos los actos de investigación pertinente y útiles que
soliciten las partes. Si el agraviado (eventual opositor al requerimiento de sobreseimiento)
solicita la actuación de determinado acto de investigación pertinente y útil debe efectuarse,
pues ante una eventual negativa, el Juez puede disponer su actuación. Si se verifica que el acto
de investigación que el agraviado solicita es inútil e impertinente y por ello se deniega, en la
audiencia de la etapa intermedia así se argumentará. Aún cuando todo depende de la
actuación de los Fiscales, pensamos que los Jueces a fin de no distorsionar el principio de
reparto de funciones o roles 228 EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO Cónico PROCESAL
PENAL que fundamenta el modelo acusatorio, difícilmente ordenaran una investigación
complementaria. Incluso. de hacerlo pondrán en tela de juicio el principio de imparcialidad que
en todo momento los jueces deben cautelar. Para inaplicar esta disposición cabe invocar el
artículo X del Título Preliminar del CPP que establece: las normas que integran el Título
Preliminar prevalecen sobre cualquier otra De acuerdo al artículo 344 del CPP. luego que el
Fiscal responsable del caso da por concluida la investigación preparatoria, ya sea por que
considera que cumplió su objetivo o porque el Juez de la investigación preparatoria, así lo
determinó luego de producida una audiencia de control de plazo, en el lapso no mayor de
quince días en el primer supuesto, o en un plazo no mayor de diez días en el segundo, podrá
decidir si fbrmula o no acusación. Formulará acusación siempre y cuando existan suficientes
elementos de convicción para que así proceda. La acusación es un pedido fundamentado que
realiza el Fiscal a la autoridad jurisdiccional para que el caso investigado pase a juicio oral y por
tanto, contiene la promesa que el hecho delictivo investigado así como la responsabilidad
penal del imputado serán acreditados en el juicio oral público y contradictorio. El Fiscal
formulará acusación luego que del análisis de los resultados de la investigación preparatoria
(efectuada con el exclusivo objetivo de buscar, recolectar y reunir los elementos de convicción
de cargo y descargo) llega a las siguientes conclusiones: I . Existen elementos o medios de
prueba (no prueba debido que ésta a excepción de la prueba anticipada, sólo se produce en el
juicio oral) suficientes que determinan o crean convicción en primer término, que la conducta
investigada constituye delito de acción pública. 2. Luego, si aquellos elementos o medios de
prueba existentes sirven para determinar las circunstancias y móviles de su comisión, así
también de- CAPÍTULO in: EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO PROCESO PENAL 229
terminar si sirven para identificar en forma fehaciente a los autores y partícipes, así como a la
víctima del delito investigado. La acusación será debidamente motivada, es decir, se hará una
justificación tanto interna como externa, utilizando para tal efecto los elementos de convicción
con los que cuenta el Fiscal responsable del caso. Si no se procede de esta forma, se dará lugar
a que el imputado y su defensor soliciten el sobreseimiento en la audiencia preliminar. La
acusación sólo se referirá a hechos y personas incluidos en la disposición de formalización de la
investigación preparatoria, no obstante. el Fiscal puede efectuar una calificación jurídica
diferente. Esto significa que el fiscal al momento de acusar puede decir por ejemplo: los
hechos no constituyen estafa como se venía investigando sino apropiación ilícita. Pero lo que
no puede hacer es cambiar la realidad de los hechos ni menos a las personas investigadas. Ello
tiene su fundamento en la exigencia constitucional de evitar acusaciones sorpresivas. En la
acusación, el Fiscal responsable del caso también podrá señalar alternativa o subsidiariamente
las circunstancias de hecho que permitan calificar la conducta del imputado en un tipo penal
distinto al de imputación principal. Esto tiene trascendencia para el caso que no resultare
demostrado en el debate los elementos que componen su calificación jurídica principal pero si
se demuestra la concurrencia de los elementos de la calificación alternativa. El Fiscal indicará
en la acusación las medidas de coerción subsistentes dictadas durante la Investigación
Preparatoria; y, en su caso, podrá solicitar su variación o que se dicten otras según
corresponda. Igual ocurre con el proceso inmediato regulado en los artículos 446, 447 y 448
del CPP, con la diferencia que en este proceso, la formulación de acusación es en tiempo más
corto desde que ocurrió el hecho delictivo. El inciso 1 del artículo 249 del CPP, establece en
forma taxativa el contenido que debe tener el escrito de acusación formulado por el Fiscal
respon- 230 EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL sable del
caso. En efecto, aquel numeral prevé que la acusación será debidamente motivada y
contendrá: Los datos que sirvan para identificar plenamente al o a los imputados. Es común
denominar a estos datos las generales de ley del imputado. que no deben admitir ninguna
duda sobre la identidad. La relación clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con
sus circunstancias precedentes, concomitantes y resultantes. En caso de contener varios
hechos independientes, la separación y el detalle de cada tino de ellos. En este punto, se
narrará o describirá en forma clara la o las conductas que a decir del Fiscal fueron ejecutadas
por el imputado en la comisión del delito. Si existen varios imputados, en la acusación se darán
varias descripciones de conductas. A cada imputado se le consignarán sus hechos con los
cuales participó en la comisión del injusto penal investigado. Esto tiene por finalidad que el
imputado conozca los hechos concretos que se le atribuyen y pueda armar su estrategia de
defensa. No es posible acusaciones generales que lamentablemente aun se observa en el
modelo m ixto. Elementos de convicción que fundamentan el requerimiento acusatorio. Aquí
el Fiscal expondrá brevemente sobre los elementos de convicción que ha recogido en la
investigación preparatoria (actos de investigación, diligencias, medios o elementos de prueba,
etc.) La participación precisa que se atribuya al imputado. Deberá establecer en forma
contundente si la participación del acusado en el delito investigado fue a título de autor,
coautor, instigador, cómplice primario, cómplice secundario, etc. e) La relación de las
circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal que concurran. Por ejemplo, si el
imputado tiene una edad menor a 21 años, en la acusación se señalará que cuenta con
responsabilidad restringida. CAPÍTULO 111: El. PRINCIPIO DF.: INOCENCIA EN El, NUEVO
PROCESO PENAL 231 1) El tipo penal que tipifica el hecho. Se indicará el o los artículos del
Código Penal que tipifican el delito objeto de acusación. En caso que se trate de un delito
agravado, se indicará primero el artículo que recoge el tipo básico del delito y luego se citará el
artículo que contiene la agravante. La cuantía de la pena que se solicite. Entre el mínimo y el
máximo de pena que prevé los tipos penales de la parte especial del Código Penal, el Fiscal
valorando la forma y circunstancias en que ocurrieron los hechos investigados, personalidad
del agente así como su conducta exteriorizada en la investigación preparatoria, propondrá al
Juez que imponga al acusado determinada pena que según el artículo 28 del Código Penal son:
privativa de libertad, restrictiva de libertad, limitativa de derechos y multa. Las razones,
consideraciones o fundamentos del cuantun de la pena que se solicita deberán ser expresados
en la acusación. El monto de la reparación civil. Según el artículo 92 del CP la reparación civil se
determina conjuntamente con la pena, la misma que comprende la restitución del bien o, si no
es posible, el pago de su valor y la indemnización de los daños y perjuicios ocasionados al
agraviado del delito (Art. 93 CP). i) Los bienes embargados o incautados al acusado, o tercero
civil, que garantizan su pago y la persona a quien corresponda percibirlo. Se entiende que sólo
se consignará tal aspecto cuando en la investigación preparatoria se haya trabado algún
embargo o incautado bienes al acusado. i) Los medios de prueba que ofrezca para su actuación
en la audiencia. En este caso presentará la lista de testigos y peritos, con indicación del
nombre y domicilio, y lo más importante, se deberá precisar los puntos sobre los cuales en su
oportunidad, aquellos serán examinados en el juicio oral. k) Asimismo, hará una reseña de los
demás medios de prueba que ofrezca. Una vez que el Juez de la investigación preparatoria
recibe la acusación, en forma inmediata notificará el contenido de la misma a las otras partes
del 232 FA. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL proceso. Se
adjuntará a la notificación copia de la acusación fiscal. Luego de recibida la citada notificación,
en el plazo máximo de diez días (1, 350 CPP), las partes corno son el imputado o la parte civil o
el tercero civil podrán optar por las siguientes alternativas: Observar la acusación del Fiscal por
defectos formales, solicitando su corrección. Deducir excepciones y otros medios de defensa,
cuando no hayan sido planteadas con anterioridad o se funden en hechos nuevos. Solicitar la
imposición o revocación de una medida de coerción. Aquí muy bien la parte civil podrá solicitar
la ministración provisional de posesión en caso de tratarse de un proceso de usurpación. En su
caso, el imputado podrá solicitar se le varíe la medida coercitiva que viene sufriendo por una
menos gravosa. Dependiendo del cuantun de pena que se solicita en la acusación y otras
circunstancias, la defensa del imputado por ejemplo. puede solicitar se le varíe la prisión
preventiva por comparecencia simple o restringida. Solicitar la actuación de prueba anticipada
conforme a los artículos 242 y 243. e) Solicitar el sobreseimiento. Hecho que como es natural
podrá efectuarlo sólo el imputado y su abogado defensor. Esta alternativa podrá efectuarse
cuando el imputado y su defensa estén convencidos que los medios de prueba recogidos en la
investigación preparatoria, apoyan su posición en el sentido que los hechos que se le imputan
no constituyen delito o que, él no es autor ni partícipe del delito investigado o en su caso,
corroboran la concurrencia de una causa de justificación plena. O Motivar o en su caso,
solicitar la aplicación, si fuere el caso, de un criterio de oportunidad. g) Ofrecer medios de
prueba para el juicio, adjuntando la lista de testigos y peritos que deben ser convocados al
debate, con indicación de nombre, profesión y domicilio, precisando los hechos acerca de los
cuales serán examinados en el curso del debate. CAPÍTULO HL EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN
EI, NUEVO PROCESO PENAI. 233 Presentar los documentos que no fueron incorporados con
anterioridad, o señalar el lugar donde se hallan o puedan ser ubicados, los que deban ser
requeridos. Objetar la reparación civil o reclamar su incremento o extensión, para lo cual se
ofrecerán los medios de prueba pertinentes para su actuación en el juicio oral. j) Plantear
cualquier otra cuestión que tienda a preparar mejor el juicio. Presentados los escritos y
requerimientos de los sujetos procesales o vencido el plazo máximo de diez días, el Juez de la
investigación preparatoria que dirige esta etapa, señalará día y hora para la realización de la
audiencia preliminar. Esta audiencia se deberá desarrollar dentro de un plazo no menor de
cinco ni mayor de veinte días. En caso que los jueces de la investigación preparatoria no
cumplan con citar a la audiencia preliminar en el término fijado, los Fiscales en su rol de
defensores del principio de constitucionalidad y principio de legalidad, en tiempo prudencial
deben requerir al Juez por escrito, tantas veces como sea necesario, señale día y hora para la
audiencia. Para la instalación de la audiencia es obligatoria la presencia del Fiscal y el defensor.
No siendo obligatoria. ni indispensable la presencia del acusado para la instalación de la
audiencia. No podrán actuarse diligencias de investigación o de prueba específicas, salvo el
trámite de prueba anticipada y la presentación de prueba documental. Instalada la audiencia,
el Juez dará la palabra por un tiempo breve y por su orden al Fiscal, a la defensa del actor civil,
así como del acusado y del tercero civilmente responsable, los que debatirán sobre la
procedencia o admisibilidad de cada una de las cuestiones planteadas y la pertinencia de la
prueba ofrecida. El Fiscal podrá en la misma audiencia en forma oral y presentando el escrito
respectivo. modificar, aclarar o integrar la acusación en lo que no sea 234 EL PRINCIPIO DE
INOCENCIA EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL sustancial. Es decir, el Fiscal en esta etapa
sólo puede hacer correcciones sobres cuestiones de forma mas no así en cuestiones de fondo.
En este supuesto el Juez, en el mismo acto de audiencia correrá traslado a los demás sujetos
procesales concurrentes para su absolución inmediata. El Juez responsable de la etapa
intermedia, luego que concluye la audiencia de control de la acusación y de resolver los
requerimientos efectuados por los demás sujetos procesales, y siempre dependiendo del
supuesto concreto, podrá proceder del modo siguiente: I . Resolverá inmediatamente todas las
cuestiones planteadas.- Sin embargo por cuestiones de tiempo como puede ser la hora
avanzada por ejemplo, o la complejidad de los asuntos pendientes de resolver, el Juez puede
diferir la emisión de su resolución hasta por cuarenta y ocho horas de transcurrida la
audiencia. Este término es improrrogable. Si la resolución se difiere, la decisión simplemente
se notificará a las partes. Resulta innecesario hacerlos que concurran al lugar de la audiencia,
para que se cumpla con notificar lo resuelto por el Juez. Si luego de producido el debate, se
pone en evidencia que la acusación tiene defectos que requieren un nuevo análisis de parte
del Fiscal, suspendiendo la audiencia por cinco días, el Juez dispondrá la devolución de la
acusación con la finalidad que sea corregida. Corregida la acusación será entregada al Juez.
reanudándose la audiencia. En los casos que la corrección no requiera nuevo análisis, el Fiscal,
en la misma audiencia, podrá hacer las modificaciones, aclaraciones o subsanaciones que
corresponda, con intervención de los concurrentes. Si no hay observaciones, se tendrá por
modificada. aclarada o saneada la acusación en los términos precisados por el Fiscal, en caso
contrario resolverá el Juez mediante resolución inapelable. De estimarse cualquier excepción o
medio de defensa, el Juez expedirá en la misma audiencia la resolución que corresponda.
Contra la resolución. procede recurso de apelación. La impugnación no impide la continuación
del procedimiento. 4. El sobreseimiento podrá dictarse de oficio o ha pedido del acusado o su
defensa cuando concurran los supuestos ya analizados. requisitos que CAPÍTULO El. PRINCIPIO
DE INOCENCIA EN EL NUEVO PROCESO PENAL 235 prevé el inciso 2 del artículo 344, siempre
que resulten evidentes y no exista razonablemente la posibilidad de incorporar en el juicio oral
nuevos elementos de prueba. Es obvio que si en la audiencia aparecen evidencias que los
hechos por los cuales se acuso no constituye delito o, aparecen indicios razonables o medios
de prueba que evidencian de manera contundente que el acusado no participó en la comisión
del delito objeto de acusación, o peor la acción penal del delito prescribió, el Juez sin esperar
que lo soliciten tiene la facultad de disponer el sobreseimiento del caso. En otro extremo, la
resolución que desestima el sobreseimiento solicitado por el imputado o su abogado defensor,
no es apelable prosiguiendo la audiencia según su estado. El que no sea recurrible la
desestimación del sobreseimiento se fundamenta en el hecho que el imputado tiene su
oportunidad trascendental de probar su inocencia que alega en el juicio oral. 5. Se admitirá los
medios o elementos de prueba ofrecidos por las partes, siempre y cuando: La petición
contenga la especificación del probable aporte a obtener para el mejor esclarecimiento del
caso; y Que el acto probatorio propuesto sea pertinente, conducente y útil. En este caso se
dispondrá todo lo necesario para que el medio de prueba se actúe oportunamente en el Juicio
oral. El pedido de actuación de una testimonial o la práctica de un peritaje especificará el
punto que será materia de interrogatorio o el problema que requiere explicación
especializada, así como el domicilio de los mismos. Esta exigencia debe cumplirse a cabalidad
en cuanto a las testimoniales, caso contrario los interrogatorios corren el riesgo de tornarse en
tediosos e inútiles para los fines del proceso penal. La resolución que se dicte por ejemplo
denegando la admisión de algún medio de prueba no es recurrible. Este aspecto procesal
también tiene su fundamento y explicación en el hecho que luego, en la instalación de la
audiencia del juicio oral. la parte interesada en que el medio de prueba se actúe, tiene la
posibilidad de volver a ofrecer su medio de prueba denegado. En esta oportunidad,
dependiendo de los argumentos que exprese, es posible que sea admitido. 236 EL PRINCIPIO
DE INOCENCIA EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL La resolución sobre los acuerdos o
convenciones probatorias, no es recurrible. En el auto de enjuiciamiento se indicarán de forma
precisa y clara los hechos específicos que se dieren por acreditados o los medios de prueba
necesarios para considerarlos probados. La decisión sobre la actuación de prueba anticipada
no es recurrible. Si se dispone su actuación, ésta se realizará en acto aparte conforme a lo
dispuesto en el artículo 245, sin perjuicio de dictarse el auto de enjuiciamiento. Podrá dirigirla
sólo un Juez si se trata de Juzgado Penal Colegiado. Una vez que se han resuelto todas las
cuestiones planteadas, el Juez dictará el auto de enjuiciamiento. Este no es otra cosa que la
resolución por la cual la autoridad jurisdiccional encargada de la etapa intermedia dispone que
el caso pasa a la etapa estelar del proceso penal: el juicio oral. La resolución, bajo sanción de
nulidad (353 CPP) deberá contener todos los aspectos que hace mención el artículo 353 del
CPP 4.2. EL REQUERIMIENTO ACUSATORIO Y PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. LA POSICIÓN DEL
FISCAL La presunción de inocencia pertenece sin duda a los principios fundamentales de la
persona y del proceso penal en cualquier Estado de Derecho. Es por ello, que a toda persona
imputada. debe reconocérsele el "Derecho subjetivo ser considerado inocente'. La presunción
de inocencia se origina en una de las máximas romanas de Trajano, de las cuales podemos
mencionar "status esse impunitum relinqui facinus inocente. quam inocentem alamar ", que
quiere decir : ''el estado de impunidad descansa en el hecho de mirar al otro como inocente
hasta que la inocencia no sea denunciada-. Ya en el campo del proceso su antecedente se
encuentra en la aplicación del principio in dubio pro reo en el derecho romano. En la edad
media, esta es declarada por BECCARIA"" como principio necesario, en su obra capital 230 Cita
hecha por QuiseL FAREÁN, FANY SOLEDAD en: El Derecho a la Presunción de Inocencia, Lima:
Palestra Editores, 2003, P ed., p. 25. CAPÍTULO III: EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO
PROCESO PENA' 237 De los Delitos y las Penas sostiene que "a un hombre no se le puede
llamar reo antes de la sentencia del juez. ni la sociedad puede negarle su protección pública.
sino cuando se haya decidido que ha violado los pactos con que se le otorgó-. En la declaración
francesa de 1789, se regula la presunción de inocencia. de la siguiente manera: "se presume
que todo hombre es inocente hasta que haya sido declarado culpable"."' En Inglaterra la carta
magna sanciona también este principio. A lo largo del tiempo este principio a sufrido criticas
de todos lados. criticas. estas, que lejos de debilitarlo lo han hecho más fuerte. Los ataques
vienen inicialmente de la escuela positiva. representada por ENRICO FERRI, GAROFALO Y
CONSENZA. FERRI sostiene que la presunción de inocencia debe reconocerse no a favor de
todos los delincuentes sino sólo respecto de algunos."' Esta teoría representa un retroceso de
siglos respecto del desarrollo de este principio. BETTIOL, sostenía que se podía hablarse de
presunción de inocencia en el plano político más no en el jurídico. M ANZIN I la cataloga como
un extraño absurdo extraído del empirismo francés, pues la experiencia demuestra que la
mayor parte de los inculpados son culpables. 233 La presunción de inocencia, calificada
también como un estado jurídico, constituye hoy un derecho fundamental reconocido
constitucionalmente. Lejos de ser un mero principio teórico de Derecho, representa una
garantía procesal insoslayable para todos; "es la máxima garantía del imputado y uno de los
pilares del proceso penal acusatorio-. Parte del supuesto de que todos los hombres son
buenos, en tal sentido para considerarlos como malos, es necesario que se les haya juzgado y
en- 231 QUISPE FARFÁN, FANY SOLEDAD. Op. cit., p. 26. 232 QUISPE FARFÁN, FANY SOI EDAD.
Op. cit., p. 29. 233 QUISPE FARFÁN, FANY SOLEDAD. Op. Cit., p. 30. 238 EL PRINCIPIO DE
INOCENCIA EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL contrado responsables. Mientras no
exista un fallo o decisión debidamente ejecutoriada, que declare la responsabilidad penal de
una persona, debe considerársele inocente. Es decir, se requiere la existencia de un juicio
previo. El artículo 2.24.E de la .Constitución, expresa: "Toda persona es considerada inocente
mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad". Entonces, por imperio
Constitucional, toda persona debe ser considerada inocente desde el primer momento que
ingresa al foco de atención de las normas procesales, debiendo conservar su estado natural de
libertad, con algunas restricciones propias de la investigación, hasta que mediante una
sentencia se declare la culpabilidad. Esto quiere decir, que la locución "considerada inocente",
plasmada en la ley, está referida al buen trato que debe tener toda persona desde el momento
que ingresa a un proceso de investigación. En este punto, resulta necesario precisar que el
principio de inocencia o presunción de inocencia, no indica que el procesado sea en realidad
inocente. De ser ello verdadero, sería injusto someterlo a un proceso penal; por el contrario, sí
se le consideraría culpable. resultaría inocuo la actuación y luego valoración de las pruebas. De
tal modo, el principio de sospecha que da vida al proceso penal, se transmite a la persona
imputada en el mismo momento que se inicia la investigación. El derecho a la presunción de
inocencia del imputado determina el correlativo deber de demostrar lo contrario mediante la
investigación rigurosa de pruebas suficientes. Mediante este derecho se reconoce el derecho
de la persona que viene siendo sujeto de una persecución penal de ser considerado y tratado
como inocente por el ordenamiento jurídico en su conjunto hasta que no exista un
pronunciamiento judicial firme en ele sentido de que el sujeto ha realizado un
comportamiento delictivo. En cuanto a la consideración como inocente, uno de los sectores
más importantes en los que debe actuar esta garantía lo encontramos en la información que
se debe proporcionar sobre el estado del imputado en el proceso, CArin.a.o 111: EI. PRINCIPIO
DE INOCENCIA EN EI, NUEVO PROCESO PENAI 239 tanto por los sujetos procesales corno,
especialmente, por los agentes de los medios de comunicación. Sabido es que el proceso penal
por sí mismo comporta un grave perjuicio para el honor del imputado. por sus efectos
estigmatizantes. En ese sentido un de los factores que agudizan esta situación son los medios
de comunicación, que en sus informes difunden fotografías y adelantan juicio calificando a los
procesados de hampones, criminales, violadores, ladrones, etc.. informaciones que
apresuradamente lanzan sin que el proceso haya iniciado siquiera. Respecto de las medidas
coercitivas que se toman durante le proceso el principio de inocencia exige que se expida la
detención como ultima ratio, debido a su similaridad con la pena privativa de libertad.
Consecuentemente, en el Derecho Procesal Penal. excluyendo los fines preventivos
inmediatos, el fundamento real de una medida de coerción sólo puede residir en: el peligro de
fuga del imputado o en el peligro que se obstaculice la averiguación de la verdad; el primero es
viable porque no se concibe el proceso penal contumacia], a fin de no violar el derecho de
defensa, resultando indispensable la presencia del imputado para llegar al fin del
procedimiento y por consiguiente la decisión final. De otro lado, el segundo punto también es
lógico, porque el imputado es el principal interesado en influir en el resultado del
procedimiento, ya sea entorpeciendo o colaborando con la averiguación de la verdad. Como
quiera que la intervención del Estado resulta inminente ante la denuncia de un hecho ilícito,
de modo que el Juez para llegar a determinar la situación jurídica del procesado, requiere que
se haya vigilado la transparencia del proceso, con el objeto de crear certeza la que debe ser
jurídicamente construida sobre la culpabilidad o inocencia. Resulta pertinente hablar de una
necesidad de construir la culpabilidad. la que sólo puede ser declarada en una sentencia; acto
judicial que es la derivación natural del juicio previo. Dolum non nisi prespicuis ¡udicis provari
conveit (El dolo no se presume. debe probarse en el juicio). 240 EL PRINCIPIO DE INOCENCIA
EN El.. NUEVO CóDIGO PROCESAL PENAL La certeza se convierte entonces, en el eje principal
para concluir en la "culpabilidad", por ello no bastan los indicios, sino que es necesario que
luego de un proceso judicial (en cuyo interés se hayan esbozado y actuado las pruebas
pertinentes), se cree a la convicción de la culpabilidad del sujeto activo. Entonces, para ser
responsable de un acto delictivo, la situación básica de inocencia debe ser destruida mediante
la certeza con pruebas suficientes e idóneas; caso contrario permanece el estado básico de
libertad. La eliminación de las presunciones de responsabilidad dentro del ordenamiento
procesal constituye indudablemente una posición jurídica clara de respeto por el favor reo. Así,
será inocente quien no desobedeció nin g ún mandato o no infringió ninguna prohibición, en
todo caso comportándose de esa manera, lo hizo al amparo de una regla permisiva que
eliminaba la antijuricidad del comportamiento. o bien, concurrió alguna causa de justificación
que eliminaba su culpabilidad. En fin, se llega al mismo resultado práctico ante la existencia de
una de las causas excluyentes de punibilidad: culpable es, por el contrario quien se comportó
contraviniendo un mandato o una prohibición de manera antijurídica. culpable y punible. De
esto último, se infiere válidamente que. antes que exista sentencia firme, ninguna autoridad
pública puede presentar a una persona como culpable o brindar información en tal o cual
sentido a los medios de comunicación social. Por ello se afirma que la presunción de inocencia
no opera o no debe operar en el proceso, sino fuera de él, esto es, para los que tienen que
comentar, informar, o conocer los hechos que son objeto de una causa penal. Mejor dicho
para los ciudadanos, periodistas, etc. La acusación fiscal constituye un acto procesal propio del
Ministerio Pú- blico. El fiscal se convierte en parte procesal en sentido estricto. Con este Có-
digo no se considera la Acusación Formal; si el representante del Ministerio Público decide
acusar es porque debe estar convencido de la responsabilidad penal del procesado sustentado
en pruebas de cargos objetivos y actuados I íc itamente. CAPÍTULO F.I. PRINCIPIO DE
INOCENCIA EN EI, NUEVO PROCESO PENAI 241 La acusación fiscal puede definirse como el acto
procesal mediante el cual se interpone la pretensión procesal penal, consistente en una
petición fundada dirigida al órgano jurisdiccional, para que imponga una pena y una
indemnización a una persona por un hecho punible que se afirma que ha cometido"' Cinco son
sus notas esenciales: la primera es que la acusación, es un acto de postulación que asiste al
Ministerio Público. Esta precedida por la formalización de la denuncia que es el escrito que da
inicio al procedimiento preliminar y, luego, por los actos de introducción de los hechos al
indicado procedimiento.'35 La segunda, es que su contenido esencial es la deducción de la
pretensión penal, objetivo principal, y de la pretensión civil, objetivos accesorio, pero
necesario al sustentarse en la producción de un daño como consecuencia de la comisión de un
delito."6 La tercera, es que la formulación de la acusación integra el objeto procesal penal.
Esto es una petición de pena . basada en un titulo de condena y fundamentado en la presunta
comisión de un delito. Posee dos elementos. Unos subjetivo y otro objetivo. Bajo el subjetivo
es de precisar que la acusación requiere que el acusado este individualizado y que haya
comprendido de que se le acusa. Por otro lado, el objetivo, el monto de la pena propuesto por
el fiscal no vincula de manera alguna al juez el cual puede imponer la pena dentro del limite
legal que impone la norma. En cambio si esta vinculado al título de la condena, pero no de
manera absoluta. pues puede modificarlo siempre y cuando no altere los hechos. El juez no
puede alterar de manera alguna los hechos, no puede agregar hechos que no estén dentro de
la investigación."' 234 SAN MARTÍN CASTRO, CÉSAR. Op. cit., p. 457. 235 Ibídem, p. 458. 236
Ibídem, p. 458. 237 Ibídem, p. 458. 242 EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO CÓDIGO
PROCESAL PENAL La cuarta es que el escrito de acusación importa una calificación provisional.
Lo que implica que luego del juicio oral el fiscal puede formular una acusación ampliatoria y
pedir aumento o disminución de la pena o reparación civil solicitada"8 La quinta, y última,
señala que el fiscal tiene como función determinar el tema de la prueba. Sobre los hechos
afirmados en la acusación versará la actividad probatoria en el juicio oral. La regla de la
pertinencia es de cumplimiento insoslayable. A este efecto es de tenerse en consideración lo
alegado por el imputado en el curso de la instrucción. Será relevante aquello que guarde
relación con los hechos afirmados tanto por la acusación como por la defensa."' El fiscal tiene
la obligación de motivar los dictámenes que emite, las resoluciones de archivo provisional o
definitivo y las resoluciones con las que se abstiene de promover acción penal. La ausencia de
fundamentación en sus pronunciamientos implicará responsabilidad que acarrea sanción.'" La
falta de motivación significa no respetar los derechos fundamentales de la persona, así como
también, el uso abusivo de las potestades conferidas por el ordenamiento, lo que puede
configurar delitos funcionales: abuso de autoridad. prevaricato, encubrimiento. corrupción o
irregularidades procesales. La motivación de los pronunciamientos fiscales sirve para legitimar
sus decisiones u opiniones y ofrece al justiciable la oportunidad de analizar y criticar sus
razonamientos. Permitiendo que este oponga medios técnicos de defensa, solicitando la
expedición de sentencia absolutoria anticipada o aceptando los cargos, de modo que el
proceso concluya mediante procesos de simplificación. sustentados en criterios de
oportunidad: juicio abreviado. terminación anticipada o suspensión del juicio a prueba?' 238
Ibídem, p. 458. 239 Ibídem, p. 459. 240 CUBAS VILLANUEVA, VíCTOR. El Nuevo Código
Procesal: ¿Revolución Penal?, Ob. Cit. p. 104. 241 CUBAS VILLANUEVA, VÍCTOR. Op. cit., p. 104.
CAPÍTULO III: EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO PROCESO PENAL 243 El contenido de
la acusación será el siguiente: datos del acusado; relación clara de los hechos; elementos de
convicción (probatorios), analiza las pruebas y se crea una convicción: el grado de participación
de cada uno de ellos; circunstancias que son modificatorias de la responsabilidad Penal; ley
aplicable al hecho y su análisis jurídico Penal: propuesta de Pena y Reparación Civil: los medios
de Prueba que ofrece, si ofrece un testigo o perito debe indicar su nombre. domicilio etc.
quien ofrece el testigo o perito debe indicar sobre que punto debe declarar; mencionar los
embargos que realiza el Fiscal. La acusación escrita debe ser sustentada en los hechos y
personas que aparece en la disposición de inicio del proceso. Pero la calificación jurídica puede
ser distinta. La acusación alternativa o subsidiaria. No solo para la acusación escrita sino oral.
Es decir puede formular su acusación por un delito y alternativa o subsidiariamente por otro,
para que funciones esta posibilidad tiene que haber una frontera muy débil entre estas dos
figuras delictivas. Indicar los medios coercitivos de cada uno de los acusados. En el plazo de los
10 días las partes podrán: observar la acusación por defectos formales, por ejemplo en el
nombre del acusado, el lugar donde ocurrieron los hechos no es el correcto y esto se puede
subsanar en la audiencia: pueden deducir excepciones y medios de defensa que no se hayan
planteado antes; solicitar la imposición o revocatoria de una medida de coerción; solicitar la
actuación de una prueba anticipada, esta se debe actuar antes del Juicio Oral por una causal
importantísima. por urgencia; solicitar el sobreseimiento: solicitar la aplicación del Principio de
Oportunidad; ofrecer pruebas para el Juicio Oral; objetar la Reparación Civil ofreciendo medio
de prueba; plantear cualquier otra cuestión como la contienda de competencia, proponer los
hechos que aceptan. La autoridad Jurisdiccional deberá valorarlo, dicho plazo es perentorio. El
plazo de los 10 días es perentorio, son días hábiles, no hay plazo adicional, pero para casos
complejos puede admitirse, debiéndose analizar el caso concreto. La audiencia de control de la
acusación es dirigida por el Juez de la Investigación Preparatoria, con presencia obligatoria del
fiscal, hay la posibili- 244 EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL
dad de actuar prueba anticipada. El Juez escucha a las partes. el fiscal puede modificar, aclarar
o integrar su acusación en esta diligencia. El Juez resuelve, este, puede inclusive dictar el auto
de sobreseimiento. dependiendo de lo que planteen las partes. Resuelve directamente
después de escuchar si se va a juicio o sobresee, no hay nada escrito. Puede también sobreseer
de oficio. La novedad del nuevo código es que autoriza al Juez de la Instrucción Preparatoria a
un control del requerimiento de la acusación sobre el fondo, es decir, determinar si hay base
para el juicio, y si no lo hay dicta auto de sobreseimiento (art. 352°.4). 4.3. REQUERIMIENTO
DE SOBRESEIMIENTO Y PRESUNCIÓN DE INOCENCIA El sobreseimiento no es otra cosa que el
requerimiento o solicitud de archivamiento del caso. Lo efectúa el Fiscal al Juez de la
investigación preparatoria al concluir que del estudio de los resultados de la investigación
preparatoria, existe certeza que el hecho imputado no se realizó o no puede atribuirsele al
imputado, o cuando no es típico o concurre una causa de justificación, de inculpabilidad o de
no punibilidad. la acción penal se ha extinguido, o no existe razonablemente la posibilidad de
incorporar nuevos elementos de prueba al caso y no haya elementos de convicción suficientes
para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado. • Cuatro son sus notas
esenciales: En primer lugar, el sobreseimiento, una vez se ha ejercido contra el todos los
recursos previstos en la norma procesal. es una resolución firme que pone fin al proceso
penal.242 En segundo lugar, es una resolución que pese a finalizar el proceso, reviste la forma
de auto y no de sentencia. Esta forma no ha de impedir exigir que contenga una adecuada
fundamentación. Jurídica. Por ello la opinión fiscal no puede sustentar exclusivamente la
decisión judicial. 242 SAN MARTÍN CASTRO, CPSAR. Op. cit., p. 451. CAPÍTULO 111: El.
PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO PROCESO PENAL 245 CORTES DOMÍNGUEZ, explica
que el sobreseimiento es una declaración judicial de que no es posible abrir el juicio oral
porque de antemano se sabe que por unas causas o por otras no es posible la condena del
imputado, por lo que al negarse anticipadamente el derecho de penar del Estado, se exige la
misma estructura externa que la sentencia, sobre todo en lo que se refiere al relato de hechos
probados!' En tercer lugar, el órgano competente para dictar el sobreseimiento en el
procedimiento ordinario es el Juez de Investigación Preparatoria!" En cuarto lugar. si bien el
auto de sobreseimiento no es la única forma de finalizar anormalmente o sin sentencia el
procedimiento, desde que nuestro ordenamiento procesal conoce del auto que declara no
haber lugar a abrir instrucción, esta resolución está asociada a los efectos materiales de la cosa
juzgada."5 Con la finalidad explicable de no dejar puerta abierta respecto de los supuestos en
los cuales el Fiscal puede solicitar el sobreseimiento después de la investigación preparatoria,
el legislador del Código Procesal Penal de 2004 en el inciso 2 del artículo 344 ha regulado en
forma taxativa los supuestos o hipótesis que de producirse en la realidad originarían un pedido
de sobreseimiento. En efecto, en el citado numeral se ha previsto que el Fiscal podrá requerir
el sobreseimiento cuando se den los presupuestos indicados. De la lectura del citado numeral,
pareciera que el solicitar el sobreseimiento es facultad de los representantes del Ministerio
Público. No obstante por la misma naturaleza de los supuestos previstos y en base al principio
de objetividad que debe guiar el actuar de los fiscales, consideramos que no es una facultad
sino un deber u obligación ineludible del Fiscal solicitar el sobreseimiento cuando en la
práctica se verifiquen los siguientes supuestos: 243 SAN MARTÍN CASTRO, CÉSAR. Op. cit., p.
451. 244 SAN MARTÍN CASTRO, CÉSAR. Op. cit., p. 452. 245 SAN MARTÍN CASTRO, CÉSAR. Op.
cit., p. 452. 246 EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL I. "El
hecho objeto de la investigación preparatoria no se realizó". Por ejemplo, se viene
investigando el secuestro de la acaudalada Fermina Daza, sin embargo a los quince días de
iniciada la investigación, la supuesta víctima aparece alegando que había viajado a Cancún.
hecho que por problemas familiares no lo había comunicado. "El hecho objeto de la causa no
puede ser atribuido al imputado". Por ejemplo, se imputa al investigado ser el autor directo del
homicidio de Ursula Igüaran. sin embargo del análisis de los resultados de la investigación se
determina en forma fehaciente que en momentos que ocurrió el homicidio, el investigado
estaba en lugar diferente. "El hecho imputado no es típico". Esto es, el hecho investigado no
reúne los elementos objetivos como subjetivos de un hecho punible tipificado en la ley penal.
Por ejemplo, se investiga un hecho con apariencia del delito de estafa. no obstante. concluida
la investigación preparatoria se evidencia que el hecho denunciado no es más que un simple
incumplimiento de contrato. "En el hecho concurre una causa de justificación". Ejemplo se
atribuye al imputado el homicidio de Juvenal Urbino, sin embargo del análisis de los actos de
investigación efectuados. se concluye de modo claro que el imputado habría actuado en
legítima defensa, pues el día de los hechos, Juvenal premunido de un arma de fuego había
entrado al domicilio del investigado con intención de robar. "En el hecho imputado concurre
una causa de inculpabilidad". Por ejemplo. se atribuye al investigado haber dado muerte a su
compañero de trabajo Aureliano Buendía, no obstante concluida la investigación preparatoria,
se determina que el día de los hechos en la mina que trabajaban investigado y occiso, se
produjo un derrumbe cuando aquellos se encontraban al interior de la misma, quedando
atrapados y con grave riesgo de morir asfixiados pues sólo el occiso tenía balón de oxigeno,
ante la desesperación y pánico ambos iniciaron una disputa por el balón de oxigeno, único
medio para no morir. De esa forma, el investigado mucho más fuerte que el occiso, cogió la
barreta que había en el lugar y le dio muerte, apoderándose del balón de oxigeno que le
permitió vivir 20 horas. tiempo en el que finalmente fue rescatado. Aquí lógicamente estamos
CAPÍTULO III: EI. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO PROCESO PENAI. 247 ante un estado
de necesidad exculpante previsto y sancionado en el inciso 5 del artículo 20 CR "En el hecho
imputado concurre una causa de no punibilidad". Por ejemplo. se investiga al imputado por
haber hurtado bienes de Remedios Salazar. sin embargo, en el curso de la investigación
preparatoria se determina que el imputado fue concubino de la denunciante y por tanto se
sentía con derecho sobre los bienes objeto del hurto (véase: Art. 208 del CP) "La acción penal
se ha extinguido-. Esto ocurre cuando se dan los supuestos previstos y sancionados en los
artículos 80, 81, 82 y 83 del Código Penal. 8. "No existe la posibilidad razonable de incorporar
nuevos datos a la investigación y los existentes no sirven para fundar una acusación". Este
supuesto se configura cuando del análisis de los actos de investigación efectuados y elementos
de prueba recolectados, se concluye que no es posible fundamentar razonablemente una
acusación y no existe la menor posibilidad de efectuar actos de investigación adicionales que
puedan cambiar la situación existente. Siempre se discute en el mundo académico el valor que
tiene un auto que declara el sobreseimiento que puede ser total o parcial. Sin embargo, el
legislador del Código Procesal del 2004, que se ha limitado a desarrollar el modelo procesal
penal previsto en la vigente Constitución Política del Estado, ha puesto fin a la discusión y ha
previsto en forma clara en el inciso 2 del artículo 347 que el sobreseimiento tiene carácter
definitivo, tal como aparece ya previsto en el inciso 13 del artículo 139 de la Constitución. La
declaración del sobreseimiento en forma lógica importa u origina el archivo definitivo de la
causa con relación al imputado en cuyo favor se dictó y adquiere la autoridad de cosa juzgada,
es decir, nadie puede revivir el proceso finalizado con sobreseimiento. El Profesor SAN MARTÍN
CASTRO enseña que el sobreseimiento es la resolución firme emanada de órgano jurisdiccional
competente, mediante la cual se pone fin a un procedimiento penal incoado con una decisión
que, sin actuar el kis puniendi, goza de la totalidad o de la mayoría de los efectos de la cosa
juzgada.246 246 SAN MARTÍN CASTRO, CÉSAR. Op Cit, p. 451. 248 EL PRINCIPIO DE INOCENCIA
EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL Aquella disposición tiene efectos prácticos muy
importantes. Por ejemplo, a una persona favorecida con un auto de sobreseimiento nunca más
un Fiscal podrá investigada y menos sancionarlo un Juez por el mismo hecho objeto de un
sobreseimiento anterior. Si eventualmente ello sucede, opera de modo eficaz el ne bis in ídem
(no dos veces por los mismos hechos) procesal o sustancial dependiendo ello del caso
concreto. Debe tenerse en cuenta siempre que el ne bis in idem funciona o prospera cuando
en dos o mas procesos penales concurren el mismo objeto, el mismo sujeto e idéntico
fundamento. Esto es, el o los mismos imputados, el o los mismos hechos investigados así como
el mismo bien jurídico protegido de los delitos objeto de los procesos. En mérito al principio de
la doble instancia, el auto de sobreseimiento puede ser objeto de apelación pero ello de modo
alguno impide de ser el caso, la inmediata libertad del imputado a quien favorece. El
sobreseimiento es la forma en que puede concluir un proceso, a pedido del Fiscal o de las
partes. Sólo en la investigación preliminar puede archivar el proceso en las demás etapas
puede solicitar el archivamiento y el juez es el que sobresee. Tiene un plazo de 15 días después
de culminado la investigación preparatoria. El sobreseimiento procede cuando el hecho no se
realizó, el hecho no puede atribuírsele al imputado, el hecho no es típico, existen causas de
justificación (inculpabilidad), cuando se ha extinguido la acción Penal, existiendo el hecho no
hay pruebas que sustenten su acusación, consulta al Superior por discrepancia, esta se hace
por el fiscal Titular de la acción Penal. puede ser por el contenido del Auto de Sobreseimiento
(llámese: datos del imputado, exposición de hechos y fundamentos de derecho, indicación
expresa sobre los efectos de la resolución). El sobreseimiento puede ser total o parcial
dependiendo del número de personas y delito investigado. Ahora bien, nuestro nuevo Código
Procesal Penal (vigente en algunos distritos judiciales), haciendo gala de su espíritu garantista,
establece en su Articulo 346.2 que "si el Juez no considera procedente el requerimiento de
sobreseimiento del Fiscal, expedirá un auto elevando las actuaciones al Fiscal Superior para
que ratifique o rectifique la solicitud del Fiscal Provincial. La resolución judicial debe expresar
las razones en que funda su desacuerdo". CAPÍTULO III: EL PRINCIPIO DE: INOCENCIA EN El,
NUEVO PROCESO PENAI 249 La cuestión es ahora, como motivar adecuadamente el auto en
que un juez expone su desacuerdo con un requerimiento de sobreseimiento. Que razones
expresar y como hacerlo, de modo tal, que no se afecte la imparcialidad del Juez y se socave
las bases del principio acusatorio. Consideramos que para transitar a salvo por este campo
minado, la exposición de razones que debe contener este auto deberá ser lo mas breve, gené-
rica y puntual posible, pues una resolución judicial que contenga un análisis profundo del
asunto litigioso y en virtud a ella se incline manifiestamente por la responsabilidad del
procesado, significaría un pre juzgamiento que invalida al Juez de seguir conocien
r conociendo la causa, al ser una muestra que ha perdido imparcialidad. Para que la
motivación sea suficiente y debida no se requiere ampulosidad, sino puntualidad y precisión
en torno al asunto sobre el que se trate. Y siendo el asunto que nos ocupa. la rectificación de
un pronunciamiento no acusatorio, y su eventual reversión a una acusación, sin afectar la
distribución de roles (requirientes —del Fiscal— y decisorias —del Juez—) que impone el
Principio Acusatorio. Ahí se ha abordado precisamente el Principio Acusatorio y la posibilidad
de que el auto de sobreseimiento, dictado previamente a que un Fiscal Superior haya
ratificado u aprobado un dictamen no acusatorio expedido por su inferior —algo que según
acertadamente lo había establecido el Tribunal Constitucional en el Exp. 3390-2005-PFIC/TC.
constituía Cosa Juzgada—, pueda ser anulado. El Supremo Tribunal ha abierto esta posibilidad,
a condición de que el dictamen no acusatorio contenga algunas deficiencias.
Independientemente de las consideraciones que nos merezca esta decisión (que requieren
otro enfoque al ahora plantado); estimamos que las causales fijadas por el, resultan
pertinentes y útiles, para sustentar validamente un auto de discrepancia al requerimiento
fiscal de sobreseimiento. Así, la elevación en consulta de un requerimiento fiscal de
sobreseimiento. será plenamente justificada: 250 EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO
CÓDIGO PROCESAL PENAL a) Citando la decisión del Fiscal incurra en notorias incoherencias,
contradicciones, o defectos de contenido. Sucede por ejemplo cuando el dictamen de
sobreseimiento no guarda relación con los hechos investigados ni las pruebas actuadas.
Implica una suerte de "control de logicidad" del dictamen no acusatorio, esto es, la verificación
de si ha respetado las reglas de la lógica (principios de no contradicción, razón suficiente, etc).
h) El Fiscal omite valorar irrazonablemente determinados actos de investigación o de prueba.
En este punto la justificación radica en que se afecta el derecho a la prueba de la parte civil. e)
Cuando el Fiscal no haya orientado la investigación, hacia determinados hechos que fueron
objeto de denuncia y del auto de apertura de instrucción, y por consiguiente no se haya
pronunciado sobre los mismos. Cuando el Fiscal sustenta su decisión en una supuesta
insuficiencia de pruebas, o invoca una duda razonable (el consabido indubio pro reo), pero sin
haberse agotado las investigaciones, y existiendo aun la posibilidad de que puedan recabarse
los elementos necesarios para cubrir tal ausencia o despejar la duda. Cuando el Fiscal sostenga
una propuesta arbitraria o una errada calificación jurídica de los hechos (tipificación). La
advertencia de estos supuestos, ameritaran según el caso concreto, un nuevo
pronunciamiento del Fiscal o una ampliación de instrucción. Esta última solo podría ser posible
si el Fiscal Superior que conoce la consulta, anula —también esta facultado para ello— el
dictamen no acusatorio y posibilita al Juez amplié la instrucción. La exposición de cualquiera de
estas razones para motivar un auto de discrepancia al requerimiento fiscal de sobreseimiento,
nos libera de emitir juicios sobre el objeto del proceso (hechos probados o no probados) y la
responsabilidad del inculpado. De modo tal que, la facultad de discrepancia y promoción del
control jerárquico, adquiere su verdadero sentido, esto es, como acto jurisdiccional de
saneamiento o control de un pronunciamiento CAPÍTULO HE El. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN
EL NUEVO PROCESO PENAL 251 fiscal. Cuyo propósito es que el Fiscal Superior rectifique un
mal proceder el Fiscal Provincial, que, eventualmente podrá implicar una orden de acusar.
Conforme al art. 345°, el pedido de sobreseimiento está sujeto a control en una audiencia,
para la que se ha previsto el siguiente trámite: el fiscal enviara al juez de la investigación
preparatoria el requerimiento de sobreseimiento. Después el juez correrá traslado del pedido
a los demás sujetos procesales, quienes podrán formular oposición a la solicitud de archivo
dentro del plazo establecido. Luego la oposición, bajo sanción de inadmisibilidad, será
fundamentada y se podrá solicitar la realización de actos de investigación adicionales,
indicando su objeto y los medios de investigación que considere procedentes. "' El juez citara
al ministerio público y a los demás sujetos para una audiencia preliminar. La audiencia se
realizará con los asistentes, a quienes escuchará por su orden para debatir los fundamentos
del requerimiento fiscal. Dará resolución en el plazo de tres días.'" Si el juez considera fundado
el requerimiento fiscal, dictará el auto de sobreseimiento el cual deberá expresar los datos
personales del imputado, la exposición del hecho objeto de la investigación, los fundamentos
de hecho y de derecho y la parte resolutiva con la indicación de los efectos del sobreseimiento
(art. 344").249 El sobreseimiento tiene carácter definitivo; implica el archivo definitivo de la
causa con relación al imputado que resulte favorecido y tiene la autoridad de cosa juzgada.
Este debe pronunciarse ante la falta absoluta de tipicidad del hecho o de responsabilidad penal
del imputado y es equiparable a una sentencia absolutoria, por cuanto goza de todos los
efectos materiales de la cosa juzgada por lo que debe estar meticulosamente motivado. En la
resolu- 247 CUBAS VILLANUEVA, VI-CTOR, Op. cit., p. 102 248 CUBAS VILLANUEVA, VÍCTOR.
Op. cit., p. 102 249 CUBAS VILLANUEVA, VÍCTOR. ()p. cit., p. 102 252 EL PRINCIPIO DE
INOCENCIA EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL. PENAL ción se levantan todas las medidas
coercitivas que se hubieran impuesto a la persona o bienes del imputado.25° Contra el auto de
sobreseimiento procede el recurso de apelación, que será resuelto por la Sala superior Pena.
La impugnación no impide la inmediata libertad del imputado. 4.4. POSICIÓN FISCAL SOBRE EL
PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO Y PRO SOCIETATIS. Tanto el principio de presunción de inocencia
como el indubio pro reo son manifestaciones del favor rei. pues ambos inspiran al proceso
penal de un Estado democrático y su actuación de éstos se realiza en diversas íbrmas. Sin
embargo muchas veces la presunción de inocencia, bajo una inexacta interpretación ha sido
aplicable sólo ante la duda, es decir bajo el indubio pro reo, es por ello que me permito hacer
algunas aclaraciones al respecto. La presunción de inocencia como derecho fundamental es un
logro del derecho moderno, mediante el cual todo inculpado durante el proceso penal es en
principio inocente sino media sentencia condenatoria. La sentencia condenatoria sólo podrá
darse si de lo actuado en el proceso penal se determina con certeza que el sujeto realizó los
hechos que se le imputan. De no probarse que lo hizo o ante la existencia de duda, debe
resolverse conforme lo más favorable al acusado (indubio pro reo). "Para que pueda aceptarse
el principio de presunción de inocencia es necesario que de lo actuado en la instancia se
aprecie un vacío o una notable insuficiencia probatoria, debido a la ausencia de pruebas, o que
las practicadas hayan sido obtenidas ilegítimamente." El indubio pro reo actúa como norma de
interpretación. La Constitución de 1993 en su artículo 139.11. dice: "la aplicación de lo más
favorable al reo en caso de duda o de conflicto entre leyes penales"; igualmente dicho
postulado es recogido por el artículo 6° del Código Penal. Así, debe aplicarse el principio del
indubio pro reo donde exista duda acerca de la culpabilidad del acusado. Pero, debemos de
añadir que cuando existe absolución en determi- 250 CUBAS VILLANUEVA, VICTOR. ()p. cit., p.
103 CAPÍTULO El. PRINCIPIO DF INOCENCIA EN EL NUEVO PROCESO PENAL 253 Hados delitos,
sean actos graves o leves, no siempre se satisface a la opinión pública. Esto pone muchas veces
en tela de juicio, la imparcialidad de los encargados de administrar justicia (Jueces o Fiscales),
pero es preferible, a nuestro parecer, soportar las críticas de un fallo errado, que condenar a
un inocente, que sufriría prisión indebida con el consecuente deterioro personal, moral y
familiar. El indubio pro reo es una máxima de origen romano, universalmente reconocido, por
el cual nadie puede ser condenado si no existe prueba evidente y eficiente de los hechos
imputados. Nació como un aforismo de orientación al juez al momento de dictar sentencia.
como una reacción frente a la facultad del juez romano de absolver la instancia non I iquet. A
lo largo de la historia hubo otras formas judiciales de resolver el problema en caso de
incertidumbre. Así en las Siete partidas se estableció que solo se absolvía al acusado por falta
de pruebas si este tenía buena fama. En el derecho romano se estableció la fórmula non liquet.
mediante la cual el juez se abstenía de resolver dejando la causa pendiente, la cual podía ser
abierta en cualquier momento."' El indubio pro reo es más antiguo que la presunción de
inocencia. El desarrollo doctrinario de la presunción de inocencia ha hecho que el indubio pro
reo sea ahora considerado una de sus manifestaciones. El indubio pro reo esta determinado
por la existencia de la presunción de inocencia. Es decir, que se impone al magistrado el deber
de resolver aplicando el indubio pro reo porque existe un derecho a la presunción de
inocencia. Sólo la certeza será el cimiento para producir sentencia condenatoria. Si existe duda
sobre la culpabilidad de una persona sigue incólume la presunción de inocencia. En el caso de
duda el juez debe absolver. En la sentencia absolutoria no se debe hacer constar que se
absuelve por el beneficio de la duda, explícitamente señala que esto no se debe plasmar en la
parte dispositiva de la sentencia, como se acostumbra, sino en el ámbito de evaluación de la
prueba, puesto 251 Qu ISPE FARFÁN, FANY SoLEDAD. Op. cit., p. 42. 254 EI. PRINCIPIO DE
INOCENCIA EN EL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL que "una manifestación del discurrir del
juez no puede integrar el mandato que se contiene en el fallo."' Se puede señalar que la
presunción de inocencia es una garantía fundamental, por el cual se considera inocente al
procesado mientras no exista medio de prueba convincente que demuestre lo contrario:
mientras que el indubio pro reo actúa como elemento de valoración probatoria, puesto que en
los casos donde surja duda razonable, debe absolverse. Es decir, la presunción de inocencia
opera en todos los procesos. El indubio pro reo, solo en aquellos en que aparezca duda
razonable. La absolución en todos los casos es única e implica una liberación de cualquier
imputación, no se trata de una declaración de inocencia, pues al inculpado se le presume
legalmente como tal. La carga de la prueba consiste en la obligación que se impone a un sujeto
procesal de ofrecer pruebas de lo que afirma y sin la cual. la afirmación queda privada de toda
eficacia y valor jurídico. de toda atendibi I idad."3 Esta obligación de probar lo que se afirma
deviene de la necesidad de afirmar la certeza sobre la existencia de un hecho punible para
justificar una sentencia de condena. Esta responsabilidad recae en el fiscal. El desplazamiento
de la carga de la prueba a la parte acusadora es efecto de la garantía de la presunción de
inocencia. La separación de funciones entre la acusación y el juzgamiento, característica del
sistema acusatorio, impide que esta carga de la prueba pueda ser asumida por sujetos
distintos del acusador. Este desplazamiento de la carga de la prueba origina, como
contradicción, el derecho de defensa del inculpado. Se requiere como tutela de la presunción
de inocencia. un procedimiento de investigación basado en el conflicto, aunque sea regulado y
ritual izado. entre partes contrapuestas."' 252 QUISPE FARFÁN, FANY SOLEDAD. Op. cit., p. 45.
253 QUISPE FARFÁN, FANY SOLEDAD. Op. cit., p. 47. 254 QUISPE FARFÁN, FANY SOLEDAD. Op.
cit., p. 49. CAPÍTULO 111: EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO PROCESO PENAL 255 4.5.
EL CONTROL DE LA ACUSACIÓN A CARGO DEL JUEZ TOMA EN CUENTA LA PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA Debe quedar claro entonces que. al Juez le esta vedado inmiscuirse en labores
persecutorias o irrogarse funciones requirentes propias y exclusivas del Ministerio Publico,
había cuenta que lo contrario importaría una flagrante vulneración al principio acusatorio, y
develaría la existencia de un Juez interesado en promoker la acusación —y por ende la
condena—, es decir, alguien que no garantiza un proceder imparcial. La imparcialidad judicial
importa la independencia respecto de las partes y del objeto del proceso que debe tener el
Juez al momento de resolver una causa. Es la ausencia de prejuicio; y, como tal, una garantía
especifica de los justiciables. La imparcialidad es, una de las características que el Principio
Acusatorio imprime al proceso penal, por el cual, no pueden atribuirse al juzgador poderes de
dirección material del proceso que cuestionen su imparcialidad. Surge ahora una interrogante:
hasta que punto la facultad de los jueces de oponerse al dictamen no acusatorio del Fiscal y
forzar la emisión de una acusación, puede afectar el juego de roles que sustenta el principio
acusatorio, y peor aun. constituir un prejuzgamiento que haga que el juez pierda
imparcialidad?. O, hasta que punto se puede mal utilizar esta facultad para que un Juzgador se
irrogue poderes de dirección material del proceso, hasta convertirse en un persecutor
encubierto, y ser a quien mas le interese la condena? Ahora bien, una interpretación ajustada
al Principio Acusatorio y a todos los valores constitucionales que a este subyacen, conduce a
afirmar que la facultad que se concede al Juez de discrepar con un dictamen no acusatorio —
requerimiento de sobreseimiento—, y de recurrir al Fiscal Superior para forzar la reversión del
mismo a una acusación, no incluye —o no debe incluir— la atribución de un poder de dirección
material del proceso; sino que, debe ser ejercido de modo tal, que no contenga ningún
adelanto de juicio sobre el objeto del proceso, ni ninguna otra manifestación explícita ni
implícita sobre la 256 EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL. NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL
responsabilidad; porque de ser así, se saltaría a la orilla opuesta, produciéndose una mezcla o
confusión de roles, atentatoria a los derechos del inculpado. El quid del problema estriba en
perfilar las características que debe contener la resolución judicial mediante la cual el Juez
pone de manifiesto su disentimiento con lo resuelto por el Fiscal Provincial y dispone la
elevación de los actuados al Fiscal Superior. En este punto se advierte en la praxis forense
posiciones extremas. Por un lado, algunos Jueces ejecutan esta facultad a través de un mero
decreto, sin hacer la mínima explicación o argumentación de su discrepancia con el Fiscal. En
otros casos se ha visto —en menor medida—, resoluciones que comprenden una motivación
relativamente extensa en la que el Juez concluye que existe mérito para acusar. Estas
posiciones pendulares, lejos de proporcionarlos una solución adecuada, acrecientan el
problema; es necesario por tanto, encontrar un punto de concordancia práctica. A tal efecto
verificaremos las posibilidades que nos ofrece la normatividad vigente Sobre el tema tratado
existe otra propuesta que se asemeja a la nuestra. Se postula que el Juez que discrepa del
dictamen no acusatorio, no puede, bajo ninguna circunstancia, ser Juez de la sentencia. Pues,
el Juez que consigue una acusación por medio de la elevación en consulta de un dictamen no
acusatorio previo, ha perdido totalmente la imparcialidad al poner de manifiesto que no hay
nadie mas interesado en la condena que el propio Juez. Este argumento resulta justificado —
como lo hemos expuesto líneas arriba— en el sistema procesal implantado por el todavía
vigente Código de Procedimientos Penales, mas aun, sin volvemos la mirada a nuestro proceso
sumario, en el cual. luego de que el juez reciba la forzada acusación. procederá seguidamente
a emitir sentencia (condenatoria se entiende). En tal supuesto habíamos considerado que el
imputado tiene todo el derecho a solicitar el apartamiento del Juez, bajo la causal de
recusación prevista en el Artículo 31 del Código de Procedimientos Penales: existencia de un
CAPÍTULO III: EL. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EI. NUEVO PROCESO PENAL 257 motivo fundado
para dudar de la imparcialidad del Juez. Cuya estimación sin embargo, estará en función a
como el Juez haya motivado el auto de discrepancia. En efecto, de haber procedido el Juez, a
realizar una labor de control del dictamen no acusatorio, según las directrices propuestas,
consideramos que no procedería su apartamiento. Situación distinta es la que sucede con el
nuevo Código Procesal Penal. En este cuerpo normativo, no existe la posibilidad de que el Juez
que discrepa con un dictamen no acusatorio, sea el mismo del juzgamiento. En efecto, quien
realiza el control del requerimiento de sobreseimiento y, eventualmente promueva el control
jerárquico de este, es el Juez de la Investigación Preparatorio (Art. 345 NCPP). Y quien emitirá
sentencia será el Juez Penal (unipersonal o colegiado). No obstante, siendo el Juez discrepante
(Juez de la investigación Preparatoria) un Juez básicamente de garantías, no le puede estar
permitido adelantar juicios, ni vulnerar los principios y garantías procesales, que dicho sea de
paso. esta mas bien en la obligación de cautelar y hacer respetar; máxime si este Juez
conducirá la audiencia preliminar de control del la acusación, y expedirá el auto de
enjuiciamiento (resolución que delimita el contenido del juicio. Vid. Arts. 351, 352 y 353 del
NCPP). De ahí que deberá cumplir también con exponer de forma debida y cautelosa las
razones que sustentan su desacuerdo con el requerimiento fiscal de sobreseimiento. El
Articulo 346 del Nuevo Código Procesal Penal, establece que: I. Ante el requerimiento del
Fiscal del sobreseimiento de la causa, el Juez se pronunciará en el plazo de quince días. Si
considera fundado el requerimiento fiscal de sobreseimiento. dictará auto de sobreseimiento.
Si no lo considera procedente. expedirá un auto elevando las actuaciones al Fiscal Superior
para que ratifique o rectifique la solicitud del Fiscal Provincial. La resolución judicial debe
expresar las razones en que funda su desacuerdo. 2. El Fiscal Superior se pronunciará en el
plazo de diez días. Con su decisión culmina el trámite. 258 EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL
NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL. En tanto del Código de Procedimientos Penales, contempla
en su Articulo 220, que. si el Fiscal opina que no hay mérito para pasar a juicio oral, el Tribunal
podrá(...): Elevar directamente la instrucción al Fiscal Supremo. El contexto normativo glosado,
pone de manifiesto que, al igual que todo derecho y principio, el Acusatorio no es absoluto. Tal
es así que nuestro ordenamiento jurídico (en el sistema mixto —para algunos inquisitivo
reformado— y también en de corte acusatorio - adversaria! del nuevo Código Procesal Penal),
faculta a los Jueces a someter un dictamen no acusatorio o un pedido de sobreseimiento a un
control jerárquico. De esta forma, si el juez discrepase o no considerase procedente el
pronunciamiento no acusatorio del Fiscal, está facultado para recurrir en consulta ante el
Fiscal Superior en grado, con el objeto de propiciar la desaprobación del dictamen consultado
y, de esa manera forzar la acusación. 5. JUICIO ORAL Y PRESUNCIÓN DE INOCENCIA 5.1
PRINCIPAI.,ES CARACTERÍSTICAS DE LA FASE DEI., JUZGAMIENTO EN EL NUEVO PROCESO
PENAL. A. El juzgamiento en el nuevo modelo procesal El juicio oral es sin duda alguna la etapa
fundamental del proceso penal. puesto que es durante esta fase que se resuelve en forma
definitiva el conflicto social que subyace a todo proceso penal. La aplicación de la presunción
de inocencia se transmite así mismo con igual intensidad a esta etapa del proceso, pues sólo la
sentencia penal puede variar el estado de inocencia atribuible a toda persona. Esta etapa del
proceso se encuentra básicamente destinada al aporte de pruebas ya la producción de los
informes de las partes, siendo que durante la misma se reciben en forma directa, inmediata y
simultánea todas las pruebas que darán fundamento y serán objeto de discusión o debate, el
cual se desarrollará en forma acusatoria y bajo los principios de contradicción, publicidad.
oralidad, inmediación y continuidad. CAPÍTULO EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO
PROCESO PENAL 259 La característica esencial del debate es la observancia plena de la
acusación y del contradictorio, lo primero, consiste en comunicar al imputado el contenido
preciso de la imputación y de las pretensiones de las demás partes procesales, y lo segundo, en
el deber del juez de escuchar a las partes, quienes podrán ofrecer pruebas y rebatirlas
interrogar, y alegar sobre las cuestiones que surjan en el curso del juicio o sobre el fondo del
mismo. Es pues, una reunión concentrada de las actividades de las partes, del juez o tribunal y
de los órganos de prueba. tendiente a reproducir todo lo importante que se ha recolectado en
el proceso, y a agregar los nuevos elementos —objetivos y subjetivos, fácticos y jurídicos-. que
darán o podrán dar fundamento al fallo definitivo'''. En estas condiciones, el juicio oral se
presenta como el mecanismo más apto para lograr la reproducción lógica del hecho
delictuoso; como el más eficiente para descubrir la verdad; como el más idóneo para que el
juez forme un recto y maduro convencimiento; como el más capaz de excluir el arbitrio judicial
y dar a las partes la oportunidad para defender sus intereses; como el que permite el control
público de los actos judiciales que es fuente de rectitud, de ilustración y garantía de justicia;
como el que mejor responde a las exigencias constitucionales"'. Con el modelo acusatorio-
garantista, el nuevo Código Procesal Penal trata pues de delimitar claramente las funciones
inherentes a la investigación y juzgamiento de los delitos, concediendo a órganos diferentes e
independientes la facultad de llevar a cabo dichas funciones. En atención a ello, el Ministerio
Público ejercerá en forma plena): autónoma su potestad como titular del ejercicio público de la
acción penal. teniendo a cargo la dirección y exclusividad de la investigación, mientras que el
órgano jurisdiccional se concretará únicamente a ejercitar su potestad jurisdiccional penal, que
incluye jurisdicción preventiva durante la investigación y realizar 255 SAN MARTÍN CASTRO,
Cesar. Derecho Procesal Penal, 2000, Ob. Cit. p. 472-473. 256 Vtirliz MARICONDE, Aniluino.
Derecho Procesal Penal, Marcos-Lerner-Editora Córdoba, 1986, T.1, p.420. 260 Et. PRINCIPIO
DE INOCENCIA EN F.I. NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL el juzgamiento oral y público, previa
acusación fiscal. El Poder Judicial dejará de monopolizar para sí tanto la investigación como el
juzgamiento de los delitos perseguibles por ejercicio público de la acción penal. El juzgamiento
consiste consiguientemente en la actividad procesal específica. compleja, dinámica y decisoria.
de índole rigurosamente discursiva y de discernimiento sobre el valor de la prueba en el caso
concreto y que, a su vez, permite al juzgador descubrir si óntica y jurídicamente es real la
imputación. así como formarse convicción sobre el thema probandum y concluir declarando la
responsabilidad o irresponsabilidad penal del acusado. Implica la fase culminante de la
necesaria y rigurosa actividad probatoria. Es la etapa del máximo y trascendental esfuerzo de
actividad cognoscitiva, que ha de desplegar el titular de la potestad jurisdiccional penal en
cada caso singular para conocer si el contenido de la acusación tiene correspondencia o no, en
todo o en parte, con la realidad del caso que constituye el tema probandum. En esta etapa, las
sesiones son el escenario donde se practican las pruebas de cargo y de defensa; allí tienen
lugar, tanto los planteamientos definitivos de acusación y de defensa, basados en las pruebas
practicadas, cuanto los debates jurídicos sobre los hechos penales. En la audiencia se discute la
prueba reunida en el proceso. Se lleva a cabo en forma acusatoria y según los criterios del
contradictorio de la publicidad. de la oralidad. de la inmediación y de la continuidad, en lo que
atañe a la pretensión punitiva hecha valer por el Ministerio Público con la acusación, ante el
Juez competente investido de plena jurisdicción para decidir si dicta una sentencia
condenatoria o absolutoria. B. Características del juzgamiento en el nuevo modelo procesal El
Juicio oral es la etapa principal del proceso porque en él se actuará la prueba que permitirá
decidir, sobre la base del contradictorio y del derecho de defensa, si el acusado es inocente o
responsable de los cargos que se le imputan. El juicio oral se realiza sobre el contenido de la
acusación porque ella contiene la pretensión penal -objetivo principal- y la pretensión civil -
objetivo accesorio-. CAPÍTULO 111: El. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO PROCESO
PENAL 261 En el debate oral toman vigencia efectiva y aplica los principios de la oralidad, la
publicidad, la intermediación y la contradicción en la actuación probatoria. Asimismo, en su
desarrollo se observan los principios de continuidad del juzgamiento, concentración de los
actos del juicio. identidad física del juzgador y presencia obligatoria del imputado y su
defensor. El nuevo modelo procesal elimina para esta fase los formalismos innecesarios,
introduciendo por ejemplo la posibilidad del registro electrónico de las audiencias, lo cual se
aplica satisfactoriamente en otros Estados como en Puerto Rico, bajo un sistema acusatorio
puro. Por otro lado, y dado que la oralidad es la nota esencial del juzgamiento se establece que
toda petición o cuestión propuesta en la audiencia, deberá ser sustentada oralmente al igual
que la recepción de las pruebas, y en general, toda intervención de quienes participen en ella,
quedando prohibido dar lectura a los escritos presentados con tal fin. Así mismo se establecen
reglas claras para que las resoluciones sean dictadas y fundamentadas oralmente durante el
transcurso de las audiencias, especialmente cuando se trate de incidentes promovidos durante
el juicio; así tenemos que el nuevo ordenamiento legal ha regulado a través de los siguientes
principios, las nuevas características del nuevo modelo procesal: a) Igualdad de las partes: Para
que la contienda se desarrolle lealmente y con igualdad de armas, es necesaria la perfecta
igualdad de las partes: que la defensa esté dotada de la misma capacidad y de los mismos
poderes que la acusación y que se admita su papel de contradictor en todo momento y grado
del procedimiento, y en relación con cualquier acto probatorio. Esta característica encuentra
su sustento en el principio universal, reconocido además a nivel constitucional, de igualdad
ante la ley -art. 2° de la Constitución Política del Estado-. Significa que las partes en el curso del
proceso gozan de igualdad de oportunidad para su defensa, la que tiene su fundamento en el
principio universal o postulado que consa gra la igualdad de los ciudadanos ante la ley. base de
la organización de los estados modernos, de 262 El. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO
CÓDIGO PROCESAL PENAL tal manera que no son aceptados los procedimientos privilegiados.
al menos con relación a la raza, fortuna o nacimiento de las partes"' , en forma tal que en el
curso del proceso penal no deberán ser aceptados privilegios de ninguna índole. De esta
manera tanto el órgano investigador como jurisdiccional deberán evitar todo tipo de
desigualdad entre las personas que intervienen en el mismo, sea por razón de sexo, raza,
religión idioma o condición social. b) Inmediación: El nuevo modelo procesal exige que los
actos procesales. especialmente la percepción directa de la prueba, se practiquen en presencia
directa del juez o tribunal que ha de dictar la sentencia. La presencia física del juzgador en un
proceso de prevalencia de pruebas de carácter personal precisa conocerlas directamente,
porque muchos datos no pueden ser recogidos en las actas escritas, los gestos, actitudes y su
propio contexto revelan realidades que no son susceptibles desde otra manera captadas. La
inmediación, pues permite al juzgador al igual que al fiscal y a los defensores percibir, analizar
y sintetizar los elementos de juicio obtenidos en esa fuente originaria del proceso cognoscitivo.
Significa que todas las incidencias del proceso han de estar en relación directa entre los que
litigan con los correspondientes órganos operativos, a fin de que estos los conozcan mejor y
puedan apreciar las pruebas con mayor conocimiento, desde que estas se actúan en su
presencia. Entonces deberá existir un permanente contacto entre el Fiscal y el Juez con las
partes que actúan en el proceso. así como una inmediata comunicación entre estos"'. En tal
sentido, no se podrá por ejemplo presentar corno prueba la declaración prestada por un
testigo en la fase de investigación preparatoria, quien no concurre al juicio oral. ya que esta se
realizó en forme escrita y reservada, por cuanto al admitirlo el juzgador sólo tendría
inmediación con el papel escrito y no directamente con el órgano de prueba. En este caso la
única excepción 257 DE LA CRUZ ESPEJO, MARCO. El Nuevo Proceso Penal, IDEMSA, Lima,
2007, pág. 96. 258 DE LA CRUZ Es pigo: Obra citada. Pág. 104. CAPÍTULO III: EI. PRINCIPIO DE
INOCENCIA EN El. NUEVO PROCESO PENAL 263 sería las pruebas anticipadas y pre-
constituidas, fundamentadas en la necesidad. urgencia o irreproducibilidad de su actuación.
Este principio trata de asegurar pues al proceso penal una estructura tal, que ponga al juez en
condiciones de percibir, lo más directamente posible y con sus propios sentidos, tanto las
pruebas de la acusación como las presentadas por las otras partes, y en general. las
resultancias procesales. Así mismo resulta necesario a efecto de cumplir a cabalidad con esta
garantía procesal, la realización de una sola audiencia y con la presencia física de los
juzgadores y las demás partes procesales. a fin de que el primero pueda percibir y evaluar
adecuadamente la prueba producida en su presencia. c) Contradicción Es en la fase del juicio
oral donde se manifiesta con mayor fuerza el principio del contradictorio, el cual a su vez
resulta ser uno de los más importantes en el sistema acusatorio. por cuanto es una garantía
constitucional que garantiza la amplia defensa del acusado, permitiendo a las partes intervenir
con igualdad de fuerzas dentro del proceso. ejercitando libremente todos los medios de
prueba destinados a desvirtuar o controvertir aquellos presentados por la otra parte. El
acusado goza por tanto del derecho de defensa sin restricciones en el proceso en que el que
debe estar asegurada la igualdad de las partes. El principio contradictorio se materializa
cuando tanto la parte acusadora como la parte acusada tienen la posibilidad de acceder a la
jurisdicción con el fin de hacer valer sus respectivas pretensiones. mediante la introducción de
hechos y práctica de pruebas. El contradictorio en audiencia se concreta —entre otras
modalidades- poniendo de conocimiento de los demás sujetos procesales el pedido o medio
de prueba presentado por alguno de ellos. Este principio permite la real concretización del
recíproco afán contralor de la actividad procesal y la oposición de argumentos y razones entre
los contendientes, sobre las diversas cuestiones materia de investigación y probanza'''. Por
este principio debe oírse a todas 259 DE Lis. Cituz Esriqo: Obra citada, pág. 614. 264 EL
PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL. PENAL las partes que intervienen
en el proceso traduciéndose en la necesidad de brindar a dichas partes iguales oportunidades
para el ataque y la defensa. Se le considera corno una consecuencia del principio de igualdad
de las partes ante la ley procesal, que exige darles a las partes iguales oportunidades para la
defensa de sus intereses200. d) Publicidad Constituye una garantía específica consagrada en el
artículo 139 inc. 4 de nuestra Constitución, que resulta acorde con garantías reconocidas en
diversos tratados de derechos humanos. Entendiéndose que el juzgamiento deberá llevarse a
cabo públicamente y con transparencia. facilitando que cualquier persona pueda tomar
conocimiento respecto a como se realiza el juicio oral, posibilitando un control público que
evite la arbitrariedad judicial. "La publicidad, como garantía del ejercicio de la [unción
jurisdiccional, es una de las invocaciones trascendentales logradas en la evolución del derecho
y de la conciencia jurídica universal, por lo que constituye uno de los postulados de los
Derechos Humanos en lo concerniente a garantizar el debido proceso; únicamente situaciones
razonables pueden legitimar las excepciones de este principio. Constituye la negación del
juzgamiento en secreto, propio del modelo inquisitivo antiguo. Su eficacia se advierte en su
máxima extensión en el debate oral y su practicidad ha adquirido vivencia y realidad con la
implantación en forma obligatoria y amplia del debate. Este principio se encuentra
contemplado en el art. 357° del Código que consagra que el juicio oral será público,
pudiéndose realizar total o parcialmente en privado, en los siguientes casos: a) Cuando se
afecte directamente el pudor. la vida privada o la integridad física de alguno de los
participantes en el juicio; caso típico son los delitos de violación a la libertad sexual, en agravio
de menores de edad; b) Cuando se afecte gravemente el orden público o la seguridad nacional;
como puede suceder en los delitos de terrorismo; c) 260 DE LA CRUZ ESPEJO: Obra citada, pág.
101. CAPÍTULO III: El. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO PROCESO PENAL 265 Cuando se
afecte los intereses de la justicia o, enunciativamente, peligre un secreto particular. comercial
o industrial, cuya revelación indebida sea punible o cause perjuicio injustificado, así como
cuando sucedan manifestaciones por parte del público que turben el regular desarrollo de de
la audiencia; y. d) Cuando esté previsto en una norma específica. Sin embargo, hay que dejar
en claro que los alcances de estos literales son de interpretación restrictiva. Las excepciones se
establecen en razón a la protección de la moralidad y seguridad pública, en la tutela de la
minoridad y de la vida de los sujetos procesales, en la recta administración de justicia, etc. La
excepción a la publicidad del procedimiento, debe ser dispuesta en una resolución
debidamente motivada, en la que se precise cuál es la causa que la justifica. señalando la
norma expresa que la autoriza y debe ser acordada por unanimidad; si fuera posible esta
unanimidad deberá comprender a todos los sujetos procesales que intervienen en el juicio. El
código también consagra (art. 357° inc. 2) que el juzgado adicionalmente podrá disponer.
individual o concurrentemente. con sujeción al principio de proporcionalidad, la siguientes
medidas. a) Prohibir el acceso u ordenar la salida de determinadas personas de la Sala de
Audiencias cuando afecten el orden y el decoro del juicio; por ejemplo, no se permitirá el
ingreso de personas ebrias o en estado de dro gadicción. b) Reducir, en ejercicio de su facultad
disciplinaria, el acceso de público a un número determinado de personas. o. por las razones
fijadas en el numeral anterior, ordenar su salida para la práctica de pruebas específicas; c)
Prohibir el acceso de cámaras fotográficas o de filmación. grabadoras. o cualquier medio de
reproducción mecánica o electrónica de imágenes, sonidos, voces o similares, siempre que
considere que su utilización puede perjudicar los intereses de la justicia y, en especial, el
derecho de las partes; por ejemplo cuando se van actuar pruebas relacionadas con la
seguridad nacional. Asimismo, está totalmente prohibido el ingreso de personas que porten
arma de fuego u otro medio idóneo para agredir o perturbar el orden. Tampoco pueden
ingresar los menores de doce años, o quien se encuentra ebrio, drogado o sufre grave
anomalía psíquica (art. 358.2°). 266 E.I. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO CÓDIGO
PROCESAL PENAL Aunque la norma no expresa un plazo de duración del secreto de la
audiencia, sin embargo del dispositivo se puede advertir que éste debe durar el tiempo que
sea indispensable para los fines del proceso. En contrapartida a la excepcionalidad antes
señalada, se consagra que los procesos judiciales por responsabilidad de funcionarios públicos,
y por los delitos cometidos por medio de la prensa y lo que se refieren a derechos
fundamentales son siempre públicos. Asimismo, se consagra que el acto de lectura de
sentencia —aunque el código señala "la sentencia" siempre será pública. El acto de lectura de
sentencia es el momento procesal que sigue al contradictorio y a las deliberaciones, mediante
el cual se declara la absolución o condena al acusado. Este acto procesal, sin embargo, será
privado cuando el interés de menores de edad así lo exija, por ejemplo en los delitos de
violación a la libertad sexual. La consagración constitucional de publicidad de los procesos ser
hará efectiva cuando se den las condiciones apropiadas para que el público y la prensa puedan
ingresar a presenciar la audiencia. Se trata de condiciones objetivas que permitan asegurar la
concurrencia de personas interesadas en conocer el resultado de determinado proceso penal.
Estas condiciones no sólo se refieren a condiciones físicas del ambiente donde se va a
desarrollar el juicio oral sino también a la no perturbación de éste y a la protección de la
integridad personal de los concurrentes. Por ello el código acertadamente prohibe el ingreso
de aquel que porte arma de fuego a otro medio idóneo para agredir o perturbar el orden.
Igualmente se prohibe el ingreso de quien se encuentra ebrio, drogado o sufre grave anomalía
psíquica. La no aseguración de esas condiciones objetivas implicaría la violación del principio
constitucional de publicidad, y por tanto, el proceso sería nulo e inconstitucional. e) Oralidad
La oralidad caracteriza al sistema procesal acusatorio que la admite en forma obligatoria y
amplia, pues a través de ella se hace realmente efectiva CAPÍTULO ti EL PRINCIPIO DE
INOCINCIA EN EL NUEVO PROCESO PENAL 267 la inmediatez o inmediación en su más amplio
significado. Por este principio quienes intervienen en la audiencia deben expresar a "viva voz"
sus pensamientos. Su empleo determina una directa interrelación humana, que permite un
mayor conocimiento recíproco y personal entre quienes intervienen en el juicio oral. Por la
oralidad del procedimiento —sostiene Qui.Nwo MENDOZA- "se entiende al principio según el
cual la decisión judicial mediante laque se resuelve afirmativa o negativamente acerca de la
pretensión punitiva, debe estar basada fundamentalmente en el material probatorio proferido
oralmente en el debate""'. Por lo tanto la audiencia se realizará de manera oral. públicamente
y en presencia de la sociedad, de esta manera las partes tienen conocimiento recíproco de los
actos procesales de la contraparte para controvertirlas plenamente, sin tener que cargar con
un valor probatorio preconstituido. lo que garantiza además la salvaguarda del principio de
contradicción: es decir, el equilibrado enfrentamiento de pretensiones entre las partes
durante la actuación de las pruebas. Bajo esta óptica, se ha definido al juicio oral como un
universo cerrado probatorio en el que existe un juez imparcial y en donde las partes con
igualdad procesal presentan sus argumentos para probar la existencia de hechos. uno de los
cuales debe ser calificado com'o delito: sus argumentos se presentan de forma oral dando
oportunidad a ambas partes de rebatir y contradecirlos de manera inmediata. Los actos
procesales constitutivos de la audiencia se concentran oralmente. pero todo cuanto sea
importante debe registrarse en acta o a través de un medio técnico, como puede ser video
casset. etc. El contenido del acta o del vídeo sirva a los fines del juzgamiento y/o al interés de
cada parte del proceso. 261 QuEviwo MENDOZA. Enciclopedia Jurídica Omeba. Tomo XVII.
Buenos Aires. 1963. p. 382 CAPÍTULO El. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO PROCESO
PENAL 269 La suspensión "se caracteriza por ser esencialmente provisional, condicionada a la
desaparición de las causas que la determinan y no exige un dilatado período de tiempo. La
interrupción, sin embargo. responde a la concurrencia de determinadas causas de paralización
cuya duración incierta o excesiva I leva corno consecuencia la anulación de todo lo actuado y
que la reiniciación del proceso, en su momento, no se produzca a partir del estado en que
aquélla se produjo, sino al principio del período procesal en que tuvo lugar. En consonancia
con este principio se prevé que la audiencia seguirá en sesiones continuas e ininterrumpidas
hasta la conclusión (Art. 360° CPP). Si no fuere posible realizar el debate en un solo día, éste
continuará durante los días subsiguientes y consecutivos que fueran necesarios hasta su
conclusión. 1.a audiencia sólo podrá suspenderse: a) Por razones del Juez, del Fiscal o del
imputado o su defensor: b) Por razones de fuerza mayor o caso fortuito, en caso de terremoto,
huayco, lluvias torrenciales que hagan imposible continuar con la audiencia, etc: y, c) Cuando
este Código lo disponga. Por ejemplo en el caso que un perito o testigo se halle enfermo, para
lo cual el juzgado debe constituirse a su domicilio o centro de salud (hospital, clínica, etc.). La
declaración puede ser la tradicional, sin perjuicio de grabarse o realizarse la videoconferencia
(art.3604°). La suspensión del juicio oral no podrá exceder de ocho días hábiles. El término
establecido para toda suspensión. es el término máximo tolerable para que no se considere
afectada en forma absoluta la continuidad del debate. Es una transacción rígida entre la
necesidad de concentrar la actividad y los diversos obstáculos que pueden impedirlo.
Superado el impedimento, la audiencia continuará, previa citación por el medio más rápido, al
día siguiente, siempre que éste no dure más del plazo fijado inicialmente. En caso que la
suspensión dure más del plazo previsto por la ley se producirá la interrupción del debate, lo
cual trae corno consecuencia que se deje sin efecto el juicio, debiéndose señalar nueva fecha
para su realización. El Nuevo Código es claro en señalar que no se podrá realizar otros juicios
entre sesiones, o durante el plazo de suspensión. como se ha realizado y se realiza con el
código del 1040. lo que ha permitido que las causas se alarguen 270 EL PRINCIPIO DE
INOCENCIA EN El.. NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL más del tiempo razonable, salvo que la
naturaleza de la nueva causa lo permita, por ejemplo, que se traten de procesos brevísimos
que pueden resolverse en el mismo día. o tal vez en horas. Concentración Por este principio se
procura evitar la dispersión de los actos procesales, de manera que de ser posible puedan
realizarse todas las actuaciones ante el tribunal en el tiempo estrictamente necesario según el
caso concreto. La sesión o sesiones no deben ser arbitrariamente diminutas ni indebidamente
prolongadas. Una adecuada racionalización del tiempo permitirá el normal despliegue de la
función persecutoria, la cabal contra argumentación de la defensa y el debido conocimiento
del caso por el juzgador. Dentro del juicio oral, este principio opera con toda su fuerza.
Identidadfilvica del juzgador y del acusado Se busca consolidar la concurrencia personal tanto
del juzgador como del acusado a la audiencia desde su inicio hasta la conclusión de ésta, de tal
manera que no se admite su sustitución, por otra persona, salvo en el caso excepcional de un
integrante de la Sala Penal. Podemos afirmar que la presencia del acusado permite tener un
mejor conocimiento de él, tanto como ser individual y social, lo que coadyuvará a poder
individualizarlo y formarse un mejor criterio de las causas y circunstancias que rodearon la
comisión del acto delictual; por otro lado, siendo la imputación penal eminentemente
personal, debe ser escuchado personalmente. Es imprescindible la presencia del juzgador,
pues siendo el órgano resolutos, éste debe tener un conocimiento integral del caso; deberá
contrastar documentales que van a ser oralizadas conocer al acusado y otras personas, lo que
permitirá llegar a mejores conclusiones; su sustitución sólo nos llevará a un conocimiento
fragmentado del caso por parte de quien reemplaza, pues no tendría idea de lo ya realizado o
ésta sería muy limitada. CAPÍTULO II I: El, PRINCIPIO DE: INOCENCIA EN El, NUEVO PROCESO
PENAL. 271 i) Preclusión Constituye otra característica del juicio oral en virtud del cual cada
fase del mismo se divide en etapas cerradas, cada una de las cuales supone la terminación de
la anterior, sin posibilidad legal de renovarla o reabrirla. Específicamente. en la etapa del
juzgamiento, se ha de entender que la audiencia se llevará a cabo mediante una secuencia
preestablecida por la Ley Procesal y con una secuencia sucesiva, la cual una vez efectuada, se
convierte en irreversible, es decir, surge un impedimento para volver a un paso ya cumplido, el
cual evidentemente ha quedado clausurado262. La debida comprensión y aplicación de este
principio en la audiencia, se concreta en el deber procesal de ejercitar tanto las facultades
corno las potestades y los correlativos deberes, en el tiempo, la oportunidad y demás
condiciones previstas para cada paso de la audiencia, so pena de ya no poder hacer, decir o
pedir una vez precluido el plazo correspondiente. En este sentido es necesario anticipar que la
audiencia como actividad procesal se desarrolla secuencialmente como una totalidad
compleja, que se extiende desde su apertura hasta la lectura de la sentencia263. 5.2.
ACTIVIDAD PROBATORIA Y PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Suele también considerarse a la
presunción de inocencia corno un factor determinante para la carga de la prueba en el proceso
penal. Significa que toda condena debe ir siempre precedida de una actividad probatoria
suficiente, impidiendo de esta manera una condena sin pruebas. l'or otro lado, significa que las
pruebas tenidas en cuenta para fundar la decisión judicial, han de merecer tal concepto
jurídico y resultar constitucionalmente legítimas; así mismo implica que la responsabilidad de
la carga de la prueba pesa sobre los acusadores y no sobre el acusado, quien nunca podrá ser
requerido a presentar pruebas sobre su inocencia. 262 DF LA CRUZ ESPEJO: Obra citada, pág.
629-630. 263 M IXÁN MASS, F LORENCIO. La Prueba en el Procedimiento Penal. Ediciones
Jurídicas. Lima,1991, pág.100. 272 EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO COPRA)
PROCESAL PENAL El principio de la carga de la prueba es la esencia de la garantía de
presunción de inocencia supuesto que ésta se destruye cuando se acredita irrefutablemente
(sin dudas legales) la responsabilidad del imputado en la realización del delito por el que se le
acusa: destrucción que sólo es posible a través de la obtención de pruebas por parte del
acusador público a través del proceso, pues, al estar la inocencia asistida por el postulado de
su presunción hasta prueba en contrario, esa prueba contraria debe aportarla quien niega
aquélla formulando la acusación. Por lo tanto, la única forma de destruir el principio de
presunción de inocencia, es a través de la existencia de una actividad probatoria suficiente,
esto es cuando el juicio de culpabilidad se apoye en pruebas legalmente practicadas en el acto
de juicio oral, y bajo los principio de contradicción. igualdad, publicidad. oralidad e
inmediación, que son precisamente los característicos del sistema acusatorio. En este sistema
la verdad se obtiene a través del contraste entre la exposición máxima de las hipótesis
acusatorias a la refutación de la defensa; es decir, al libre desarrollo del conflicto entre las dos
partes del proceso, portadoras de puntos de vista contrastantes, precisamente porque son
titulares de intereses opuestos, frente a quienes el Juez tendrá básicamente un rol de
mediador imparcial. El sistema acusatorio pone pues al juez en la posición de garante de la
legitimidad de la prueba y evaluador de la misma: es decir que no participa en las otras fases
de la actividad probatoria, como la búsqueda y recolección de los medios de prueba. Cuando el
principio de inocencia entra al terreno del proceso, cobra singular relieve el sistema de
apreciación de la prueba. Resulta evidente que la libre apreciación tiene un marco de
discrecionalidad mayor al de la prueba legal o tasada; e inclusive la sana c