Res Primera Instancia

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUNIN - Sistema
de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL (JR. PARRA DEL RIEGO 400),
Juez:HANCCO PAREDES Marco Antonio FAU 20568198272 soft
Fecha: 13/10/2023 12:53:17,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
JUNIN / HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA DIGITAL
2° JUZGADO PENAL UNIPERSONAL - SEDE CENTRAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
JUNIN - Sistema de Notificaciones EXPEDIENTE : 02924-2018-14-1501-JR-PE-06
Electronicas SINOE
JUEZ : HANCCO PAREDES MARCO ANTONIO
SEDE CENTRAL (JR. PARRA DEL
RIEGO 400),
ESPECIALISTA : JUSCAMAYTA ARROYO, NELLY
Secretario:JUSCAMAYTA
ARROYO Nelly FAU 20568198272
MINISTERI PUBLICO : 6TA FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE HYO FISCAL
soft
Fecha: 13/10/2023 14:44:02,Razón: YESENIA CASTRO ESPINAL
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: JUNIN / IMPUTADO : ZAMUDIO CARTOLIN, JULINHO VICENTE
HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA
DELITO : HOMICIDIO SIMPLE
AGRAVIADO : MONTES PATIÑO, LUIS ALFREDO
ZACARIAS RAMON, FIORELLA
AUTO DEFINITIVO
Resolución Nro. 07
Huancayo, doce de octubre

de dos mil veintitrés.
I. VISTO Y OIDOS:
En audiencia pública llevada a cabo mediante el aplicativo google hangouts meet, la
solicitud de conversión de pena presentada por el interno JULINHO VICENTE
ZAMUDIO CARTOLIN, a través de su Defensa Letrada; con los alegatos preliminares
prueba actuada y alegatos finales, se procede emitir pronunciamiento de la siguiente
manera.
II. CONSIDERANDO:
Primero: de la solicitud de conversión de pena y del requerimiento del Ministerio
Público-MP.
1. La Defensa técnica del interno en audiencia ha solicitado que se le conceda la
conversión de la pena señalando que ha cumplido con todos los requisitos.
2. Sin embargo, el MP, ha requerido que se declare improcedente dicha solicitud

motivando su pedido en el hecho que la Defensa técnica del interno no ha precisado
la pena que se la impuesto, el delito por el cual se le sentenció, a que pena alternativa
pide la conversión.
3. En la réplica respectiva, la Defensa técnica del interno, estando a lo señalado por el

MP, precisó que está solicitando la conversión a una pena de servicios comunitarios,
agregando que su patrocinado se encuentra arrepentido, que desea continuar con sus
estudios.
4. Sin embargo, el MP, en la dúplica respectiva, se ratificó en su requerimiento

señalando que la Defensa del interno si bien precisó que se debe convertir a servicios
comunitario, pero no ha precisado el tiempo que está en el Penal, a cuántos días de
prestación de servicios comunitarios corresponde la conversión y que además fue
sentenciado por lesiones agravadas.
Segundo: sobre la conversión de pena.
5. Conforme se tiene del artículo 3 del Decreto Legislativo N° 1300, modificado por el
Decreto Legislativo N° 1514 (publicado el 04 de junio de 2020), que, mediante su
artículo 7, numeral 7.1. incorpora el literal c):
El procedimiento especial de conversión de penas procede de oficio o a petición

de parte, para condenados, siempre que se presenten los siguientes supuestos:
a) Haber sido condenado a pena privativa de libertad no mayor de cuatro (04)

años y encontrarse en el régimen ordinario cerrado del sistema penitenciario; o
b) Haber sido condenado a pena privativa de libertad no mayor de seis (06)

años y encontrarse en la etapa de mínima seguridad del régimen ordinario
cerrado del sistema penitenciario,
c) Haber sido condenado a pena privativa de libertad no menor de seis (06)

años y no mayor de diez (10) años y encontrarse en la etapa de mínima
Seguridad del Régimen Ordinario Cerrado del Sistema Penitenciario.
6. Asimismo, conforme a los párrafos segundo y tercero del artículo 3 del mismo
Decreto Legislativo 1300, modificado también por el mismo artículo del Decreto
Legislativo 1514:
El procedimiento especial de conversión no procede para condenados que, no

obstante encontrarse en los supuestos señalado en el artículo anterior se
encuentren bajo las siguientes modalidades delictivas tipificadas en los
artículos 107, 108, 108-A, 108-B, 108-C, 108-D, 121-B, 152, 153, 153-A al
153-J …. 200, 297, 317, 317-A, … del Código Penal; condenados por delitos
tipificado en el Decreto Ley Nº 25475; condenados por delitos cometidos como
miembro o integrantes de una organización criminal o como persona vinculada
o que actúa por encargo de ella, conforme a los alcances de la Ley Nº 30077.
Tampoco procede cuando se trate de condenados que revistan cualquiera de

las siguientes condiciones:
a) Tener la condición de reincidente o habitual, o

b) Que su internamiento sea consecuencia de revocatoria previa de alguna
pena alternativa a la privativa de libertad, beneficio penitenciario, reserva
de fallo condenatorio o suspensión de la ejecución de la pena privativa de
libertad.
7. De la misma manera, conforme al artículo 4 del mismo Decreto Legislativo 1300,

modificado también por el artículo 7 del Decreto Legislativo 1514:
Para el procedimiento especial de conversión de pena el Juez debe de

verificar los siguientes documentos:
a) (…).
b) Antecedentes judiciales;
c) Informes del Órgano Técnico de Tratamiento del Instituto Nacional
Penitenciario – INPE, que acredite una evaluación favorable cuando la
pena impuesta no sea superior a dos años o dos evaluaciones favorables
continuas cuando esta sea mayor de dos años y hasta seis años o tres
evaluaciones favorables continuas cuando ésta sea mayor de seis (06) y
hasta diez (10) años.
d) Documento emitido por el INPE, que acredite el régimen penitenciario
en que se encuentra el Interno.
e) Declaración jurada del interno señalando el domicilio o residencia
habitual al momento de egresar del establecimiento penitenciario.
(…).
8. Y, conforme al artículo 5 del mismo decreto legislativo:
Artículo 5. Supuestos de prioridad

Entre los condenados que cumplan con los supuestos de procedencia y
requisitos establecidos en la presente norma para la aplicación del
procedimiento especial de conversión de penas, se dará prioridad a:
a) Las personas mayores de 65 años.
b) Las mujeres gestantes.
c) Las mujeres con hijos(as) menores a un (01) año.
d) La madre o padre que sea cabeza de familia con hijo (a) menor de
edad o con hijo(a) o cónyuge que sufra de discapacidad permanente,
siempre y cuando haya estado bajo su cuidado.
Cuarto: análisis del caso concreto.

9. De la revisión del expediente de conversión de pena se aprecia que ha cumplido con
la exigencia prevista en el literal a) del artículo 3 del Decreto Legislativo N° 1300,
modificado por el Decreto Legislativo N° 1514, por cuanto está acreditado que el
interno fue sentenciado a 03 años de pena privativa de libertad efectiva, conforme se
puede apreciar de las sentencias de folios 58/88 y 89/97.
10. Asimismo, conforme al párrafo segundo del mismo artículo 3 del decreto
legislativo en mención con su modificatoria ya señalada, no se encuentra dentro de
los supuestos de improcedencia para condenados por los delitos ahí precisados, por
cuanto el recurrente fue condenado por el delito previsto en el artículo 122, numeral
3, literal g) del Código Penal, estando prohibido la concesión de la conversión de
penas para otros delitos como son por los tipos penales previstos en los artículo
108-D, 121-B, 152 del Código Penal mas no para el delito previsto en el artículo
122.3.g del Código Penal, según la modificatoria ya señalada.
11. De la misma manera, tampoco se encuentra dentro de los supuestos de

improcedencia previstos en el tercer párrafo del señalado artículo 3 del mismo
decreto legislativo y su modificatoria, es decir, el recurrente no tiene la condición
de reincidente o habitual, según se puede comprobar del certificado de antecedentes
judiciales de folios 101; su internamiento tampoco se debe a una revocatoria previa
de alguna pena alternativa por cuanto se le ha impuesto pena efectiva de 3 años.
12. Y, por lo demás, ha cumplido con presentar la documentación exigida en el artículo

4 del mismo decreto legislativo y su modificatoria, como son los antecedentes
judiciales, que se encuentra a folios 101; informes del órgano Técnico de
Tratamiento del Instituto Nacional Penitenciario – INPE, que acredita 02
evaluaciones favorables continuas cuando la pena sea no mayor de cuatro (04)
años, como se aprecia de folios 45; documento emitido por el INPE, que acredite el
régimen penitenciario en que se encuentra el interno, en el presente caso se
encuentra a folios 44, del cual se aprecia que el interno se encuentra en la etapa de
mínima seguridad del régimen cerrado ordinario; así como la declaración jurada del
interno señalando el domicilio o residencia habitual al momento de egresar del
establecimiento penitenciario que se encuentra a folios 30.
13. Por otro lado, también se advierte que el recurrente ha presentado la constancia de
depósito judicial, de folios 28, repetido a folios 109, que acreditan que hizo una
depósito judicial por el monto de la reparación civil ordenada en la sentencia,
empero esta exigencia no constituye requisito para la concesión de la conversión de
la pena.
14. Sin embargo, se debe precisar que el cumplimiento de las exigencia ya señaladas no
resulta suficiente por cuanto también, mediante Decreto Supremo N° 014-2017-
JUS, se aprobó el protocolo de actuación interinstitucional para la aplicación
del procedimiento especial de conversión de penas privativas de libertad por
penas alternativas en ejecución de condena, establecido en el Decreto
Legislativo Nº 1300.
15. Conforme al literal c) del artículo 4.5 de dicho D.S. el requisito de los Informes del
Órgano Técnico de Tratamiento del Instituto Nacional Penitenciario que acrediten
una evaluación favorable cuando la pena impuesta no sea superior a dos (2) años o
dos evaluaciones favorables continuas, cuando ésta sea mayor de dos (2) y hasta
seis (6) años, se refiere al Informe que el Órgano Técnico de Tratamiento del E.P.
debe elaborar para efectos del procedimiento especial de conversión de penas, en el
cual se deben considerar criterios que acrediten aspectos personales, sociales,
económicos y familiares del interno, que permitan determinar su grado de
readaptación social y sus condiciones para el cumplimiento de una pena de
prestación de servicios a la comunidad o limitación de días libres; a dicho informe
debe adjuntarse la documentación que permita acreditar las condiciones
señaladas del interno. Asimismo, debe(n) acompañarse al informe la(s)
evaluación(es) favorable(s), a cargo de la Junta de Evaluación Semestral del
E.P., (una evaluación semestral favorable cuando la pena impuesta no sea superior
a dos (2) años o dos evaluaciones semestrales favorables continuas, cuando ésta sea
mayor de dos (2) y hasta seis (6) años). (Subrayado, negrita y cursiva del Juzgado).
La exigencia de los informes señalados en los párrafos precedentes, no excluye la

posibilidad de valorar los informes semestrales que permitieron al interno
progresionar de una etapa a otra.
16. En el presente caso, el informe presentado que obra a folios 45, denominado
“Informe de régimen de vida Nro. 519-2023-INPE/ORCHYO-E.P-JOTTP”, de
fecha 26 de julio de 2023, no cumple con las exigencias establecidas en el literal c)
del artículo 4.5. del mencionado D.S. por cuanto no se aprecia que en él se haya
considerado algún criterio que acredite aspectos personales, sociales, económicos y
familiares del interno, simple y llanamente se ha consignado el resultado de
“favorable” empero, no se aprecia ninguno de los criterios antes precisados ni
menos se ha consignado los aspectos personales, sociales, económicos y familiares
del interno, que permitan determinar su grado de readaptación social y sus
condiciones para el cumplimiento de una pena alternativa.
17. De la misma manera, no se ha acompañado a dicho informe, de folios 45, la

documentación que permita acreditar las condiciones antes señaladas, como así
también se exige en la norma ya precisada.
18. Y, por último, tampoco se ha acompañado al mismo informe la(s) evaluación(es)

favorable(s), a cargo de la Junta de Evaluación Semestral del E.P.
19. Finalmente, en el escrito de conversión de pena, también se precisa que se

encuentra en los supuestos de prioridad por ser cabeza de familia previsto en el
artículo 5 literal d) del Decreto Legislativo 1300, esto es cuando el padre o la
madre sean cabeza de familia con un hijo menor de edad; empero en el presente
caso el Abogado defensor sólo ha presentado el acta de nacimiento de su menor
hijo pero no ha acreditado que el interno sea cabeza de familia, por un lado, y, por
otro, este supuesto no es automático, es decir no basta con probar que el acusado
sea cabeza de familia, que tenga un hijo menor de edad y que de él dependan
económicamente sus familiares, sino que, previamente a ello debe verificarse,
conforme se dispone en el mismo primer párrafo del artículo 05 del mismo decreto
legislativo, que dicho pedido, supuesto o solicitud cumpla con exigencias de
procedencia y los requisitos establecidos en los artículos 03 y 04 del decreto
legislativo ya señalado. En tal sentido este supuesto contemplado en el artículo 05
del decreto legislativo tampoco son supuestos automáticos de conversión, como sí
lo es únicamente para el supuesto del delito de Omisión a la Asistencia Familiar; en
tal sentido la invocación a los supuestos de prioridad no tendría ninguna razón de
serlo, tampoco serviría de fundamento para declarar procedente o fundada la
solicitud de conversión si, previamente, no se verifica el cumplimiento de los
requisitos de procedencia y demás requisitos establecidos en los artículos 03 y 04
del presente decreto legislativo, que es el presupuesto o el requisito para que
verificados el cumplimiento de los mismos recién se proceda a analizar estos
supuestos de prioridad, en tal sentido, habiéndose precisado que no se cumple con
el requisito de los informes con las exigencias ya precisadas, este extremo también
se desestima
III. DECISION:
Estando los fundamentos antes señalados este Juzgado: .-.-.-.
RESUELVE:
Primero: DECLARAR IMPROCEDENTE por ahora la solicitud de conversión de
pena presentando por el interno JULINHO VICENTE ZAMUDIO CARTOLIN, en el
proceso en el cual fue sentenciado por el delito contra la vida, el cuerpo y
la salud en la modalidad de lesiones leves agravadas.
Segundo: NOTIFIQUESE en el día y bajo responsabilidad.

Res Primera Instancia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Res Primera Instancia

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Res Primera Instancia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUNIN - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

2° JUZGADO PENAL UNIPERSONAL - SEDE CENTRAL

Huancayo, doce de octubre

2. Sin embargo, el MP, ha requerido que se declare improcedente dicha solicitud

3. En la réplica respectiva, la Defensa técnica del interno, estando a lo señalado por el

4. Sin embargo, el MP, en la dúplica respectiva, se ratificó en su requerimiento

El procedimiento especial de conversión de penas procede de oficio o a petición

a) Haber sido condenado a pena privativa de libertad no mayor de cuatro (04)

b) Haber sido condenado a pena privativa de libertad no mayor de seis (06)

c) Haber sido condenado a pena privativa de libertad no menor de seis (06)

El procedimiento especial de conversión no procede para condenados que, no

Tampoco procede cuando se trate de condenados que revistan cualquiera de

a) Tener la condición de reincidente o habitual, o

7. De la misma manera, conforme al artículo 4 del mismo Decreto Legislativo 1300,

Para el procedimiento especial de conversión de pena el Juez debe de

8. Y, conforme al artículo 5 del mismo decreto legislativo:

Artículo 5. Supuestos de prioridad

Cuarto: análisis del caso concreto.

11. De la misma manera, tampoco se encuentra dentro de los supuestos de

12. Y, por lo demás, ha cumplido con presentar la documentación exigida en el artículo

La exigencia de los informes señalados en los párrafos precedentes, no excluye la

17. De la misma manera, no se ha acompañado a dicho informe, de folios 45, la

18. Y, por último, tampoco se ha acompañado al mismo informe la(s) evaluación(es)

19. Finalmente, en el escrito de conversión de pena, también se precisa que se

Segundo: NOTIFIQUESE en el día y bajo responsabilidad.

También podría gustarte