Excepciones2019 0703

8/7/2020 Correo: Recepcion Memoriales Seccion 03 Subseccion C Tribunal Administrativo - Cundinamarca - Outlook
Contestación demanda Consorcio Dorado radicado 25000233600020190070300

Carolina Velasquez <carolvela2018@gmail.com>
Mar 7/07/2020 8:34 PM
Para: Recepcion Memoriales Seccion 03 Subseccion C Tribunal Administrativo - Cundinamarca
<rmemorialessec03sctadmcun@cendoj.ramajudicial.gov.co>
8 archivos adjuntos (19 MB)

Contestación Demanda Consorcio Dorado.pdf; 17000360 H4 MODIFICATORIO 03.pdf; 17000360 H4 ACTA DE INICIO Y REPORTE
A CAMARA.pdf; 17000360 H4 MODIFICATORIO 02.pdf; 17000360-H4 CONTRATO.pdf; 2018035056-PLAN DE CONTINGENCIA
OTROSÍ 24.pdf; INFORME final Interventoría - Ene 2019 observ AERO.pdf; Prueba del consorcio y pago de la sanción penal
pecuniaria.pdf;
Doctora Maria Cristina Quintero Facundo Magistrada tribunal Administrativo Cundinamarca

Seccion Tercera Subsección C
Respetada Magistrada nuevamente estoy enviando lla contestación de la demanda referida con los
documentos anexos, anotando que otras pruebas ya obran en el expediente. Estoy tratando desde el
1º de julio del año en curso de enviar este correo con resultados negativos, el correo rebota que hay
fallas técnicas. Al único sitio en que fue recibido en la Presidencia del Tribunal
info@cendoj.ramajudicial.gov.co y me contestaron que de allá no lo reenviaban y enviaron unas
circulares con otros correos y estos correos son los que presentan las fallas.. Atentamente, Carolina
Velásquez Burgos TP 36.105 y CC 51633011
https://outlook.office.com/mail/inbox/id/AAQkADE5YTEyMGMwLWQ2MTYtNGIwMy1hZGM2LWM2NmE5Zjg2ZTQ5OQAQAFigkf%2F1laRLr4C4J0Fsq… 1/1
Bogotá D.C.,
Doctora
MARIA CRISTINA QUINTERO FACUNDO
Magistrada Tribunal Administrativo de Cundinamarca
Sección Tercera – Subsección C
Ciudad.-
REFERENCIA: Medio de control de controversias contractuales.

Radicado: 25000233600020190070300
DEMANDANTE: CONSORDIO DORADO
DEMANDADO: UAE AERONAUTICA CIVIL
ASUNTO: Contestación de la demanda
Respetada señora Magistrada:
CAROLINA VELÁSQUEZ BURGOS, identificada con la CC 51.633.011 de Bogotá,

portadora de la Tarjeta Profesional No. 36.105 del Consejo Superior de la
Judicatura, por medio del presente escrito, y en calidad de apoderada de la
Unidad Administrativa Especial Aeronáutica Civil, encontrándome dentro del
término previsto por el ordenamiento jurídico en los artículos 199 y siguientes del
Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, en
adelante CPACA, procedo a contestar la demanda y proponer excepciones, dentro
del proceso de la referencia, promovido en ejercicio del medio de control de
controversias contractuales contra la Resolución 03698 de 27 de noviembre de 2018
“por medio de la cual se decide la actuación administrativa sancionatoria contractual
adelantada por el presunto incumplimiento de obligaciones del contrato 17000360
H4 de 2017”, y de la Resolución N° 370 del 11 de febrero de 2019 “por medio de la
cual se resuelve el recurso de reposición confirmando la sanción”.
Pretende el demandante que se declare la nulidad de los actos administrativos

que declararon un incumplimiento y se ordene el respectivo restablecimiento del
derecho, por estimar que las resoluciones acusadas fueron expedidas en abierto
1
desconocimiento del derecho de audiencia y de defensa, de forma irregular, sin
competencia, falsamente motivados y/o haber sido expedidos con desviación de
las atribuciones propias de quien los profirió.
Los actos acusados son las Resoluciones Números 03698 de 27 de noviembre de

2018, “por medio del cual se decide la actuación administrativa sancionatoria
contractual adelantada por el presunto incumplimiento de obligaciones del contrato
17000360 H4 de 2017”, proferida por el Secretario de Sistemas Operacionales de
la Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil, en adelante Aerocivil y de
la número 370 de 11 de febrero de 2019, “por medio de la cual se resuelve el
recurso de reposición interpuesto en contra de la Resolución 3698 del 27 de
noviembre de 2018, por medio del cual se decide la actuación administrativa
sancionatoria contractual adelantada por el presunto incumplimiento de
obligaciones del Contrato 17000360 H4 de 2017”, proferida por el Secretario de
Sistemas Operacionales de la Aerocivil.
Como restablecimiento del derecho el demandante pretende que se declare que: i)

las convocantes y la aseguradora no estaban en la obligación legal de sufragar la
sanción pecuniaria, la condena, cláusula penal y/o cualquier otra suma de dinero
impuesta a cargo de los demandantes en los actos administrativos acusados; ii) se
condene a la Aerocivil a restituir y/o pagar la suma de diez mil trescientos treinta y
cuatro millones ochocientos dieciséis mil ochocientos veintidós pesos
($10.334.816.822.00), a favor de la Aseguradora Seguros Confianza S.A., la cual,
en su condición de aseguradora del contrato de obra referido, efectuó el pago de
la sanción pecuniaria, condena o cláusula penal impuesta, mediante los actos
administrativos acusados; iii) se condene a la Aerocivil a pagar a título de
indemnización de perjuicios, en la modalidad de daño emergente las sumas de
dinero que por concepto de intereses han tenido que asumir o asumirán las
demandantes, en su totalidad o en proporción al valor efectivamente pagado a la
Aseguradora, según corresponda; iv) se condene a la Aerocivil, a título de
2
indemnización de perjuicios, en la modalidad de lucro cesante, los intereses
corrientes sobre el valor total de la condena impuesta ilegalmente en los actos
administrativos acusados, desde la fecha de pago y hasta que se verifique el
cumplimiento de la condena por parte de la Aerocivil; v) se actualicen las referidas
sumas de dinero a la fecha de la condena con el IPC, se realice la reparación
integral y, vi) se condene en costas a la Aerocivil.
En el caso propuesto por el Consorcio Dorado, por razones metodológicas se

procederá a dar respuesta, así:
1. A los hechos relacionados en la demanda

2. La legalidad de los actos demandados
3. Excepciones
4. Pruebas
5. Petición
1. Respuesta a los hechos relacionados en la demanda
Al hecho 1º Es cierto.
La Entidad adelantó el proceso de contratación número 17000360 H4 de 2017
bajo la modalidad de licitación pública, el cual tuvo por objeto contratar las
“OBRAS PARA LA CONSTRUCCIÓN PARA CULMINAR EL SISTEMA
COMPLEMENTARIO DE CALLES DE RODAJE EN EL COSTADO
OCCIDENTAL DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL EL DORADO – FASE 1”.
El contrato de obra 17000360 H4 de 2017, en la cláusula quinta estableció el valor

del contrato así:
“QUINTA. VALOR DEL CONTRATO. El valor total del presente contrato es por
la suma de CINCUENTA Y UN MIL SEISCIENTOS SETENTA Y CUATRO
MILLONES OCHENTA Y CUATRO MIL CIENTO CATORCE PESOS
($51.674.084.114,00) incluido IVA sobre utilidad.”
3
El valor mencionado obedece a la oferta económica presentada por el contratista
dentro del proceso de licitación pública Nº. 17000360 H4 de 2017 y a la
adjudicación que se realizó mediante Resolución Nº. 01685 del 14 de junio de
2017.
Teniendo en cuenta lo anterior, NO ES CIERTO que el valor del contrato sea un

estimado, se trata de un valor total.
Es cierto que el objeto del contrato de Obra 17000360 H4 de 2017 era el de

culminar el Sistema Complementario de Calles de Rodaje en el Costado
Occidental del Aeropuerto Internacional El Dorado – Fase 1, ya que el objeto del
contrato de Obra anterior No 13000277-OK-2013, fue la construcción de un
sistema complementario de calles de rodaje en el costado occidental del
Aeropuerto Internacional El Dorado – Fase 1.
En los Estudios Previos en la página 7 se estipuló que:
“El nuevo contratista deberá hacer un inventario completo de las obras

ejecutadas con el Contrato No. 13000277-OK-2013 y revisar las
modificaciones realizadas por los mismos a los estudios y diseños iniciales
para determinar las obras que se deben ejecutar para la culminación de las
obras iniciadas. El presupuesto del entregable 12 corresponde al diseño
inicial, para el presente proceso se realizó la actualización de precios de
acuerdo a las condiciones del mercado, el presupuesto oficial del proceso
contiene las cantidades de obra que se deben ejecutar para culminar las
obras iniciadas de acuerdo a la información suministrada por la Interventoría,
sin embargo, con la verificación que realiza el nuevo contratista se deberán
ajustar las cantidades a la realidad del proyecto”.
Las obras contratadas tienen como objeto terminar la construcción del hito 2,
teniendo como base los Estudios y Diseños elaborados por el Consorcio Unido
para el Dorado (actualmente conocida como Calle Lima), junto con la culminación
4
del deprimido vehicular y la culminación de los empates para la reubicación de las
redes secas y húmedas en la zona 2.
Dentro de los estudios previos se hizo referencia a dicho alcance por zonas, y se
dejó claro que las obras a ejecutar eran la culminación de las obras iniciadas
mediante el Contrato de Obra No. 13000277-OK-2013, por lo cual se debían
tomar como punto de partida los estudios y diseños iniciales suministrados por la
Aerocivil. De igual manera, el contratista debía realizar la verificación del estado
de las obras construidas en el contrato anterior.
Al hecho 2º Es cierto. El contrato de obra 17000360 H4 de 2017, en la cláusula

cuarta estableció el plazo de ejecución, así:
“CUARTA. PLAZO DE EJECUCIÓN. El plazo del contrato es de hasta el 22 de

diciembre de 2017, término que se empezará a contar a partir de la suscripción del
Acta de Inicio, previo cumplimiento de los requisitos exigidos para la ejecución del
contrato.”
Esta cláusula fue modificada en dos oportunidades: el Modificatorio 1 del 21 de

diciembre del 2017, por medio del cual se prorrogó el plazo de ejecución del
contrato por el término de noventa y tres (93) días, comprendido entre el 23 de
diciembre del 2017 y el 25 de marzo del 2018.
Posteriormente, el Modificatorio 3 del 23 de marzo de 2018, otorgó un plazo

adicional de cuarenta (40) días hasta el 4 de mayo de 2018, a efectos de
compensar el período perdido desde la fecha de suscripción del acta de inicio
hasta el 22 de diciembre del 2017 y, adicionalmente, para ejecutar las actividades
no previstas que se han establecido en el Modificatorio 2, sin perjuicio de lo cual
se podía avanzar en los otros frentes de obra.
Al hecho 3º No es cierto. El demandante deberá probar su aserto. Es de advertir

que las soluciones técnicas propuestas por la demandante, implicaban un cambio
en el sistema constructivo, llamados GEOBLOQUES, razón por la cual la Aerocivil
5
no podía acceder a la modificación solicitada, por ser contraria al alcance del
objeto contractual en donde se precisó que se debía cumplir con los estudios y
diseños y las especificaciones técnicas previamente establecidas y, cambiar las
condiciones primigenias de lo pactado entre las partes, por una técnica
constructiva que no tenía precedentes para garantizar un resultado positivo y que,
adicionalmente, implicaba un aumento en el presupuesto que superaba
considerablemente lo establecido en el parágrafo del artículo 40 de la Ley 80 de
1993.
Cabe reiterar que dentro del objeto del contrato no estaba contemplada como
obligación contractual la elaboración de nuevos estudios y diseños, lo cual según
lo expuesto en la comunicación de la Interventoría de fecha 16 de abril del 2018 –
Nº. CICR / AERO – 384 / 2018 y oficio del 23 de abril del 2018 - Nº. CICR / AERO
– 393 / 2018 - Radicado Aerocivil 2018030913 del 2018/04/24, se logra evidenciar
que el contratista reiteradamente insistió a lo largo del contrato en modificar
especificaciones técnicas para el control de asentamientos, así como cambiar
espesores de la estructura de pavimento inicialmente diseñada, modificar el
proceso constructivo del deprimido, así como propender por la inclusión de
ítems no previstos como los denominados geobloques y, en consecuencia,
solicitar mayores plazos a los pactados contractualmente para la ejecución de las
obras, generando como consecuencia, que este fuera más allá del alcance de lo
que el contrato le permitía, llevando de esta manera a la Interventoría y a la
Aerocivil a consumir gran parte del tiempo de ejecución del proyecto, en un debate
técnico, como lo es el caso de los asentamientos, que no tenía lugar, pues en
virtud de las obligaciones contractuales y de la matriz de asignación de riesgos, se
trataba de un contrato de obra, que tenía por objeto darle continuación a unas
obras iniciadas y avanzadas en un 74 % por un contratista anterior, con base en
unos estudios y diseños previamente elaborados y entregados, y que
después de efectuar la respectiva verificación del estado de las obras inconclusas
durante la etapa de auscultación y de sus cantidades ejecutadas y por ejecutar, el
6
contratista debía proceder a ejecutarlas con dobles turnos de ocho (8) horas,
conforme lo exigía el contrato – incluso 24 horas en aquellas actividades que
así lo permitieran. Lo anterior, en virtud de lo estipulado en el pliego de
condiciones en el numeral 7,10 y la nota 2 del numeral 1.1, así como el numeral
4,6 y 2,1 del Documento de Especificaciones Técnicas.
“Para el desarrollo de las obras dentro del plazo establecido, el contratista

debe garantizar un mínimo de trabajo diario de 16Hrs, en dos turnos de 8
horas, para lo cual deberá disponer de todos los elementos adicionales de
iluminación y logística que se requirieran al realizar trabajos en horario
nocturno y poder desarrollar las labores dentro de los horarios que dispone
la Administración del Aeropuerto.”
La Interventoría expresa en su informe de fecha 16 de abril de 2018, que la

Adenda 2 Matriz de Riesgo dice:
“RIESGO DE DISEÑO Contratista: será responsabilidad del Contratista realizar la

revisión y verificación de los diseños durante la etapa precontractual, participar
diligentemente en la visita de campo y en general, analizar la información
relacionada con los diseños, efectuar toma de medidas y demás actividades
necesarias para la verificación del estudio base del diseño y posterior ejecución
del proyecto de la construcción. Adicionalmente, el Contratista deberá realizar las
consultas pertinentes y oportunas cuando se encuentren diferencias o
inconsistencias en los diseños y será su responsabilidad realizar los cambios a los
diseños sugeridos por la entidad a tiempo, con el propósito de optimizar el diseño
y cumplir con el plazo de diseño del contrato”.
Es claro en dicha Adenda que la posibilidad de realizar cambios a los diseños

estaba condicionado a que los mismos tuvieran como propósito optimizar el diseño
y cumplir con el plazo del contrato, contrario a lo sucedido a lo largo del término
previsto para su ejecución, período dentro del cual el contratista, reiteradamente,
no sugiere una optimización de diseños sino, por el contrario, sugiere un cambio
de especificaciones y diseño, con la utilización de unos geobloques, variando las
condiciones de soporte para la estructura de pavimento, así como el espesor de
la estructura de pavimentos en las zonas 1B y 3, haciendo en consecuencia más
compleja y demorada la ejecución de la obra sin que dichos cambios conllevaran
un beneficio significativo para el proyecto, conforme lo concluye en su informe la
Interventoría en oficio de 23 de abril del 2018 - No. CICR / AERO – 393 / 2018 -
7
Radicado Aerocivil 2018030913 del 2018/04/2 y, por el contrario, generaba un
mayor valor del contrato en aproximadamente veinticinco mil millones de pesos ($
25.000.000.000,00) y un mayor plazo al pactado contractualmente (seis 6 meses),
que fluctuaba entre 15 y 27 meses, según lo solicitado por el contratista.
Se aclaró que para el informe de evaluación y auscultación de las obras

ejecutadas, se debía realizar la revisión de estudios y diseños existentes, y en lo
correspondiente al informe de topografía, el Contratista debía efectuar el
levantamiento topográfico de la nivelación existente, para evaluar si debía realizar
corte o terraplén (relleno) en los tramos con precarga de la zona 3 del Hito 2,
según se requiriera.
De otra parte, la Interventoría hizo énfasis en la gestión realizada para la

aprobación del Plan de Manejo Ambiental, acerca de lo cual las Especificaciones
Técnicas, Numeral 8, MANEJO AMBIENTAL, indican que para la iniciación
oportuna de los trabajos contratados:
“El contratista antes de iniciar la obra deberá formular el Plan de Manejo

Ambiental de la obra, identificación de Aspectos e Impactos Ambientales
que se generaran por la ejecución de la misma, dando el alcance que se
requiera según la magnitud de la misma, para la formulación se deberá
observar las guías ambientales de la Aeronáutica Civil y la normativa
vigente que para tal efecto exista en el territorio Nacional.”
El Contratista en comunicación No. CD-004-2017, radicado No. 2017061283 del

01 de agosto de 2017, presentó la versión inicial del Plan de Manejo Ambiental y
la Interventoría en comunicación No. CICR—CD-008-2017 con radicado
2017064012 de 11 de agosto de 2017, informó al Contratista sus observaciones
con respecto al Plan de Manejo Ambiental, versión Inicial.
8
La Interventoría con la comunicación No. CICR-CD-016-2017 con radicado
2017066185 del 17 de agosto de 2017, suministró la documentación
correspondiente al Otrosí No. 24 y sus anexos, para la incorporación de estas
obligaciones ambientales al PMA, entre ellas la línea base ambiental.
El Contratista entregó el Plan de Manejo Ambiental en versión corregida y

complementada para revisión de la Interventoría, el 14 de noviembre de 2017, con
la comunicación No. CD-321-2017. Mediante la comunicación No. CICR-CD-166-
2017 del 24 de noviembre de 2017, la Interventoría envió sus observaciones al
documento del PMA para obtener la versión final del documento.
Mediante las comunicaciones No. CD-451-2017 del 12 de diciembre de 2017 y No.

CD-466-2017 del 18 de diciembre de 2017, el Contratista presentó unas nuevas
versiones del PMA, sin atender la totalidad de las observaciones realizadas por la
Interventoría, por lo cual hubo necesidad de realizar la complementación
respectiva por la Interventoría y entregar el documento en versión final para
trámite ante AEROCIVIL con la comunicación de la Interventoría No. CICR-CD-
209-2017 del 20 de diciembre de 2017, quedando pendiente la entrega de los
informes de los monitoreos de agua y suelo ajustados, entrega del informe de
monitoreo de agua realizado el 7 de diciembre de 2017, ajuste de la GDB y ajustes
de las ilustraciones del PMA y línea base ambiental. Mediante comunicación No.
CD-512-2017 de 17 de enero de 2018, se realizó la entrega de la GeoData Base
GDB para revisión.
Mediante la comunicación del Contratista Nº. CD-487-2017 de 27 de diciembre de

2017, se realizó la entrega a OPAIN de la Línea base ambiental requerida en la
cláusula sexta del Otrosí Nº. 24 para cumplir los requisitos para firma del acta de
vecindad que permite trabajar en zonas concesionadas donde se realizarán los
empates para el traslado de las redes de aguas residuales de 14” y de la red
contraincendio de 10”, lo cual se requería para culminar la estructura en concreto
del paso deprimido.
9
El Plan de Manejo Ambiental-PMA fue complementado por el Contratista en el
mes de diciembre de 2017 para el inicio de los trabajos de construcción y la
geodata base se entregó en el mes de enero de 2018, lo cual generó un impacto
importante para el inicio de los trabajos de traslado de las redes en la zona 2 del
proyecto, dado que el PMA y algunos de sus documentos anexos, como son el
Plan de Contingencia y el procedimiento constructivo, constituyen requisitos para
el inicio de las obras y para la firma del acta de vecindad con OPAIN, según las
actividades previstas en el Otrosí 24, suscrito entre la ANI, AEROCIVIL y OPAIN.
Lo anterior se expresó al Contratista en la comunicación de la Interventoría Nº.
CICR-CD-229-2017 del 29 de diciembre de 2017.
En comunicación CICR-AERO-384-2018 del 18 de abril de 2018, la Interventoría

envió a la Aeronáutica Civil un informe integral (técnico, financiero y jurídico) sobre
las alternativas presentadas por el Contratista, concluyendo que los diseños
puestos a disposición por la entidad desde el proceso de licitación (con ajustes
recomendados por la Interventoría) era la alternativa viable para ejecutar la obra
contratada. Dicha alternativa implicaría una prórroga del Contrato de Obra hasta
noviembre de 2018.
En lo atinente a las redes de aguas residuales de 14" y red contra incendio de 10",
solo se cumplieron, por parte del contratista en el mes de diciembre de 2017, lo
cual demoró el inicio de los trabajos previstos para el desvío y empate de dichas
redes hasta el 11 de enero de 2018, actividades estas pertenecientes a la Ruta
Crítica del Proyecto para la construcción de la estructura del paso deprimido
vehicular.
En este sentido, la Interventoría advirtió al contratista que desde el 11 de enero de

2018, fue suscrita el acta de vecindad con OPAIN, documento que si bien es cierto
condicionaba el inicio de las obras de traslado de redes para excavaciones al
interior del deprimido vehicular una vez construida la placa superior, también es
10
cierto que fue tramitado extemporáneamente por el contratista, quien a pesar
de contar con la totalidad de los documentos requeridos para iniciar el trámite ante
OPAIN, sólo radicó la solicitud el 30 de noviembre de 2017.
Mediante la comunicación No. CD-420-2017 del 30 de noviembre de 2017, el

Contratista presentó los anexos previstos en el Otrosí 24, Plan de Contingencia,
Procedimientos de Instalación, registro fotográfico, cuadro de coordenadas, estado
de tuberías existentes de 14" y plano de localización para revisión y aprobación de
la Interventoría.
La Interventoría revisó el Plan de Contingencia presentado por el Contratista y

realizó sus observaciones mediante comunicación Nº. CICR-CD-192-2017 del 06
de diciembre de 2017 y con la comunicación Nº. CICR-CD-201-2017 del 12 de
diciembre de 2017 remitió para firma el acta de vecindad para inicio de los
trabajos.
Esta acta de vecindad fue objetada en su fecha de inicio por parte del Contratista y
solo hasta el 26 de diciembre de 2017, con la comunicación Nº. CD-483-2017 fue
firmada y remitida por el contratista, informando que los trabajos de traslado de
redes se realizarían entre el 26 de diciembre de 2017 y el 25 de marzo de 2018.
Vale la pena resaltar que desde el inicio del contrato de obra el CONSORCIO
DORADO disponía de la documentación previamente referida, por lo cual la
dilación en la suscripción del acta de vecindad es imputable al contratista en al
menos la mitad del plazo de ejecución contractual, situación que fue advertida por
la interventoría y fue motivo de apremio para el Contratista. (según lo descrito en
el oficio de Interventoría No. CICR-CD-334-2017 con radicado 2018020367 del 16
de marzo de 2018).
Por último, cabe anotar que la Aerocivil actuó con total diligencia frente a las
solicitudes presentadas por el contratista, como se evidencia en el acervo
11
probatorio y especialmente en los actos Modificatorios Nº. 1 que le prorrogó el
plazo del contrato por un término de 93 días y además se incluyeron ítems no
previstos a través del acto modificatorio Nº. 2, frente a la ejecución del contrato de
obra, pues la Aerocivil con el ánimo de satisfacer sus necesidades, nuevamente
accedió a las solicitudes del contratista otorgando por medio del Acto Modificatorio
No. 3 ampliar el plazo en 40 días, contados desde el 26 de marzo de 2018 hasta el
4 de mayo de 2018, cuando el plazo inicial del contrato, no puede perderse de
vista, era hasta el 22 de diciembre de 2017, por tratarse, como bien lo definió el
objeto del contrato, de la culminación del sistema complementario de calles de
rodaje en el costado occidental del aeropuerto internacional el Dorado Fase 1.
En estos términos, la Aerocivil brindó todas las oportunidades al contratista para

que pudiera cumplir con el objeto contractual, lo cual se evidencia en los tres (3)
Modificatorios suscritos, sumado al proyecto de Modificatorio No. 4 puesto a
consideración del Contratista, por medio del cual se le otorgaba un plazo adicional
de seis punto tres (6.3) meses, sumados a los nueve punto uno (9,1) meses
transcurridos, comparado con los seis (6) meses pactados en los pliegos de
condiciones, sobre el que el Contratista había presentado su Plan de inversión y
Programa de obra inicial, que reflejaba para entonces un plazo total de cuatro
punto siete (4,7) meses, tal y como consta en el oficio del Contratista OBRA – CD
– 007 del 8 de agosto de 2017 con el cual presentó el Plan de inversión y
programa de obra, así como en el oficio CICR / CD – 0015/ 2017 del 16 de
Agosto del 2017 (en el que la Interventoría aprueba los mismos), lo que evidencia
que el Contratista sí contaba con las condiciones necesarias para cumplir el
objeto del contrato en el plazo pactado.
Lo anterior significa que dentro de los seis punto tres (6,3) meses propuestos por
la interventoría, adicionales a las prórrogas de los Modificatorios 1 y 3, si el
demandante hubiera trabajado en jornadas de 16 horas con dobles turnos, en
zonas que no estaban impactadas por las operaciones cotidianas de las
12
aeronaves, habría podido completar el porcentaje faltante, aplicando los diseños
iniciales entregados por la Aerocivil. De otra parte, si el demandante realmente
hubiera estado interesado en culminar las obras contratadas, habría intensificado
los frentes de trabajo en jornadas incluso de 24 horas, de ser necesario, para
cumplir en el nuevo plazo de prórroga ofrecido por la Interventoría, lo cual no
ocurrió, toda vez que el demandante simplemente dejó vencer el plazo del
contrato, lo que genera para la demandada perjuicios por concepto de mayores
costos, impactos operacionales y de servicio en contra de la Aerocivil.
Al hecho 4º Es cierto que el plazo contractual venció el 4 de mayo de 2018. Sin

embargo, frente a que la Aerocivil dejó vencer el plazo de ejecución contractual sin
adoptar las decisiones de orden técnico requeridas para la correcta ejecución del
proyecto, imponer un plazo de ejecución insuficiente dadas las particularidades
técnicas de la obra, no es cierto. Sea lo primero aclarar que la solicitud de realizar
una exploración geotécnica adicional, formulada por parte del Contratista tan solo
se realizó por éste en el mes de septiembre de 2017. Solicitud que fue atendida
por la Interventoría y la Entidad contratante, con la suscripción del Modificatorio
1 del 21 de diciembre de 2017 por medio del cual se prorrogó el plazo de
ejecución del contrato por el término de noventa y tres (93) días, comprendido
entre el 23 de diciembre de 2017 y el 25 de marzo de 2018, en el cual a su vez se
aprueban además, unos ítems no previstos tales como estudios geotécnicos,
línea base de manejo ambiental y limpieza de Acero entro otros. De igual forma
en el Modificatorio 2 del 9 de marzo de 2018 se incluyeron cincuenta y dos (52)
actividades no previstas, necesarias para el traslado de redes de aguas
residuales de 14” y la red contraincendios de 10”. Igualmente, mediante el
Modificatorio 3 del 23 de marzo del 2018, se otorgó un plazo adicional de
cuarenta (40) días, por lo que el contrato de obra iría hasta el 4 de mayo de 2018,
con el objeto de compensar el periodo perdido desde la fecha de suscripción del
acta de inicio – Agosto 2 de 2017- hasta el 22 de diciembre del 2017.
Adicionalmente, para ejecutar las actividades no previstas que se han establecido
13
en el Modificatorio 2, sin perjuicio de lo cual se podía avanzar en los otros frentes
de obra.
Al hecho 5º No es cierto que la Aerocivil haya incumplido sus deberes y

obligaciones contractuales pues, contrario a lo afirmado por la parte demandante, la
Aerocivil definió y adoptó las medidas necesarias para resolver las controversias
técnicas planteadas por el contratista, efectuó las modificaciones de plazo para la
correcta ejecución de la obra, distinto es que su colaborador contratista no acató las
obligaciones contractuales.
Durante la ejecución del Contrato de Obra, el Contratista buscó justificar sus

retrasos endilgando responsabilidad a la Aerocivil, la Interventoría o a terceros por
la materialización de riesgos que estaban en cabeza suya y que llevaban,
consecuentemente, a un presunto incumplimiento de las obligaciones que el
Contratista de obra tenía con la Aerocivil.
El Contratista conocía desde el inicio del proceso de selección los riesgos

inherentes al contrato de obra, que implicaban culminar unas obras ya iniciadas
por un Contratista anterior, debiendo mantener un sistema de gerencia de
proyectos por un profesional especialista en esta área, para garantizar el control
del proyecto, evitando que incurriera en los siguientes incumplimientos: 1) retraso
en la revisión de los estudios y diseños, II) desactualización del programa de obra
y del programa de inversiones, iii) retraso en la entrega del Plan de Manejo
Ambiental, iv) ausencia de presentación de actas de obra y facturas y, v) ausencia
del programa de gerencia del proyecto.
En cuanto a la afirmación del demandante relativa a que la Aeronáutica Civil no se

pronunció sobre los diversos aspectos que suscitaron controversia y
requerimientos por parte del Contratista, NO ES CIERTO. Muestra de ello fueron
los tres (3) Modificatorios suscritos entre las partes, los días 12 de diciembre de
14
2017, 9 de marzo de 2018 y 23 de marzo de 2018, sumado al proyecto de
Modificatorio No. 4 puesto a consideración del Contratista mediante correo
electrónico del 4 de mayo de 2018, el cual fue rechazado por el contratista.
Además de lo anterior, la Interventoría en su comunicación CICR-AERO-384-

2018 con radicado 2018029170 del 18 de abril de 2018, concluyó que, según
evaluación geotécnica, desde el punto de vista técnico, la propuesta del
Contratista en cuanto a la utilización de los Geobloques por él propuestos para el
control de los asentamientos, no genera un beneficio significativo para el
proyecto y por el contrario, sí demandaba una adición de recursos que
superaba el límite de adición legal, por lo que la Interventoría ratifica su
recomendación en el sentido de hacer uso de los estudios y diseños iniciales del
año 2012 suministrados por la Aerocivil, incluidas las recomendaciones del
Interventor.
Partiendo de lo expuesto por el Interventor en sus diversas comunicaciones e

informes, se puede evidenciar que tan solo los sectores 1B (1A) y 3 que
representan no más del 19 % de total de la inversión del contrato (según cuadro
de distribución de las inversiones “Fuente Interventoría”), eran los únicos
sectores sobre los cuales existía un debate técnico relacionado con el control de
asentamientos, comprometiendo de esta forma el 81% restante de las obras
pactadas en el contrato, es decir la intervención de los sectores 2 y 4 restantes.
Dentro de ese 81%, se encuentra lo concerniente con la zona 4 y la zona 2
(Deprimido) el cual pesa aproximadamente 70% del total de las inversiones y era
la ruta crítica del proyecto, pero que de acuerdo a la recomendación inicial del 3
de octubre de 2017 (Oficio CD–181–2017) del Especialista Geotécnico del
Contratista “Espinoza y Uribe”, este recomendó, “No iniciar con las actividades
de obra en ninguno de los sectores 1, 2, 3 y 4, hasta no concluir con los
análisis respectivos de la condición actual del sub suelo“, lo que el
Contratista de obra acogió, sin autorización de la Aerocivil, omitiendo dar inicio a
15
la totalidad de las obras, no obstante las múltiples solicitudes hechas por la
Interventoría desde el inicio del plazo contractual.
Posteriormente, según lo tratado en reunión de 16 de noviembre de 2017, en

criterio del mismo especialista, “Espinoza y Uribe“, este expresó que se hacía
necesario iniciar con la construcción completa del paso deprimido con todo lo que
ella implicaba, situación que no se dio en su totalidad, ni con los recursos e
insumos necesarios, ni trabajando a los dobles turnos de 8 horas exigidos como
mínimo en el contrato, o incluso de 24 horas permitidos por la ley de
infraestructura, conforme se evidencia en los Informes Mensuales de Interventoría
y en el Acta Final de Verificación con corte a 4 de mayo de 2018, arrojando tan
solo un 7,2% de avance total del proyecto, toda vez que la mayor cantidad del
plazo transcurrido desde la fecha de suscripción del acta de inicio (2 de agosto del
2017) hasta el vencimiento del plazo contractual (4 de mayo del 2018), el
contratista lo dedicó a enfrascarse en una discusión técnica, toda vez que, el
contratista pretendía, no solo modificar los estudios y diseños, sino que se le
reconociera una adición por encima del 50% del valor del contrato, lo cual nunca
fue aceptado por la Interventoría, a lo que la Aerocivil propuso como alternativa la
ejecución de dos (2) tramos de prueba, en las que se utilizaran las propuestas del
contratista consistentes en el uso de Geobloques y la del Interventor en el uso de
una precarga, propuesta que tampoco fue acogida por el Contratista, habiéndose
demostrado que el plazo del contrato, incluidas sus prórrogas, fue por un total de
nueve punto un meses (9,1), el cual no fue utilizado por el contratista en la
ejecución y culminación de las obras contratadas.
Es por ello, que no obstante las diferentes situaciones presentadas a lo largo del
contrato relacionadas con la reubicación de redes, Línea Base Ambiental,
aprobación de NPs, Plan de Contingencia y Acta de Vecindad, Control de
Asentamientos, Aprobación de mayores plazos y Valor Adicional del Contrato,
entre otros, fueron siendo solucionados mediante los Modificatorios suscritos por
16
las partes, en la medida que se justificaban por parte de los diferentes actores y
se consideraban procedentes por parte de la Interventoría y la Aerocivil, excepto
en lo relacionado con el tema de los Geobloques y el otorgamiento de un plazo
adicional de veintisiete (27) meses, que fue reconsiderado por el contratista en
quince (15) meses, plazo frente al que la posición del contratista fue reiterativa en
condicionarlo a que estos dos aspectos le fuesen definidos, so pena de no poder
avanzar en la ejecución de las obras, por considerar que las mismas, ejecutadas
con los diseños entregados por la Aerocivil y en los plazos contractuales, no le
permitirían cumplir con las garantías de estabilidad y calidad contractuales,
aspecto este que NO fue aceptado por la Interventoría ni la Aerocivil, por ser una
condición de orden legal y contractual a la que estaba obligado el Contratista.
En ese orden de ideas, la Aerocivil, sin perjuicio de las posibles demoras que
hayan podido surgir en desarrollo del proyecto y, previo al vencimiento del plazo
contractual, en procura del cumplimiento del fin público y ante la inminencia de la
ejecución de estas obras por necesidades de orden operacional y de eficiencia
en el Aeropuerto El Dorado, le expresó al contratista por escrito (Oficio # 4600 –
2018018248 del 27 de abril del 2018 ) y en reunión de 2 de mayo de 2018, que
estaba dispuesta a otorgarle nuevamente un plazo de seis punto tres (6,3) meses
adicionales y le remitió el proyecto de Otrosí 4 que tenía dicha finalidad, (siendo
este plazo ofrecido equivalente al plazo original del contrato para acometer las
obras y que el Contratista aceptó al momento de ofertar y suscribir el contrato),
permitiéndole con esto continuar con la ejecución y culminación de las obras, pero
siempre y cuando se le diera aplicación a los estudios y diseños iniciales del año
2012 entregados al Consorcio Dorado por parte de la Aerocivil, junto con la
recomendaciones de la Interventoría descritas en la comunicación del 23 de abril
de 2018.
Al hecho 6° Es cierto. La Aerocivil tuvo conocimiento de la conciliación prejudicial
cuando fue convocada a la misma por la Procuraduría General de la Nación.
17
Al hecho 7° Es parcialmente cierto en tanto la Aerocivil libró el oficio de 30 de
agosto de 2018, en virtud del cual se citó a diligencia de audiencia pública por el
incumplimiento de las obligaciones contractuales. Sin embargo, el demandante hace
apreciaciones subjetivas al afirmar que la Aerocivil “en retaliación a la reclamación
por controversias contractuales que se entabló contra la Aerocivil” citó a la audiencia
de incumplimiento contractual y continúa diciendo “después de varios meses de
vencido el plazo del contrato, en absoluto desconocimiento de las especiales
situaciones ocurridas en el contrato, que dificultaron la ejecución de las obras.”,
afirmación que resulta contraria a la verdad ya que de conformidad con la cláusula
vigésima segunda del contrato, a 30 de agosto de 2018 este se encontraba vigente
pues la audiencia se fijó cuatro meses después de cumplido el plazo de ejecución,
esto es, el 4 de septiembre de 2018. Ajeno a las circunstancias que en criterio de la
demandante dificultaron la ejecución de las obras, que deberá probarlas.
Al hecho 8° Es cierto que la Aerocivil dio inicio a la actuación administrativa por el

incumplimiento de las obligaciones contractuales, la cual culminó con la expedición
de las resoluciones números 03698 de 27 de noviembre de 2018, “por medio de la
cual se decide la actuación administrativa sancionatoria contractual adelantada por
el presunto incumplimiento de obligaciones del contrato 17000360 H4 de 2017” y la
Resolución Nº 370 del 11 de febrero de 2019 “por medio de la cual se resuelve el
noviembre de 2018, por medio de la cual se decidió la actuación administrativa
sancionatoria contractual adelantada por el presunto incumplimiento de obligaciones
del contrato 17000360 H4 de 2017”. No es cierto que la misma se haya adelantado
con desconocimiento del derecho de defensa, contradicción y con vulneración del
debido proceso, como se demostrará en el curso de este memorial y en el desarrollo
del proceso.
Al hecho 9° Es cierto que el 2 de agosto de 2017, se suscribió el acta de inicio del

contrato de obra Nº 170003060 de 2017. Si el contratista solicitó dejar expresamente
18
algunas salvedades y consideraciones, ello es ajeno a la voluntad de la
administración ya que fue el contratista quien voluntariamente lo suscribió. En este
sentido, es importante anotar que, el contratista al suscribir el contrato aceptaba las
condiciones establecidas en el mismo, así como el cumplimiento de las obligaciones
en él contenidas.
Al hecho 10º Me atengo a las obligaciones contractuales establecidas

expresamente en el contrato de obra suscrito con el demandante y a lo que se
pruebe en el proceso. En este sentido cabe señalar que el contrato de obra pública
cuyo objeto era la culminación de la construcción conocida en la actualidad como
Calle Lima, (conexión entre la calle Mike con la Calle Alpha), junto con un
deprimido vehicular y la reubicación de redes secas y húmedas existentes, el cual
contaba con una fase de verificación y auscultación, - cuyo alcance era la
verificación de las condiciones iniciales y NO la realización de nuevos
diseños, pues el Contratista debía partir de los estudios y diseños iniciales
entregados por la Aerocivil, así como verificar el estado actual de las obras
ejecutadas en las calles de rodaje y deprimido, para la adaptación de los estudios
y diseños existentes, con el fin de aplicar los diseños que se iniciaron con el
contrato N. 13000277-OK-2013, todo lo cual debería ser conocido y aprobado por
la Aerocivil a través de la Interventoría y visto bueno del supervisor delegado por
la Unidad (Ver Especificaciones Técnicas Numeral 1). Así las cosas, los hechos
señalados demuestran que desde el inicio del proceso licitatorio era claro para los
oferentes que el objeto del contrato de obra pública No 17000360-H4 de 2017 era
otorgarle continuidad a las obras iniciadas con el contrato de obra pública No
13000277-OK-2013 hasta su culminación, considerando todas las complejidades
y riesgos que esto implicaba para su ejecución (Ver página 2 de Anexo
Especificaciones Técnicas).
No obstante lo anterior, es de aclarar que la entrega de esta información no era

un prerrequisito contractual para la suscripción del Acta de Inicio (Ver cláusula 4,
19
parágrafo 2º del Contrato No 17000360 H4 del 2017), y por ende no impedía que
el Contratista cumpliera con lo estipulado en el Contrato, concretamente en lo que
respecta a poder avanzar en la intervención de tramos liberados y en la Fase de
Auscultación, cuyo alcance según lo estipulado en el numeral 3, del Anexo de
Especificaciones Técnicas era:
“El contratista debe presentar a los treinta (30) días calendario después de la firma del
acta de inicio, la verificación del estado de las obras ejecutadas en el contrato anterior,
junto con él se debe entregar en medio magnético e impreso planos de localización,
planos de detalles, memorias de cálculo, la verificación debe ser entregada a la
Interventoría del contrato, para su respectiva revisión y aprobación, con el fin que se
establezca por medio de esta la entrega a la Unidad para su visto bueno.
El contratista está obligado a presentar para evaluación y aprobación de la

verificación, presupuestos completos con especificaciones y APU, programaciones y
plan de Calidad, los tiempos de corrección y entrega que sean exigidos por la
interventoría no podrá superar los 3 días hábiles, la calidad y funcionalidad será
responsabilidad exclusiva del contratista y será causal de incumplimiento la no
verificación de las condiciones técnicas, ambientales, de salubridad, confort y
antropometría, de acuerdo a la función específica del espacio.
Las obras que se establezcan no podrán ser iniciadas hasta que la interventoría emita
la aprobación de la verificación. Esta verificación tendrá un tiempo de 5 días
calendario para ser ejecutados y aprobados, los cuales deberán ser coordinados
dentro de los 30 días establecidos, de igual manera se podrá acordar entre contratista
e interventor, con visto bueno de la supervisión, el inicio de actividades de acuerdo a
tramos que sean liberados para su intervención.”
Así mismo, en el Numeral 2º de los estudios previos se indicó la obligación del

contratista de realizar pruebas y ensayos para verificar técnicamente el estado de
las obras ejecutadas.
Sin embargo, el contratista, desconociendo los precisos lineamientos establecidos

por la Aerocivil realizó estudios no solicitados para concluir que, “se requería
ejecutar una exploración geotécnica adicional y profunda para determinar si los
cálculos de asentamientos propuestos por los pliegos de condiciones eran
correctos o no y, si tal situación podría tener incidencias en la calidad y estabilidad
de las obras”. Es claro que dentro del objeto del contrato, no estaba contemplada
como obligación contractual la elaboración de nuevos estudios y diseños, lo cual
según lo expuesto en la comunicación de la Interventoría de fecha 16 de abril del
20
2018 – Nº. CICR / AERO – 384 / 2018 y oficio de 23 de abril de 2018 - Nº. CICR /
AERO – 393 / 2018 - Radicado Aerocivil 2018030913 de 2018/04/24 se logra
evidenciar ya que el contratista reiteradamente insistió a lo largo del contrato
en modificar especificaciones técnicas para el control de asentamientos, así
como cambiar espesores de la estructura de pavimento inicialmente
diseñada, modificar el proceso constructivo del deprimido, así como
propender por la inclusión de ítems no previstos como los denominados
geobloques y en consecuencia solicitar mayores plazos a los pactados
contractualmente para la ejecución de las obras, generando como consecuencia,
que este fuera más allá del alcance de lo que el contrato le permitía, llevando de
esta manera a la Interventoría y a la Aerocivil a consumir gran parte del tiempo de
ejecución del proyecto, en un debate técnico, como lo es el caso de los
asentamientos, que no tenía lugar, pues en virtud de las obligaciones
contractuales y de la matriz de asignación de riesgos, se trataba de un contrato de
obra, que tenía por objeto darle continuación a unas obras iniciadas y avanzadas
en un 74 % por un contratista anterior, con base en unos estudios y diseños
previamente elaborados y entregados, y que después de efectuar la respectiva
verificación del estado de las obras inconclusas durante la etapa de auscultación
y de sus cantidades ejecutadas y por ejecutar, el contratista debía proceder a
ejecutarlas con dobles turnos de ocho (8) horas, conforme lo exigía el contrato
– incluso 24 horas en aquellas actividades que así lo permitieran. Lo anterior,
en virtud de lo estipulado en el pliego de condiciones en el numeral 7,10 y la nota
2 del numeral 1.1, así como el numeral 4,6 y 2,1 del Documento de
Especificaciones Técnicas.
Al hecho 11. Es parcialmente cierto ya que en efecto existió un “período de

auscultación”, pero fue a solicitud del contratista que en el Modificatorio 1 del 21 de
diciembre de 2017 se prorrogó el plazo de ejecución del contrato por el término de
noventa y tres (93) días, comprendido entre el 23 de diciembre del 2017 y el 25 de
marzo de 2018, en el cual a su vez se aprobaron trece (13) ítems no previstos,
21
tales como estudios geotécnicos, línea base de manejo ambiental y limpieza de
Acero entro otros. Sin aumento de valor. (ver Modificatorio 1). No es cierto que el
contratista estuviera facultado para realizar nuevos estudios geotécnicos,
tampoco para determinar si los cálculos de asentamientos propuestos en los
pliegos de condiciones eran correctos o no, porque el objeto del contrato era
continuar con la ejecución de la obra de acuerdo con las especificaciones técnicas
previamente establecidas en los pliegos de condiciones.
Al hecho 12. No es de recibo, en tanto, se reitera, la Aerocivil dentro del “período de

auscultación inicial” no autorizó al contratista a realizar nuevos estudios y diseños
que modificarán el objeto del contrato. Si bien en el Modificatorio Nº. 1 de fecha 21
de diciembre de 2017, se pactó una prórroga de 93 días hasta el 25 de marzo de
2018, para completar la revisión de los estudios y diseños suministrados, y ejecutar
la exploración geotécnica adicional solicitada por el Consorcio Dorado autorizando e
incorporando actividades no previstas, APU-NP 001 al 013, requeridas para dicha
complementación, reiterando que la Fase de Auscultación, correspondía a lo
estipulado en el numeral 3, del Anexo de Especificaciones Técnicas. Luego
entonces el contratista no estaba autorizado para realizar nuevos estudios de
geotecnia, menos aún para cuestionar los diseños y especificaciones técnicas
previstos por el contratante. Tampoco podía, sobre la base de un estudio
contratado por la demandante, no acometer la obra, sin previa autorización de la
Aerocivil.
Al hecho 13 No es de recibo, al no estar autorizado el consorcio demandante para

realizar pruebas ni estudios por especialistas en geotecnia, menos aún para
recomendar actividades adicionales de exploración para “complementar la actividad
de revisión de estudios y diseños”, pues si bien es cierto se expidió el Modificatorio 1
este no cambió el objeto del contrato, en esencia, lo que se modificó fue la cláusula
cuarta del contrato, prorrogando el término de ejecución del contrato en noventa y
tres (93) días calendario comprendidos entre el 23 de diciembre de 2017 y el 25 de
22
marzo de 2018. Finalmente esta modificación se surtió, ante la reiterada insistencia
del contratista de no realizar ninguna actividad o iniciar la obra, hasta tanto no se
le viabilizaran unas pruebas hidráulicas y la exploración geotécnica exigida por
valor de $ 337,8 millones. Exploración geotécnica que, una vez ejecutada, arrojó
como resultado conclusiones similares y en la misma línea de lo identificado
previamente por los estudios y diseños iniciales entregados por parte de la
Aerocivil al Contratista, en el sentido de que la zona objeto de asentamientos era
el resultado de la consolidación secundaria de los suelos que habían sido
precargados desde el contrato anterior.
Al hecho 14. El hecho de que el contratista hubiese solicitado un informe adicional

al especialista de geotecnia para que emitiera un nuevo concepto sobre la
incidencia de los asentamientos y las posibles soluciones el cual fue remitido a la
Aerocivil y al interventor de la obra el 19 de diciembre de 2017, resulta ajeno al
objeto del contrato y su ejecución, pues en virtud del modificatorio 1 si bien fue
autorizado para realizar otras actividades estas, se reitera, no podían alterar el objeto
del contrato ni la ejecución de la obra.
Al hecho 15. Es cierto que la interventoría insistió en que debían iniciarse las obras
contratadas pues, se reitera, el objeto contractual consistía en “culminar el Sistema
Complementario de Calles de Rodaje en el costado occidental del Aeropuerto
Internacional El Dorado – Fase 1” , luego no es cierto que la entidad haya omitido
sus deberes y obligaciones y, en consecuencia, resulta una apreciación subjetiva sin
sustento probatorio, que la Aerocivil se hubiese mostrado “completamente inactiva y
dejando en un limbo jurídico y técnico el desarrollo y definición del objeto
contractual”. Por el contrario, la interventoría del contrato realizó el seguimiento y
auditoría como se refleja en los informes correspondientes (ver informe final de
interventoría).
23
Al hecho 16 Es parcialmente cierto en tanto el contratista puso de presente estudios
de geotecnia, sin embargo, éstos no fueron autorizados por la Aerocivil para, en su
criterio, buscar una solución técnica que le permitiera ejecutar la obra y brindar
calidad y estabilidad, haciendo énfasis en que el plazo previsto en el Modificatorio 1
culminaría el 25 de marzo de 2018, término que resultaba también a su juicio
insuficiente para culminar la obra. No es cierto que tales requerimientos no hubiesen
sido atendidos por la interventoría, sino que el fundamento radicaba en que no
estaban previstos dentro del objeto contractual y debía ejecutarse la obra de
conformidad con los estudios y diseños técnicos entregados por la Aerocivil.
Al hecho 17. Es parcialmente cierto. En efecto el contratista remitió varias

comunicaciones a la Interventoría con copia a la Aerocivil en las cuales puso de
presente que los tiempos del contrato deberían ser ajustados a la realidad del
proyecto. Sin embargo, deberá demostrarse que ello obedecía a razones no
imputables al contratista y que así lo ameritaban, en tanto el contratista conocía y
asumió suscribir el contrato con los riesgos que ello implicaba, particularmente, el de
continuar con la ejecución de una obra ya adelantada por otro contratista. La
interventoría atendió oportunamente los requerimientos del contratista y esbozó las
razones por las cuales no accedió a todos ellos.
Al hecho 18 Es cierto que la interventoría del contrato elaboró estudio sobre

asentamientos los cuales fueron puestos en conocimiento del contratista. Es claro
que dentro del objeto del contrato, no estaba contemplada como obligación
contractual la elaboración de nuevos estudios y diseños, lo cual según lo
expuesto en la comunicación de la Interventoría de fecha 16 de abril del 2018 – No
y oficio del 23 de abril del 2018 - No CICR / AERO – 393 / 2018 - Radicado
Aerocivil 2018030913 del 2018/04/24 se logra evidenciar que el contratista
reiteradamente insistió a lo largo del contrato en modificar especificaciones
técnicas para el control de asentamientos, así como cambiar espesores de la
estructura de pavimento inicialmente diseñada, modificar el proceso
24
constructivo del deprimido, así como propender por la inclusión de ítems no
previstos como los denominados geobloques y en consecuencia solicitar
mayores plazos a los pactados contractualmente para la ejecución de las obras,
generando como consecuencia, que este fuera más allá del alcance de lo que el
contrato le permitía, llevando de esta manera a la Interventoría y a la Aerocivil a
consumir gran parte del tiempo de ejecución del proyecto, en un debate técnico,
como lo es el caso de los asentamientos, que no tenía lugar, pues en virtud de las
obligaciones contractuales y de la matriz de asignación de riesgos, se trataba de
un contrato de obra, que tenía por objeto darle continuación a unas obras iniciadas
y avanzadas en un 74% por un contratista anterior, con base en unos estudios y
diseños previamente elaborados y entregados, y que después de efectuar la
respectiva verificación del estado de las obras inconclusas durante la etapa de
auscultación y de sus cantidades ejecutadas y por ejecutar, el contratista debía
proceder a ejecutarlas con dobles turnos de ocho (8) horas, conforme lo exigía
el contrato – incluso 24 horas en aquellas actividades que así lo permitieran.
La Interventoría expresa en su informe de fecha 16 de abril del 2018 que la

Adenda 2 Matriz de Riesgo:
“RIESGO DE DISEÑO Contratista: será responsabilidad del Contratista realizar la

revisión y verificación de los diseños durante la etapa precontractual, participar
diligentemente en la visita de campo y en general, analizar la información
relacionada con los diseños, efectuar toma de medidas y demás actividades
necesarias para la verificación del estudio base del diseño y posterior ejecución
del proyecto de la construcción. Adicionalmente, el Contratista deberá realizar las
consultas pertinentes y oportunas cuando se encuentren diferencias o
inconsistencias en los diseños y será su responsabilidad realizar los cambios a los
diseños sugeridos por la entidad a tiempo, con el propósito de optimizar el diseño
y cumplir con el plazo de diseño del contrato.”

y cumplir con el plazo del contrato, contrario a lo sucedido a lo largo del plazo de
su ejecución en el que el contratista reiteradamente no sugiere una optimización
de diseños, sino por el contrario sugiere un cambio de especificaciones y diseño,
25
con la utilización de unos geobloques, variando las condiciones de soporte para la
estructura de pavimento, así como el espesor de la estructura de pavimentos en
las zonas 1B y 3, haciendo en consecuencia más compleja y demorada la
ejecución de la obra sin que dichos cambios generaran un beneficio significativo
para el proyecto, conforme lo concluye en su informe la Interventoría (ver oficio de
fecha 23 de abril del 2018 - No CICR / AERO – 393 / 2018 - Radicado Aerocivil
2018030913 del 2018/04/2) y por el contrario, se reitera, si generaba un mayor
valor del contrato en aproximadamente veinticinco mil millones de pesos ($
25.000.000.000,00) y un mayor plazo al pactado contractualmente (seis 6 meses),
que fluctuaba entre 15 y 27 meses según lo solicitado por el contratista.
Los mencionados cambios de especificaciones y de diseño propuestos por el

contratista, contrario a lo que el contrato le permitía, pueden evidenciarse en
aspectos tales como que:
“El cambio en el espesor de la estructura del pavimento, pasando de 97 cm del

diseño original a 122cm en el diseño del contratista, que incluye el uso de una
Geocelda incorporada al interior de la capa adicional de 25 cm de afirmado
granular en la estructura, lo cual aumenta el costo de la estructura del pavimento.
Adicionalmente se tenía costo adicional por el uso de geobloques en espesor de
3,5m y excavaciones adicionales para instalarlos. De igual forma, el cambio del
proceso constructivo solicitado para el caso del Deprimido implicaba una mayor
cantidad de puntales metálicos temporales que el contratista solicitaba le fueran
reconocidos.”
Se reitera, en todo caso, que los problemas de asentamiento resultaban irrelevantes

y no eran obstáculo para acometer la obra como lo afirma el contratista.
Al hecho 19. Es parcialmente cierto ya que tanto la interventoría como la entidad se

opusieron a la realización de otros estudios en la etapa de auscultación porque el
objeto del contrato era continuar con la ejecución de la obra en los términos previstos
por la administración, como se dejó plasmado en el pliego de condiciones y en el
contrato.
26
Al hecho 20. No es cierto que la Aerocivil hubiese dejado que el plazo contractual se
venciera pues la obligación de cumplir el plazo está a cargo del contratista, en los
términos establecidos en el contrato que suscribió de conformidad.
Al hecho 21. Es cierto que la ejecución del contrato implicaba la construcción de un

paso deprimido en la zona 2 del proyecto. La necesidad de realizar el traslado de las
redes de aguas residuales ubicadas en la zona de la construcción del paso
deprimido estaba expresamente establecido en los estudios previos, resumen de
actividades a ejecutar en la zona (pág. 18 estudios previos) como el propio
contratista lo acepta.
Al respecto de la zona 2, los estudios previos indican:
Iniciar la construcción de los elementos de la estructura del paso deprimido no

implicaba que se necesitara trasladar la red de alcantarillado del aeropuerto. Los
estudios previos solo se referían a esta condición para una parte de la pantalla
norte.
27
Existían actividades relacionadas en los estudios previos que no dependían del
traslado de la red de alcantarillado como son:
 Culminación de la construcción de los barretes (pantallas intermedias)

 Construcción de la placa superior del deprimido.
Adicionalmente, se podían construir las vigas cabezales para los barretes

centrales y para la pantalla norte en la zona ya construida en el contrato anterior.
También se podían construir 3 pantallas del costado norte – occidental. Los
anteriores trabajos fueron de conocimiento del contratista y programados para su
ejecución al inicio del contrato en el programa de obra aprobado:
El cronograma de obra contempló el inicio de actividades constructivas para la

estructura del paso deprimido vehicular desde el mes de agosto de 2017 y su
terminación en la primera semana de octubre de 2017, sin embargo, sólo se
iniciaron en el mes de marzo de 2018. Las actividades de cimentación y cabezales
de la estructura del paso deprimido vehicular en la zona 2, estaban programadas
en su ejecución como se detalla en el siguiente extracto del cronograma de obra.
ITEM Nombre de tarea Duración Comienzo Fin
2 EXPLANACIONES 115 días 19/08/2017 12/12/2017

2,1 TRABAJOS PRELIMINARES 115 días 19/08/2017 12/12/2017
2.1.4.53 Plan de contingencia extremo durante 45 días. Obras de Desvió red 14" 46 días 19/08/2017 04/10/2017
5 ESTRUCTURAS Y ELEMENTOS DE CONTENCIÓN 125 días 19/08/2017 22/12/2017

5,3 CIMENTACIONES 47 días 19/08/2017 05/10/2017
5.3.1 BARRETES PREEXCAVADOS CENTRALES 47 días 19/08/2017 05/10/2017
5.3.1.1 BARRETE DE CONCRETO DE DIMENSIONES 2.4mX0.8m 47 días 19/08/2017 05/10/2017
5.3.2 PANTALLAS DE HORMIGÓN PREEXCAVADAS 28 días 26/08/2017 23/09/2017
5.3.2.1 PANTALLAS EN CONCRETO (BARRETES DE 2.4mX0.8m) 28 días 26/08/2017 23/09/2017
5,4 ESTRUCTURAS DE CONCRETO 106 días 02/09/2017 17/12/2017

5.4.5 CABEZALES 26 días 02/09/2017 28/09/2017
5.4.5.1 CONCRETO CLASE C (incluye encofrado) 26 días 02/09/2017 28/09/2017
5.4.5.2 ACERO DE REFUERZO (fy = 420 Mpa) 22 días 02/09/2017 24/09/2017
28
El valor estimado en el presupuesto para las pantallas y barretes a construir en la
zona 2 era de $8.167.874.570 y para los trabajos de traslado de las redes de
aguas residuales y contra incendio era de $1.236.588.003, que corresponden al
18,2% del valor total del contrato ejecutable en un periodo planeado de 47 días;
sin embargo, los rendimientos en estas actividades iniciales de la zona 2 fueron
nulos en 2017.
Al hecho 22 Es cierto, como quedó señalado en el punto anterior, que correspondía

al contratista la actividad de traslado de la red de alcantarillado, no se estableció plan
de contingencia por cuanto éste debía asumirlo el contratista en los términos
establecidos en el documento “Otrosí Nº 24 de 9 de diciembre de 2016” al contrato
de concesión suscrito entre la ANI, Aerocivil y Opain. Si no se efectuó en las
cláusulas allí previstas o si impactó la ejecución de la obra generando atrasos o
inconvenientes será al contratista quien deberá demostrarlos.
La falta de un Plan de Manejo Ambiental Ajustado (PMA) generó un impacto

importante para el inicio de los trabajos de traslado de las redes de aguas
residuales y contra incendio en la zona 2 del proyecto, dada la falta de
complementación del PMA, pues ciertos documentos anexos como son el Plan de
Contingencia y el Procedimiento Constructivo eran requisitos previos para la firma
del acta de vecindad con OPAIN para la ejecución de los trabajos del Otrosí 24
suscrito entre ANI, AEROCIVIL y OPAIN. Lo anterior, se expresó al Contratista en
la comunicación de la Interventoría No. CICR-CD-229-2017 con radicado
2018000099 de 2 de enero de 2018.
La Interventoría mediante comunicación Nº. CICR-CD-122-2017 con radicado

2017083619 del 19 de octubre de 2017, le solicitó al Contratista proceder con las
actividades pendientes para completar las actividades ambientales definidas en el
Otrosí 24 en el área de influencia de los trabajos para el acta de vecindad de las
áreas de los polígonos generadores, toma de muestras en los puntos de
29
monitoreo de agua y suelo, la línea base ambiental y la entrega de la
documentación pendiente del plan de contingencia, teniendo en cuenta que el sitio
de descarga para el desvío de la red de aguas residuales de 14" era la PTAR.
En el Otrosí 24 se estipularon acciones de mitigación durante la ejecución de los

empates lo cual se indicaba en el Plan de Contingencia a implementar. Se solicitó
por parte de Opain, que el plan de contingencia fuera para el bombeo de aguas
residuales hasta la PTAR en zona cercana al Río Bogotá, lo cual requirió de una
actualización y aceptación de las partes intervinientes en el Otrosí 24 (Suscrito
entre el Concesionario Opain, la ANI y la Aerocivil), trámite que estaba bajo la
responsabilidad del contratista Consorcio Dorado como parte de sus obligaciones,
por ser este un insumo previo para la suscripción de las Actas de Vecindad (Ver
Numeral 4,6 Anexo de Especificaciones Técnicas).
Las demoras en la implementación y realización de las pruebas requeridas por

Opain para la aprobación del nuevo plan de contingencia solo se realizaron por
parte del contratista el 4 de mayo de 2018, fecha en la cual finalmente el
Contratista Consorcio Dorado pudo suministrar y poner en operación una planta
eléctrica, la cual era indispensable para dichas pruebas.
Al hecho 23 Es cierto que la causa de que el Director de Infraestructura

Aeroportuaria y el Secretario de Sistemas Operacionales solicitaran una prórroga del
plazo por el término de cuarenta (40) días al contrato de obra obedeció a lo
estipulado en el otrosí Nº 24 de 2016, en relación con las actividades no previstas,
según se establece en los Modificatorios 2 y 3.
Mediante el Modificatorio 3 de 23 de marzo de 2018 se otorgó un plazo adicional

de cuarenta (40) días, por lo que el contrato de obra iría hasta el 4 de mayo de
2018, con el objeto de compensar el periodo perdido desde la fecha de suscripción
del acta de inicio – Agosto 2 de 2017-, hasta el 22 de diciembre de 2017.
30
Adicionalmente para ejecutar las actividades no previstas que se dispusieron en el
Modificatorio 2, sin perjuicio de lo cual se podía avanzar en los otros frentes de
obra.
La Interventoría manifestó mediante comunicación radicado 2018032508 del 26 de

abril de 2018:
“Desde el mes de agosto de 2017, se solicitó al Contratista iniciar las actividades en

las especificaciones técnicas para el traslado de las redes de aguas residuales y red
contra incendio previstas en el Otrosí 24 y contempladas en el programa de obra; sin
embargo, solo hasta el mes de noviembre de 2017 se completó la información e inició
la presentación de los documentos requeridos.

CD-503-2017 del 21 de diciembre de 2017, el Contratista presentó para la revisión de
la interventoría, las actividades No Previstas resultantes de la revisión de los trabajos
a realizar para el traslado de redes húmedas y secas en la zona 2 del proyecto; sin
embargo, esta solicitud debió ser presentada con oportunidad al cumplirse los
primeros treinta (30) días del contrato de obra, en la etapa de verificación de estudios
y diseños; Dado que al momento de su presentación inicial, ya había transcurrido
ciento treinta y cinco (135) días desde el acta de inicio del contrato de obra.”
Como se señaló anteriormente, (Según Anexo 1 de los Estudios y Documentos

Previos, Pagina 13 – Descripción de las Obras a Contratar) “Todas las obras a
ejecutar serán en el hito 2 hasta entregarlo de manera funcional y operativa de
acuerdo a los diseños entregados y las obras ejecutadas en el contrato anterior.”,
lo que permite concluir que era responsabilidad del contratista darle continuidad,
corregir y culminar las obras que fueron iniciadas y avanzas por el contrato de
obra anterior.
La gestión de los requisitos para el acta de vecindad y otros documentos previos

establecidos en el Otrosí 24 pactado entre OPAIN, AEROCIVIL y la ANI para el
traslado de las redes de aguas residuales de 14" y red contra incendio de 10", solo
se cumplieron por parte del contratista en el mes de diciembre de 2017, lo cual
demoró el inicio de los trabajos previstos para el desvío y empate de dichas
redes hasta el 11 de enero de 2018, en estas actividades pertenecientes a la Ruta
31
Crítica del Proyecto para la construcción de la estructura del paso deprimido
vehicular.
Se advierte por parte de la Interventoría que desde el 11 de enero de 2018, fue

suscrita el acta de vecindad con OPAIN, documento que si bien es cierto
condicionaba el inicio de las obras de traslado de redes para ciertas zonas del
deprimido vehicular, también es cierto que fue tramitado extemporáneamente
por el contratista, quien a pesar de contar con la totalidad de los documentos
requeridos para iniciar el trámite ante OPAIN, sólo radicó la solicitud el 30 de
noviembre de 2017.
En el Otrosí 24 del contrato de Concesión de Opain, suscrito en Agosto de 2016,

por ANI, OPAIN y AEROCIVIL, se estipularon coordenadas de los polígonos a
intervenir. En las diferentes reuniones de seguimiento de dicho Otrosí, se solicitó
por parte de Opain, que el plan de contingencia fuera en todo el área de
intervención, lo cual se aclaró en reuniones posteriores, toda vez que al modificar
los polígonos estipulados en el Otrosí 24, se modificaba el plan de contingencia,
plan que requirió de una actualización y aceptación de las partes intervinientes en
el Otrosí 24 (Suscrito entre el Concesionario Opain, la ANI y la Aerocivil), trámite
que estaba bajo la responsabilidad del contratista Consorcio Dorado como
parte de sus obligaciones, por ser este un insumo previo para la suscripción de las
Actas de Vecindad (Ver Numeral 4,6 Anexo de Especificaciones Técnicas). A su
vez en el Anexo 1 Estudios Previos se señala como resumen de actividades a
ejecutar en la zona 2 el traslado de red de alcantarillado existente a red construida
por el túnel liner. (Ver especificaciones técnicas capítulo 12 “Evaluación y
Auscultación” se hace referencia al reemplazo de redes y en el numeral 10.1.2 se
hace referencia a la red de media tensión en el que se estipula el alcance de esta
gestión en la materia).
32
Al hecho 24 Se trata de una apreciación subjetiva del demandante en relación con
el procedimiento constructivo del paso deprimido (zona 2 del proyecto) establecido
por la Aerocivil, que según criterio del contratista “afectarían la calidad y estabilidad
de la construcción del deprimido”.
El contratista decidió aplazar el inicio de la construcción de pantallas, barretes y

vigas cabezales, requeridas para la estructura en concreto del paso deprimido
vehicular, lo cual estaba previsto iniciar el 19 de agosto de 2017, por corresponder
a la Ruta Crítica del proyecto en el programa de obra aprobado. Su decisión la
justificó en la necesidad de realizar exploración geotécnica adicional para verificar
la futura consolidación del terreno en la zona 2 donde se construiría el paso
deprimido vehicular, lo cual no fue avalado por la Interventoría, dado que los
asentamientos de las pantallas, barretes y vigas están regidos por su peso propio
y por tanto, se requería de su inmediata construcción para luego construir la losa
superior de la estructura.
Al hecho 25 El demandante realizó estudios geotécnicos desconociendo los

estudios previos realizados por la entidad, poniendo de presente la existencia de un
riesgo para la estabilidad y calidad de la construcción del deprimido, insistiendo en
que se variara el proceso constructivo cuando debía sujetarse a los estudios previos
realizados por la Aerocivil. No es cierto que estaba comprobada la existencia del
riesgo para la estabilidad y calidad de la construcción del deprimido; tampoco que
fuera necesario hacer una variación al proceso constructivo con una ampliación del
plazo de quince (15) meses con concretos acelerados y a veintiocho (28) meses con
concretos convencionales de 28 días de resistencia.
Al hecho 26. No es cierto que la entidad no atendiese el requerimiento de su

colaborador contratista sino que reiteró al consorcio sus obligaciones contractuales,
así como el término previsto para la ejecución de la obra sin más dilaciones.
33
Al hecho 27. Es cierto que en la reunión verificada el 2 de marzo de 2018 se expuso
y explicó el procedimiento constructivo del paso deprimido, entendido y aceptado por
la interventoría y se puso de presente un tiempo de ejecución de 15 meses, sin
embargo, tal escenario sólo tenía por objeto realizar un ejercicio académico de
entendimiento del procedimiento para la construcción del paso deprimido.
Al hecho 28 Es cierto que fue el Consorcio quien insistió durante el plazo de

ejecución del contrato se modificara la cláusula cuarta del contrato por el término de
quince (15) meses.
Al hecho 29 Es cierto que mediante el Modificatorio 3 al contrato de obra se

modificó la cláusula cuarta del contrato por el término de cuarenta (40) días
calendario, es decir del 26 de marzo al 4 de mayo de 2018.
Al hecho 30 Fue precisamente por las razones expuestas por el contratista que la
Aerocivil decidió suscribir el modificatorio 3, que fijó el plazo para la terminación del
contrato.
Al hecho 32 (sic). No es cierto. La Aerocivil en atención a los requerimientos hechos

por el contratista y ante la inminencia del vencimiento del término para la ejecución
del contrato sin que se hubiesen adelantado las obras contratadas, requirió a su
colaborador mediante correo electrónico de 4 de mayo de 2018 para suscribir el
modificatorio. Insistiendo en efecto en ejecutar la obra dentro de las precisas
condiciones técnicas establecidas en el contrato. La entidad no omitió adoptar las
modificaciones propuestas por el contratista a los estudios previos pues, se reitera, el
objeto del contrato era la ejecución de obra, no introducir modificaciones a los
diseños y especificaciones técnicas. El requerimiento en estos términos no resultaba
como lo afirma la parte demandante arbitrario, el proyecto de modificatorio buscaba
34
que el contratista cumpliera con sus obligaciones para lo cual le sugería ampliar el
plazo dentro de un término razonable para que se ejecutara la obra contratada.
Al hecho 33 Es cierto que el proyecto de modificatorio Nº 4 puesto a consideración

del Contratista, por medio del cual se otorgaba un plazo adicional de seis punto
tres (6.3) meses, sumados a los nueve punto uno (9,1) meses transcurridos,
comparado con los seis (6) meses pactados en los pliegos de condiciones, sobre
el cual el Contratista había presentado su Plan de Inversión y Programa de Obra
Inicial, que reflejaba para entonces un plazo total de cuatro punto siete (4,7)
meses, tal y como consta en el oficio del Contratista OBRA – CD – 007 del 8 de
agosto de 2017, con el cual presenta el Plan de inversión y programa de obra, así
como en el oficio CICR / CD – 0015/ 2017 del 16 de Agosto del 2017 en el que la
Interventoría aprueba los mismos, lo que evidencia que el Contratista si tenía las
condiciones necesarias para cumplir el objeto del contrato en el plazo pactado, sin
embargo, hizo caso omiso de su propio plan de inversión y programa de obra con
argumentos que no eran de recibo por cuanto el contrato era de ejecución no de
diseño y estudios técnicos sobre los asentamientos, lo cual ya estaba previsto
previamente a la celebración del contrato.
Al hecho 34 Es cierto que la Aerocivil remitió vía correo electrónico el proyecto de

otrosí, modificatorio 4 del plazo convenido para la ejecución de la obra e igualmente
que el Consorcio Contratista no lo suscribió, limitándose a reiterar las observaciones
frente a la propuesta de prórroga allí planteadas.
Al hecho 35 Es cierto que el Consorcio respondió a la propuesta del otrosí enviado

por la Aerocivil el 4 de mayo de 2018, poniendo de presente su inconformidad con el
plazo propuesto, partiendo de una premisa errada “variación del proceso constructivo
del deprimido” cuando el contrato fue suscrito y aceptado para la ejecución en un
plazo de seis (6) meses y, habiéndose reiterado que el contratista no estaba
35
facultado para ajustar el contrato a sus requerimientos técnicos ya que se le había
reiterado que el contrato era de ejecución y no de diseño y estudios técnicos.
Hechos relativos al trámite administrativo de incumplimiento y la expedición

de los actos administrativos acusados.
Al hecho 36 Es cierto que el Consorcio ejerció el medio de control de controversias

contractuales por estimar el incumplimiento de la Entidad porque, en su criterio,
había sido privado “injustamente” de la posibilidad de ejecutar el contrato. El proceso
se encuentra radicado con el Nº 2018-01023-00 en el Tribunal Administrativo de
Cundinamarca.
Al hecho 37 Es cierto que la Aerocivil citó a audiencia pública de incumplimiento, en

desarrollo del procedimiento previsto para el efecto, sin embargo, no lo es que la
misma se hubiese citado por fuera del término contractual puesto que el contrato
tenía vigencia hasta el 4 de septiembre de 2018, 4 meses después del vencimiento
del plazo de ejecución.
Al hecho 38 Es cierto que el consorcio convocado a la audiencia pública de

incumplimiento interpuso recurso de reposición contra el acto de citación, a pesar de
tratarse de auto de trámite.
Al hecho 39 Es cierto que la Aerocivil se pronunció sobre el recurso de reposición

interpuesto el 24 de septiembre de 2018, poniendo de presente que el contratista
incumplió con todas las obras que se comprometió a ejecutar sin que ello signifique
que la Administración haya obrado de mala fe como lo quiere hacer ver el
demandante, pues es evidente, y no hay prueba alguna que demuestre que el
contratista cumplió con sus obligaciones contractuales, razón por la cual había lugar
a adelantar el procedimiento sancionatorio correspondiente.
36
El contratista sí interpuso recurso de reposición el cual fue NEGADO mediante
Oficio 3200-2018043156 del 27 de septiembre de 2018, por improcedente. Es de
anotar que la citación a Audiencia de Incumplimiento Contractual tenía como fin la
verificación de un posible incumplimiento.
Al hecho 40. No es de recibo lo afirmado por el demandante ya que los debates al

interior del Comité de Conciliación tienen por objeto analizar si hay lugar a presentar
fórmula conciliatoria pero quien presenta la ficha o el documento de apoyo del
estudio es el apoderado de la entidad. En el acta se dejan las constancias sobre las
consideraciones hechas por los miembros del comité, documento que puede ser
consultado en los archivos de la Secretaría Técnica y la certificación expedida se
allega al escenario prejudicial o judicial según corresponda.
Al hecho 41. Es cierto que la audiencia fue prorrogada en varias oportunidades a

solicitud del Consorcio y, en efecto, la audiencia se verificó el 8 de noviembre de
2018, conforme expresamente se dejó anotado en las resoluciones acusadas.
Al hecho 42. Audiencia 8 de noviembre de 2018. Es cierto que el representante

legal del consorcio radicó un escrito (2018087157) solicitando dar trámite a una
“recusación”. El pronunciamiento sobre esta solicitud deberá ser verificado en los
actos administrativos objeto del proceso, así como en la actuación administrativa. Se
adjunta como prueba la actuación administrativa.
2. Argumentos de defensa frente a los cargos de la demanda
El accionante plantea las siguientes:
Pretensiones:
PRIMERA.- Se declare la NULIDAD de los actos administrativos particulares

que se indican a continuación, proferidos por la AERONAUTICA CIVIL, como
37
consecuencia de haber sido expedidos en abierto desconocimiento del
derecho de audiencia y defensa, de forma irregular, sin la debida
competencia, habiendo sido falsamente motivados y/o por haber sido
expedidos con desviación de las atribuciones propias de quien los profirió.
Los Actos Administrativos objeto de la pretensión de Nulidad son:
1.1.- Resolución No. 03698 del 27 de noviembre de 2018, "Por medio del cual
se decide la actuación administrativa sancionatoria contractual adelantada por
el presunto incumplimiento de obligaciones del contrato 17000360 H4 de
2017" proferida por el Secretario de Sistemas Operacionales de la Unidad
Administrativa Especial de Aeronáutica Civil — AEROCIVIL.
1.2.- Resolución No. 370 del 11 de febrero de 2019, "Por medio de la cual se
resuelve el recurso de reposición interpuesto en contra de la resolución 3698
del 27 de noviembre de 2018, medio del cual se decide la actuación
administrativa sancionatoria contractual adelantada por el presunto
incumplimiento de obligaciones del contrato 17000360 H4 de 2017" proferida
por el Secretario de Sistemas Operacionales de la Unidad Administrativa
Especial de Aeronáutica Civil
— AEROCIVIL.
SEGUNDA.- Como consecuencia de la nulidad de los actos administrativos y,

a título de RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO se declare que las
Convocantes y la Aseguradora NO estaban en la obligación legal de sufragar
la sanción pecuniaria, la condena, clausula penal y/o cualquier otra suma de
dinero impuesta a cargo de las demandantes en los actos administrativos
acusados.
TERCERA.- Como consecuencia de la nulidad de los actos administrativos

acusados y a título de RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, se condene a
la AERONAUTICA CIVIL a restituir y/o pagar la suma de DIEZ MIL
TRESCIENTOS TREINTA Y CUATRO MILLONES OCHOCIENTOS DIECIES
MIL OCHOCIENTOS VEINTIDOS PESOS ($10.334.816.822,00), a favor de la
Aseguradora Seguros Confianza S.A., quien en su condición de Aseguradora
del Contrato de Obra No. 17000360 HA de 2017 procedió a efectuar el pago
de la sanción pecuniaria, condena o cláusula penal impuesta mediante los
actos administrativos acusados.
CUARTA.- Como consecuencia de la pretensión Tercera, anterior, y para el

evento en que a la fecha de emisión de la sentencia dentro del presente
proceso se haya acreditado debidamente el reembolso total o parcial de las
sumas pagadas por la Aseguradora Seguros Confianza S.A., por parte de las
aquí demandantes, solicito se disponga que la condena a título de
RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO a cargo de la AERONAUTICA CIVIL
sea pagada a favor de las aquí demandantes en su totalidad o en proporción
al valor efectivamente pagado a la Aseguradora, según corresponda.
38
Subsidiaria.- En subsidio de la anterior pretensión (pretensión Cuarta) solicito
que, como consecuencia de la pretensión Tercera y para el evento en que a la
fecha de emisión de la sentencia dentro del presente proceso se haya
acreditado debidamente la extinción por cualquier causa de las obligaciones a
cargo de las aquí demandantes y a favor de la Aseguradora Seguros
Confianza S.A., derivadas del pago realizado por la Aseguradora a la
AERONAUTICA CIVIL, se disponga que la condena a título de
RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO a cargo de la AERONAUTICA CIVIL
sea pagada a favor de las aquí demandantes en su totalidad.
QUINTA.- Como consecuencia de la nulidad de los actos administrativos

acusados y, a título de RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, se condene a
la AERONAUTICA CIVIL a pagar a título de indemnización de perjuicios, en su
modalidad de daño emergente, todas aquellas sumas de dinero que por
concepto de intereses han tenido que asumir y/o asumirán las aquí
demandantes para efectos de sufragar el valor de los pagos ante la
Aseguradora Seguros Confianza S.A., de conformidad con lo que quede
debidamente acreditado en el proceso.
SEXTA. - Como consecuencia de la nulidad de los actos administrativos

acusados y a título de RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, se condene a
la AERONAUTICA CIVIL a pagar a título de indemnización de perjuicios, en su
modalidad de lucro cesante, los intereses corrientes sobre el valor total de la
condena impuesta ilegalmente en los actos administrativos acusados,
causados desde la fecha de pago y hasta que se verifique su el cumplimiento
de la condena por parte de la AERONAUTICA CIVIL.
SÉPTIMA.- Todas las sumas de dinero que se reconozcan en la sentencia

como consecuencia de las anteriores pretensiones, deberán ser actualizadas
y puestas a valor presente al momento de la referida sentencia utilizando el
Índice de Precios al Consumidor y deberán atender el principio de reparación
integral, de acuerdo con lo previsto en el inciso final del artículo 283 del
Código General del Proceso, en concordancia con lo establecido en el artículo
187 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo.
OCTAVA. - Que en la oportunidad procesal correspondiente se condene en

costas del proceso a la AERONÁUTICA CIVIL.
3.- Cargos de la demanda
La demandante formula de manera general los cargos de falsa motivación,

infracción de las normas en que debía fundarse, desconocimiento del derecho de
audiencia y de defensa y haber sido expedidos por un funcionario sin competencia.
39
4.- Resoluciones acusadas
Lo son la Resolución 03698 de 27 de noviembre de 2018 “por medio de la cual se

decide la actuación administrativa sancionatoria contractual adelantada por el
presunto incumplimiento de obligaciones del contrato 17000360 H4 de 2017”, y la
Resolución N° 370 del 11 de febrero de 2019 “por medio de la cual se resuelve el
noviembre de 2018, por medio de la cual se decidió la actuación administrativa
sancionatoria contractual adelantada por el presunto incumplimiento de obligaciones
del contrato 17000360 H4 de 2017”.
5.- Fundamentos fácticos de las resoluciones acusadas:
Los actos acusados, fundamentos fácticos:
1. Que el acta de inicio del contrato de obra 17000360 H4 de 2017 fue suscrita el 2 de
agosto de 2017. A partir de ese momento comenzó a correr el plazo de 30 días para
que el Contratista llevara a cabo la verificación del estado de las obras, dispuesto en
el numeral 3 de las Especificaciones Técnicas.
2. Que el 21 de diciembre de 2017, se suscribió el Acto Modificatorio 01 al contrato de

obra 17000360 H4 de 2017, mediante el cual se incluyeron ítems no previstos y se
prorrogó el plazo del contrato por un término de 93 días, contados desde el 23 de
diciembre de 2017 hasta el 25 de marzo de 2018.
3. Que con ocasión del Modificatorio 01, el contratista Consorcio Dorado amplió la
vigencia de las pólizas de Seguro de Cumplimiento 01 GU073581 y Responsabilidad
Civil Extracontractual 01 RE001712, de la siguiente manera:
VIGENCIA VALOR
AMPAROS
DESDE HASTA ASEGURADO
CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO 21/12/2017 25/07/2018 $ 10.334.816.823
PAGO DE SALARIOS Y PRESTACIONES
21/12/2017 25/03/2021 $ 10.334.816.823
SOCIALES
40
ESTABILIDAD DE LA OBRA 21/12/2017 02/08/2022 $ 15.502.225.234
RESPONSABILIDAD CIVIL
21/12/2017 25/03/2018 $ 2.583.704.206
EXTRACONTRACTUAL
4. Que el 9 de marzo de 2018, se suscribió el Acto Modificatorio 02 al contrato de obra

número 17000360 H4 de 2017, mediante el cual se incluyeron ítems No Previstos en
la ejecución del contrato de obra.
5. Que el 23 de marzo de 2018 se suscribió el Acto Modificatorio 03 al contrato de obra

número 17000360 H4 de 2017, mediante el cual se prorrogó el plazo de ejecución
por un término de 40 días, contados desde el 26 de marzo de 2018 hasta el 4 de
mayo de 2018.
6. Que para efectos del Modificatorio 03, el contratista Consorcio Dorado amplió la
vigencia de la póliza de seguro de cumplimiento número 01 GU073581 y
Responsabilidad Civil Extracontractual 01 RE001712, de la siguiente manera:
VIGENCIA VALOR
AMPAROS
DESDE HASTA ASEGURADO
CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO 23/03/2018 04/09/2018 $ 10.334.816.823
23/03/2018 04/05/2021 $ 10.334.816.823
SOCIALES
23/03/2018 04/05/2018 $ 2.583.704.206
EXTRACONTRACTUAL
7. Que por medio de las comunicaciones 2018040846 del 28 de mayo de 2018 y

2018062078 del 06 de agosto de 2018, el contratista interventor CONSORCIO
INTERVENTORÍA CALLES DE RODAJE 2017 radicó en la Aeronáutica Civil el
informe de un posible incumplimiento de obligaciones contractuales por parte del
Consorcio Dorado, mediante el cual expone los hechos que ocasionaron el posible
incumplimiento del contratista de obra con ocasión del contrato 17000360 H4 de
2017.
8. Que por medio de oficio 2018015741 del 29 de mayo de 2018, el Director de

Infraestructura Aeroportuaria, y el Secretario de Sistemas Operacionales, solicitaron
se iniciara la actuación administrativa sancionatoria consagrada en el artículo 86 de
la Ley 1474 de 2011.
41
9. Que por medio de los oficios 3200.-2018038353 y 3200.-2018038410 del 30 de
agosto de 2018, se citó al contratista de obra Consorcio Dorado y a su garante la
Compañía Aseguradora de Fianzas S.A., con el fin de llevar a cabo la audiencia
pública por posible incumplimiento del contrato 17000360 H4 de 2017, la cual se
agendó para el 13 de septiembre de 2018, a las 3:00 de la tarde.
10. Que el Consorcio Dorado presentó solicitud de aplazamiento de la audiencia

programada, la cual fue resuelta favorablemente de lo cual se comunicó por medio
de los oficios 3200.-2018040772 y 3200.-2018041013 del 12 y 13 de septiembre
quedando nuevamente fijada como fecha para la realización de la audiencia, el 24 de
septiembre de 2018, a las 2:30 de la tarde.
11. Que el Consorcio Dorado presentó nuevamente solicitud de aplazamiento de la

audiencia reprogramada, la cual fue resuelta favorablemente por medio del oficio
3200.-2018042511 aplazándose nuevamente para el 27 de septiembre de 2018, a
las 11:00 de la mañana.

3200.-2018043156 aplazándose nuevamente para el 10 de octubre de 2018, a las
3:00 de la tarde

3200.-2018046040 aplazándose nuevamente para el 08 de noviembre de 2018, a las
2:30 de la tarde.
14. Que en audiencia del 08 de noviembre de 2018, verificada la planilla de asistencia,

se constató que el Contratista no asistió, ni su apoderado, verificándose únicamente
la presencia de la apoderada de la Compañía Aseguradora de Fianzas S.A.
15. Que en desarrollo de la audiencia y de conformidad con el orden del día, se dio
lectura a la citación, la cual se encuentra grabada en audio y video que hace parte
integral de la audiencia.
16. Que la apoderada de la Aseguradora en su intervención, presentó los respectivos

descargos, en medio físico, los cuales se incorporaron al expediente de la actuación
administrativa.
17. Que en su intervención la apoderada de la Aseguradora, hizo alusión a un

documento radicado por el Contratista el mismo 8 de noviembre, el cual no era
conocido en ese momento por la Administración de la Aerocivil, razón por la cual se
42
le expresó que la Aerocivil la revisaría y respondería de acuerdo al procedimiento
contencioso administrativo, toda vez que la audiencia que se llevaba a cabo es por
su naturaleza oral y es el escenario donde el Contratista tenía la oportunidad
procesal para presentar sus descargos y solicitar las pruebas que considerara
pertinentes.
18. Que en desarrollo de la audiencia, la apoderada citada manifestó no haber recibido el

acta de inspección de obra del 18 de mayo, ante lo cual la Aerocivil le demostró que
en el CD entregado con la citación se encontraba la misma y adicionalmente le hizo
entrega física del documento mencionado.
19. Que con el fin de examinar los alegatos presentados por la Aseguradora se
suspendió la audiencia y se fijó su reanudación para el 14 de noviembre de 2018 a
las 8: 00 am.
20. Que la Administración revisó la correspondencia informada por la apoderada de la

Aseguradora encontrando que mediante comunicación del 8 de noviembre de 2018,
radicada en la Aeronáutica Civil bajo el número 2018087157 el doctor Luis Camilo
Martínez Toro, Apoderado Especial del CONSORCIO DORADO, entre otras cosas
solicitó:
“(…)
5.1.- Como consecuencia de los vicios en el presente trámite, la flagrante

vulneración al debido proceso y la competencia que le asiste al juez del
contrato de resolver las controversias sometidas a su conocimiento, solicito se
archive y/o termine el trámite administrativo tendiente a declarar el
incumplimiento por parte del CONSORCIO y a imponerle la sanción
pecuniaria, máxime si se tiene en cuenta que se adelantaban conversaciones
entre las partes para la reactivación de la ejecución del contrato, es decir, la
decisión de declarar incumplido el contrato, resulta ser sorpresiva e
intempestiva, conducta proscrita por el Consejo de Estado. 1 Así mismo debe
tenerse en cuenta que la presente controversia ya está siendo estudiada por
el Juez competente para ello, con los efectos que se derivan de la
interposición de la correspondiente demanda.
5.2.- En subsidio de la anterior y en el evento en que la Entidad pretenda
proseguir con un trámite completamente viciado de nulidad, deberá dar el
trámite correspondiente a la recusación contenida en el artículo 1 1 y 12 de la
Ley 1437 de 201 1, contra la Dra. Adriana María Gómez Caro, Arturo Niño
Zambrano — Abogado Grupo Procesos Contractual, Esther J. Vanegas G.,
María del Amparo Pérez Corredor, así como los restantes miembros del
Comité de Conciliación de la AEROCIVIL. (…)”
1
Consejo de Estado, Sentencia del 17 de marzo de 2010, C.P. Dra. Ruth Stella Correa Palacio, Exp. 1992-00117 (18394).
43
21. Que considerando la comunicación antes transcrita, y con el fin de ahondar en
garantías la Aerocivil el día 14 de noviembre en la reanudación de la audiencia,
informó a los intervinientes la necesidad de continuar la audiencia el 20 de noviembre
a las 8:30 a.m., hasta tanto se resolvieran las recusaciones citadas.
22. Que mediante comunicaciones del 13 de noviembre de 2018, radicadas en la

Aeronáutica Civil bajo los números 2018088042 y 2018088421, los abogados Luis
Camilo Martínez Toro, y Fernando Largacha entre otras cosas solicitan:
“(…)
Con base en lo anterior, solicito a la Entidad que declare la nulidad o invalide la
totalidad de la actuación administrativa surtida hasta la fecha, como consecuencia de
la configuración de las causales de nulidad atrás referidas. (…)”
23. Que el 20 de noviembre en la audiencia programada se manifiesta a los asistentes

que existe la necesidad de suspender la audiencia hasta el 26 de noviembre a las
8:30 am, frente a lo cual el Apoderado del Consorcio Dorado, Felipe Andrade,
manifiesta la imposibilidad de asistir por compromisos de orden judicial, ante lo cual
se manifiesta por la Aerocivil que se informará la fecha de reanudación de la
audiencia. De lo anterior existe constancia en video que hace parte integral de la
presente actuación.
24. Que mediante oficio entregado en el domicilio del Consorcio y de la Aseguradora se

citó a reanudación de audiencia para el 27 de noviembre a las 8:30 am.
25. Que en la continuación de la audiencia se resuelve negativamente la solicitud

radicada el 26 de noviembre a las 16:24, donde se pide nuevamente suspender la
audiencia programada para el 27 de noviembre, toda vez que el apoderado del
consorcio había manifestado dificultad para asistir el 26 de noviembre, pero no para
el 27.
26. Que a continuación, se dio lectura de las decisiones (las cuales obran en el
expediente administrativo) sobre las recusaciones presentadas contra los
funcionarios Adriana Maria Gómez Caro, Arturo Niño Zambrano, Esther J. Vanegas.
27. Que frente a la recusación presentada el 13 de noviembre de 2018, se informó en la

audiencia que no se dio el trámite del artículo 12 del CPACA por cuanto allí, no se
individualizan los funcionarios frente a los cuales se hace la afirmación de falta de
objetividad.
28. Que una vez definidos los aspectos de trámite antes referidos, procedió la Aerocivil a
informar que como se presentó el 8 de noviembre la primera recusación, a escasas
horas de iniciar la audiencia, el artículo 12 del CPACA dispone que con la
44
presentación de esa solicitud se suspendía la actuación administrativa, y como la
Aerocivil realizó la audiencia ese día, debe ahora aplicar lo estipulado en el artículo
41 de la Ley 1437 de 2011, en el cual se faculta a la entidad para “(…) corregir las
irregularidades que se hayan presentado durante la actuación administrativa para
ajustarla a derecho, y adoptará las medidas necesarias para concluirla.” En este
caso, la administración considera pertinente retrotraer la actuación administrativa
hasta la etapa de formulación de cargos y presentación de descargos de las partes,
con el objetivo de llevar a cabo la audiencia contenida en el artículo 86 de la Ley
1474 de 2011.
29. Que acto seguido la Aerocivil preguntó a la Apoderada de la Aseguradora, si era

necesario leer nuevamente la citación a la audiencia con los respectivos cargos,
quien respondió que los conoce y su lectura puede obviarse; procediendo a
presentar los respectivos descargos.
30. Que por su parte el apoderado del CONSORCIO DORADO no se hizo presente.
31. Que una vez recibidos los descargos, procedió la administración a suspender la
audiencia hasta las 4:00 p.m., toda vez que era necesario analizar los argumentos
presentados por la apoderada de la compañía aseguradora.
32. Que la audiencia se reanudó a las 5:00 p.m., procediéndose a notificar al apoderado
del CONSORCIO DORADO y a la apoderada de la compañía aseguradora
CONFIANZA S.A la Resolución No. 3698 del 27 de noviembre de 2018 “Por medio
de la cual se decide la actuación administrativa sancionatoria contractual adelantada
por el presunto incumplimiento de obligaciones del contrato 17000360-H4 de 2017”.
33. Que el apoderado del CONSORCIO DORADO y la apoderada de la compañía

aseguradora CONFIANZA S.A, procedieron a interponer el respectivo recurso de
reposición en contra de la Resolución No. 3698 del 27 de noviembre de 2018; dicho
recurso fue sustentado en la misma audiencia, tal como consta en el video y audio
que hacen parte integral de dicha actuación.
6.- Respuesta a los cargos
CARGO PRIMERO: A.- NULIDAD POR FALSA MOTIVACIÓN
La parte demandante hace consistir la falsa motivación en que las resoluciones

acusadas, con desconocimiento de la realidad fáctica que rodeó la ejecución del
contrato y las omisiones en que presuntamente incurrió la Aerocivil, se limitó a
45
realizar una comparación entre el avance de obra con las estipulaciones
contractuales que disponían el plazo contractual, el programa inicial de inversión y el
cronograma inicial de obra, sin entrar a analizar las diversas circunstancias que
demuestran claramente que la inejecución no es atribuible al contratista.
El cargo no está llamado a prosperar por las siguientes razones:
6.1.- El sustento y motivación de los actos administrativos demandados
Mediante los actos administrativos acusados la AEROCIVIL declaró el

incumplimiento de las obligaciones contractuales a cargo del CONSORCIO e hizo
efectiva en su totalidad la cláusula penal pactada por valor de DIEZ MIL
TRESCIENTOS TREINTA Y CUATRO MILLONES OCHOCIENTOS DIECISEIS
MIL OCHOCIENTOS VEINTIDOS PESOS ($10.334.816.822,00).
Los actos demandados se profirieron por el funcionario competente y en ejercicio

de las facultades otorgadas a la Aerocivil ante el incumplimiento del objeto
contractual previsto en el contrato de obra Nº 17000360 H4 de 20 de junio de
2017, que contrario a lo afirmado por la accionante, se sustentó en los hechos
registrados durante el plazo de ejecución, incluidas las modificaciones introducidas
al mismo relativas al plazo y a las actividades a realizar.
6.2. Los argumentos y motivación de la Resolución 03698 del 27 de

noviembre de 2018.
Estima la parte actora que la Resolución 03698 del 27 de noviembre de 2018, se

limitó a realizar una comparación entre el avance de obra con las estipulaciones
contractuales que disponían el plazo contractual, el programa inicial de inversión y
el cronograma inicial de obra, sin entrar a analizar las diversas circunstancias
ocurridas que demuestran claramente que la inejecución no le era atribuible al
contratista. Esta afirmación no corresponde a la realidad fáctica de conformidad
46
con los antecedentes y pruebas que los respaldan en desarrollo del contrato de
obra Nº 17000360 H4 de 20 de junio de 2017.
Antecedentes del contrato de obra Nº 17000360 H4 de 20 de junio de 2017.
Entre el Consorcio Dorado (AMR CONSTRUCCIONES SAS, MEYAN S.A. y

Carlos Guillermo Suárez Escobar) y la Aerocivil se suscribió el contrato de Obra
Nº. 17000360 H4 de 2017, cuyo objeto fue el de “Culminar el Sistema
Complementario de Calles de Rodaje en el Costado Occidental del
Aeropuerto Internacional El Dorado – Fase 1”, teniendo en cuenta que el objeto
del contrato de Obra anterior No 13000277-OK-2013, fue “La Construcción de un
sistema complementario de calles de rodaje en el costado occidental del
Aeropuerto Internacional El Dorado – Fase 1”.
En los Estudios Previos en la página 7 se estipuló que:
“El nuevo contratista deberá hacer un inventario completo de las obras ejecutadas
con el Contrato No. 13000277-OK-2013 y revisar las modificaciones realizadas por
los mismos a los estudios y diseños iniciales para determinar las obras que se
deben ejecutar para la culminación de las obras iniciadas. El presupuesto del
entregable 12 corresponde al diseño inicial, para el presente proceso se realizó la
actualización de precios de acuerdo a las condiciones del mercado, el presupuesto
oficial del proceso contiene las cantidades de obra que se deben ejecutar para
culminar las obras iniciadas de acuerdo a la información suministrada por la
Interventoría, sin embargo, con la verificación que realiza el nuevo contratista se
deberán ajustar las cantidades a la realidad del proyecto”.
Las obras contratadas, tenían como objeto terminar la construcción del hito 2, de
acuerdo con los Estudios y Diseños elaborados por el Consorcio Unido para el
Dorado (actualmente conocida como Calle Lima), junto con la culminación del
deprimido vehicular y de los empates para la reubicación de las redes secas y
húmedas en la zona 2. Aspecto este que estaba debidamente regulado y pactado
en el anexo técnico de Especificaciones Técnicas. Actividades 2-1.4 Página 40
Red de Saneamiento.
47
“El Contratista anterior había instalado gran parte de las tuberías requeridas para
implementar el desvío, faltaba construir tres (3) cámaras para válvulas, instalar
tuberías, accesorios y realizar los empates.
Para el desvío se diseñaron dos tuberías en paralelo, 2Ø14” PVC BIAXIAL RDE
37, en longitud aproximada de 291.45 m x 2 líneas, total proyecto 582.9 m, de los
cuales fueron instaladas por el contrato anterior: 517.6 m y en el contrato del
Consorcio Dorado, 42.7 m. Quedó pendiente instalar un total: 22.6 m, para los
empates de las 2 líneas, costado occidental 11,5 m y costado oriental 11.1 m.
En Agosto de 2017, la Aerocivil suministró las tuberías PVC 14” y las válvulas
importadas para la terminación de los trabajos. En octubre de 2017, el Consorcio
Dorado solicitó que se autorizara una actividad No prevista para realizar pruebas
de presión a los tramos de tuberías instaladas en el contrato anterior y en
noviembre de 2017 manifestó que no utilizaría las tuberías suministradas por la
Aerocivil, solicitando en diciembre de 2017 una actividad no prevista para el
suministro de las tuberías y otros accesorios.
Las solicitudes tardías del Contratista y la decisión de No ejecutar actividades No

previstas hasta que no estuvieran aprobadas en actos modificatorios, fue el
argumento del Contratista para solo iniciar actividades para las redes de aguas
residuales en enero de 2018, a pesar de disponer de zonas para la instalación de
estas tuberías y para la construcción de las cajas de ventosas y de válvulas.
De otra parte, el Contratista argumenta demoras de OPAIN para la aprobación del

Plan de Contingencia, pero solo hasta noviembre de 2017 presentó los
documentos requeridos para la aprobación del acta de vecindad de inicio de
trabajos para las zonas de empates de redes, lo cual finalmente no ejecutó.”
mediante el Contrato de Obra No. 13000277-OK-2013, por lo cual se debían tomar
como punto de partida los estudios y diseños iniciales suministrados por la
Aerocivil. De igual manera, el contratista debía realizar la verificación del
estado de las obras construidas en el contrato anterior.
Según los Estudios Previos en su numeral 2.1.1 Objetivos Específicos del

Proyecto se señala:
“El alcance del contrato para la “CONSTRUCCIÓN PARA CULMINAR EL

SISTEMA COMPLEMENTARIO DE CALLES DE RODAJE EN EL COSTADO
OCCIDENTAL DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL EL DORADO-FASE 1”,
corresponde a todas y cada una de las obras y actividades que deben ofertar los
proponentes y que su valor no supera el Presupuesto Oficial y que se especifican
a continuación. La modalidad del contrato es de obra, por el sistema de precios
48
unitarios, según las actividades establecidas en el formulario de presupuesto
oficial de acuerdo con las Especificaciones Generales y Particulares en él
establecidas, que se pagarán por unidades de ítems terminados. El objeto del
contrato es “OBRAS PARA LA CONSTRUCCIÓN PARA CULMINAR EL SISTEMA
COMPLEMENTARIO DE CALLES DE RODAJE EN EL COSTADO OCCIDENTAL
DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL EL DORADO-FASE 1 y que corresponde
a todas y cada una de las obras y actividades que deben ofertar los proponentes y
que su valor no supera el Presupuesto Oficial y que se especifican a continuación:
1. Realizar sobre los estudios y diseños existentes las Intervenciones

necesarias y suficientes para poder construir las obras del contrato. Para el
efecto deberá verificar técnicamente, además, el estado de las obras
ejecutadas y por terminar y las necesidades de calidad requeridas llevando a
cabo las pruebas y ensayos que se requieran.
2. Con base en el resultado del numeral anterior, construir y terminar las obras
identificadas a continuación en coordinación con los concesionarios OPAIN y
CODAD. Lo anterior de manera que se optimice la puesta en operación del
proyecto en su conjunto, circunstancia que desde el punto de vista de
programación de obra es prioritaria sobre cualquier otra y especialmente sobre
este contrato visto de manera aislada.
NOTA: Se trata de un contrato por el sistema de precios unitarios en consideración

de las actividades en geotecnia y estructuras a ejecutar. Lo anterior teniendo en
cuenta además que se trata de culminar una obra parcialmente ejecutada,
situación que debe considerar el proponente para efectos de la elaboración
de su oferta. La ejecución de este proyecto inició mediante el contrato de obra
No. 13000277-OK-2013, el cual tendrá terminación el 28 de febrero de 2016*(sic),
sin que se hayan ejecutado todas las obras.” (negrilla fuera de texto) *entiéndase
el 28 de febrero del 2017.
Así mismo en el Anexo 1 de los Estudios y Documentos Previos, (Pagina 13 –

Descripción de las Obras a Contratar) se señala que:
“Todas las obras a ejecutar serán en el hito 2 hasta entregarlo de manera

funcional y operativa de acuerdo a los diseños entregados y a las obras
ejecutadas en el contrato anterior, en la gráfica siguiente se divide el hito 2 en 4
zonas para realizar la descripción de las obras a ejecutar en cada una de los
mismos.”
Con el fin de garantizar que el contratista contara con la información necesaria

para la presentación de las propuestas, se programó mediante la ADENDA No. 1,
una visita al sitio de la obra para que conociera las condiciones iniciales del
proyecto.
La visita programada para el día 5 de mayo de 2017, se llevó a cabo y obedeció a

lo requerido por los oferentes o interesados en el Proceso Licitatorio en la
49
Audiencia de Análisis de Riesgos programada en la etapa precontractual, a la cual
acudieron diversas empresas; sin embargo, NO ASISTIERON a la mencionada
visita voceros o representantes de las empresas que posteriormente formaron
parte del Consorcio Dorado, a cargo de la ejecución del Contrato No 17000360-H4
de 2017.
Lo anterior, con el fin de precisar que la relación contractual entre la accionante y

la Aerocivil consistía en un contrato de obra pública cuyo objeto era la culminación
de la construcción conocida en la actualidad como Calle Lima, (conexión entre la
calle Mike con la Calle Alpha), junto con un deprimido vehicular y la reubicación de
redes secas y húmedas existentes, el cual contaba con una fase de verificación y
auscultación, - cuyo alcance era la verificación de las condiciones iniciales y
NO la realización de nuevos diseños, pues el Contratista debía partir de los
estudios y diseños iniciales entregados por la Aerocivil, así como verificar el
estado actual de las obras ejecutadas en las calles de rodaje y deprimido, para la
adaptación de los estudios y diseños existentes, con el fin de aplicar los diseños
que se iniciaron con el contrato N. 13000277-OK-2013, todo lo cual debería ser
conocido y aprobado por la Aerocivil (Unidad) a través de la Interventoría y visto
bueno del supervisor delegado por la Unidad (Ver Especificaciones Técnicas
Numeral 1).
Desde el inicio del proceso licitatorio era claro para los oferentes que el objeto del
contrato de obra pública No 17000360-H4 de 2017 era otorgarle continuidad a las
obras iniciadas con el contrato de obra pública No 13000277-OK-2013, hasta su
culminación, considerando todas las complejidades y riesgos que esto implicaba
para su ejecución (Ver página 2 de Anexo Especificaciones Técnicas).
Fundamentos del incumplimiento que dio lugar a hacer efectiva la cláusula

décima quinta del contrato. Cláusula Penal
50
La cláusula octava del contrato de obra Nº 17000360 H4 de 20 de junio de 2017,
estableció las obligaciones del contratista:
“OCTAVA. OBLIGACIONES DEL CONTRATISTA. El contratista se obliga:
1. Al cumplimiento general del contrato de acuerdo a lo estipulado en los

pliegos de condiciones y sus adendas, anexos técnicos 1. Estudios Previos,
2. Especificaciones Técnicas 3. Matriz de riesgos, formatos Técnicos y la
oferta general y económica de fecha 16 de mayo de 2017 del proceso de
licitación pública número 17000360 H4 de 2017 y a lo previsto en el presente
contrato.
2. A las demás obligaciones, propias e inherentes a la naturaleza del
contrato.
3. Ejecutar las obras y prestar los servicios pactados para el cumplimiento
del contrato con personal técnico especializado, el cual deberá estar bajo su
permanente subordinación o dependencia.
4. Dar a conocer a la Aerocivil cualquier reclamación que indirecta o
directamente pueda tener algún efecto sobre el objeto del contrato o sobre
sus obligaciones.
5. Cumplir con el plan de garantías ofertado”.
Especificaciones Técnicas
1. OBLIGACIONES ESPECIALES DEL CONTRATISTA.

El contratista desarrollará y ejecutará:
 Una vez adjudicado el contrato, el contratista asume la responsabilidad de

realizar la verificación del estado actual de las obras ejecutadas en las
calles de rodaje y deprimido, para la adaptación de los estudios y diseños
existentes con el fin de aplicar los diseños que se iniciaron con el contrato
13000277-OK-2013, todo lo cual debe ser conocido y aprobado por la
Unidad a través de la Interventoría y visto bueno del supervisor delegado
por la Unidad.
 Cumplir con las Fichas Ambientales.
 Reparar a su costa todos los daños causados a las obras adyacentes que le
sean imputables.
 Responder por la conservación de toda la obra hasta su terminación y
aceptación final por parte del INTERVENTOR designado.
 Hacer la limpieza de las áreas de construcción y zonas aledañas de todo
material a fin de prevenir posibles daños o accidentes en las aeronaves que
transiten por las áreas de trabajo.
 Establecer sitios de acopio de sobrantes, de tal manera que no interfieran
con la actividad del aeropuerto, haciéndose la remoción periódica para
51
evitar acumulaciones de estos sobrantes. Al finalizar las obras deberá
hacerse en cada una de ellas una limpieza general a total satisfacción del
INTERVENTOR designado.
 Entregar al finalizar la obra los planos actualizados de la misma, en papel y
medio magnético.
 Llevar la bitácora de obra y anexarla con el acta de recibo final.
 Ejecutar la obra con el personal especializado propuesto y calificado por La
Unidad y dar cumplimento a las condiciones de trabajo consignadas en los
pliegos de condiciones.
 Cumplir con las condiciones de seguridad industrial y salud ocupacional,
según las normas vigentes de la contratación y diligenciar previo al inicio de
la ejecución del presente contrato, el documento incluido en el mismo
denominado “Requisitos de seguridad y Salud ocupacional a cumplir
durante la ejecución del contrato”. Decreto 1072 de 2015.
 Cumplir con las normas de seguridad aeroportuaria.
 Asumir los riesgos a su cargo, conforme a la distribución de los mismos
contenida en el anexo No. 3 (Matriz de Riesgos), de los pliegos de
condiciones de la contratación.
 EL CONTRATISTA está obligado a mantener el personal mínimo requerido
en los pliegos de condiciones. Todos los empleados serán nombrados y
removidos por EL CONTRATISTA, quien es el único responsable de la
vinculación de personal y del cumplimiento de todas las disposiciones
legales sobre contratación laboral.
 CONTRATACIÓN DE PERSONAL, Los trabajadores que utilice el
CONTRATISTA o sus subcontratistas, con motivo del Contrato, no tendrán
vínculo laboral alguno con La Unidad condición que deberá figurar en cada
Contrato Individual de Trabajo.
 Una vez LA UNIDAD apruebe el personal propuesto, éste no podrá ser
cambiado durante la ejecución del proyecto, a menos que exista una justa
causa, la cual deberá ser sustentada ante la Unidad, para su evaluación y
posterior autorización. En caso de aprobarse el cambio por parte de la
Unidad, el personal deberá reemplazarse por uno de igual o mejor categoría
que el exigido en los pliegos de condiciones. La Unidad no adquiere
compromisos ni obligaciones con persona alguna, empleados u obreros del
CONTRATISTA por cualquier concepto, en razón de los trabajos
contratados. Sin embargo, La Unidad se reserva el derecho de rechazar
nombramientos o el de pedir el retiro de cualquiera de sus trabajadores
previa justificación de tal decisión.
 Cumplir con el cronograma aprobado por el INTERVENTOR designado por
la Unidad, en el momento de suscribir el Acta de inicio de obra.
 Entregar semanal, quincenal y mensualmente a la Interventoría del contrato,
información de la ejecución de la obra, con todos los pormenores.
 CUMPLIMIENTO DE LA LEY 842 DE 2003, El CONTRATISTA está
obligado a cumplir la Ley 842 de 2003 (Reglamento del ejercicio de la
Ingeniería) y demás normas concordantes que la adicionen, modifiquen o
deroguen y a suministrar a la INTERVENTORÍA la información requerida
para la verificación de dicho cumplimiento.
 CUMPLIMIENTO DE LA LEY 435 DE 1998, El CONTRATISTA está
obligado a cumplir la Ley 435 de 1998 (Reglamento del ejercicio de la
52
Arquitectura) y demás normas concordantes que la adicionen, modifiquen o
deroguen y a suministrar a la INTERVENTORÍA la información requerida
para la verificación de dicho cumplimiento.
 El contratista se obliga a hacer uso de los formatos establecidos y/o
aprobados por la interventoría los cuales deben estar bajo las directrices
establecidas en el Manual de Contratación.
 La valla deberá ser asumida por el contratista según la resolución No
0001219 del 4 de mayo del 2015
 TODOS LOS COSTOS NO ESPECIFICADOS EN EL FORMULARIO No.1
(Formato que contiene Items y cantidades) DEBERAN SER ASUMIDOS
POR EL CONTRATISTA
 El CONTRATISTA deberá garantizar que los trabajos realizados no afecten
la seguridad operacional, permitiendo la normal operación del aeropuerto al
finalizar la jornada de trabajo (No debe haber presencia de FOD, ningún tipo
de residuo de obra, transiciones adecuadas y dar cumplimiento a los
protocolos de seguridad).
 Todo inconveniente generado a las aerolíneas y/o usuarios de transporte
por causa de los trabajos realizados serán responsabilidad del
CONTRATISTA.
 El CONTRATISTA deberá garantizar las cuadrillas, equipos, maquinaria y
todo lo necesario para el desarrollo de las actividades.
 Cumplir todas las normas aeroportuarias y aeronáuticas, de planeación y
urbanismo, las ambientales y las expedidas por las empresas públicas de
servicios que rigen en la ciudad de Bogotá, además las nacionales
relacionadas con la seguridad industrial, salud ocupacional, higiene,
régimen laboral y similares que tengan vigencia durante la ejecución de las
obras y las normas determinadas por el Concesionario OPAIN S.A de
conformidad a la responsabilidad del mismo en todos los procesos dentro
del Aeropuerto Eldorado.
 Gestionar las correspondientes actas de vecindad ante los concesionarios
OPAIN S.A. y CODAD S.A., así como demás entidades que tengan áreas
susceptibles de impacto en coordinación con la INTERVENTORÍA, de
acuerdo a los procesos establecidos por la Oficina de Comercialización e
Inversión, supervisor de los contratos de concesión por parte de la UAE DE
AERONÁUTICA CIVIL.
 Responsabilizarse por la protección y conservación de las obras hasta la
entrega y recibo en forma definitiva por parte de la UAE DE AERONÁUTICA
CIVIL. La reparación de daños, si los hubiera, correrá por su cuenta y se
hará a satisfacción de la INTERVENTORÍA.
 Coordinar con el INTERVENTOR del contrato las actividades y horarios
nocturnos en que se deban desarrollar las obras del mismo, en aras de
atender las restricciones de las zonas del aeropuerto. Para tal efecto deberá
prever en los costos de su propuesta dichas eventualidades, sin que ello
sea motivo de reclamación alguna.
6.3. Frente a estas obligaciones se tiene establecido:
53
6.3.1.- El contratista no realizó en el plazo estipulado la verificación del estado
actual de las obras ejecutadas en las calles de rodaje y deprimido, para la
adaptación de los estudios y diseños existentes con el fin de aplicar los diseños
que se iniciaron con el contrato 13000277-OK-2013, todo lo cual debió ser
conocido y aprobado por la Unidad a través de la Interventoría y visto bueno del
supervisor delegado por la Unidad.
6.3.2.- El contratista no cumplió con el programa de inversión y cronograma

aprobado por el INTERVENTOR designado por la Unidad, en el momento de
suscribir el Acta de inicio de obra. En cuanto a la necesidad de actualización del
cronograma de obra, si bien es cierto, que una vez suscritos los Otro si 1, 2 y 3 en
virtud del contrato era obligación del contratista “Cumplir con el cronograma
aprobado por el INTERVENTOR designado por la Unidad, en el momento de
suscribir el Acta de inicio de obra”, no es menos cierto, que el contratista
mediante comunicaciones No CD – 671 – 2018 de 15 de febrero del 2018 puso en
consideración de la Interventoría la actualización del cronograma para zona 2 con
una plazo de 27 meses adicionales a lo pactado contractualmente, lo cual no fue
del recibo de la Interventoría por salirse del plazo contractual ( de 6 meses),
aspecto este sobre el cual hasta el 4 de mayo de 2018 no se tuvo un acuerdo, no
obstante lo sugerido por la Aerocivil en comité de 2 de mayo de 2018 al
Contratista y no aceptado por este, en el sentido de ofrecerle reponer el plazo
contractual con el otorgamiento de 6,3 meses adicionales, ejecutando el diseño
original entregado desde el mes de agosto de 2017 al contratista y considerando
las recomendaciones de la interventoría, diseño este que fue ejecutado por parte
del anterior contratista de obra llevando el proyecto inicial a un 74% de avance
aproximadamente y validado nuevamente por el interventor del nuevo proceso
contractual, a cargo de culminar aproximadamente el 26 % restante del proyecto
(en cabeza del Consorcio Dorado).
54
6.3.3.- El Contratista no realizó los informes de seguimiento semanal al programa
de obra aprobado por la Interventoría mediante comunicación No. CICR-CD-015-
2017 con radicado 2017065671 del 16 de agosto de 2017 para la ejecución del
contrato de obra, ni realizó la reprogramación para la actualización pertinente del
programa de obra al momento de firmar el acto modificatorio No.1, el 21 de
diciembre de 2017, ni de firmar el acto modificatorio No.3, el 23 de marzo de 2018.
6.3.4.- El contratista no gestionó las correspondientes actas de vecindad ante los

concesionarios OPAIN S.A. y CODAD S.A., así como demás entidades que
tuvieran áreas susceptibles de impacto en coordinación con la INTERVENTORÍA,
de acuerdo con los procesos establecidos por la Oficina de Comercialización e
Inversión, supervisor de los contratos de concesión por parte de la UAE DE
AERONÁUTICA CIVIL.
Advirtió la Interventoría que desde el 11 de enero de 2018, fue suscrita el acta de

vecindad con OPAIN, documento que si bien es cierto condicionaba el inicio de
las obras de traslado de redes del deprimido vehicular, también es cierto que fue
tramitado extemporáneamente por el contratista, quien a pesar de contar con
la totalidad de los documentos requeridos para iniciar el trámite ante OPAIN, sólo
radicó la solicitud el 30 de noviembre de 2017, conforme lo afirma la Interventoría.

realizó sus observaciones mediante comunicación No. CICR-CD-192-2017 del 06
de diciembre de 2017 y con la comunicación No. CICR-CD-201-2017 del 12 de
diciembre de 2017, remitió para firma el acta de vecindad para inicio de los
trabajos.
Esta acta de vecindad fue objetada en su fecha de inicio por parte del Contratista y
solo hasta el 26 de diciembre de 2017, con la comunicación No. CD-483-2017 fue
55
firmada y remitida por el contratista, Informando que los trabajos de traslado de
redes se realizarían entre el 26 de diciembre de 2017 y el 25 de marzo de 2018.
6.3.5.- La falta de un Plan de Manejo Ambiental Ajustado (PMA) generó un

impacto importante para el inicio de los trabajos de traslado de las redes de aguas
residuales y contra incendio en la zona 2 del proyecto, dado la falta de
complementación del PMA, pues ciertos documentos anexos como son el Plan de
Contingencia y el Procedimiento Constructivo eran requisitos previos para la firma
del acta de vecindad con OPAIN para los trabajos del Otrosí 24 entre ANI,
AEROCIVIL y OPAIN. Lo anterior, se expresó al Contratista en la comunicación de
la Interventoría No. CICR-CD-229-2017 con radicado 2018000099 del 2 de enero
de 2018.
La Interventoría mediante comunicación No. CICR-CD-122-2017 con radicado

2017083619 del 19 de octubre de 2017, le solicitó al Contratista proceder con las
Otrosí 24 en el área de influencia de los trabajos para el acta de vecindad de las
documentación pendiente del plan de contingencia, teniendo en cuenta que el sitio
de descarga para el desvío de la red de aguas residuales de 04" era la PTAR.
6.3.6.- Obligaciones referentes al Plan de Manejo Ambiental:
2.1 Numeral 8 de las Especificaciones Técnicas, MANEJO AMBIENTAL:
"El contratista antes de iniciar la obra deberá formular el Plan de Manejo Ambiental
de la obra, identificación de Aspectos e Impactos Ambientales que se generaran
por la ejecución de la misma, dando el alcance que se requiera según la magnitud
de la misma, para la formulación se deberá observar las guías ambientales de la
Aeronáutica Civil y la normativa vigente que para tal efecto exista en el territorio
Nacional”.
La entrega de esta información no era un prerrequisito contractual para la

suscripción del Acta de Inicio (Ver cláusula 4, parágrafo 2do del Contrato No
56
17000360 H4 del 2017), y por ende no impedía que el Contratista cumpliera con lo
estipulado en el Contrato, concretamente en lo que respecta a poder avanzar en la
intervención de tramos liberados y en la Fase de Auscultación, cuyo alcance
según lo estipulado en el numeral 3, del Anexo de Especificaciones Técnicas era:
“El contratista debe presentar a los treinta (30) días calendario después de la firma
del acta de inicio, la verificación del estado de las obras ejecutadas en el contrato
anterior, junto con él se debe entregar en medio magnético e impreso planos de
localización, planos de detalles, memorias de cálculo, la verificación debe ser
entregada a la Interventoría del contrato, para su respectiva revisión y aprobación,
con el fin que se establezca por medio de esta la entrega a la Unidad para su visto
bueno.
El contratista está obligado a presentar para evaluación y aprobación de la

verificación, presupuestos completos con especificaciones y APU, programaciones
y plan de Calidad, los tiempos de corrección y entrega que sean exigidos por la
interventoría no podrá superar los 3 días hábiles, la calidad y funcionalidad será
responsabilidad exclusiva del contratista y será causal de incumplimiento la no
verificación de las condiciones técnicas, ambientales, de salubridad, confort y
antropometría, de acuerdo a la función específica del espacio.
Las obras que se establezcan no podrán ser iniciadas hasta que la interventoría
emita la aprobación de la verificación. Esta verificación tendrá un tiempo de 5 días
calendario para ser ejecutados y aprobados, los cuales deberán ser coordinados
dentro de los 30 días establecidos, de igual manera se podrá acordar entre
contratista e interventor, con visto bueno de la supervisión, el inicio de actividades
de acuerdo a tramos que sean liberados para su intervención.”
Así mismo, en el Numeral 2 de los estudios previos se indica la obligación del

contratista de realizar pruebas y ensayos para verificar técnicamente el estado de
las obras ejecutadas.
Desde el inicio del contrato de obra, el CONSORCIO DORADO disponía de la

documentación previamente referida, por lo cual la dilación en la suscripción del
acta de vecindad era imputable al contratista, en al menos la mitad del plazo de
ejecución contractual, situación que fue advertida por la interventoría y motivo de
apremio para el Contratista.
Mediante la comunicación No. CD-420-2017 del 30 de noviembre de 2017, el

Contratista presentó los anexos previstos en el Otrosí 24 del 2016 suscrito en el
contrato de Concesión de Opain, tales como: Plan de contingencia,
57
Procedimientos de instalación, registro fotográfico, cuadro de coordenadas, estado
de tuberías existentes de 14" y plano de localización) para revisión y aprobación
de la Interventoría.
6.3.7.- El contratista se limitó a requerir mediante oficio a la Aerocivil sobre sus

inconformidades en relación con el contrato suscrito a pesar de que le
correspondía asumir los riesgos a su cargo, conforme a la distribución de los
mismos contenida en el anexo No. 3 (Matriz de Riesgos), de los pliegos de
condiciones de la contratación.
Vale la pena aclarar que el contratista presentó mediante oficio No 2017061492

del 2 de agosto de 2017, lo que él denominó salvedades y consideraciones, previo
a la firma del Acta de Inicio.
En atención al oficio que fue referenciado a título de constancia en el Acta de

Inicio finalmente suscrita el 2 de agosto del 2017, las denominadas salvedades y
consideraciones, fueron debidamente contestadas en su momento por parte de la
Interventoría mediante comunicación de fecha 18 de agosto del 2017 radicado Nº.
2017067306 del 23 de agosto de 2017.
Sin embargo, las cantidades de obra a ejecutar estaban definidas desde el

proceso precontractual y el pliego solicitaba su verificación dentro de los treinta
(30) primeros días de ejecución del contrato, y adicionalmente se programó una
visita de campo y se puso a disposición de los interesados la información
disponible, la cual como se evidencia en los puntos anteriores no fue realizada ni
consultada por parte de ninguno de los miembros del Consorcio Dorado.
6.3.8.- La información de Estudios y Diseños fue suministrada oportunamente por

la AEROCIVIL a los oferentes durante la etapa precontractual del Proyecto y una
vez se firmó el contrato de Interventoría, mediante la comunicación No. CICR-CD-
010-2017 con radicado No. 2017064013 del 11 de agosto de 2017, se remitió
58
nuevamente al contratista dicha documentación para su conocimiento y revisión.
Adicionalmente, mediante las comunicaciones No. CICR-CD-020-2017 con
radicado No. 2017067306 del 23 de agosto de 2017, verificación en carta No.
CICR-CD-033-2017 del 25 de agosto de 2017 y No. CICR-CD-045-2017 con
radicado No. 2017071366 del 6 de septiembre de 2017, le entregó documentación
complementaria solicitada por el contratista.
Tan solo hasta el 9 de Agosto de 2017, el Contratista realizó visita de obra en

conjunto con la Interventoría, donde el topógrafo de la Interventoría mostró
físicamente los puntos topográficos de amarre y entregó una toponimia con esta
información, mediante correo electrónico al topógrafo del Contratista. Se realizó la
identificación de puntos topográficos dejados por la topografía del contrato de obra
anterior, con verificación del BM GPS-4, por parte de las comisiones topográficas
del Contratista y de la Interventoría. En acta de reunión del 15 de agosto de 2017
y en la carta CICR-CD-045-2017 con radicado 2017071376 del 4 de septiembre de
2017 se verifica la entrega de referencias topográficas (BMs) al Contratista.
6.3.9.- El informe final de interventoría del Contrato No 13000277-OK-2013, fue

dado a conocer a solicitud del contratista mediante Comunicaciones Nº. OBRA-
CD-001 y CD-005-2017, por parte de la Interventoría con la comunicación No.
CICR-CD-020-2017 del 18 de agosto de 2017, en la que se señalaron las
actividades a realizar y se suministró la información anteriormente descrita:
i. Acta de Recibo final de obra del contrato No.13000277-OK-2013.
ii. Informe Final de la Interventoría del contrato anterior.
iii. Alcance Ambiental.
iv. Actas de Vecindad.
59
6.3.10.- Es claro que dentro del objeto del contrato, no estaba contemplada como
obligación contractual, la elaboración de nuevos estudios y diseños, lo cual según
lo expuesto en la comunicación de la Interventoría de fecha (ver oficios de la
Interventoría de fecha del 16 de abril del 2018 – No CICR / AERO – 384 / 2018 y
oficio del 23 de abril del 2018 - No CICR / AERO – 393 / 2018 - Radicado
Aerocivil 2018030913 del 2018/04/24) se logra evidenciar que el contratista
previstos como los denominados geobloques y, en consecuencia, solicitar
generando como resultado, que este fuera más allá del alcance de lo que el
y avanzadas en un 74 % por un contratista anterior, con base en unos estudios
y diseños previamente elaborados y entregados, y que después de efectuar la
Lo anterior, en virtud de lo estipulado en el pliego de condiciones en los numerales

7, 10 y la nota 2 del numeral 1.1, así como el numeral 4,6 y 2,1 del Documento de

60
La Interventoría expresa en su informe de fecha 16 de abril del 2018 que la

Adenda 2 Matriz de Riesgo dice:
“RIESGO DE DISEÑO Contratista: será responsabilidad del Contratista

realizar la revisión y verificación de los diseños durante la etapa
precontractual, participar diligentemente en la visita de campo y en
general, analizar la información relacionada con los diseños, efectuar toma
de medidas y demás actividades necesarias para la verificación del estudio
base del diseño y posterior ejecución del proyecto de la construcción.
Adicionalmente, el Contratista deberá realizar las consultas pertinentes y
oportunas cuando se encuentren diferencias o inconsistencias en los
diseños y será su responsabilidad realizar los cambios a los diseños
sugeridos por la entidad a tiempo, con el propósito de optimizar el diseño y
cumplir con el plazo de diseño del contrato”.

y cumplir con el plazo del contrato, contrario a lo sucedido a lo largo del contrato
en el que el contratista reiteradamente no sugiere una optimización de diseños,
sino, por el contrario, sugiere un cambio de especificaciones y diseño, con la
utilización de unos geobloques, variando las condiciones de soporte para la
estructura de pavimento, así como el espesor de la estructura de pavimentos en
las zonas 1B y 3, haciendo en consecuencia más compleja y demorada la
ejecución de la obra, sin que dichos cambios generen un beneficio significativo
para el proyecto, conforme lo concluye en su informe la Interventoría (ver oficio de
fecha 23 de abril del 2018 - No CICR / AERO – 393 / 2018 - Radicado Aerocivil
2018030913 del 2018/04/2) pero que sí generaba un mayor valor del contrato en
aproximadamente de veinticinco mil millones de pesos ($25.000.000.000.00) y un
mayor plazo al pactado contractualmente (seis 6 meses), que fluctuaba entre 15 y
27 meses según lo solicitado por el contratista.
61
Los mencionados cambios de especificaciones y de diseño propuestos por el
contratista, contrario a lo que el contrato le permitía, pueden evidenciarse en
aspectos tales como:
“El cambio en el espesor de la estructura del pavimento, pasando de 97 cm

del diseño original a 122cm en el diseño del contratista, que incluye el uso de
una Geocelda incorporada al interior de la capa adicional de 25 cm de
afirmado granular en la estructura, lo cual aumenta el costo de la estructura
del pavimento. Adicionalmente se tenía costo adicional por el uso de
geobloques en espesor de 3,5m y excavaciones adicionales para instalarlos.
De igual forma, el cambio del proceso constructivo solicitado para el caso del
Deprimido implicaba una mayor cantidad de puntales metálicos temporales
que el contratista solicitaba le fueran reconocidos.”
6.- “Coordinar con el INTERVENTOR del contrato las actividades y horarios

nocturnos en que se deban desarrollar las obras del mismo, en aras de
atender las restricciones de las zonas del aeropuerto. Para tal efecto deberá
prever en los costos de su propuesta dichas eventualidades, sin que ello sea
motivo de reclamación alguna”.
El numeral 4.6 de las Especificaciones Técnicas señala:
“que Cuando se requiera, las obras se realizarán en horario

nocturno, para lo cual el contratista deberá disponer de todos los
elementos adicionales de iluminación y logística, para poder
desarrollar las labores dentro de los horarios que dispone la
Administración del Aeropuerto. Los horarios de trabajo se
establecerán de acuerdo con los NOTAM de operación de los
aeropuertos o cualquier restricción que se establezca para la
ejecución de las obras, mínimo se debe trabajar dos turnos de 8
horas para el cumplimiento del plazo contractual.”
6.3.11.- De los informes de interventoría y bitácoras de obra, no se logra

evidenciar que después de haberse suscrito el acta de inicio el 2 de agosto del
2017, hasta el vencimiento del plazo contractual ( el 4 de mayo del 2018), se haya
trabajado en dobles turnos por parte del Contratista, no obstante de que dicha
condición formaba para de su obligación, pues la zona de intervención en su
mayoría contaba con la ventaja de estar aislada de la zona de operaciones y no
estaba sujeta a tramites de notams permanentes, pero que además, por
disposición del mismo contrato, en el numeral 3, Anexo de Especificaciones
Técnicas, se previó que estaba dentro de las posibilidades “poder acordar entre
62
contratista e interventor, con visto bueno de la supervisión, el inicio de
actividades de acuerdo a tramos que sean liberados para su intervención.”,
aspecto este que no se pudo aplicar, no obstante las múltiples peticiones que
desde el mes de agosto de 2017 se hicieron por parte del Interventor al Contratista
para que se diera inicio a los trabajos en ciertas áreas disponibles, pues el debate
técnico en el que el Contratista tenía al Interventor y a la Aerocivil, a partir del cual
el Contratista condicionaba el inicio de todas las intervenciones en todas las
zonas, consistía en que se tuviera una definición total sobre los aspectos técnicos
del control de los asentamientos, extralimitando flagrantemente el límite de sus
obligaciones y posibilidades contractuales, pues advertía que, de ejecutar las
obras conforme lo solicitado por el Interventor, eso generaría como consecuencia
no garantizar calidad y estabilidad de las mismas por parte de este, ni de la
Aseguradora, lo que resulta inaceptable por ser una obligación expresa del
contrato.
Ahora bien, en el numeral 4.5 PROGRAMA DETALLADO DE TRABAJO DE

ESTUDIOS Y DISEÑOS del Anexo de Especificaciones Técnicas se advierte que:
“ El contratista deberá entregar el programa de trabajo detallado en el momento de

firmar el acta de inicio, este documento debe hacer parte del acta de inicio y tendrá
verificación permanente por el interventor y el supervisor designado para vigilar la
interventoría; en el deberán estar descritas las actividades a realizar durante la
ejecución de la verificación y posibles ajustes a los estudios y diseños para el
mantenimiento ajustadas al plazo estipulados para la realización y aprobación de
los mismos. Y durante la etapa de ejecución de las obras necesarias para
completar el objeto del contrato”.
En el informe final de interventoría del contrato se lee:
“INTERVENTORÍA TÉCNICA Y ADMINISTRATIVA DE LA CONSTRUCCIÓN PARA

CULMINAR EL SISTEMA COMPLEMENTARIO DE CALLES DE RODAJE EN EL
COSTADO OCCIDENTAL DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL EL DORADO -
FASE 1
Contratista: CONSORCIO DORADO Interventor:
CONSORCIO INTERVENTORÍA CALLES DE RODAJE 2017 Contrato No:
17000360 H4 DE 2017 Contrato No: 17000995 H3 DE 2017 Valor Inicial:
$51.674.084.114 Valor Inicial: $4.299.612.800 Plazo Inicial: Hasta 22 de diciembre
de 2017 Plazo Inicial: Hasta 31 de diciembre de 2017 Fecha de terminación: 04 de
63
mayo de 2018 Fecha de terminación: 04 de mayo de 2018 Fecha de Inicio: 02 de
agosto 2017 Fecha Inicio: 01 de agosto de 2017
1. Plazo inicial del contrato de obra: 4,7 meses a partir del acta de inicio y hasta el
22 de diciembre de 2017.
2. Modificatorio No. 1: en fecha 21 de diciembre de 2017 se firmó el Acto

modificatorio No.1 al contrato de obra sin aumento de valor, por medio del cual se
pacta una prórroga de 93 días hasta el 25 de marzo de 2018, para completar la
revisión de los estudios y diseños suministrados, y ejecutar la exploración
geotécnica adicional solicitada por el Consorcio Dorado. Se autorizaron e
incorporaron actividades No previstas, APU-NP 001 al 013, requeridas para dicha
complementación.
3. Modificatorio No. 2: en fecha 9 de marzo de 2018 se firmó el Acto modificatorio

No.2 al contrato de obra sin aumento de valor, por medio del cual se autorizaron e
incorporaron actividades No previstas, APU-NP 013 al 052, resultantes de la
revisión de estudios y diseños, y necesarias para continuar la ejecución del traslado
de las redes de aguas residuales de 14” y la red contra incendio de 10” en la zona 2
del proyecto.
4. Observaciones modificatorio No. 2: con la comunicación CICR/AERO-394/2018

con radicado 2018031285 del 25 de abril de 2018, la interventoría presentó a la
Aerocivil las observaciones al modificatorio No. 2 del 9 de marzo de 2018, respecto
a los APU-NP 026, 035 y 047; debido a inconsistencias con respecto a lo avalado
por la Interventoría.
5. Modificatorio No. 3: en fecha 23 de marzo de 2018 se firmó el Acto modificatorio

No.3 al contrato de obra sin aumento de valor, por medio del cual se pactó una
prórroga de 40 días hasta el 04 de mayo de 2018, la cual se justificó en la
compensación de 1,3 meses faltantes en el plazo inicial del contrato, con respecto al
plazo para ejecución de 6 meses previsto en los pliegos de condiciones, siendo este
plazo justificado para culminar la ejecución del traslado de las redes de aguas
residuales de 14”, actividades consideradas dentro de los ítems no previstos y
aprobados mediante contrato modificatorio No.2.
6. Actas de Obra: Solo se tramitó y pagó el acta parcial de obra No.1, con las
cantidades de obra ejecutadas en el periodo del 2 de agosto de 2017 al 31 de marzo
de 2018, por valor total de $1.956.020.931. El acta de obra No.2, correspondiente al
periodo del 1 de abril de 2018 al 4 de mayo de 2018, se evaluó en valor de
$1.769.029.975 por la interventoría y se envió al contratista con la comunicación No.
CICR-CD-453-2018 con copia a la Aerocivil con radicado 2018049479 del 25 de
junio de 2018 – Acta mensual de recibo parcial de Obra No.2; sin embargo, dicha
acta de obra fue devuelta sin firmar por parte del Contratista mediante la
comunicación CD-948-2018 recibida en la interventoría el 27 de junio de 2018.
Mediante las comunicaciones de la Interventoría No. CICR-CD-462-2018 con
radicado 2018051731 del 4 de julio de 2018 y No. CICR-CD-481-2018 con radicado
2018068196 del 29 de agosto de 2018, se realizaron trámites posteriores con el
Contratista para conciliar cantidades finales a incorporar en el acta de obra No.2, sin
64
llegar a un acuerdo para tramitar la misma ante la Aerocivil. Ver anexo No.2 de este
informe, donde se incorporan las actas de recibo parcial de obra No. 1 y 2.
7. Programación de Auscultación, Revisión de Diseños, Actas de vecindad y

Permisos: Mediante la comunicación No. CD-004-2017 del 01 de agosto de 2017, el
Contratista remitió el programa para la verificación del estado de las obras
construidas y para la revisión de los estudios y diseños. Posteriormente, con la
comunicación No. OBRA-CD062-2017 del 05 de septiembre de 2017 se
complementó el programa con la inclusión de los trámites de permisos ambientales
y actas de vecindad, denominada Versión 5, planteando la terminación de estas
actividades para el 8 de septiembre de 2017.
En lo correspondiente a la exploración geotécnica presentó una programación hasta
el 17 de Noviembre de 2017 y solo presentó el informe final de la exploración
realizada, en fecha 18 de diciembre de 2017.
8. Cronograma de Obra: El seguimiento al cronograma de obra inicial aprobado por

la Interventoría (Ver anexo 5), muestra que la inversión acumulada programada
hasta el 04 de mayo de 2018 debía ser del 100% del valor contractual
($51.674.084.114); sin embargo la inversión ejecutada acumulada solo fue de
$3.725.050.905, correspondiente al 7,21 % del valor contractual, incurriendo en
incumplimiento de las metas físicas y financieras del proyecto. Con la comunicación
CICR/CD-381/2018, la Interventoría reiteró al Contratista su obligación de presentar
un Cronograma de Obra actualizado conforme a la prórroga pactada en el
Modificatorio No.3 hasta el 04 de mayo de 2018. También indicó que los recursos a
asignar debían ser suficientes para trabajar en jornadas de 24 horas diarias.
9. Programación de Obra: La línea base de programación presentada por el

Contratista mediante la comunicación No. OBRA-CD-007 del 08 de agosto de 2017
(ver Anexo 3); muestra que el avance físico acumulado programado hasta el 4 de
mayo de 2018, transcurridos 9,1 meses de plazo de ejecución, debió ser del 100%
de las metas físicas contractuales, conforme al plazo máximo de seis (6) meses
previsto en pliegos de condiciones. En comunicación CICR/AERO–0384/2018 con
radicado 2018029170 del 18 de abril de 2018, se informó a la Aerocivil que el plazo
total evaluado para la ejecución del contrato y la construcción del paso deprimido
conforme a los diseños suministrados por la Aerocivil, se estimó hasta el 14 de
noviembre de 2018; conforme a rendimientos calculados desde la fecha de inicio del
traslado de redes en enero 11 de 2018; por tanto, se recomendó una adición en
plazo de 6,3 meses a partir de la fecha de vencimiento contractual, del 4 de mayo
de 2018. En comunicación CICR/AERO–0393/2018 con radicado 2018030913 del
24 de abril de 2018 se confirmó a la Aerocivil la evaluación técnico-económica para
la ejecución del contrato de obra, implementando los diseños iniciales y tres turnos
diarios de trabajo en obra.
10. Red Aguas Lluvias OPAIN: En comunicación CICR/AERO–375/2018, se remitió

a la Aerocivil el informe técnico confirmando que no existió afectación a la red de
alcantarillado de OPAIN, localizada en zona de seguridad oriental del K0+666 al
K0+863, por obras realizadas por el Contratista, y que se debían realzar los tres (3)
pozos existentes.
65
11. Geotecnia: La Interventoría en comunicación CICR/AERO–0321/2018 con
radicado 2018015793 del 28 de febrero de 2018 presentó sus recomendaciones de
geotecnia para la construcción de las zonas 1B y 3 el proyecto, lo cual se confirmó
en el Informe Integral de análisis de Alternativas geotécnicas presentado con la
comunicación CICR/AERO384/2018, con los aspectos técnicos, económicos y
jurídicos para cada alternativa planteada hasta abril de 2018.
12. Traslado Redes Aguas Residuales 2Ø14” AN: En agosto de 2017, se solicitó al
Contratista iniciar las actividades para el traslado de redes de aguas residuales
previstas en el Otrosí 24; sin embargo, solo hasta el 30 de noviembre de 2017
completó los documentos requeridos por OPAIN y el 11 de enero de 2018 se firmó
el acta de vecindad para el inicio de estos trabajos. La Interventoría en las
comunicaciones CICR/CD–390/2018 y CICR/CD–399/2018, registró la fecha, la
trazabilidad, el avance y el estado de los diferentes frentes de obra, que evidencia el
atraso en el cronograma de obra del traslado de redes, para las intervenciones y
empates a la red existente de 2Ø14”AN, y se precisaron las observaciones al estado
de las redes húmedas y solicitud de standby por equipos, enunciadas por el
Contratista en su comunicación CD-855-2018. Ver Capítulos 7.2 y 7.3 del informe.
13. Traslado Red contra incendio 1Ø10” RCI: Los trabajos de instalación de tuberías
faltantes, accesorios y pruebas de presión se realizaron entre el 1 de febrero y el 13
de marzo de 2018. Ver Capítulo 7.4 del informe.
14. Instalación cables Red Media Tensión: Los trabajos de instalación de los tres (3)
cables 4/0 Cu (cobre) AWG - 15 KV XLPE (L=1800m) y pruebas de resistividad se
realizaron en febrero de 2018. Ver Capítulo 7.5 del informe.
15. Modificatorios Contrato de interventoría: Se realizaron dos (2) modificatorios

justificados en las solicitudes de plazo adicional del contrato de obra, sin aumentar
el valor. En el modificatorio No.1 se prorrogó el plazo en 90 días hasta el 31 de
marzo de 2018 y en el modificatorio No.2 se prorrogó el plazo en 34 días hasta el 4
de mayo de 2018.
[…]
“11.2 INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL
Como se informó en las comunicaciones de la Interventoría No. CICR-CD-052-2017

del 11 de septiembre de 2017, No. CICR-CD-080-2017 del 27 de septiembre de
2017 y No. CICR-AERO-191-2017 del 06 de diciembre de 2017, en desarrollo del
contrato de obra se presentó por parte del Contratista Consorcio Dorado, el
incumplimiento en varias de las obligaciones contractuales, lo cual afectó de manera
grave y directa la ejecución de los trabajos pactados mediante el contrato de obra
No. 17000360 H4 de 2017.
En los meses de septiembre a diciembre de 2017, la Aerocivil citó a varias

reuniones técnicas para tratar la solicitud de la interventoría de iniciar trabajos en
pantallas, barretes y vigas cabezales de la estructura del paso deprimido en la zona
66
2, el acta de vecindad con OPAIN para el traslado de redes de aguas residuales y
contra incendio en la zona 2, las alternativas de solución a los temas geotécnicos de
la Zona 3 y las actividades No Previstas a tramitar para la ejecución de las obras
contratadas, pactadas en el Modificatorio No.1.
Mediante la comunicación No. CICR-AERO-334-2018 del 16 de marzo de 2018, la

interventoría solicitó a la Aerocivil declarar el incumplimiento de obligaciones
contractuales al contratista Consorcio Dorado, resaltando que a lo largo de la
ejecución del Contrato de Obra, el Consorcio Dorado buscó justificar sus retrasos
endilgando responsabilidad a la Aeronáutica Civil, la Interventoría o a terceros por la
materialización de riesgos que están en cabeza suya y que llevan,
consecuentemente, a un incumplimiento de las obligaciones que el Contratista de
Obra tiene con la Aeronáutica Civil.
Las razones del incumplimiento se refieren a que el Contratista conocía desde el

inicio del proceso de selección los riesgos inherentes al contrato de obra, que
implican culminar unas obras ya iniciadas por un contratista anterior, debiendo
mantener un sistema de gerencia de proyectos por un profesional especialista en
esta área para garantizar el control del proyecto, evitando que incurriera en los
siguientes incumplimientos: retraso en la revisión de los estudios y diseños,
desactualización del programa de obra y del programa de inversiones, retraso en la
entrega del Plan de Manejo Ambiental, ausencia de presentación de actas de obra y
facturas, y ausencia del programa de gerencia del proyecto, razones por las cuales
la Interventoría recomienda a la Aeronáutica Civil llevar a cabo el procedimiento
establecido en el Contrato de Obra para declarar el incumplimiento del Contratista
de Obra e imponer las multas que considere pertinentes. Se recomendó imponer,
como mínimo, una multa equivalente al 10% del valor total del Contrato de Obra
($5.167.408.411,40), pues el Contratista de Obra lleva más de 10 días de
incumplimiento de las obligaciones a su cargo.
Debido a la negativa del Consorcio Dorado a firmar el Modificatorio No.4 para la

ampliación del plazo contractual del 5 de mayo al 14 de Noviembre de 2018, la
Interventoría mediante las comunicaciones No. CICR-AERO-4302018 con radicado
2018040846 del 28 de mayo de 2018 y No. CICR-AERO-476-2018 con radicado
2018062078 del 6 de agosto de 2018, manifestó a la Aerocivil que el Contratista no
cumplió las prestaciones debidas contractualmente y que las obligaciones suscritas
por el contratista no se podían considerar ni siquiera como parcialmente cumplidas.
Por lo tanto, la Interventoría recomendó a la entidad hacer uso de las cláusulas
Décima Quinta y Décima Sexta del contrato No. 17000360 H4 de 2017 que
establecen la cláusula penal y regulan el procedimiento para imponer sanciones y
declarar el incumplimiento del Contratista, respectivamente.
La interventoría recomendó dar inicio al proceso sancionatorio dirigido a declarar el

incumplimiento y hacer efectiva la cláusula penal pecuniaria, todas las actuaciones
anteriores con aviso a las aseguradoras que hayan expedido las garantías
contractuales aplicables. De igual forma y ante el bajo porcentaje de ejecución del
Contrato de Obra, la Interventoría consideró procedente aplicar como sanción la
totalidad de la cláusula penal prevista en la cláusula décima quinta del Contrato de
Obra, que asciende a un valor de $10.334.816.822,80.
67
También aclaró que la cláusula penal pecuniaria fue pactada como estimación
anticipada de perjuicios. Por lo tanto, la entidad es quien debe decidir si considera
que el monto mencionado no resarce los perjuicios ocasionados por el Contratista,
caso en el que podrá reclamar la indemnización de perjuicios que considere
ajustada y que pueda demostrar ante la jurisdicción ordinaria.
La Aerocivil mediante oficio 3200-2018038353 del 30 de agosto de 2018 realizó la

citación al contratista Consorcio Dorado para la Audiencia Pública – Artículo 86 de la
Ley 1474 de 2011, por posible incumplimiento de las obligaciones contractuales del
contrato de obra No.17000360-H4 de 2017; fijando para su realización el día 13 de
septiembre de 2018 a las 3:00 p.m, en la sala de audiencias, 1er piso del edificio
administrativo de la Aeronáutica Civil – NEEA, ubicado en la Avenida El Dorado No.
103-15 de Bogotá D.C. De igual forma, mediante oficio 32002018038410 del 30 de
agosto de 2018, citó a dicha audiencia a la Compañía Aseguradora de Fianzas S.A
– CONFIANZA, en su calidad de garante de las obligaciones contraídas ante la
Aerocivil por el Consorcio Dorado, conforme a la Garantía Única de Seguros de
Cumplimiento en favor de entidades estatales No. 01-GU073581.
El Contratista Consorcio Dorado y sus consorciados presentaron ante la Aerocivil

varias solicitudes de aplazamiento de la Audiencia Pública, aduciendo diferentes
dificultades para asistir de sus representantes, por lo cual la Audiencia fue aplazada
en su iniciación hasta el día 8 de Noviembre de 2018 a las 2:30 pm. La audiencia
ha continuado en su desarrollo los días 14, 20 y 27 de noviembre de 2018, y el 18
de diciembre de 2018.
A la fecha de presentación de este informe la Audiencia se encuentra suspendida

hasta el 11 de febrero de 2019 y se han surtido la mayoría de las etapas de una
audiencia pública, incluidos los testimonios de los directores de obra e interventoría,
dados el 18 de diciembre de 2018; faltando la decisión de la Aerocivil con respecto
al posible incumplimiento de obligaciones del Contratista Consorcio Dorado.
6.3.12.- En torno de las anteriores consideraciones de orden fáctico no son de

recibo los argumentos de la parte demandante en cuanto a que los
incumplimientos no se materializaron: 1. Se incumplió con el Programa de
Inversión y el Cronograma de Obra presentado en el mes de agosto de 2017. Las
pruebas relacionadas con las obligaciones contractuales y su ejecución de la cual
da cuenta la Interventoría, permiten concluir que en efecto no existieron motivos
que justificaran la no realización o ejecución de la obra en los términos
contratados. No le era dable al contratista entrar a realizar cuestionamientos sobre
los diseños y estudios técnicos, sobre los cuales insistió sin que de manera
68
razonable pudieran ser tenidos en cuenta y justificaran que no cumpliera con el
objeto contratado.
Tampoco puede aceptarse la mala fe alegada por el demandante pues la Aerocivil

en todo momento atendió los requerimientos del contratista y buscó por todos los
medios lograr que el contratista cumpliera con el objeto contratado. Los factores
que incidieron en la normal ejecución del contrato sólo se debieron a la conducta
del contratista, pues a pesar de contar con la información necesaria para ejecutar
la obra contratada, no la ejecutó, con argumentos alejados de la realidad y a pesar
de haber conocido todas las circunstancias que rodeaban el contrato y asumir los
riesgos propios de la misma.
En este sentido no procede la falsa motivación alegada.
6.4. El incumplimiento de realizar los informes de seguimiento semanal al

programa de obra aprobado.
Habiéndose aprobado el programa de obra por la Interventoría, correspondía al

contratista presentar los informes de seguimiento semanal, sin embargo, no
cumplió con esta obligación como se lee en el informe final de interventoría. A
pesar de haber atendido todos los requerimientos del contratista y adoptar las
medidas procedentes en los Modificatorios 1, 2 y 3 el contratista no quiso cumplir
con el objeto contractual.
Tampoco se cumplió con la verificación del estado de las obras ejecutadas en el

contrato anterior, a sabiendas y con conocimiento de la matriz de riesgos,
obligación que expresamente estaba prevista en las obligaciones contractuales,
incluyendo la de realizar la revisión y verificación de los diseños durante la etapa
precontractual, omitió asistir a la visita en esta oportunidad y sólo posteriormente
efectuó la visita con el interventor. Se reitera que el contratista no tenía como
69
obligación a cargo realizar estudios geotécnicos sino que debía atender los
estudios y diseños realizados por la Aerocivil. Si el contratista bajo su cuenta y
riesgo realizó estudios geotécnicos ello no impedía que se adelantaran las obras
en los términos convenidos.
El contratista no dio inicio a las actividades constructivas en los términos

contractuales para la estructura del paso deprimido previstas desde el mes de
agosto de 2017, las cuales solo se iniciaron en el mes de marzo de 2018, los
rendimientos frente a la actividad fueron nulos en el 2017 y en el año 2018
tampoco se cumplió con lo programado. La interventoría así lo puso de presente y
así lo confirman los requerimientos hechos por la Entidad a su colaborador
contratista.
Como se dejó anotado, probatoriamente se estableció que no se cumplió con el

Plan de Manejo Ambiental, así se sostuvo en la Resolución acusada en tanto se
trataba de un requisito previo para el inicio de las obras consistente en el traslado
de las redes de aguas residuales y contra incendio de la zona 2, así como el Plan
de Contingencia y el Procedimiento Constructivo, que a su vez eran requisitos
previos para la firma del acta de vecindad con OPAIN, para los trabajos previstos
en el Otrosí 24 del contrato de concesión suscrito entre ANI, AEROCIVIL y OPAIN.
Se afirma por el contratista que el incumplimiento obedeció a las múltiples

indecisiones e indefiniciones por parte de terceros ajenos al consorcio pero no
prueba a quien fueron imputables y en qué consistieron las mismas.
Habiendo presentado los argumentos en los que se sustenta la defensa, es

importante para mí prohijada hacer un resumen gráfico de los sucesos más
importantes del contrato, los cuales ponen de presente, sin duda alguna, que en
este caso lo que realmente existió fue un incumplimiento del contratista respecto a
las obligaciones pactadas.
70
ADICIONES PRESUPUESTALES:
En concordancia con lo anterior, vemos necesario poner de presente a través de

la siguiente gráfica como se comportaba la solicitud de adición de los valores
requeridos por el contratista y ahora demandante, veamos:
Como se puede evidenciar en el gráfico, el contrato fue adjudicado por valor

aproximado de cincuenta y un mil millones de pesos ($ 51.674.084.114), no
obstante, el contratista se rehusaba cumplir el contrato de acuerdo con lo pactado
y advertía que solo ejecutaría la obra, si la misma se adicionaba en valor de más
de ciento veintidós mil millones de pesos.
Al respecto de esta actuación la defensa solo puede argumentar que esta

actuación no solo se puede calificar como desleal para con la administración, sino
que adicionalmente desconoce el artículo 40 de la Ley 80 de 1993 2, que dispone
2
Artículo 40. del contenido del contrato estatal. Las estipulaciones de los contratos serán las que, de acuerdo con las
normas civiles, comerciales y las previstas en esta ley, correspondan a su esencia y naturaleza.
71
la prohibición expresa de adicionar los contratos públicos en más del 50% del
valor inicialmente pactado.
De hecho, a juicio de esta defensa, acceder a las pretensiones de adición

planteadas por el contratista, no solo se constituye como ilegal por el
desconocimiento de la norma antes citada, sino que además desconoce el
principio de contratación pública de buena fe, selección objetiva y transparencia.
AMPLIACIONES EN TIEMPO:
En igual sentido del acápite anterior, el contratista, una vez celebró el contrato,
requirió ampliación de los plazos de ejecución como se evidencia en el siguiente
cuadro:
Las entidades podrán celebrar los contratos y acuerdos que permitan la autonomía de la voluntad y requieran el
cumplimiento de los fines estatales.
En los contratos que celebren las entidades estatales podrán incluirse las modalidades, condiciones y, en general, las
cláusulas o estipulaciones que las partes consideren necesarias y convenientes, siempre que no sean contrarias a la
Constitución, la ley, el orden público y a los principios y finalidades de esta ley y a los de la buena administración.
En los contratos de empréstito o cualquier otra forma de financiación de organismos multilaterales, podrán incluirse las
previsiones y particularidades contempladas en los reglamentos de tales entidades, que no sean contrarias a la Constitución
o a la ley.
PARÁGRAFO. En los contratos que celebren las entidades estatales se podrá pactar el pago anticipado y la entrega de
anticipos, pero su monto no podrá exceder del cincuenta por ciento (50%) del valor del respectivo contrato.
Los contratos no podrán adicionarse en más del cincuenta por ciento (50%) de su valor inicial, expresado éste en salarios
mínimos legales mensuales.
72
Como se puede evidenciar en las gráficas, el contratista solicitó adiciones en
tiempo que fueron resueltas favorablemente por la entidad demandada, no
obstante, y aun habiendo accedido a las modificaciones en los términos de
ejecución, el contratista solo ejecutó un poco más de 7% del contrato de obra a él
adjudicado.
Así las cosas, este gráfico no solo demuestra la voluntad de la entidad por lograr
el cumplimiento del objeto del contrato, sino que además pone de presente la falta
de compromiso del contratista para cumplir con la norma ejecución del objeto
contractual.
EJECUCIÓN REAL DEL CONTRATO:
En aras de dar claridad a los supuestos fácticos planteados en la presente

demanda, es necesario advertir, e acuerdo al detalle de la siguiente gráfica que el
demandante, pudo cumplir la ejecución de las obras en las cuatro diferentes zonas
en altos porcentajes de obra, sin embargo, no lo hizo y al final del ejercicio solo se
obtuvo una ejecución del caso 8%. Veamos:
FRENTES DE TRABAJO PROPUESTOS:
73
Como complemento de la gráfica anterior, es importante resaltar gráficamente que
había varios frentes de trabajo que podían ser intervenidos por el demandante, sin
embargo, siempre se rehusó a ejecutar obra en las zonas referidas en la siguiente
gráfica:
INVERSIONES EJECUTADAS:
El seguimiento al programa de inversiones por parte de la Interventoría muestra

que el Contratista llegó a un valor ejecutado acumulado de $3.725.050.905,
correspondiente al 7,21 % del valor contractual, cuando el programado era de más
de cincuenta mil millones de pesos.
74
TRASLADO DE REDES:
Por último, y como se pone de presente en el siguiente cronograma, se puede

evidenciar también la poca ejecución frente al traslado de redes. De hecho, se
puede notar que hubo largos periodos de tiempo donde el demandante estuvo
absolutamente inactivo, pese a la posibilidad de ejecutar obra en el año 2017.
PROGRAMACION DE OBRA DESVÍO DE REDES HÚMEDAS 2 Ø14"AN y 1Ø10"RCI y red seca MEDIA TENSION 15 KV Corte al: 06-may-18
P programado ENERO DE 2018 FEBRERO DE 2018 MARZO DE 2018 ABRIL DE 2018 MAYO DE 2018
DESCRIPCIÓN
ITEM
E ejecutado 8 a 14 15 a 21 22 a 28 29 a 4 5 a 11 12 a 18 19 a 25 26 a 4 5 A 11 12 a 18 19 a 25 26 a 31 1a8 9 a 15 16 a 22 23 a 30 1A6 7 a 13

DÍAS
Nombre de tarea avance 7 15 23 31 39 47 55 63 71 79 87 95 103 111 119 103 111 119
PROGRAMACION DE OBRA. TUBERIAS DE 2Ø14"AN, P 100 días
0
RED CONTRA INCENDIOS 1Ø10"RCI y RED MT E 61%
CONSTRUCCION TERRAZA Y CAMARA DE BY PASS P 59 días

1
2Ø14" E 37% INACTIVO INACTIVO
INSTALACION DE TUBERIA ORIENTAL - CÁRCAMO DE P 100 días
2
VALVULAS 2Ø14 - ESTACIÓN BOMBEO E 90%
INSTALACION DE TUBERIAS 2Ø14" OCCIDENTAL Y P 51 días

3
CONSTRUCCIÓN CAMARA DE VENTOSA E 96%
P 85 días
4 RED CONTRA INCENDIOS 1Ø10"RCI
E 100%
TRASLADO PROVISIONAL DE REDES SECAS P 29 días

5
SISTEMA ELECTRICO E 60% Trámite en CODENSA
DEPRIMIDOS EXISTENTES EN EL AEROPUERTO ELDORADO:
En primer lugar, del material fotográfico se puede evidenciar claramente que en el

Aeropuerto Eldorado existen dos deprimidos construidos y en uso diario, lo que
pone de presente que la obra contratada con los demandantes no era un asunto
novedoso o que no hubiese sido ya construido en este terminal aéreo.
Así las cosas, es posible advertir que los argumentos de la demanda sobre la
imposibilidad de ejecutar esta construcción en Eldorado carecen de asidero fáctico
y probatorio, y más bien ponen de presente la falta de voluntad del contratista para
ejecutar lo contratado.
ESTABILIDAD DE LOS TERRENOS:
75
Parte de los argumentos de la demanda y la negativa del contratista a ejecutar la
obra se sustentó en la presunta inestabilidad de los terrenos donde se debía
construir el deprimido.
En ese orden de ideas, se puede concluir que los argumentos del demandante
para no ejecutar la obra, estabilidad de los suelos, son fundamentos carentes de
asidero técnico y fáctico y por ello la actuación del contratista frente a su deber de
ejecutar la obra el altamente desleal con la administración. De hecho, al advertir la
existencia de las construcciones aledañas a donde se debió construir el deprimido,
nos hace concluir que el contratista nunca tuvo un argumento técnico de peso
para ejecutar el contrato y sus motivaciones para objetar el plan de obra eran
fundadas en otro tipo de propósitos, distintos al objeto del contrato.
Fortalece este argumento el hecho de que en esta zona ya existen varias obras
ejecutadas, no solo de pavimento en pistas, sino varias estructuras dejadas por el
contratista que ejecutó las calles de rodaje y las cuales, como se evidencian en el
material fotográfico, no ha sufrido ningún hundimiento.
Argumentos del Recurso de reposición, que el demandante dividió en tres partes:

i) solicitud de pruebas, ii) los argumentos del recurso de reposición y, iii)
argumentos y motivación de la Resolución 370 de 11de febrero de 2019, la
defensa se atiene a lo consignado en la Resolución acusada, que en este sentido
consideró:
“En el acta de inicio se consignaron salvedades para el inicio de la ejecución de la

obra y no se contaba con el informe final de interventoría del contrato anterior. (ver
acta de inicio y las salvedades planteadas por el Contratista con comunicaciones
con radicado No 2017059070 del 25 de julio del 2017 y No 2017061492 del 2 de
agosto de 2017).
Análisis de la Aerocivil:
76
Al respecto es importante aclarar que el contratista presentó mediante oficio No
2017061492 del 2 de agosto de 2017, lo que él denominó como salvedades y
consideraciones, previo a la firma del Acta de Inicio, oficio que fue referenciado a título de
constancia en el Acta de Inicio finalmente suscrita el 2 de Agosto del 2017. Las
denominadas salvedades y consideraciones, fueron debidamente contestadas en su
momento por parte de la Interventoría mediante comunicación de fecha 18 de agosto del
2017 radicado No 2017067306 del 2017/08/23.
El informe final de interventoría del Contrato No 13000277-OK-2013, fue dado a conocer a

solicitud del contratista Consorcio Dorado mediante Comunicaciones No. OBRA-CD-001 y
CD-005-2017, por parte de su Interventoría con la comunicación No. CICR-CD-020-2017
del 18 de agosto de 2017, en la que se señalaron las actividades a realizar y se suministró
la siguiente información solicitada:
• Acta de Recibo final de obra del contrato No.13000277-OK-2013. Adjuntó copia del acta
de recibo final y sus anexos, que incluye un CD con la información magnética de los
planos As Built de la obra ejecutada mediante el contrato de obra anterior.
• Informe Final de la Interventoría del contrato anterior. Adjuntó copia magnética de los tres
(3) volúmenes que conforman el informe final Técnico, Ambiental y SISO de la
interventoría anterior.
• Alcance Ambiental. El contratista debe realizar lo pertinente con respecto al Plan de

Manejo Ambiental y Plan de Contingencia para la ejecución del Contrato, al trámite de los
permisos ambientales y a cumplir lo indicado en el contrato, el pliego de condiciones, los
estudios previos, las especificaciones técnicas y el Otrosí 24 al contrato de OPAIN, para
mantener vigente la Licencia Ambiental General que expidió la autoridad ambiental a la
AEROCIVIL para la ejecución de las obras en el Aeropuerto El Dorado.
• Actas de Vecindad. Adjuntó dos (2) actas de vecindad que se mantienen abiertas desde el
contrato anterior, por la intervención de zonas del aeropuerto en comodato con entidades
del Ejército y en uso para la construcción del paso deprimido vehicular en la Zona 2
relacionada en los Estudios Previos. El Consorcio Dorado debe abrir unas nuevas actas
de vecindad con dichas entidades, conforme al estado actual de las obras en dichas
zonas y al compromiso de restablecer las áreas a su condición inicial, una vez se
terminen las obras contratadas por la AEROCIVIL.
CONCLUSIÓN DE LA AEROCIVIL:
No obstante lo anterior, la entrega de esta información no era un prerrequisito contractual

para la suscripción del Acta de Inicio ( Ver cláusula 4, parágrafo 2do del Contrato No
17000360 H4 del 2017), y por ende no impedía que el Contratista cumpliera con lo
estipulado en el Contrato, concretamente en lo que respecta a poder avanzar en la
intervención de tramos liberados y en la Fase de Auscultación, cuyo alcance según lo
estipulado en el numeral 3, del Anexo de Especificaciones Técnicas era:
“ El contratista debe presentar a los treinta (30) días calendario después de la firma del
acta de inicio, la verificación del estado de las obras ejecutadas en el contrato anterior,
77
junto con él se debe entregar en medio magnético e impreso planos de localización,
planos de detalles, memorias de cálculo, la verificación debe ser entregada a la
Interventoría del contrato, para su respectiva revisión y aprobación, con el fin que se
establezca por medio de esta la entrega a la Unidad para su visto bueno.
El contratista está obligado a presentar para evaluación y aprobación de la verificación,

presupuestos completos con especificaciones y APU, programaciones y plan de Calidad,
los tiempos de corrección y entrega que sean exigidos por la interventoría no podrá
superar los 3 días hábiles, la calidad y funcionalidad será responsabilidad exclusiva del
contratista y será causal de incumplimiento la no verificación de las condiciones técnicas,
ambientales, de salubridad, confort y antropometría, de acuerdo a la función específica
del espacio.
Las obras que se establezcan, no podrán ser iniciadas hasta que la interventoría emita la
aprobación de la verificación. Esta verificación tendrá un tiempo de 5 días calendario para
ser ejecutados y aprobados, los cuales deberán ser coordinados dentro de los 30 días
establecidos, de igual manera se podrá acordar entre contratista e interventor, con visto
bueno de la supervisión, el inicio de actividades de acuerdo a tramos que sean liberados
para su intervención.”
1. Sustentación del apoderado:
Durante la ejecución del contrato se encontraron complejidades relacionadas con el

traslado de redes y con el recibo de las obras ejecutadas por el contratista anterior.
Es claro que en la medida en que se fueron formulando por parte del contratista la
necesidad de viabilizar ítems no previstos (NPs) y/o plazos para la ejecución del contrato,
estos fueron oportunamente atendidos por la Aerocivil, muestro de ello son la suscripción
del Modificatorio 1 del 21 de diciembre del 2017 por medio del cual se prorrogo el plazo
de ejecución del contrato por el término de 93 días, comprendido entre el 23 de diciembre
del 2017 hasta el 25 de marzo del 2018, en el cual a su vez se aprueban unos ítems no
previstos tales como estudios geotécnicos, línea base de manejo ambiental y limpieza de
Acero entro otros. De igual forma la suscripción del Modificatorio 2 del 9 de marzo del
2018 que incluyo 52 actividades no previstas necesarias para el traslado de redes de
aguas residuales de 14” y la red contraincendios de 10”; más el Modificatorio 3 del 23 de
marzo del 2018 que otorgó un plazo adicional de 40 días hasta el 4 de mayo del 2018, a
efectos de compensar el periodo perdido desde la fecha de suscripción del acta de inicio
hasta el 22 de diciembre del 2017 y adicionalmente para ejecutar las actividades no
previstas que se han ejecutado en el Modificatorio 2, sin perjuicio de lo cual se podía
avanzar en los otros frentes de obra.
LA INTERVENTORÍA manifestó mediante comunicación radicado 2018032508 del 26 de

abril de 2018:
78
“Desde el mes de agosto de 2017, se solicitó al Contratista iniciar las actividades en las
especificaciones técnicas para el traslado de las redes de aguas residuales y red contra
incendio previstas en el Otrosí 24 y contempladas en el programa de obra; sin embargo,
solo hasta el mes de noviembre de 2017 se completó la información e inició la
presentación de los documentos requeridos.
Mediante las comunicaciones No. CD-459-2017 del 14 de diciembre de 2017 y No. CD-
503-2017 del 21 de diciembre de 2017, el Contratista presentó para la revisión de la
interventoría, las actividades No Previstas resultantes de la revisión de los trabajos a
realizar para el traslado de redes húmedas y secas en la zona 2 del proyecto; sin
embargo, esta solicitud debió ser presentada con oportunidad al cumplirse los primeros
treinta (30) días del contrato de obra, en la etapa de verificación de estudios y diseños;
Dado que al momento de su presentación inicial, ya había transcurrido ciento treinta y
cinco (135) días desde el acta de inicio del contrato de obra.”
De lo anteriormente descrito se puede concluir que con ocasión de la suscripción de los

otrosí suscritos, los mismos no daban lugar a que se modificaran los derechos y
obligaciones que se pactaron dentro del contrato, pues estas actividades, no limitaban
ni restringían al contratista a ejecutar solamente actividades de verificación, auscultación,
elaboración de la línea base ambiental y complementación a los diseños y/o reubicación
de redes, pues era un plazo dentro del cual este no estaba impedido en avanzar en las
obras de aquellos frentes que se entendían estaban liberados por parte de la
Interventoría o que en ningún caso dependían de alguna definición de orden geotécnica,
estructural o que fuesen dependientes de reubicación de redes.
Conforme se manifestó anteriormente, el informe final de interventoría del Contrato No

13000277-OK-2013, fue dado a conocer a solicitud del contratista Consorcio Dorado
mediante Comunicaciones No. OBRA-CD-001 y CD-005-2017, por parte de su
Interventoría con la comunicación No. CICR-CD-020-2017 del 18 de agosto de 2017, en la
que se señalaron las actividades a realizar y se suministró la siguiente información
solicitada:
• Acta de Recibo final de obra del contrato No.13000277-OK-2013. Adjuntó copia del acta
de recibo final y sus anexos, que incluye un CD con la información magnética de los
planos As Built de la obra ejecutada mediante el contrato de obra anterior.
• Informe Final de la Interventoría del contrato anterior. Adjuntó copia magnética de los tres
(3) volúmenes que conforman el informe final Técnico, Ambiental y SISO de la
interventoría anterior.
Como se señaló anteriormente, (Según Anexo 1 de los Estudios y Documentos Previos,

Pagina 13 – Descripción de las Obras a Contratar) “Todas las obras a ejecutar serán en el
hito 2 hasta entregarlo de manera funcional y operativa de acuerdo a los diseños
entregados y las obras ejecutadas en el contrato anterior...”, lo que permite concluir que
era responsabilidad del contratista darle continuidad, corregir y culminar las obras que
fueron iniciadas y avanzas por el contrato de obra anterior.
79
No existía una definición clara de la concesión respecto al área a intervenir

conforme al proyecto.
El ANEXO DE ESPECIFCIACIONES TECNICAS en s- 4.6 RESTRICCIONES PARA LA

EJECUCIÓN DE LOS TRABAJOS.
“Si existen áreas ocupadas actualmente por terceros, debe coordinarse con la
Interventoría la liberación de dichas áreas con la debida anticipación. El Contratista
deberá proveer una adecuada señalización luminosa y con cintas reflectivas a lo largo de
toda la zona de trabajo y las vías de acceso.
Gestionar las correspondientes actas de vecindad ante los concesionarios OPAIN S.A. y
CODAD S.A., así como demás entidades que tengan áreas susceptibles de impacto en
coordinación con la INTERVENTORÍA, de acuerdo a los procesos establecidos por la
Oficina de Comercialización e Inversión, supervisor de los contratos de concesión por
parte de la UAE DE AERONÁUTICA CIVIL.”
Según Oficio de la Interventoria No. CICR-CD-016-2017, la gestión de los requisitos para

el acta de vecindad y otros documentos previos establecidos en el Otrosí 24 pactado
entre OPAIN, AEROCIVIL y la ANI para el traslado de las redes de aguas residuales de
14" y red contra incendio de 10", solo se cumplieron por parte del contratista en el mes de
diciembre de 2017, lo cual demoró el inicio de los trabajos previstos para el desvío y
empate de dichas redes hasta el 11 de enero de 2018, en estas actividades
pertenecientes a la Ruta Crítica del Proyecto para la construcción de la estructura del
paso deprimido vehicular.
Se advierte por parte de la Interventoría que desde el 11 de enero de 2018, fue suscrita el
acta de vecindad con OPAIN, documento que si bien es cierto condicionaba el inicio de
las obras de traslado de redes para el deprimido vehicular, también es cierto que fue
tramitado extemporáneamente por el contratista, quien a pesar de contar con la totalidad
de los documentos requeridos para iniciar el trámite ante OPAIN, sólo radicó la solicitud el
30 de noviembre de 2017.
Así las cosas, vale la pena resaltar que, desde el inicio del contrato de obra, el
CONSORCIO DORADO disponía de la documentación previamente referida, por lo cual la
dilación en la suscripción del acta de vecindad es imputable al contratista en al menos la
mitad del plazo de ejecución contractual, situación que fue advertida por la interventoría y
fue motivo de apremio para el Contratista. (según lo descrito en el oficio de Interventoría
No. CICR-CD-334-2017 con radicado 2018020367 del 16 de marzo de 2018)
Mediante la comunicación No. CD-420-2017 del 30 de noviembre de 2017, el Contratista

presentó los anexos previstos en el Otrosí 24, Plan de Contingencia, Procedimientos de
80
Instalación, registro fotográfico, cuadro de coordenadas, estado de tuberías existentes de
14" y plano de localización para revisión y aprobación de la Interventoría.
La Interventoría revisó el Plan de Contingencia presentado por el Contratista y realizó sus

observaciones mediante su comunicación No. CICR-CD-192-2017 del 06 de diciembre de
2017 y con la comunicación No.CICR-CD-2012017 del 12 de diciembre de 2017 remitió
para firma el acta de vecindad para inicio de los trabajos.
Esta acta de vecindad fue objetada en su fecha de inicio por parte del Contratista y solo
hasta el 26 de diciembre de 2017 con la comunicación No. CD-483-2017 fue firmada y
remitida por el contratista, Informando que los trabajos de traslado de redes se realizarían
entre el 26 de diciembre de 2017 y el 25 de marzo del 2018.
La falta del Plan de Manejo Ambiental generó un impacto importante para el inicio de los
trabajos de traslado de las redes de aguas residuales y contra incendio en la zona 2 del
proyecto, dado que el PMA es un requisito previo para el inicio de las obras, y algunos de
sus documentos anexos como son el Plan de Contingencia y el procedimiento
constructivo, eran requisitos previos para la firma del acta de vecindad con OPAIN para
los trabajos del Otrosí 24 entre ANI, AEROCIVIL y OPAIN. Lo anterior, se expresó al
Contratista en la comunicación de la Interventoría No. CICR-CD-229-2017 con
radicado2018000099 del 2 de enero de 2018 (folios 610 y 611).
La Interventoría mediante comunicación No. CICR-CD-122-2017 con radicado

2017083619 del 19 de octubre de 2017 (folios 177 y 178) le solicitó al Contratista
proceder con las actividades pendientes para completar las actividades ambientales
definidas en el Otrosí 24 en el área de influencia de los trabajos para el acta de vecindad
de las áreas de los polígonos generadores, toma de muestras en los puntos de monitoreo
de agua y suelo, la línea base ambiental y la entrega de la documentación pendiente del
plan de contingencia, teniendo en cuenta que el sitio de descarga para el desvío de la red
de aguas residuales de 14" era la PTAR.
En el Otrosí 24 se estipularon coordenadas de los polígonos a intervenir. En las diferentes

reuniones de seguimiento de dicho Otrosí, se solicitó por parte de Opain, que el plan de
contingencia fuera en todo el área de intervención, lo cual se aclaró en reuniones
posteriores, toda vez que al modificar los polígonos estipulados en el Otrosí 24, se
modificaba el plan de contingencia, plan que requirió de una actualización y aceptación de
las partes intervinientes en el Otrosí 24 (Suscrito entre el Concesionario Opain, la ANI y la
Aerocivil), trámite que estaba bajo la responsabilidad del contratista Consorcio Dorado
como parte de sus obligaciones, por ser este un insumo previo para la suscripción de las
Actas de Vecindad (Ver Numeral 4,6 Anexo de Especificaciones Técnicas) y que se
terminó de gestionar con la aprobación del Concesionario Opain el nuevo plan de
contingencia mediante oficio No 2018035056 del 8 de mayo del 2018
81
Circunstancias exógenas impidieron que el cronograma presentado se ejecutara de
forma correcta
Se endilga incumplimiento basado en el cronograma de obra o programa de

inversión de agosto de 2017 los cuales fueron modificados con posterioridad con el
Otrosí No 1 que modifico intrínsecamente el cronograma, toda vez que se amplió el
tiempo para realizar la auscultación, por lo que se desconoce la realidad de la
ejecución contractual.
En la ejecución de los contratos de obra, es propio del giro ordinario de estos, la

presentación de situaciones que implican modificaciones y/o adiciones, razón por la cual,
la Aerocivil, atendiendo principios rectores de la contratación, suscribió diversos
modificatorios en búsqueda de soluciones que permitieran la ejecución normal del
contrato, tenían como objeto dar solución a las mismas.
Conforme se indicó anteriormente, los diferentes aspectos expuestos por el contratista y

que contaron con una viabilidad previa de parte de la Interventoría y de la Aerocivil, fueron
oportunamente atendidos por la Entidad buscando incesantemente el cumplimiento del
objeto contractual, con el fin de agilizar las operaciones de tráfico aéreo en el área de
maniobras en el aeropuerto El Dorado, toda vez que el no contar con esta capacidad para
agilizar el tráfico en superficie de rodaje, genera congestión en horas de trafico alto y no
permite optimizar las operaciones aéreas en la pistas de aterrizaje.
Muestra de los ingentes esfuerzos efectuados por la Administración son la suscripción del
Modificatorio 1 del 21 de diciembre del 2017 por medio del cual se prorrogó el plazo de
ejecución del contrato por el término de 93 días, comprendido entre el 23 de diciembre
del 2017 hasta el 25 de marzo del 2018, en el cual a su vez se aprueban 13 ítems no
previstos, tales como estudios geotécnicos, línea base de manejo ambiental y limpieza de
Acero entro otros. De igual forma, la suscripción del Modificatorio 2 del 9 de marzo del
2018 que incluyó 52 actividades no previstas necesarias para el traslado de redes de
aguas residuales de 14 “ y la red contraincendios de 10”; más el Modificatorio 3 del 23
de marzo del 2018 que otorgó un plazo adicional de 40 días hasta el 4 de mayo del 2018,
a efectos de compensar el periodo perdido desde la fecha de suscripción del acta de inicio
hasta el 22 de diciembre del 2017 y adicionalmente para ejecutar las actividades no
previstas que se han ejecutado en el Modificatorio 2, sin perjuicio de lo cual se podía
avanzar en los otros frentes de obra.
Según lo informa la Interventoría mediante oficios CICR-CD-243 – del 12 de enero del

2018 y oficio CICR-CD-381 del 9 de abril del 2018, el Contratista no realizó los informes
de seguimiento semanal al programa de obra aprobado por la Interventoría mediante
comunicación No. CICR-CD-015-2017 con radicado 2017065671 del 16 de agosto de
2017 (folio 58) para la ejecución del contrato de obra, ni realizó la reprogramación total
para la actualización pertinente del programa de obra al momento de firmar el acto
modificatorio No.1 el 21 de diciembre de 2017 ni de firmar el acto modificatorio No.3 el 23
de marzo de 2018.
82
Tan solo hasta el mes de febrero de 2018, mediante comunicación CD-671-218 del 15 de
febrero de 2018, radicado Aerocivil 2018015796 del 28 de febrero de 2018 solicitó que se
le aprobara un plazo adicional de 27 meses para adelantar la ejecución de las obras de la
zona 2, petición presentada después de 6 meses de haber iniciado la ejecución del
contrato, a lo cual el interventor contesto con oficio 6CICR/CD-0322/2018 del 27 de
febrero de 2018, al respecto, le manifestamos que dicho período de ejecución supera lo
previsto y ofrecido en la etapa licitatoria por el consorcio Dorado para la ejecución de la
totalidad de las obras del proyecto, que corresponde a un total de 6 meses, razón por la
cual consideramos que debe realizarse la programación presentada para la zona 2 del
proyecto.
De lo anteriormente descrito se puede concluir que con ocasión de la suscripción de los

otrosí suscritos, los mismos no daban lugar a que se modificaran los derechos y
obligaciones que se pactaron dentro del contrato, pues estas actividades, no limitaban ni
restringían al contratista a ejecutar actividades de verificación, auscultación, elaboración
de la línea base ambiental y complementación a los diseños y/o reubicación de redes,
pues era un plazo dentro del cual este no estaba impedido en avanzar en las obras de
aquellos frentes que se entendían estaban liberados por parte de la Interventoría o que
en ningún caso dependían de alguna definición de orden geotécnica, estructural o que
fuesen dependientes de reubicación de redes. Es por ello que el único programa de
inversión y de obra vigente fue el aprobado inicialmente por la interventoría.
Durante la etapa de auscultación y con base en el estudio geotécnico adelantado

por la firma “Espinosa y Restrepo”, el contratista encontró que los asentamientos
en un periodo de 12 meses podrían ser de 20 a 22 cm, es decir, eran diferenciarles,
y por ello, se informó que esto comprometía la ejecución del contrato y la garantía
de estabilidad de la obra; ello, fue puesto en conocimiento de la aseguradora y la
Aerocivil. Lo anterior dejaba entrever que los asentamientos iban a continuar.
Los asentamientos en la zona objeto de intervención de la obra, eran mayores a los

previstos.
La interventoría desde el inicio del contrato le sugirió al contratista iniciar la ejecución de

las obras con frentes de trabajo, tal y como consta en los oficios CICR / CD – 024 / 2017
de agosto 22 del 2017 y CICR / CD – 079 / 2017 de septiembre 22 del 2017 conforme a
lo pactado en el contrato de obra pública – especificaciones técnica (numeral 3, del Anexo
de Especificaciones Técnicas) que daba la posibilidad de ir liberando tramos de común
acuerdo con el Contratista e Interventor y visto bueno de la supervisión. Ante lo cual se
produjo por parte del contratista pronunciamientos como el transcrito anteriormente (CD –
181 – 2017 del 03 de octubre de 2017), que señalaban la imposibilidad en su criterio se
debía ejecutar un proceso constructivo continuo e ininterrumpido, dadas las
recomendaciones formuladas por su especialista Espinoza y Restrepo.
83
Desde los estudios previos se dejó en claro en el numeral 1 – Descripción de la
necesidad, que se describían las obras a ejecutar en 4 zonas a intervenir del Hito 2 del
sistema complementario de calles de rodaje del costado occidental, mediante el contrato
No 17000360 H4 del 2017. En comunicación CICR-CD-090-2017 con radicado
2017077414 del 28 de septiembre de 2017 (folios151 a 154) La Interventoría manifestó
que en la ZONA 1: se pueden iniciar los trabajos para la empradizarían de las zonas de
seguridad entre el k0+240 y el k0+370 de esta zona.
En diferentes ocasiones, el Contratista presentó "alternativas" para la ejecución del

Contrato de Obra en la Zona 1b y 3, que se resume, así:
• En el informe de geotecnia versión 1 (carta CD-429-2017 del 05 de diciembre de 2017

(folios 355 a 405)), propuso instalar geobloques en espesores de 2,5 m para la zona 1B y
de 2,0 m para la zona 3 (3A, 3B y 3C).
• En el informe de geotecnia versión 2 (carta CD-477-2017 del 19 de diciembre de 2017

(folios 406 a 474)), propuso aumentar el espesor de geobloques a 3,50 m en las zonas 1B
y3.
• En reunión del 28 de febrero de 2018, el contratista presentó ante la AEROCIVIL una

alternativa de colocación de geobloques en 3.5 m de espesor y en un ancho central
restringido de 25 m en la zona 3 de la calle de rodaje. En la zona 1B se mantenía el
espesor de 3,50 m en geobloques para todo el ancho de 60 m.
• Mediante carta CD-759-2018 del 23 de marzo de 2018 (folios 475 a 481), el Contratista
envió un tercer informe de alternativas geotécnicas en el que propuso reducir la
instalación de geobloques a 1m de espesor en el ancho de 60 m en las zonas 1B y 3.
En el oficio de la Interventoría de fecha 26 de enero del 2018 con radicado No

2018007017 del 2018/01/29, se hace un recuento de hechos, se señala que:
84
Así mismo señala la Interventoría en el oficio del 26 de enero del 2018 que:
La Interventoría concluye en el oficio de 26 de enero del 2018
que:
85
Ante los diferentes cambios en las propuestas del Contratista, mediante la comunicación
CICR-CD359-2018 con radicado 2018023562 del 02 de abril de 2018 (folios 613 a 615), la
interventoría solicitó al contratista entregar un documento de alternativas ajustado con los
aspectos técnicos y de costos requeridos, para que la Interventoría y la AEROCIVIL
pudieran realizar un análisis y evaluación de las diferentes alternativas propuestas por el
Contratista, como solución a la condición actual de consolidación del subsuelo en las
zonas 1B, y 3 del Proyecto.
En comunicación CICR-AERO-384-2018 con radicado 2018029170 del 18 de abril de

2018 (folios 494 a 563), la Interventoría envió a la Aeronáutica Civil un informe integral
(técnico, financiero y jurídico) sobre las alternativas presentadas por el Contratista,
concluyendo que los diseños puestos a disposición por la entidad desde el proceso de
licitación (con ajustes recomendados por la Interventoría) era la alternativa viable para
ejecutar la obra contratada. Conforme al avance de obra, dicha alternativa implicaba una
prórroga del Contrato de Obra hasta noviembre de 2018. No obstante lo anterior, se
evidencia una constante actitud dilatoria del contratista para acometer la totalidad de las
obras, condicionando el inicio de las mismas a dar cumplimiento con la recomendación
dada por su Especialista Espinoza y Restrepo (Ing Carlos Restrepo) y el 3 de octubre del
2017 Oficio CD – 181 – 2017 que dice : “ No iniciar con las actividades de obra en
ninguno de los sectores 1, 2, 3 y 4, hasta no concluir con los análisis respectivos de la
condición actual del sub suelo ”. Asi mismo, solo hasta el 16 de noviembre del 2017 en
reunión con la Dirección de Infraestructura, el Especialista en Geotécnica del Contratista,
le recomienda a su cliente y a la Aerocivil, que se debía iniciar de inmediato el traslado de
redes y la construcción completa de la estructura en concreto del paso deprimido, toda
vez que el propio peso de esta estructura genera un resultado homogéneo de los
asentamientos esperados por su construcción.
Teniendo en cuenta lo anterior, se puede concluir que la recomendación del Especialista

Geotécnico del Contratista, en el sentido de no iniciar con ninguna de las obras previstas
86
en el contrato (es decir las previstas en los sectores 1,2,3 y 4 Según Zonificación dada en
los Estudios Previos), era inconducente en la medida que en el criterio de la Interventoría
(según se deduce de su oficio CICR-CD359-2018 con radicado 2018023562 del 02 de
abril de 2018 (folios 613 a 615), tan solo los sectores 1 B y 3 que representan no más del
19 % de total de la inversión del contrato (según cuadro de distribución realizado por la
Interventoría), era sobre los cuales existía un debate técnico relacionado con el control de
asentamientos, comprometiendo de esta forma el 81 % restante del contrato. Dentro de
ese 81 %, se encuentra lo concerniente con la zona 2 (Deprimido) el cual pesa
aproximadamente 70 %, y que según recomendación del Especialista Geotécnico del
Contratista en reunión del 16 de noviembre del 2017, se hacía necesario iniciar con la
construcción completa del paso Deprimido con todo lo que esta implicaba, situación que
no se dio en su totalidad conforme se evidencia en el Acta Final de Verificación con corte
al 4 de mayo del 2018, que arroja tan solo un 7,2 % de avance total.
Por su parte la interventoría y sus especialistas afirmaban que aplicando un método de

sobrecarga y por no ser la ruta crítica la calle de rodaje se podría estabilizar en el tiempo
los asentamientos, ejecutando el contrato dentro de la disponibilidad presupuestal y
avanzando en la ruta crítica del proyecto correspondiente a la construcción del deprimido
(sin adición presupuestal). Así mismo en reunión del 2 de mayo del 2018, se le expreso al
delegado del Contratista Consorcio Dorado se expresó de forma verbal, que como
alternativa de solución a la controversia técnica suscitada entre el Interventor y el
Contratista en cuanto al diseño a aplicar para el control de los asentamientos en las zonas
1b (entiéndase 1 A al interior del cuadro) y 3, en la medida que el Contratista insistía en la
utilización de Geobloques y la Interventoría en aplicar el diseño inicial, que se efectuaron
dos tramos de prueba en terreno con cada alternativa, y conforme al comportamiento y los
resultados se tomaba una decisión, mientras tanto se podía avanzar en la ruta crítica (
Zona 2 – Deprimido ), propuesta está que tampoco termino siendo acogida por el
Contratista, hasta que se llegó al vencimiento del contrato, sin un acuerdo en esta
materia.
87
La Aerocivil no tomó ninguna posición respecto a la problemática presentada por

los asentamientos, y a su vez, el primer cronograma ya no hace alusión a una
realidad respecto a la dificultad por los asentamientos.
Los asentamientos en la zona objeto de intervención de la obra, eran mayores a los

previstos.
Ver respuesta Numeral 6 y 5.
El contratista e interventor no se pusieron de acuerdo respecto a la solución

adoptada conforme a los problemas de asentamiento, por lo que genero dificultad
en el avance de la ejecución del contrato, siendo este un aspecto sobre el cual
nuevamente no se pronunció la Entidad.
Ver respuesta Numeral 6.
Si bien el cronograma inicial no se cumplió por parte del contratista, esto no se

debió a causas atribuibles al mismo, sino por factores ajenos a él. No se desconoce
que el avance de la obra fue menor, pero manifiesta que no es atribuible al
Consorcio.
Según informe remitido con oficio de la Interventoría CICR / AERO – 430 / 2018, se pudo
evidenciar que no obstante existir áreas disponibles, a lo largo del pazo contractual el
interventor en reiteradas oportunidades, le insistió al contratista para que iniciara
actividades constructivas, incluso en zonas que no estaban asociadas a la necesidad de
reubicación de redes en lo concerniente con la zona de Opain, mas no la zona de la
Aerocivil y sus requisitos previos (Acta de Vecindad, Plan de Contingencia Aprobado,
Plan Ambiental etc. ) ni era dependientes de la definición del debate técnico iniciado por
el Contratista en agosto del 2017 referente al control de los asentamientos.
Tal es el caso concreto de la Zona 4 en su totalidad, de los últimos 100 mts de la Zona 3
denominada frente de obra No 6ª K0 + 810 a K 0 + 974 y una gran parte de la Zona 2
considerada como la ruta crítica por representar aproximadamente el 70 % del alcance
contractual, en particular en lo concerniente con la posibilidad de ir avanzando en darle
continuidad con las actividades que el contratista anterior dejo iniciado, como lo son:
 Construcción Viga Cabezal Norte,

 Construcción Viga Cabezal Central, placa superior del deprimido,
88
 Construcción de barretes centrales occidente,
 Construcción pantallas norte - lado occidental, pantalla norte lado oriental entre otros.
De los cuales según Acta de Verificación de Obras Ejecutadas con corte al 4 de mayo del
2018, el Contratista no ejecutó nada en la Zona 4, no ejecutó nada en la Zona 3, no
ejecutó nada en la Zona 1, y en la Zona 2 ejecutó la construcción parcial de la viga
cabezal norte, la construcción de la viga cabezal central, la construcción de barretes
centrales de occidente y la instalación parcial de redes secas y húmedas; obras que en su
ponderación final de acuerdo al Acta en mención avalada por la Interventoría, llegaron al
7,2 % de ejecución total del contrato.
De acuerdo al oficio del Contratista CD – 462 – 2017 de Diciembre 15 del 2017 en el que
este presentó ante la Interventoría el análisis económico de su propuesta con Geobloques
en la Zona 1b y Zona 3, de la que se puede concluir que su valor de implementación
asciende a $ 38.852 Millones más AIU adicionales al valor inicial del Contrato, propuesta
está que se originó como consecuencia del primer pronunciamiento del Contratista
mediante oficio Obra – CD – 038 del 29 de Agosto del 2017 en el que indicada
textualmente que de acuerdo a su revisión en la fase de Auscultación: “a partir de la
lecturas existente, así como de las obtenidas recientemente de las líneas continuas de
asiento (LCA) se efectuó una proyección de los posibles asentamientos esperados en 1
año, contados a partir de la fecha. De los análisis se obtuvo que en 12 meses, los
asentamientos adicionales podrían ser de 0,22 mts a 0,24 mts, esta consultoría considera
que estos valores son altos y avanzar en las obras faltantes sobre el hito 2, sin permitir el
desarrollo de los asentamientos, afectaría la estabilidad de dichas obras.” Lo anterior,
genero la necesidad de suscribir el contrato modificatorio No 1 del 2017, que tuvo por
objeto ampliar en 93 días calendario el plazo del contrato y aprobar 13 NPs, dentro de los
cuales estaba el NP – 003 Análisis Geotécnicos, Recomendaciones y Diseños para el
Deprimido y los Pavimentos Proyectados para la última fase en desarrollo, análisis que
tenía como propósito, verificar el comportamiento de los parámetros geo mecánicos de los
suelos en todas las zonas según la situación de ese momento ( es decir conocer el grado
real de consolidación de los suelos por las precargas).
Conclusión de la Aerocivil:
Se evidencia a lo largo del contrato una actitud dilatoria y condicionada por parte del
contratista, para el inicio real de la totalidad las obras objeto del contrato, condicionando la
ejecución a que se le acogiera la propuesta de cambio de especificación incorporando los
denominados “geobloques” entre otros, lo que implicaba según comunicación No CICR /
AERO – 384 / 2018 de la Interventoría dirigida a la Supervisión del Contrato que:
“ CONCLUSION : De acuerdo con el análisis integral efectuado por la interventoría y

presentado en este documento, se considera que los estudios y diseños entregados por la
Aerocivil, resultan ser técnicamente viables, con las recomendaciones efectuadas por el
Consorcio Interventoría Calles de Rodaje 2017, económicamente favorables y
jurídicamente es la alternativa que genera menos riesgos para la entidad contratante.
Ahora bien, frente las alternativas presentadas por el Consorcio Dorado, las mimas
conforme a lo establecido en el análisis superan el límite de adición presupuestal
establecido en el parágrafo del artículo 40 de la ley 80 de 1993, por lo que resultan
89
inviables a nivel jurídico, aunado de que las mismas desde el punto de vista técnico no
generan un beneficio significativo para el proyecto”.
Por las dificultades que generó el tema del traslado de las redes para intervenir en
el deprimido, se debía haber variado el proceso constructivo, ya que esto podría
generar un riesgo de colapso de las pantallas ubicadas en el deprimido.
La Aerocivil fue quien no cumplió con el contrato, ya que fueron circunstancias

exógenas al contratista las que impidieron la ejecución del contrato de forma
correcta.
En cuanto a la afirmación en el recurso interpuesto por parte del Contratista, en el sentido

de indicar que La Aerocivil fue quien no cumplió con el contrato, debido a causas
exógenas del contratista, A continuación, se relacionan tres aspectos contractuales de
planeación a cargo del Contratista y que por el contrario a lo afirmado, fueron la que
incidieron en el desarrollo del contrato para que transcurrido un plazo contractual de
nueve punto uno (9.1) meses, no se lograra cumplir con las metas físicas establecidas
para el proyecto, llegando a un avance del 7,2 %.
PRIMER ASPECTO
3.1. PROGRAMA DE GERENCIA DEL PROYECTO.
Incumplimiento de lo indicado en el numeral 5.2.3.1 del pliego de condiciones: "Se

entiende para efectos del presente proceso de selección, la gerencia de proyectos como
la aplicación de conocimientos, habilidades, herramientas y técnicas a las actividades del
proyecto para cumplir con los requisitos del mismo, lo cual se logra mediante la aplicación
de procesos de gerencia de proyectos en las fases de inicio, planificación, ejecución,
monitoreo y control, y cierre del proyecto. La gerencia de proyectos requiere: identificar
requisitos; abordar las diversas necesidades, inquietudes y expectativas de los
interesados; equilibrar las restricciones contrapuestas del proyecto que se relacionan
entre otros aspectos con el alcance, la calidad, el cronograma, el presupuesto, los
recursos y el riesgo. Para la ejecución del contrato, el proponente adjudicatario deberá
instaurar el programa de Gerencia de Proyectos al cual le realizara el respectivo
seguimiento la interventoría y para ello deberá contar con un profesional tiempo completo
en las áreas de la Ingeniería o la Arquitectura, que cumpla con al menos una de las
siguientes opciones:...".
El Contratista presentó con atraso el programa de gerencia del proyecto con la

comunicación No. CD-037-2017 del 29 de agosto de 2017 y no implementó este programa
para el seguimiento del Proyecto ni ha mantenido el profesional con certificado o
credencial PMP (Project Management Professional), o que acreditara tener una
Especialización, Maestría o Doctorado en Gerencia de Proyectos o Construcción, con
90
mínimo un (1) año de experiencia como coordinador, gerente, líder o director de proyectos
de Infraestructura de Transporte, conforme a las opciones especificadas en el pliego.
La ausencia del profesional causó que la reprogramación de obra requerida conforme a lo

pactado en el Modificatorio No.1 al contrato de obra de fecha 21 de diciembre de 2017, no
fuera presentada por el Contratista; lo cual fue solicitado por la Interventoría en sus
comunicaciones No. CICR-CD-227-2017 del 29 de diciembre de 2017, No. CICR-CD-235-
2018 del 05 de enero de 2018 y No. CICR-CD-243-2018 del 12 de enero de 2018.
SEGUNDO ASPECTO
3.2. REVISIÓN DE DISEÑOS Y VERIFICACIÓN DE OBRAS EJECUTADAS:
El informe de revisión de estudios y diseños y el informe de verificación de las obras

ejecutadas en el contrato anterior debía presentarse oportunamente transcurridos 30 días
desde la firma del acta de inicio, lo cual venció el 1 de septiembre de 2017. Sin embargo,
muchos de los informes de especialidades constructivas solo fueron entregados por el
Contratista en el mes de octubre de 2017, como respuesta a las comunicaciones de
apremio realizadas por la Interventoría No. CICR-CD-052-2017 del 12 de septiembre de
2017 y No. CICR-CD-080-2017 del 28 de septiembre de 2017, sin completar al 100% este
requisito. A la terminación del contrato de obra faltó presentar en medio magnético e
impreso planos de localización, planos de detalles, memorias de cálculo, la revisión de
cantidades de obra y presupuesto del proyecto, con base en las actividades contractuales
a ejecutar y las actividades no previstas que se evidenciaron en el proceso de revisión y
ajuste realizado por parte del Contratista.
La demora en la revisión y definición de las cantidades de obra por parte del Contratista,
implicó que se presentaran tardíamente para verificación de la interventoría y aprobación
de la AEROCIVIL, las nuevas actividades resultantes de la revisión y sus Análisis de
Precios unitarios No Previstos, requeridas para ejecutar los trabajos en las zonas del
Proyecto. Solo hasta el mes de noviembre de 2017, el Contratista presentó de manera
parcial las actividades complementarias para los trabajos de traslado de redes en la zona
2 del proyecto, mediante las comunicaciones No. CD-459-2017 del 14 de diciembre de
2017, No. CD-503-2017 del 21 de diciembre de 2017 y No. CD-487-2017 del 28 de
diciembre de 2017. El complemento de actividades No previstas requeridas para el
traslado de redes y obras estructurales del paso deprimido vehicular fue recientemente
presentado por el Contratista con su comunicación No. CD-705-2018 del 5 de marzo de
2018.
Por lo anterior, a la terminación del contrato de obra no se iniciaron varias de las

actividades de la Ruta Crítica del Proyecto, dado que el Contratista manifestaba que
requería la aprobación e incorporación contractual de las actividades No previstas, sin
considerar que la demora en la presentación de las mismas era de su responsabilidad.
Así lo expresó la interventoría en su comunicación No. CICR-AERO-430-2018 con
radicado 2018040846 del 28 de mayo de 2018.
91
TERCER ASPECTO
La gestión de los requisitos para el acta de vecindad y otros documentos previos

establecidos en el Otrosí 24 pactado entre OPAIN, AEROCIVIL y la ANI para el traslado
de las redes de aguas residuales de 14" y red contra incendio de 10", solo se cumplieron
por parte del contratista en el mes de diciembre de 2017, lo cual demoró el inicio de los
trabajos previstos para el desvío y empate de dichas redes hasta el 11 de enero de 2018,
en estas actividades pertenecientes a la Ruta Crítica del Proyecto para la construcción de
la estructura del paso deprimido vehicular.
El Contratista expreso en el informe remitido mediante oficio CD – 622 – 2018 del 1 de

febrero del 2018, que se hacía necesario modificar el proceso constructivo del deprimido
debido a que según los resultados de modelaciones de su especialista, advierte que se
generaran deformaciones entre 5 y 12 cm a lo largo de las pantallas, que marcaran
asentamientos en las zonas aledañas por detrás de las pantallas, por lo que recomienda
un proceso de excavación por etapas, con etapas de avance no mayores a 10 metros.
Aspecto este que, según la Interventoría mediante oficio No. CICR/CD 0325/2017, con
radicado Aerocivil No. 2018016556, no variaba en la medida que se ejecutarán tal cual los
estudios y diseños.
Las actividades que debían hacerse en el deprimido, no podían hacerse en menos

de 15 meses, a lo que el interventor índico que el tiempo era excesivo, por su parte,
en este punto la Entidad tampoco se pronunció, guardando silencio.
El contratista tan solo hasta el mes de febrero de 2018, según consta en la comunicación
CD – 671 – 2018 del 15 de febrero del 2018, solicitó que se le aprobara un plazo
adicional de 27 meses para adelantar la ejecución de las obras de la Zona 2, petición
presentada después de (6) seis meses de haber iniciado la ejecución del contrato, a lo
cual el Interventor contesto con oficio CICR / CD-0322 – 2018 27 de febrero del 2018,
“(…) al respecto les manifestamos que dicho periodo de ejecución, supera lo previsto y
ofrecido en la etapa licitatoria por el Consorcio Dorado para la ejecución de la totalidad de
las obras del proyecto, que corresponde a un plazo de seis (6) meses, razón por la cual
consideramos debe revisarse la programación presentada para zona 2 del proyecto. ” y
solicito “ la programación que se presente debe contemplar recursos suficientes para
terminar los trabajos en seis (6) meses y jornadas de trabajo de 16 horas diarias como se
indicio en los pliegos de condiciones (…) ”.
Complementa el Interventor en su oficio de No. CICR-AERO-430-2018 con radicado

2018040846 del 28 de mayo de 2018, diciendo que el cronograma de obra contempló el
inicio de actividades constructivas para la estructura del paso deprimido vehicular desde
el mes de agosto de 2017 y su terminación en la primera semana de octubre de 2017, sin
embargo, sólo se iniciaron en el mes de marzo de 2018. Las actividades de cimentación y
cabezales de la estructura del paso deprimido vehicular en la zona 2, estaban
programadas en su ejecución como se detalla en el programa de obra presentado por el
92
Contratista y Aprobado por la Interventoría mediante comunicación No. CICR-CD-015-
2017 con radicado 2017065671 del 16 de agosto de 2017 (folio 58). Conforme a lo
anteriormente expuesto, el plazo del contrato se previó en seis (6) meses cumpliendo con
lo dispuesto en la Ley 1682 de 2013, situación que de acuerdo con el análisis de
planeación realizado es procedente para la construcción de las zonas 1B y 3 del proyecto
en las condiciones descritas en este capítulo de cumplimiento de los diseños
suministrados por la AEROCIVIL. Complementa el Interventor su exposición al indicar que
no obstante, debe ponerse de presente que la condición para la iniciación de la ejecución
de las obras se superó el 11 de enero de 2018, por lo que el término de diez (10) meses,
al margen de la responsabilidad que tendría el contratista por el trámite extemporáneo del
acta de vecindad, generaría una prórroga de 6,3 meses, teniendo en cuenta que la fecha
de terminación contractual vence el 4 de mayo de 2018. Fue por ello que en reunión del 2
de mayo del 2018, se le expreso al delegado del Contratista Consorcio Dorado que el
plazo de 6,5 meses fue el que la Interventoría técnicamente le indicó a la Entidad a la
entidad, y que inclusive es un plazo mayor al del contrato pactado inicialmente y que ellos
firmaron y acordaron con la entidad. A lo cual el contratista contesto que considera que lo
puede realizar en no menos de 10 meses, llegando incluso a platearles por parte de la
Aerocivil como plazo máximo hasta mediados de Diciembre (Es decir 7,5 meses
adicionales). En la misma reunión, se expresó de forma verbal, que como alternativa de
solución a la controversia técnica suscitada entre el Interventor y el Contratista en cuento
al diseño a aplicar para el control de los asentamientos en las zonas 1b y 3, en la medida
que el Contratista insistía en la utilización de Geobloques y la Interventoría en aplicar el
diseño inicial, que se efectuaron dos tramos de prueba en terreno con cada alternativa, y
conforme al comportamiento y los resultados se tomaba una decisión, mientras tanto se
podía avanzar en la ruta crítica ( Zona 2 – Deprimido ), propuesta está que tampoco
termino siendo acogida por el Contratista, hasta que se llegó al vencimiento del contrato,
sin un acuerdo en esta materia y ante lo cual el Contratista mediante correo electrónico
de fecha 4 de mayo del 2018, manifestó su renuencia a suscribir el respectivo Otrosí.
10. Sustentación del apoderado
No se llegó a un acuerdo por el termino de ejecución de las obras, motivo por el

cual no se suscribió el Otrosí No 4, esto en el entendido que si firmaba se iba a ver
abocado a un incumplimiento, dejándolo expuesto frente a la afectación de la
cláusula penal.
Se llevaron a cabo reuniones y en ellas se discutió el término de ejecución del

contrato. La Interventoría viabilizaba 6,3 meses y el contratista decía que como
mínimo 15 meses. El contrato no tuvo anticipo. La discusión versó solo sobre la
discusión del deprimido. Pero la Aerocivil no había definido qué pasaría con las
zonas en que se presentaban los problemas de asentamiento (si poner precarga o
no).
Según lo informa la Interventoría en sus oficios CICR-CD-243 – del 12 de enero del 2018
y oficio CICR-CD-381 del 9 de abril del 2018, se advierte un apremio hacia el Contratista
en la medida que este no realizó los informes de seguimiento semanal al programa de
obra aprobado por la Interventoría mediante comunicación No. CICR-CD-015-2017 con
93
radicado 2017065671 del 16 de agosto de 2017 (folio 58) para la ejecución del contrato de
obra, ni realizó la reprogramación para la actualización pertinente del programa de obra al
momento de firmar el acto modificatorio No.1 el 21 de diciembre de 2017 ni de firmar el
acto modificatorio No.3 el 23 de marzo de 2018.
En lo que respecta a la no existencia de un anticipo en este contrato, es claro que esa era
una condición inicial del contrato que fue de su pleno conocimiento al momento de ofertar
y suscribir el respectivo contrato, pues precisamente eso era lo que se esperaba por parte
del Contratista; de quien se esperaba, por ser conocer de la condición, que realizará el
esfuerzo de financiar la obra, con el beneficio adicional de que en la medida del avance
de la ejecución, podría, vía actas parciales de obra mensual, ir recuperando los recursos
invertidos. Estas fueron algunas de las cosas que se pusieron en evidencia en los
Informes Mensuales de Interventoría (ver oficio CICR/CD – 277/2018 del 2 de febrero del
2018) y era la falta de recursos invertidos y asignados en la obra no obstante de contar
con áreas suficientes libres para avanzar, y simplemente se apelaba a todo tipo de
condicionamientos que se hacían extensivos a la totalidad del alcance contractual y del
área de intervención, no obstante que no aplicaban en todos los casos o zonas a
intervenir, para dar inicio con la totalidad de las obras, dentro de las cuales estaban:
Reubicación de redes, Línea Base Ambiental, aprobación de NPs, Plan de Contingencia y
Acta de Vecindad, Control de Asentamientos, Aprobación de mayores plazo y Valor
Adicional del Contrato entre otros.
Contabilizando el plazo inicial previsto en la licitación, contado a partir de la fecha del acta
de inicio (2 de agosto del 2017), más las dos prórrogas otorgadas y sumando los 6,3
meses adicionales contados a partir del 4 de mayo del 2018 y viabilizados por
Interventoría, el contratista estaba contando con un total de 15 meses y trece días para
culminar las obras, de los cuales en los primeros 9,1 meses con corte al 4 de mayo del
2018, solo avanzó hasta el 7,2%.
Partiendo de plan de inversión y cronograma de obra propuesto inicialmente por el propio

contratista y aprobado por la Interventoría mediante comunicación No. CICR-CD-015-
2017 con radicado 2017065671 del 16 de agosto de 2017 (folio 58), si este hubiese
acatado las indicaciones de la misma, en el sentido de avanzar por frentes de trabajo
disponibles ( tales como Zona 4, Parte de la Zona 1, 2 y 3), descontando las zonas que
por causa del debate técnico asociado al control asentamientos y a la necesidad de
efectuar la reubicación de unas redes, hubiesen podido llegar a un avance
representativo, conducente a lograr el fin buscado con el objeto contractual y acorde a los
múltiples esfuerzos que realizo la Aeronáutica Civil, por sacar adelante esta obra critica
para la operación del Aeropuerto El Dorado.
Lo anterior quiere significar que dentro de los 6,3 meses propuestos por la interventoría,
trabajando como mínimo conforme lo indica el contrato en jornadas de 16 horas con
dobles turnos, en zonas que no estaban impactadas por las operaciones cotidianas de las
aeronaves, se podría completar el porcentaje faltante, aplicando los diseños iníciales
entregados por la Aerocivil.
94
Ahora bien, en la medida que fue tardío el inicio por parte del contratista y en otras de las
zonas simplemente no se inició, esto implicaba que para su cumplimiento tendría que
intensificar los frentes de trabajo y recursos asignados para poder cumplir la obras
restantes, dentro del plazo de 6,3 meses ofrecidos, aplicando el diseño inicial y
trabajando 24 horas de ser necesario, aspecto esto que en el criterio de la Aerocivil, fue
parte de lo que llevo al Contratista a no aceptar la prorroga ofrecida y simplemente dejar
vencer el contrato, generando perjuicios por concepto de mayores costos, impactos
operacionales y de servicio en contra de la Aerocivil. Perjuicios que resume el interventor
en su comunicación CICR/AERO-430/2018, tales como la afectación en la entrada en
operación de la cabecera 13L y la Calle de rodaje Lima, sobrecostos por aumento en
precios unitarios, sobrecostos por mayores valores de interventorías.
Las diferencias entre la interventoría y el contratista en materia técnica, generó que

no se llegara a un acuerdo respecto al tiempo que debía contemplarse para la
ejecución de la obra.
Sobre las diversas actuaciones de las partes (Aerocivil, Contratista, Interventoría) y

terceros, conforme a lo expuesto por el Contratista, pudiesen atribuirse en cierto
porcentaje a demoras o indefiniciones parcial o totalmente a cada una de ellas, no es
menos cierto que la Aerocivil le dio todas las oportunidades al contratista para que este
cumpliera con el objeto contractual, lo cual lo demuestran los tres otrosí suscritos y el
último puesto a consideración del Contratista, por medio del cual se otorgaba un plazo
adicional de 6.3 meses, sumados a los 9,1 meses transcurridos Vrs los seis (6) meses
pactados en los pliegos de condiciones y sobre el cual el Contratista presentó un
programa de inversión y programa de obra inicial que reflejaba un plazo total de 4,7
meses (Ver oficio del Contratista OBRA – CD – 007 del 8 de agosto del 2017 con el cual
presenta el programa de inversión y programa de obra y Ver oficio CICR / CD – 0015/
2017 del 16 de Agosto del 2017 en el que la Interventoría aprueba los mismos ), lo que
evidencia que el Contratista tenía las condiciones para cumplir en dicho plazo con el
objeto contractual.
De la trazabilidad anterior, es de aclarar que por parte de la Aerocivil no existió actitud

dilatoria o demoras para el inicio de las obras, pues lo concerniente con el tema de los
asentamientos planteado por el Contratista desde el comienzo del contrato, debate que se
extendió hasta la fecha de vencimiento del plazo contractual ( 4 de mayo del 2018) sin
lograr un acuerdo, dado que tanto Interventor en su comunicación Mo 384 del 16 de abril
del 2018 y de la Aerocivil en reunión del 2 de mayo del mismo año, en el sentido de
proceder a ejecutar el proyecto con los 6,3 meses adicionales ofrecidos por la
Interventoría y la Aerocivil en el proyecto de Otrosí No 4 puesto a consideración del
contratista previo al vencimiento del contrato, ejecutando y/o aplicando los diseños
iníciales entregados por parte de la Aerocivil al contratista con las recomendaciones de la
Interventoría.
95
Indica que el anterior contratista no termino algunas obras que eran indispensables
para dar soporte al traslado de las redes.
Ver respuesta al supuesto de hecho No 1 formulado por el apoderado del CONSORCIO

DORADO
Existe un contrato no cumplido por parte de la Aerocivil, generado por la conducta

omisiva de la Aerocivil, al no resolver los diferentes aspectos de orden técnico que
surgieron dentro del mismo. La Entidad no puede guardar silencio, ya que debió
haber resuelto las controversias generadas en el proceso, por lo que incumplió con
los deberes al no adoptar las medidas necesarias para la ejecución del contrato.
De conformidad con lo previsto en el pliego de condiciones en su numeral 7.28

Interventoría de los Trabajos, se estipuló que:
“ .. El interventor está facultado para revisar todos los documentos del contrato, cuando,
por razones técnicas, económicas, ambientales, jurídicas o de otra índole, el contratista
solicite cambios o modificaciones.
Así mismo, el interventor está autorizado para ordenarle al contratista la corrección, en el

menor tiempo posible, de los desajustes que pudieren presentarse, determinar los
mecanismos y procedimientos pertinentes para prever o solucionar rápida y eficazmente
las diferencias que llegaren a surgir durante la ejecución del contrato.
El contratista deberá acatar las órdenes que le imparta por escrito la Interventoría; no
obstante, si no estuviese de acuerdo con las mismas así deberá manifestarlo por escrito
al interventor, antes de proceder a ejecutarlas; en caso contrario, responderá
solidariamente con el interventor si del cumplimiento de dichas órdenes se derivaran
perjuicios para la Aerocivil. .. ”
CONCLUSIÓN DE LA AEROCIVIL
No es cierto que la Aeronáutica Civil no se haya pronunciado sobre los diversos aspectos
que suscitaron controversia y requerimientos por parte del Contratistas: Muestra de ellos
son los diversos Modificatorios suscritos y el proyecto de Otrosí No 4 puesto a
consideración del Contratista mediante correo electrónico del 4 de mayo del 2018 y no
firmado por éste, dejando en consecuencia vencer el plazo contractual y unas obras del
7,2 % de avance inconclusas. Así mismo en reunión del 2 de mayo del 2018, se le
expreso al delegado del Contratista Consorcio Dorado que el plazo de 6,5 meses fue el
que la Interventoría técnicamente le indicó a la Entidad a la entidad, y que inclusive es un
plazo mayor al del contrato pactado inicialmente y que ellos firmaron y acordaron con la
96
entidad. A lo cual el contratista contesto que considera que lo puede realizar en no menos
de 10 meses, llegando incluso a platearles por parte de la Aerocivil como plazo máximo
hasta mediados de Diciembre (Es decir 7,5 meses adicionales). En la misma reunión, se
expresó de forma verbal, que como alternativa de solución a la controversia técnica
suscitada entre el Interventor y el Contratista en cuento al diseño a aplicar para el control
de los asentamientos en las zonas 1b y 3, en la medida que el Contratista insistía en la
utilización de Geobloques y la Interventoría en aplicar el diseño inicial, que se efectuaron
dos tramos de prueba en terreno con cada alternativa, y conforme al comportamiento y los
resultados se tomaba una decisión, mientras tanto se podía avanzar en la ruta crítica (
Zona 2 – Deprimido ), propuesta está que tampoco termino siendo acogida por el
Contratista, hasta que se llegó al vencimiento del contrato, sin un acuerdo en esta
materia.
No fue posible realizar los traslados de redes debido a la dificultad que se presentó
con CODENSA.
En virtud del contrato de obra pública, se estipula claramente que está en cabeza del
contratista adelantar todas las gestiones necesarias para acometer esta actividad del
traslado de redes tanto secas como húmedas ante el concesionario OPAIN.
A. “ESPECIFICACIONES TECNICAS
4.6 RESTRICCIONES PARA LA EJECUCIÓN DE LOS TRABAJOS.
Si existen áreas ocupadas actualmente por terceros, debe coordinarse con la

Interventoría la liberación de dichas áreas con la debida anticipación. El Contratista
deberá proveer una adecuada señalización luminosa y con cintas reflectivas a lo largo de
toda la zona de trabajo y las vías de acceso.
Gestionar las correspondientes actas de vecindad ante los concesionarios OPAIN S.A. y
CODAD S.A., así como demás entidades que tengan áreas susceptibles de impacto en
coordinación con la INTERVENTORÍA, de acuerdo a los procesos establecidos por la
Oficina de Comercialización e Inversión, supervisor de los contratos de concesión por
parte de la UAE DE AERONÁUTICA CIVIL.
A su vez el Anexo 1 Estudios Previos se señala como resumen de actividades a ejecutar

en la zona 2, traslado de red de alcantarillado existente a red construida por el túnel liner.
Ver especificaciones técnicas capítulo 12 “Evaluación y Oscultación” se hace referencia al

reemplazo de redes y en el numeral 10.1.2 se hace referencia a la red de media tensión
en el que se estipula el alcance de esta gestión en la materia.
97
De manera subsidiaria, solicita se declare que hubo eximentes de responsabilidad y

con base en ello, se revoque la resolución por aquellos hechos ajenos a la
contratita.
Para la Entidad no procede la declaratorio de tal eximente de responsabilidad, pues

conforme se ha logrado reseñar en este escrito, a medida que se formulaban objeciones o
condicionamientos por parte del contratista para iniciar o avanzar en la ejecución de la
obra, estos eran respectivamente atendidos, contestados y/o solucionados por parte de la
Interventoría y la Aerocivil, muestra de ello es la suscripción de los tres Otrosí
modificatorios como reiteradamente se advertido y el proyecto de Otrosí No 4 puesto en
consideración del Contratista por medio del cual se le otorgaban 6,3 meses adicionales
para ejecutar las obras, conforme al diseño original y que eran equivalentes al plazo
contractual.
El contratista adquirió todo el hierro que se requería para realizar las actividades
del deprimido, demostrando con esto voluntad de querer ejecutar el contrato.
Es precisamente esa la pregunta que se formula la Aerocivil, por qué el contratista no

avanzó en la construcción del deprimido en las zonas que en nada estaban afectadas por
el componente de reubicación de redes, ni autorizaciones de terceros, ni planes etc.,
siendo este la ruta crítica del proyecto al pesar más del 70 % del valor total del proyecto, y
lo condicionó en su 100% a la reubicación de las redes y a la definición de la solución
para el control de los asentamientos.
Se aplica la sanción sin tener en cuenta juicio de ponderación alguno,

consecuencia de ello se aplica el total de la cláusula penal. Para esta clase de
sanción, se debe tener presente múltiples argumentos.
La aplicación de la cláusula penal obedece a que en el criterio de la Interventoría en su

comunicación No. CICR-AERO-430-2018 con radicado 2018040846 del 28 de mayo de
2018, manifiesta que el contratista no cumplió las prestaciones debidas, las obligaciones
suscritas por el contratista no se pueden considerar ni siquiera como parcialmente
cumplidas, por lo tanto la interventoría recomienda a la entidad hacer uso de las cláusulas
décimo quinta y décimo sexta del contrato No. 17000360_H4 de 2017 que establece en la
cláusula penal.
98
Ante el porcentaje de ejecución de la obra, la interventoría considera procedente aplicar
como sanción la totalidad de la cláusula penal prevista en la cláusula décima quinta del
contrato de obra y resulta pertinente anotar que la cláusula penal pecuniaria fue pactada
como estimación inicial de perjuicios.
No se existe un solo requerimiento de incumplimiento ni una sola multa.
EL interventor como representante de la entidad realizo diferentes apremios y

requerimientos de todo orden, como lo expreso en las comunicaciones No. CICR-CD-052-
2017con radicado No. 2017072907 del 12 de septiembre de 2017, No. CICR-CD-080-
2017 con radicado No. 2017077407 del 28 de septiembre de 2017, No. CICR-AERO-191-
2017 con radicado No. 2017097425 del 06 de diciembre de 2017, las cuales se enuncian
brevemente a continuación:
Transcurrido el primer mes de ejecución del contrato de obra, mediante las

comunicaciones de la Interventoría No. CICR-CD-052-2017 con radicado 2017072907 del
12 de septiembre de 2017 (folios 83 a 106) y No. CICR-CD-080-2017 con radicado
2017077407 del 28 de septiembre de 2017 (folios 107 a 114), se informó al Consorcio
Dorado acerca del presunto incumplimiento en varias de las obligaciones contractuales,
reiterando que esta situación afectaba de manera grave y directa la ejecución de los
trabajos pactados mediante el contrato de obra No. 17000360 H4 de 2017, y alertando de
forma temprana al Contratista sobre el atraso con respecto al cronograma de obra
aprobado y solicitándole presentar un Programa de Contingencia que permita recuperar el
atraso del 7,11% evidenciado en el mes de agosto de 2017.
Mediante comunicación CICR-AERO-191-2017 con radicado No. 2017097425 del 06 de

diciembre de 2017 (folios 189 a 193), la Interventoría informó a la Aeronáutica Civil acerca
de los presuntos incumplimientos del Contratista, así: "con el fin de que se adopten
acciones por parte de la Aerocivil, la Interventoría informa que existen incumplimientos
contractuales por parte del Consorcio Dorado que afectan de manera grave y directa la
ejecución del Proyecto, por lo cual no se cumplirá con la ejecución de las metas físicas del
contrato de obra antes de la fecha de vencimiento del contrato prevista para el 22 de
diciembre de 2017."
Mediante la comunicación No. CICR-AERO-334-2017 con radicado 2018020367 del 16 de

marzo de 2018 (folios 300 a 317), la interventoría solicitó a la Aerocivil declarar el
presunto incumplimiento de obligaciones contractuales por parte del Consorcio Dorado,
resaltando que durante la ejecución del Contrato de Obra, el Contratista había buscado
justificar sus retrasos endilgando responsabilidad a la Aerocivil, la Interventoría o a
terceros por la materialización de riesgos que están en cabeza suya y que llevan,
consecuentemente, a un presunto incumplimiento de las obligaciones que el Contratista
de Obra tiene con la Aerocivil.
99
Las razones del incumplimiento se refieren a que el Contratista conocía desde el inicio del
proceso de selección los riesgos inherentes al contrato de obra, que implican culminar
unas obras ya iniciadas por un Contratista anterior, debiendo mantener un sistema de
gerencia de proyectos por un profesional especialista en esta área para garantizar el
control del proyecto, evitando que incurriera en los siguientes incumplimientos: 1) retraso
en la revisión de los estudios y diseños, II) desactualización del programa de obra y del
programa de inversiones, iii) retraso en la entrega del Plan de Manejo Ambiental, iv)
ausencia de presentación de actas de obra y facturas, y y) ausencia del programa de
gerencia del proyecto.
Por las razones expuestas le recomendó a la Aerocivil llevar a cabo el procedimiento

establecido en el Contrato de Obra para declarar el incumplimiento del Contratista e
imponer las multas que considerara pertinentes. Le recomendó imponer, como mínimo,
una multa equivalente al 10% del valor total del Contrato de Obra ($5.167.408.411).
Mediante la comunicación No. CICR-AERO-430-2018 con radicado 2018040846 del 28 de

mayo de 2018, la interventoría manifestó a la Aerocivil que el Contratista no cumplió las
prestaciones debidas contractualmente y que las obligaciones suscritas por el contratista
no se pueden considerar ni siquiera como parcialmente cumplidas. Por lo tanto, la
Interventoría recomendó a la entidad hacer uso de las cláusulas Décima Quinta y Décima
Sexta del contrato No. 17000360 H4 de 2017 que establecen la aplicación de la cláusula
penal y regulan el procedimiento para imponer sanciones y declarar el incumplimiento del
Contratista, respectivamente.
En este orden de ideas la interventoría recomendó en oportunidad dar inicio al proceso

sancionatorio dirigido a declarar el incumplimiento y hacer efectiva la cláusula penal
pecuniaria, todas las actuaciones anteriores con aviso a las aseguradoras que hayan
expedido las garantías contractuales aplicables. De igual forma y ante el porcentaje de
ejecución del Contrato de Obra, la Interventoría consideró procedente aplicar como
sanción la totalidad de la cláusula penal prevista en la cláusula décima quinta del Contrato
de Obra, que asciende a un valor de $10.334.816.822,80.
Aparece una solución técnica para resolver la problemática de los asentamientos.

El consorcio sugirió como solución la construcción de unos geobloques, lo cual no
tuvo aceptación de la Interventoría. Inconveniente este que afectó el avance del
contrato. Se sugirió por parte del Contratista llevar esto a un amigable
componedor y la Aerocivil permaneció en silencio.
En los primeros 30 días estaba obligado el Consorcio El Dorado a efectuar la verificación,

ante lo cual en el primer informe del contratista del mes de septiembre del 2017 dice que
los asentamientos son mayores a lo indicado en los diseños iniciales, y entregan un
segundo informe en diciembre en el que proponen reemplazar el terraplen por un
material más liviano (geobloques), a partir de lo cual la Interventoría ante el costo elevado
de la alternativa propuesta, le solicita al Contratista complementar la información y
100
presentar otras alternativas de solución, incluyendo cambio en la rasante y otro tipo de
materiales para el soporte de la estructura de pavimento y que redujeran en mayor
medida la rata de asentamiento.
La Aerocivil, entiende que lo anterior era pertinente, siempre y cuando conforme a lo

estipulado en la matriz de riesgos ajustada vía adenda 2, dichas alternativas o cambios
propuestos por el Contratista obedecieran a diferencias e inconsistencias en los diseños
iníciales y que la solución estuviese orientada a una optimización del diseño y a cumplir
con el plazo de diseño del contrato. Si bien es cierto, la propuesta de utilización de
geobloque en el criterio de la interventoría podría considerarse como una optimización del
diseño, no es menos cierto que todas las propuestas formuladas por el contratista se
salían del plazo contractual (6 meses – contrario a lo pactado en la matriz de riesgos –
adenda 2) y representaban un elevado costo, no justificable, en la medida que como lo
expresa la Interventoría en su informe del 23 de abril del 2018, su utilización no
representaba una mejora técnica significativa.
Por lo anterior, y en la medida que no se cumplió a cabalidad con lo previsto en el

contrato y en la matriz de riesgos, se ratificó por parte del Interventor representante de la
entidad, su posición de proceder a ejecutar el proyecto con base en los diseños iníciales
entregados por parte de la Aerocivil al contratista.
Manifiesta el apoderado que enviaron una respuesta dando las razones por las
cuales no firmaban el otrosí, y destaca además que según el Consejo del Estado ha
indicado que el plazo no es de la esencia del contrato, y que si es posible otorgar
en un plazo adicional.
El argumento propuesto por el apoderado del Contratista no tiene vocación de

prosperidad, toda vez que no existía una obligación por parte de la Aerocivil para
prorrogar el Contrato respecto del cual el Consorcio Dorado El Dorado no dio garantías
de cumplimiento, en tanto no atendió, en el plazo de ejecución del mismo, los
requerimiento realizados por la interventoría encaminados a establecer las condiciones
que permitieran evidenciar que con la prórroga se lograría el cumplimiento total del objeto
del contrato No. 17000360 H4 de 2017, máxime cuando está acreditado que durante el
plazo de ejecución del contrato, habiendo tenido la posibilidad de ejecutarlo, sólo realizó
actividades de menos del 10% de todo el contrato, sin que estuviera justificada su
inejecución como quedó expuesto en antecedencia.
Con fundamento en las anteriores consideraciones, la Aerocivil encuentra que en el

presente caso no están llamados a prosperar el fundamento de inconformidad expuestas
frente a la Resolución No. 3698 del 27 de noviembre de 2018, por las razones antes
expuestas.
CONCLUSION DE LA AEROCIVIL:
101
En consecuencia y en concordancia con los parámetros derivados del debido proceso que
aplica al caso que nos ocupa, atendiendo particularmente al material probatorio obrante
dentro de la presente actuación, y teniendo en cuenta lo consignado en el artículo 86 de la
Ley 1474 de 2011, y toda vez que no se desvirtuaron en los fundamentos de hecho y de
derecho que sirvieron de base para proferir la decisión administrativa se confirmará en su
integridad la Resolución No. 3698 del 27 de noviembre de 2018, por medio de la cual se
declaró el incumplimiento del contrato 17000360 H4 de 2017 y se hizo efectiva la cláusula
penal pecuniaria.
En mérito de lo expuesto la Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil,
RESUELVE:
ARTÍCULO PRIMERO: Confirmar en su totalidad la Resolución No. 03698 del 27 de

noviembre de 2018, por medio de la cual, se decidió la actuación administrativa
sancionatoria contractual adelantada por el presunto incumplimiento de obligaciones del
contrato No. 17000360 H4 de 2017, cuyo contratista es el CONSORCIO DORADO,
identificado con NIT 901.089.880-6, por las razones expuestas en la parte motiva del
presente acto administrativo.
ARTÍCULO SEGUNDO: Declarar ocurrido el siniestro amparado en la Garantía de

cumplimiento a favor de entidades Estatales No. 01 GU073581 en el amparo de
cumplimiento, expedida por la Compañía Aseguradora Confianza S. A., en la suma de
DEIZ MIL TRESCIENTOS TREINTA Y CUATRO MILLONES OCHOCIENTOS DIECISEIS
MIL OCHOCIENTOS VEINTIDOS PESOS ML ($10.334.816.822) por las razones
expuestas en la parte motiva del presente Acto administrativo.
ARTÍCULO TERCERO: Comunicar por conducto de la Dirección Administrativa, el

contenido de la Resolución 03698 del 27 de noviembre de 2018 y de la presente con
constancia de ejecutoria, a la Cámara de Comercio en que se encuentre inscrito el
contratista y a la Procuraduría General de la Nación, de conformidad con lo establecido en
el artículo 218 del Decreto Ley 019 de 2012.
ARTÍCULO CUARTO: Publicar el contenido de la Resolución 03698 del 27 de noviembre

de 2018 y de la presente con constancia de ejecutoria, en el Sistema Electrónico para la
Contratación Pública- SECOP, una vez se encuentre ejecutoriado el presente acto
administrativo.
ARTÍCULO QUINTO: El presente acto administrativo queda notificado en audiencia al

contratista de obra CONSORCIO DORADO, identificado con NIT 901.089.880-6 y a la
COMPAÑÍA ASEGURADORA DE FIANZAS S.A. – CONFIANZA S.A.
ARTÍCULO SEXTO: La presente resolución rige a partir de su ejecutoria y presta mérito

ejecutivo en los términos del artículo 99 de la Ley 1437 de 2011.”
De la lectura de la resolución 370 de 11 de febrero de 2019, no es cierto que la

AEROCIVIL haya confirmado la decisión contenida en la Resolución 03698 de 27
102
de noviembre de 2018 sin analizar lo que verdaderamente sucedió en este caso.
Como puede observarse, se dio respuesta a cada punto en los términos
planteados por el contratista, fue valorada toda la información que soportó el
contrato desde la etapa precontractual hasta el informe final de interventoría. Se
atendieron todos los requerimientos hechos por el contratista desde la suscripción
del contrato, sin obtener el resultado buscado, esto es, la ejecución del contrato.
Adicionalmente, se puso de presente en reiteradas oportunidades al contratista

que los riesgos derivados de culminar las obras iniciadas por un contratista
anterior eran conocidos por el contratista desde la convocatoria a la licitación
pública.
Las salvedades y demás requerimientos hechos por el contratista fueron atendidos

así:
1 CICR/CD-009/2017 Radicado 2017064016 10/08/2017 Requerimientos contractuales

para la ejecución de las obras
2 CICR/CD-010/2017 Radicado 201706013 10/08/2017 Diseños y Estudios técnicos
3 CICR/CD-0015/2017 Radicado 16/08/2017 Aprobación programa de obra,
2017065671 Aprueba plan de inversión y
cronograma de obra
4 CICR/CD-016/2017 Radicado 16/08/2017 Remisión Otrosí No. 24 del
contrato de Concesión No.
6000169OK del 12/09/2006
4 CICR/CD-020/2017 Radicado 2017067306 18/08/2017 Consideraciones a
requerimiento de inicio de obra
y trabajos de verificación
6 CICR/CD-024/2017. Radicado: 22/08/2017 Interventoría: Seguimiento y
2017067023 solicitud de programas
detallado por frentes de trabajo
7 CICR/CD-030/2017 Radicado 2017068064 25/08/2017 Informe Semana 1 a 3, del 2
de agosto de 2017
8 CICR-039/2017 Radicado 2017070974 4/09/2017 Entrega Programa de obra y
Programa de Inversiones
9 CICR/CD-043/2017 Radicado 2017070965 4/09/2017 Plan de Manejo Ambiental y
Plan de Gestión de RCD
10 CICR/CD-045/2017 4/0972017 Solicitud información Técnica
11 CICR/CD-051/2017 Radicado 2017072278 7/09/2017 Actividad de Evacuación y
Auscultación para revisión del
diseño de Pavimentos
12 CICR/CD-052/20 Radicado 2017072907 Interventoría: Apremio por
103
incumplimiento. Informa al
Contratista sobre el presunto
incumplimiento
13 CICR/AERO-056/2017 Radicado 13/092017 Informe Mensual de
2017073355 Interventoría No. 1
Observaciones realizadas en
comunicación CICR/CD-
043/2017
15 CICR/CD-062/2017 Radicado 2017074309 15/09/2017 Ensayos de Auscultación de
Pavimentos
16 CICR/CD-079/2017 Radicado 22/09/2017 Evaluación fuentes de Obra
20177076346
17 CICR/CD-080/2017 Radicado 2017077407 26/09/2017 Apremio por Incumplimiento de
obligaciones contractuales
18 CICR/CD-090/2017 Radicado 2017077414 27/09/2017 Solicitud suspensión del
contrato y propuesta
geotécnica
19 CICR/AERO-120/2017 Radicado 18/10/2017 Solicitud Prórroga del contrato
2017083933 de Obra
20 CICR/CD-122/2017 Radicado 2017083619 18/10/2017 Atrasos en la entrega del Plan
de Manejo Ambiental
21 CICR/AERO-191/2017 Radicado 6/12/2017 Incumplimiento de
2017097425 Obligaciones contractuales
22 CICR/CD-177/2017 Radicado 2017095609 29/11/2017 Solicitud del procedimiento
pata traslado de redes secas y
húmedas y Plan de
Contingencias Otrosí 24
23 CICR-CD-192/2017 Radicado 2017097422 5/12/2017 Documentos anexos para Acta
de vecindad
24 CICR/CD-201/2017 Radicado 2017099135 12/12/2017 Acta de Vecindad con OPAIN,
ANI y AEROCIVIL
25 CICR/CD-227/2017 28/12/2017 Actualización de pólizas y
cronograma de Obra por Acto
Modificatorio No. 1
26 CICR/CD-229/2017 Radicado 2018000099 29/12/2017 Acta de vecindad y Trámite de
actividades No previstas para
traslado de redes húmedas y
secas
26 CICR/CD-235/2018 5/01/2018 Cronograma de Obra por Acto
Modificatorio No. 1
27 CICR/CD-243/2018 Radicado 2018002469 12/01/2018 Apremio por incumplimiento en
el cronograma de Obra
28 CICR/CD-269/2018 26/01/2018 Respuesta solicitud de
suspensión del Contrato
29 CICR/CD-277/2018 Radicado 2018009457 2/02/2018 Interventoría: Rendimiento
construcción cámara By pass
para alojar las dos válvulas
sobre tubería 2014”…
30 CICR/CD-280/2018 Radicado 2018009476 5/02/2018 Interventoría: Ausencia del
profesional especialista en
gerencia de proyectos
104
31 CIRC/CD-306/2018 Radicado 2018013190 16/02/2018 Interventoría: Respuesta CS-
652-2018 Y CD 675-2018.
Redes aguas residuales 14”
32 CICR/AERO-321/2018 Radicado 27/02/2018 Interventoría: Informe de
2018015793 Geotecnia de la Interventoría
para las zonas del proyecto
33 CICR/CD-322/2018 Radicado 2018015796 27/02/2018 Interventoría: Respuesta CD-
622-017 y CD-671-2018.
Programa de Obra para
trabajos de paso Deprimido
vehicular
34 CICR/CD-325/2017 1/03/2018 Informe procedimiento
constructivo excavación
deprimido
35 CICR/CD-338/2018 Radicado 2018021252 21/03/2018 Interventoría: Respuesta
solicitud aval prórroga del
contrato
36 CICR/AERO-350/2018 23/03/2018 Solicitud Aval Reposición
Prórroga del contrato
37 CICR/CD-359/2018 27/03/2018 Tercer informe alternativas
geotécnicas y alcance a la
comunicación de la
Interventoría
38 CICR/CD-381/2018 Radicado 2018026200 9/04/2018 Respuesta CD-575-2018 y
CD-779-2018. Presentación
del Cronograma de obra por
Acto Modificatorio No. 3.
Apremia al contratista por la no
realización de informes de
seguimiento semanal al
programa de obra aprobado
39 CICR/AERO-393/2018 Radicado 23/04/2018 Interventoría: Evaluación
2018030913 Económica de Alternativas de
Geotecnia en zonas 1B y 3
40 CICR/CD-399/2018 Radicado 2018032508 26/04/2018 Traslado redes Húmedas
41 CICR/AERO-465/2018 Radicado 11/07/2018 Interventoría: Pronunciamiento
2018054386 sobre solicitud de Conciliación
42 CICR-AERO-476/2018 Radicado 6/08/2018 Declaratoria de Incumplimiento
2018062078 de obligaciones Contractuales
43 CICR/AERO-501/2018 Radicado 1/02/2019 Informe final revisión 1
2019008093
44 CICR/AERO-503/2019 Radicado 6/03/2019 Valores ejecutados del
2019016377 contrato de obra
45 Remisión ACTA DE INCIO Radicado 1/08/2017 6 Paginas
2017061492
46 Remisión de Plan de Manejo Ambiental y 1/08/2017
Programación de Revisión de Estudios
Previos Radicado 2017061283
47 Modificatorio No. 1 21/12/2017
48 Modificatorio No.2 9/03/2018
50 Contrato de obra No. 17000360 H4 de 20/06/2017
2017
105
51 Memorando 4000.145-2018002969 6/02/2018 Adopción del Plan de
Regularización Integral PRI
52 Audiencia de análisis de riesgos Licitación
Pública No. 17000360 H4 de 2017
53 Acta Audiencia Pública No. 10 14/06/2017 Adjudicación
54 Adenda No. 1 2/05/2017 Se programa visita al sitio de
la obra
55 Audiencia No. 2 10/05/2017 Se adiciona matriz de riesgos
56 Alcance a la propuesta de transacción Febrero de
entre CONSORCIO DORADO y la 2019
AEROCIVIL
57 CICR/AERO-384/2018 radicado 16/04/2018 Informe integral sobre
2018029170 alternativas de geotecnia en
Zona 1B y 3.
Conclusión de la evaluación
técnica de los geobloques, que
no generaba un beneficio
significativo para el proyecto,
demandando una adición
superior al 50% del valor del
contrato
58 ESPECIFICACIONES TECNICAS 362 Páginas
59 Estudios Previos 85 Páginas
60 Informe Interventoría 31/01/2019 126 Páginas
61 Otrosí 24 al contrato de Concesión No. 6/12/2016 14 Páginas
6000169OK del 12/09/2006
62 Pliego de condiciones Licitación Pública Abril de 126 Páginas
No. 17000360 H4 de 2017 2017
63 Resolución 3698 27/11/2018 Que declara el incumplimiento
contractual, por parte del
Consorcio Dorado
64 Resolución 370 11/02/2019 Confirma en su totalidad la
Resolución No. 3698 del
27/11/2018, que decidió la
actuación administrativa
sancionatoria contractual
65 Acta reunión 2/05/2018 Tema: Modificatoria No. 4
66 CICR/AERO-430/2018 Radicado 28/05/2018 Declaratoria de Incumplimiento
2018040846 de obligaciones contractuales
67 Correo Electrónico 4/05/2018 Contratista rechaza propuesta
de Modificatorio No. 4, por el
cual se prorrogaba el plazo en
6,3 meses
En torno de estos documentos cabe señalar que la AEROCIVIL no omitió estudiar

lo que el contratista denominó "complejidades" encontradas y relacionadas con el
traslado de redes y con el recibo de las obras ejecutadas por el contratista
anterior, pues se atendieron todas las solicitudes elevadas por el contratista y se le
106
manifestó en todas ellas que el contrato era de ejecución de obra y no de nuevos
estudios y diseños.
En los documentos contractuales y en los desarrollos posteriores se definió el área

que debía intervenirse y el contratista no cumplió con sus obligaciones una vez
recibió los documentos relacionados con el Otrosí24 para impactar el área
concesionada que eran conocidos por el contratista y que fueron objeto de análisis
y de ampliación del plazo de ejecución del contrato sin que, por ende, se hubiese
impedido que el cronograma de obra se hubiese visto afectado porque por ello se
expidieron los modificatorios 1 y 3 y se establecieron otras actividades previstas
en el modificatorio 2.
Afirma el demandante que los asentamientos comprometían la ejecución de todo

el contrato toda vez que eran mayores a los previstos.
Al respecto cabe anotar, además de lo indicado en las resoluciones acusadas, que

en los Estudios Previos en las páginas 18 y 22 del contrato de obra pública Nº.
17000360 H4 del 2017, se advirtió que los asentamientos en la zona 3 continúan y
que se trataba de una obra inconclusa. Es pertinente tener en cuenta a su vez el
numeral 1.13 del Pliego de Condiciones, el cual advierte que el hecho de haberse
evaluado toda la información que incida en los costos, no lo exonera de la
responsabilidad de la ejecución de las obras.
El Numeral 3.12 de los Pliegos de Condiciones expresa que los riesgos

previsibles, falta de información y la obligación de familiarizarse con los detalles,
es responsabilidad del contratista. (Ver numerales 7.11, 7.11.1, 7.34. y
numerales 2.1, 3, 4.5 de la Especificaciones Técnicas). Según la Matriz de
Riesgos se indica que es responsabilidad del contratista revisar la información
precontractual y adelantar la visita de campo.
107
Dentro del objeto del contrato, no estaba contemplada como obligación
contractual, la elaboración de nuevos estudios y diseños, lo cual según lo
expuesto en la comunicación de la Interventoría de fecha (ver oficios de la
Interventoría de fecha del 16 de abril del 2018 – No CICR / AERO – 384 / 2018 y
oficio del 23 de abril del 2018 - No CICR / AERO – 393 / 2018 - Radicado
Aerocivil 2018030913 del 2018/04/24) se logra evidenciar que el contratista
previstos como los denominados geobloques y en consecuencia solicitar
generando como consecuencia, que este fuera más allá del alcance de lo que el
y avanzadas en un 74 % por un contratista anterior, con base en unos estudios
y diseños previamente elaborados y entregados, y que después de efectuar la
Lo anterior, en virtud de lo estipulado en el pliego de condiciones en el numeral
7,10 y la nota 2 del numeral 1.1, así como el numeral 4,6 y 2,1 del Documento de

108
Las obras contratadas, tenían como objeto terminar la construcción del hito 2, de
acuerdo con los Estudios y Diseños elaborados por el Consorcio Unido para el
Dorado (actualmente conocida como Calle Lima), junto con la culminación del
deprimido vehicular y la culminación de los empates para la reubicación de las
redes secas y húmedas en la zona 2. Aspecto este que estaba debidamente
regulado y pactado en el anexo técnico de Especificaciones Técnicas. Actividades
2-1.4 Página 40 Red de Saneamiento.
“El Contratista anterior había instalado gran parte de las tuberías requeridas para
implementar el desvío, faltaba construir tres (3) cámaras para válvulas, instalar
tuberías, accesorios y realizar los empates.
Para el desvío se diseñaron dos tuberías en paralelo, 2Ø14” PVC BIAXIAL RDE
37, en longitud aproximada de 291.45 m x 2 líneas, total proyecto 582.9 m, de los
cuales fueron instaladas por el contrato anterior: 517.6 m y en el contrato del
Consorcio Dorado, 42.7 m. Quedó pendiente instalar un total: 22.6 m, para los
empates de las 2 líneas, costado occidental 11,5 m y costado oriental 11.1 m.
En Agosto de 2017, la Aerocivil suministró las tuberías PVC 14” y las válvulas
importadas para la terminación de los trabajos. En octubre de 2017, el Consorcio
Dorado solicitó que se autorizara una actividad No prevista para realizar pruebas
de presión a los tramos de tuberías instaladas en el contrato anterior y en
noviembre de 2017 manifestó que no utilizaría las tuberías suministradas por la
Aerocivil, solicitando en diciembre de 2017 una actividad no prevista para el
suministro de las tuberías y otros accesorios.
Las solicitudes tardías del Contratista y la decisión de No ejecutar actividades No

previstas hasta que no estuvieran aprobadas en actos modificatorios, fue el
argumento del Contratista para solo iniciar actividades para las redes de aguas
residuales en Enero de 2018, a pesar de disponer de zonas para la instalación de
estas tuberías y para la construcción de las cajas de ventosas y de válvulas.
De otra parte, el Contratista argumenta demoras de OPAIN para la aprobación del

Plan de Contingencia, pero solo hasta noviembre de 2017 presentó los
documentos requeridos para la aprobación del acta de vecindad de inicio de
trabajos para las zonas de empates de redes, lo cual finalmente no ejecutó.”
mediante el Contrato de Obra No. 13000277-OK-2013, por lo cual se debían tomar
como punto de partida los estudios y diseños iniciales suministrados por la
109
Aerocivil. De igual manera, el contratista debía realizar la verificación del
estado de las obras construidas en el contrato anterior.
En comunicación CICR-CD-090-2017 con radicado 2017077414 del 28 de

septiembre de 2017 la Interventoría manifestó que en la ZONA 2: se podía iniciar
la construcción de pantallas, barretes, vigas cabezales y losa superior toda vez
que estos elementos estructurales son independientes de los procesos de
asentamientos por precarga con materiales granulares en la zona de la calle de
rodaje LIMA. El asentamiento está regido por su propio peso, por lo que es
fundamental su construcción para poder monitorear dichos asentamientos. Podía
entonces iniciarse la instalación de válvulas de corte de los empalmes del desvío
construido para las redes de aguas residuales de 14" y la red contra incendio de
10" ya que se encuentran en zonas lejanas externas de la calle de rodaje LIMA
(...), lo cual tampoco fue acatado por parte del Contratista para esa fecha.
Afirma el demandante que la AEROCIVIL incumplió el contrato en cuanto ésta

nunca contestó una solicitud de llevar las discusiones técnicas ante un amigable
componedor.
No es cierto que la Aerocivil no hubiese hecho esfuerzos para resolver las

controversias técnicas que a juicio del contratista existían entre la interventoría y
el contratista, tampoco que fuese una obligación para la Aerocivil llevar las
presuntas diferencias ante un amigable componedor, puesto que la cláusula
décima novena del contrato expresamente señaló los mecanismos viables para la
solución de controversias surgidas con ocasión del contrato de obra,
específicamente contempló la posibilidad de suscribir contratos de transacción o el
mecanismo de la conciliación contencioso administrativa.
Por su parte la interventoría y sus especialistas afirmaban que aplicando un

método de sobrecarga y por no ser la ruta crítica la calle de rodaje se podría
110
estabilizar en el tiempo los asentamientos, ejecutando el contrato dentro de la
disponibilidad presupuestal y avanzando en la ruta crítica del proyecto
correspondiente a la construcción del deprimido (sin adición presupuestal). Así
mismo en reunión del 2 de mayo del 2018, se le expreso al delegado del
Contratista Consorcio Dorado de forma verbal, que como alternativa de solución a
la controversia técnica suscitada entre el Interventor y el Contratista en cuanto al
diseño a aplicar para el control de los asentamientos en las zonas 1B (entiéndase
1 A al interior del cuadro) y 3, en la medida que el Contratista insistía en la
utilización de Geobloques y la Interventoría en aplicar el diseño inicial, que se
efectuaron dos tramos de prueba en terreno con cada alternativa, y conforme al
comportamiento y los resultados se tomaba una decisión, mientras tanto se
podía avanzar en la ruta crítica ( Zona 2 – Deprimido), propuesta está que
tampoco terminó siendo acogida por el Contratista, hasta que se llegó al
vencimiento del contrato.
Respecto a la imposibilidad de traslado de redes por dificultades con CODENSA.
Como en efecto se afirmó en la Resolución 370 de 11 de febrero de 2019, la

obligación de adelantar las gestiones necesarias para acometer la actividad del
traslado de redes tanto secas como húmedas ante el concesionario Opain
correspondía al contratista, así lo contempló el contrato.
Así, en la Especificaciones Técnicas, Numeral 4.6 – RESTRICCIONES PARA LA

EJECUCION DE LOS TRABAJOS, indica al Contratista que debe: “Gestionar las
correspondientes actas de vecindad ante los concesionarios OPAIN S.A. y
CODAD S.A., así como demás entidades que tengan áreas susceptibles de
impacto en coordinación con la INTERVENTORIA, (…)”. Al respecto la
Interventoría mediante las comunicaciones No. CICR-CD-016-2017 del 16 de
agosto de 2017 y No. CICR-CD-020-2017 del 18 de agosto de 2017, informó al
contratista los acuerdos pactados por la AEROCIVIL, con la ANI y OPAIN en el
Otrosí 24 al contrato de Concesión No.6000169-ok-2006 para el traslado de redes
111
húmedas y secas en la zona 2 del proyecto, así como solicitó proceder con la línea
base Ambiental, los permisos ambientales para los trabajos y el Plan de
Contingencia para el traslado de las Redes de Aguas Residuales de 14” en la
zona 2 descrita en los Estudios Previos, al considerarlos prioritarios por
corresponder a la Ruta Crítica del Proyecto y ser actividades predecesoras para el
inicio de los trabajos contratados.
Con respecto a los aspectos ambientales, la interventoría mediante comunicación

No. CICR-CD-122-2017 del 18 de octubre de 2017 dio respuesta a la
comunicación CD-191-2017 del Contratista y le solicitó proceder con las
Otrosí 24 para el área de influencia de los trabajos, el acta de vecindad para las
documentación pendiente, teniendo en cuenta que el sitio de descarga para el
desvío de la red de aguas residuales de 14” es la PTAR.
El contratista en la comunicación No. CD-271-2017 del 18 de octubre de 2017,

presentó su informe en relación con el traslado de las redes de aguas residuales
de 24”, anotando con claridad el alcance de su responsabilidad con referencia a lo
indicado en el Numeral 8 del Otrosí 24 así: “8. Que OPAIN está de acuerdo en
autorizar el ingreso e intervención en la zona concesionada en las áreas
denominadas “Polígonos Generadores” equivalentes a 1.145,91 metros cuadrados
para que se desarrollen entre otras las siguientes actividades: el traslado y
empalme de redes secas eléctricas, redes secas tecnológicas, alcantarillado y
acueducto, retiro de las zonas verdes, excavaciones, corte de tubería, instalación
de válvulas, drenaje de tuberías, desvío de redes secas y húmedas (los servicios),
los cuales se detallan en el Anexo No.1, en adelante denominadas “las
intervenciones”, en los términos y condiciones del presente otrosí y en específico
dentro de las siguientes coordenadas:” estos polígonos generadores son la base
112
de las intervenciones y es donde el Consorcio Dorado podrá realizar las
intervenciones mencionadas, de igual manera es donde se podrá ofrecer garantía
de sus trabajos; (…)”.
En esa comunicación el contratista informó acerca de la revisión realizada al Plan

de Contingencia a implementar y anotó lo siguiente: “Para el Plan de Contingencia
se considera que los tiempos programados son muy cortos para la realización de
las actividades en las cuales se deben realizar cortes en el funcionamiento del
sistema de bombeo de aguas residuales. Es necesario revaluar estos tiempos con
el fin de garantizar que las actividades se puedan realizar.”
La Interventoría mediante comunicación No. CICR-CD-150-2017 del 7 de

noviembre de 2017, dio respuesta a cada una de las inquietudes del Contratista
con respecto al Plan de Contingencia y le solicitó que, en cumplimiento de sus
obligaciones contractuales, elaborara el cronograma detallado de estas
intervenciones para el empate de las redes, en concordancia con el programa de
obra, especificaciones técnicas, OTROSÍ No. 24, etc. Lo anterior con el fin de
garantizar que las actividades se pudieran realizar sin contratiempos. Finalmente
concluyó que la construcción inmediata del desvío de las redes de aguas
residuales es técnicamente viable conforme al diseño suministrado, al plan de
contingencia previsto y a las tuberías de PVC Biaxial RDE37 definidas en la
alternativa seleccionada en el Informe Final de diseño, para lo cual solicitó
completar los requisitos del Otrosí 24 para realizar los trabajos del desvío y
empate de redes de aguas residuales y red contra incendio, limitándose en su
intervención a las zonas definidas dentro del alcance contractual y a los elementos
previstos definidos en el diseño suministrado por la AEROCIVIL. De igual forma
mediante comunicación No. CICR-CD-177-2017 del 29 de noviembre de 2017
reiteró la necesidad de presentar el Plan de Contingencia y procedimientos para el
traslado de las redes en la zona 2.
113
El contratista mediante la comunicación No. CD-321-2017 del 14 de noviembre de
2017 presentó la versión inicial del Plan de Manejo Ambiental, con la
comunicación No. CD-373-2017 del 20 de noviembre de 2017 presentó la versión
inicial de la línea base ambiental requerida en cumplimiento de las actividades del
Otrosí 24 y con la comunicación No. CD-399-2017 del 27 de noviembre de 2017
presentó su propuesta de modificación del sitio de construcción de la cámara de
válvulas para evitar intervenir la caseta de lecho de secados de OPAIN.
Efectivamente con posterioridad a los hechos comentados, mediante la
comunicación No. CD-420-2017 del 30 de noviembre de 2017, el Contratista
presentó los anexos previstos en el Otrosí 24 (Plan de contingencia,
Procedimientos de instalación, registro fotográfico, cuadro de coordenadas, estado
de tuberías existentes de 14” y plano de localización) para revisión y aprobación
de la interventoría.

realizó sus observaciones mediante comunicación Nº. CICR-CD-192-2017 de 6 de
diciembre de 2017 y con la comunicación No. CICR-CD-201-2017 de 12 de
diciembre de 2017 remitió para firma el acta de vecindad para inicio de los
trabajos. Esta acta de vecindad fue objetada en su fecha de inicio por parte del
Contratista y solo hasta el 26 de diciembre de 2017 con la comunicación No. CD-
483-2017 fue firmada y remitida por el contratista, informando que los trabajos de
traslado de redes se realizarían entre el 26 de diciembre de 2017 y el 25 de marzo
de 2018.
Debido a revisiones realizadas por OPAIN a los términos de condiciones de la

póliza de responsabilidad civil extracontractual del Contratista para garantía de los
trabajos a realizar y cambio de nombres de los firmantes por parte de OPAIN y de
la ANI, el acta de vecindad se suscribió hasta el 11 de enero de 2018.
De acuerdo con lo solicitado por el Contratista, en el modificatorio No. 1 de fecha

21 de diciembre de 2017 se autorizaron por la Aerocivil las pruebas hidráulicas a
114
las tuberías instaladas en el contrato anterior para su inmediata ejecución. Sin
embargo, estas actividades solo se programaron por el contratista en el mes de
marzo de 2018, en primera instancia para red contraincendios y en abril de 2018
para las tuberías de aguas residuales 2Ø14”. Estas pruebas pudieron haberse
realizado con la debida anticipación desde el mes de enero de 2018 para mitigar
los inconvenientes que se presentaron en el mes de abril de 2018 para las
pruebas de estas redes de 14”, como se comentó en las comunicaciones No.
CICR-CD-335-2018 con radicado 2018020236 del 16 de marzo de 2018, No.
CICR-CD-368-2018 con radicado 2018025599 del 4 de abril de 2018, No. CICR-
CD-390-2018 con radicado 2018030501 del 23 de abril de 2018 y No. CICR-CD-
399-2018 con radicado 2018032508 del 30 de abril de 2018.
Como informó la Interventoría en comunicaciones No. CICR-CD-368-2018 del 4 de

abril de 2018 y No. CICR-CD-390-2018 del 20 de abril de 2018, de acuerdo con lo
dispuesto en el Otro sí 24 y en el acta de vecindad con OPAIN, el Plan de
Contingencia que elaboraba para implementar el Consorcio Dorado, debía
contemplar acciones de mitigación suficientes para que no se viera afectado el
funcionamiento de la red de aguas residuales de 14” concesionada para su
operación a OPAIN. Adicionalmente, el Contratista debía atender los
requerimientos que realizara OPAIN para la viabilidad y aprobación de la ejecución
de los empates para el traslado de dicha red, de tal forma que los equipos para el
Plan de Contingencia debían ser suficientes y suministrados por el Consorcio
Dorado. Lo informado por el contratista con respecto a cambios en la programación
prevista para los empates de las redes, la Interventoría no consideró justificable
una nueva planeación de estos trabajos, ya que habían transcurrido nueve (9)
meses desde el inicio del contrato para ajustar dicha labor.
La interventoría en su comunicación No. CICR-CD-409-2018 del 2 de mayo de

2018 concluyó lo siguiente con respecto a las actividades previstas en el Otro sí
24:
115
 Desde el mes de agosto de 2017, la interventoría solicitó al Contratista iniciar
las actividades previstas en las especificaciones técnicas para el traslado de las
redes de aguas residuales y red contraincendios previstas en el Otrosí 24 y
contempladas en el programa de obra. Sin embargo, solo hasta el mes de
noviembre de 2017 el Contratista completó la información e inició la presentación
de los documentos requeridos ante OPAIN.
 Mediante las comunicaciones No. CD-459-2017 del 14 de diciembre de 2017,

No. CD-503-2017 del 21 de diciembre de 2017 y No. CD-487-2017 del 28 de
diciembre de 2017, el Contratista presentó para revisión de la interventoría, las
actividades No Previstas resultantes de la revisión de los trabajos a realizar para el
traslado de redes húmedas y secas en la zona 2 del proyecto. Sin embargo, esta
solicitud debió ser presentada con oportunidad en los primeros treinta (30) días del
contrato de obra, en la etapa de verificación de estudios y diseños.
 La información a CODENSA para el traslado de redes de media tensión estaba

contemplada desde el primer documento de Plan de Contingencia suministrado
por el Contratista. Sin embargo, solo hasta el mes de febrero de 2018 se iniciaron
los trámites respectivos.
 En lo referente al impacto por actividades del otrosí 24 en el plazo del contrato,

la Interventoría informó que el plazo de 93 días pactado en el modificatorio No.1,
para complementar la actividad de revisión de estudios y diseños, contempló el
tiempo utilizado por el contratista para definir las actividades No Previstas a
realizar en la zona 2 para el traslado de redes húmedas y secas.
 En lo referente al ajuste realizado al Plan de contingencia, presentado por el

Contratista a OPAIN y a la interventoría con la comunicación No. CD-844-2018 del
17 de abril de 2018, la Interventoría informó que en su comunicación No. CICR-
CD-390-2018 del 20 de abril de 2018 manifestó su conformidad con los ajustes
116
realizados al Plan de Contingencia y solicitó proceder con la terminación de las
pruebas hidrostáticas y la prueba del bombeo hasta la PTAR, para garantizar a
OPAIN el funcionamiento de la red de aguas residuales de 14”. Lo anterior
también fue confirmado al Contratista en los comités de seguimiento a las
actividades por el Otrosí 24 en presencia de OPAIN y la ANI.
 La Interventoría solicitó al Contratista que conforme a su autonomía técnica y

administrativa implementara los recursos suficientes y la logística requerida para
acometer y culminar con éxito los ítems 2.1.4.53 y 2.1.4.54 del contrato, para lo
cual se solicitó confirmar lo siguiente:
- Fecha del inicio de las pruebas de bombeo a aguas residuales en

el recorrido, desde la estación de bombeo hasta la PTAR, a una
distancia de 1.600 m.
- Fecha del primer cierre para la instalación de las válvulas en la
cámara by pass.
- Fecha del segundo empate.
- Fecha del tercer empate.
 La planta eléctrica requerida para las pruebas de operación al nuevo Plan de

Contingencia llegó a la obra el día 3 de mayo de 2018 y se realizaron los
acondicionamientos eléctricos, con lo cual se realizó la prueba del bombeo hasta
la PTAR el 4 de mayo de 2018, con resultados satisfactorios para manejar un
caudal máximo de 27 Litros por segundo.
En el Otrosí 24 del contrato de Concesión de Opain, suscrito en Agosto de 2016,

por ANI, OPAIN y AEROCIVIL, se estipularon coordenadas de los polígonos a
intervenir. En las diferentes reuniones de seguimiento de dicho Otrosí, se solicitó
por parte de Opain, que el plan de contingencia fuera en todo el área de
intervención, lo cual se aclaró en reuniones posteriores, toda vez que al modificar
117
los polígonos estipulados en el Otrosí 24, se modificaba el plan de contingencia,
plan que requirió de una actualización y aceptación de las partes intervinientes en
el Otrosí 24 (Suscrito entre el Concesionario Opain, la ANI y la Aerocivil), trámite
que estaba bajo la responsabilidad del contratista Consorcio Dorado como
parte de sus obligaciones, por ser este un insumo previo para la suscripción de las
Actas de Vecindad (Ver Numeral 4,6 Anexo de Especificaciones Técnicas).
A su vez el Anexo 1 Estudios Previos se señala como resumen de actividades a

ejecutar en la zona 2, traslado de red de alcantarillado existente a red construida
por el túnel liner. (Ver especificaciones técnicas capítulo 12 “Evaluación y
Auscultación” se hace referencia al reemplazo de redes y en el numeral 10.1.2 se
hace referencia a la red de media tensión en el que se estipula el alcance de esta
gestión en la materia).
6.5. Respecto a que se evaluaran eximentes de responsabilidad, por estimar

que no existió una calificación jurídica apropiada de la situación fáctica que
sustentó la expedición de la decisión, por lo que en su criterio la decisión
fue desproporcionada.
En este sentido cabe anotar que mediante la comunicación No. CICR-AERO-430-

2018 con radicado 2018040846 del 28 de mayo de 2018, la interventoría
manifestó a la Aerocivil que el Contratista no cumplió las prestaciones debidas
contractualmente y que las obligaciones suscritas por el contratista no se pueden
considerar ni siquiera como parcialmente cumplidas. Por lo tanto, la Interventoría
recomendó a la entidad hacer uso de las cláusulas Décima Quinta y Décima
Sexta del contrato No. 17000360 H4 de 2017, que establecen la aplicación de la
cláusula penal y regulan el procedimiento para imponer sanciones y declarar el
incumplimiento del Contratista, respectivamente.
118
De igual forma y ante el porcentaje de ejecución del Contrato de Obra, la
Interventoría consideró procedente aplicar como sanción la totalidad de la
cláusula penal prevista en la cláusula décima quinta del Contrato de Obra, que
asciende a un valor de $10.334.816.822,80.
Como se ha puesto de presente a lo largo de este escrito, el contratista faltó a sus

obligaciones contractuales, luego el criterio de proporcionalidad resultaba
adecuado al fin perseguido.
En aras de dar claridad a los supuestos fácticos planteados en la presente

demanda, es necesario advertir, de acuerdo al detalle de la siguiente gráfica que
el demandante, pudo cumplir la ejecución de las obras en las cuatro diferentes
zonas en altos porcentajes de obra, sin embargo, no lo hizo y al final del ejercicio
solo se obtuvo una ejecución del caso 8%. Veamos:
Lo anterior para significar que la imposición de la cláusula penal pecuniaria

fue proporcional frente al incumplimiento endilgado al contratista pues la obra
pública contratada sólo se llevó a cabo en un 8% con lo cual se afectó el
interés general y la confianza depositada por la Aerocivil en su colaborador
contratista.
119
Antes de imponer multas, ante los reiterados incumplimientos y desacato a
los requerimientos hechos por el interventor, la Administración decidió
imponer la cláusula penal prevista en la cláusula décima quinta del contrato,
por incumplimiento parcial o total de las obligaciones a cargo del contratista,
como en efecto ocurrió.
Bajo las anteriores consideraciones carecen de fundamento los argumentos

del demandante al afirmar que los actos administrativos adolecen de varios y
graves vicios que dan lugar a su nulidad, para finalizar la sustentación del
cargo de falsa motivación, relativos a errores de hecho cometidos por la
demandada, tales como falta de valoración de los supuestos fácticos
relacionados con: asentamientos, variación del proceso constructivo del
deprimido, traslado de redes, terminación del plazo contractual por hechos
atribuibles a la AEROCIVIL, argumentos que fueron suficientemente
desvirtuados a lo largo del presente escrito y soportados en las pruebas que
fueron referidas, sin que exista eximente alguna de responsabilidad que hay
sido demostrada.
Los documentos requeridos por el contratista y cuya entrega se había

previsto fueron entregados oportunamente según lo previsto en la etapa
precontractual y contractual, los riesgos de continuar la obra debían ser
asumidos por el contratista quien conociéndolos los aceptó y suscribió el
contrato y el objeto del contrato era la ejecución de la obra de acuerdo con
las especificaciones y estudios adelantados y entregados por la Unidad.
7.- Las razones de la Falsa Motivación de los Actos Administrativos

demandados:
120
7.1.- Falsa motivación por error de hecho derivada de la falta de valoración de los
supuestos fácticos relacionados con los asentamientos que impactaron las zonas
del contrato y por lo tanto la programación de obra inicialmente aprobada
Se reitera en este punto que no había lugar a realizar valoración relacionada con
los asentamientos que impactaron las zonas del contrato y la programación de
obra inicialmente aprobada en tanto se trataba de continuar con la ejecución de
una obra respecto de la cual correspondía asumir los riesgos al contratista y
sujetarse a las especificaciones técnicas y estudios previos realizados por la
Aerocivil, no correspondía al contratista hacer disquisiciones o realizar nuevos
estudios y diseños para la ejecución de la obra contratada.
supuestos fácticos atribuibles a la AEROCIVIL (incumplimientos de la Entidad) que
impidieron la adopción de soluciones a los problemas técnicos y la consecuente
reprogramación del plan de obra e inversión.
El contratista en la auscultación inicial decidió motu proprio realizar pruebas

geotécnicas sobre la zona del proyecto para concluir que había problemas de
asentamientos que en su criterio impidieron el inicio de las obras, sin embargo, no
era viable por la Aerocivil realizar valoración alguna respecto de los referidos
estudios porque, se reitera, el contratista de conformidad con los estudios, diseños
y especificaciones técnicas debía acometer la ejecución de la obra. No hay lugar
entonces a considerar el alegado error de hecho que pretende la demandante.
Por el contrario, el Modificatorio 1 del 21 de diciembre del 2017 muestra los

múltiples esfuerzos efectuados por la Administración, por medio del cual se
prorrogó el plazo de ejecución del contrato por el término de noventa y tres (93)
días, comprendido entre el 23 de diciembre del 2017 hasta el 25 de marzo del
2018, en el cual a su vez se aprueban trece (13) ítems no previstos, tales como
estudios geotécnicos, línea base de manejo ambiental y limpieza de Acero entro
121
otros. Lo cual finalmente se tramitó, ante la reiterada insistencia del contratista de
no realizar ninguna actividad o iniciar ninguna obra, hasta tanto no se le viabilizara
unas pruebas hidráulicas y la exploración geotécnica exigida por valor de $ 337,8
millones. Exploración geotécnica que una vez ejecutada, arrojó como resultado
conclusiones similares y en la misma línea de lo identificado previamente por los
estudios y diseños iniciales entregado por parte de la Aerocivil al Contratista,
siendo ello, que la zona objeto de asentamientos era el resultado de la
consolidación secundaria de los suelos que habían sido precargados desde el
contrato anterior.
7.3. Falsa motivación por error de hecho derivada de la falta de valoración los
supuestos fácticos relacionados con la variación del proceso constructivo del
Deprimido (Zona 2 del Proyecto).
En las conclusiones del estudio geotécnico elaborado por el Contratista y remitido

con la comunicación No. CD-429-2017 del 5 de diciembre de 2017, se indica que
la consolidación alcanzada en las diferentes zonas del proyecto estudiadas
permitía realizar el proceso constructivo en la zona del deprimido, lo cual era
coincidente con los requerimientos de la Interventoría y Aerocivil hacia el
contratista a lo largo del contrato.
122
En dicho Informe de geotecnia, el Especialista del Contratista informa que se
observa tendencia a la estabilidad de los asentamientos en las zonas
pavimentadas denominadas zona 1A del k0+200 al k0+380 y zona 4 del k0+970 al
k1+200, lo cual sugiere que se podían realizar los trabajos faltantes en estas
zonas. En lo referente al proceso constructivo, el informe establece la necesidad
de acometer inicialmente las obras de desvío de las tuberías de aguas negras y
red contra incendios del Aeropuerto, del nuevo trazado fijado en el tunnel liner ya
construido al costado norte de la pantalla norte del deprimido. Realizado lo
anterior, se acometerán las pantallas del deprimido faltantes para así, acometer la
excavación del deprimido y generar el alivio de los terraplenes en esta zona 2 del
proyecto.
El Contratista expresó en el informe remitido mediante oficio CD – 622 – 2018 del

1 de febrero del 2018, que se hacía necesario modificar el proceso constructivo
del deprimido debido a que según los resultados de modelaciones de su
especialista, advierte que se generaran deformaciones entre 5 y 12 cm a lo largo
de las pantallas, que marcaran asentamientos en las zonas aledañas por detrás
de las pantallas, por lo que recomienda un proceso de excavación por etapas, con
etapas de avance no mayores a 10 metros. Frente al particular, la Interventoría
mediante oficio No. CICR/CD 0325/2017, con radicado Aerocivil No. 2018016556,
señaló que no variaba en la medida que se ejecutarán tal cual los estudios y
diseños.
En ese orden de ideas, es posible concluir que, en el caso de marras, el

contratista nunca cumplió las obligaciones contractuales, y es por ello el fracaso
en el proceso constructivo que resultó en un pobre 7,3% de ejecución contractual.
supuestos que rodearon la terminación del plazo de ejecución contractual por
hechos atribuibles a la AEROCIVIL.
123
La terminación del plazo contractual no obedeció a causas atribuibles a la entidad
en cuanto estimó el contratista que la Aerocivil pretendió imponer una modificación
contractual técnicamente imposible, por no adoptar las soluciones técnicas
propuestas por el consorcio, cuando, nuevamente se reitera, no estaba dentro del
objeto del contrato hacer modificaciones a los estudios técnicos y diseños sino
continuar con la ejecución de la obra contratada.
En este sentido al solicitar un plazo mayor de tiempo como consecuencia de la

variación del proceso constructivo del deprimido y la adopción de la solución
técnica propuesta respecto de los asentamientos, no era viable.
En este sentido las diferentes situaciones presentadas a lo largo del contrato
relacionadas con la reubicación de redes, Línea Base Ambiental, aprobación de
NPs, Plan de Contingencia y Acta de Vecindad, Control de Asentamientos,
Aprobación de mayores plazos y Valor Adicional del Contrato, entre otros, fueron
siendo solucionadas mediante los Modificatorios suscritos por las partes, en la
medida que se justificaban por parte de los diferentes actores y se consideraban
procedentes por parte de la Interventoría y Aerocivil, excepto en lo relacionado con
el tema de los Geobloques y el otorgamiento de un plazo adicional de veintisiete
(27) meses, que fue reconsiderado por el contratista en quince (15) meses, frente
a los que la posición del contratista fue reiterativa en condicionar que a estos dos
aspectos le fuesen definidos, so pena de no poder avanzar en la ejecución de las
obras, por considerar que las mismas, ejecutadas con los diseños entregados por
la Aerocivil y en los plazos contractuales, no le permitirían cumplir con las
garantías de estabilidad y calidad contractuales, aspecto este que NO fue
aceptado por la Interventoría ni la Aerocivil, por ser una condición de orden legal y
contractual a la que estaba obligado el Contratista.
En ese orden de ideas, la Aerocivil, sin perjuicio de las posibles demoras de parte
y parte que hayan podido surgir en el desarrollo del proyecto y previo al
124
vencimiento del plazo contractual, en procura del cumplimiento del fin público y
ante la inminencia de la ejecución de estas obras por necesidades de orden
operacional y de eficiencia en el Aeropuerto el Dorado, le expresó al contratista
por escrito Oficio # 4600 – 2018018248 del 27 de abril del 2018 ) y en reunión del
2 de mayo del 2018, que estaba dispuesta a otorgarle nuevamente un plazo de
seis punto tres (6,3) meses adicionales y le remitió el proyecto de Otrosí 4 que
tenía dicha finalidad, (siendo este plazo ofrecido equivalente al plazo original del
contrato para acometer las obras y que el Contratista aceptó al momento de
ofertar y suscribir el contrato ), permitiéndole con esto continuar con la ejecución y
culminación de las Obras, pero siempre y cuando se le diera aplicación a los
estudios y diseños iniciales del año 2012 entregados al Consorcio Dorado por
parte de la Aerocivil, junto con la recomendaciones de la Interventoría descritas en
la comunicación del 23 de abril del 2018, entre otras.
En conclusión, el hecho de que el Contratista haya decidido no continuar con el

contrato, no obstante, la voluntad expresada por la Aerocivil para que pudiera
hacerlo al ofrecerle y viabilizar una prórroga de seis punto tres (6,3) meses, en
aras de lograr la ejecución y culminación del proyecto y de un interés superior,
como lo es el interés Público.
supuestos fácticos relacionados con el traslado de redes como ruta crítica del
proyecto.
La suscripción del Modificatorio 2 del 9 de marzo del 2018 incluyó cincuenta y

dos (52) actividades no previstas, necesarias para el traslado de redes de aguas
residuales de 14“ y la red contraincendios de 10”, más el Modificatorio 3 del 23
de marzo del 2018 que otorgó un plazo adicional de cuarenta (40) días hasta el 4
de mayo del 2018, a efectos de compensar el periodo perdido desde la fecha de
125
suscripción del acta de inicio hasta el 22 de diciembre del 2017 y adicionalmente
para ejecutar las actividades no previstas que se han ejecutado en el
Modificatorio 2, sin perjuicio de lo cual se podía avanzar en los otros frentes de
obra.
La Interventoría mediante las comunicaciones No. CICR-CD-010-2017 con

radicado 2017064013 del 11 de agosto de 2017, No. CICR-CD-016-2017 con
radicado 2017066185 del 17 de agosto de 2017 y No. CICR-CD-020-2017 con
radicado 2017067306 del 23 de agosto de 2017, informó al contratista los diseños
y los acuerdos pactados por la AEROCIVIL, con la ANI y OPAIN en el Otro sí 24 al
contrato de Concesión No.6000169-ok-2006 para el traslado de redes húmedas y
secas en la zona 2 del proyecto, así como solicitó proceder con la línea base
Ambiental, los permisos ambientales para los trabajos y el Plan de Contingencia
para el traslado de las Redes de Aguas Residuales de 14” en la zona 2 descrita en
los Estudios Previos, al considerarlos prioritarios por corresponder a la Ruta
Crítica del Proyecto y ser actividades predecesoras para el inicio de los trabajos
contratados.
Debido a la controversia en el plazo para la ejecución del contrato y previo al acto

modificatorio No.3, en mesa de trabajo efectuada el día 22 de marzo de 2018, la
Aerocivil recomendó que se reunieran nuevamente tanto contratista como
interventor y que se prorrogara el contrato de obra por 1.3 meses, plazo que sería
utilizado para presentar el informe final de alternativas técnicas para ser evaluadas
por la entidad. Este plazo correspondería al tiempo de restitución del plazo
contractual pactado inicialmente de seis (6) meses. El contratista envió su solicitud
de prórroga por 1.3 meses con la comunicación No. CD-749-2018 y la
Interventoría dio su concepto a esta solicitud mediante su comunicación No. CICR-
AERO-350-2018 con radicado 2018022037 del 23 de marzo de 2018, informando
que existe sustento para recomendar a la entidad el otorgamiento de la prórroga
de un (1) mes y diez (10) días, reponiéndose así las condiciones iniciales de plazo
126
establecidas en el pliego de condiciones del proceso de selección que dio origen
al contrato de obra 17000360 H4 de 2017.
Lo anterior para significar que la Aerocivil si valoró los supuestos fácticos

relacionados con el traslado de redes como ruta crítica del proyecto, sin embargo
el contratista hizo caso omiso de ellas.
7.6.- Falsa motivación al endilgar un supuesto incumplimiento inexistente respecto

de la entrega del Plan de Manejo Ambiental. La AEROCIVIL endilgó un supuesto
incumplimiento del Numeral 8 de las especificaciones Técnicas, MANEJO
AMBIENTAL, por la supuesta falta de PMA para el inicio de trabajos, lo cual
impactó el traslado de las redes de aguas residuales y contra incendio.
Sobre el Plan de Manejo Ambiental, las Especificaciones Técnicas, Numeral 8,

MANEJO AMBIENTAL, indican que para la iniciación oportuna de los trabajos
contratados:
“El contratista antes de iniciar la obra deberá formular el Plan de Manejo Ambiental
de la obra, identificación de Aspectos e Impactos Ambientales que se generaran
por la ejecución de la misma, dando el alcance que se requiera según la magnitud
de la misma, para la formulación se deberá observar las guías ambientales de la
Aeronáutica Civil y la normativa vigente que para tal efecto exista en el territorio
Nacional”.
El Contratista con su comunicación No. CD-004-2017 con radicado No.

2017061283 del 01 de agosto de 2017 presentó la versión inicial del Plan de
Manejo Ambiental y la Interventoría con su comunicación No. CICR—CD-008-
2017 con radicado 2017064012 del 11 de agosto de 2017, informó al Contratista
sus observaciones con respecto al Plan de Manejo Ambiental, versión Inicial.

127
correspondiente al Otrosí No.24 y sus anexos, para la incorporación de estas
El Contratista entregó el Plan de Manejo Ambiental en versión corregida y

complementada para revisión de la Interventoría, el 14 de noviembre de 2017 con

CD-466-2017 del 18 de diciembre de 2017, el Contratista presentó unas nuevas
versiones del PMA sin atender la totalidad de las observaciones realizadas por la
Interventoría, por lo cual hubo necesidad de realizar la complementación
monitoreo de agua de agua realizado el 7 de diciembre de 2017, ajuste de la GDB
y ajustes de las ilustraciones del PMA y línea base ambiental. Mediante
comunicación No. CD-512-2017 del 17 de enero de 2018, se realizó la entrega de
la GeoData Base GDB para revisión.
Mediante la comunicación del Contratista No. CD-487-2017 del 27 de diciembre de

2017, se realizó la entrega a OPAIN de la Línea base ambiental, requerida en la
Cláusula sexta del Otrosí No 24 para cumplir los requisitos para firma del acta de
vecindad que permite trabajar en zonas concesionadas donde se realizarán los
del paso deprimido.
128
El Plan de Manejo Ambiental-PMA fue complementado por el Contratista en el
proyecto, dado que el PMA es un requisito para el inicio de las obras y algunos de
constructivo, son requisitos para la firma del acta de vecindad con OPAIN por
trabajos del Otrosí 24 entre ANI, AEROCIVIL y OPAIN. Lo anterior se expresó al
Contratista en la comunicación de la Interventoría No. CICR-CD-229-2017 del 29

noviembre de 2018.
De lo anterior informado se deja clara la falta de planeación del Consorcio Dorado

para la ejecución de los trabajos contratados, lo cual debió realizar desde el 14 de
junio de 2017 cuando se le adjudica la licitación al Consorcio Dorado o desde el 20
de junio de 2017 cuando se firma el contrato de obra por parte del Contratista;
siendo estos los hitos de inicio a revisar con respecto a la falta de diligencia y
planeación del Contratista para la verificación de los diseños puestos a disposición
de los oferentes por la Aerocivil desde el momento de la apertura de la licitación
Pública 17000360 H4 de 2017.
El numeral 3.12 del Pliego de Condiciones estableció la responsabilidad de los

proponentes respecto de la inspección y examen del sitio y alrededores de la obra,
además de “informarse, sobre la forma y características del sitio, las cantidades,
129
localización y naturaleza de la obra y la de los materiales necesarios para su
ejecución (…)”. El mismo numeral dispuso que “es responsabilidad del proponente
familiarizarse con los detalles y condiciones bajo los cuales serán ejecutados los
trabajos, así como los riesgos previsibles de la obra, pues su desconocimiento o
falta de información no se considerará como excusa válida para posteriores
reclamaciones a la Aerocivil”.
7.7.- Falsa motivación por error de hecho derivada de la falta de valoración los
supuestos fácticos relacionados con la controversia generada con la interventoría
y la inactividad de la AEROCIVIL.
Cada uno de los argumentos esgrimidos por el contratista, sobre los cuales
sustenta la no ejecución de las obras y el no cumplimiento de sus obligaciones, no
se compadecen al observar las múltiples comunicaciones que desde el inicio y a lo
largo del contrato fueron liberadas por parte de la Interventoría y dirigidas al
Contratista CONSORCIO DORADO, conminando al mismo, para que iniciara
obras en aquellos frentes de obra sobre los cuales no se estaba suscitando debate
o controversia técnica alguna, y que no estaban necesariamente asociadas a los
argumentos o justificaciones que sobre el control de asentamientos, procesos
constructivos o reubicación de redes, posiciones que sobre el particular, fijó la
Interventoría en su calidad de garante y vigilante del cumplimiento del objeto
contractual y que fueron acogidas por parte de la Aerocivil.
informes de la Supervisión del Contrato de Interventoría (Contrato No. 17000995
113) en donde se pone en evidencia la ausencia de responsabilidad del
CONSORCIO y los incumplimientos de la Interventoría.
Contrario a esta afirmación cabe anotar:
130
La interventoría desde el inicio del contrato proporcionó al contratista el apoyo
necesario y requerido para el normal desarrollo del contrato de obra, desde el
replanteo topográfico del proyecto, entrega de suministros por la Aerocivil,
evaluación de cantidades de obra para culminar los trabajos iniciados por el
contrato anterior, recomendación de ejecución de frentes de trabajo simultáneos
para cumplir con el plazo contractual y entrega de la información adicional
pertinente solicitada por el contratista.
En respuesta a la solicitud del contratista en comunicación No. CD-003-2017, la

Interventoría entregó al Contratista toda la información de Estudios y Diseños
suministrada por la AEROCIVIL mediante la comunicación No. CICR-CD-010-2017
del 10 de agosto de 2017. Dicha información ya había sido entregada por la
AEROCIVIL a los oferentes durante la etapa precontractual del Proyecto, tal y
como se evidenció en la hoja de firmas del registro de oferentes que reclamaron
dicha documentación con anterioridad al cierre de la licitación pública, que culminó
con la adjudicación del contrato en referencia.

La Interventoría con la comunicación No. CICR-CD-020-2017 del 18 de agosto de

2017, aclaró actividades a realizar y suministró al contratista la siguiente
información solicitada en sus Comunicaciones No. OBRA-CD-001 y CD-005-2017:
 Acta de Recibo final de obra del contrato No.13000277-OK-2013. Adjuntó copia

del acta de recibo final y sus anexos, que incluye un CD con la información
magnética de los planos As Built de la obra ejecutada mediante el contrato de obra
anterior.
131
 Informe Final de la Interventoría del contrato anterior. Adjuntó copia magnética
de los tres (3) volúmenes que conforman el informe final Técnico, Ambiental y
SISO de la interventoría anterior.
 Alcance Ambiental. El contratista debe realizar lo pertinente con respecto al

Plan de Manejo Ambiental y Plan de Contingencia para la ejecución del Contrato,
al trámite de los permisos ambientales y a cumplir lo indicado en el contrato, el
pliego de condiciones, los estudios previos, las especificaciones técnicas y el
Otrosí 24 al contrato de OPAIN, para mantener vigente la Licencia Ambiental
General que expidió la autoridad ambiental a la AEROCIVIL para la ejecución de
las obras en el Aeropuerto El Dorado.
 Actas de Vecindad. Adjuntó dos (2) actas de vecindad que se mantienen

abiertas desde el contrato anterior, por la intervención de zonas del aeropuerto en
comodato con entidades del Ejército y en uso para la construcción del paso
deprimido vehicular en la Zona 2 relacionada en los Estudios Previos. El
Consorcio Dorado debe abrir unas nuevas actas de vecindad con dichas
entidades, conforme al estado actual de las obras en dichas zonas y al
compromiso de restablecer las áreas a su condición inicial, una vez se terminen
las obras contratadas por la AEROCIVIL.
Posteriormente y en atención a la comunicación del Contratista No. OBRA-CD-033
del 28 de agosto de 2017, relacionada con la solicitud de entrega de información
técnica complementaria, mediante la comunicación No. CICR-CD-045-2017 del 4
de septiembre de 2017, la interventoría le informó lo siguiente:
 Entrega de Puntos de amarre con coordenadas y BM de nivelación:
La ubicación de puntos de amarre con coordenadas y BM de nivelación se efectuó

en obra a la comisión de topografía del Contratista el pasado 9 de agosto de 2017,
132
en zona de Proyecto en el Aeropuerto el Dorado, calle de rodaje Lima, zona 2 del
paso deprimido vehicular, por el topógrafo Manuel Rodríguez de la Interventoría, y
se entregó vía e-mail al topógrafo Yilber Bohórquez del Consorcio Dorado. Con
base en esa información viene adelantando trabajos de topografía el Consorcio
Dorado desde la segunda semana de agosto de 2017.
Esta información fue ratificada y entregada nuevamente al Ing. Pedro Hincapie en

reunión del 23 de agosto de 2017 en la oficina de la interventoría y se adjuntó
nuevamente en medio físico y magnético.
 Superficie de diseño de la pista de rodaje:
La superficie de diseño de la calle de rodaje Hito 2, actual calle Lima, se entregó

en archivo magnético al Ingeniero Pedro Nelson Hincapié Ochoa, residente del
Consorcio Dorado, en reunión en la oficina de la interventoría el 23 de agosto de
2017. Se adjuntó archivo magnético.
 Secciones transversales de rasante de diseño HITO 2:
Las secciones transversales típicas de rasante de diseño del Hito 2, están

contenidas en el diseño geométrico elaborado por CEMOSA y las carteras de
rasante ajustadas del K0+080 al K1+230, las pendientes transversales, cotas de
eje, de bordes y bermas, se presentan en el anexo 28 del informe final de la
Interventoría, páginas 12 a 14. Se adjuntó archivo magnético.
 Eje en planta con elevación de rasante de diseño:
En los planos de CEMOSA, entregable 2, diseño geométrico, están los planos

planta-perfil con los ejes del Hito 2 y empalmes. Las cotas de elevación de rasante
ajustadas para el Hito 2 fueron suministradas en reunión al Ing. Pedro Hincapié.
133
En el entregable 2 diseño geométrico, Hito 2, plano As Built de obra construida,
perfil longitudinal, la información está contenida desde la abscisa K0+110 al
K0+440 y K0+860 al K1+230, además se le entregó la complementación del
K0+530 al K0+860, plano planta perfil de la calle de rodaje Lima, que es la misma
información que se les ha entregado de las carteras de rasante de Hito 2, actual
calle Lima, en el anexo 28 del informe final de la Interventoría, páginas 12 a 14.
 Controles de asentamientos en zona de asfalto costado sur, zona de

precarga y de las pantallas del deprimido:
En el informe final de la Interventoría, capítulo 6, numeral 6.4 Actividades de

seguimiento Geotécnico, Hito 2, página 133, se presentó la evaluación del
comportamiento de los asentamientos del Hito 2, de acuerdo con los informes de
la instrumentación Geotécnica, de controles de asentamientos por Espinosa y
Restrepo.
En complemento se adjunta el archivo magnético del último informe de la

instrumentación Geotécnica de controles de asentamientos, realizado en febrero
de 2017, por Espinosa y Restrepo.
 Controles que se realizaban a la instrumentación (inclinómetros):
En el informe final de la Interventoría, capítulo 6, numeral 6.4.4 Inclinómetros, Hito

2, página 150, se presenta la evaluación de los desplazamientos en el Hito 2, de
acuerdo con los informes de la instrumentación Geotécnica, de controles de
asentamientos por Espinosa y Restrepo.
134
En complemento se adjunta el último informe de la instrumentación Geotécnica de
febrero de 2017, por Espinosa y Restrepo, de los inclinómetros instalados de las
pantallas norte y sur del deprimido.
 Información de cota terreno de la ABS+440 a la K0+860 no hay de la

información enviada del anexo 28 de cotas negras y cotas rojas:
En los planos de CEMOSA, entregable 2, diseño geométrico, están los planos

planta-perfil y secciones transversales típicas del Hito 2.
Las cotas tomadas de la obra a nivel de precarga en el mes de febrero de 2017,

abscisas K0+530 al K0+970, se le entregaron en archivo magnético al topógrafo
Yilber Bohórquez del Consorcio Dorado el 17 de agosto de 2017, que
corresponden a las cotas de terreno para la precarga instalada de material
adecuado en la zona crítica o pavimentada y en las zonas de seguridad al material
de terraplén.
Se aclaró que, para el informe de evaluación y auscultación de las obras

ejecutadas, debe realizarse la revisión de estudios y diseños existentes, y en lo
correspondiente al informe de topografía, el Contratista debe efectuar el
levantamiento topográfico de la nivelación existente, para evaluar si debe realizar
corte o terraplén (relleno) en los tramos con precarga de la zona 3 del Hito 2,
según se requiera.
La Interventoría hace énfasis en la gestión realizada para la aprobación del Plan

de Manejo Ambiental, acerca de lo cual las Especificaciones Técnicas, Numeral 8,
MANEJO AMBIENTAL, indican que para la iniciación oportuna de los trabajos
contratados:
“El contratista antes de iniciar la obra deberá formular el Plan de Manejo

Ambiental de la obra, identificación de Aspectos e Impactos Ambientales
135
que se generaran por la ejecución de la misma, dando el alcance que se
requiera según la magnitud de la misma, para la formulación se deberá
observar las guías ambientales de la Aeronáutica Civil y la normativa
vigente que para tal efecto exista en el territorio Nacional”.
 El Contratista con su comunicación No. CD-004-2017 con radicado No.

2017061283 del 01 de agosto de 2017 presentó la versión inicial del Plan de
Manejo Ambiental y la Interventoría con su comunicación No. CICR—CD-008-
2017 con radicado 2017064012 del 11 de agosto de 2017, informó al Contratista
sus observaciones con respecto al Plan de Manejo Ambiental, versión Inicial.
 La Interventoría con la comunicación No. CICR-CD-016-2017 con radicado

 El Contratista entregó el Plan de Manejo Ambiental en versión corregida y

complementada para revisión de la Interventoría, el 14 de noviembre de 2017 con
 Mediante las comunicaciones No. CD-451-2017 del 12 de diciembre de 2017 y

No. CD-466-2017 del 18 de diciembre de 2017, el Contratista presentó unas
nuevas versiones del PMA sin atender la totalidad de las observaciones realizadas
por la Interventoría, por lo cual hubo necesidad de realizar la complementación
monitoreo de agua de agua realizado el 7 de diciembre de 2017, ajuste de la GDB
y ajustes de las ilustraciones del PMA y línea base ambiental. Mediante
136
comunicación No. CD-512-2017 del 17 de enero de 2018, se realizó la entrega de
la GeoData Base GDB para revisión.
 Mediante la comunicación del Contratista No. CD-487-2017 del 27 de diciembre

de 2017, se realizó la entrega a OPAIN de la Línea base ambiental, requerida en
la Cláusula sexta del Otrosí No 24 para cumplir los requisitos para firma del acta
de vecindad que permite trabajar en zonas concesionadas donde se realizarán los
del paso deprimido.
 El Plan de Manejo Ambiental-PMA fue complementado por el Contratista en el

proyecto, dado que el PMA es un requisito para el inicio de las obras y algunos de
constructivo, son requisitos para la firma del acta de vecindad con OPAIN por
trabajos del Otrosí 24 entre ANI, AEROCIVIL y OPAIN. Lo anterior se expresó al
Contratista en la comunicación de la Interventoría No. CICR-CD-229-2017 del 29

noviembre de 2018.
137
De lo anterior informado se deja clara la falta de planeación del Consorcio Dorado
para la ejecución de los trabajos contratados, lo cual debió realizar desde el 14 de
junio de 2017 cuando se le adjudica la licitación al Consorcio Dorado o desde el 20
de junio de 2017 cuando se firma el contrato de obra por parte del Contratista;
siendo estos los hitos de inicio a revisar con respecto a la falta de diligencia y
planeación del Contratista para la verificación de los diseños puestos a disposición
de los oferentes por la Aerocivil desde el momento de la apertura de la licitación
Pública 17000360 H4 de 2017.
7.9 Falsa motivación por error de hecho y de derecho derivada de la indebida

valoración de los eventos eximentes de responsabilidad del consorcio.
No es de recibo aceptar la eximente alegada de fuerza mayor en tanto el

contratista contó con todos los elementos requeridos para ejecutar la obra frente a
sus planteamientos técnicos en particular a su preocupación respecto de los
asentamientos del terreno a intervenir. Aún a pesar de los estudios elaborados por
el contratista que no fueron autorizados por la Interventoría y la Unidad, se
determinó por la interventoría que no había necesidad de ellos, se llegó a la
misma conclusión establecida en los estudios y diseños previos elaborados por la
Aerocivil y a los que debía sujetarse el contratista.
Tampoco los asentamientos impedían la ejecución de las obras como a lo largo

del escrito se dejó establecido.
7.10 Falsa motivación por desconocer la realidad de lo ocurrido en la audiencia del

27 de noviembre de 2018 en donde se declaró el incumplimiento del Consorcio
Dorado.
138
La Resolución 370 establece claramente el procedimiento adelantado y la forma
como se verificó la audiencia, además en este sentido nos atenemos al expediente
administrativo, incluidos los audios.
7.11. Falsa motivación por error de derecho al no haber valorado las pruebas
testimoniales practicadas en desarrollo del recurso de reposición.
El hecho de que la Aerocivil hubiese considerado que los testimonios solicitados

en desarrollo del proceso administrativo sancionatorio eran inconducentes e
impertinentes en tanto se buscaba con ellos ahondar acerca de la ejecución del
contrato y estimara que era suficiente con la prueba documental no significa que
no haya sido considerada. La valoración de la prueba ha de ser en conjunto, en
esta oportunidad se estimó la prueba documental como la fundamental para
analizar el cumplimiento de las obligaciones contractuales.
7.12. Falsa motivación derivada de la inexistencia de requerimientos, apremios o

multas en sede contractual que constatasen un supuesto incumplimiento del
consorcio.
En relación con este argumentó la Aerocivil requirió en numerosas oportunidades

como se dejó plasmado anteriormente a su contratista a través de la Interventoría
o directamente, en efecto no impuso multa alguna porque realizó apremios y
requerimientos, sin embargo y a pesar de que la Administración insistió en la
necesidad de ejecutar la obra contratada el contratista buscó por todos los medios
evadir sus obligaciones con fundamento en la necesidad de modificar las
especificaciones técnicas cuando en todo momento se le insistió en que no había
lugar a modificar los diseños.
7.13. Falsa motivación por desconocimiento del principio de confianza legítima y

buena fe contractual
139
No es cierto que el contratista no fue requerido y apremiado para que cumpliera
con las obligaciones contractuales, prueba de ello lo son las numerosas
comunicaciones que hizo la Interventoría en este sentido para que el contratista
cumpliera con el objeto contratado sin que este atendiera los requerimientos y por
el contrario, asumiera unos comportamientos contrarios a la lealtad propia de la
relación contractual, la ejecución del contrato y la confianza en él depositada por la
entidad contratante. La buena fe es intrínseca a la ejecución del contrato y desde
que el Consorcio suscribió el contrato y conoció los riesgos de la ejecución de la
obra los asumió, desde el principio debió negarse a suscribir el contrato si
consideraba que no era viable su ejecución a pesar de contar con los estudios
previso y diseños de las obras a ejecutar.
A ello se suma que la Aerocivil y la Interventoría atendieron todos los

requerimientos hechos por el contratista quien a pesar de las reiteradas solicitudes
de la administración para que cumpliera con el contrato no lo ejecutó y sólo logró
cumplir con el 8%, que es prácticamente nulo frente al objeto del contrato a
ejecutar.
B.- NULIDAD POR INFRACCIÓN DE LAS NORMAS EN QUE DEBÍAN

FUNDARSE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS Y POR HABER SIDO
EXPEDIDOS CON DESCONOCIMIENTO DEL DERECHO DE AUDIENCIA Y
DEFENSA
1. Violación del artículo 86 de la Ley 1474 de 2011: Vulneración del debido

proceso. La norma dispone:
Artículo 86. Imposición de multas, sanciones y declaratorias de incumplimiento. Las
entidades sometidas al Estatuto General de Contratación de la Administración
Pública podrán declarar el incumplimiento, cuantificando los perjuicios del mismo,
140
imponer las multas y sanciones pactadas en el contrato, y hacer efectiva la cláusula
penal. Para tal efecto observarán el siguiente procedimiento:
a) Evidenciado un posible incumplimiento de las obligaciones a cargo del contratista,

la entidad pública lo citará a audiencia para debatir lo ocurrido. En la citación, hará
mención expresa y detallada de los hechos que la soportan, acompañando el
informe de interventoría o de supervisión en el que se sustente la actuación y
enunciará las normas o cláusulas posiblemente violadas y las consecuencias que
podrían derivarse para el contratista en desarrollo de la actuación. En la misma se
establecerá el lugar, fecha y hora para la realización de la audiencia, la que podrá
tener lugar a la mayor brevedad posible, atendida la naturaleza del contrato y la
periodicidad establecida para el cumplimiento de las obligaciones contractuales. En
el evento en que la garantía de cumplimiento consista en póliza de seguros, el
garante será citado de la misma manera;
b) En desarrollo de la audiencia, el jefe de la entidad o su delegado, presentará las

circunstancias de hecho que motivan la actuación, enunciará las posibles normas o
cláusulas posiblemente violadas y las consecuencias que podrían derivarse para el
contratista en desarrollo de la actuación. Acto seguido se concederá el uso de la
palabra al representante legal del contratista o a quien lo represente, y al garante,
para que presenten sus descargos, en desarrollo de lo cual podrá rendir las
explicaciones del caso, aportar pruebas y controvertir las presentadas por la
entidad;
c) Hecho lo precedente, mediante resolución motivada en la que se consigne lo

ocurrido en desarrollo de la audiencia y la cual se entenderá notificada en dicho acto
público, la entidad procederá a decidir sobre la imposición o no de la multa, sanción
o declaratoria de incumplimiento. Contra la decisión así proferida sólo procede el
recurso de reposición que se interpondrá, sustentará y decidirá en la misma
audiencia. La decisión sobre el recurso se entenderá notificada en la misma
audiencia;
d) En cualquier momento del desarrollo de la audiencia, el jefe de la entidad o su

delegado, podrá suspender la audiencia cuando de oficio o a petición de parte, ello
resulte en su criterio necesario para allegar o practicar pruebas que estime
conducentes y pertinentes, o cuando por cualquier otra razón debidamente
sustentada, ello resulte necesario para el correcto desarrollo de la actuación
administrativa. En todo caso, al adoptar la decisión, se señalará fecha y hora para
reanudar la audiencia. La entidad podrá dar por terminado el procedimiento en
cualquier momento, si por algún medio tiene conocimiento de la cesación de
situación de incumplimiento.
De acuerdo con la actuación administrativa surtida y que se allegó como prueba

se puede establecer que no se desconoció la norma referida pues las etapas allí
establecidas para declarar el incumplimiento se surtieron en los términos allí
establecidos.
141
1.1. Vulneración al debido proceso por falta de claridad en los cargos formulados y
prejuzgamiento.
No asiste razón al Consorcio demandante por cuanto la actuación administrativa

tiene por objeto, entre otros, el de declarar el posible incumplimiento de las
obligaciones a cargo del contratista para lo cual se dispuso citar a la audiencia
para debatir lo ocurrido, como en efecto ocurrió. En el acápite de los
incumplimientos del contratista se ponen de presente los numerosos
incumplimientos en que incurrió el contratista frente a sus obligaciones
contractuales los cuales se encuentran soportados en las numerosas
comunicaciones que le cursó la interventoría requiriendo al contratista y
conminándolo por no atender sus obligaciones. Afirmar que se desconocían las
razones del incumplimiento endilgado cuando desde el principio el contratista se
opuso a la ejecución del contrato de forma arbitraria pues no quiso asimilar que el
objeto del contrato junto con los riesgos que ella implicaba consistían en la
ejecución de la obra contratada sujeta a los diseños y estudios elaborados
previamente por la Aerocivil.
Carecer de argumentos de defensa frente a la realidad fáctica ante la inejecución

de la obra no significa que se le haya impedido ejercer el derecho de defensa en
debida forma.
Por las mismas razones no había lugar a llevar propuesta conciliatoria a la

audiencia convocada por el contratista, verificada antes de la audiencia para
debatir el incumplimiento.
1.2. Vulneración del debido proceso por haber impedido la participación de los
miembros del Consorcio en la actuación administrativa desde su inicio hasta su
culminación.
142
Como se desprende de la actuación administrativa quienes pretendieron dilatar el
desarrollo de la audiencia fueron los miembros del consorcio y a sabiendas de que
quien representa al consorcio es su representante legal no era necesario escuchar
a todos y cada uno de los miembros del consorcio más aún si no se hicieron
presentes a la audiencia oportunamente ni en la fecha y hora en la cual fueron
convocados.
1.3. Vulneración del debido proceso por haber negado el ejercicio del derecho de
defensa, de contradicción y cercenar la posibilidad de solicitar, aportar y
controvertir pruebas.
Como se puede verificar en la actuación administrativa y en los actos

administrativos acusados, el representante legal del consorcio fue citado y si los
miembros querían intervenir en la diligencia debían acudir oportunamente a la
misma. Lo único que se puede observar en desarrollo de la audiencia fue la
intención dilatoria de los miembros del consorcio, para luego alegar que no les fue
posible ejercer su derecho de defensa y contradicción.
1.4. Vulneración del debido proceso por no haber tramitado la recusación

formulada por el apoderado de la sociedad Meyan S.A.
Afirmación que no corresponde a la realidad, expresamente en la resolución

acusada 370 se dejó señalado las razones por las cuales se desestimó la
recusación planteada, razón por la cual no se desconoció el debido proceso. El
hecho de que la decisión no haya resultado favorable a los intereses de la
demandante no significa que no se haya atendido la recusación en la oportunidad
correspondiente.
143
1.5. Vulneración al debido proceso por haber impedido el ejercicio del derecho de
contradicción de forma razonable, haber negado la oportunidad para rendir
descargos ante la presencia del apoderado del consorcio y haberlo obligado a
presentar un recurso de forma oral ante una resolución escrita.
No se desconoce el debido proceso cuando la norma es clara en señalar el

procedimiento que debe adelantarse para la audiencia y en ella expresamente se
señala que contra la decisión que se profiera procede el recurso de reposición que
debe interponerse en la misma audiencia. En el mismo sentido es en la audiencia
en donde se deben presentar los argumentos de defensa y descargos frente a los
cargos formulados. Para ello ha de revisarse la actuación administrativa y el
desarrollo de la audiencia.
1.6. Vulneración del debido proceso por falta de competencia originada en la

indebida dirección intervención y práctica de pruebas de un abogado “asesor” de
la entidad.
Argumento que carece de fundamento jurídico pues la administración está

legitimada para el ejercicio de sus funciones a través de los funcionarios de planta
o de personas especializadas quienes por su especial conocimiento prestan sus
servicios profesionales a la entidad y apoyan la gestión en cumplimiento de sus
obligaciones contractuales.
No procede por ende hablar de un funcionario sin competencia. Tampoco el hecho

de su apoyo en el desarrollo de la audiencia la vicia de nulidad pues
expresamente está autorizado por razón del contrato de prestación de servicios a
colaborar con la administración en razón de sus especiales calidades
profesionales.
144
1.7. Vulneración del debido proceso por no haber tramitado la solicitud de
revocatoria directa de la Resolución 3698 del 27 de noviembre de 2018. No se dio
curso a la solicitud en tanto la Aerocivil había sido notificada de la demanda en su
contra promovida por el contratista.
2. Violación del artículo 29 de la Constitución y los artículos 165, 168 y 176 del
Código General del Proceso, por remisión del 306 del CPACA. Son dos los
asuntos que puntualmente reflejan la arbitrariedad y la vulneración del debido
proceso por parte de la AEROCIVIL: El primero, pretender inducir en error a un
lector desprevenido de la Resolución 370 de 2019, respecto a lo sucedido en la
audiencia del 27 de noviembre de 2018 y, el segundo, haber tomado la decisión
definitiva contrariando normas procesales que como es sabido, son de orden
público, al no haberse valorado las pruebas testimoniales practicadas dentro del
proceso.
La Resolución 370 de 2019, con fundamento en el procedimiento establecido y la

realización de la audiencia declaró el incumplimiento del contrato por parte del
Consorcio Dorado y, en consecuencia, dispuso hacer efectiva la cláusula décima
quinta del contrato: Cláusula Penal por haber encontrado suficientemente
establecido el incumplimiento del contratista al haber adelantado tan solo el 8% de
la obra contratada.
3.- Violación de los fines de la contratación estatal, Artículo 3 de la Ley 80 de 1993

e incumplimientos de la AEROCIVIL que condujeron a la parálisis del contrato.
Contrario a lo pretendido por el contratista quien desconoció e incumplió el

contrato fue el Consorcio Dorado pues, se reitera, desde el inicio de la obra se
limitó a objetar los diseños y estudios técnicos sin ejecutar la obra contratada
145
dentro de los plazos otorgados para el efecto, a pesar de haber atendido sus
requerimientos y haber concedido plazos adicionales.
4.- Violación de los artículos 29 de la Constitución, 1602 del Código Civil, 871 del
Código de Comercio, 5 y 28 de la Ley 80 de 1993.
Si bien es cierto ante las insistentes solicitudes del contratista la entidad accedió a
realizar los modificatorios 1, 2 y 3 para ampliar las actividades previstas y el plazo
de ejecución de la obra sin incremento del valor del contrato, ello no significa que
el contratista hubiese tenido razón para no ejecutar la obra contratada. La buena
fe subyace a la contratación estatal y la entidad entregó la documentación así
como los elementos a que se encontraba obligada.
5.- Violación del principio de proporcionalidad consagrado en el artículo 44 del

CPACA por haber afectado la totalidad de la cláusula penal.
No puede hablarse de desconocimiento del principio de proporcionalidad cuando

frente a la obra contratada solo se ejecutó el 8% generando perjuicios no solo a la
entidad contratante sino al interés general pues se trataba de una obra pública de
interés nacional. No satisfizo los fines de la contratación estatal. Quedó
suficientemente establecido que fue el contratista quien incumplió con sus
obligaciones contractuales razón por la cual la cláusula penal no resulta excesiva,
tampoco se configura la falsa motivación alegada pues no atendió las obligaciones
contractuales.
C.- HABER SIDO EXPEDIDOS POR UN FUNCIONARIO QUE NO TENÍA

COMPETENCIA PARA ELLO.
146
Mediante escrito con Radicado No. 2018087157 el apoderado del CONSORCIO
formuló un escrito de recusación en contra de la Dra. Adriana María Gómez Caro,
Directora Administrativa de la AEROCIVIL.
Según el organigrama que se allega con la presente, tiene a cargo el GRUPO DE

PROCESOS CONTRACTUALES y su superior jerárquico es la Secretaria General,
Dra. Rosa María Laborde Calderón.
Conforme se dejó establecido en la resolución 370 acusada, la recusación fue

resuelta en la oportunidad correspondiente y el proceso no se suspendió porque
fue rechazada de plano en tanto no cumplió con los supuestos normativos para
proponer la recusación.
El funcionario que adelantó el trámite administrativo lo hizo en ejercicio de las

funciones asignadas por el superior jerárquico.
Solicitud de acumulación de procesos
Por remisión expresa del artículo 306 del Código de Procedimiento Administrativo
y de lo Contencioso Administrativo y en los términos del artículo 148 del Código
General del Proceso, solicito se disponga la acumulación del presente proceso al
proceso radicado número 25000233600020180102300, promovido por la parte
demandante Consorcio Dorado, en ejercicio del medio de control de controversias
contractuales, demandado UAE Aeronáutica Civil.
Lo anterior en tanto se dan los supuestos del artículo 148 del CPACA:
1.- Los dos procesos deben tramitarse por el mismo procedimiento.

2.- Las pretensiones formuladas podrían haberse acumulado en la misma
demanda.
147
3.- Se trata de pretensiones conexas y las partes son las mismas en ambos
procesos.
Los dos procesos se encuentran en la misma etapa procesal y aun no se ha fijado

fecha para la audiencia inicial.
Excepciones
1. Falta de legitimación en la causa por activa
Se propone esta excepción con fundamento en que el accionante si bien fue

sujeto de la sanción impuesta mediante los actos acusados, la garante de las
obligaciones satisfizo el valor de la cláusula penal pecuniaria en su integridad
como se acredita con la copia de la certificación de pago suscrita por la
coordinadora del Grupo de Tesorería en la cual se deja constancia que de
acuerdo con las resoluciones números 03698 del 27 de noviembre de 2018 y 370
del 11 de febrero de 2019, la Compañía Aseguradora de Confianza S.A., con NIT
860.070.374 el día 6 de mayo de 2019 realizó la consignación por la suma de
$10.334.816.822.00 a la cuenta Tesoro Nacional – Aerocivil Nº 221-800287 del
Banco de Occidente. Así mismo de la nota débito y crédito y el respectivo
comprobante de pago.
Significa lo anterior que en el evento en que las pretensiones de restablecimiento

llegaran a prosperar, a quien le correspondería su reclamación sería a quien
efectivamente canceló la obligación de la cláusula penal que en este caso sería la
Compañía Aseguradora de Confianza S.A. y no a la hoy demandante.
2. Ineptitud de la demanda por falta de integración del litisconsorte

necesario.
148
Una vez revisados los hechos, alegaciones, pretensiones y fundamentos jurídicos
que aporta el apoderado de la parte demandante en el presente proceso,
consideramos necesario advertir la necesidad de vincular a la interventoría en
tanto representa los intereses de la UAE Aeronáutica Civil como colaborador de la
entidad en el seguimiento de la ejecución de la obra contratada.
Basta con revisar las pruebas documentales para denotar sin lugar a equívocos
que todas y cada uno de los requerimientos efectuados por el contratista,
Consorcio Dorado fueron expuestos a la interventoría, la cual, en ejercicio de sus
facultades asumió la posición contractual en representación de la demandada
durante toda la ejecución de las actividades que se derivaron del contrato de obra,
objeto del presente debate.
En este sentido el problema jurídico que busca el demandante sea resuelto por la
Jurisdicción Contenciosa se enmarca en el presunto incumplimiento imputado al
contratista por la no ejecución de la obra quien justifica su obrar en las
reclamaciones efectuadas a la interventoría durante la ejecución del proyecto
relacionadas con las especificaciones técnicas frente a la obra contratada.
Así a manera de ejemplo se tienen las comunicaciones libradas, entre otras

muchas, (i) OBRA CD-011 del 18 de agosto de 2017 por medio de la cual discute
la posición de la interventoría frente al Sistema de Gestión SG-SST; (ii) OBRA-CD-
025 del 25 de agosto de 2017 donde se discute la posición de la Interventoría
frente a temas ambientales y, (iii) OBRA-CD-028 de 22 de agosto de 2017, a
través de la cual le advierte a la interventoría sobre lo que considera falta de
información sobre el proyecto.
Es tan necesario convocar al contratista de la interventoría como litisconsorte

necesario, pues sin su intervención no podrá luego determinarse la
responsabilidad contractual que éste pueda tener y el interés que le asista frente a
las pretensiones de la demanda para poder ejercer su defensa ante el interés que
149
le asiste en las resultas del presente proceso, situación que hace legalmente
necesario la presencia de este último de conformidad con lo establecido en el
artículo 53 así:
“ARTÍCULO 53. DE LA RESPONSABILIDAD DE LOS CONSULTORES,

INTERVENTORES Y ASESORES.
(…)
Por su parte, los interventores, responderán civil, fiscal, penal y disciplinariamente,

tanto por el cumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato de
interventoría, como por los hechos u omisiones que le sean imputables y causen
daño o perjuicio a las entidades, derivados de la celebración y ejecución de los
contratos respecto de los cuales hayan ejercido o ejerzan las funciones de
interventoría, incluyendo la etapa de liquidación de los mismos siempre y cuando
tales perjuicios provengan del incumplimiento o responsabilidad directa, por parte
del interventor, de las obligaciones que a este le correspondan conforme con el
contrato de interventoría.”
También se hace oportuno poner de presente lo establecido en el artículo 61 de la

Ley 1564 de 2012, referente a lo que se entiende como litisconsorcio necesario,
de acuerdo con lo siguiente:
“ARTÍCULO 61. LITISCONSORCIO NECESARIO E INTEGRACIÓN DEL

CONTRADICTORIO.
Cuando el proceso verse sobre relaciones o actos jurídicos respecto de los cuales,
por su naturaleza o por disposición legal, haya de resolverse de manera
uniforme y no sea posible decidir de mérito sin la comparecencia de las personas
que sean sujetos de tales relaciones o que intervinieron en dichos actos, la
demanda deberá formularse por todas o dirigirse contra todas; si no se hiciere así,
el juez, en el auto que admite la demanda, ordenará notificar y dar traslado de esta
a quienes falten para integrar el contradictorio, en la forma y con el término de
comparecencia dispuestos para el demandado.
(…).” (Negrilla y subrayado fuera de texto).
Con todo lo previamente manifestado, era deber del demandante requerir al

interventor dentro de la presente demanda por cuanto toda su tesis en torno del
incumplimiento radica en las discusiones técnicas que sostuvo con el interventor,
siendo necesario para la entidad que se traiga al presente proceso este
contradictor dado que no es factible que se tome una decisión que pueda afectar
los intereses de la entidad demandada sin darle la oportunidad al contratista
150
interventor de defender sus posiciones técnicas, financieras y jurídicas, como
medio para asegurar su responsabilidad en la ejecución del contrato.
Derivado de lo anterior, le solicitamos a la Honorable Magistrada proceda a

disponer en los términos del artículo 101 numeral segundo, último inciso, ordene la
respectiva citación.
Para el efecto me permito anexar copia de la constitución del Consorcio

Interventoría Calles de Rodaje 2017 y su dirección según la información que fue
allegada y reposa en la entidad. Representa al consorcio el señor Juan Miguel
Calderón Gallón, identificado con la C.C. 80.134.321 de Bogotá.
3. LA DE LEY
Solicito reconocer oficiosamente cualquier excepción que pueda constituirse por

los hechos que lleguen a probarse en el proceso de conformidad con lo estipulado
en el Art. 282 del Código General del Proceso.
PETICIÓN
Solicito respetuosamente a esa Corporación, se declare probada la excepción

propuesta o en su defecto, se denieguen las súplicas de la demanda por carecer
de fundamento fáctico, probatorio y jurídico.
Se condene en costas al demandante.
PRUEBAS
FRENTE A LAS PRUEBAS REQUERIDAS Y PRESENTADAS POR LA PARTE

DEMANDANTE
Frente a las pruebas documentales aportadas por el demandante, me acojo a lo

que las mismas logren demostrar dentro del proceso que nos convoca.
151
Me opongo a la solicitud del dictamen pericial por carencia de objeto.
DOCUMENTALES QUE SE APORTAN:
Con el propósito de acreditar los hechos en los que se fundan las pretensiones de
esta demanda, solicito que se decreten, practiquen y tengan como tales las
siguientes pruebas:
PRUEBAS DOCUMENTALES EN MEDIO MAGNÉTICO:
Documentales
1.- Copia de las Comunicaciones enviadas al Consorcio que hicieron

pronunciamientos o atendieron requerimientos del contratista por la Aerocivil y la
Interventoría al Consorcio Dorado.
1 CICR/CD-009/2017 Radicado 2017064016 10/08/2017 Requerimientos contractuales

para la ejecución de las obras
2 CICR/CD-010/2017 Radicado 201706013 10/08/2017 Diseños y Estudios técnicos
3 CICR/CD-0015/2017 Radicado 16/08/2017 Aprobación programa de obra,
2017065671 Aprueba plan de inversión y
cronograma de obra
4 CICR/CD-016/2017 Radicado 16/08/2017 Remisión Otrosí No. 24 del
contrato de Concesión No.
6000169OK del 12/09/2006
5 CICR/CD-024/2017. Radicado: 22/08/2017 Interventoría: Seguimiento y
2017067023 solicitud de programas
detallado por frentes de trabajo
6 CICR/CD-030/2017 Radicado 2017068064 25/08/2017 Informe Semana 1 a 3, del 2
de agosto de 2017
7 CICR-039/2017 Radicado 2017070974 4/09/2017 Entrega Programa de obra y
Programa de Inversiones
9 CICR/CD-045/2017 4/0972017 Solicitud información Técnica
10 CICR/CD-051/2017 Radicado 2017072278 7/09/2017 Actividad de Evacuación y
Auscultación para revisión del
diseño de Pavimentos
11 CICR/CD-052/20 Radicado 2017072907 Interventoría: Apremio por
incumplimiento. Informa al
Contratista sobre el presunto
incumplimiento
12 CICR/AERO-056/2017 Radicado 13/092017 Informe Mensual de
152
2017073355 Interventoría No. 1
Observaciones realizadas en
043/2017
14 CICR/CD-062/2017 Radicado 2017074309 15/09/2017 Ensayos de Auscultación de
Pavimentos
15 CICR/CD-079/2017 Radicado 22/09/2017 Evaluación fuentes de Obra
20177076346
16 CICR/CD-080/2017 Radicado 2017077407 26/09/2017 Apremio por Incumplimiento de
obligaciones contractuales
17 CICR/CD-090/2017 Radicado 2017077414 27/09/2017 Solicitud suspensión del
contrato y propuesta
geotécnica
18 CICR/AERO-120/2017 Radicado 18/10/2017 Solicitud Prórroga del contrato
2017083933 de Obra
19 CICR/CD-122/2017 Radicado 2017083619 18/10/2017 Atrasos en la entrega del Plan
de Manejo Ambiental
20 CICR/AERO-191/2017 Radicado 6/12/2017 Incumplimiento de
2017097425 Obligaciones contractuales
21 CICR/CD-177/2017 Radicado 2017095609 29/11/2017 Solicitud del procedimiento
para traslado de redes secas y
húmedas y Plan de
Contingencias Otrosí 24
22 CICR-CD-192/2017 Radicado 2017097422 5/12/2017 Documentos anexos para Acta
de vecindad
23 CICR/CD-201/2017 Radicado 2017099135 12/12/2017 Acta de Vecindad con OPAIN,
ANI y AEROCIVIL
24 CICR/CD-227/2017 28/12/2017 Actualización de pólizas y
cronograma de Obra por Acto
Modificatorio No. 1
25 CICR/CD-229/2017 Radicado 2018000099 29/12/2017 Acta de vecindad y Trámite de
actividades No previstas para
traslado de redes húmedas y
secas
26 CICR/CD-235/2018 5/01/2018 Cronograma de Obra por Acto
Modificatorio No. 1
27 CICR/CD-243/2018 Radicado 2018002469 12/01/2018 Apremio por incumplimiento en
el cronograma de Obra
28 CICR/CD-269/2018 26/01/2018 Respuesta solicitud de
suspensión del Contrato
29 CICR/CD-277/2018 Radicado 2018009457 2/02/2018 Interventoría: Rendimiento
construcción cámara By pass
para alojar las dos válvulas
sobre tubería 2014”…
30 CICR/CD-280/2018 Radicado 2018009476 5/02/2018 Interventoría: Ausencia del
profesional especialista en
gerencia de proyectos
31 CIRC/CD-306/2018 Radicado 2018013190 16/02/2018 Interventoría: Respuesta CS-
652-2018 Y CD 675-2018.
Redes aguas residuales 14”
32 CICR/AERO-321/2018 Radicado 27/02/2018 Interventoría: Informe de
153
2018015793 Geotecnia de la Interventoría
para las zonas del proyecto
33 CICR/CD-322/2018 Radicado 2018015796 27/02/2018 Interventoría: Respuesta CD-
622-017 y CD-671-2018.
Programa de Obra para
trabajos de paso Deprimido
vehicular
34 CICR/CD-325/2017 1/03/2018 Informe procedimiento
constructivo excavación
deprimido
35 CICR/CD-338/2018 Radicado 2018021252 21/03/2018 Interventoría: Respuesta
solicitud aval prórroga del
contrato
36 CICR/AERO-350/2018 23/03/2018 Solicitud Aval Reposición
Prórroga del contrato
37 CICR/CD-359/2018 27/03/2018 Tercer informe alternativas
geotécnicas y alcance a la
comunicación de la
Interventoría
38 CICR/CD-381/2018 Radicado 2018026200 9/04/2018 Respuesta CD-575-2018 y
CD-779-2018. Presentación
del Cronograma de obra por
Acto Modificatorio No. 3.
Apremia al contratista por la no
realización de informes de
seguimiento semanal al
programa de obra aprobado
39 CICR/AERO-393/2018 Radicado 23/04/2018 Interventoría: Evaluación
2018030913 Económica de Alternativas de
Geotecnia en zonas 1B y 3
40 CICR/CD-399/2018 Radicado 2018032508 26/04/2018 Traslado redes Húmedas
41 CICR/AERO-465/2018 Radicado 11/07/2018 Interventoría: Pronunciamiento
2018054386 sobre solicitud de Conciliación
42 CICR-AERO-476/2018 Radicado 6/08/2018 Declaratoria de Incumplimiento
2018062078 de obligaciones Contractuales
43 CICR/AERO-501/2018 Radicado 1/02/2019 Informe final revisión 1
2019008093
44 CICR/AERO-503/2019 Radicado 6/03/2019 Valores ejecutados del
2019016377 contrato de obra
45 Remisión ACTA DE INCIO Radicado 1/08/2017 6 Paginas
2017061492
46 Remisión de Plan de Manejo Ambiental y 1/08/2017
Programación de Revisión de Estudios
Previos Radicado 2017061283
48 Modificatorio No.2 9/03/2018
50 Contrato de obra No. 17000360 H4 de 20/06/2017
2017
51 Memorando 4000.145-2018002969 6/02/2018 Adopción del Plan de
Regularización Integral PRI
52 Audiencia de análisis de riesgos Licitación
Pública No. 17000360 H4 de 2017
154
53 Acta Audiencia Pública No. 10 14/06/2017 Adjudicación
54 Adenda No. 1 2/05/2017 Se programa visita al sitio de
la obra
55 Audiencia No. 2 10/05/2017 Se adiciona matriz de riesgos
56 Alcance a la propuesta de transacción Febrero de
entre CONSORCIO DORADO y la 2019
AEROCIVIL
57 CICR/AERO-384/2018 radicado 16/04/2018 Informe integral sobre
2018029170 alternativas de geotecnia en
Zona 1B y 3.
Conclusión de la evaluación
técnica de los geobloques, que
no generaba un beneficio
significativo para el proyecto,
demandando una adición
superior al 50% del valor del
contrato
58 ESPECIFICACIONES TECNICAS 362 Páginas
59 Estudios Previos 85 Páginas
60 Informe Interventoría 31/01/2019 126 Páginas
61 MATRIZ COMPARATIVA 31/07/2018
ALTERNATIVAS DE SOLUCION
TERMINACION DE OBRAS CALLES
DE RODAJE DE AEROPUERTO EL
DORADO
62 Observaciones presentadas en audiencia 3/05/2017 13 Páginas
y otras adicionales
63 Observación a la matriz de riesgos 8/05/2017 Observaciones al pliego de
condiciones
64 Otrosí 24 al contrato de Concesión No. 6/12/2016 14 Páginas
6000169OK del 12/09/2006
65 Pliego de condiciones Licitación Pública Abril de 126 Páginas
No. 17000360 H4 de 2017 2017
66 Listado de personas que asistieron a la
visita al sitio de la obra
67 Resolución 3698 27/11/2018 Que declara el incumplimiento
contractual, por parte del
Consorcio Dorado
68 Resolución 370 11/02/2019 Confirma en su totalidad la
Resolución No. 3698 del
27/11/2018, que decidió la
actuación administrativa
sancionatoria contractual
69 Acta reunión 2/05/2018 Tema: Modificatoria No. 4
70 46900250-2018015741 29/05/2018 Solicitud Declaratoria de
Incumplimiento del contrato de
Obra No. 17000360 H4 de
2017
71 OBRA-CD-007 8/08/2017 Alcance Comunicación Obra
CD-006
72 CD-037-2017 Radicado 2017069351 29/08/2017 Remisión Programa de
Gerencia del proyecto
73 CD-181-2017 29/09/2017 Evaluación Frentes de obra
155
74 Acta 16/11/2017 Resultados Exploración
Geotécnica
75 CD-420-2017 Radicado 2017095730 30/11/2017 Remisión Documentos Acta de
Vecindad Otrosí 24
76 CD-429-2017 4/12/2017 Informe Final de Exploración
Geotécnica
77 CD-459-2017 14/12/2017 Acta de vecindad autorizando
trabajos para empates de
redes húmedas y secas en
zona del paso deprimido
78 CD-462-017 Radicado 2017100515 15/12/2017 Respuesta observaciones
informe final de exploración
geotécnica
79 CD-477-017 18/12/2017 Respuesta observaciones
informe final de exploración
geotécnica
80 CD-503-2017 Radicado 2017101563 20/12/2017 Alcance comunicado CD-459-
2017
81 CD483-2017 Radicado 2017102684 26/12/2017 Acta de vecindad para
autorizar trabajos de empates
de redes húmedas y secas en
zona del paso deprimido
82 CD-487-2017 Radicado 2018000034 27/12/2017 Plan de Manejo Ambiental y
Plan de Manejo de áreas
83 CD-622-018 Radicado 2018008302 1/02/2018 Informe Procedimiento
Constructivo Excavación
Deprimido
84 CD-671-2018 Radicado 2018012428 15/02/2018 Procedimiento Constructivo
Excavación Deprimido
2018020367 de Obligaciones Contractuales
86 CD-759-2018 Radicado 2018022313 23/03/2018 Tercer Informe Alternativas
Geotécnica y alcance
251/2018
2018040846 de obligaciones contractuales
88 Oficio 46900250-2018015741 29/05/2018 Solicitud Declaratoria de
Incumplimiento del contrato de
Obra # 17000360 H4-2017
89 Correo Electrónico 4/05/2018 Contratista rechaza propuesta
de Modificatorio No. 4, por el
cual se prorrogaba el plazo en
6,3 meses
90 Acta Recibo Final Contrato 13000277-OK- 18/07/2017
2013
91 Acta Audiencia Conciliación Extrajudicial.
Procuraduría 147 Judicial II
92 Acta Audiencia Conciliación Extrajudicial. 25/09/2018
Procuraduría 147 Judicial II
93 Certificación de la Coordinadora de 26/03/2019 Obras en las instalaciones del
Comunicación y Prensa de la Aeronáutica aeropuerto
Civil
156
94 CD-705-2018 5/03/2017 Complemento de actividades
no previstas
95 CD-038 29/08/2017 Asentamientos entre 0.22 y
0.24 mts en 12 meses
2.- Copia simple del contrato de Obra No. 17000360 H4 del 20 de junio de 2017,
con sus respectivas pólizas y aprobaciones.
3.- Copia de los estudios previos, especificaciones y pliego de condiciones del

contrato de Obra No. 17000360 H4 del 20 de junio de 2017.
4.- Modificatorio No. 1 del 23 de diciembre de 2018.
5.- Modificatorio No. 2 del 9 de marzo de 2018.
6.-Modificatorio No. 3 del 23 de marzo de 2018.
7.- Copia simple Otro sí No. 24.
8.- Copia simple del Acto de citación para la audiencia pública, oficio 3200-
2018038353.
9.- Copia simple recurso de reposición contra el Acto de citación para la audiencia
pública, oficio 3200-2018038353.
10.- Copia simple del Acto que resolvió el recurso de reposición del 24 de
septiembre de 2018.
11.- Copia simple de la Comunicación No. 967 2018, mediante la cual se elevaron
ante la administración las alternativas jurídicas para solucionar las controversias
contractuales derivadas de la ejecución del contrato de obra.
157
12.- Copia de la actuación administrativa que dio lugar a la expedición de los actos
acusados y Copia de la Resolución 3698 del 27 de noviembre de 2018 y de la
Resolución 370 del 11 de febrero de 2019 mediante las cuales se declaró el
incumplimiento y se hizo efectiva la cláusula penal al Consorcio.
13.- Copia de la solicitud de revocatoria directa presentada por el Apoderado de

Meyan S.A., de fecha 11 de diciembre de 2018, con radicado No. R 2018096130.
14.- Copia de la recusación presentada por el Apoderado de Meyan S.A., de fecha

13 de noviembre de 2018, con radicado No. R 2018088421.
15.- Copia de los correos electrónicos del 4 mayo de 2018 cruzados entre la
AEROCIVIL y EL CONSORCIO.
16.- Copia simple del proyecto de Modificatorio 04, en donde claramente se

observa que la entidad demandada no atendía los problemas técnicos surgidos en
la ejecución contractual.
TESTIMONIALES:
RAFAEL ALFREDO CASTRO CORTES – Ingeniero, identificado con la cédula de

ciudadanía N. C.C. 79.155.445, quién podrá ser ubicado en la Carrera 19 # 93 A-
45 en la ciudad de Bogotá. En su condición de representante del Consorcio ejerció
la vigilancia sobre el contrato N. 17000360 H4 de 2017.
El testigo declarará, sobre todos los hechos de la demanda y en particular sobre

los aspectos técnicos, financieros, jurídicos relativos a la ejecución y desarrollo el
contrato N. 17000360 H4 de 2017. Este testigo fue el profesional designado por la
interventoría para ejercer todo el tiempo, de manera personal y directa, la
vigilancia sobre el contrato N. 17000360 H4 de 2017.
158
DANIEL FRANCISCO TENJO SUAREZ, identificado con la cédula de ciudadanía
N. 79.852.220, Ingeniero Jefe de la Dirección de Infraestructura Aeronáutica de la
Aerocivil, quién podrá ser ubicado, en la avenida El Dorado # 103-15 en la ciudad
de Bogotá.
El testigo declarará entre otros, sobre todos los hechos de la demanda ya que, en
su condición de jefe del área responsable del proyecto, era a quien le
correspondía atender las actividades propias del desarrollo de las obras del
contrato N. 17000360 H4 de 2017. Fue con él, quien en nombre de la Aerocivil se
realizaron las diferentes reuniones en el marco de la adopción del PLAN DE
REGULARIZACIÓN INTEGRAL- PRI, atendió a los sectores internos y externos
del contrato con el Consorcio Dorado.
ANDRES FIGUEREDO SERPA, Ingeniero Civil, asesor externo de la Secretaria de

Sistemas Operacionales de la Aeronáutica Civil en asuntos aeroportuarios,
identificado con la cédula de ciudadanía N. 79.683.020 de Bogotá, quien podrá ser
ubicado en la carrera 55 A # 134 A 85 Apartamento 205 de la ciudad de Bogotá y
quien podrá ser ubicado a través del correo electrónico
figueredoserpa@gmail.com.
El testigo declarará entre otros, sobre el acontecer del contrato al momento de

instalarse al interior de la Aerocivil, el comité denominado PLAN DE
REGULARIZACIÓN INTEGRAL- PRI, cuyo objeto era identificar los aspectos
principales que estaban impactando el normal desarrollo de diversos contratos que
se desarrollaban en la entidad, dentro de los cuales estaba el contrato N.
17000360 H4 de 2017 y propender por su regularización.
JESUS ANTONIO VILLAMARIN VARGAS, identificado con la cédula de

ciudadanía N. 79.145.055, funcionario de la Aerocivil – Secretaria de Sistemas
159
Operacionales – Dirección Infraestructura Aeronáutica, quien fue Supervisor inicial
del contrato de Interventoría.
Este testigo podrá ser ubicado en la Av. El Dorado # 103-15 en la ciudad de

Bogotá.
El testigo declarará entre otros, sobre el desarrollo inicial del contrato de obra, las
salvedades puestas por el contratista y el empalme con el contrato anterior
ejecutado por el Consorcio Alpha Mike, el cierre de las obras de este, y la
iniciación, en su calidad de supervisor del contrato N. 17000360 H4 de 2017.
MILDRED CRISTINA SIFONTES CABAS, identificada con la cédula de ciudadanía

N. 49.796.322, contratista, ingeniera de la Aerocivil – Secretaria de Sistemas
Operacionales – Dirección Infraestructura Aeronáutica, quién podrá ser ubicada en
la Av. El Dorado # 103-15 en la ciudad de Bogotá.
La testigo declarará entre otros, sobre el desarrollo del contrato N. 17000360 H4

de 2017, en su condición de supervisora de apoyo.
ELIUTH SANCHEZ SOLANO, identificado con la cédula de ciudadanía C.C.

1.098.654.321, contratista, ingeniero de la Aerocivil – Secretaria de Sistemas
Operacionales – Dirección Infraestructura Aeronáutica, quién podrá ser ubicado en
la Av. El Dorado # 103-15 en la ciudad de Bogotá.
El testigo declarará entre otros, sobre todo lo relativo al desarrollo del proyecto y
las obras no ejecutadas por el consorcio dorado, la justificación y tramite de los
tres otrosíes.
JORGE ANDRES GONZALEZ ACOSTA identificado con la cédula de ciudadanía

N. 7.182.033, contratista, ingeniero de la Aerocivil – Secretaria de Sistemas
160
Operacionales – Dirección Infraestructura Aeronáutica quién podrá ser ubicado en
la Av. El Dorado # 103-15.
El testigo declarará entre otros, sobre cuál fue el objeto, alcance y razón de ser de
la nueva contratación y de la estructuración de los pliegos de condiciones del
proceso licitatorio que resulto como adjudicatario el Consorcio Dorado.
Carlos Mauricio Guevara Baracaldo, identificado con la cédula de ciudadanía N.

79.280.112, Ingeniero de la Secretaria Sistemas operacionales- Dirección de
Infraestructura Aeronáutica de la Aerocivil, quién podrá ser ubicado, El Dorado #
103-15 en la ciudad de Bogotá.
El testigo declarará, sobre los hechos de la demanda ya que, en su condición del

área responsable del mantenimiento del proyecto abandonado por el Consorcio
Dorado, es a quien le corresponde supervisar y realizar las actividades para evitar
el deterioro de las obras que realizo Alpha Mike.
VIII. ANEXOS
Los documentos anunciados como pruebas, los cuales se allegan en medio

magnético. (Tres CD debidamente relacionados)
IX. NOTIFICACIONES
La demandada, UNIDAD ADMINISTATIVA ESPECIAL DE AERONAUTICA CIVIL

- AEROCIVIL, identificada con Nit 899.999.059-3, con domicilio en la ciudad de
Bogotá, en la Avenida el Dorado N° 103-15, con abonado telefónico 2963804 y
correo electrónico Notificaciones_Judiciales@aerocivil.gov.co.
161
La suscrita abogada en la Avenida el Dorado N° 103-15 de la ciudad de Bogotá o
en el número telefónico 3102713905 o en el correo electrónico
carolina.velasquez@aerocivil.gov.co. y/o carolvela2018@gmail.com
Atentamente,
CAROLINA VELASQUEZ BURGOS

C.C. 51633011
T.P. 36.105 CSJ
162
Contrato Interventoría No. 17000995 H3 DE 2017. Cód. PY 1922
CONSORCIO INTERVENTORÍA CALLES DE REV.: 1
RODAJE 2017
Hoja 1
Contrato de Obra No. 17000360 H4 de 2017 CSH Fecha: 31 01 19
INFRAEST RUCT URA S.A.S.
CONSORCIO DORADO
TABLA DE CONTENIDO
TABLA DE CONTENIDO ......................................................................................................... 1
1. INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................... 5
2. RESUMEN EJECUTIVO ........................................................................................................... 6
2.1 ZONAS DE OBRA DEL PROYECTO HITO 2 – CALLE DE RODAJE LIMA ......................................... 8
3. ANTECEDENTES Y GENERALIDADES .................................................................................... 10
4. ASPECTOS PARTICULARES ................................................................................................. 10
4.1 LOCALIZACIÓN DEL PROYECTO ........................................................................................... 10
4.2 CARACTERÍSTICAS GEOMÉTRICAS: ..................................................................................... 11
5. INFORMACIÓN DEL CONTRATO DE OBRA.............................................................................. 11
5.1 SUSCRIPCIÓN, PERFECCIONAMIENTO Y ORDEN DE INICIACIÓN .............................................. 11
5.2 PÓLIZAS Y SEGUROS .......................................................................................................... 11
5.3 CARACTERÍSTICAS DEL CONTRATO DE OBRA N.17000360 H4 DE 2017 .................................... 11
5.4 FACTURACIÓN MENSUAL .................................................................................................... 12
5.5 MODIFICACIONES AL CONTRATO DE OBRA ........................................................................... 12
6. INFORMACIÓN DEL CONTRATO DE INTERVENTORÍA .............................................................. 12
6.1 SUSCRIPCIÓN, PERFECCIONAMIENTO Y ORDEN DE INICIACIÓN .............................................. 12
6.2 PÓLIZAS, SEGUROS Y MODIFICACIONES ............................................................................... 13
6.3 CARACTERÍSTICAS DEL CONTRATO DE INTERVENTORÍA ....................................................... 13
6.4 MODIFICACIONES AL CONTRATO INTERVENTORÍA ................................................................ 13
6.5 GESTIÓN DE CALIDAD ......................................................................................................... 13
6.6 EQUIPOS DE INTERVENTORÍA .............................................................................................. 14
6.7 PERSONAL DE LA INTERVENTORÍA ...................................................................................... 14
1
RODAJE 2017
Hoja 2
CONSORCIO DORADO
6.8 INFORMACIÓN FINANCIERA DEL CONTRATO DE INTERVENTORÍA ........................................... 15
7. EJECUCIÓN DE TRABAJOS POR EL CONTRATISTA ................................................................ 16
7.1 ACTIVIDADES PRELIMINARES............................................................................................... 16
7.2 PLAN DE CONTINGENCIA PARA TRASLADO DE REDES DE 14”. ............................................... 18
7.2.1 PROPUESTA APROBADA DEL PLAN DE CONTINGENCIA PARA TRASLADO REDES AGUAS
RESIDUALES 2Ø14” AN: ...................................................................................................... 22
7.2.2 SEGUIMIENTO A LA IMPLEMENTACION DEL PLAN DE CONTINGENCIA: ................................... 23
7.2.3 MANTENIMIENTO DE CONTINGENCIA - TUNEL LINER : ......................................................... 24
7.2.4 REGISTRO FOTOGRÁFICO - IMPLEMENTACIÓN DEL PLAN DE CONTINGENCIA ....................... 25
7.3 TRASLADO RED DE AGUAS RESIDUALES 2Ø14” PVC. ............................................................ 35
7.4 RED CONTRAINCEDIO 1Ø10”, OTROSÍ 24. .............................................................................. 45
7.5 RED DE MEDIA TENSIÓN ...................................................................................................... 48
7.6 BARRETES, PANTALLAS Y VIGAS CABEZALES EN EL DEPRIMIDO. .......................................... 50
7.7 AMBIENTAL, SOCIAL Y SISO: ................................................................................................ 55
7.7.1 ESTADO DE PERMISOS, TRÁMITES Y REQUERIMIENTO DE LAS AUTORIDADES AMBIENTALES –

SECRETARIA DISTRITAL DE AMBIENTE - SDA: ...................................................................... 56
7.7.2 REQUERIMIENTOS AMBIENTALES - OTROSÍ 24 .................................................................... 58
7.7.3 ACTAS DE VECINDAD ......................................................................................................... 59
7.7.4 CIERRE DE LAS MEDIDAS DE MANEJO AMBIENTAL IMPLEMENTADAS DE ACUERDO AL PLAN DE

MANEJO AMBIENTAL (FICHAS AMBIENTALES) Y OTROSI NO 24.............................................. 61
7.8 REVISION DE DISEÑOS, VERIFICACION Y AUSCULTACION DE OBRAS CONSTRUIDAS ............... 62
7.9 EQUIPOS Y PERSONAL DEL CONTRATISTA ........................................................................... 66
8. ACTIVIDADES EJECUTADAS POR LA INTERVENTORÍA ........................................................... 67
8.1 COORDINACIÓN .................................................................................................................. 67
8.2 INVENTARIOS DE LA AEROCIVIL – INSUMOS Y MATERIALES A SUMINISTRAR. ......................... 67
8.3 REPLANTEO TOPOGRAFICO E INSPECCIONES EN CAMPO...................................................... 71

2
RODAJE 2017
Hoja 3
CONSORCIO DORADO
8.4 ACTIVIDADES TÉCNICAS ...................................................................................................... 75
8.5 CONTROL DE CALIDAD: ....................................................................................................... 86
8.6 AMBIENTAL - SOCIAL .......................................................................................................... 87
8.7 SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO – HSE ........................................................................ 88
8.8 ACTIVIDADES ADMINISTRATIVAS ......................................................................................... 88
8.9 FUNCIONES FINANCIERAS ................................................................................................... 89
8.10 ESTADO DEL TIEMPO. .......................................................................................................... 90
8.11 CORRESPONDENCIA. .......................................................................................................... 90
8.12 ENSAYOS DE LABORATORIO. .............................................................................................. 90
8.13 REGISTRO FOTOGRÁFICO. ................................................................................................... 90
9. SEGUIMIENTO AL PROGRAMA DE OBRA ............................................................................... 90
9.1 CRONOGRAMA DE OBRA ..................................................................................................... 91
9.2 PROGRAMA DE INVERSIONES .............................................................................................. 92
9.3 CUMPLIMIENTO PROGRAMA DE INVERSIONES – AVANCE FINANCIERO ................................... 94
9.4 CUMPLIMIENTO CRONOGRAMA DE OBRA – AVANCE FISICO ................................................... 95
9.5 ACTIVIDADES NO PREVISTAS Y PRECIOS UNITARIOS - APU NP ............................................. 101
10. ESTADO DE LAS OBRAS DEL PROYECTO AL 4 DE MAYO DE 2018. ......................................... 107
11. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................................................. 110
11.1 ASPECTOS GEOTECNICOS ................................................................................................ 118
11.2 INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL ...................................................................................... 125
3
RODAJE 2017
Hoja 4
CONSORCIO DORADO
ANEXO 1 : ORDEN DE INICIACIÓN DEL CONTRATISTA
ANEXO 2 : PÓLIZAS ACTUALIZADAS CONTRATO DE OBRA
ANEXO 3 : PROGRAMA DETALLADO DE INVERSIONES MENSUALES Y SEGUIMIENTO.
ANEXO 4 : SEGUIMIENTO AL CRONOGRAMA DE OBRA
ANEXO 5 : SEGUIMIENTO AL PROGRAMA DE INVERSIONES
ANEXO 6 : ACTAS MENSUALES DE RECIBO PARCIAL DE OBRA
ANEXO 7 : CUADROS DE PERSONAL Y SOPORTES DE EQUIPOS DE INTERVENTORÍA
ANEXO 8 CERTIFICACION Y CONTROL DE PAGO DE APORTES A LA SEGURIDAD SOCIAL Y

PARAFISCALES DE LA INTERVENTORÍA
ANEXO 9 : INFORMES SEMANALES DE INTERVENTORÍA
ANEXO 10 : PLAN DE FACTURACIÓN DE LA INTERVENTORÍA
ANEXO 11 : ACTAS DE REUNIÓN
ANEXO 12 : ENSAYOS DE LABORATORIO DE INTERVENTORÍA
ANEXO 13 : INFORMES FINALES DE ESPECIALISTAS
ANEXO 14 : CUADRO DE CONTROL DE CORRESPONDENCIA
ANEXO 15 PÓLIZAS ACTUALIZADAS DEL CONTRATO DE INTERVENTORÍA
ANEXO 16 ENSAYOS DE LABORATORIO DEL CONTRATISTA
ANEXO 17 : CUADROS DE PERSONAL Y EQUIPOS DEL CONTRATISTA EN OBRA Y CONTROL CLIMA
ANEXO 18 CERTIFICACION Y CONTROL DE PAGO DE APORTES A LA SEGURIDAD SOCIAL Y

PARAFISCALES DEL CONTRATISTA
ANEXO 19 : REGISTRO FOTOGRÁFICO
ANEXO 20 : ACTA DE VERIFICACIÓN DE LAS OBRAS EJECUTADAS – MAYO 18 DE 2018.
ANEXO 21 : DISEÑO GEOMETRICO, SEÑALIZACION Y CONTROL DE ASENTAMIENTOS
ANEXO 22 : ACTA DE RECIBO FINAL DEL CONTRATO DE OBRA N° 17000360 H4 DE 2017.
ANEXO 23 : PLANOS DE LAS OBRAS SUPERVISADAS POR LA INTERVENTORIA

4
RODAJE 2017
Hoja 5
CONSORCIO DORADO
1. INTRODUCCIÓN
El presente Informe Final resume las actividades desarrolladas por el Contratista CONSORCIO DORADO, en el
período comprendido entre la fecha de inicio del contrato el 02 de agosto de 2017 y la fecha de vencimiento del
plazo de construcción el 04 de mayo de 2018, correspondiente a un plazo total de ejecución de 9,1 meses del
Contrato de Obra Nº 17000360 H4 DE 2017, cuyo objeto es: “OBRAS PARA LA CONSTRUCCIÓN PARA
CULMINAR EL SISTEMA COMPLEMENTARIO DE CALLES DE RODAJE EN EL COSTADO OCCIDENTAL DEL
AEROPUERTO INTERNACIONAL EL DORADO - FASE 1”, en Bogotá D.C.
Se incluye también el resumen de las actividades desarrolladas por la Interventoría a cargo del CONSORCIO
INTERVENTORÍA CALLES DE RODAJE 2017, durante el mismo período, de conformidad con los requerimientos
de los Términos de Referencia del Contrato Nº 17000995 H3 DE 2017 para la INTERVENTORÍA TÉCNICA Y
ADMINISTRATIVA DE LA CONSTRUCCIÓN PARA CULMINAR EL SISTEMA COMPLEMENTARIO DE CALLES
DE RODAJE EN EL COSTADO OCCIDENTAL DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL EL DORADO FASE 1, en
Bogotá, suscrito con la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE AERONÁUTICA CIVIL- AEROCIVIL
En la revisión No.1 se atienden las observaciones realizadas por la entidad en sus oficios No. 4600-250-
2018049204, No. 4600-250-2018053356 y No. 4600-0103-2018055737.
5
RODAJE 2017
Hoja 6
CONSORCIO DORADO
2. RESUMEN EJECUTIVO
CONTRATO DE OBRA CONTRATO DE INTERVENTORÍA

INTERVENTORÍA TÉCNICA Y
OBRAS PARA LA CONSTRUCCIÓN
ADMINISTRATIVA DE LA CONSTRUCCIÓN
PARA CULMINAR EL SISTEMA
PARA CULMINAR EL SISTEMA
COMPLEMENTARIO DE CALLES DE
Objeto: Objeto: COMPLEMENTARIO DE CALLES DE
RODAJE EN EL COSTADO OCCIDENTAL
RODAJE EN EL COSTADO OCCIDENTAL
DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL EL
DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL EL
DORADO - FASE 1
DORADO - FASE 1
CONSORCIO INTERVENTORÍA CALLES
Contratista: CONSORCIO DORADO Interventor:
DE RODAJE 2017
Contrato No: 17000360 H4 DE 2017 Contrato No: 17000995 H3 DE 2017
Valor Inicial: $51.674.084.114 Valor Inicial: $4.299.612.800
Plazo Inicial: Hasta 22 de diciembre de 2017 Plazo Inicial: Hasta 31 de diciembre de 2017
Fecha de Fecha de
04 de mayo de 2018 04 de mayo de 2018
terminación: terminación:
Fecha de Inicio: 02 de agosto 2017 Fecha Inicio: 01 de agosto de 2017
1. Plazo inicial del contrato de obra: 4,7 meses a partir del acta de inicio y hasta el 22 de diciembre de 2017.
2. Modificatorio No. 1: en fecha 21 de diciembre de 2017 se firmó el Acto modificatorio No.1 al contrato de obra sin
aumento de valor, por medio del cual se pacta una prórroga de 93 días hasta el 25 de marzo de 2018, para completar
la revisión de los estudios y diseños suministrados, y ejecutar la exploración geotécnica adicional solicitada por el
Consorcio Dorado. Se autorizaron e incorporaron actividades No previstas, APU-NP 001 al 013, requeridas para
dicha complementación.
3. Modificatorio No. 2: en fecha 9 de marzo de 2018 se firmó el Acto modificatorio No.2 al contrato de obra sin
aumento de valor, por medio del cual se autorizaron e incorporaron actividades No previstas, APU-NP 013 al 052,
resultantes de la revisión de estudios y diseños, y necesarias para continuar la ejecución del traslado de las redes de
aguas residuales de 14” y la red contra incendio de 10” en la zona 2 del proyecto.
4. Observaciones modificatorio No. 2: con la comunicación CICR/AERO-394/2018 con radicado 2018031285 del 25
de abril de 2018, la interventoría presentó a la Aerocivil las observaciones al modificatorio No. 2 del 9 de marzo de
2018, respecto a los APU-NP 026, 035 y 047; debido a inconsistencias con respecto a lo avalado por la Interventoría.
5. Modificatorio No. 3: en fecha 23 de marzo de 2018 se firmó el Acto modificatorio No.3 al contrato de obra sin
aumento de valor, por medio del cual se pactó una prórroga de 40 días hasta el 04 de mayo de 2018, la cual se
justificó en la compensación de 1,3 meses faltantes en el plazo inicial del contrato, con respecto al plazo para
ejecución de 6 meses previsto en los pliegos de condiciones, siendo este plazo justificado para culminar la ejecución
del traslado de las redes de aguas residuales de 14”, actividades consideradas dentro de los ítems no previstos y
aprobados mediante contrato modificatorio No.2.
6. Actas de Obra: Solo se tramitó y pagó el acta parcial de obra No.1, con las cantidades de obra ejecutadas en el
periodo del 2 de agosto de 2017 al 31 de marzo de 2018, por valor total de $1.956.020.931. El acta de obra No.2,
correspondiente al periodo del 1 de abril de 2018 al 4 de mayo de 2018, se evaluó en valor de $1.769.029.975 por la
interventoría y se envió al contratista con la comunicación No. CICR-CD-453-2018 con copia a la Aerocivil con
radicado 2018049479 del 25 de junio de 2018 – Acta mensual de recibo parcial de Obra No.2; sin embargo, dicha
acta de obra fue devuelta sin firmar por parte del Contratista mediante la comunicación CD-948-2018 recibida en la
interventoría el 27 de junio de 2018. Mediante las comunicaciones de la Interventoría No. CICR-CD-462-2018 con
radicado 2018051731 del 4 de julio de 2018 y No. CICR-CD-481-2018 con radicado 2018068196 del 29 de agosto de
2018, se realizaron trámites posteriores con el Contratista para conciliar cantidades finales a incorporar en el acta de
obra No.2, sin llegar a un acuerdo para tramitar la misma ante la Aerocivil. Ver anexo No.2 de este informe, donde se
6
RODAJE 2017
Hoja 7
CONSORCIO DORADO
incorporan las actas de recibo parcial de obra No. 1 y 2.

7. Programación de Auscultación, Revisión de Diseños, Actas de vecindad y Permisos: Mediante la comunicación
No. CD-004-2017 del 01 de agosto de 2017, el Contratista remitió el programa para la verificación del estado de las
obras construidas y para la revisión de los estudios y diseños. Posteriormente, con la comunicación No. OBRA-CD-
062-2017 del 05 de septiembre de 2017 se complementó el programa con la inclusión de los trámites de permisos
ambientales y actas de vecindad, denominada Versión 5, planteando la terminación de estas actividades para el 8 de
septiembre de 2017. En lo correspondiente a la exploración geotécnica presentó una programación hasta el 17 de
Noviembre de 2017 y solo presentó el informe final de la exploración realizada, en fecha 18 de diciembre de 2017.
8. Cronograma de Obra: El seguimiento al cronograma de obra inicial aprobado por la Interventoría (Ver anexo 5),
muestra que la inversión acumulada programada hasta el 04 de mayo de 2018 debía ser del 100% del valor
contractual ($51.674.084.114); sin embargo la inversión ejecutada acumulada solo fue de $3.725.050.905,
correspondiente al 7,21 % del valor contractual, incurriendo en incumplimiento de las metas físicas y financieras del
proyecto. Con la comunicación CICR/CD-381/2018, la Interventoría reiteró al Contratista su obligación de presentar
un Cronograma de Obra actualizado conforme a la prórroga pactada en el Modificatorio No.3 hasta el 04 de mayo de
2018. También indicó que los recursos a asignar debían ser suficientes para trabajar en jornadas de 24 horas diarias.
9. Programación de Obra: La línea base de programación presentada por el Contratista mediante la comunicación No.
OBRA-CD-007 del 08 de agosto de 2017 (ver Anexo 3); muestra que el avance físico acumulado programado hasta el
4 de mayo de 2018, transcurridos 9,1 meses de plazo de ejecución, debió ser del 100% de las metas físicas
contractuales, conforme al plazo máximo de seis (6) meses previsto en pliegos de condiciones. En comunicación
CICR/AERO–0384/2018 con radicado 2018029170 del 18 de abril de 2018, se informó a la Aerocivil que el plazo total
evaluado para la ejecución del contrato y la construcción del paso deprimido conforme a los diseños suministrados
por la Aerocivil, se estimó hasta el 14 de noviembre de 2018; conforme a rendimientos calculados desde la fecha de
inicio del traslado de redes en enero 11 de 2018; por tanto, se recomendó una adición en plazo de 6,3 meses a partir
de la fecha de vencimiento contractual, del 4 de mayo de 2018. En comunicación CICR/AERO–0393/2018 con
radicado 2018030913 del 24 de abril de 2018 se confirmó a la Aerocivil la evaluación técnico-económica para la
ejecución del contrato de obra, implementando los diseños iniciales y tres turnos diarios de trabajo en obra.
10. Red Aguas Lluvias OPAIN: En comunicación CICR/AERO–375/2018, se remitió a la Aerocivil el informe técnico
confirmando que no existió afectación a la red de alcantarillado de OPAIN, localizada en zona de seguridad oriental
del K0+666 al K0+863, por obras realizadas por el Contratista, y que se debían realzar los tres (3) pozos existentes.
11. Geotecnia: La Interventoría en comunicación CICR/AERO–0321/2018 con radicado 2018015793 del 28 de febrero
de 2018 presentó sus recomendaciones de geotecnia para la construcción de las zonas 1B y 3 el proyecto, lo cual se
confirmó en el Informe Integral de análisis de Alternativas geotécnicas presentado con la comunicación CICR/AERO-
384/2018, con los aspectos técnicos, económicos y jurídicos para cada alternativa planteada hasta abril de 2018.
12. Traslado Redes Aguas Residuales 2Ø14” AN: En agosto de 2017, se solicitó al Contratista iniciar las actividades
para el traslado de redes de aguas residuales previstas en el Otrosí 24; sin embargo, solo hasta el 30 de noviembre
de 2017 completó los documentos requeridos por OPAIN y el 11 de enero de 2018 se firmó el acta de vecindad para
el inicio de estos trabajos. La Interventoría en las comunicaciones CICR/CD–390/2018 y CICR/CD–399/2018, registró
la fecha, la trazabilidad, el avance y el estado de los diferentes frentes de obra, que evidencia el atraso en el
cronograma de obra del traslado de redes, para las intervenciones y empates a la red existente de 2Ø14”AN, y se
precisaron las observaciones al estado de las redes húmedas y solicitud de standby por equipos, enunciadas por el
Contratista en su comunicación CD-855-2018. Ver Capítulos 7.2 y 7.3 del informe.
13. Traslado Red contra incendio 1Ø10” RCI: Los trabajos de instalación de tuberías faltantes, accesorios y pruebas de
presión se realizaron entre el 1 de febrero y el 13 de marzo de 2018. Ver Capítulo 7.4 del informe.
14. Instalación cables Red Media Tensión: Los trabajos de instalación de los tres (3) cables 4/0 Cu (cobre) AWG - 15
KV XLPE (L=1800m) y pruebas de resistividad se realizaron en febrero de 2018. Ver Capítulo 7.5 del informe.
15. Modificatorios Contrato de interventoría: Se realizaron dos (2) modificatorios justificados en las solicitudes de
plazo adicional del contrato de obra, sin aumentar el valor. En el modificatorio No.1 se prorrogó el plazo en 90 días
hasta el 31 de marzo de 2018 y en el modificatorio No.2 se prorrogó el plazo en 34 días hasta el 4 de mayo de 2018.
7
RODAJE 2017
Hoja 8
CONSORCIO DORADO
2.1 ZONAS DE OBRA DEL PROYECTO HITO 2 – CALLE DE RODAJE LIMA
En el esquema y cuadros siguientes se muestran las zonas de obra del Proyecto, evaluación económica
y los diferentes frentes de trabajo propuestos por la Interventoría desde el inicio del contrato de obra para
la culminación de los trabajos en la calle de rodaje LIMA:
Conforme al presupuesto oficial del contrato de obra, se presentan los valores a invertir por frentes de
trabajo, sin existir restricción para su ejecución por Otrosí 24 con OPAIN, en los frentes No. 1, 2, 3A, 7,
7A y 8. Los frentes de obra de la zona 3 presentaron restricción inicial por temas de geotecnia, sin
embargo, se solicitó construir la estructura de pavimento entre el k0+850 y el k0+974 del Frente 6A. El
frente 1A solo se podía intervenir una vez se hubiera construido el paso deprimido vehicular del frente 3.
UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE AERONAUTICA CIVIL PRESUPUESTO OFICIAL
CONSTRUCCIÓN PARA CULMINAR EL SISTEMA COMPLEMENTARIO DE CALLES DE RODAJE EN EL COSTADO OCCIDENTAL DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL EL DORADO-FASE 1
VALOR $ VALOR %
DESCRIPCIÓN ZONAS DESCRIPCION FRENTES DE TRABAJO
FRENTE $ ZONA $ Frente Zona
ZONA 1 FRENTE No. 1. Zonas seguridad, balizas. K0+240 a K0+380 $ 220.862.210 0,43%
$ 1.372.100.585 2,66%
(K0+120 a K0+450) FRENTE No. 1A. Estructura pavimento, balizas K0+380 a K0+450. Pintura K0+240 a K0+450 $ 1.151.238.375 2,23%
FRENTE No. 2 Pantallas, Barretes $ 8.167.874.570 15,81%
ZONA 2 FRENTE No. 3 Superestructura, vía servicio $25.259.050.464 48,88%
$ 37.741.450.752 73,04%
(K0+450 a K0+490 FRENTE No. 3A. Placa superior aérea $ 3.077.937.715 5,96%
FRENTE No. 4 Traslado redes húmedas y secas $ 1.236.588.003 2,39%
FRENTE No. 5 K0+490 a K0+810. Retiro precarga, terraplén, pavimento, balizas, demarcación, etc. $ 7.241.863.611 14,01%
ZONA 3
FRENTE No. 6 K0+810 a K0+974. Topografìa, zonas seguridad, cunetas, drenajes, CAPIS, etc. $ 1.295.142.037 $ 10.981.714.204 2,51% 21,25%
(K0+490 a K0+974)
FRENTE No. 6A (K0+810 a K0+974). Estructura pavimento $ 2.444.708.556 4,73%
FRENTE No 7 K0+974 a K1+110. Topografìa, demarcación, balizas, CAPIS, etc. $ 609.716.840 1,18%
ZONA 4
FRENTE No 7A K0+974 a K1+110. Rodadura P 401 $ 474.535.723 $ 1.578.818.573 0,92% 3,06%
(K0+974 a K1+230)
FRENTE No. 8 K1+110 a K1+230. Demarcación, balizas, cableado, CAPIS $ 494.566.010 0,96%
TOTAL $ 51.674.084.114 $ 51.674.084.114 100,00% 100,00%
8
RODAJE 2017
Hoja 9
CONSORCIO DORADO
FRENTES
ZONAS ABSCISAS DESCRIPCIÓN TRABAJOS
No.
Balizas, cableado, ductos eléctricos, acometidas eléctricas, caja profunda de letrero, zona
1 K0+240 a K0+380 de seguridad occidental y oriental, cerramientos, demarcación horizontal, señalización
ZONA 1 vertical, cunetas, etc.
K0+120 a K0+450 Demolición Vía de desvío existente, excavación terreno, losa sur de aproximación
1A K0+240 a K0+450 deprimido, estructura pavimento, ductos eléctricos, acometidas eléctricas, balizas,
cableado, zonas de seguridad, cerramientos, demarcación horizontal, cunetas, etc.
Pantallas y barretes: color oscuro lo construido. Sin color lo faltante.
2
ZONA 2
K0+450 a K0+490 K0+450 a K0+490 Vigas cabezal, excavación, placa piso, pavimento, ayudas visuales, demarcación,
3 señalización, drenajes, estación bombeo, traslado redes secas, vía de servicio, etc.
3A Placa Superior aérea: Super-estructura en concreto reforzado del Deprimido.
4 Desvío de redes húmedas 2Ф14” PVC aguas negras AN y 1Ф10” PVC red incendio
Retiro precarga en adecuado, conformación, renivelación y recompactación terraplén
existente, zonas seguridad, realce 3 tapas de pozos existentes, estructura pavimento,
5 K0+490 a K0+810 aometidas y/o ductos eléctricos, cajas inspección eléctrica, balizas, cableado, cajas
inspección hidráulicas, cerramientos costado oriental y occidental, demarcación
ZONA 3 horizontal, cunetas costado oriental y occidental, etc.
K0+490 a K0+974 Recompactación terraplén existente, zonas seguridad, , acometidas y/o ductos eléctricos,
cajas inspección eléctrica, balizas, cableado, voz y datos, cajas inspección hidráulicas,
6 K0+810 a K0+97
cerramientos costado oriental y occidental, demarcación horizontal, cunetas costado
oriental y occidental, etc.
6A K0+810 a K0+97 Estructura pavimento
Completar canalización faltante para los avisos elevados verticales, completar el
cableado faltante, cajas profundas de letrero, Instalar ayudas visuales (balizas de eje,
7 K0+974 a K1+110
luces elevadas de borde retroreflectivas, señalización horizontal y vertical, ductos
ZONA 4 eléctricos, cajas de inspección eléctricas e hidráulicas, etc.
K0+974 a K1+230 7A K0+974 a K1+110 Rodadura P-401.
Balizas, luces retroreflectivas elevadas de bordes, cableados balizamiento, bases
8 K1+110 a K1+230 avisos elevados, letreros verticales, demarcación horizontal y señalización, PHD para
ducto eléctrico nuevo.
En lo referente al frente No.4, se tenía una restricción parcial de trabajar en áreas de polígonos a cargo
de OPAIN, para realizar los empates de tuberías e instalar las válvulas de Bypass en las redes existentes
en operación por OPAIN, para lo cual se debían presentar los documentos anexos al Acta de vecindad
con OPAIN; sin embargo, no se tenía restricción para culminar los trabajos de instalación de tuberías,
construcción de cajas de válvulas y ventosas con accesorios, pruebas de presión de tuberías existentes,
trabajos en el túnel liner e instalación de los cables de media tensión, requeridos para completar el
traslado de redes en áreas del aeropuerto con desafectación a favor de la Aerocivil en la Zona 2.
9
RODAJE 2017
Hoja
Contrato de Obra No. 17000360 H4 de 2017 CSH 10 Fecha: 31 01 19
CONSORCIO DORADO
3. ANTECEDENTES Y GENERALIDADES
Los antecedentes y generalidades del proyecto se resumen así:
 Resolución de contratación: No.01135 del 26 de abril de 2017.

 Licitación Pública No. 17000360 H4 de 2017.
 Objeto: OBRAS PARA LA CONSTRUCCIÓN PARA CULMINAR EL SISTEMA COMPLEMENTARIO DE
CALLES DE RODAJE EN EL COSTADO OCCIDENTAL DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL EL DORADO
- FASE 1.
 Resolución de adjudicación No. 01685 del 14 de junio de 2017.
 Proponente favorecido: CONSORCIO DORADO.
 Fecha de firma del contrato: 20 de junio de 2017.
 Valor: $51.674.084.114
 Aprobación de pólizas: 07 de julio de 2017.
 Acta de Inicio del 02 de agosto de 2017. (ver anexo 1).
4. ASPECTOS PARTICULARES
4.1 LOCALIZACIÓN DEL PROYECTO
La localización del proyecto se resume a continuación:
 Ubicación: Aeropuerto Internacional El Dorado, sector occidental de Bogotá, a 11 kilómetros del centro de la
ciudad sobre el costado oriental del río Bogotá, al sur de la localidad de Engativá y al norte de la localidad de
Fontibón y a una altura de 2.548 msnm.
 Alcance: Terminación del HITO 2 (calle de rodaje LIMA), que une la cabecera 13L de la Pista Norte, con la
calle de rodaje KILO (antes Uniform) de la Pista Sur.
10
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
4.2 CARACTERÍSTICAS GEOMÉTRICAS:
Las características geométricas del HITO 2, que se denomina calle de rodaje LIMA, son las siguientes:
 Longitud: 1.215 m.
 Zona pavimentada: 60 m (ancho corona conformada por dos franjas o bermas de ancho de 17,5 m c/u.
 Ancho de calle: 25 m.
 Zonas de seguridad: 27,5 m c/u.
 Ancho de franja: 115 m.
5. INFORMACIÓN DEL CONTRATO DE OBRA
5.1 SUSCRIPCIÓN, PERFECCIONAMIENTO Y ORDEN DE INICIACIÓN
Tabla – Actos cumplidos

No. DE ACTA TEMA FECHA
S/N Acta inicio Construcción – (Ver anexo 1) 02/08/2017
Modificatorio No.1 Prórroga por 93 días y Aprobación Ítems No previstos No.1 21/12/2017
Modificatorio No.2 Aprobación Ítems No previstos No.2 09/03/2018
Modificatorio No.3 Prórroga por 40 días 23/03/2018
5.2 PÓLIZAS Y SEGUROS
Tabla – GARANTIAS DEL CONTRATO DE OBRA – (Ver Anexo 2)

ASEGURADORA / No. VIGENCIA
AMPAROS VALOR ASEGURADO
PÓLIZA DESDE HASTA
CUMPLIMIENTO CEL CONTRATO 20/06/2017 04/09/2018 $ 10.334.816.823
CONFIANZA
No. 01 GU73581 20/06/2017 04/05/2021 $ 10.334.816.823
SOCIALES
CERTIF. No. 01 GU132215
CONFIANZA
No. 01 RE001712 RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL 20/06/2017 04/05/2018 $ 2.583.704.206
CERTIF. No. 01 RE005460
5.3 CARACTERÍSTICAS DEL CONTRATO DE OBRA N.17000360 H4 DE 2017
Contratista CONSORCIO DORADO

Contrato No. 17000360 H4 DE 2017
OBRAS PARA LA CONSTRUCCIÓN PARA CULMINAR EL SISTEMA
Objeto COMPLEMENTARIO DE CALLES DE RODAJE EN EL COSTADO
OCCIDENTAL DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL EL DORADO - FASE 1.
Valor del Contrato $51'674.084.114 incluido IVA.
Valor del Anticipo N/A
11
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
Plazo Inicial Ciento cuarenta y tres (143) días = 4.76 meses

Fecha suscripción Contrato de Obra 20 de junio de 2017
Fecha de Inicio de Construcción 02 de agosto de 2017
Fecha de Terminación Inicial 22 de diciembre de 2017
Plazo Adicional Modificatorio No.1 Noventa y tres (93) días = 3.1 meses
Plazo Adicional Modificatorio No.3 Cuarenta (40) días = 1.3 meses
Plazo Total Actual Doscientos setenta y seis (276) días = 9.1 meses
Fecha de Terminación Actual 04 mayo de 2018
5.4 FACTURACIÓN MENSUAL
A la fecha de presentación de este informe, el contratista no ha tramitado ante la Interventoría el acta de obra No.
2 por las cantidades de obra ejecutadas del 1 de abril al 4 de mayo de 2018, por valor de $1.769.029.975.
El acta de obra No. 1 por obra ejecutada entre los meses de agosto de 2017 a marzo de 2018, se tramitó por valor
total de $ 1.956.020.931, correspondiente al 3.79 % del valor contractual.
5.5 MODIFICACIONES AL CONTRATO DE OBRA
 Modificatorio No.1, primera prórroga por 93 días, hasta el 25 de marzo de 2018.

 Modificatorio No.3, segunda prórroga por 40 días, hasta el 4 de mayo de 2018.
 Mediante el acto modificatorio No.1 del 21 de Diciembre de 2017, se incorporaron al contrato los Precios
Unitarios No previstos solicitados para aprobación en el acta de fijación de precios No Previstos No.1,
correspondientes a la exploración geotécnica complementaria a los estudios y diseños suministrados por la
Aerocivil, la línea base ambiental por Otrosí 24 para el traslado de redes de aguas residuales y la limpieza de
acero de refuerzo suministrado por la Aerocivil para culminar las obras.
 Mediante el acto modificatorio No.2 del 9 de marzo de 2018, se incorporaron al contrato los Precios Unitarios
No previstos solicitados para actividades del traslado de las redes de aguas negras 2Ø14” AN y de la red
contra incendio de 1Ø10” RCI. NP-014 a NP-052.
6. INFORMACIÓN DEL CONTRATO DE INTERVENTORÍA
6.1 SUSCRIPCIÓN, PERFECCIONAMIENTO Y ORDEN DE INICIACIÓN
 Contrato Interventoría Nº 17000995 H3 de 2017.

 Resolución Nº 01431 del 31 de mayo de 2017.
Tabla – Actos cumplidos

No. DE ACTA TEMA FECHA
S/N Acta de Inicio 1/08/2017
Modificatorio No.1 Prórroga del plazo por 90 días 22/12/2017
Modificatorio No.2 Prórroga del plazo por 34 días 28/03/2018
12
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
6.2 PÓLIZAS, SEGUROS Y MODIFICACIONES
Tabla – Información garantías – (Ver Anexo 15)

ASEGURADORA / VIGENCIA VALOR
AMPAROS
No. PÓLIZA DESDE HASTA ASEGURADO
CUMPLIMIENTO 19/07/2017 04/09/2018 $ 859.922.560
JMalucelli Travelers
PAGO DE SALARIOS Y
Seguros S.A. / 19/07/2017 04/05/2021 $ 859.922.560
PRESTACIONES SOCIALES
No. 47517
CALIDAD DEL SERVICIO 31/12/2017 31/12/2022 $ 1.289.883.840
JMalucelli Travelers
Seguros S.A. / 19/07/2017 04/05/2018 $368.858.500
EXTRACONTRACTUAL
No. 47511
6.3 CARACTERÍSTICAS DEL CONTRATO DE INTERVENTORÍA
DESCRIPCIÓN CONSORCIO INTERVENTORÍA CALLES DE RODAJE 2017

Contrato No. 17000995 H3 de 2017
INTERVENTORÍA TÉCNICA Y ADMINISTRATIVA DE LA CONSTRUCCIÓN PARA CULMINAR
Objeto: EL SISTEMA COMPLEMENTARIO DE CALLES DE RODAJE EN EL COSTADO OCCIDENTAL
DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL EL DORADO - FASE 1.
Valor del Contrato $4.299.612.800.- Incluido IVA
Plazo Inicial Hasta el 31 de diciembre de 2017 (5 meses)
Fecha de Iniciación 01 de agosto de 2017
Plazo Adicional 90 días (3 meses)
Plazo Adicional 34 días (1.1 meses)
Plazo Total Actual 274 días (9.1 meses)
Fecha de Terminación 04 de mayo de 2018
Supervisor del Contrato María Consuelo Durán Caro
6.4 MODIFICACIONES AL CONTRATO INTERVENTORÍA
 Primera prórroga al contrato por 90 días, hasta el 31 de marzo de 2018.

 Segunda prórroga al contrato por 34 días, hasta el 04 de mayo de 2018.
6.5 GESTIÓN DE CALIDAD
La gestión de calidad se desarrolló conforme al Plan de Gestión Integral de una de las empresas consorciadas y
las actividades objeto del cumplimiento en el mejoramiento continuo definido en las políticas del Consorcio
Interventor.
 Divulgación de la política de gestión integrada.

 Medición de indicadores del proyecto (cronograma, presupuesto, quejas del cliente, encuesta de satisfacción,
etc.)
13
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
 Verificación de la adecuada implementación del plan de gestión del proyecto

 Control de los documentos del proyecto.
 Verificación de la competencia del personal
 Planes de acción e implementación de acciones correctivas y preventivas para soportar las auditorías.
 Verificación de las actividades según lo establecido en el plan de calidad (matriz)
 Calibración de equipos de seguimiento y medición, verificación de equipos de topografía, entre otros.
6.6 EQUIPOS DE INTERVENTORÍA
La Interventoría dispuso los equipos necesarios para atender los requerimientos del Proyecto. Se adjuntan
soportes de ubicación y certificados de calibración en el Anexo 7:
EQUIPO DESCRIPCIÓN UBICACION

Dotaciones para funciones de Interventoría Contenedores y Oficina Aeropuerto y Oficina Calle 93
Vehículos para transporte del personal Dos (2) camionetas de placas WER 352 y SMD 662 Aeropuerto
Equipos de cómputo e impresión documentos. Computadores portátiles e impresoras Aeropuerto y Oficina Calle 93
Equipos de comunicación Celulares y radios Aeropuerto
Equipo de Laboratorio Equipos para ensayos de suelos y concretos Aeropuerto y laboratorio Siberia
Equipo de Topografía Estación total, nivel, y demás equipo complementario Aeropuerto
6.7 PERSONAL DE LA INTERVENTORÍA
La Interventoría empleó para la realización de sus funciones el siguiente personal: (Ver Anexos 7 y 8).
DEDICACION
CANT CONCEPTO NOMBRE
(MESES)
PERSONAL BASE
1 Director Rafael Castro Cortés 9.1
1 Experto en Pavimentos Eduardo Alcázar Rojas / Elkin Rodriguez 2.7
1 Especialista Ambiental y SISO Milena Palencia Benavides 9.1
1 Ingeniero Residente Jefe de Interventoría Guillermo Aguirre Alonso 9.1
1 Ingeniero Residente de Interventoría Elberto García Mosquera 9.1
1 Especialista en Programación Jhon Niño / Maria Gabriela Hernández 2.7
1 Ingeniero Residente Control de obra y Programación Diego Tavera Bustos 4.5
1 Abogado Especialista en Contratación Jairo Rosero 2.1
PERSONAL CONTROL TOPOGRÁFICO DE LA OBRA
1 Ingeniero de Apoyo Héctor Valbuena 4.5
1 Cadenero 1 Jorge Andrés Reyes Bernal 9.1
1 Cadenero 2 Luis Mojica 9.1
1 Topógrafo Inspector Manuel Alejandro Rodríguez Gómez 9.1
PERSONAL EDICION INFORMES
1 Dibujante Yadira Duva / John Cucunuba 2.9
1 Auxiliar Administrativa Zulma Liliana Sánchez Ramos 9.1
PERSONAL CONTROL TECNICO DE CALIDAD, SISO Y AMBIENTAL
1 Especialista Estructural Génderson Hernando Novoa Suárez 5.8
1 Especialistas en Geotecnia Jaime Patiño Franco 9.1
1 Especialista Hidráulico Luis Romero 2.6
14
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
1 Especialista Eléctrico Miguel Hernández / Juan Carlos Estrada 2.6

1 Ingeniero Ambiental Carolina Bonilla Lemus 9.1
1 Inspectores – Laboratorista Luis Emilio Sastoque Sierra 8.1
OTRO PERSONAL
1 Conductor Deiby Pedroza 7.0
1 Conductor Wilinton Rojas Salazar 8.1
1 Inspector SISOMA Leidy Sierra Rodríguez 8.1
6.8 INFORMACIÓN FINANCIERA DEL CONTRATO DE INTERVENTORÍA
Se presentaron seis (6) actas de costos mensuales de Interventoría y facturas por el componente de costo fijo de
la interventoría correspondiente a los meses ofertados en el concurso de méritos y conforme a la cláusula Sexta
del Contrato – FORMA DE PAGO, que contempla un 40% de valor fijo, 50% variable por avance y 10% a la
liquidación del contrato de interventoría. Se presentó una séptima factura por el 1,89% de componente porcentual
de avance, dada la presentación del acta de recibo parcial de obra No.1 por parte del Contratista en abril de 2018.
Acta de Periodo Valor facturado Porcentaje facturado Radicado

Costos Ejecución Fijo Avance
No. 1 Ago - 2017 $286.784.174 6,67% 0% 2017075363 del 20-Sept-2017
No. 2 Sept - 2017 $286.784.174 6,67% 0% 2017092089 del 20-Nov-2017
No. 3 Oct - 2017 $286.354.212 6,66% 0% 2017096777 del 05-Dic-2017
No. 4 Nov - 2017 $286.354.212 6,66% 0% 2017099661 del 15-Dic-2017
No. 5 Dic - 2017 $286.354.212 6,66% 0% 2018004485 del 19-Ene-2018
No. 6 Ene - 2018 $287.214.136 6,68% 0% 2018017084 del 06-Mar-2018
No. 7 Feb - 2018 $ 81.262.682 0% 1,89% 2018031569 del 26-Abr-2018
TOTALES $1.801.107.802 40,00% 1,89%
El componente porcentual por avance de las obras, descrito en el numeral b) de la Cláusula Sexta del contrato de
interventoría, solo se pudo iniciar a facturar en el mes de abril de 2018, debido a que en los meses de agosto de
2017 a marzo de 2018, el Contratista no presentó mensualmente actas parciales de recibo de obra.
En comité de contratación del 12 de diciembre de 2017, la Aerocivil planteó un cambio en la forma de pago del
valor mensual fijo del contrato de interventoría, por la ampliación en plazo para trabajos de exploración adicionales
para la revisión de estudios y diseños, lo cual no fue aceptado. El primer pago realizado por la factura No.1, solo
se recibió el 29 de enero de 2018, después de 132 días de haber sido radicada, y por la falta de ejecución de obra
se generó un desequilibrio económico para esta Interventoría, con respecto al Plan de Facturación y Pagos (ver
Anexo 10). Los días 07 y 08 de mayo de 2018, la Aerocivil realizó el pago de las facturas por las actas de la
interventoría relacionadas en el siguiente cuadro, nuevamente con mora mayor a 120 días en los pagos:
Factura Periodo Valor Porcentaje facturado Radicado

Ejecución facturado Fijo Avance
No. 2 Sept - 2017 $ 286.784.174 6,67% 0% 2017092089 del 20-Nov-2017
No. 3 Oct – 2017 $ 286.354.212 6,66% 0% 2017096777 del 05-Dic-2017
No. 4 Nov – 2017 $ 286.354.212 6,66% 0% 2017099661 del 15-Dic-2017
No. 5 Dic – 2017 $ 286.354.212 6,66% 0% 2018004485 del 19-Ene-2018
No. 7 Ene – 2018 $ 287.214.136 6,68% 0% 2018017084 del 06-Mar-2018
TOTALES $1.433.060.946 33,33% 0%
15
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
El 23 de noviembre de 2018, la Aerocivil realizó el pago de la factura por el acta de costos No.7 por valor de
$81.262.282, que correspondía al 1,89% de ejecución por avance de obra entre agosto de 2017 y marzo de 2018.
Dicha acta de costos fue presentada con el radicado 2018031569 del 26 de Abril de 2018, devuelta para ajustes
por la Aerocivil en julio de 2018 y tramitada nuevamente con el radicado No. 2018057752 del 24 de julio de 2018.
Es de anotar que la interventoría tiene pendiente por presentar el acta de costos No. 8 por el avance del contrato
de obra en el mes de abril de 2018 y hasta el 4 de mayo de 2018, que corresponde al 1,72% para facturar en el
contrato de interventoría, para así completar el porcentaje por avance hasta la terminación del contrato, lo cual
depende de la presentación del acta de recibo de obra No.2 por parte del Contratista. Así mismo, conforme al
contrato de interventoría, queda pendiente por facturar el 10% correspondiente a la liquidación del Contrato.
7. EJECUCIÓN DE TRABAJOS POR EL CONTRATISTA

Se relacionan las principales actividades adelantadas por el Contratista, las cuales fueron debidamente
supervisadas por personal de la interventoría. Los planos de las obras ejecutadas se presentan en el anexo 23.
7.1 ACTIVIDADES PRELIMINARES.
Tarea - % % Retraso
%
ITEM Nombre de tarea Comienzo Fin Planeado por
completado
(Duración) duración
1 PRELIMINARES mar 01/08/17 lun 04/12/17 100% 63% 37%
LOCALIZACION, REPLANTEO Y
1.1 mar 01/08/17 lun 04/12/17 100% 60% 40%
CONTROL TOPOGRAFICO DE LAS OBRAS
CERRAMIENTO PROVISIONAL H=2,00 M.
1.2 mar 01/08/17 jue 10/08/17 100% 80% 20%
EN REPISA Y LONA VERDE
CERRAMIENTO PROVISIONAL CON
1.3 MALETINES, COLOMBINAS Y CADENAS mar 01/08/17 lun 07/08/17 100% 60% 40%
PLÁTICAS.
CONSTRUCCIÓN Y ADECUACION
1.4 mié 02/08/17 lun 14/08/17 100% 100% 0%
CAMPAMENTO DE OBRA Y ALMACÉN
SEÑALIZACION PREVENTIVA Y
1.5 lun 14/08/17 sáb 19/08/17 100% 10% 90%
PROTECCIONES GENERALES
ÍTEM 1.1 LOCALIZACIÓN, REPLANTEO Y CONTROL TOPOGRÁFICO DE LAS OBRAS
 El 9 de Agosto de 2017, el Contratista realizó visita de obra en conjunto con Interventoría, donde el
topógrafo de la Interventoría mostró físicamente los puntos topográficos de amarre y entregó una
toponimia con esta información, mediante correo electrónico al topógrafo del Contratista. Se realizó la
identificación de puntos topográficos dejados por la topografía del contrato de obra anterior, con
verificación del BM GPS-4, por parte de las comisiones topográfícas del Contratista y de la
Interventoría. En acta de reunión del 15 de agosto de 2017 y en la carta CICR-CD-045-2017 del 4 de
septiembre de 2017 se verifica la entrega de referencias topográficas (BMs) al Contratista.
16
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
 Se realizaron trabajos de nivelación en las áreas pavimentadas de la zona 4 (norte) en la cabecera

13L de la pista norte y en la zona 1 (sur) correspondiente al inicio de la calle de rodaje LIMA.
 Nivelación y contranivelación de puntos de referencia para control y cierre topográfico. Se localiza
puntos en el eje 14 para inicio de control de asentamientos de las pantallas existentes.
 Nivelación para conformación del terreno en zona de futuro campamento.
 Levantamiento topográfico inicial en las zonas 2 y 3 de la calle de rodaje LIMA - Hito 2.
 Localización de los polígonos a intervenir por actividades del Otrosí 24, y se replantea terraplén a
realizar para plataforma de trabajo para la caja de válvulas, cercana a las piscinas de oxidación.
 Controles de asentamientos en zona 1 con pavimento del k0+240 al k0+410, vigas cabezales de la
zona 2 pantalla sur, zona 3 con Precarga, zona 4 costado norte con pavimento del K0+980 al
K1+100, en las entradas del Tunnel linner y en las celdas de instrumentación geotécnica.
 Localización y demarcación de caja de válvulas en salida de estación de bombeo, caja de ventosas,
red sanitaria y red contraincendios, para las obras del Otrosí 24.
 Levantamiento de redes eléctricas de media tensión construidas en el contrato anterior.
 Localización empalme vía de servicio costado oriental con entrada al deprimido según diseños.
 Localización para polisombra instalada en Zona Bajo Inundable, en las zonas de seguridad y en la
vía de servicio.
 Localización de apiques para toma de las cotas lomo de la tubería de RCI de 10” y de la tubería de
14” de aguas residuales, de la tubería de voz y datos en el costado oriental y occidental.
 Control mensual de nivelaciones en las zonas asfaltadas y con precarga en terraplén.
 Replanteo y localización topográfica de las diferentes obras tales como: Descabece pantallas y
barretes, y de guía barretes, armado refuerzo pantallas y viga cabezal, niveles topográficos de las
diferentes estructuras, alineamiento tuberías de las redes 1Ø10” RCI y 2Ø14”AN, anclajes,
construcción de barretes, cárcamo de válvulas y caja ventosas, etc.
ÍTEM 1.2 CERRAMIENTO PROVISIONAL H=2,00 M. EN REPISA Y LONA VERDE:

 Instalación de lona verde sobre el costado oriental zonas 2 y 3, costado norte y sur de la vía de
servicio, costado occidental del bajo inundable, en zona de seguridad.
ÍTEM 1.4 CONSTRUCCIÓN Y ADECUACION CAMPAMENTO DE OBRA Y ALMACÉN:

 Terraplén donde se ubicaron los contenedores de oficinas del Contratista.
 En septiembre de 2017 llegaron los contenedores para su disposición en el campamento.
 Instalación de ductería y cableado para redes eléctricas del campamento y oficinas. Instalación del
tablero general y planta eléctrica.
 Instalación de estructura metálica de cubierta del campamento para zona de comedor y para equipos
eléctricos de campamento.
 Ubicación de contenedores de oficinas del contratista, interventoría y subcontratistas, fundida de
andenes de acceso a oficinas y acometida de conexión eléctrica desde plantas generadoras.
 Instalación de tanque aéreo y de la red hidrosanitaria del contenedor del contratista.
 El Contratista dispuso un contenedor para almacén, una oficina administrativa, dos contenedores
para personal administrativo y cuatro baños portátiles.
 Caseta para acopio de madera y lockers para personal.
17
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
ÍTEM 1.5 SEÑALIZACION PREVENTIVA Y PROTECCIONES GENERALES:

 Señalización con cinta de seguridad de las entradas costados oriental y occidental del Tunnel Liner.
 Cierre con maletines del paso de vehículos en el costado sur contra la calle de rodaje Hotel y norte
en la cabecera 13L, donde existe operación de aeronaves.
7.2 PLAN DE CONTINGENCIA PARA TRASLADO DE REDES DE 14”.
Tarea - % % Retraso
Comienzo %
ITEM Nombre de tarea Fin Planeado Planeado por
Planeado completado
2.1.4 REPOSICION RED SANEAMIENTO sáb 19/08/17 mié 04/10/17 100% 12% 88%
Plan de contingencia extremo durante 45
2.1.4.53 sáb 19/08/17 mié 04/10/17 100% 34% 66%
días. Obras de Desvió red 14".
Cortes y Empalmes Tubería red
2.1.4.54 sáb 09/09/17 mié 04/10/17 100% 1% 99%
Alcantarillado 14"
Las fechas indicadas en el cuadro anterior corresponden a las previstas en el Programa inicial de obra presentado
por el Contratista, el cual no fue actualizado durante la vigencia del Contrato. El Plan de Contingencia descrito en
el ítem 2.1.4.53 de las especificaciones técnicas para el empate de redes, se planeó para mantener en operación
la red que transporta las aguas residuales del Aeropuerto El Dorado desde la estación de bombeo de OPAIN hasta
la PTAR en el zona occidental del Aeropuerto. Esta actividad debía realizarse en coordinación con OPAIN por ser
el concesionario de la operación de esta red, atendiendo el Contratista lo descrito en el Otrosí 24 para la firma del
acta de vecindad y en las Especificaciones Técnicas, Numeral 4.6 – RESTRICCIONES PARA LA EJECUCION DE
LOS TRABAJOS, que indica al Contratista su deber de: “Gestionar las correspondientes actas de vecindad ante
los concesionarios OPAIN S.A. y CODAD S.A., así como demás entidades que tengan áreas susceptibles de
impacto en coordinación con la INTERVENTORIA, (…)”. A continuación se describen las acciones realizadas:
La Interventoría mediante las comunicaciones No. CICR-CD-016-2017 del 16 de agosto de 2017 y No. CICR-CD-
020-2017 del 18 de agosto de 2017, informó al contratista los acuerdos pactados por la AEROCIVIL, con la ANI y
OPAIN en el Otrosí 24 al contrato de Concesión No.6000169-ok-2006 para el traslado de redes húmedas y secas
en la zona 2 del proyecto, así como solicitó proceder con la línea base Ambiental, los permisos ambientales para
los trabajos y el Plan de Contingencia para el traslado de las Redes de Aguas Residuales de 14” en la zona 2
descrita en los Estudios Previos, al considerarlos prioritarios por corresponder a la Ruta Crítica del Proyecto y ser
actividades predecesoras para el inicio de los trabajos contratados. Las actividades iniciales presentaron demora
injustificada por parte del Contratista, quien debía actualizar los documentos del Plan de Contingencia entregado,
incorporando el bombeo provisional de aguas residuales hasta la Planta de Tratamiento PTAR de OPAIN, dado
que el Plan de Contingencia anterior permitía el bombeo de aguas a la antigua laguna de oxidación intermedia.
Para los aspectos ambientales, la interventoría mediante comunicación No. CICR-CD-122-2017 del 18 de octubre
de 2017 dio respuesta a la comunicación CD-191-2017 del Contratista y le solicitó proceder con las actividades
pendientes para completar las actividades ambientales definidas en el Otrosí 24 para el área de influencia de los
trabajos, el acta de vecindad para las áreas de los polígonos generadores, toma de muestras en los puntos de
monitoreo de agua y suelo, la línea base ambiental y la entrega de la documentación pendiente, reiterando que el
sitio de descarga para el desvío de la red de aguas residuales de 214” era la PTAR de OPAIN.
18
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
El contratista en la comunicación No. CD-271-2017 del 18 de octubre de 2017, presentó su informe en relación
con el traslado de las redes de aguas residuales de 24”, anotando con claridad el alcance de su responsabilidad
con referencia a lo indicado en el Numeral 8 del Otrosí 24 así: “8. Que OPAIN está de acuerdo en autorizar el
ingreso e intervención en la zona concesionada en las áreas denominadas “Polígonos Generadores” equivalentes
a 1.145,91 metros cuadrados para que se desarrollen entre otras las siguientes actividades: el traslado y empalme
de redes secas eléctricas, redes secas tecnológicas, alcantarillado y acueducto, retiro de las zonas verdes,
excavaciones, corte de tubería, instalación de válvulas, drenaje de tuberías, desvío de redes secas y húmedas (los
servicios), los cuales se detallan en el Anexo No.1, en adelante denominadas “las intervenciones”, en los términos
y condiciones del presente otrosí y en específico dentro de las siguientes coordenadas:” estos polígonos
generadores son la base de las intervenciones y es donde el Consorcio Dorado podrá realizar las intervenciones
mencionadas, de igual manera es donde se podrá ofrecer garantía de sus trabajos; (…)”.
En esa comunicación el contratista informó acerca de la revisión realizada al Plan de Contingencia a implementar
y anotó lo siguiente: “Para el Plan de Contingencia se considera que los tiempos programados son muy cortos
para la realización de las actividades en las cuales se deben realizar cortes en el funcionamiento del sistema de
bombeo de aguas residuales. Es necesario revaluar estos tiempos con el fin de garantizar que las actividades se
puedan realizar.”
La Interventoría mediante comunicación No. CICR-CD-150-2017 del 7 de noviembre de 2017, dio respuesta a
cada una de las inquietudes del Contratista con respecto al Plan de Contingencia y le solicitó que en cumplimiento
de sus obligaciones contractuales, elaborara el cronograma detallado de estas intervenciones para el empate de
las redes, en concordancia con el programa de obra, especificaciones técnicas, OTROSI No. 24, etc. Lo anterior
con el fin de garantizar que las actividades se pudieran realizar sin contratiempos. Finalmente concluye que la
construcción inmediata del desvío de las redes de aguas residuales es técnicamente viable conforme al diseño
suministrado, al plan de contingencia previsto y a las tuberías de PVC Biaxial RDE37definidas en la alternativa
seleccionada en el Informe Final de diseño, para lo cual solicita completar los requisitos del Otrosí 24 para realizar
los trabajos del desvío y empate de redes de aguas residuales y red contraincendio, limitándose en su intervención
a las zonas definidas dentro del alcance contractual y a los elementos previstos definidos en el diseño
suministrado por la AEROCIVIL. De igual forma mediante comunicación No. CICR-CD-177-2017 del 29 de
noviembre de 2017 reiteró la necesidad de presentar la actualización del Plan de Contingencia y procedimientos
para el traslado de las redes en la zona 2, contemplando la descarga de aguas residuales en la PTAR de OPAIN.
El contratista mediante la comunicación No. CD-321-2017 del 14 de noviembre de 2017 presentó la versión inicial
del Plan de Manejo Ambiental, con la comunicación No. CD-373-2017 del 20 de noviembre de 2017 presentó la
versión inicial de la línea base ambiental requerida en cumplimiento de las actividades del Otrosí 24 y con la
comunicación No. CD-399-2017 del 27 de noviembre de 2017 presentó su propuesta de modificación del sitio de
construcción de la cámara de válvulas para evitar intervenir la caseta de lecho de secados de OPAIN.
Efectivamente con posterioridad a los hechos comentados, mediante la comunicación No. CD-420-2017 del 30 de
noviembre de 2017, el Contratista presentó los anexos previstos en el Otrosí 24 (Plan de contingencia,
Procedimientos de instalación, registro fotográfico, cuadro de coordenadas, estado de tuberías existentes de 14” y
plano de localización) para revisión y aprobación de la interventoría.
La Interventoría revisó el Plan de Contingencia presentado por el Contratista, el cual se basaba en unos caudales
mínimos medidos de aguas residuales a transportar mediante carrotanques hasta la PTAR de OPAIN, realizando
19
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
sus observaciones mediante su comunicación No. CICR-CD-192-2017 del 6 de diciembre de 2017 y con la
comunicación No.CICR-CD-201-2017 del 12 de diciembre de 2017 remitió para firma el acta de vecindad para
inicio de los trabajos. Esta acta de vecindad fue objetada en su fecha de inicio por parte del Contratista y solo
hasta el 26 de diciembre de 2017 con la comunicación No. CD-483-2017 fue firmada y devuelta por el contratista,
anotando que el traslado de redes se realizaría entre el 26 de diciembre de 2017 y el 25 de marzo de 2018.
El Contratista realizó el ajuste en los terceros beneficiarios en las condiciones de la póliza de responsabilidad civil
extracontractual del Contrato de obra, incluyendo a OPAIN como beneficiario por posibles siniestros durante los
trabajos a realizar y se realizaron los ajustes al acta de vecindad por cambio de nombres en los firmantes por parte
de OPAIN y de la ANI, por lo cual el acta de vecindad quedó suscrita con fecha 11 de enero de 2018.
De acuerdo a lo solicitado por el Contratista, en el modificatorio No. 1 de fecha 21 de diciembre de 2017 se

autorizaron por la Aerocivil las pruebas hidráulicas a las tuberías instaladas en el contrato anterior para su
inmediata ejecución; sin embargo estas actividades solo se programaron de forma tardía por el contratista en el
mes de marzo de 2018, en primera instancia para red contraincendio y en abril de 2018 para las tuberías de aguas
residuales 2Ø14”. Estas pruebas pudieron haberse realizado con la debida anticipación para mitigar los
inconvenientes que se presentaron en el mes de abril de 2018 para el traslado de estas redes de 14”.
Como informamos en nuestras comunicaciones No. CICR-CD-368-2018 del 4 de abril de 2018 y No. CICR-CD-390-
2018 del 20 de abril de 2018, de acuerdo a lo dispuesto en el Otrosí 24 y en el acta de vecindad con OPAIN, el Plan
de Contingencia que elaboraba para implementar el Consorcio Dorado, debía contemplar acciones de mitigación
suficientes para que no se viera afectado el funcionamiento de la red de aguas residuales de 14” concesionada
para su operación a OPAIN, y el Contratista debía atender los requerimientos que realizara OPAIN para la viabilidad
y aprobación de la ejecución de los empates para el traslado de dicha red, de tal forma que los equipos para el Plan
de Contingencia debían ser suficientes y suministrados por el Consorcio Dorado. Lo informado por el contratista con
respecto a cambios en la programación prevista para los empates de las redes, no se consideró justificable para la
planeación de estos trabajos, transcurridos nueve (9) meses desde el inicio del contrato.
La interventoría en su comunicación No. CICR-CD-409-2018 del 2 de mayo de 2018 concluyó lo siguiente con
respecto a las actividades previstas en el Otrosí 24:
 Desde el mes de agosto de 2017, se solicitó al Contratista iniciar las actividades programadas en las
especificaciones técnicas para el traslado de las redes de aguas residuales y red contraincendio previstas
en el Otrosí 24 y contempladas en el programa de obra; sin embargo, solo hasta el 30 de noviembre de
2017 se completó la documentación e inició el trámite de aprobación de los documentos requeridos.
 En el mes de diciembre de 2017, el Contratista presentó para revisión de la interventoría, las actividades
No Previstas resultantes de la revisión de los trabajos a realizar para el traslado de redes húmedas y
secas en la zona 2 del proyecto; sin embargo esta solicitud debió ser presentada con oportunidad en los
primeros treinta (30) días del contrato de obra, en la etapa de verificación de estudios y diseños.
 La información a CODENSA para el traslado de redes de media tensión estaba contemplada desde el
primer documento de Plan de Contingencia suministrado por el Contratista, sin embargo solo hasta el
mes de febrero de 2018 se iniciaron los trámites respectivos.
20
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
 En lo referente al impacto por actividades del otrosí 24 en el plazo del contrato, informamos que el plazo
de 93 días pactado en el modificatorio No.1, para complementar la actividad de revisión de estudios y
diseños, contempló el tiempo utilizado por el contratista para definir las actividades No Previstas a realizar
en la zona 2 para el traslado de redes húmedas y secas; así como la actualización del Plan de
Contingencia para bombear las aguas residuales hasta la Planta de Tratamiento de OPAIN durante la
instalación de las válvulas Bypass y los empates a las redes de aguas residuales de 14”, lo cual se
presentó ante OPAIN en el mes de diciembre de 2017 para la firma del acta de vecindad.
 En lo referente al posterior ajuste realizado al Plan de Contingencia, presentado por el Contratista a
OPAIN y a la interventoría con la comunicación No. CD-844-2018 del 17 de abril de 2018, debido al
menor tiempo posible de suspensión del bombeo por OPAIN desde la estación principal de bombeo hacia
la PTAR y a la revisión de la capacidad de almacenamiento de aguas residuales en las estaciones del
sistema operadas por OPAIN; informamos que la interventoría en su comunicación No. CICR-CD-390-
2018 del 20 de abril de 2018 manifestó su conformidad con el ajuste realizado al Plan de Contingencia
para el manejo de los mayores caudales estimados bombear hasta la PTAR durante el procedimiento de
empate de las redes, y solicitó proceder con las pruebas hidrostáticas faltantes y la prueba del bombeo a
realizar hasta la PTAR, para así garantizar a OPAIN el correcto funcionamiento de la red de contingencia
de aguas residuales durante los empates. Lo anterior también fue confirmado al Contratista en los
comités de seguimiento a las actividades por el Otrosí 24 en presencia de OPAIN y la ANI.
 Se solicitó al Contratista que conforme a su autonomía técnica y administrativa implementara los recursos
suficientes y la logística requerida para acometer y culminar con éxito los ítems 2.1.4.53 y 2.1.4.54 del
contrato, para lo cual se solicitó confirmar lo siguiente:
 Fecha del inicio de las pruebas de bombeo a aguas residuales en el recorrido, desde la
estación de bombeo hasta la PTAR, a una distancia de 1.600 m.
 Fecha del primer cierre para la instalación de las válvulas en la cámara by pass.
 Fecha del segundo empate.
 Fecha del tercer empate.
 La planta eléctrica requerida para las pruebas de operación del bombeo propuesto en el nuevo Plan de
Contingencia llegó a la obra el día 3 de mayo de 2018 y se realizaron los acondicionamientos eléctricos,
con lo cual se realizó la prueba del bombeo desde la estación de bombeo hasta la PTAR el 4 de mayo de
2018, con resultados satisfactorios para manejar un caudal máximo de 27 Litros por segundo.
Mediante la comunicación de OPAIN No. 20183000037891 del 4 de mayo de 2018 se dio viabilidad al
CONSORCIO DORADO para realizar los empates conforme al ajuste realizado al Plan de Contingencia,
confirmando lo definido en los comités de seguimiento No. 18 del 5 de abril, No.19 del 12 de abril y No. 20 del 26
de abril de 2018 realizados con OPAIN, y cumplidos los compromisos para realizar las pruebas del Plan; sin
embargo, el 9 de mayo de 2018 la Aerocivil informó que el contrato de obra terminó el día 4 de mayo de 2018,
porque el Contratista no firmó la prórroga del plazo propuesto hasta noviembre de 2018.
21
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
7.2.1 PROPUESTA APROBADA DEL PLAN DE CONTINGENCIA PARA TRASLADO REDES AGUAS
RESIDUALES 2Ø14” AN:
Se realiza la descripción del Plan de Contingencia aprobado en abril de 2018 para el empate de redes del desvío y
trasladar la red de 14” de aguas negras, definido para cierres en tres (3) diferentes días de operación en las redes:
PRIMER CIERRE : Instalación válvulas en cámara de BY PASS:
Línea de descarga independiente desde la estación de bombeo hasta la PTAR:

 Para el cierre de sistema de bombeo de OPAIN y suplir este sistema, se realizará la instalación de dos (2)
válvulas de 4” sumergibles de 20 Lt/seg en la estación de bombeo, las cuales se acoplarán en la salida
para una descarga única de 6” y desde este punto se realizará el bombeo a dos (2) Frack tank de 20.000
galones cada uno, ubicados a 50m (dentro del cerramiento de obra en el inicio del deprimido)
 Desde estos frack tank se realizará el bombeo con dos (2) motobombas autocebantes de 6”, utilizando
una manguera de 6”, hasta otro frack tank de 20.000 galones, ubicado a una distancia de 610 m (vía de
acceso hacia puerta 32 de OPAIN, antes de las lagunas de oxidación). Una motobomba será de respaldo
para el bombeo.
 Desde este punto intermedio se realizará un bombeo adicional con una motobomba autocebante de 6”
hasta la PTAR.
Línea de descarga desde la cámara de By Pass hasta la PTAR:

Para desocupar el contenido de las redes entre la estación de bombeo y la caja de válvulas de By Pass, se
realizará el bombeo desde el cárcamo de la cámara de By Pass a un (1) frack tank de 20.000 galones y mediante
una motobomba de 6” de 20 lt/seg se realizará la descarga a la manguera de 6” que se dispondrá desde la
estación de bombeo para llevar estas aguas residuales hacia la PTAR.
Todo lo anterior con el fin de instalar las TEE partida y proceder a realizar el montaje de las dos (2) válvulas de
14”. A continuación, se muestra el esquema para el primer empate.
22
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
SEGUNDO CIERRE - EMPATES
Se realizarán los dos (2) empates requeridos para una de las tuberías de 14”, en el costado oriental (aledaño a la
cámara de válvulas), y en el costado occidental (aledaño a la cámara de ventosas).
Para estos trabajos se contará con dos (2) motobombas de 20 lt/seg para desocupar las aguas de esta tubería, en
la cual se realizará el bombeo desde cada uno de los puntos de corte de dicha tubería hacia la estación de
bombeo por medio de mangueras, para que a su vez estas aguas sean bombeadas o conducidas hacia la PTAR,
a través de la red existente de 14”.
TERCER CIERRE - EMPATES
El procedimiento a realizar durante el tercer cierre para los dos (2) empates de la segunda tubería de 14” es igual
al expuesto para los empates del segundo cierre.
7.2.2 SEGUIMIENTO A LA IMPLEMENTACION DEL PLAN DE CONTINGENCIA:
o Desde el mes de septiembre de 2017, se efectuaron las reuniones con OPAIN, ANI, AEROCIVIL, Contratista
e Interventoría para la planeación y seguimiento al traslado redes húmedas y secas en zona del Deprimido.
o Se confirmó al Contratista que el plan de contingencia debe contemplar acciones de mitigación suficientes
para que no se vea afectado el funcionamiento de la red de aguas residuales de 14” concesionada para su
operación a OPAIN, y el Contratista debe atender los requerimientos que realice OPAIN para la viabilidad y
aprobación de la ejecución de los empates para el traslado de dicha red, de tal forma que los equipos para el
Plan de Contingencia deben ser suficientes y suministrados por el Consorcio Dorado.
Se registró la trazabilidad de llegada de los suministros que se han implementado en obra para el Plan de
Contingencia, alistamiento logístico e instalación, como son:
 4 tanques 20 mil m3 (13 y 14 abril/17).
 3 bombas Ø6” Diésel estacionarias (14 abril/18).
 3 bombas Ø4” eléctricas.
 1.600 m manguera flexible Ø6” (17 y 19 abril/18).
 200 m manguera flexible Ø4” (17 abril/18).
 40 uniones Ø6” (18 abril/18).
 30 abrazaderas Ø6” (18 abril/18).
 1 tanque 5 m3 (13 abril/18).
 6 tubos metálicos Ø6”X6 m (13 y 16 abril/18).
 Planta eléctrica (3 mayo/18)
 Pruebas de funcionamiento del bombeo para el Plan de Contingencia. (4 mayo/18)
Para los tres cierres o empates previstos para el traslado de las 2Ø14” se le indicó al Contratista lo siguiente:
o La bomba debe tener la capacidad de manipular sólidos grandes propios de las aguas residuales.
o Verificar la potencia de impulsión para vencer las pérdidas por fricción de bombeo de agua residual, con
sólidos propios de las aguas negras, por la manguera flexible Ø6” en una longitud de 1.600 m.
o Contar con otra(s) bomba(s) sumergible(s) de reserva, para atención de posibles contingencias.
23
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
o Contar con elementos y accesorios, para reparar posibles fugas en la manguera flexible de Ø6”.
o Para el segundo y tercer empate revisar el número de carro-tanques para atender posibles contingencias.
o Tener en cuenta los EPP requeridos para el control de riesgo biológico y vacunación contra tétano.
o Presentar el cronograma horario de cada empate, listado de personal y equipos propuestos para cada
empate, listado de accesorios que se van a instalar en cada empate, auxiliares de tráfico, aplicación del plan
de contingencia en cada empate, socializar al personal asignado el procedimiento constructivo y plan de
contingencias a tener en cuenta en cada empate y demás insumos estipulados en las especificaciones
técnicas y en los planos respectivos.
El Contratista remitió la comunicación No. CD-844-2018 del 17 de abril de 2018, en la cual explicó la nueva
planeación para desarrollar el plan de contingencia mediante un bombeo continuo desde la estación de bombeo
de OPAIN hasta la PTAR, con un tanque intermedio y rebombeo, sin utilizar los carrotanques iniciales planteados.
La demora en suministrar la Planta eléctrica para realizar las pruebas de funcionamiento del bombeo del Plan de
Contingencia, planeadas para el 17 abril 2018, ocasionó que no se hicieran las pruebas de bombeo de Aguas
Residuales a tiempo y se postergaran, ya que el Contratista no estaba bien organizado para esta labor.
El 4 de mayo de 2018, se realizó la prueba de bombeo del plan de contingencia, con la instalación de una
manguera de Ø6”, de longitud aproximada de 1600 m, se efectuó el bombeo con 2 bombas sumergibles de 20 l/s
en la estación de bombeo, a dos (2) tanques de 20.000 galones, en el costado oriental del deprimido, se continuo
con el bombeo de los tanques con bomba de 40 l/s, hacia los otros dos (2) tanques intermedios de 20.000
galones, ubicados antes de las lagunas de oxidación, y finalmente se verificó el bombeo de llegada a la PTAR de
27,6 lt/sg, en la entrada del vertedero. Los resultados de las pruebas se verificaron con ATESA para OPAIN.
El plan de contingencia contemplaba que OPAIN realizara el cierre de las válvulas en las estaciones y vaciara por
bombeo el agua acumulada en la estación principal de bombeo y tuberías, con el fin de proceder con la instalación
de válvulas de Bypass en las tuberías existentes, trabajo previsto en el primer cierre. Previamente se instalaron las
TEES partidas Ø14”x Ø6”, sobre las dos líneas de tuberías existentes 2Ø14” aguas negras. Las lluvias de abril
ocasionaron altos niveles de agua residual en los tanques de las estaciones de bombeo, lo cual implicó un
bombeo de 100 lt/sg hacia la PTAR por OPAIN, lo cual no permitió realizar el primer cierre en las tuberías 2Ø14”
antes del vencimiento del contrato, ya que el Plan de Contingencia solo permitía bombear 27 Lt/sg.
Los trabajos de empates de redes se debieron ejecutar por el Contratista en el mes de marzo o antes,
aprovechando la época de verano; dado que el sistema de aguas residuales de 2Ø14”, también recibe conexiones
perdidas de alcantarillado pluvial, las cuales incrementan el caudal a manejar en la época de invierno. La demora
del Contratista para actualizar, ajustar y probar el Plan de contingencia, afectó la oportuna ejecución de los cierres.
7.2.3 MANTENIMIENTO DE CONTINGENCIA - TUNEL LINER :
En desarrollo del contrato de obra y desde el 20 de septiembre de 2017, se realizó el bombeo de las aguas de
infiltración que se almacenan dentro del Tunel liner, el cual fue construido por el contratista anterior para el cruce
de las tuberías de las redes de aguas residuales de 14” y red contra incendio de 10”. Esta actividad debía
realizarse rutinariamente durante la construcción de las obras para evitar afectaciones a los terraplenes, luego se
deberá realizar la conexión desde el foso de acceso hasta la estación de bombeo del paso deprimido vehicular.
24
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
Fue necesario ampliar los espacios dejados en la lámina del pozo de acceso del lado occidental para la tubería
instalada de la red contra incendio de 10” en el sitio de cruce con el pozo de acceso al túnel liner, así como cambiar
una sección de tubería de 10” que se deformó contra la lámina del pozo; lo cual se realizó el 1 de marzo de 2018
con el fin de aliviar el efecto de asentamiento producido por la consolidación del terreno en la zona central de la
calle de rodaje en el k0+490, que causó la deformación contra el pozo de la tubería instalada en el contrato anterior.
7.2.4 REGISTRO FOTOGRÁFICO - IMPLEMENTACIÓN DEL PLAN DE CONTINGENCIA
Foto 1. Montaje tuberías desde válvulas de 4” Foto 2. Manguera de Ø6" que va de la estación de
sumergibles de 20 Lt/seg y conexión manguera Ø6", bombeo al frack tank No. 2.
en la Estación de Bombeo.
25
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
Foto 3. Ruta manguera de Ø6" que va de estación de Foto 4. Llegada de manguera de Ø6" a frack tank
bombeo a frack tank No. 2. No. 2.
Foto 5. Sitio de ubicación de Frack tank No. 1 y 2. Foto 6. Tuberias de salida de los frack tank No 1 y 2
Capacidad 20.000 gal c/u. en Ø6" y motobombas autocebates de 6”.
26
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
Foto 7. Tuberia salida de frack tank No 1 y 2 de Ø6", Foto 8. Ruta Manguera de Ø6" que va del frack tank
después de las motobombas autocebates de 6”. No 1 y 2, al frack tank No 3.
Foto 9. Recorrido manguera de Ø6" que va del frack Foto 10. Continuación ruta manguera de Ø6" que va
tank No 1 y 2, al frack tank No 3. del frack tank No 1 y 2, al frack tank No 3.
Foto 11. Continuación ruta manguera de Ø6" que va Foto 12.Continuación ruta manguera de Ø6" que va
del frack tank No 1 y 2, al frack tank No 3. del frack tank No 1 y 2, al frack tank No 3.
27
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
Foto 13. Entrada al cruce de vía de la manguera de Foto 14. Salida del cruce de vía de la manguera de
Ø6" que va del frack tank No 1 y 2, al frack tank No 3. Ø6", del frack tank No 1 y 2, al frack tank No 3.
Foto 15.Continuación ruta manguera de Ø6" que va Foto 16. Continuación ruta manguera de Ø6" que va
del frack tank No 1 y 2, al frack tank No 3. del frack tank No 1 y 2, al frack tank No 3.
Foto 17.Continuación ruta manguera de Ø6" que va Foto 18. Continuación ruta manguera de Ø6" por la
al frack tank No 3. Detalle salida de la obra Zona 2. zona verde, salida de la obra hacia Frack tank No 3.
28
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
Foto 19. Llegada de Manguera de Ø6" para Foto 20. Frack tank No. 3. Capacidad 20.000 gal.
entrada al frack tank No 3.Intermedio. Ubicado para rebombeo.
Foto 21. Detalle Tuberia de salida del frack tank No Foto 22. Motobomba autocebante de 6” a la salida
3 de Ø6" hacia la motobomba autocebante de 6”. del Frack Tank No.3.
Foto 23. Recorriodo de la Manguera de Ø6" que va Foto 24. Continuación ruta manguera de Ø6" que va
del frack tank No 3 hcia la PTAR del frack tank No 3 a la PTAR.
29
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
Foto 25. Continuación ruta manguera de Ø6" que va Foto 26. Accesorios para empalmar las mangueras
del frack tank No 3 a la PTAR. provenientes del frack tank 3 y del frack tank No.4.
Foto 27. Motobomba, manguera de Ø6" y frack tank Foto 28. Frack tank No 4, ubicado cerca a la cámara
No 4, para manejo de aguas de la cámara By Pass. de By Pass para bombear a la PTAR. Cap. 20.000 gal.
Foto 29. Recorrido manguera de Ø6" que va de los Foto 30. Recorrido manguera de Ø6" que va de los
frack tank No 3 y 4, hacia la PTAR. frack tank No 3 y 4, hacia la PTAR.
30
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
Foto 31. Unión de las manguera de Ø6", fijadas con Foto 32. Continuación ruta manguera de Ø6" que va
una abrazadera a cada lado. de los frack tank No 3 y 4, a la PTAR.
Foto 33. Unión de mangueras de Ø6", fijadas con una Foto 34. Continuación ruta manguera de Ø6" que va
abrazadera a cada lado. de frack tank No 3 y 4, a la PTAR.
Foto 35. Llegada de la Manguera a la tubería de Ø6" Foto 36. Unión de manguera y tubería de Ø6" en la
de descargue a la PTAR. llegada a la PTAR.
31
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
Foto 37. Manguera y tubería de Ø6" a la entrada al Foto 38. Detalle de la Instalación aérea de la Tuberia
vertedero de la PTAR. de Ø6 para entrada al vertedero de la PTAR.
Foto 39. Tubería de Ø6" a la entrada al vertedero de la PTAR.
El inventario de los elementos y equipos dispuestos en el Plan de Contingencia para el traslado de las redes de
aguas residuales de 14” se relaciona en los siguientes cuadros.
32
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
INVENTARIO ACCESORIOS PLAN DE CONTINGENCIA MAYO 11 DE 2018 No. DESCRIPCIÓN Unidad Cantidad
No. DESCRIPCIÓN Unidad Cantidad B PLAN DE CONTINGENCIA - ZONA CAJA DE BY PASS
A PLAN DE CONTINGENCIA - ZONA PTAR 27 Abrazadera de manguera Ø6" UN 2
1 Tuberia metálica Ø6" m 12 28 Acople manguera Ø6" UN 1
2 Codo 45⁰ metálico UN 1 29 Abrazadera flexible ranurado Ø6" UN 3
3 Abrazadera flexible ranurado Ø6" UN 2 30 Tee metalica Ø6" UN 1
4 Abrazadera flexible ranuradoØ6" UN 1 31 Acople manguera Ø6" UN 1
5 Acople manguera Ø6" UN 1 32 Valvula antiretorno de Ø6" UN 1
6 Niple para manguera Ø6" UN 1 33 Abrazadera flexible ranurado Ø6" UN 1
7 Manguera PVC LAYFLAT color naranja Ø6" m 62,5
34 Acople manguera Ø6" UN 1
8 Acople metalico Ø6" UN 1
35 Niple metalico Ø6" UN 1
9 Abrazadera de manguera Ø6" UN 3
36 Valvula antiretorno de Ø6" UN 1
10 Manguera PVC LAYFLAT color verde Ø6" m 50
38 Abrazadera flexible ranurado Ø6" UN 1
15 Abrazadera de manguera Ø6" UN 3 41 Abrazadera de manguera Ø6" UN 2
16 Manguera PVC LAYFLAT color azul Ø6" m 101 42 Acople manguera Ø6" UN 1
17 Acople metalico Ø6" UN 1 43 Abrazadera flexible ranurado Ø6" UN 1
18 Abrazadera de manguera Ø6" UN 2 44 Reduccion Ø6" x Ø4" UN 1
19 Manguera PVC LAYFLAT color azul Ø6" m 101 45 Abrazadera flexible ranurado Ø4" UN 1
20 Acople metalico Ø6" UN 1 46 Niple metalico Ø4" UN 1
21 Abrazadera de manguera Ø6" UN 4 47 Tanque estacionario 21 mil galones UN 1
22 Manguera PVC LAYFLAT color azul Ø6" m 96,2 48 Codo 45 Galvanizado Ø4" UN 1
24 Abrazadera de manguera Ø6" UN 2 50 Abrazadera flexible ranurado Ø4" UN 1
25 Manguera PVC LAYFLAT color azul Ø6" m 57,2 51 Acople manguera Ø4" UN 1
26 Acople metalico Ø6" UN 1 52 Manguera PVC LAYFLAT color verde Ø4" m 23
No. DESCRIPCIÓN Unidad Cantidad No. DESCRIPCIÓN Unidad Cantidad

D PLAN DE CONTINGENCIA - ZONA CAJA DE BY PASS Y ACCESO PUERTA 32
C CAJA DE BYPASS - ACCESORIOS HIDRAULICOS 68 Manguera PVC LAYFLAT color azul Ø6" m 41,6
53 Tee partida de Ø14" a Ø6" UN 2 69 Acople metalico Ø6" UN 1
54 Valvula de compuerta de Ø6" UN 2 71 Manguera PVC LAYFLAT color azul Ø6" m 100,6
55 Union brida por acople universal Ø1Ø4" con empaques y UN
tornilleria 4 72 Acople metalico Ø6" UN 1
56 Pasamuro Ø14" bridado UN 4 74 Manguera PVC LAYFLAT color azul Ø6" m 100
57 Valvula de compuerta vastago no ascendente marca DeZURIK
UN 2 75 Acople metalico Ø6" UN 1
58 Niple BxB Ø14" 90 cm UN 2 77 Manguera PVC LAYFLAT color azul Ø6" m 52
59 Niple BxB Ø14" 46.5 cm UN 2 78 Abrazadera de manguera Ø6" UN 2
60 Tee reducida Ø14" x Ø6" bridada UN 2 80 Abrazadera flexible ranurado Ø6" UN 1
61 Union de montaje autoportante Ø1Ø4" UN 2 81 Codo 90°Ø6" UN 1
62 Valvula galvanizada de Ø2" UN 2 83 Bomba electrica de Ø6" UN 1
63 Niple metalico Ø2" UN 2 84 Abrazadera de manguera Ø6" UN 5
64 Empaque BR Ø14 UN 10
65 Juego de tornillos instalados UN 6 87 Reduccion Ø6" x Ø4" UN 1
66 Tornillos union de montaje UN 2 88 Abrazadera flexible ranurado Ø4" UN 1
67 Tubo PVC biaxial Ø14" 200 PSI m 6 90 Tanque estacionario 21 mil galones UN 1
33
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
No. DESCRIPCIÓN Unidad Cantidad No. DESCRIPCIÓN Unidad Cantidad
E PLAN DE CONTINGENCIA - ZONA ACCESO PUERTA 32 Y TANQUE ACCESO DERECHO DEPRIMIDO F PLAN DE CONTINGENCIA - TANQUE ACCESO DERECHO DEPRIMIDO Y ESTACION BOMBEO OPAIN
91 Union galvanizada de Ø4" UN 1 146 Registro de paso de Ø4" UN 1

92 Niple metalico de Ø4" UN 1 147 Niple metálico Ø4" UN 1
149 Reduccion Ø6" x Ø4" UN 1
94 Reduccion Ø6" x Ø4" UN 1
96 Acople manguera Ø6" UN 1 152 Abrazadera de manguera Ø6" UN 1
97 Abrazadera de manguera Ø6" UN 2 153 Manguera PVC LAYFLAT color verde Ø6" m 50
98 Manguera PVC LAYFLAT color azul Ø6" m 30 154 Acople metalico Ø6" UN 1
99 Acople metalico Ø6" UN 1 155 Abrazadera de manguera Ø6" UN 2
100 Abrazadera de manguera Ø6" UN 3 156 Manguera PVC LAYFLAT color verde Ø6" m 30
101 Manguera PVC LAYFLAT color azul Ø6" m 100 157 Abrazadera de manguera Ø6" UN 2
102 Acople metalico Ø6" UN 1 158 Acople manguera Ø6" UN 1
103 Abrazadera de manguera Ø6" UN 3 159 Tee metalica Ø6" UN 1
104 Manguera PVC LAYFLAT color azul Ø6" m 100 160 Abrazadera flexible ranurado Ø6" UN 3
162 Codo 90° Ø6" UN 1
163 Codo 45° Ø6" UN 2
108 Acople metalico Ø6" UN 1 165 Reduccion Ø6" x Ø4" UN 2
109 Abrazadera de manguera Ø6" UN 2 166 Abrazadera flexible ranurado Ø4" UN 2
110 Manguera PVC LAYFLAT color naranja Ø6" m 50 167 Niple metalico Ø4" UN 2
111 Acople metalico Ø6" UN 1 168 Valvula antiretorno de Ø4" UN 2
112 Abrazadera de manguera Ø6" UN 2 169 Niple metalico Ø4" UN 2
113 Manguera PVC LAYFLAT color verde Ø6" m 50 170 Codo 90° Ø4" UN 2
114 Acople metalico Ø6" UN 1 171 Abrazadera flexible ranurado Ø4" UN 4
115 Abrazadera de manguera Ø6" UN 4 172 Niple metalico Ø4" UN 2
116 Manguera PVC LAYFLAT color naranja Ø6" m 50 173 Abrazadera flexible ranurado Ø4" UN 2
117 Acople metalico Ø6" UN 1 174 Acople manguera Ø4" UN 2
176 Bomba elétrica de Ø4" UN 2
119 Manguera PVC LAYFLAT color naranja Ø6" m 100
120 Acople manguera Ø6" UN 1 No. DESCRIPCIÓN Unidad Cantidad
121 Abrazadera de manguera Ø6" UN 2 G CARCAMO DE VALVULAS - ACCESORIOS HIDRAULICOS
122 Abrazadera flexible ranurado Ø6" UN 1 177 Pasamuro Ø14" bridado UN 4
178 Reduccion de Ø14" a Ø10" B x B UN 4
179 Válvula de compuerta HD Ø10" bridada UN 2
124 Tee metalica Ø6" UN 1
180 Tee reducida de Ø10" x Ø6" HD bridada UN 2
125 Abrazadera flexible ranurado Ø6" UN 3 181 Válvula de compuerta HD Ø6" bridada UN 2
126 Niple metalico Ø6" UN 4 182 Válvula de cheque HD Ø10" bridada UN 2
127 Codo 90° Ø6" UN 2 183 Tee reducida de Ø10" x Ø4" HD bridada UN 2
184 Union montaje auportante HD Ø10" B x B UN 2
185 Niple HD Ø10" B x B UN 2
129 Bomba electrica de Ø6" UN 2
No. DESCRIPCIÓN Unidad Cantidad
H CAJA DE VENTOSAS
131 Acople manguera Ø6" UN 2 186 Pasamuro Ø14" bridado UN 4
132 Abrazadera flexible ranurado Ø6" UN 2 187 Tee reducida de Ø14" x Ø6" HD bridada UN 2
133 Niple metalico Ø6" UN 2 188 Unión brida por acople universal Ø14" con empaques y tornilleria
UN 4
134 Codo 90° Ø6" UN 2 189 Válvula galvanizada de Ø2" UN 2
190 Válvula de aire UN 2
No. DESCRIPCIÓN Unidad Cantidad
I EQUIPO MENOR - RESUMEN
137 Codo 90° Ø6" UN 2 191 Tanques 21 mil un 4
138 Abrazadera flexible ranurado Ø6" UN 4 192 Planta eléctrica 60Hz un 1
139 Reduccion Ø6" x Ø4" UN 2 193 Planta eléctrica 25 y 15 kVA un 2
194 Planta eléctrica (campamento) 60Hz un 1
195 Motobombas Ø2" un 1
196 Motobombas Ø3" un 2
142 Niple metalico Ø4" UN 3 197 Planta eléctrica UN 1
143 Codo 90° Ø4" UN 3 198 Bombas Ø6” UN 3
144 Abrazadera flexible ranurado Ø4" UN 6 199 Motobombas Bombas Ø4” eléctricas. UN 4
145 Tanque estacionario 21 mil galones UN 2 200 T anque 5 m3. UN 1
34
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
7.3 TRASLADO RED DE AGUAS RESIDUALES 2Ø14” PVC.
Las fechas indicadas fueron planeadas al inicio el contrato para el traslado y empate de redes. El Contratista no
actualizó la programación de obra, conforme a las prórrogas de plazo pactadas hasta el 4 de mayo de 2018:
Tarea - % % Retraso
Comienzo %
Planeado completado
2.1.4 REPOSICION RED SANEAMIENTO sáb 19/08/17 mié 04/10/17 100% 12% 88%
INSTALACION Válvula de compuerta
2.1.4.1 vie 08/09/17 sáb 16/09/17 100% 0% 100%
Marca APCO CRF DN 250 - PN 16
Válvula de cheque Marca APCO, Modelo
2.1.4.2 vie 08/09/17 lun 25/09/17 100% 0% 100%
100R, DN 10" INSTALACION
Válvula combinada de aire para
2.1.4.3 alcantarillado Marca APCO, SCAV Serie 440 vie 08/09/17 dom 24/09/17 100% 50% 50%
- 2" x 7/32" INSTALACION
Válvula de compuerta Marca APCO PEC
2.1.4.4 vie 08/09/17 mié 13/09/17 100% 0% 100%
DN 150 - PN 16 INSTALACION
VALVULA ALIVIO PRESION APCO, SERIE
2.1.4.5 3000, MODELO 3006 (DIAMETRO 6") vie 08/09/17 jue 21/09/17 100% 0% 100%
INSTALACION
INSTALACION Válvula de tapón APCO HD
2.1.4.6 vie 08/09/17 sáb 23/09/17 100% 0% 100%
Ø 14” BRIDADA
2.1.4.7 vie 08/09/17 mié 20/09/17 100% 0% 100%
Ø 18” BRIDADA
2.1.4.8 vie 08/09/17 lun 11/09/17 100% 0% 100%
Ø 8” BRIDADA
2.1.4.9 INSTALACION Abrazadera Ø 14” vie 08/09/17 sáb 09/09/17 100% 0% 100%
INSTALACION Codo 12.5” HD Ø14” Junta
2.1.4.10 dom 03/09/17 vie 08/09/17 100% 0% 100%
Rápida
INSTALACION Codo 22.5” HD Ø6”
2.1.4.11 dom 03/09/17 lun 04/09/17 100% 0% 100%
brida*brida
INSTALACION Codo 45” HD Ø10”
2.1.4.12 dom 03/09/17 mar 05/09/17 100% 0% 100%
brida*brida
INSTALACION Codo 45” HD Ø14” Junta
2.1.4.13 dom 03/09/17 jue 07/09/17 100% 100% 0%
Rápida (acoplable a tubería PVC)
INSTALACION Codo 90” HD Ø6”
2.1.4.14 dom 03/09/17 lun 04/09/17 100% 0% 100%
brida*brida
INSTALACION Codo 90” HD Ø6” Junta
2.1.4.15 dom 03/09/17 mar 05/09/17 100% 0% 100%
Rápida
INSTALACION Codo PVC Sanitario 90”
2.1.4.16 dom 03/09/17 lun 04/09/17 100% 0% 100%
Ø3”
INSTALACION Manómetro conexión
2.1.4.17 lun 11/09/17 mar 12/09/17 100% 0% 100%
vertical Ø3/4”
35
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
Tarea - % % Retraso
Comienzo %
Planeado completado
INSTALACION Niple 14” HD I=80cm Ext
2.1.4.18 dom 10/09/17 mié 13/09/17 100% 0% 100%
brida x ext bridada
INSTALACION Niple Ø10” HD I=110cm Ext
2.1.4.19 dom 10/09/17 vie 22/09/17 100% 0% 100%
brida x ext bridada
2.1.4.20 dom 10/09/17 jue 14/09/17 100% 0% 100%
brida x ext bridada
2.1.4.21 dom 10/09/17 lun 11/09/17 100% 0% 100%
brida x ext bridada
INSTALACION Pasamuro Ø14” HD L=85
2.1.4.22 sáb 26/08/17 mar 29/08/17 100% 0% 100%
cm Ext Brida x Ext Brida
INSTALACION Pasamuro Ø6” HD L=50 cm
2.1.4.23 sáb 26/08/17 mar 29/08/17 100% 0% 100%
Ext Brida x Ext Brida
2.1.4.24 sáb 26/08/17 lun 28/08/17 100% 0% 100%
2.1.4.25 sáb 26/08/17 lun 28/08/17 100% 0% 100%
2.1.4.26 sáb 26/08/17 jue 31/08/17 100% 0% 100%
2.1.4.27 sáb 26/08/17 mar 29/08/17 100% 0% 100%
2.1.4.28 sáb 26/08/17 mié 30/08/17 100% 0% 100%
2.1.4.29 sáb 26/08/17 dom 27/08/17 100% 0% 100%
Ext liso Ext liso
2.1.4.30 sáb 26/08/17 dom 27/08/17 100% 0% 100%
Ext liso Ext liso
INSTALACION Reducción HD 10”x6”
2.1.4.31 sáb 26/08/17 dom 27/08/17 100% 0% 100%
Bridada
INSTALACION Reducción HD 14” x 10”
2.1.4.32 sáb 26/08/17 lun 28/08/17 100% 0% 100%
Bridada
INSTALACION Tee reducida Ø 14” x 4” HD
2.1.4.33 sáb 26/08/17 mié 30/08/17 100% 0% 100%
Bridada
INSTALACION Tee partida Ø 14” x 6” HD
2.1.4.34 sáb 26/08/17 mié 30/08/17 100% 0% 100%
Bridada
INSTALACION Tee partida Ø 18” x 8” HD
2.1.4.35 sáb 26/08/17 mar 29/08/17 100% 0% 100%
Bridada
2.1.4.36 sáb 26/08/17 mar 29/08/17 100% 0% 100%
Bridada
2.1.4.37 sáb 26/08/17 mar 29/08/17 100% 0% 100%
Bridada
2.1.4.38 sáb 26/08/17 dom 03/09/17 100% 50% 50%
Bridada
36
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
Tarea - % % Retraso
Comienzo %
Planeado completado
2.1.4.39 sáb 26/08/17 mar 29/08/17 100% 0% 100%
Bridada
2.1.4.40 INSTALACION Tubería HD 250mm DN dom 03/09/17 vie 08/09/17 100% 0% 100%
INSTALACION Unión de montaje
2.1.4.41 dom 03/09/17 sáb 09/09/17 100% 0% 100%
autoportante Ø 18”
INSTALACION Unión HD Brida x acople
2.1.4.42 dom 03/09/17 lun 04/09/17 100% 0% 100%
universal Ø 10”
2.1.4.43 dom 03/09/17 sáb 09/09/17 100% 40% 60%
universal Ø 14”
2.1.4.44 dom 03/09/17 mar 05/09/17 100% 0% 100%
universal Ø 18”
2.1.4.45 dom 03/09/17 mar 05/09/17 100% 0% 100%
universal Ø 6”
2.1.4.46 dom 03/09/17 mié 06/09/17 100% 0% 100%
autoportante Ø 14”
2.1.4.47 dom 03/09/17 mar 05/09/17 100% 0% 100%
autoportante Ø 10” Brida x Brida
INSTALACION Juego de tornillería –
2.1.4.48 dom 03/09/17 mar 05/09/17 100% 0% 100%
Empaque BR 18 CL 125 DELTA
2.1.4.49 dom 03/09/17 dom 10/09/17 100% 16% 84%
2.1.4.50 dom 03/09/17 vie 08/09/17 100% 0% 100%
2.1.4.51 dom 03/09/17 mié 06/09/17 100% 0% 100%
Empaque BR 6 CL 125 G2 DELTA
2.1.4.52 dom 03/09/17 lun 04/09/17 100% 0% 100%
Plan de contingencia extremo durante 45
2.1.4.53 dias. Obras de Desvió red 14" (Sin sáb 19/08/17 mié 04/10/17 100% 34% 66%
Aprobación ).
Cortes y Empalmes Tuberia red
2.1.4.54 sáb 09/09/17 mié 04/10/17 100% 1% 99%
Alcantarillado 14" (Sin Aprobación)
NP-009 BOMBEO DE AGUAS EN 4" mié 27/09/17 jue 16/11/17 100% 75% 25%
NP-011 BOMBEO DE AGUAS EN 6" mié 27/09/17 jue 16/11/17 100% 11% 89%
NP-013 PRUEBA DE PRESIÓN EN TUBERÍA DE 14" mié 27/09/17 jue 16/11/17 100% 50% 50%
SUMINISTRO Codo 45° HD Ø14” Junta
NP-014 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 0% 100%
Rápida (acoplable a tubería PVC)
SUMINISTRO Manómetro conexión vertical
NP-015 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 0% 100%
Ø3/4”
SUMINISTRO Pasamuro Ø14” HD L=50 cm
NP-016 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 0% 100%
Ext Brida x Ext Brida
37
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
Tarea - % % Retraso
Comienzo %
Planeado completado
SUMINISTRO Reducción HD 14” x 10”
NP-017 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 0% 100%
Bridada
SUMINISTRO Unión HD Brida x acople
NP-018 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 0% 100%
universal Ø 14”
SUMINISTRO – Empaque BR 14 CL 125
NP-019 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 29% 71%
DELTA
SUMINISTRO – Empaque BR 10 CL 125
NP-020 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 0% 100%
DELTA
SUMINISTRO – Empaque BR 6 CL 125 G2
NP-021 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 0% 100%
DELTA
SUMINISTRO – Empaque BR 4 CL 125 G2
NP-022 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 0% 100%
DELTA
SUMINISTRO Juego de tornillería –
NP-023 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 0% 100%
NP-024 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 0% 100%
NP-025 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 0% 100%
NP-026 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 0% 100%
REPOSICIÓN LECHOS DE SECADO
NP-027 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 0% 100%
EXISTENTES
Suministro Válvula de tapón APCO HD Ø 6”
NP-028 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 0% 100%
BRIDADA
Suministro e inst. Niple Ø14” HD L=46cm Ext
NP-029 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 0% 100%
brida x Ext. Bridada
Suministro e inst. Pasamuro Ø14” HD L=60
NP-031 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 0% 100%
Suministro e inst. Pasamuro Ø14” HD
NP-032 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 100% 0%
L=75cm ( 0,27 - 0,49) Ext Brida x Ext Brida
Suministro Tee reducida Ø10" x Ø6" BxB HD
NP-033 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 0% 100%
, ANSI Clase 150
Suministro Tee reducida Ø14" x Ø6" BxB HD,
NP-034 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 100% 0%
ANSI Clase 150
Suministro Unión Tipo Dresser R1-R1 Ø14"
NP-036 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 25% 75%
HD
Suministro e instalación Unión de reparación
NP-038 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 0% 100%
Ø14"
Suministro e instalación Unión rápida (unión
NP-041 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 0% 100%
Z) Ø14"
RELLENO EN ARENA DE PEÑA PARA
NP-043 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 15% 85%
REDES (Incluye suministro, humedecimiento
38
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
Tarea - % % Retraso
Comienzo %
Planeado completado
y compactaciòn)
SUMINISTRO E INSTALACIÓN TUBERÌA
NP-044 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 26% 74%
BIAXIAL PVC 14" TIPO RDE 37
SACOS PROLIPROPILENO DE 0.92M X
0.60 M PARA CONTENCIÒN Y APOYO
NP-046 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 100% 0%
TUBERÌAS (Incluye suministro, relleno y
colocaciòn)
NP-047 ENTIBADO METALICO TIPO KRINGS jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 52% 48%
INSTALACIÓN SOPORTE TUBERÍA RED
NP-048 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 33% 67%
CONTRAINCENDIOS
INSTALACIÓN TUBERÌA BIAXIAL PVC 14"
NP-049 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 0% 100%
TIPO RDE 37
Actividades para Traslado red aguas residuales 2Ø14”AN: Se conforma por las siguientes obras principales:
o Tuberías: dos tuberías en paralelo, 2Ø14” PVC BIAXIAL RDE 37, en longitud aproximada de 291.45 m x
2 líneas, total proyecto 582.9 m, de los cuales están instaladas:
 Por el contrato anterior, 517.6 m.
 En el contrato del Consorcio Dorado, 42.7 m.
 Pendientes por instalar en total: 22.6 m, en las 2 líneas, costado occidental 11,5 m y costado
oriental 11.1 m.
 Pendiente por instalar accesorios hidráulicos requeridos.
o Cámara bypass (Caja de válvulas) Para alojar dos válvulas sobre las tuberías 2Ø14” PVC AN.
Localizada cerca de las lagunas oxidación. Sin construir en dimensiones: 4.6 m x 3.6 m x 4.6 m.
o Cárcamo de válvulas (caja válvulas de aire). Localizada cercanía Batallón Asalto Aéreo, aguas abajo
estación de bombeo aguas residuales. En concreto reforzado con dimensiones: 5.58 m x 4.74 m x 5.3 m.
o Caja de empalme ventosas aire combinada 2Ø14”. Localizada en la abscisa K0+373,4 del eje 14,
costado noroccidental. En concreto reforzado con dimensiones: 3.10 m x 1.80 m x 2.95 m.
o Caja de válvula de compuerta para el by pass, 1Ø18” AN, para alojar una válvula 1Ø18”. Localizada
entre cámara existente y lagunas oxidación. Sin construir en dimensiones: 3.10 m x 3.80 m x 3.95 m.
DESCRIPCIÓN % AVANCE ACUMULADO

Cámara bypass - Válvulas 2Ø14”PVC AN (PTAR) 37%
Cárcamo válvulas (lechos secado) 90%
Caja ventosas Tuberías 2Ø14”AN. K0+373,4 del eje 14 99%
 Actividades realizadas para instalar válvulas en cámara Bypass:
o Se realizaron las pruebas de funcionamiento del bombeo para el Plan de Contingencia, así:
o Prueba de re-bombeo desde estación de bombeo OPAIN hasta PTAR. Resultado satisfactorio.
39
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
o Prueba de caudales bombeados desde estación de OPAIN hasta PTAR. Resultado satisfactorio.
o Instalación de TESS partidas 14” X 6”, sobre las dos líneas de tuberías existentes 2Ø14” AN.
 Actividades para empates en costados oriental y occidental a la red actual 2Ø14” AN:
o Se realizó el aseguramiento de los tubos PVC BIAXIAL 2Ø14”, dentro del túnel linner.
o Se instalaron las tuberías faltantes 2Ø14” para el traslado de las aguas residuales desde los
semicodos hasta los pasamuros de la caja de ventosas. Se realizaron los rellenos en las zanjas de
excavaciones que estaban descubiertas.
o Después del 4 de mayo de 2018, fecha de terminación del contrato, el Contratista instaló las tuberías
faltantes 2Ø14” y semi codos de 22⁰ y 11⁰, para el traslado de las aguas residuales desde los
semicodos de 45⁰, hasta los pasamuros del cárcamo de válvulas.
 Actividades realizadas al interior del túnel linner:
o Inspección interna, aseguramiento de las redes dentro del túnel, reparación de la discontinuidad de
estas dos redes, limpieza interna, anclaje y alineación.
o Se colocaron bolsas con arena alrededor de las tuberías PVC BIAXIAL 2Ø14”, en las juntas, por
debajo y entre las dos líneas para que queden completamente aseguras y restringido su
desplazamiento, tanto lateral como vertical.
o Se efectuó la reparación del desempate de la línea sur Ø14” ocurrido dentro del tunnel linner al
realizar la primera prueba de presión.
o Se instalaron taquetes con madera rolliza y asegurando las tuberías con templetes.
o Se reparó la junta que se había desempatado con una junta universal de reparación.
o Se realizó la limpieza interna, anclaje y alineación de las tuberías.
 Pruebas hidrostáticas:
o Desde la aprobación de los ítems No previstos en diciembre de 2017, se reiteró al Contratista la

autorización para la ejecución de las pruebas hidrostáticas a las dos redes Ø14” construidas en el
contrato anterior para el traslado de las aguas residuales. Solo hasta el mes de marzo de 2018, se
iniciaron labores para estas pruebas. El Contratista efectuó el 25 de abril de 2018 la reparación del
desempate de la línea sur de la red Ø14”, que se produjo dentro del túnel, cuando se llevó a cabo la
prueba hidrostática sobre esta línea, el día 14 de abril de 2018.
40
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
o Se efectuaron las pruebas hidrostática sobre las redes norte y sur 2Ø14” para el traslado de las aguas
residuales, 06 y 07 de mayo de 2018, línea norte a 85 psi, durante 24 horas, mayo 7 y 8 de 2018, línea
sur, a 65 psi, durante 24 horas, con resultados satisfactorios dentro de la norma.
 Cámara bypass para alojar las dos válvulas sobre las tuberías 2Ø14”PVC AN:
o Desde el mes de diciembre de 2017 se tramitó ante OPAIN el acta de vecindad para la autorización de
trabajos para empates de redes húmedas y secas en zona del paso deprimido.
o El día 4 de enero de 2018, se inició la construcción del cerramiento en repisa y lona verde y el 5 de
enero, se extendió rajón, para la adecuación de la plataforma en la construcción de la caja de válvulas;
ese mismo día por la tarde esta actividad fue suspendida por OPAIN.
o Semana del 1 al 7 enero 2018: Construcción terraza en rajón y adecuado, de 10X10 m, aguas arriba de la
actual caja de válvulas del bypass a las lagunas de oxidación, con el fin de ampliar la zona de trabajos y
de crear un dique que separe la zona húmeda aledaña de las excavaciones necesarias para ejecutar
para la nueva cámara de válvulas 2Ø14”.
o Semana 8 al 14 enero 2018: El 11 de enero/18, OPAIN informó que esa sería la fecha para el acta de
vecindad, con un plazo de 74 días o sea hasta el 25 de marzo de 2018 y que confirmaría la fecha para
reanudar trabajos, una vez se aclarara las condiciones de la póliza de RCE para el amparo de daños en
las redes de servicios públicos. El día 12 de enero la Aerocivil solicitó reanudar los trabajos. Es día se
realiza la colocación del material para adecuar el terraplén en la zona de inundación y se retira la capa
vegetal sobre la tubería de aguas negras de Ø 14” PVC, al lado de la caja de válvulas existente.
41
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
o Semana 15 al 21 enero 2018: Prosiguen los trabajos de conformación terraza, excavaciones y entibado y
el 20 de enero, se termina construcción plataforma para la adecuación de la cámara bypass, del desvío
de la red de aguas residuales.
o Semana 22 al 28 enero 2018: Continúan las excavaciones para la cámara del bypass y el 24 de enero se
culmina la excavación manual debajo de las tuberías de 2Ø 14” PVC AN, para conformar el piso con
rajón de la cámara.
o Semana 29 enero al 4 febrero 2018: Se continuaron las excavaciones, se reconformó el piso y taludes de
la terraza, se fundió muro en concreto ciclópeo para contener cámara existente, se reforzó el entibado, se
extendió rajón como mejoramiento de la cimentación de la cámara, se fundió solado de cimentación de la
placa inferior y se reinstaló el cerramiento en lona verde.
o Semana 5 al 11 febrero 2018: Armado de hierro, formaleta y fundida placa de piso y arranque muros, con
cinta PVC, para la construcción cámara bypass tuberías 2Ø14”PVC AN., y retiro material para botadero
certificado. Fundida placa inferior y arranque de muros, altura 25 cm, febrero 10 de 2018.
Se conformó con material tolerable a los lados de la caja y se tomaron densidades, febrero 14 de
2018.
42
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
o Después del 15 de febrero de 2018, no se realizó ninguna actividad, el argumento del contratista para no
continuar con esta cámara fue la falta de aprobación del acta de fijación de precios No. 2, por parte de la
Entidad, lo cual ocurrió hasta el 9 de marzo de 2018.
o Esta cámara muestra un avance de ejecución solamente en la construcción de la placa de fondo y
arranque de muros. En abril de 2018 se instalaron las dos TEES partidas sobre las dos redes de aguas
residuales 2Ø14” existentes de OPAIN.
o Se ejecutaron las actividades previas para el primer cierre operativo de la red para instalar las dos
válvulas sobre las tuberías existentes 2Ø14”AN; sin embargo la época invernal impidió que a finales de
abril, se pudiera efectuar el cierre, ya que los reportes de la estación de bombeo de OPAIN indicaron que
el nivel de agua en el tanque de la estación de bombeo estuvo en el orden de 7,3 m de altura y se tenía
un caudal promedio de bombeo hacia la PTAR de 100 litros por segundo.
o Faltó instalar las dos válvulas sobre las tuberías existentes 2Ø14”AN.
 Caja ventosa 2Ø14” PVC AN Abscisa K0+373 eje 14, del costado occidental del deprimido.
o Excavación sobre la tubería existente 2Ø14”, para la caja ventosa, febrero 15 de 2018.
o Fundida placa inferior y arranque de muros, altura de 15 cm, febrero 21 de 2018.
o Fundida muros laterales, febrero 26 de 2018.
o Fundida placa superior, marzo 5 de 2018.
o Se instalaron accesorios y válvulas dentro de la ventosa, marzo 15 de 2018.
 4 Unión HD Brida x acople universal Ø14”.
 4 Suministro e instalación, pasamuro Ø14” HD L=75 cm, (0.27 – 0.49) Ext Brida x Ext Brida.
 2 Tee reducida Ø14” x Ø6” HD Bridada.
 2 Válvula combinada de aire para alcantarillado, Marca APCO, SCAV Serie 440-2” x 7/32”.
 8 Juego de tornillería - Empaque BR 14 CL 125 DELTA.
o Instalada válvula combinada de aire para alcantarillado, abril 16 de 2018.
o Se realizó la conexión de los tubos 2Ø14” aguas arriba desde los semicodos hasta los pasa-muros de
esta caja; se rellenó alrededor de la caja ventosa hacia la RCI.
o Se conformó relleno y terraza alrededor de la caja ventosa.
o Esta cámara muestra un avance de ejecución del orden del 99%.
o Faltó instalar la tapa de acceso y la escalera gato.
 Cárcamo de válvulas al lado de la estación de bombeo.
o Excavación sobre la tubería existente 2Ø14”, para la cámara cárcamo de válvulas, febrero 19 de 2018.
43
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
o Mejoramiento sub rasante: Rajón y solado, febrero 23 de 2018.

o Fundida placa inferior y arranque de muros, altura de 25 cm, marzo 5 de 2018.
o Fundida muros laterales, altura 1.70 m, marzo 14 de 2018.
o Continuación fundida muros laterales, altura 1.70 m a 4.60m, marzo 28 de 2018.
o El 02 de abril de 2018, se retiró la mayor parte del entibado Krings usado para el cárcamo de válvulas.
o Fundida placa superior, abril 13 de 2018.
o Armado accesorios hidráulicos, desde febrero de 2018.
o Faltó instalar las tapas de acceso y la escalera gato.
o Se instalaron accesorios y válvulas dentro de la cámara cárcamo de válvulas en mayo 18 de 2018,
después de la terminación del contrato de obra el 4 de mayo de 2018, por cuenta del Contratista y sin la
supervisión de la Interventoría:
 4 Unión HD Brida x acople universal Ø14”.
 4 Pasamuro Ø14” HD L=60 cm, Ext Brida x Ext Brida.
 4 Reducción HD 14” X 10” Bridada.
 2 Niple Ø10” HD L= 57 cm Ext Brida x Ext Bridada.
 Unión de montaje autoportante Ø10” HD Brida x Brida.
 2 Tee reducida Ø10” x 4” HD Bridada.
 Acople especial de Ø4” x Ø2”.
 Registro de cortina de Ø2”.
 Niple roscado de Ø2”, 18 cm.
 2 Válvulas combinada de aire para alcantarillado, Marca APCO, SCAV Serie 440 – 2” x 7/32”.
 2 Válvulas de cheque, Marca APCO, Modelo 100R, DN 10”.
 2 Tee reducida Ø10” x 6” HD Bridada.
 2 Válvulas de compuerta, Marca APCO PEC DN 150 – PN 16 (6”).
 2 Válvulas alivio presión APCO, Serie 3000, Modelo 3006 (Diámetro 6”).
 2 Válvulas de compuerta, Marca APCO, CRF DN 250 – PN 16 (10”).
 8 Juego de tornillería – Empaque BR 14 CL 125 DELTA.
o A finales de mayo de 2018 se conformó el relleno alrededor de la cámara y en junio de 2018 se repuso el
cerramiento en el lindero del predio de la División de Asalto Aéreo del Ejército.
 Actividades Pendientes para empates a redes por tramos de tuberías 2Ø14”AN:
o Aguas abajo caja ventosa: pendiente completar instalación tuberías desde semicodos de 22⁰ a la salida
de las tuberías de los pasamuros de la caja ventosas, hasta la presentación de las dos redes existentes
de aguas residuales existentes 2Ø14”, para el corte y traslado de esta red de AN, correspondientes al
segundo y tercer empates.
44
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
o Aguas arriba cárcamo de válvulas: pendiente completar instalar las tuberías después del pasamuros del
cárcamo de válvulas hasta la presentación de las dos redes existentes de aguas residuales existentes
2Ø14”, para el corte y traslado de esta red de AN, correspondientes al segundo y tercer empates.
7.4 RED CONTRAINCEDIO 1Ø10”, OTROSÍ 24.
Tarea - % % Retraso
Comienzo %
Planeado completado
INSTALACION ACCESORIOS E
2.1.7.4 vie 08/09/17 jue 28/09/17 100% 100% 0%
HIDRANTE SISTEMA CONTRAINCENDIO
ANCLAJES TUBERIA EN CONCRETO
2.1.7.7 lun 18/09/17 mar 26/09/17 100% 100% 0%
F'C=28 Mpa
NP-012 PRUEBA DE PRESIÓN EN TUBERÍA DE 10" mié 27/09/17 jue 16/11/17 100% 100% 0%
Suministro e inst. Niple Ø10” HD L=57cm Ext
NP-030 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 0% 100%
brida x Ext. Bridada
Suministro Unión Tipo Dresser R1-R1 Ø10"
NP-037 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 100% 0%
HD
NP-039 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 100% 0%
Ø10"
Suministro e instalación Codo 90° HD Junta
NP-040 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 100% 0%
Rápida Ø10"
NP-042 Suministro e inst.Unión rápida (unión Z) Ø10" jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 50% 50%
SUMINISTRO E INSTALACIÓN TUBERÌA
NP-045 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 86% 14%
BIAXIAL PVC 10" TIPO RDE 21
NP-048 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 33% 67%
CONTRAINCENDIOS
INSTALACIÓN TUBERÌA BIAXIAL PVC 10"
NP-050 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 0% 100%
TIPO RDE 21
 Traslado red contra incendio 1Ø10”PVC AN: Está conformada por las siguientes obras principales:
o Tubería: Una tubería 1Ø10” PVC BIAXIAL RDE 37, en longitud aproximada de 424.5 m, de los cuales
están instaladas:
 En el Contrato anterior, 337.6 m, (se incluyen 12 m instalados para el cruce inicial en la vía de
servicio, costado oriental del deprimido).
 Contrato del Consorcio Dorado, 86.9 m.
La red contra incendio de 10” quedó ejecutada y en funcionamiento desde el 13 de marzo de 2018.
o Caja de Tee y válvula compuerta elástica. Localizada en el costado occidental entre la vía de servicio
actual y la vía de desvió, ver plano 044 REP-04.ACUEDUCTO.DETALLES para construir de acuerdo al
diseño.
o Hidrante: Localizado: En el costado occidental entre la vía de servicio actual y la vía de desvió.
45
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
Para la red contraincendio 1Ø10” PVC, se realizaron las siguientes actividades a finales de febrero de 2018:
o Instalación de tubería para cruce RCI 10” división de asalto aéreo.

o Instalación de accesorios en el desvió de la red contraincendios 10” costado occidental.
o Excavación mecánica para cambio de tubería deformada RCI 10” salida pozo occidental Tunnel Liner
o Excavación mecánica para instalación de hidrante vía de servicio costado sur K0+320 eje 14.
o Instalación de accesorios unión rápida, codo de 22.5ᶿ y unión de reparación para empalme RCI 10”
Costado norte vía de servicio K0+330 eje 14.
Otras actividades realizadas para dar continuidad y culminar la red contra incendio fueron:
o Colocación de concreto de 4000 psi, para caja válvula hidrante, costado occidental, K0+282.45.
o Colocación de concreto de 4.000 psi, para anclaje de accesorios RCI Ø10” en las abscisas: K0+328, K0+319,
K0+287.18, K0+648.26 y K0+301.
Prueba de presión a la tubería red contra incendio 1Ø10”:
o Instalada la tubería y accesorios, se colocaron tapones en los extremos de la tubería, se realizó limpieza y
llenado con agua potable (sin presión).
46
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
o El 13 de marzo de 2018, se realizó la prueba de presión hidrostática de la tubería de red contra incendio
1Ø10” PVC a 100 PSI, longitud del tramo de prueba 405.6 m, se mantuvo la presión constante y no se
evidenciaron fugas, y se aprobó de acuerdo a la norma NE 002- Prueba hidráulica en tuberías de Acueducto.
Se realizó el corte de suministro de agua potable, se colocaron tapones en los extremos de la tubería y se hicieron
los empates:
o Empate de tubería RCI Ø10” a existente costado oriental en la abscisa K0+648.26. Colocación accesorios: 2
Unión universal, 1 Unión de reparación, 1 Codo de 90ᶿ, 1 Tapón y 4 Tubos de anclaje 3m c/u.
o Empate de tubería RCI Ø10” a existente costado occidental en la abscisa K0+287.18. Instalación accesorios:
3 Unión universal, 2 Unión de reparación, 1 Codo de 22.5ᶿ, 1 Tapón y 4 Tubos de anclaje 3mts c/u.
o Se instaló el hidrante costado occidental a tubería RCI Ø10”, abscisa K0+282.45. Colocación accesorios: 1
Hidrante, 2 Unión universal Ø10”, 2 Unión universal Ø6”, 1 Codo de 90ᶿØ6”, 1 Espigo Ø6”, 1 Válvula de Ø6”, 1
Tee de 10” a Ø6”. Se probó funcionamiento del hidrante, abriendo la válvula que arrojó un chorro de agua a
presión normal y se restableció el servicio de agua, quedando operativo desde el 13 de marzo de 2018, a las
4:30 p.m, con acompañamiento de funcionarios de OPAIN SA.
47
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
7.5 RED DE MEDIA TENSIÓN
Tarea - % % Retraso
Comienzo Fin
ITEM Nombre de tarea Planeado % completado por
Planeado Planeado
TRASLADO PROVISIONAL DE REDES
2.1.6 sáb 26/08/17 lun 11/09/17 100% 50% 50%
SECAS SISTEMA ELECTRICO
SUMINISTRO TUBOS Ф 6" PVC , TIPO
2.1.6.1 sáb 26/08/17 mié 06/09/17 100% 0% 100%
TDP PARA DUCTOS Ф 6"
BANCO DE DUCTOS 4X6" PVC, TIPO TDP
dom
2.1.6.2 AREAS CON PAVIMENTO (NO INCLUYE sáb 26/08/17 100% 0% 100%
03/09/17
SUMINISTRO TUBOS PVC Ф 6")
BANCO DE DUCTOS 4x6" PVC, TIPO TDP
2.1.6.3 AREAS NO PAVIMENTO (No incluye sáb 26/08/17 lun 11/09/17 100% 0% 100%
suministro tubos PVC Ф 6")
INSTALACIÒN TUBERÌA PVC 4" PARA
DRENAJE DE CAJAS ELECTRICAS
NP-035 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 0% 100%
EXISTENTES (No incluye excavaciòn,
rellenos y disposiciòn de material)
INSTALACION DE CABLE 4/0 Cu AWG -
NP-051 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 100% 0%
15KV XLPE (No incluye suministro)
EMPALME MT PARA CABLE 4/0 Cu, 15KV,
NP-052 jue 11/01/18 vie 04/05/18 100% 0% 100%
XLPE (Incluye suministro e instalación)
La red de media tensión está conformada por las siguientes obras principales:
o Banco ductos 4Ø6” PVC, embebidos en concreto de sección 0.6 m x 0.6 m, Longitud construida en el
contrato anterior: 341,7 m.
o Cinco (5) cajas de inspección eléctricas tipo CODENSA CS276 y dos (2) cajas tipo CODENSA
CS280, construidas en el contrato anterior y localizadas en las siguientes abscisas del eje 14: K0+334,
K0+356, K0+393, K0+437, K0+557, K0+637 y K0+650. Cajas en Mampostería con las siguientes
dimensiones: CS276 2.0 m x 1.8 m y CS280 de 2.0 m. x 2.0 m.
o Cable 4/0 cu XLPE AWG 15 Kv suministrado por la Aerocivil L=1800 m para tres líneas (600m c/u).
En noviembre de 2017 se realizó la visita de obra con los especialistas eléctricos para inspeccionar las cajas
eléctricas existentes EAP-180 y 179 e identificar el circuito y tipo de cable conductor, verificando los tres (3) cables
4/0 Cu (cobre) AWG - 15 KV XLPE, de especificación igual al cable existente del inventarío suministrado por la
Aerocivil, en cantidad 1.800 m, para el traslado de la red de Media Tensión en la zona del Deprimido.
48
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
o Febrero 9 al 12 de 2018, se realiza la extendida e inserción por ductos del cable MT, XLPE 4/0, CU AWG.
en la instalación de los tres cables para el traslado de la red de media tensión en zona del Deprimido, la
Interventoría registró una rasgadura de unos 10 cm x 2 cm en la funda o chaqueta externa y en los
alambres de cobre de amarre helicoidal de la capa subsiguiente, a una distancia de 533 m de la longitud
del cable, en uno de los tres cables de longitud total 600 m. Se le precisó al Contratista que es
responsable de la integridad de este insumo y deberá reponerlo por su cuenta, en caso que las pruebas
de aislamiento no cumplieran, antes de ser puesto en operación. Se le solicitó sacar el cable hacia la caja
EAP 182A, en longitud de 9.63 m para localizar el daño y revisar la magnitud y consecuencias de la
rasgadura por parte del especialista eléctrico y realizar un diagnóstico técnico de este daño.
o Se realizó la prueba de resistividad el 14 de febrero de 2018, cable 4/0 Cu AWG, 15 KV XLPE, media
tensión, y el resultado del ensayo fue exitoso.
o Después de la prueba de resistividad, se sacó el cable de la caja EAP 182A, se le retiró la cinta donde
estaba dañado el cable, se limpió y nuevamente se colocó cinta eléctrica autofundente para alto voltaje,
3M Scotch, luego se encamisa con una funda y se envuelve con cinta eléctrica autofundente para alto
voltaje, y por tercera vez se vuelve a colocar cinta eléctrica autofundente y se introducen nuevamente los
cables en los ductos respectivamente.
49
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
Solicitud traslado red de media tensión: Se le confirmó al Contratista lo siguiente:

o Los permisos y trámites ante la empresa de energía CODENSA deben ser realizado por cuenta del
Contratista Consorcio Dorado.
o Se le informó al Contratista que en lo referente al traslado de las redes eléctricas de media tensión
y desagües de cajas eléctricas, debía realizar las gestiones ante OPAIN.
o Se le solicitó al Contratista realizar la revisión, observaciones y ajustes que fueran pertinentes al
diseño eléctrico de la subestación del deprimido suministrado por la Aerocivil, verificando la
capacidad del transformador y de la planta generadora. Revisar el diseño en lo referente al sistema
de control, el diseño de instrumentación, determinar el sistema de arranque y parada de las
bombas, el control de alternancia de encendido. Este análisis en los aspectos eléctricos
relacionados con la estación de bombeo y la subestación eléctrica del Deprimido.
o Está en proceso el trámite interno en CODENSA para aprobar el empalme faltante para el traslado
de la red eléctrica de media tensión.
7.6 BARRETES, PANTALLAS Y VIGAS CABEZALES EN EL DEPRIMIDO.
Tarea - % % Retraso
Comienzo %
Planeado completado
5.3 CIMENTACIONES sáb 19/08/17 jue 05/10/17 100% 52% 48%
BARRETES PREEXCAVADOS
5.3.1 sáb 19/08/17 jue 05/10/17 100% 83% 17%
CENTRALES
BARRETE DE CONCRETO DE
5.3.1.1 sáb 19/08/17 jue 05/10/17 100% 83% 17%
DIMENSIONES 2.4mX0.8m
PANTALLAS DE HORMIGÓN
5.3.2 sáb 26/08/17 sáb 23/09/17 100% 0% 100%
PREEXCAVADAS
PANTALLAS EN CONCRETO
5.3.2.1 sáb 26/08/17 sáb 23/09/17 100% 0% 100%
(BARRETES DE 2.4mX0.8m)
5.4 ESTRUCTURAS DE CONCRETO sáb 02/09/17 dom 17/12/17 100% 17% 83%
5.4.1 VIGA TRANSVERSAL ACCESOS sáb 30/09/17 lun 20/11/17 100% 0% 100%
CONCRETO CLASE C (incluye
5.4.1.1 sáb 30/09/17 lun 20/11/17 100% 0% 100%
encofrado)
5.4.1.2 ACERO DE REFUERZO (fy = 420 Mpa) sáb 30/09/17 jue 16/11/17 100% 0% 100%
5.4.2 VIGA LONGITUDINAL ACCESOS sáb 30/09/17 dom 29/10/17 100% 0% 100%
5.4.2.1 sáb 30/09/17 dom 29/10/17 100% 0% 100%
encofrado)
5.4.2.2 ACERO DE REFUERZO (fy = 420 Mpa) sáb 30/09/17 dom 29/10/17 100% 0% 100%
5.4.3 LOSA SUPERIOR sáb 09/09/17 sáb 21/10/17 100% 0% 100%
5.4.3.1 CONCRETO CLASE A sáb 09/09/17 sáb 21/10/17 100% 0% 100%
5.4.3.2 ACERO DE REFUERZO (fy = 420 Mpa) sáb 09/09/17 sáb 21/10/17 100% 0% 100%
ACERO DE PREESFUERZO (fpu = 1860
5.4.3.3 sáb 09/09/17 sáb 21/10/17 100% 0% 100%
Mpa)
5.4.4 LOSA INFERIOR sáb 30/09/17 dom 12/11/17 100% 0% 100%
50
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
Tarea - % % Retraso
Comienzo %
Planeado completado
5.4.4.1 sáb 30/09/17 dom 12/11/17 100% 0% 100%
encofrado)
5.4.5 CABEZALES sáb 02/09/17 jue 28/09/17 100% 88% 12%
5.4.5.1 sáb 02/09/17 jue 28/09/17 100% 77% 23%
encofrado)
5.4.6 VIGA DE AMARRE CENTRAL sáb 09/09/17 jue 26/10/17 100% 84% 16%
5.4.6.1 sáb 09/09/17 jue 05/10/17 100% 82% 18%
encofrado)
5.4.6.2 ACERO DE REFUERZO (fy = 420 Mpa) sáb 09/09/17 mié 25/10/17 100% 70% 30%
5.4.6.3 ANCLAJE EPOXICO (30cm - Barra #4) sáb 09/09/17 jue 26/10/17 100% 100% 0%
5.4.7 VIGA DE AMARRE LATERAL sáb 09/09/17 lun 23/10/17 100% 0% 100%
5.4.7.1 lun 11/09/17 jue 05/10/17 100% 0% 100%
encofrado)
5.4.7.2 ACERO DE REFUERZO (fy = 420 Mpa) sáb 09/09/17 lun 23/10/17 100% 0% 100%
5.4.7.3 ANCLAJE EPOXICO (30cm - Barra #4) sáb 09/09/17 lun 23/10/17 100% 0% 100%
Desde el inicio del contrato de obra, la interventoría insistió en que se podían realizar los trabajos en la Zona 2 del
proyecto, para las estructuras en concreto del paso deprimido vehicular y para el traslado de redes de aguas
residuales, red contraincendio y red de media tensión. Lo anterior fue confirmado por el especialista en Geotecnia
del Contratista en las recomendaciones del informe final de exploración geotécnica para la zona 2, versiones
remitidas con las comunicaciones No. CD-429-2017 del 5 de diciembre de 2017 y No. CD-477-2017 del 18 de
diciembre de 2017. Las dimensiones y ubicación de los barretes construidos se muestran en el siguiente cuadro:
51
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
DIMENSIONES ABSCISA
# MÓDULO TIPO
ANCHO PROFUNDIDAD LARGO INICIAL FINAL
76 PC1 0,80 29,85 2,40 K0+375,0 K0+377,4
77 PC1 0,80 29,85 2,40 K0+378,6 K0+381,0
78 PC1 0,80 29,85 2,40 K0+382,2 K0+384,6
79 PC1 0,80 29,85 2,40 K0+385,8 K0+388,2
80 PC1 0,80 29,85 2,40 K0+389,4 K0+391,8
81 PC1 0,80 29,85 2,40 K0+393,0 K0+395,4
82 PC1 0,80 29,85 2,40 K0+396,6 K0+399,0
83 PC1 0,80 29,85 2,40 K0+400,2 K0+402,6
84 PC1 0,80 29,85 2,40 K0+403,8 K0+406,2
85 PC1 0,80 29,85 2,40 K0+407,4 K0+409,8
86 PC1 0,80 29,85 2,40 K0+411,0 K0+413,4
87 PC1 0,80 29,85 2,40 K0+414,6 K0+417,0
88 PC1 0,80 29,85 2,40 K0+418,2 K0+420,6
89 PC1 0,80 29,85 2,40 K0+421,8 K0+424,2
90 PC1 0,80 29,85 2,40 K0+425,4 K0+427,8
91 PC1 0,80 29,85 2,40 K0+429,0 K0+431,4
92 PC1 0,80 29,85 2,40 K0+432,6 K0+435,0
93 PC1 0,80 29,85 2,40 K0+436,2 K0+438,6
 Barretes centrales del futuro deprimido, calle de rodaje Lima: (excavación, armadura y fundida
concreto 4.000 psi). Abscisas K0+375.2 al K0+439.2 del eje 14.
o Del 16 al 28 de marzo de 2018, el Contratista ejecutó los primeros nueve (9) barretes Nos. 93 a 85,
resaltados en color amarillo, según el esquema anterior.
o Del 03 al 17 de abril de 2018, el Contratista ejecutó los restantes nueve (9) barretes Nos. 84 a 76,
resaltados en color rojo, según el esquema anterior.
o En los volúmenes de concreto de los barretes Nos. 93, 92 y 91, se excluyó lo correspondiente a un
barrete en la pre acta parcial de obra No. 2, hasta que el Contratista aclare mediante ensayos no
destructivos, la causa de lo evidenciado de los menores volúmenes de concreto utilizados en la obra,
52
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
con respecto a los volúmenes previstos en los diseños para dichos barretes. Ver cuadro de
resultados de ensayos en los Anexos 12 y 16 de control de calidad realizados. Se adjunta cuadro
detallado acerca de la fundida de los barretes en zona del futuro deprimido.
FUNDIDA CONCRETO BARRETES DEL FUTURO DEPRIMIDO
CONCLUSIÓN:
VOLUMEN
VOLUMEN
ALTURA ALTURA VOLUMEN VOLUMEN CONCRETO
FECHA TOTAL TEÓRICO DIFERENCIA CONCRETO TIEMPO
BARRETE ALTURA SOBRE CONCRETO TEÓRICO HIERRO PLANTA PLANTA MENOS
FUNDIDA ALTURA MENOS DESCARGA OBSERVACIONES
No. m EXCAVACIÓN LIMPIEZA m3 m3 HOLCIM (VOLUMEN TEÓRICO-
CONCRETO m VOLUMEN Horas
m m (1) (2) m3 VOLUMEN HIERRO)
HIERRO m3
(3)
m3 (5)= (3)-(4)
(4) = (1)-(2)
93 16/03/2018 29,85 0,620 1,130 31,600 60,7 0,91 56,00 59,8 -3,8 3,58 Faltó -3,8 m3 de concreto
Concreto por encima del

89 22/03/2018 29,85 0,467 1,108 31,425 60,3 0,91 61,75 59,4 2,3 5,20
teórico, ajuste 2,3 m3
87 23/03/2018 29,85 0,341 1,159 31,350 60,2 0,91 61,50 59,3 2,2 5,66
85 24/03/2018 29,85 0,138 1,312 31,300 60,1 0,91 59,20 59,2 0,0 3,56 Igual no hubo ajuste

90 26/03/2018 29,85 0,288 0,862 31,000 59,5 0,91 62,50 58,6 3,9 5,05
88 27/03/2018 29,85 0,248 0,250 30,348 58,3 0,91 60,00 57,4 2,6 3,33
86 28/03/2018 29,85 0,301 0,649 30,800 59,1 0,91 60,00 58,2 1,8 3,80

82 04/04/2018 29,85 0,174 0,926 30,950 59,4 0,91 61,30 58,5 2,8 5,90
teórico 14,0 m3,
80 05/04/2018 29,85 0,838 1,012 31,700 60,9 0,91 74,00 60,0 14,0 11,28
derrumbe estrato arena
prof. 8 a 11 m.
teórico 5,3 m3,
83 06/04/2018 29,85 0,201 0,799 30,850 59,2 0,91 63,60 58,3 5,3 5,23
prof. 8 a 11 m.
teórico 15,4 m3,
81 07/04/2018 29,85 0,330 0,820 31,000 59,5 0,91 74,00 58,6 15,4 5,00
prof. 8 a 11 m.
79 10/04/2018 29,85 0,237 0,263 30,350 58,3 0,91 59,50 57,4 2,1 3,78
77 11/04/2018 29,85 0,213 0,537 30,600 58,8 0,91 60,00 57,8 2,2 3,23
78 16/04/2018 29,85 0,118 0,812 30,780 59,1 0,91 59,00 58,2 0,8 2,75
76 17/04/2018 29,85 0,087 0,863 30,800 59,1 0,91 61,00 58,2 2,8 2,56
 Viga cabezal izquierda pantallas norte:
o Abscisas K0+439.2 al K0+468.

o Se realizó el descabece en las pantallas norte, acceso izquierdo.
o Fundida concreto 4.000 psi, 70.3 m3, viga cabezal izquierda, abril 12 de 2018.
o Acero de refuerzo (fy = 420 Mpa), 7.158,6 Kg.
53
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
 Viga cabezal central del deprimido:

o Se realizó el descabece en los barretes centrales.
o Fundida concreto 4.000 psi, 64.1 m3, viga cabezal central, módulo 1, sobre barretes, abril 17 de 2018.
o Fundida concreto 4.000 psi, 57.9 m3, viga cabezal central, módulo 2, sobre barretes, abril 19 de 2018.
 Viga cabezal lateral pantallas norte:

o Se realizó el descabece en las pantallas norte del deprimido.
o Fundida concreto 4.000 psi, 82.6 m3, viga cabezal lateral, módulo 1, sobre pantallas, abril 21 de 2018.
o Fundida concreto 4.000 psi, 74.7 m3, viga cabezal lateral, módulo 2, sobre pantallas, abril 24 de 2018.
o Faltan los espaldares de las vigas cabezales costado norte y sur.
 Pantallas Norte del futuro deprimido:
Pantallas del costado occidental, módulos 114, 113 y 112, construidas por fuera del plazo contractual del 04 de
mayo de 2018, según se muestra en las siguientes figuras:
PANTALLAS NORTE (En color oscuro lo construido y sin color, lo faltante)
Abscisas K0+375.2 al K0+439.2.

o El Contratista después de la terminación del contrato, ocurrida el 4 de mayo de 2018, excavó y fundió
las pantallas norte Nos. 114, 113 y 112, del futuro deprimido, costado occidental, sin supervisión de la
Interventoría, en las siguientes fechas:
i. Mayo 11 de 2018, excavación y fundida de la pantallas No. 114, ancho 0.8 m, largo 2.4 m, y
profundidad 23.98 m.
ii. Mayo 15 de 2018, excavación de las pantallas Nos. 113 y 112.
iii. Mayo 16 de 2018, fundida de las pantallas Nos. 113 (2.4 m) y 112 (1.6 m), ancho 0.8 m y
profundidad de 24.02 m.
Por lo anterior, la interventoría no puede recibir estas pantallas ejecutadas fuera del plazo del contrato y
sin la supervisión de la interventoría
54
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
o Falta realizar el descabece de estas tres (3) pantallas norte Nos. 112, 113 y 114 del futuro deprimido.
o Faltó construir las vigas cabezales sobre pantallas costado occidental futuro deprimido y costado
oriental, por pantalla sin construir.
7.7 AMBIENTAL, SOCIAL Y SISO:
Tarea - % % Retraso
Comienzo Fin %
ITEM Nombre de tarea Planeado por
Planeado Planeado completado
11 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL mar 01/08/17 lun 18/12/17 100% 3% 97%
SAA-FM-34.02 PROYECTOS DE MANEJO
11.1 mar 01/08/17 lun 18/12/17 100% 0% 100%
AMBIENTAL
CAPIS 8-01 MANEJO DE DESMONTE Y
11.1.1 mar 01/08/17 vie 29/09/17 100% 0% 100%
DESCAPOTE
CAPIS 8-02 MANEJO DE EXCAVACIONES Y
11.1.2 mar 01/08/17 vie 29/09/17 100% 0% 100%
RELLENOS
CAPIS 8-04 MANEJO DE RESIDUOS
11.1.3 mar 01/08/17 lun 18/12/17 100% 0% 100%
SÓLIDOS
CAPIS 8-05 MANEJO DE RESIDUOS
11.1.4 mar 01/08/17 lun 18/12/17 100% 0% 100%
LÍQUIDOS
CAPIS 8-06 MANEJO DE COMBUSTIBLES Y
11.1.5 mar 01/08/17 lun 18/12/17 100% 0% 100%
ACEITES LUBRICANTES DE DESECHO
SAA-FM-34.03 PROGRAMAS DE MANEJO
11.2 mar 01/08/17 lun 18/12/17 100% 20% 80%
DEL RECURSO SALUD
CAPIS 9-01 PROGRAMA DE SEÑALIZACIÓN
11.2.1 mar 01/08/17 lun 18/12/17 100% 20% 80%
Y CONTROL DE TRÁNSITO
SAA-FM-34.04 PROGRAMAS DE
11.3 mar 01/08/17 lun 18/12/17 100% 0% 100%
DIVULGACIÓN
CAPIS 10-01 PROGRAMA DE EDUCACIÓN
11.3.1 mar 01/08/17 lun 18/12/17 100% 0% 100%
AMBIENTAL
SAA-FM-34.05 PROGRAMA DE GESTIÓN
11.4 mar 01/08/17 lun 18/12/17 100% 0% 100%
SOCIAL
11.4.1 CAPIS 11-01 PLAN DE GESTIÓN SOCIAL mar 01/08/17 lun 18/12/17 100% 0% 100%
LÍNEA BASE DE MANEJO AMBIENTAL OTROSÍ
NP-008 mié 27/09/17 jue 16/11/17 100% 100% 0%
24
Las principales actividades realizadas por el contratista en estos aspectos se relacionan a continuación:
 Capacitaciones personal, retiro escombros a botadero certificado, señalización, afiliaciones e ingreso

personal y equipo, dotaciones, limpieza WC, manejo equipo, suministros, programaciones, etc.
 Señalización y protección de material procedente de las excavaciones.
 Aseo, orden y limpieza de los residuos presentes en los frentes de obra, clasificándolos en los sitios
de acopio temporal de acuerdo al tipo de residuo recogido. Disposición de material de excavación.
 Limpieza a las canecas ubicadas en los puntos ecológicos presentes en los frentes de obra.
 Instalación de protector plástico en el orificio de las canecas, donde se introduce los residuos para
evitar que el agua lluvia ingrese al interior.
55
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
 Aseo y mantenimiento baños portátiles e isotanque.

 Mantenimiento de cerramiento en los frentes de obra, templando la poli sombra, e instalando rollizos.
 Levantamiento de las actas de vecindad con los responsables de áreas colindantes al proyecto en
zonas del aeropuerto.
 Instalación de la valla informativa.
 Mantenimiento de la señalización en el cierre con la calle HOTEL y en la cabecera 13L.
A continuación, presentamos el estado de la gestión ambiental y social que se está realizando para el cierre socio
ambiental del contrato de obra No. 17000360 H4 de 2017- Obras para la construcción para culminar el sistema
complementario de calles de rodaje en el costado occidental del Aeropuerto Internacional el Dorado - Fase 1,
teniendo en cuenta que aun el contratista de obra no ha entregado el espacio físico de obra y campamento y aún
no ha culminado la gestión socio ambiental y entrega de la totalidad de la documentación para el cierre ambiental.
El cierre de la gestión socio-ambiental del contrato de obra se ha solicitado al contratista en las comunicaciones
No. CICR-CD-439-2018, No. CICR-CD-440-2018, No. CICR-CD-448-2018, No. CICR-CD-449-2018, No. CICR-
CD-459-2018 y No. CICR-CD-472-2018, referentes a presentar los soportes de monitoreos finales, soportes del
cierre de trámites en SDA, de permisos ambientales, de actas de vecindad y el ajuste de la línea base ambiental.
7.7.1 ESTADO DE PERMISOS, TRÁMITES Y REQUERIMIENTO DE LAS AUTORIDADES AMBIENTALES

– SECRETARIA DISTRITAL DE AMBIENTE - SDA:
El estado de los permisos, trámites ambientales y de los requerimientos realizados por las Autoridades
Ambientales en relación al cumplimiento de la legislación ambiental, es el siguiente:
Tabla 1. Estado de requerimientos y trámites ante las autoridades ambientales - SDA.

PERMISO OBLIGACIONES ESTADO ACTUAL DE LA OBLIGACIÓN
Plan gestión de residuos de construcción y

demolición, radicado SDA No. 2017ER197959
Registrarse ante esta Secretaría por del 2017-10-06.
una sola vez en la página web y PIN 13854
obtener el respectivo PIN. Pendiente verificación de la actualización de
Plan de gestión
Reportado mensualmente a la reporte de RCD en el aplicativo web de la SDA.
de Residuos de
Secretaria Distrital de Ambiente a El contratista no suministra la contraseña.
Construcción y
través del aplicativo web de la Pendiente Notificación a la SDA terminación de
Demolición
secretaria de ambiente. actividades.
(RCD)
Cumplimiento del 25% del porcentaje Pendiente solicitar por parte del contratista cierre
de reutilización. del PIN y justificación del no cumplimiento del
porcentaje de reutilización.
Entrega a gestores de RCD acopiados en el
campamento.
56
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
PERMISO OBLIGACIONES ESTADO ACTUAL DE LA OBLIGACIÓN
No se han entregado aceites usados a gestores, el

volumen generado se encuentra acopiado en el
campamento.
Solicitud de Inscripción como acopiador primario ante
la SDA. Radicado SDA No. 2017ER183167 del 19 de
Registro como septiembre de 2017.
Acopiador Inscripción como acopiador primario. Respuesta de la SDA mediante radicado
Primario de . 2018EE97118.
aceites usados Numero de inscripción como acopiador primario: 3539
Pendiente reporte anual en el aplicativo de registro de
generadores de RESPEL de la cantidad de aceite
dispuesto.
Pendiente solicitar el cierre de inscripción como
acopiador primario.
Solicitud de registro de publicidad Exterior visual

ante Subdirección de Calidad del aire, auditiva y
visual. Radicado SDA No. 2017ER243914 del
2017-12-01.
Aceptación del registro de publicidad exterior
Registro de publicidad Exterior ante
visual por parte de la SDA mediante radicado
Publicidad Subdirección de Calidad del aire,
2018EE74286 del 09-04-2018.
Exterior auditiva y visual de la SDA.
Pendiente desmontar publicidad exterior visual
(valla).
Pendiente entrega del área a OPAIN.
Pendiente oficio ante la SDA informando el retiro
de la valla por culminación de actividades
constructivas.
No se han entregado residuos peligros a
gestores, el volumen generado se encuentra
acopiado en el campamento.
Solicitud de inscripción como generador de
RESPEL ante la SDA. Radicado SDA No.
Registro generador de Residuos
Residuos 2017ER183175 del 19 de septiembre de 2017.
Peligrosos (RESPEL).
peligrosos Respuesta de la SDA radicado 2018EE138741
de Junio de 2018.
Pendiente reporte anual en el aplicativo de
registro de generadores de RESPEL.
Pendiente solicitar el cierre de inscripción como
generador de RESPEL.
Fuente: CICR 2017
57
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
El cierre de los trámites y permisos ambientales ha sido solicitados al contratista mediante los siguientes
comunicados, sin que a la fecha se tenga respuesta de la gestión realizada por parte del contratista: CICR/CD-
439/2018 del 07 de junio de 2018, CICR/CD-449/2018 del 18 de junio de 2018 y CICR/CD-455/2018 del 22 de
junio de 2018. Se anexan soportes de las solicitudes realizadas.
7.7.2 REQUERIMIENTOS AMBIENTALES - OTROSÍ 24
Tabla 2. Estado de requerimientos Otrosí No 24.
OBLIGACION ESTADO ACTUAL DE LA OBLIGACIÓN
Suscripción por parte de la ANI, AEROCIVIL, CONSORCIO Acta de vecindad firmada el 11 de enero de 2018.
DORADO de un acta de vecindad. Pendiente cierre.
Mediante radicado ANLA 2017102734-1-000, del

24-11-2017 la Aerocivil notificó a la ANLA en el
Aerocivil: Notificación del detalle de las intervenciones ante la
inicio de las actividades constructivas
ANLA conforme con lo dispuesto en el Decreto 1076 de 2015.
correspondientes a las obras hidráulicas
complementarias requeridas para la construcción
del paso deprimido.
Presentación del Informe de Cumplimiento Ambiental – ICA,
Pendiente por parte del contratista presentar a
de las actividades relacionadas con las intervenciones del
OPAIN el Informe de Cumplimiento Ambiental –
Otrosí. Realizar diligenciamiento de los formatos de las fichas
ICA, que recoja todas las actividades
que conforman el ICA que apliquen con sus respectivos
relacionadas con las intervenciones del Otrosí No
anexos.
24.
Atender observaciones de OPAIN.
La línea base aún no se ha aprobado por:
El contratista aún no ha actualizado la GDB y
Garantizar que se realice por cuenta y riesgo del contratista un
además algunos de los parámetros de los
estudio de línea base ambiental para evaluar cualitativa y
monitoreos de suelo fueron analizados por
cuantitativamente las características actuales del ambiente
Laboratorio no acreditado por el IDEAM.
donde se van a ejecutar las intervenciones el cual se
adelantará previo al inicio de las intervenciones contenidas en
Pendiente cierre de la línea base ambiental.
el anexo técnico del presente contrato y constará de dos
monitoreos previos al inicio de las intervenciones en las
Pendiente realizar los monitoreos de suelo y agua
matrices de agua y suelo. El estudio se realizará de
al finalizar las intervenciones para garantizando la
acuerdo con la metodología establecida en el Plan
entrega de las zonas en las condiciones iniciales,
de Contingencias contenido en el Anexo 1.
lo anterior de acuerdo con lo establecido en el
anexo 8. Plan de contingencias del Otrosí No 24.
Suscribir las respectivas actas de vecindad y finalización de Pendiente cierre de actas de vecindad y acta
las intervenciones. previa.
Fuente: CICR 2017
58
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
El cierre de las actividades ambientales del otrosí No 24 ha sido solicitado mediante los siguientes comunicados,
sin que a la fecha se tenga respuesta de la gestión realizada por parte del contratista: CICR/CD-439/2018 del 07
de junio de 2018, CICR/CD-448/2018 del 18 de junio de 2018 y CICR/CD-455/2018 del 22 de junio de 2018. Se
anexan soportes de las solicitudes realizadas.
7.7.3 ACTAS DE VECINDAD
Tabla 3. Estado de las actas de vecindad
ENTIDAD ACTA ACCIONES PARA CIERRE

Pendiente cierre
Cerramiento, Caseta Puesto de Control, Vía El dueño del predio manifiesta que se
BRIMI -1 Paralela, Parqueadero, Fachada Edificio. realizará cierre del acta una vez el
Fecha: 18 Agosto 2017 contratista termine las actividades y
realice la limpieza de esta zona.
Caniles, Transportes, Parqueadero, Zona
Cerramiento y puerta acceso, Predios División Asalto
Aéreo.
Edificio BAAAS (Batallón de Abastecimiento y Pendiente cierre.
DIVISIÓN ASALTO Servicios para la Aviación). El dueño del predio manifiesta que se
AÉREO Edificio DAVAA (División Asalto Aéreo), Peluquería, realizará cierre del acta una vez el
Cafetería la Cabina, Auditorio Escuela de Aviación. contratista entregue las áreas afectadas.
Museo y sala de simulación, Escuela de Aviación del
Ejército.
Fecha: 29 de septiembre de 2017
1. Zona Lechos de Secado. Pendiente cierre: No se afectaron los
Fecha: 28 de septiembre de 2017 lechos de secado, se debe reconformar
la zona aledaña transitada.
2. Zona Verde Costado oriental al lado del predio Pendiente cierre: teniendo en cuenta que
División Asalto Aéreo. en esta zona no se realizaron
Fecha: 28 de septiembre de 2017 intervenciones se propuso a OPAIN
revisión del área y cierre del acta.
OPAIN manifiesta que está revisando el
tema.
OPAIN S. A 3. Predio Luis Carlos sarmiento Angulo. Pendiente cierre: teniendo en cuenta que
Fecha: 28 de septiembre de 2017 en esta zona no se realizaron
intervenciones se propuso a OPAIN
4. Estación de Bombeo - EBAR. Pendiente cierre: teniendo en cuenta que
Fecha: 28 de septiembre de 2017 en esta zona no se realizaron
5. Costado noroccidental al lado del bajo inundable Pendiente cierre: teniendo en cuenta que
hasta costado suroccidental al lado de cerramiento en esta zona no se realizaron
con malla. intervenciones se propuso a OPAIN
59
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
ENTIDAD ACTA ACCIONES PARA CIERRE

Fecha: 28 de septiembre de 2017. revisión del área y cierre del acta.
6. Hangar TAC. Pendiente cierre: teniendo en cuenta que

Fecha: 04 de octubre de 2017 en esta zona no se realizaron
7. Hangar 52 – CAM INTERNACIONAL U.S.A. Pendiente cierre: teniendo en cuenta que
Fecha: 24 de octubre de 2017 en esta zona no se realizaron
8. PTAR. Pendiente cierre: Se debe realizar el
Fecha: 16 de enero de 2018 desmonte de todos los elementos
dispuestos para el plan de contingencias
y restablecer la zona verde afectada.
Pendiente cierre:
Acta de vecindad para autorización de ingreso Red contra incendio de 10”: Se debe
provisional a área concesionada de OPAIN S.A empradizar la zona verde de las
en virtud del Otrosí No 24. áreas afectadas. Red en
Fecha: 11 de enero de 2018. funcionamiento.
Red de aguas negras de 14”: Se
deben adelantar las siguientes
acciones:
OPAIN, ANI,
 Retiro de elementos del plan de
AEROCIVIL,
CONTRATISTA, contingencias de la estación de
INTERVENTORIA bombeo hasta la PTAR.
 Empradizar la zona del polígono
intervenido en la división de
asalto aéreo y lechos de secado.
Se aclara que el funcionamiento de la
tubería de 14”, en ningún momento
fue suspendido o afectado por alguna
acción del Consorcio Dorado.
OPAIN, ANI,
AEROCIVIL,
Acta previa al traslado de redes secas y Pendiente realizar el acta de
CONTRATISTA, húmedas en virtud del Otrosí No 24. finalización de intervenciones
INTERVENTORIA Fecha: 11 de enero de 2018. realizadas.
Fuente: CICR 2017
El cierre de las actas de vecindad ha sido solicitado mediante comunicado CICR/CD-439/2018 del 07 de junio de
2018, sin que a la fecha se tenga respuesta de la gestión realizada por parte del contratista.
60
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
7.7.4 CIERRE DE LAS MEDIDAS DE MANEJO AMBIENTAL IMPLEMENTADAS DE ACUERDO AL PLAN

DE MANEJO AMBIENTAL (FICHAS AMBIENTALES) Y OTROSI NO 24.
Para dar cierre a las fichas del Plan de Manejo Ambiental del proyecto y a las actividades por Otrosí No. 24, es
necesario que el contratista adelante las siguientes gestiones:
 Terminar la limpieza de las áreas de obra afectadas.

 Retiro de material sobrante del campamento y sitios de obra
 Cierre de las actas de vecindad.
 Cierre del PIN de RCD.
 Informe de cumplimiento de los indicadores de cada una de las fichas de manejo propuestas en el plan de
manejo ambiental.
 Presentar informe de cumplimiento ambiental -ICA, que recoja todas las actividades relacionadas con las
intervenciones del Otrosí No 24.
 Entrega de las certificaciones de disposición de material sobrante dispuesto durante el mes de mayo de
2018.
 Entrega de las certificaciones de materiales de construcción pendiente de los siguientes meses:
VOLUMEN VOLUMEN
PERIODO MATERIAL PROVEEDOR
REPORTADO (M3) CERTIFICACIÓN (M3)
MATERIAL
INVERSIONES MONDOÑEDO S.A.S 102 0
TOLERABLE
1 AL 31 MARZO
2018
CONCRETO
HOLCIM COLOMBIA S. A 220 0
3000 PSI
1 AL 30 ABRIL CONCRETO
HOLCIM COLOMBIA S. A 616,5 0
2018 3000 PSI
MATERIAL
TOLERABLE
1 AL 04 DE
MAYO DE 2018
PIEDRA RAJÓN
R-30
 Entrega de los soportes de consumo de agua suministrada por OPAIN durante el desarrollo del proyecto,
con firma de aceptación y recibo de pago del consumo.
 Entrega de las certificaciones de disposición de residuos líquidos (baños) de los meses de abril y mayo de
2018.
 Entrega de la certificación de los volúmenes de madera que ingresaron al proyecto en los meses de abril
y mayo de 2018.
61
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
 Entrega de las certificaciones de disposición de residuos reciclables y reutilizables y residuos ordinarias

del total del volumen de estos materiales manejados durante el proyecto.
 Certificación del volumen de material reutilizado en obra durante los meses de abril y mayo de 2018, de
acuerdo con los requerimientos de la SDA.
7.8 REVISION DE DISEÑOS, VERIFICACION Y AUSCULTACION DE OBRAS CONSTRUIDAS
De acuerdo con lo estipulado en las Especificaciones Técnicas, “numeral 3 TIPO DE VERIFICACIÓN”, páginas 4 y
5,: “El contratista debe presentar a los treinta (30) días calendario después de la firma del acta de inicio, la
verificación del estado de las obras ejecutadas en el contrato anterior, junto con él se debe entregar en medio
magnético e impreso planos de localización, planos de detalles, memorias de cálculo, la verificación debe ser
entregada a la Interventoría del contrato, para su respectiva revisión y aprobación, con el fin que se establezca por
medio de esta la entrega a la Unidad para su visto bueno”.
Mediante la comunicación No. CD-004-2017 del 01 de agosto de 2017, el Contratista remitió el programa para la
verificación del estado de las obras construidas y la revisión de los estudios y diseños. Posteriormente, con la
comunicación No. OBRA-CD-062-2017 del 05 de septiembre de 2017 se complementó el programa con la
inclusión de los trámites de permisos ambientales, denominada Versión 5, planteando la terminación de estas
actividades para el 8 de septiembre de 2017, como se resume en el siguiente cuadro:
Nombre de tarea Duración Comienzo Fin

PROGRAMACION AUSCULTACION Y REVISION ESTUDIOS v5 39 días mar 01/08/17 vie 08/09/17
Inicio 0 días mar 01/08/17 mar 01/08/17
VERIFICACION ESTADO ACTUAL DE LAS OBRAS EJECUTADAS 31 días mar 01/08/17 jue 31/08/17
TRAMITES Y PERMISOS INGRESO DE PERSONAL Y
24 días mar 01/08/17 jue 24/08/17
MOVILIZACION DE VEHICULOS
TRAMITES Y PERMISOS AMBIENTALES 39 días mar 01/08/17 vie 08/09/17
INGRESO DE MAQUINARIA Y EQUIPO 14 días vie 25/08/17 jue 07/09/17
REVISIÓN DE ESTUDIOS Y DISEÑOS EXISTENTES 39 días mar 01/08/17 vie 08/09/17
El Acta de inicio se firmó el 02 de agosto de 2017 y por tanto el plazo para la entrega estipulada de los
documentos de la verificación del estado de las obras ejecutadas en el contrato anterior, se cumplía el 02 de
septiembre de 2017; sin embargo a esa fecha, el Contratista solo presentó informes parciales por áreas de
especialidad, sin cumplir los requisitos descritos para los documentos de verificación especificados.
Se anota que la Interventoría mediante las comunicaciones No. CICR-CD-016-2017 del 16 de agosto de 2017 y
No. CICR-CD-020-2017 del 18 de agosto de 2017, informó al contratista los acuerdos pactados por la AEROCIVIL,
la ANI y OPAIN en el Otrosí 24 al contrato de Concesión No.6000169-ok-2006 para el traslado de redes húmedas
y secas en la zona 2 del proyecto, y le solicitó proceder con la línea base Ambiental, los permisos ambientales
para los trabajos y el Plan de Contingencia para el traslado de las Redes de Aguas Residuales de 14” en la zona 2
descrita en los Estudios Previos, al considerarlos prioritarios por corresponder a la Ruta Crítica del Proyecto.
62
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
En lo correspondiente a la exploración geotécnica, el Contratista mediante la comunicación No. CD-167-2017 del

27 de septiembre de 2017, presentó el alcance de la exploración geotécnica adicional para la complementación de
los estudios y diseños suministrados por la Aerocivil y la programación para su ejecución en cuarenta y cinco (45)
días, discriminados en 30 días para exploración en campo y 15 días para análisis y diseños finales.
Posteriormente, mediante la comunicación No. CD-205-2017 del 4 de octubre de 2017, el Contratista presentó la
programación ajustada hasta el 17 de noviembre de 2017 para los estudios geotécnicos propuestos.
Nombre de tarea Duración Comienzo Fin

PROFUNDIZACION DE MONITOREO Y ESTUDIOS GEOTECNICOS 46 días mar 03/10/17 vie 17/11/17
INICIO PROFUNDIZACION DE ESTUDIOS GEOTECNICOS 0 días mar 03/10/17 mar 03/10/17
PERFORACION PARA EL ANÁLISIS GEOTÉCNICO 35 días mar 03/10/17 lun 06/11/17
PERFORACION ZONA 1 K0+450 5 días mar 03/10/17 sáb 07/10/17
PERFORACION ZONA 2 K0+460 5 días dom 08/10/17 jue 12/10/17
PERFORACION ZONA 3 K0+510 5 días vie 13/10/17 mar 17/10/17
PERFORACION ZONA 3 K0+680 5 días mié 18/10/17 dom 22/10/17
PERFORACION ZONA 4 K1+000 5 días lun 23/10/17 vie 27/10/17
PERFORACION ZONA 3 K0+850 5 días sáb 28/10/17 mié 01/11/17
PERFORACION ZONA 1 K0+260 5 días jue 02/11/17 lun 06/11/17
PERFORACIÓN PARA INSTALACIÓN DE ELEMENTOS DE
12 días mar 03/10/17 sáb 14/10/17
INSTRUMENTACIÓN
PERFORACION E INSTALACIÓN EXTENSOMETRO K0+460 3 días mar 03/10/17 jue 05/10/17
PERFORACION E INSTALACIÓN EXTENSOMETRO K0+410 3 días vie 06/10/17 dom 08/10/17
PERFORACION E INSTALACIÓN EXTENSOMETRO K0+740 3 días lun 09/10/17 mié 11/10/17
PERFORACION E INSTALACIÓN INCLINOMETRO DEPRIMIDO 3 días jue 12/10/17 sáb 14/10/17
LABORATORIOS 37 días mié 11/10/17 jue 16/11/17
LABORATORIOS 37 días mié 11/10/17 jue 16/11/17
INFORME ANÁLISIS GEOTÉCNICO 16 días jue 02/11/17 vie 17/11/17
INFORME 16 días jue 02/11/17 vie 17/11/17
MONITOREO INSTRUMENTACION 25 días jue 12/10/17 dom 05/11/17
CAMPAÑA DE MONITOREO 1 1 día jue 12/10/17 jue 12/10/17
CAMPAÑA DE MONITOREO 2 1 día vie 20/10/17 vie 20/10/17
CAMPAÑA DE MONITOREO 3 1 día sáb 28/10/17 sáb 28/10/17
CAMPAÑA DE MONITOREO 4 1 día dom 05/11/17 dom 05/11/17
FIN PROFUNDIZACION DE ESTUDIOS GEOTECNICOS 0 días vie 17/11/17 vie 17/11/17
Los trabajos de exploración geotécnica en campo se iniciaron el 03 de octubre y terminaron el 15 de noviembre de

2017, con atraso respecto a la programación acordada. El informe final de la exploración geotécnica se presentó
el 18 de diciembre de 2017. La programación de obra muestra los siguientes resultados respecto a los trabajos de
auscultación, exploración geotécnica adicional y revisión de Estudios y Diseños por parte del Contratista:
63
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
Tarea - % % Retraso
Comienzo %
Planeado completado
EVALUACION Y AUSCULTACION
12.1 mar 01/08/17 jue 31/08/17 100% 100% 0%
ESTADO INICIAL OBRAS
EVALUACION Y AUSCULTACION MEDIANTE
ENSAYOS DE LABORATORIO PARA VERIFICACION
DE: - RETIRO MATERIAL PRECARGA Y
12.1.1 CONSTRUCCION DE LA PAVIMENTACION DE LA mar 01/08/17 jue 31/08/17 100% 100% 0%
CALLE DE RODAJE LIMA. - REEMPLAZO DE REDES. -
CONSTRUCCION DE PANTALLA NORTE, VIGA DE
AMARRE Y PLACA, PARA DEPRIMIDO
NP-001 PERFORACIONES CON MUESTREO mar 03/10/17 mié 15/11/17 100% 100% 0%
NP-002 ENSAYOS DE LABORATORIO mar 10/10/17 vie 15/12/17 100% 100% 0%
ANÁLISIS GEOTÉCNICOS,
NP-003 mié 01/11/17 vie 15/12/17 100% 100% 0%
RECOMENDACIONES Y DISEÑOS
MONITORIEO DE INSTRUMENTOS
NP-004 mié 20/09/17 mar 10/10/17 100% 100% 0%
GEOTÉCNICOS
NP-005 INFORME INSTRUMENTACIÓN sáb 18/11/17 lun 18/12/17 100% 100% 0%
SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE
NP-006 lun 23/10/17 jue 26/10/17 100% 100% 0%
TUBERÍA INCLINÓMETRO
SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE
NP-007 lun 06/11/17 mié 15/11/17 100% 100% 0%
EXTENSÓMETRO DE ARAÑA MAGNÉTICA
Geotecnia: el Contratista remitió con la comunicación No. OBRA-CD-038-2017 del 29 de agosto de 2017, el
documento Instrumentación Geotécnica – Informe Visita, de la firma consultora Espinosa  Restrepo, como
resultado de la actividad de evaluación y auscultación – asentamientos.
En el comité de Obra No.6 realizado el 19 de septiembre de 2017, se planteó por el Contratista la necesidad de un
periodo de tiempo adicional para ensayos y análisis geotécnicos que permitieran la toma de decisiones con
respecto a los asentamientos por consolidación del suelo en el tramo con precarga de terraplén en la zona 3.
El Informe final de Geotecnia, resultados de ensayos y observaciones, se presentaron con las comunicaciones No.
CD-429-2017 del 5 de diciembre de 2017, No. CD-462-2017 del 15 de diciembre de 2017 y No. CD-477-2017 del
18 de diciembre de 2017, incluido el análisis de los resultados de ensayos, las conclusiones y las
recomendaciones de diseño para las zonas de proyecto, conforme al monitoreo instrumental y a los sondeos
realizados para la revisión de los diseños geotécnicos suministrados por la Aerocivil.
La Interventoría realizó la revisión del informe presentado y mediante comunicación No. CICR-CD-251-2018 del 18
de enero de 2018 presentó sus observaciones referentes a la falta de registros de ensayos de corte directo y
consolidación secundaria, falta de parámetros geotécnicos para modelaciones, falta de un análisis comparativo de
consolidación en suelos hallados en sondeos bajo el eje de la calle de rodaje con respecto a suelos en sondeos
realizados en zona sin precarga ni drenes mecha, y a la necesidad de realizar el análisis de alternativas
adicionales que incorporen bajar la rasante en la zona 3 y los costos de cada alternativa que se analice. Las
conclusiones y recomendaciones de la interventoría se presentan en el Anexo 13 – Informe Final de Geotecnia.
64
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
Pavimento: mediante las comunicaciones No. CD-122-2017 del 02 de octubre de 2017 y No. CD-280-2017 del 21
de octubre de 2017, el Contratista presentó la revisión del diseño para la estructura de pavimento y anota que la
calle de rodaje construida a nivel de pavimento presenta un adecuado comportamiento funcional y estructural.
Geométrico: mediante las comunicaciones No. CD-208-2017 del 04 de octubre de 2017 y No. CD-365-2017 del
21 de noviembre de 2017, el Contratista presentó la revisión del diseño geométrico para la calle de rodaje LIMA
ajustado a las cotas del pavimento ya construido y realizó el ajuste para la vía de servicio a puerta 19 en la zona
del paso deprimido (Ver Anexo 21). Los planos en archivos Autocad fueron entregados el día 5 de diciembre de
2017 y la interventoría mediante comunicación No. CICR-CD-210-2017 del 20 de diciembre de 2017 informó sus
observaciones y solicitó al Contratista estudiar la alternativa de bajar la rasante entre el k0+400 y el k0+950, con el
fin de reducir el peso de los materiales en la zona 3 del proyecto, ayudando así a mitigar el proceso de
consolidación del suelo. Mediante la comunicación No. CD-409-2017 del 29 de Noviembre de 2017 el contratista
presentó la revisión del entregable 10 correspondiente a la Señalización horizontal y vertical. (Ver Anexo 21)
Estructuras: mediante la comunicación No. CD-095-2017 del 19 de septiembre de 2017, se informan los
hallazgos de la inspección realizada el día 08 de septiembre de 2017 por el Especialista Estructural a la viga
cabezal construida para la pantalla sur del deprimido y datos de sus cotas topográficas. El informe final del
especialista estructural de la Interventoría con respecto a estos hallazgos se presenta en el anexo 13.
El Contratista mediante la comunicación No. CD-213-2017 del 12 de octubre de 2017, presentó la revisión de las
memorias de cálculo y planos estructurales del paso deprimido vehicular y con la comunicación No. CD-481-2017
del 26 de diciembre de 2017 presentó el informe estructural con los ajustes propuestos para la estructura del paso
deprimido vehicular. Mediante la comunicación No. CD-482-2017 del 26 de diciembre de 2017 presentó la revisión
y diseños de las estructuras complementarias.
Hidráulica: mediante las comunicaciones No. CD-067-2017 del 05 de septiembre de 2017, No. CD-173-2017 del
28 de septiembre de 2017, No. CD-271-2017 del 18 de octubre de 2017, No. CD-326-2017 del 07 de noviembre de
2017 y No. CD-381-2017 del 20 de noviembre de 2017, el Especialista Hidráulico del Contratista informa los
resultados de la revisión del estado de las tuberías de las redes de aguas residuales de 14” y la red contra
incendio de 10” existentes en la zona 2 del Proyecto. Posteriormente, mediante comunicación No. CD-399-2017
del 28 de noviembre de 2017, presentó su propuesta de modificación para los sitios de empates de tuberías de
aguas residuales y red contraincendio en el costado oriental, así como reubicación de la cámara de válvulas para
no afectar la caseta de lechos de secado de OPAIN.
Mediante la comunicación No. CD-441-2017 del 7 de diciembre de 2017, el contratista presentó a OPAIN los
anexos requeridos para el acta de vecindad a firmar con OPAIN, la ANI y la AEROCIVIL para iniciar los trabajos de
traslado de redes húmedas y secas, y con la comunicación del Contratista No. CD-487-2017 del 27 de diciembre
de 2017, se realizó la entrega a OPAIN de la Línea base ambiental para dichos trabajos. El acta de vecindad
firmada por el contratista fue remitida mediante comunicación No. CD-483-2017 del 26 de diciembre de 2017.
El Contratista no presentó el informe de revisión de las obras del sistema de drenaje superficial y de subdrenaje de
las zonas 1, 3 y 4 del proyecto.
65
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
Redes Secas y edificaciones: mediante la comunicación No. CD-300-2017 del 01 de noviembre de 2017, el
Contratista presentó el informe de la revisión del diseño de redes de voz y datos. Mediante la comunicación No.
CD-312-2017 del 03 de noviembre de 2017, el Contratista presentó el informe del urbanismo para especies y
andenes a implementar. En los meses de octubre y noviembre de 2017 se realizaron las actas de vecindad con
las edificaciones cercanas a la zona del proyecto.
Redes Eléctricas: mediante la comunicación No. CD-066-2017 del 05 de septiembre de 2017, el Especialista
Eléctrico del Contratista informa los resultados de la revisión de los diseños de redes eléctricas suministrados por
la AEROCIVIL. Mediante la comunicación No. CD-209-2017 del 04 de octubre de 2017, el Contratista presenta la
revisión de las redes eléctricas de media tensión para la subestación C y para la subestación de bombeo en el
paso deprimido. Mediante la comunicación No. CD-384-2017 del 21 de noviembre de 2017, se realiza la
verificación de la red de media tensión a trasladar en la zona del paso deprimido.
Mediante la comunicación No. CD-411-2017 del 28 de Noviembre de 2017 el contratista presentó la revisión del
entregable 8 correspondiente a las Ayudas Visuales.
Presupuestos para Construcción y especificaciones técnicas. El Contratista mediante comunicaciones No.

CD-256-2017 del 13 de octubre de 2017, No. CD-503-2017 del 21 de diciembre de 2017 y No. CD-705-2017 del 5
de marzo de 2018, presentó para aprobación de la Aerocivil actividades No Previstas necesarias para los trabajos
de exploración geotécnica y para el traslado de redes húmedas y secas en la zona 2 del Proyecto, para las cuales
determinó los precios unitarios y las especificaciones técnicas; sin embargo no ha presentado el informe de
cantidades de obra y presupuesto para la construcción del proyecto.
Estado Final: A la fecha de terminación del contrato de obra no se completaron la totalidad de los documentos
especificados para cumplir con el alcance de la verificación del estado de las obras ejecutadas en el contrato
anterior, como son entregar en medio magnético e impreso planos de localización, planos de detalles, memorias
de cálculo, presupuestos completos con especificaciones y APU, programaciones y en especial lo referente a las
actividades adicionales no previstas en cada especialidad para presentar el presupuesto detallado final de
construcción para cada zona del proyecto con sus especificaciones técnicas.
7.9 EQUIPOS Y PERSONAL DEL CONTRATISTA
El equipo, personal mensual dispuesto y certificaciones de pagos por el Contratista para la ejecución del proyecto
se relaciona por aparte en los Anexos 17 y 18. El personal dispuesto al momento de finalizar el contrato, en fecha
4 de mayo de 2018, se resumía así: 19 administrativos, 6 operadores, 1 soldador, 6 plomeros, 18 oficiales, 14
ayudantes y 3 celadores, para un total de 67 personas. En lo referente a equipos en el mes de abril de 2018 se
tuvieron 3 retroexcavadoras, 1 piloteadora, 2 mini cargadores, 2 compresores, 1 luminaria, 5 motobombas, 5
volquetas, 1 carro tanque, 1 camión, 3 camionetas y 1 bus en funcionamiento, para un total de 25 equipos.
El Contratista presentó con atraso el programa de gerencia del proyecto mediante la comunicación No. CD-037-
2017 del 29 de agosto de 2017 y durante la ejecución del contrato no implementó este programa para la
planeación y seguimiento del Proyecto, ni mantuvo el profesional con certificado o credencial PMP (Project
Management Professional), o que acredite tener una Especialización, Maestría o Doctorado en Gerencia de
Proyectos o Construcción, con mínimo un (1) año de experiencia como coordinador, gerente, líder o director de
proyectos de Infraestructura de Transporte, conforme a las opciones especificadas en el pliego de condiciones.
66
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
8. ACTIVIDADES EJECUTADAS POR LA INTERVENTORÍA
Las actividades ejecutadas por la Interventoría en cumplimiento de sus obligaciones contractuales, se detallaron
en los informes semanales y mensuales que se enviaron oportunamente a la Aerocivil y las reuniones de
coordinación realizadas, lo cual se relaciona en los anexos No. 9 y 11 al final de este informe. A continuación se
presenta un resumen de las actividades técnicas, administrativas, ambientales, SISO, etc., ejecutadas durante la
ejecución de los contratos de obra e interventoría.
8.1 COORDINACIÓN
Se realizaron labores de la Interventoría, respecto a temas administrativos, ambientales, técnicos y SISO, así:
 Control de asentamientos mediante instrumentos geotécnicos instalados en zona de precarga entre las
abscisas K0+510 a la K0+970 y en zonas pavimentadas entre el k0+240 y el k0+420, dentro de las
labores de evaluación y auscultación del estado inicial de las obras ejecutadas en el contrato anterior.
 Respuesta a solicitudes en correspondencia del Contratista.
 Seguimiento a las pólizas contractuales actualizadas por actos modificatorios No. 1 y 3, hasta el 04 de
mayo de 2018.
 Se revisaron los soportes y memorias de cálculo de los cortes de obra realizados (Acta 1 desde el mes de
agosto de 2017 hasta el mes de marzo de 2018). Los soportes del corte de obra No.2 y la evaluación de
la interventoría fueron entregados al Contratista para que le anexara los documentos de los parafiscales,
el seguimiento al Programa de Inversiones correspondiente al período del 1 de abril al 4 mayo de 2018.
 Inspección en el sitio de los trabajos de las labores del Contratista.
 Elaboración de informes semanales para la Aerocivil y de avance para Ministerio de Transporte.
 Elaboración de informes mensuales y especiales solicitados por la Aerocivil.
 Inspecciones de campo y Reuniones técnicas entre Contratista, Aerocivil e Interventoría, para tratar
temas de programación, geotecnia, traslado de redes de aguas residuales y secas, estructuras del
deprimido y demás relacionados.
 Reuniones semanales de seguimiento a las actividades del OTROSI No. 24, con participación de OPAIN,
la ANI, AEROCIVIL, Interventoría JFA de OPAIN y del Contratista Consorcio Dorado, en la cual se
trataron los siguientes temas, entre otros:
 Reunión entre Contratista e Interventoría, para analizar y conciliar ítems No Previstos APU NP 001 al 114
presentados por el Contratista, se acordaron algunos y otros se anularon.
 Asistencia a reuniones de Especialistas Estructurales y de Geotecnia del Contratista e Interventoría.
 Revisión de cantidades de obra por frentes de trabajo para las memorias de cálculo generales del
proyecto para efectuar los ajustes y correcciones pertinentes.
8.2 INVENTARIOS DE LA AEROCIVIL – INSUMOS Y MATERIALES A SUMINISTRAR.
De acuerdo a lo planteado en los documentos precontractuales, la AEROCIVIL suministró algunos insumos y

materiales para la ejecución de los trabajos contratados por el CONSORCIO DORADO, en lo correspondiente a
elementos para el traslado de las redes de aguas residuales de 14” y para las estructuras de cimentación del paso
deprimido vehicular, planeados en la Zona 2 descrita en los Estudios Previos.
67
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
Esta actividad se planeó dentro de los trabajos de verificación a realizar por el Contratista, una vez se iniciara el
contrato de obra, razón por la cual desde el día 9 de Agosto de 2017 y hasta el 16 de Agosto de 2017 se
realizaron los trabajos de verificación de las cantidades y del estado de los materiales a suministrar por la
AEROCIVIL, actividad en la que participaron funcionarios de la AEROCIVIL, Interventoría y del Contratista
CONSORCIO DORADO.
Como resultado de la actividad realizada, se elaboró el acta de entrega y recibo de materiales, que incluye la
relación de insumos entregados por la AEROCIVIL y el estado de los mismos. Esta labor incluyó las siguientes
actividades previas:
 Revisión de las cantidades de acero entregado en obra para corroborar traslapos y sumatoria de pesos por
módulos y diámetros de acero.
 Ajustes del inventario del acero a suministrar para las pantallas a construir para el Paso Deprimido y se
consolidó su cantidad total en 107.684 Kg.
No. DESCRIPCION UND CANT
8 AYUDAS VISUALES
8.2 LETREROS
8.2.1 RÓTULOS VERTICALES TAMAÑO 1 AGS LED UN 4,00
8.4 TRAFOS
SUMINISTRO Y CONEXIONADO TRANSFORMADOR AISLAMIENTO
8.4.1 UND 16,00
65W
SUMINISTRO Y CONEXIONADO TRANSFORMADOR AISLAMIENTO
8.4.2 UND 2,00
100W
2.0.5 REPOSICION RED SANEAMIENTO
2.0.5.30.1.1 NP SUMINISTRO Tubería PVC Biaxial 14" RDE 37 ML 174,00

2.0.5.31.1.1 NP SUMINISTRO Válvula de compuerta Marca APCO CRF DN 250 - PN 16 UN 2,00
2.0.5.31.2.1 NP Válvula de cheque Marca APCO, Modelo 100R, DN 10" SUMINISTRO UN 2,00
Válvula combinada de aire para alcantarillado Marca APCO, SCAV Serie
2.0.5.31.3.1 NP UN 7,00
440 - 2" x 7/32" SUMINISTRO
2.0.5.31.4.1 NP Válvula de compuerta Marca APCO PEC DN 150 - PN 16 SUMINISTRO UN 4,00
68
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO

VALVULA ALIVIO PRESION APCO, SERIE 3000, MODELO 3006
2.0.5.31.5.1 NP UN 2,00
(DIAMETRO 6") SUMINISTRO
2.0.5.31.6.1 NP SUMINISTRO Válvula de tapón APCO HD Ø 14” BRIDADA UN 2,00
2.0.5.29.3 NP SUMINISTRO Codo 12.5” HD Ø14” Junta Rápida UN 4,00

SUMINISTRO Codo 45” HD Ø14” Junta Rápida (Acoplable a tubería
2.0.5.29.6 NP UN 4,00
PVC)
2.0.5.29.7 NP SUMINISTRO Codo 90” HD Ø6” brida*brida UN 4,00
2.0.5.29.8 NP SUMINISTRO Codo 90” HD Ø6” Junta Rápida UN 6,00
2.0.5.29.25 NP SUMINISTRO Reducción HD 14” x 10” Bridada UN 2,00
2.0.5.29.27 NP SUMINISTRO Tee partida Ø 14” x 6” HD Bridada UN 2,00
2.0.5.29.28 NP SUMINISTRO Tee partida Ø 18” x 8” HD Bridada UN 1,00
2.0.5.29.29 NP SUMINISTRO Tee reducida Ø 10” x 4” HD Bridada UN 2,00
2.0.5.29.34 NP SUMINISTRO Unión de montaje autoportante Ø 18” UN 2,00
2.0.5.29.35 NP SUMINISTRO Unión HD Brida x acople Universal Ø 10” UN 4,00
2.0.5.29.39 NP SUMINISTRO Unión de montaje autoportante Ø 14” UN 2,00
2.0.5.29.40 NP SUMINISTRO Unión de montaje autoportante Ø 10” Brida x Brida UN 2,00
2.0.5.29.41 NP SUMINISTRO Juego de Tornillería-Empaque BR 18 CL 125 DELTA UN 1,00
2.0.5.29.44 NP SUMINISTRO Juego de Tornillería-Empaque BR 6 CL 125 G2 DELTA UN 6,00
2.0.5.29.45 NP SUMINISTRO Juego de Tornillería-Empaque BR 4 CL 125 G2 DELTA UN 1,00
TRASLADO PROVISIONAL DE REDES SECAS SISTEMA
2.0.8
ELECTRICO
SUMINISTRO DE CABLE 4/0 Cu AWG - 15KV XLPE 133%, (No incluye
NP 2.0.8.8 ML 1.800,00
instalación)
2.0.8.2 REDES DE AGUAS RESIDUALES Y RED CONTRAINCENDIO
69
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO

2.0.8.2.4.1 NP Y SUMINISTRO ACCESORIOS E HIDRANTE SISTEMA
GLOBAL 1,00
2.0.8.2.5.1 NP CONTRAINCENDIO
ACERO A ENTREGAR PANTALLAS
6000001447 ACERO CORRUG FIGURAD 5/8" 60000PSI KG 18.576,16
6000001458 ACERO CORRUG RECTO 1" 60000PSI KG 74.153,76
ACERO A ENTREGAR VIGA CABEZAL

Posteriormente, el contratista mediante las comunicaciones No. CD-230-2017 del 9 de octubre de 2017 y No. CD-
368-2017 del 18 de Noviembre de 2017, informó que no recibiría algunos de suministros contabilizados en el mes
de agosto de 2017, por lo cual la Aerocivil solicitó al Contratista anterior (Alpha-Mike SAS) que retirara del sitio de
obra los siguientes elementos:

2.0.8.2 REDES DE AGUAS RESIDUALES Y RED CONTRAINCENDIO
ACERO DE PANTALLAS
6000001447 ACERO CORRUG FIGURAD 5/8" 60000PSI KG 426,16
6000001458 ACERO CORRUG RECTO 1" 60000PSI KG 25.427,28
ACERO DE VIGA CABEZAL
Conforme al inventario final del acero suministrado por la Aerocivil para las pantallas a construir del Paso
Deprimido vehicular, se consolidó la cantidad total recibida en 79.437 Kg por parte del Consorcio Dorado.
Los elementos no utilizados en obra se relacionan en el anexo 6 para devolución al Almacén de la AEROCIVIL.
70
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
8.3 REPLANTEO TOPOGRAFICO E INSPECCIONES EN CAMPO
Para la confrontación de la información planimétrica del proyecto con respecto a la información proporcionada del
contrato anterior, se determinaron las coordenadas de los puntos materializados en campo. Para esta labor se
realizó el chequeo de los puntos DELTA 472 y DELTA 460 existentes. Adicional al levantamiento trigonométrico
de detalles se realizaron dos nivelaciones de precisión para determinar las elevaciones en las áreas de interés
referentes al HITO 2 desde el K0+240 hasta el K0+400, zona deprimido en vigas cabezal pantallas sur y en la
zona norte del HITO 2 desde el K0+980 al K1+020. Se registran los puntos o mojones de control utilizados:
PUNTO DE CONTROL DE NIVELACIÓN
FOTO PANORÁMICA
PLACA GPS-4
FOTO DETALLE
PLACA GPS-4
COTA m.s.n.m. 2.546,243
71
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
En el mes de agosto de 2017, el eje del hito 2 correspondiente a la calle de rodaje LIMA, se localizó y materializó
en terreno, desde la abscisa del k0+240 al k1+235, así:
 En las zonas 1 y 4 que estaban pavimentadas, el eje del proyecto quedó debidamente referenciado con
pintura y puntillas, cada 10 m, de forma permanente, identificando las abscisas correspondientes, sobre
la superficie de la carpeta asfáltica.
 En las zonas 2 y 3 sobre la superficie granular, se referenció el eje con referencias temporales mediante
estacado, para que fuera verificada o revisada dicha localización, cada vez que se requiriera.
Supervisión, control y ejecución de las siguientes labores de topografía:
 Se realizaron nivelaciones semanales para el control de asentamientos: zona1 de pavimento K0+240 al

K0+410; en la zona 2, deprimido, estructuras cabezales en pantallas sur; en la zona 3 precarga y en la
zona 4 pavimento K0+980 al K1+150. (Ver Anexo 21).
 Inventario de fisuras: zona 1, pavimento K0+376 al K0+392.5, en la zona 2, cabezales en pantallas del
costado sur, y en la zona 3, en la zona de seguridad oriental de la calle de rodaje Lima.
 Localización sitios para trabajo de perforaciones en la zona de precarga (Zona 3), en el K0+550
perforación convencional SPT (Estándar Penetration Test - Ensayo de Penetración Estándar) por rotación
y percusión a 60m de profundidad, y en el K0+620 perforación con CPTu, PIEZOCONO (Ensayo de
Penetración Estática) a 60m de profundidad.
 Control topográfico a las perforaciones realizadas por el Contratista para la complementación del estudio
geotécnico.
72
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
 Control de niveles y materiales para la colocación de material de Rajón y tolerable para adecuación de
plataforma caja de válvulas.
 Se realiza localización en campo de líneas para tomografía eléctrica realizada por la interventoría.
 Revisión de la propuesta de diseño geométrico vertical realizada por el Contratista para Ajustar la rasante
y posteriormente para bajar la rasante 1 m en la zona 3 del hito 2.
 Actualización de planos de construcción en las zonas de empates de redes húmedas de 14” y de 10”,
según ajuste realizado para evitar mover la caseta de lecho de secado y el hidrante en la zona oriental.
 Verificación del sitio para localización e instalación de la valla informativa del proyecto. Según registro
fotográfico de la instalación de valla informativa:
 A principios de marzo de 2018, inspección del ensamble de la maquinaria para excavación de pantallas
por parte del Subcontratista BOTERO IBAÑEZ & CIA., se recomendó al Subcontratista disponer la grúa,
contenedores, tanques y otros equipos sin interferir la zona de trabajo para el traslado de tuberías
existentes en el deprimido y trabajar primero en la construcción de las pantallas faltantes del costado
norte del deprimido en la zona de seguridad oriental, donde las pantallas llevarán puntales definitivos, así
como construir las tres (3) pantallas del lado nor-occidental.
 Se revisa junto con el Contratista los niveles y cotas de trabajo para la construcción de los barretes del
futuro deprimido, se establece como cota de trabajo la 2.544,11 msnm para terminado de concreto.
 Los barretes centrales del futuro deprimido, se iniciaron el 16 de marzo de 2018, se inspeccionó la
instalación de armaduras y fundida del concreto de 4.000 psi, para los barretes: Nos. 76 a 93.
 Verificación del retiro material de excavación de los barretes para botadero.
 Inspección de la demolición o descabece de pantallas norte módulos del 139 al 144 entre el K0+439 al
K0+468 eje 14 y concreto limpieza barretes centrales del 94 al 111, del K0+468 al K0+532 del deprimido.
 Revisión armado de parrillas de acero pantallas costado norte de la 180 y 181 modulo 4A, 112 y 113
módulo P1 y P2.
 Dibujo de secciones y cálculo de volúmenes en la zona 1 y zona 3 hito 2, revisión de cotas de trabajo en
zona de deprimido.
 Supervisión del arreglo por fuga agua en tubería RCI Ø10” costado oriental que se habilitó en servicio.
 Inspección resane de pantalla norte, acceso izquierdo, por descabece.
 Supervisión lavado de tubería de AN Ø14”, con vactor iniciando por el costado occidental hacia el oriente,
hasta una longitud de más o menos 45 m y por el costado oriental hacia el occidente 120 m
aproximadamente.
 Acompañamiento a la revisión con cámara en las redes instaladas para desvío aguas residuales 2Ø14”
AN. Se evidenció desempate de 30 cm en las dos tuberías a unos 18 m del pozo de acceso occidental
del túnel linner.
 Esquema y registro fotográfico para dar respuesta al comunicado de la Aerocivil referente a un informe de
los pozos de AN de OPAIN localizados en la zona de seguridad del costado oriental Zona 3.
73
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
 Revisión de cotas y alineamiento, en conjunto con el Contratista para la construcción de las vigas
cabezales acceso izquierdo pantallas norte.
 Chequeo de ejes en zona del deprimido y estructuras construidas vigas cabezales costado sur.
 Localización, replanteo y levantamiento de estructuras construidas en el deprimido pantallas costado
norte y vigas cabezales costado sur. (Ver Anexos 21 y 23)
 Chequeo puntos de nivelación y control de asentamientos zona 3 con precarga.
 Se dibuja y envía levantamiento en planta de las estructuras construidas en el deprimido.
 Se realizó control de obra en trabajos para el desvió de la red AN Ø14” tubería sur.
 Se registra la llegada de 4 tanques de 20 mil galones cada uno, para plan de contingencia desvió red AN
Ø14”, ubicados en la PTAR, caja de bypass, y costado oriental.
 Se libera formaleta para fundida de viga cabezal acceso izquierdo pantallas norte, chequeo de puntos de
nivelación.
 Control de niveles en descabece en pantallas centrales costado norte en conjunto con el Contratista.
 Se liberan niveles para fundida de solado en viga cabezal central módulo 1 y 2.
 Liberación de formaleta y niveles para fundir la viga cabezal central del módulo 1 K0+468 al K0+501.6,
sobre barretes.
 Supervisión prueba hidrostática a tubería AN Ø14” norte y sur.
 Inspección de la tubería de AN Ø14” dentro de túnel linner. Se observó que las dos líneas de tuberías
PVC BIAXIAL 2Ø14”, requirieron ser ancladas en cada empate (espigo-campana) y que la tubería de la
línea sur se desempató a unos 9 m del costado oriental, debido a que estaba sin atraque este empate.
 Revisión armado acero viga cabezal central, módulo 2, K0+501.6 al K0+532, sobre barretes.
 Se libera formaleta para fundida de viga cabezal central módulo 2 K0+501.6 al K0+532.
 Revisión corte parcial de obra No.1 y 2, de los meses de agosto de 2017 a marzo de 2018, y del mes de
abril de 2018.
 Revisión cantidades de obra para cálculo de ítems no previstos.
 Inspección del llenado y colocación de sacos de arena para soporte y contención de la tubería AN, y
control de alineamiento al trabajo de atraque de tubería, zona túnel linner, costado occidental.
 Se realiza control actividades plan de contingencia.
74
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
8.4 ACTIVIDADES TÉCNICAS
La Interventoría desarrolló diferentes actividades técnicas para apoyar el normal desarrollo del proyecto,
participando en la revisión de diseños, auscultación de las obras ejecutadas en el contrato anterior y apoyo a la
Aerocivil para la toma de decisiones técnicas en las especialidades de Hidráulica, Geotecnia, Diseño geométrico,
Pavimentos, Estructuras y Eléctrica. ( Ver Anexos 9, 12, 13, 21 y 23).
Hidráulica:
 Revisión y observaciones a los informes sobre estado de las tuberías de alcantarillado de 14”, Plan de
contingencia para el traslado de redes y diseño hidrosanitario.
 Análisis y comentarios respecto al Informe del Contratista sobre el diseño del drenaje del Túnel Liner y su
conexión a los sistemas de drenaje y de bombeo en la zona del paso deprimido de la calle de rodaje LIMA.
 Respuesta a comunicación del Contratista acerca del esquema propuesto para los empalmes de la red
contra incendio RCI 1Ø10”, redes sanitarias 2Ø14” AN y cámara (cárcamo) de válvulas, ya que se
evidenció que la ubicación propuesta de la cámara de válvulas quedaría por fuera del polígono del OTROSI
24 y se modificaría el diseño hidráulico.
 Revisión de los preliminares de obra para el traslado de las redes húmedas y secas del Deprimido.
 Revisión del procedimiento para las pruebas de presión a las tuberías instaladas del contrato anterior.
 Para los documentos del acta de vecindad con OPAIN, se le indicó al Contratista lo siguiente para los
trabajos de empates a las redes de aguas residuales de 14”, red contraincendio de 10” y redes eléctricas de
media tensión: a) Plano de localización: Detallar la localización de los polígonos generadores para lo cual
se le entregó nuevamente el plano elaborado por la Interventoría. b) Cuadro de coordenadas: Les faltó el
cuadro resumen de las coordenadas de los polígonos, ya que el Contratista relacionó seis (6) puntos de
cortes, sin embargo son ocho (8) los puntos de cortes donde se empatarán las tuberías 2Ф14” AN PVC y
1Ф10”. c) Informe del estado actual de la red de 14” de aguas residuales: presentar un informe final
consolidado del estado de las tuberías, con lo entregado por la Interventoría en obra para este fin. d)
Procedimientos para el traslado de redes húmedas y secas: Precisar el procedimiento del traslado de las
tuberías 2Ф14” AN PVC, conservar la tubería de descarga para las dos válvulas de alivio en tubería Ф6” o
proponer otro sistema de evacuación que se considere viable; faltó incluir el procedimiento del traslado de
la red de Media Tensión, en cable 4/0 CU XLP. e) Plan de Contingencia: Orientarlo a la prevención, la
reducción de riesgos, la atención de emergencias y la rehabilitación en casos de desastres, permitiendo
disminuir o minimizar los daños, y pérdidas que podrían ocurrir como como consecuencia de la actividad
desarrollada; se les solicitó identificar y evaluar los riesgos que se puedan presentar durante el desvío de
las redes húmedas y secas y presentar el plan de acción para cada uno, incluir el personal y equipos
disponibles para atención de las contingencias, cronograma diario y horario, procedimientos operativos
normalizados, recursos, cadena de llamadas, teléfonos de emergencia, entre otros; incluir la línea base
ambiental, etc.; faltó incluir el Plan de Contingencia del Traslado de la Red Contra Incendio RCI 1Ф10” PVC
y el Plan de Contingencia del Traslado de la Red de Media Tensión MT cable 4/0 CU.
 Previamente a los preparativos para las pruebas hidráulicas se solicitó cumplir con: Bombeo del agua del
Túnel Liner, Ventilar el Túnel previamente con ventiladores y mantenerlos así durante la inspección y
pruebas, Revisión física de todas las uniones espigo – campana y los alineamiento de las tubería de aguas
negras AN 2Ø 14” PVC y de red contra incendio RDI 1Ø10” PVC, en el Túnel Liner. Ingresar con todas las
medidas de seguridad industrial y EPP. Ajustar los tramos de tubería que requieran ser alineados y
75
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
asegurados. Restablecer los apoyos de las tuberías que lo requieran y fijarlas adecuadamente. Untar con
espuma de jabón cada unión para evidenciar las fugas que se presenten.
 Se le indicó al Contratista la necesidad de presentar el balance de masas solicitado por OPAIN en comité
de seguimiento del otrosí No 24 del 22 de marzo de 2018, con el fin de que el Contratista como
responsable de la implementación del Plan de Contingencias, pueda demostrar que con los recursos
planteados funciona lo previsto para el bombeo alterno de aguas residuales y que además no se verá
afectada la operación del aeropuerto por una eventual falla durante el periodo de empates de redes.
 Cálculo de los siguientes parámetros hidráulicos:
o Caudal de aguas residuales del Aeropuerto El Dorado
o Bombeo de aguas residuales del Aeropuerto El Dorado
o Condiciones de vaciado de tubería ø14”.
 Evaluación y Aprobación del sistema de Bombeo para el Plan de Contingencia del traslado de redes de
aguas Residuales.
 Debido a la falta de pavimentación en la zona 3, se realizó la evaluación del sistema de subdrenaje
provisional requerido en esta zona del proyecto para el manejo de las aguas lluvias que se están infiltrando
a capas granulares de terraplén, por la falta de construcción de la estructura de pavimento hasta capas
impermeables de concreto asfáltico. Se evaluó el uso de colectores laterales y subdrenes diagonales con
geotextil y material granular para interceptar el agua subterránea y la infiltrada, provenientes de la zona del
terraplén central y las correspondientes zonas de seguridad de la calle de rodaje LIMA - Zona 3.
 Determinación del caudal proveniente del área de drenaje analizada para el sistema provisional de
subdrenaje, antes de completar la pavimentación, (Zona 3 de la calle de rodaje y dos zonas de seguridad),
considerando el caudal (infiltración + abatimiento del nivel freático) que se entrega a la estación de bombeo
del deprimido, que sería de un valor de 81.6 litros/sg por emisario, para un total de 163.2 litros /sg, valor
que resulta inferior a la capacidad del sistema de bombeo del deprimido (313 litros/sg).
 El tiempo de concentración de la cuenca de drenaje de la escorrentía superficial aferente a la estación de
bombeo del deprimido es de 6 minutos y el tiempo de recorrido del agua infiltrada en el terraplén de la zona
3 es de 59.97 h aproximadamente; por esta razón no existe superposición de los respectivos aportes.
Geotecnia:
Mediante lecturas a los instrumentos geotécnicos instalados desde el contrato anterior y controles periódicos con
topografía, desde el mes de agosto de 2017 se efectuó el seguimiento a los asentamientos por consolidación del
suelo bajo el terraplén construido en la zona 3 y se realizó la evaluación geotécnica en los frentes de trabajo
descritos por la interventoría e informados al Contratista, para su implementación y seguimiento detallado. (Ver
anexos 13 y 21).
 En el contrato de obra anterior No. 13000277-OK-2013 se instalaron instrumentos geotécnicos para el
monitoreo y medición de los asentamientos y los resultados históricos de las lecturas de dichos instrumentos
están en el informe mensual de instrumentación geotécnica No.24 del mes de febrero de 2017, elaborado por
el Consultor Espinosa y Restrepo S.A para el contrato de obra anterior; el cual fue entregado para
conocimiento del Consorcio Dorado.
 La historia de asentamientos corresponde al monitoreo de instrumentos instalados en el contrato anterior
desde el año 2015 y la estimación de asentamientos para el periodo de 12 meses, realizada por el
especialista del contratista EyR, se refiere a los instrumentos LCA ubicados en el k0+545 y k0+590 de la zona
3; por tanto, no es aplicable a toda la longitud (1Km) ni las zonas del proyecto, a saber: zonas 1, 2, 3 y 4.
76
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
 En septiembre de 2017 se le solicitó al Contratista realizar lecturas semanales adicionales de instrumentos en

celdas y líneas continuas de asentamiento, durante un (1) mes para el análisis respectivo y presentación en
las reuniones geotécnicas de trabajo.
 Dado que el proceso de consolidación secundaria de los suelos existentes en la zona de proyecto, continuaría
en el tiempo, se recomendó a los especialistas fijar un parámetro de tasa o rata de asentamiento máximo
mensual para iniciar el retiro de la precarga y colocar la estructura del pavimento proyectada en la zona 3.
 Se le informó la Contratista que en el informe final de interventoría del contrato anterior, finalizado el 28 de
febrero de 2017, se anota: “El análisis técnico de los Geotecnistas del Contratista y de la Interventoría,
recomendó mantener por un mayor tiempo la precarga instalada entre las abscisas k0+530 y k0+850 del hito
2”, correspondiente a la zona 3 del contrato de obra para culminar la calle de rodaje LIMA.
 El periodo establecido para mantener la precarga por el diseñador CEMOSA es de 180 días o hasta que se
llegue al 90% de la consolidación primaria, y en el alcance del contrato de obra está la evaluación de esta
zona para definir el retiro de la precarga instalada desde noviembre de 2015.
 Del informe de geotecnia elaborado por el consultor Espinosa y Restrepo en agosto de 2017 para el
Consorcio Dorado, se extractan los siguientes datos para las líneas continuas de asentamientos LCA del
tramo de la zona 3, comprendido entre el k0+545 y el k0+870, en evaluación para retiro de la precarga:
ABSCISA LCA PERIODO ASENTAMIENTO TASA ACTUAL

(Días) MÁXIMO ASENTAMIENTO
K0+545 775 2,53 m 3 cm por mes
K0+590 767 2,25 m 3 cm por mes
K0+725 592 (feb 2017) 1,90 m (feb 2017) Dañada
K0+760 524 (feb 2017) 1,47 m (feb 2017) Dañada
K0+820 699 1,88 m 2 cm por mes
K0+870 633 1,60 m 2 cm por mes
En el informe de geotecnia también se indican lecturas en celdas de asentamientos del tramo de la zona 3,
comprendido entre el k0+530 y el k0+920:
ABSCISA CA PERIODO ASENTAMIENTO TASA ACTUAL

(Días) ASENTAMIENTO
K0+530 809 3,01 m 2 cm por mes
K0+715 774 2,25 m 2 cm por mes
K0+920 620 0,68 m 1 cm por mes
 Se revisaron los cuatro informes de monitoreo semanal de instrumentación, presentados por el Contratista y
realizados en los meses de septiembre y octubre de 2017.
 Se llevaron a cabo reuniones entre especialistas de la Interventoría para el análisis de resultados, determinar
posibles soluciones y plantear la campaña de exploración e instrumentación adicional de la interventoría, con
el fin de verificar los sondeos, controlar y generar el modelo de comportamiento actual del subsuelo con base
en los asentamientos registrados, para posteriormente en caso de necesitarse, plantear las obras o medidas
de mitigación para los procesos consolidación requeridos y actuales.
 Análisis de alternativas para la zona 3 del hito 2 para la reducción de la rata de asentamientos actuales.
77
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
 Elaboración del concepto sobre la presencia de fisuras transversales en la zona 1 (K0+376 a K0+385), zona 2
deprimido en la viga cabezal de las pantallas sur y fisura longitudinal zona de seguridad oriental de la zona 3
de la calle de rodaje Lima.
 Realización de un apique en el K0+385 a 44 metros del eje Hito 2 (4.5*4.0*1.3) = 23.4 m3, costado occidental
para determinar el nivel freático en la zona donde se vienen presentando el fisuramiento del pavimento.
 La Interventoría planteó soluciones para el control de asentamientos entre el K0+810 al K0+980 sector sin
precarga correspondiente a la zona 3 del hito 2, las cuales fueron enviadas al contratista para su estudio.
 La Interventoría planteó soluciones para el control de asentamientos entre el K0+500 al K0+810 sector sin
precarga correspondiente a la zona 3 del hito 2, las cuales fueron enviadas al contratista para su estudio.
 Supervisión y control de la interventoría y análisis de la información obtenida de las investigaciones del
subsuelo (sondeos, extensómetros, inclinómetros, apiques, obtención de muestras para ensayos de
consolidación, etc.), según siguiente esquema de exploración.
 Reuniones de revisión de avance, en las que se le solicitó al Contratista un listado de parámetros geotécnicos
faltantes para la comprobación de resultados del modelo geotécnico. Se determinó que las obras de
movimientos de tierra, construcción del deprimido y pavimentos se pueden iniciar en la zona 2; se solicitó el
estudio definitivo de geotecnia para conocer el tipo de acciones y obras que se debería implementar en la
zona 3. La zona 1 (frente 1A) se acordó no intervenirla para la colocación parcial de estructura de pavimento,
hasta tanto no se termine la construcción del deprimido en la zona 2.
 Se realizó la exploración del terraplén mediante apiques en la zona 3 para verificar los niveles de agua en las
capas construidas, con los siguientes resultados:
cota msnm
APIQUES HITO 2 CALLE DE RODAJE LIMA agua en agua en bajo fondo
apique inundable apique
apique 1 K0+517 SOBRE EJE Prof 5.8 m Material adecuado hasta rajón 2542,75 2542,44 2541,77
apique 2 K0+786 a 4 m ORIENTE Prof 5.0 m Material adecuado hasta rajón 2542,79 2542,42 2541,78
apique 3 K0+845 a 3 m ORIENTE Prof 5.2 m Material adecuado hasta rajón 2542,80 2542,41 2541,56
 El 15 de noviembre de 2017, se terminaron las perforaciones para los sondeos, extensómetros e

inclinómetros realizados por el contratista. A continuación se presenta el cuadro de la exploración:
78
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
AVANCE PERFORACIONES AUSCULTACIÓN GEOTECNIA

Sondeo
Avance profundidad (m)
(S)
Extensó
Semana Semana Semana Semana Semana Semana Semana
metro Actual
ABSCIS 10 11 12 13 14 15 16 Ubicación
(E) Ø Zona
A del eje
Inclinó 30 Oct-
2-8 9-15 16-22 23-29 06-12 12-15
metro M 05
oct/17 oct/17 oct/17 oct/17 Nov/17 Nov/17
(I) Nov/17
m m m m m m m
47m al
S-1 K0+448 3” 60 60 1
oriente eje 2
S-2 K0+458 3” 60 60 Centro eje 2 2
Occidental
S-3 K0+510 3” 60 34 26 zona 3
seguridad
S-4 K0+700 3” 60 11 49 Centro eje 2 3
S-5 K0+860 3” 60 30 30 Centro eje 2 3

Occidental
S-6 K0+850 3” 60 40 20 zona 3
seguridad
34m al
S-7 K0+320 3” 35 3 32 1
oriente eje 2
E-1 K0+420 3” 60 5 55 Centro eje 2 1
E-2 K0+560 3” 35 35 Eje deprimido 2
E-3 K0+750 3” 35 35 Centro eje 2 3

34m al
I-7 K0+610 3” 35 35 3
oriente eje 2
 Reunión con el contratista Consorcio Dorado el 12 de diciembre de 2017, donde la Interventoría le informa
sobre las observaciones planteadas al informe final. Se informaron las pautas necesarias a tener en cuenta
para considerar el predimensionamiento de la alternativa de los GEOBLOQUES y los costos asociados.
 Se realizó reunión el 15 de diciembre de 2017, con la Aerocivil, Consorcio Dorado y la Interventoría, donde se
concluyó que el contratista debe considerar otras alternativas diferentes a la de GEOBLOQUES, tales como
renivelaciones con mantenimientos periódicos, columnas de grava por vibro-sustitución, bajar la rasante en la
zona 3 para disminuir peso de materiales, entre otras.
 Revisión de los avances de los diseños geotécnicos definitivos para el control de asentamientos del Hito 2,
sugiriendo al contratista diversas consideraciones a tener en cuenta para el planteamiento de utilización de
Geobloques o poliestireno de alta densidad. Como por ejemplo reevaluar el diseño de pavimentos pues se
tendría un CBR de 3%, lo que genera reevaluar el espesor de las capas de la estructura a implementar.
 Revisión de la comunicación CD-462-2017, referente a la versión No. 2 del Informe Final de Exploración
Geotécnica de E y R, relacionado con las siete perforaciones en las diferentes zonas del hito 2, con el fin de
establecer el estado actual de consolidación de la precarga instalada y realizar el análisis de los resultados de
los asentamientos alcanzados para implementar posibles medidas y continuar con el proyecto. El cual
79
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
contempló análisis en el tiempo, investigaciones del subsuelo y del nivel freático, sondeos, ensayos de
laboratorio, análisis geotécnico.
 Revisión de los resultados de ensayos de geotecnia remitidos por el Contratista y se sugirió al diseñador del
contratista que se debían plantear nuevas alternativas reales y construibles, con el fin de tener órdenes de
magnitud en cuanto a costos económicos y tiempo de ejecución.
 En enero de 2018 se realizó la exploración adicional mediante CPTu y SPT combinado con líneas
geoeléctricas a nivel de tomografía, para analizar la presencia de flujos de agua al inferior del terraplén,
además de obtener parámetros de consolidación secundaria del subsuelo a diferentes profundidades.
 El sondeo de CPTU se realizó en el K0+620 de la zona 3 del HITO 2 a 68.10 m de profundidad a partir del
terreno natural y se realizaron disipación de poros a profundidades de 23, 38 y 53 m y el nivel freático se
encontró a 4.2 m con respecto al nivel freático. La perforación se realizó del 2 al 5 de enero de 2018.
 Realización de ensayos en laboratorio a muestras de sondeos, para datos de consolidación lenta, corte
directos CD, permeabilidad y compresión inconfinada. Valores que fueron utilizados para el ensamble del
modelo para arcillas blandas mediante el programa de geotecnia Plaxis v8.
 La perforación con equipo de retropercusión para ensayo SPT se realizó del 6 al 12 de enero de 2018. La
profundidad alcanzada fue 60 m en el K0+550 de la zona 3 del HITO 2; se han tomado muestra de cuchara
partida, SPT y veleta. Lo anterior para confrontar estos resultados con los obtenidos por el Contratista en sus
investigaciones del subsuelo en la zona 3.
 Se definieron las profundidades para realizar ensayos a muestras inalteradas obtenidas. Los ensayos
realizados fueron los siguientes: compresión inconfinada, consolidación rápida y lenta, incluyen consolidación
secundaria, corte directo, peso unitario y permeabilidad, granulometría e índices de consistencia.
 La Interventoría remitió al contratista los resultados de la exploración geotécnica con CPTU realizada en el
K0+620 de la zona 3 hito 2, los cuales aportan parámetros importantes que no fueron determinados en la
exploración geotécnica realizada por el Consorcio Dorado, que son fundamentales para el análisis y
evaluación de las alternativas estudiadas por parte de su especialista en geotecnia, como se solicitó en
nuestra comunicación No. CICR-CD-251-2018.
 Tomografía geo-eléctrica ejecutada por parte de la Interventoría para la calle de rodaje del Aeropuerto
Internacional El Dorado, correspondiente al Hito 2, zonas 1B, 2 y 3, según la siguiente localización de las
líneas de la tomografía geo-eléctrica.
 Se realizan mesas de trabajo entre personal de la Interventoría y el grupo especializado en geotecnia para
analizar los resultados de la tomografía geo-eléctrica y los sondeos con piezocono y SPT.
80
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
 Estudio de caso de estabilidad geotécnica debido a la circulación y trabajos a realizar de maquinaria pesada
de oruga con aditamento de almeja para excavación y fundición de barretes centrales faltantes, en cercanías
de la tubería de 10 pulgadas de diámetro de la red contraincendio.
 Modelación en PLAXIS 2D de las condiciones del suelo y verificar que no se presenta falla de la tubería de
10” de PVC, cuando se posicione la máquina excavadora de oruga encima de la tubería mencionada
anteriormente. De los parámetros geomecánicos obtenidos de los sondeos realizados con piezoconos y
sondeo mecánico (SPT) por la firma Espinosa & Restrepo diciembre de 2015, se procedió a realizar la
modelación por elementos finitos de la colocación de la placa de acero de 7 m X 7 m X 0.05 m, el proceso de
consolidación de la precarga de material tolerable de 0.1 m y finalmente consolidación con el peso de la
excavadora de oruga de 80 Toneladas, descargue del peso de la máquina excavadora.
 Preparación de información soporte para la revisión de APU Geobloques.
 Revisión y análisis de la nueva propuesta del contratista para la instalación de los geobloques a 3.5 m de
espesor para las zonas 1B, 3A, 3B y 3C, solo en el ancho de 25m centrales. Mediante la comunicación CICR /
AERO – 0344 / 2018 se dio respuesta a la propuesta del Contratista de Intervención con geobloques en la
franja central de 25 m para las zonas 1B, 3A, 3B y 3C del Proyecto, tal como se muestra en la siguiente figura:
Se le formularon comentarios respecto a los siguientes aspectos:

o Acciones para mitigar asentamientos diferenciales entre la franja central con geobloques y las
franjas laterales con pavimento.
o Análisis geotécnico por cambio de rigidez en la zona de contacto entre estos materiales.
o Modelaciones de asentamientos esperados en cada zona.
o Plazo y costo de cada alternativa.
o Falta evaluar por el contratista, los costos por ajustes al diseño geotécnico final.
 Estudio de las alternativas propuestas por el contratista para la estabilidad de los asentamientos en las zonas
1B y 3, mediante comunicación oficio CD-759-2018 del 23 de marzo de 2017.
 Mediante la comunicación CICR/CD–359/2018 la Interventoría dio respuesta a los oficios No. CD-733-2018,
CD-734-2018 y CD-759-2018 del Contratista respecto al tercer informe respecto a las alternativas de
geotecnia y al alcance a la comunicación de la Interventoría CICR-CD-251-2018. También se formularon
otras observaciones respecto a las nuevas propuestas del Contratista para las zonas 1B y 3 de la zona de
proyecto; finalmente se le solicitó entregar un documento de alternativas ajustado con los requerimientos
solicitados anteriormente, para que la Interventoría y la AEROCIVIL puedan realizar un análisis y evaluación
de las diferentes alternativas propuestas por el Contratista, como solución a la condición actual de
consolidación del subsuelo en las zonas 1B, y 3 del Proyecto.
81
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
 Ejecución de presupuestos para la evaluación de las diferentes propuestas geotécnicas del contratista para la
intervención de las Zonas 1B y 3 de la calle de rodaje, a saber:
 ALTERNATIVA 1: DISEÑO CONSORCIO UNIDO PARA EL DORADO (RASANTE V3); ZONA CENTRAL
(A=25m, ESTR. PAV. e=0.97m.) / BERMAS (A=17.50m, ESTR. PAV. e=0.97m.); EXCEPTO FRANJA
TUNNEL LINER (L=60m, A=10m; GEOBLOQUES h=2.50m; ESTR. PAV. e=1.22m)
 ALTERNATIVA 2: PROPUESTA CONSORCIO DORADO (Dic.5/2017); GEOBLOQUES A=60m, ESTR.
PAV. e=1,22m, FRENTES 1B: h=2,50m.; FRENTES 3A, 3B y 3C: h=2,0m.; RASANTE V3
 ALTERNATIVA 3: PROPUESTA CONSORCIO DORADO (Dic.15/2017); FRENTES 1B, 3A, 3B y 3C
GEOBLOQUES A=60m, h=3,50m, ESTR. PAV. e=1,22m. (RASANTE V3).
 ALTERNATIVA 4: PROPUESTA CONSORCIO DORADO (Feb.28/2018); FRENTE 1B GEOBLOQUES
A=60m, h=3,50m, ESTR. PAV. e=1,22m ; FRENTES 3A, 3B y 3C GEOBLOQUES SECTOR CENTRAL
(A=25m), h=3,50m, ESTR. PAV. e=1,22m; BERMAS: A=17,50m, ESTR. PAV. e=0,97m; RASANTE V3
 ALTERNATIVA 5: PROPUESTA CONSORCIO DORADO (Marzo 23/2018) FRENTES 1B, 3A, 3B y 3C
GEOBLOQUES A=60m, h=1,00m, ESTR.; PAV. e=1,22m. (RASANTE V2)
 ALTERNATIVA 6: PROPUESTA CONSORCIO DORADO (Marzo 23/2018) FRENTES 1B, 3A, 3B y 3C
GEOBLOQUES A=60m, h=1,00m, ESTR. PAV. e=1,22m. (RASANTE V3).
 11 de abril de 2018 - Reunión de especialistas en Geotecnia, E & R del Contratista y la Interventoría, en el
campamento de obra con participación de la Aerocivil, en la cual se trataron los siguientes temas técnicos:
o Presentación del Contratista de las recientes tres alternativas propuestas, relacionadas con las
intervenciones con geobloques en altura 1,0 m para las rasantes versión 2 y versión 3, y además una
propuesta haciendo inclusiones rígidas (pilotes de 60m de longitud, en concreto simple de 1500 psi,
en cuadrícula 2,50m x 2,50m). Dichas alternativas las plantea el Contratista, para la zona 1B y para
toda la zona 3, en la totalidad del ancho de la calle de rodaje.
o Presentación por parte de la Interventoría, de la revisión geotécnica del uso de geobloques en
espesor de 1m, con análisis detallado de cada sector 1B, 3A, 3B, 3C, 3D, 3E, 3F y 3G para determinar
tramos homogéneos, con base en los resultados de las modelaciones de los asentamientos
esperados a 1 año y a 5 años. Se concluyó que los asentamientos continuarán en el tiempo y no se
podrán mantener las mismas cotas en que se construya la calle de rodaje.
 18 de Abril de 2018 - Presentación a la Aerocivil del Informe Integral sobre Alternativas de geotecnia en Zonas
1B y 3, que incluye el análisis que la Interventoría realizó a cada una de las propuestas remitidas por el
Contratista, precisando que se presenta por cada una de ellas, las observaciones técnicas, ambientales,
económicas y jurídicas, así como los efectos de las mismas respecto del plazo de ejecución contractual.
 Modelaciones geotécnicas para usar geobloques en 1 m de espesor, sin considerar carga-avión después de
un año, en las zonas 1B y 3 y modelaciones con carga adicional de terraplén entre 0,6m y 1m en la zona 1B.
 Reunión el 19 de abril de 2018 con la Aeronáutica Civil para exponer los resultados del análisis integral de las
alternativas propuestas por el contratista y recomendación de implementar el diseño original con ajustes por
cargas adicionales en terraplén evaluadas por la Interventoría.
 Revisión geotécnica para el paso de la máquina piloteadora de 120 toneladas sobre las tuberías existentes
2Ø14”, para poder fundir las pantallas norte pendientes desde el contrato anterior.
 Revisión y modelación del procedimiento para excavación de material entre pantallas para el deprimido y
revisión del informe de procedimiento de excavación del Deprimido remitido por E y R.
 Se suministraron los parámetros geotécnicos de los suelos del deprimido para que el especialista de
estructuras realice el chequeo analítico de la estabilidad de las pantallas y barretes del deprimido.
 Se realizan modelaciones para determinar los asentamientos que tendrán las pantallas norte y sur, y los
barretes centrales al construir la losa superior para el deprimido central.
82
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
Se anota que desde el inicio del proyecto, no se presentaron restricciones geotécnicas en la zona 2 para la
construcción de las pantallas, barretes y vigas cabezales de la estructura del paso deprimido vehicular. Las
conclusiones y recomendaciones geotécnicas realizadas por la interventoría para la construcción de las zonas 1B
y 3, afectadas por restricciones de geotecnia, se presentan en el Anexo 13 – Informe Final de Geotecnia.
Estructuras:
Respuesta oportuna al Contratista sobre aclaraciones a las memorias y planos del deprimido, aclarándole que es
responsabilidad del contratista realizar la adaptación de los estudios y diseños existentes como se menciona en
las obligaciones especiales del contratista, que dice: “Una vez adjudicado el contrato, el contratista asume la
responsabilidad de realizar la verificación del estado actual de las obras ejecutadas en las calles de rodaje y
deprimido, para la adaptación de los estudios y diseños existentes con el fin de aplicar los diseños que se iniciaron
con el contrato 13000277-OK-2013, todo lo cual debe ser conocido y aprobado por la Unidad a través de la
Interventoría y visto bueno del supervisor delegado por la Unidad”.
Entre otras labores se adelantaron las siguientes:

 Revisión de los diseños originales.
 Comparación de los diseños originales con los planos finales entregados por el contratista anterior.
 Revisión en campo del estado actual de las obras construidas para el deprimido.
 Preparación informe del estado actual de las estructuras de concreto a culminar para el paso deprimido
vehicular y recomendaciones.
 Revisión memoria y documentos referentes a la cimentación y soportes de la valla informativa.
 Revisión analítica de la estabilidad de las pantallas y barretes del deprimido.
 Revisión con Especialistas Estructurales del Contratista para los temas de Muros de limpieza, Neopreno y
pernos, Losa de aproximación, Ménsula, Cunetas, Anclajes y epóxicos, Soldadura y Neopreno espaldar.
 Verificación de la losa de fondo y las restricciones que generan las pantallas laterales sobre esta. El análisis
geotécnico se ha realizado como si la losa y los muros estuvieran fundidos monolíticamente. Sin embargo
en los planos y memorias estructurales se muestran con dilatación. La Interventoría le indicó al Contratista,
en relación con la losa que está apoyada sobre toda la superficie de las pantallas laterales, lo siguiente:
o Incluir en el modelo solo los apoyos de neopreno propuestos por el diseñador.
o Verificar la losa en los extremos, en donde se aprecian voladizos, los cuales no fueron tenidos
en cuenta en el modelo presentado.
o Realizar la verificación de la estabilidad del sistema sin incluir la losa superior como un elemento
que aporte rigidez lateral, ya que en los planos se aprecia que la losa está completamente
dilatada de las pantallas.
Revisión del informe en donde se muestra el diseño de los puntales definitivos y temporales que serán utilizados
en el proceso constructivo. Observaciones a los puntales, así:
 Análisis de cargas, según el estudio de suelos para las condiciones actuales.
 Presentar combinaciones de carga de acuerdo con el CCP-14.
 Presentar los resultados para cada combinación de carga.
 Verificar límites de esbeltez de acuerdo con el CCP-14.
 Se recomienda controlar la deflexión final con una contra flecha.
 Presentar planos.
83
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
 Presentar diseño y plano del detalle ajustado de la conexión o rotula de los puntales.
 Revisión del informe en donde se muestra el diseño del puntal definitivo y temporal que será utilizado en el
proceso constructivo.
Pavimentos:
 Revisión del informe del Contratista sobre el diseño de pavimento y diagnóstico de la Calle de Rodaje Lima
K0+240 al K1+110.
 Revisión del informe de pavimentos enviado por el contratista en el caso de incluirse geobloques en la zona 3.
 Registro fotográfico de fisuras del pavimento, zona 1, K0+376 al K0+390, de la calle de rodaje Lima.
Diseño Geométrico: Se le indicaron al Contratista los siguientes comentarios:

Calle de rodaje LIMA:
 Revisar en campo cotas mostradas del empalme en la cabecera pista norte, desde la calle Alpha. Analizar
drenaje de la calzada con las pendientes diseñadas en esta zona.
 Revisar la rasante del diseño geométrico entre el k0+400 y el k0+950 para mejorar el tema de asentamientos
en la zona 3 del Proyecto, mediante una rasante más baja, verificando utilizar el espesor total de la estructura
de pavimento sobre la placa superior del paso deprimido.
Vía de servicio del Deprimido:
 Evidenciar el diseño de los empalmes en planta, perfil y sección transversal de los accesos vehiculares a la
salida y entrada del deprimido.
 Mostar la estructura de pavimento en las secciones transversales del deprimido.
 Verificar en los diseños estructurales y geotécnicos los niveles de excavación y la implantación en alzado del
deprimido.
 Indicar el cálculo de cantidades de obra.
Eléctricos:
 Revisión de los planos y las especificaciones de construcción del área eléctrica, ayudas visuales Cat 3,
conforme a los compromisos de la visita de campo realizada el 25 de octubre de 2017 con participación de la
AEROCIVIL, Contratista e Interventoría.
 Reuniones técnicas entre especialistas eléctricos del Contratista e Interventoría, en las cuales se llevó a cabo
la socialización y análisis de planos eléctricos, sobre ayudas visuales de eje y elevadas de borde,
canalizaciones, ductos, circuitos, avisos elevados y planos de señalización del HITO 2 (calle de rodaje LIMA)
y visita a las subestaciones C y A – B, de acuerdo con los compromisos de la visita de campo con
participación de la AEROCIVIL, en los que se trató el tema sobre la instalación de las ayudas visuales
cumpliendo categoría 3 en el empalme de la cabecera 13L y calle LIMA.
 Visita de inspección de los especialistas eléctricos de la Interventoría y del Contratista en la cabecera 13L y
Pista Norte, en Notam nocturno, para confirmar las ollas y tapas instaladas, además de las canalizaciones y
ductos para las ayudas visuales en el empalme de la calle de rodaje LIMA con la cabecera 13L; se revisaron
algunas cajas eléctricas y los sitios de origen y salida de la perforación horizontal dirigida PHD.
 Revisión del informe acerca de las redes de voz y datos a intervenir para el Proyecto.
 Preparación especificaciones técnicas de la Perforación Horizontal Dirigida PHD, para canalización de las
redes de balizamiento CS 280, en la cabecera 13L, que tiene los siguientes circuitos: Zonas de contacto 1 y 2,
luces Papis, luces elevadas de borde y los circuitos Q1 y Q2 para las luces de eje. Inspección cajas eléctricas
construidas para el traslado redes secas del Deprimido. Se inspeccionaron siete cajas.
84
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
 Revisión informes remitidos por el Contratista respecto al sistema de control, subestación del Deprimido, etc.
 Visita de obra el 25 de noviembre de 2017 con los especialistas eléctricos para inspección de cajas eléctricas
existentes EAP-180 y 179 e identificar el circuito y tipo de cable conductor, tres (3) cables 4/0 Cu (cobre) AWG
- 15 KV XLPE, siendo el mismo cable existente en el inventarío recibido por el Contratista, en cantidad 1.800
m, para el traslado de la red de MT en la zona del Deprimido.
 Se confirmó al Contratista que el cable instalado en la Red Aeroportuaria de Media Tensión REAP, que está
energizada y que se inicia desde la Subestación Intoplane, pasa por las subestaciones A y B, y Nueva Torre
de Control y que energiza las instalaciones de Prueba de Motores y la PTAR, está tendida en tres (3) cables
encauchetados de cobre (cu), calibre 4/0, tipo AWG-15 KV XLPE, según se apreció y se confirmó en la caja
de inspección eléctrica de OPAIN, tipo CS 275, identificada con el número 179.
 Subestación Deprimido: Acometida MT con una carga de 225 kVA , 11.4 kV voltios. Se alimenta con 480 kVA
y arroja 277 kVA, en baja tensión.
 Se remite al Contratista viabilidad tramitada ante CODENSA, con conexión desde el poste elevado.
 Revisión APU NP eléctricos relacionados con la iluminación del Deprimido, instalación eléctrica avisos
verticales elevados, ductos eléctricos y tablero de control de iluminación.
 El 22 de febrero de 2018 se realizó la visita por parte de los funcionarios de CODENSA para cotizar la
maniobra y el pago a CODENSA por la maniobra se realizó el 22 de marzo de 2018.
 Se le reiteró al Contratista realizar los ajustes que sean pertinentes al diseño eléctrico de la subestación del
deprimido suministrado por la Aerocivil, de acuerdo con los resultados obtenidos respecto a la revisión de los
diseños, indicados al Contratista con la comunicación CICR/CD-387/2018:
o Los diseños fueron los entregados por la Aerocivil durante el proceso licitatorio y remitidos al
Contratista el 10 de agosto de 2017.
o Obligación contractual del Contratista de verificar los diseños eléctricos entregados por la Aerocivil
para construir esta subestación y realizar los ajustes necesarios.
o En el Adendo No.2 de la licitación Pública No. 17000360 H4 de 2017, que definió la matriz de riesgos
para el contrato de obra y el riesgo asociado con los diferentes elementos de diseño que pueden
afectar la consecución de los resultados esperados con la contratación por cambios o actualización
de los diseños definitivos necesarios para la correcta ejecución y operación de la obra.
 Mediante la comunicación CICR/OTROS–402/2018 la Interventoría radicó en CODENSA los documentos
correspondientes al traslado de red de media tensión del Deprimido. Se adjuntó lo siguiente:
o Plano del desvío de la red de media tensión.
o Informe de prueba de aislamiento en cables XLPE serie 15 KVA realizada el 14 de febrero de 2018.
o Certificados de calibración de los equipos.
o Certificado de importación del cable.
o Recibo de pago.
 La Interventoría mediante la comunicación CICR/CD-416/2018, dio respuesta al oficio CD-861-2018,

relacionada con la subestación eléctrica del deprimido, reiterando al Contratista que los trámites y gestiones
ante CODENSA son obligación del Contratista, al igual que verificar los diseños eléctricos entregados por la
Aerocivil para construir esta subestación y de realizar los ajustes que consideren pertinentes; para lo cual se le
informó que en atención a las observaciones del Consorcio Dorado y de la Interventoría, se recibió del
diseñador información revisada referente a equipos eléctricos, especificaciones técnicas y memorias de cálculo
de instalaciones eléctricas del deprimido, como se relaciona a continuación:
o Lista y especificación técnica de equipos eléctricos.
85
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
o Especificaciones técnicas constructivas de Instalaciones eléctricas.

o Memorias de cálculo – Instalaciones eléctricas y subestación deprimido.
o Evaluación de cargas – Memorias de cálculo Transformador y Generador.
o Memoria de Cálculo de Conductores y Conduit.
o Estudio de corto circuito y Coordinación de Protecciones.
o Memorias de Cálculo – Iluminación Deprimido.
o Planos Eléctricos.
8.5 CONTROL DE CALIDAD:
La Interventoría en cumplimiento de sus obligaciones contractuales, llevó a cabo las siguientes actividades
técnicas de control de calidad. Véase en anexo 12, la información de resultados de ensayos relacionados.
Visita a la cantera de Rex Ingeniería el 20 de noviembre de 2017, en compañía del Contratista, para toma de
materiales para verificación de ensayos por la interventoría, se tomaron las siguientes muestras: Rajón, Base
granular P 209, de la siguiente mezcla: (4 paladas de arena de rio + 6 paladas de triturado de ¾”) y terraplén B
200 de Ø 3”. Se trabajó en la ejecución de los ensayos de límites de plasticidad y secado de muestras para
ensayos de gradación de los materiales Se realizaron los pesajes de límites de plasticidad, lavado de muestras
para ensayos de Gradación, y secado de materiales para el CBR de las muestras. Secado de gradaciones.
 Ensayos de laboratorio a las muestras obtenidas de las perforaciones (sondeos, inclinómetros y

extensómetro).
 Preparación de los materiales para la ejecución de ensayos de P – 209, B 200 pasa 3”,
 Ensayos de los materiales granulares tomados en la cantera REX Ingeniería.
86
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
o Ensayo de CBR método I, de las muestras tomadas

o Granulometrías al material tomado para el terraplén.
o Desgaste de muestra de Rajón tomadas en la cantera de REX Ingeniería.
Se realizaron ensayos de laboratorio a materiales provenientes de la exploración geotécnica:

o CPTU, abscisa K0+620 de la zona 3 del HITO 2, 68.10 m profundidad.
o SPT, abscisa K0+550 de la zona 3 del HITO 2.
o Apique en la abscisa K0+385, a 14 m del borde del pavimento de la berma, en el costado occidental, se
excavo a una profundidad de 4 m
o Revisión resultados de los ensayos realizados por el Contratista a las muestras obtenidas de las
perforaciones. Se evidenció que las muestras con las que se realizaron los ensayos de Consolidación
fueron remoldeadas, ya que los tubos en los que se tomaron las muestras inalteradas tenían un
diámetro de 47,7 mm y los ensayos de consolidación se realizaron en anillos de mayor tamaño 50,2 mm.
o Respecto al ensayo de Compresión Incofinada se reportan el diámetro real, confirmando lo dicho del
diámetro del Shellby con los que se realizó la perforación.
o Ensayos de clasificación y CBR método I, de las muestras tomadas del terraplén eje hito 2, en las
abscisas K0+520, K0+700, K0+850, K0+950.
o Se realizan los ensayos de corte directo y peso específico a muestras tomados a la perforación del
piezocono K0+620 eje hito 2, a 5,00 metros y a 8,00 metros a suelos adecuados y tolerables.
o Ensayos de clasificación y Proctor del material extendido en sector de Plataforma para Bypass,
o Se revisan los ensayos enviados del contratista de material P-209 y material SBG 4.
o Revisión ensayos enviados del contratista, CD-560 y CD-561, material de Suelo tolerable.
Toma de muestras de concreto (4 a 6 cilindros)

 Rotura de Cilindros de Concreto, en las siguientes estructuras:
o Barretes del futuro deprimido Nos. 76 a 93.
o Viga cabezal izquierda, costado norte.
o Viga cabezal central, módulo 1y 2 del deprimido.
o Viga cabezal lateral, pantalla norte, módulo 1 y 2, del deprimido.
o Cámara bypass para alojar las dos válvulas sobre las tuberías 2Ø14”PVC AN.
o Cámara cárcamo de válvulas, costado oriental del deprimido, al lado de la estación de bombeo.
o Caja de válvulas de aire, costado occidental del deprimido.
8.6 AMBIENTAL - SOCIAL
En los tomos No.1 y 2 del Volumen 2, se incluye la información detallada relacionada con este tema, quedando por
atender por el contratista, los pendientes para el cierre ambiental relacionados en el Numeral 7.7 de este informe.
La interventoría gestionó el cierre de las actas de vecindad ante el BRIMI, la División de Asalto Aéreo del Ejército y
OPAIN para las áreas que no fueron afectadas, pero el contratista no realizó dichos cierres.
87
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
8.7 SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO – HSE
En el Volumen 3 se incluye la información detallada relacionada con los aspectos SST - HSE.
Desde el inicio del contrato se le indicó al contratista que para el ingreso de personal, vehículos y maquinaria a
zonas del Aeropuerto, se debe presentar para revisión de la Interventoría y aprobación de la AEROCIVIL y OPAIN,
la documentación legal y contractual aplicable al contrato de obra No. 17000360 H4 de 2017, la cual se encuentra
establecida en los pliegos de condiciones, contrato, especificaciones técnicas, legislación en materia de seguridad
y salud en el trabajo, y demás documentos aplicables que hacen parte del contrato de obra.
La interventoría aclaró que no se podría aprobar el ingreso de vehículos de uso personal o particular al Proyecto y
que a la obra solo pueden ingresar los vehículos y maquinaria autorizados para labores de la Obra contratada,
avalados por la Interventoría.
Se resaltó que el trámite de permisos ante OPAIN y otras entidades para el uso de vías de ingreso al Proyecto, fue
informado por la AEROCIVIL en la etapa precontractual y reiterado al Contratista en las reuniones realizadas los
días 12 y 25 de julio de 2017 con la AEROCIVIL y durante la visita a la obra realizada el 27 de julio de 2017. Por lo
anterior y teniendo en cuenta que la resolución de adjudicación del contrato tiene fecha del 14 de junio de 2017, se
le solicitó agilizar los trámites y cumplir con los requerimientos contractuales para el ingreso de personal, equipos y
maquinaria a la zona de Proyecto, tal y como lo confirmaron de su conocimiento.
8.8 ACTIVIDADES ADMINISTRATIVAS
Las principales actividades administrativas realizadas fueron:
 Seguimiento en la Aerocivil para la aprobación de actas contractuales.

 Asistencia y elaboración de Actas de Reunión de Comités, de seguimiento técnico y otras. Se incluyen en el
anexo correspondiente.
 Elaboración y trámite de correspondencia recibida y enviada. Se incluyen en el anexo correspondiente.
 Elaboración de informes semanales y mensuales.
 Estudio continuo del contrato de obra, pliegos de condiciones, especificaciones técnicas y demás documentos
del alcance del contrato de obra.
 Formatos: trámite de actas y documentos utilizando los formatos y procedimientos establecidos, cumpliendo
con las disposiciones contenidas en circulares, resoluciones y decretos que se relacionen para las funciones
de la interventoría al interior de la UAE de Aeronáutica Civil.
 Control: supervisión al Contratista en el suministro de los recursos de personal, equipos, implementos y
demás servicios necesarios para el normal desarrollo del mismo, de acuerdo a las previsiones contenidas en
los pliegos de condiciones, oferta y naturaleza del contrato.
 Organización: se mantiene debidamente organizado un archivo magnético con toda la información utilizada y
elaborada durante la ejecución del contrato, como correspondencia, planos y demás documentos necesarios
para el control físico y financiero del contrato, relacionando en general toda la información que se refiera al
proceso de desarrollo del mismo.
88
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
 Control del programa de trabajo: se realiza seguimiento semanal para evaluar la ejecución del contrato,
revisando el programa de obra actualizado para establecer las condiciones de avance de los trabajos.
 Control del equipo del Contratista de obra: registro completo del equipo del contratista de obra, indicando
modelo, marca, serie, capacidad, potencia, calibración, etc.
 La Interventoría continúa asistiendo y asesorando a la UAEAC, en todos los asuntos de orden técnico y
administrativo que se han suscitado en el período, suministrando oportuna información sobre los mismos.
 Atención oportuna de las solicitudes del Supervisor por desajustes que pudieren presentarse, y
determinación de los mecanismos y procedimientos pertinentes para prever o solucionar rápida y
eficazmente las diferencias que llegaren a surgir durante la ejecución del contrato.
 Se lleva y mantiene el archivo actualizado de la Interventoría, de tal manera que se pueda constatar en
cualquier momento el desarrollo de la ejecución del contrato.
 Se ha estudiado y conceptuado oportunamente sobre las sugerencias y consultas del contratista de obra.
 Reuniones periódicas de evaluación con el Contratista de obra.
 Análisis de Precios Unitarios y Actas de Fijación de Precios: Se tramitaron tres (3) actas de fijación de precios
unitarios con los APU NP-01 a NP-90 y las correspondientes actas de modificación de cantidades de obra.
Se revisó para remitir a la Aerocivil la documentación para el acta de modificación No. 4 y acta de fijación de
precios No.4, con la inclusión de los APU NP 091 a APU NP 114.
 Elaboración de las actas de recibo parcial de Obra No.1 y No.2 por cantidades de obra ejecutadas hasta el 4
de mayo de 2018 por vencimiento del plazo contractual.
 Elaboración del acta de la visita de verificación final de obras ejecutadas y del Acta de Recibo Final de Obra.
8.9 FUNCIONES FINANCIERAS
Las funciones financieras que se han desarrollado desde el inicio del contrato:
 Evaluación de costos por cantidades ejecutadas para las actas de obra de cada periodo para la relación de
los pagos parciales que se realicen para el seguimiento del contrato.
 Se verifica el cumplimiento por parte del Contratista y de la UAEAC, de todas las obligaciones financieras
contraídas en el contrato.
 Se ha verificado con la UAEAC que el contrato en todo momento tenga los respaldos presupuestales
correspondientes y controlado los saldos de las reservas a medida que se realicen los pagos respectivos,
velando en todo momento en que se mantenga el equilibrio financiero del mismo y que los recursos
apropiados para los contratos no pierdan su vigencia.
 Se ha controlado el estado financiero del contrato y se conocen los aspectos financieros de los pliegos de
condiciones, así como los aspectos presentados por el Contratista en su propuesta.
 Una vez el Contratista presente la factura, cuentas de cobro o actas de avance del contrato esta serán
revisadas y presentadas por el contratista para el trámite dentro de la UAEAC.
 Se certificará el cumplimiento del objeto del contrato con el fin de poder realizar los pagos respectivos.
 Se elaboró la relación pago parcial acta de obra del presente mes para el control y seguimiento del contrato.
 Se mantendrá actualizado el estado financiero del Contrato durante el desarrollo del mismo, el cual hace
parte del informe periódico de Interventoría.
 Se lleva el formato del acta de obra, el registro cronológico de pagos, ajustes y deducciones, de acuerdo con
la forma de pago establecida en el mismo.
 Se verificó y controló que el contrato se desarrolle dentro del plazo y los montos establecidos.
89
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
8.10 ESTADO DEL TIEMPO.
De acuerdo con los registros diarios tomados en obra por los inspectores de la Interventoría, el estado del tiempo
en la zona del Proyecto durante el periodo de ejecución del contrato de obra desde el 02 de Agosto de 2017 hasta
el 04 de mayo de 2018, en horario de 07:00 am a las 17:00, en promedio fue el 64.6% soleado, el 30.1% nublado
y el 5.3% con lluvias, como se detalla en el siguiente cuadro resumen del estado del tiempo. Ver Anexo 17.
ESTADO DEL TIEMPO CALLE DE RODAJE LIMA
SOLEADO NUBLADO
PERIODO LLUVIAS
% %
ago-17 100 0,0 0,0
sep-17 100 0,0 0,0
oct-17 94,4 0,0 5,6
nov-17 36,5 60,9 2,6
dic-17 65,4 30,7 3,9
ene-18 57,7 38,3 4,1
feb-18 67,6 31,4 1,0
mar-18 46,9 46,0 7,1
abr-18 13,0 64,0 23,0
PROMEDIO 64,6 30,1 5,3
8.11 CORRESPONDENCIA.
En el Anexo 14 de Control de Correspondencia, se relaciona la correspondencia generada, durante el periodo que

contempla el informe, entre La Unidad Administrativa Especial Aeronáutica Civil, el Contratista y la Interventoría.
8.12 ENSAYOS DE LABORATORIO.
En el Anexo 12 se incluye el informe sobre los ensayos de laboratorio realizados por la Interventoría.
8.13 REGISTRO FOTOGRÁFICO.
En el Anexo 19 de Registro Fotográfico, se encuentra de forma gráfica el desarrollo del proyecto, lo que ayuda a
enriquecer el informe y lograr la visualización de las obras ejecutadas durante el periodo.
9. SEGUIMIENTO AL PROGRAMA DE OBRA
Mediante la comunicación No. CICR-CD-280-2018 del 5 de febrero de 2018 se requirió al contratista la presencia
al 100% del profesional responsable de la implementación del Plan de Gerencia Proyectos (PGP), dado que el
Plan se presentó a finales de agosto de 2017, pero la ausencia desde el mes de octubre de 2017 del profesional
responsable de la implementación, causó deficiencia en la ejecución de los trabajos de obra, ausencia de reportes
periódicos de seguimiento al avance y originó que la reprogramación de obra requerida, conforme a lo pactado en
los actos modificatorios No.1 del 21 de diciembre de 2017, No. 2 del 09 de marzo de 2018 y No. 3 al contrato de
90
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
obra del 23 de marzo de 2018, no fuera presentada por el Contratista. Dicha reprogramación fue solicitada
reiteradamente por la Interventoría en sus comunicaciones No. CICR-CD-227-2017 del 29 de diciembre de 2017,
No. CICR-CD-235-2018 del 05 de enero de 2018, No. CICR-CD-243-2018 del 12 de enero de 2018, No. CICR-CD-
355-2018 del 27 de marzo de 2018 y No. CICR-CD-381-2018 del 09 de abril de 2018.
9.1 CRONOGRAMA DE OBRA
El seguimiento al cronograma de obra inicial aprobado por la Interventoría (Ver anexo 5), muestra que la inversión
acumulada programada hasta el 04 de mayo de 2018 era del 100% del valor contractual de $51.674.084.114, sin
embargo la realidad de la inversión ejecutada acumulada en costo total solo fue de $ 3.725.050.905,
correspondiente al 7,21 % del valor contractual, incurriendo en incumplimiento de las metas físicas y financieras
del proyecto. Este valor de inversión ejecutada no incluye el valor del acero de refuerzo que le suministró la
Aerocivil al Contratista al inicio del Contrato, el cual fue utilizado en barretes y vigas cabezales, y de un barrete por
menor volumen de concreto instalado. Los valores finales se verificarán para el acta de liquidación del contrato.
El porcentaje de avance del proyecto por zonas hasta el 4 de mayo de 2018 (Semana 40) se presenta en el
siguiente cuadro, que muestra el atraso del Contratista en la ejecución de los trabajos en las zonas 1 (frente 1),
zona 2 y zona 4, razón por la cual la Interventoría requirió a la Aerocivil desde el mes de septiembre de 2017 y en
diferentes oportunidades, la aplicación de medidas de apremio, tal como se venido informando oportunamente.
PORCENTAJE DE AVANCE TOTAL DEL PROYECTO POR ZONAS - Acumulado hasta semana 40
ZONAS: ZONA 1 (K0+120 a K0+450) ZONA 2 (K0+450 a K0+490 ZONA 3 (K0+490 a K0+974) ZONA 4 (K0+974 a K1+230
FRENTE No. FRENTE No. 5

FRENTE No. 6
1A (K0+490 a
(K0+810 a FRENTE No 7 FRENTE No. 8
FRENTE No. 1 Estructura K0+810). FRENTE No. FRENTE No
FRENTE No. FRENTE No. 4 K0+974) (K0+974 a (K1+110 a
Zonas pavimento, FRENTE No. 3 Retiro 6A 7A
FRENTE No. 2 3A Traslado Topografìa, K1+110) K1+230).
seguridad, balizas Superestruct precarga, (K0+810 a K0+974 a
DESCRICIÓN (Pantallas, Placa redes zonas Topografìa, Demarcación,
balizas K0+380 a ura, vía terraplén, K0+974) K1+110
Barretes) superior húmedas y seguridad, demarcación, balizas,
K0+240 a K0+450 servicio pavimento, Estructura Rodadura P
aérea secas cunetas, balizas, cableado,
K0+380 Pintura balizas, pavimento 401
drenajes, CAPIS, etc. CAPIS
K0+240 a demarcación,
CAPIS, etc.
K0+450 etc.
AVANCE % 0% 0% 71% 0% 0% 69% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
Para los trabajos en los frentes de obra No. 1A, 5, 6 y 6A, se esperó la decisión de tipo geotécnico por parte del
Especialista del contratista o administrativa de la Aerocivil, acerca de lo recomendado por la Interventoría de
realizar la estructura de pavimento conforme a los diseños iniciales suministrados por la Aerocivil y al ajuste
mediante espesores de terraplén adicional para mitigar los asentamientos que se presentarán a futuro.
Cronograma traslado redes húmedas y secas en zona 2 - Deprimido.
En el siguiente cuadro se muestra el seguimiento a la programación de las obras para el desvío de las redes
húmedas y secas del deprimido. Se indica el % de las obras principales tanto programadas como ejecutadas.
91
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
PROGRAMACION DE OBRA DESVÍO DE REDES HÚMEDAS 2 Ø14"AN y 1Ø10"RCI y red seca MEDIA TENSION 15 KV Corte al: 06-may-18
P programado ENERO DE 2018 FEBRERO DE 2018 MARZO DE 2018 ABRIL DE 2018 MAYO DE 2018
DESCRIPCIÓN
ITEM
E ejecutado 8 a 14 15 a 21 22 a 28 29 a 4 5 a 11 12 a 18 19 a 25 26 a 4 5 A 11 12 a 18 19 a 25 26 a 31 1a8 9 a 15 16 a 22 23 a 30 1A6 7 a 13

DÍAS
Nombre de tarea avance 7 15 23 31 39 47 55 63 71 79 87 95 103 111 119 103 111 119
PROGRAMACION DE OBRA. TUBERIAS DE 2Ø14"AN, P 100 días
0
RED CONTRA INCENDIOS 1Ø10"RCI y RED MT E 61%
CONSTRUCCION TERRAZA Y CAMARA DE BY PASS P 59 días

1
2Ø14" E 37% INACTIVO INACTIVO
INSTALACION DE TUBERIA ORIENTAL - CÁRCAMO DE P 100 días
2
VALVULAS 2Ø14 - ESTACIÓN BOMBEO E 90%
INSTALACION DE TUBERIAS 2Ø14" OCCIDENTAL Y P 51 días

3
CONSTRUCCIÓN CAMARA DE VENTOSA E 96%
P 85 días
4 RED CONTRA INCENDIOS 1Ø10"RCI
E 100%
TRASLADO PROVISIONAL DE REDES SECAS P 29 días

5
SISTEMA ELECTRICO E 60% Trámite en CODENSA
La Interventoría dando alcance al numeral 6 de la comunicación CICR/CD-390/2108, reiteró la aprobación del Plan
de Contingencia presentada por el Contratista mediante el oficio CD-844-2018, entendiendo que contempla las
acciones de mitigación suficientes para que no se vea afectado el funcionamiento de la red de aguas residuales de
2Ø14”AN concesionada para su operación a OPAIN y que los equipos para el Plan de Contingencia suministrados
por el Consorcio Dorado, según la especificación técnica de los ítems 2.1.4.53 y 2.1.4.54 del contrato de la
referencia, deben ser suficientes para culminar con éxito los empates previstos a la red existente.
OPAIN emitió su concepto favorable con respecto al nuevo Plan de Contingencia, una vez se realizaron el 04 de
mayo de 2018, las pruebas de bombeo de las aguas residuales desde la estación de bombeo hasta la PTAR.
9.2 PROGRAMA DE INVERSIONES
Tal como se indicó en los informes periódicos mensuales, el Programa de Inversiones resultante del cronograma
de obra aprobado por la interventoría para la vigencia 2017 mediante comunicación No. CICR-CD-015-2017 del 16
de agosto de 2017 (Ver anexo 3), contempló las siguientes Inversiones mensuales:
MES INVERSION % INVERSION ACUMULADO % ACUM

1 AGOSTO 2017 $ 2.815.266.564 5,45% $ 2.815.266.564 5,45%
2 SEPTIEMBRE 2017 $ 12.349.895.531 23,90% $ 15.165.162.095 29,35%
3 OCTUBRE 2017 $ 22.859.191.122 44,23% $ 38.024.353.217 73,58%
4 NOVIEMBRE 2017 $ 11.049.104.855 21,39% $ 49.073.458.072 94,97%
5 DICIEMBRE 2017 $ 2.600.626.042 5,03% $ 51.674.084.114 100,00%
TOTAL INVERSION $ 51.674.084.114
La evaluación de la Interventoría al final del contrato de obra, con respecto a la línea base de programación
presentada mediante la comunicación del Contratista OBRA-CD-007 del 08 de agosto de 2017 (ver Anexo 3),
muestra que la inversión acumulada hasta el 22 de diciembre de 2017 debió ser del 100% del valor contractual.
El Contratista no presentó una reprogramación del cronograma de obra y del programa de inversiones mensuales
conforme a las prórrogas pactadas en los modificatorios No. 1 y 3, que ampliaron el plazo del contrato hasta el 4
de mayo de 2018, para la ejecución de las metas físicas contractuales. La interventoría realizó la evaluación del
avance en las actividades de obra programadas con corte al 4 de mayo de 2018, fecha de terminación del
92
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
contrato, y se evidenció un incumplimiento con respecto a lo programado. (Ver Anexos 4 y 5).
El Contratista presentó un cronograma general para la construcción del paso deprimido hasta el 30 de junio de
2019 usando aditivo acelerante para los concretos, y solicitó aval de la interventoría para esa prórroga, a lo cual la
Interventoría dió respuesta mediante sus comunicaciones No. CICR-CD-322-2018 del 27 de febrero de 2018, No.
CICR-CD-338-2018 del 21 de marzo de 2018, No. CICR-CD-381-2018 del 09 de abril de 2018 y No. CICR-CD-
409-2018 del 02 de mayo de 2018, precisando lo siguiente:
 Que dicho periodo de ejecución supera lo previsto y ofrecido en la etapa licitatoria por el Consorcio Dorado
para la ejecución de la totalidad de las obras del proyecto, que corresponde a un plazo de seis (6) meses,
razón por la cual que debe revisarse la programación presentada para la zona 2 del Proyecto.
 La programación que se presentara debía contemplar recursos suficientes para terminar los trabajos en seis
(6) meses y jornadas de trabajo mínimo de 16 horas diarias como se indicó en los pliegos de condiciones y se
planteó en la programación inicial presentada por el Contratista y aprobada por la Interventoría mediante
comunicación No. CICR-CD-015-2017 del 16 de agosto de 2017.
 Mediante las comunicaciones No. CICR-CD-322-2018 del 28 de febrero de 2018 y No. CICR-CD-386-2018 del
12 de abril de 2018, se presentó al Contratista el ejercicio de programación realizado en febrero por la
Interventoría para la ejecución de los trabajos faltantes en las diferentes zonas del proyecto, en los seis (6)
meses de plazo inicial previsto en los pliegos de condiciones. Este ejercicio correspondía a lo planteado en la
programación inicial presentada por el Contratista y aprobada por la interventoría mediante comunicación No.
CICR-CD-015-2017 del 16 de agosto de 2017.
 En los pliegos de condiciones, Numeral 7.10 – JORNADAS DE TRABAJO 7 DIAS A LA SEMANA se indica
que: “Para el desarrollo de las obras dentro del plazo establecido, el contratista debe garantizar un mínimo de
trabajo diario de 16 Horas, en dos turnos de 8 horas, para lo cual deberá disponer de todos los elementos
adicionales de iluminación y logística que se requieran al realizar trabajos en horario nocturno..” y al respecto
aclaramos que lo indicado en este numeral está acorde con lo indicado en los pliegos de Condiciones,
Numeral 1.1 - OBJETO, PRESUPUESTO OFICIAL, PLAZO Y UBICACIÓN, Nota 2, a saber: “El plazo
establecido para el proceso de selección, ha sido determinado teniendo en cuenta el cumplimiento de lo
dispuesto en el artículo 17 de la Ley 1682 de 2013”, que en lo pertinente a exigencias de frentes de trabajo
indica: “Los contratistas de proyectos de infraestructura de transporte podrán solicitar al ente contratante
autorización para incrementar los frentes de trabajo y/o realizar trabajos en 3 turnos diarios (24 horas), siete
días a la semana para cumplir con sus cronogramas de obra en caso de presentar atrasos o para incrementar
los rendimientos y adelantar la ejecución del proyecto”.
El Contratista en su comunicación No. CD-834-2018 del 13 de abril de 2018, solicitó prórroga por 13,9 meses, a
partir del vencimiento contractual del 04 de mayo de 2018, y expuso como argumentos los asentamientos
geotécnicos en las zonas 1B y 3, con geobloques y costos, Otrosí 24 y el sistema constructivo zona 2, entre otros
aspectos. A continuación relacionamos la trazabilidad de las prórrogas pactadas al Contrato de obra por las
solicitudes del contratista y las conclusiones de la Interventoría al respecto:
o Diciembre 2017: primera prórroga por 93 días hasta 25 marzo 2018, para complementar la evaluación y
auscultación de obras ejecutadas en el contrato anterior y la revisión de los estudios y diseños suministrados
por la Aerocivil, incluido lo correspondiente a las actividades para el traslado de redes húmedas y secas por
el Otrosí 24.
93
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
o Marzo de 2018: segunda prórroga por 40 días hasta el 04 de mayo de 2018, solicitud de la interventoría por
restitución del plazo en 1,3 meses para completar los seis (6) meses de ejecución de obra planeados por la
Aerocivil en los pliegos de condiciones, dado que por la fecha del acta de inicio de obra, el plazo inicial se
había limitado a 4,7 meses. La Aerocivil autorizó el plazo adicional para culminar la ejecución del traslado de
las redes de aguas residuales de 14” y de las actividades No previstas pactadas en el Modificatorio No.2.
o Solicitud del Contratista: se refiere a una tercera prórroga del plazo del contrato por 13,9 meses, lo cual
supera lo planeado y ofrecido por el Consorcio Dorado para la ejecución de la totalidad de las obras del
proyecto, ya transcurridos nueve (9) meses de ejecución del contrato hasta el 4 de mayo de 2018.
o Conclusión: la Interventoría consideró que el cronograma de obra a presentar por el Contratista debía
ajustarse a las condiciones de ejecución del proyecto, para un plazo de seis (6) meses (Ver anexos 3 y 4),
conforme a lo previsto en los Numerales 1.1 y 7.10 de los pliegos de condiciones estipulados para el contrato
de obra. En el informe integral de análisis de alternativas presentado por la interventoría con la comunicación
No. CICR/AERO–0384/2018 con radicado 2018029170 del 18 de abril de 2018, se recomendó un plazo
adicional de 6,3 meses hasta el 14 de noviembre de 2018.
9.3 CUMPLIMIENTO PROGRAMA DE INVERSIONES – AVANCE FINANCIERO
El programa de inversiones del contrato de obra no se cumplió. Las actas de obra evaluadas fueron las siguientes:
 Acta de obra No. 1: $1.956.020.931, tramitada y pagada. Correspondiente al período: 02 agosto de 2017
al 31 de marzo de 2018. (Ver Anexo 6)
 Acta de obra No. 2: $1.769.029.975*, sin tramitar por falta de conciliación en las cantidades de obra a
recibir a satisfacción por la Interventoría. Correspondiente al período 1 abril/18 al 4 mayo/18.
(* incluye descuentos por el acero que le suministró la Aerocivil al Contratista al inicio del Contrato y por
un barrete con menor volumen de concreto. Este valor puede variar.) (Ver Anexo 6).
A finales del mes de abril de 2018, el Contratista presentó la segunda pre acta de obra por las cantidades
ejecutadas en el mes de abril de 2018 para revisión de la interventoría, la cual fue revisada y devuelta para las
correcciones respectivas. Las bajas inversiones afectaron el presupuesto de inversiones de la Aerocivil para la
vigencia 2017 y los recursos están en reserva para el 2018.
El valor de la inversión mínima mensual programada por el Contratista correspondía al mes de diciembre de 2017
por valor de $2.600.626.042; sin embargo, de acuerdo a la evaluación realizada por la Interventoría, las
inversiones mensuales ejecutadas fueron considerablemente más bajas y son las siguientes:
MES INVERSION % INVERSION ACUMULADO % ACUM

1 AGOSTO 2017 70.170.086 0,14% $ 70.170.086 0,14%
2 SEPTIEMBRE 2017 120.028.880 0,23% $ 190.198.966 0,37%
3 OCTUBRE 2017 103.163.300 0,20% $ 293.362.266 0,57%
4 NOVIEMBRE 2017 122.630.223 0,24% $ 415.992.489 0,81%
5 DICIEMBRE 2017 37.296.976 0,08% $ 453.289.465 0,89%
6 ENERO 2018 20.661.870 0,03% $ 473.951.335 0,92%
7 FEBRERO 2018 253.778.563 0,49% $ 727.729.898 1,41%
8 MARZO 2018 1.228.291.033 2,38% $1.956.020.931 3,79%
9 ABRIL – 4 MAYO 2018 1.769.029.975 3,42% $ 3.725.050.906 7,21%
TOTAL INVERSION 3.725.050.906
94
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
El seguimiento al programa de inversiones por parte de la Interventoría, muestra que la mayor inversión mensual
ejecutada corresponde a la realizada en el mes de abril de 2018 por valor de $1.769.029.975 que representa el
3,42% de avance financiero mensual, con la cual se llega a un valor ejecutado acumulado de $3.725.050.905,
correspondiente al 7,21 % del valor contractual.
INVERSIONES EJECUTADAS
100% AVANCE SEMANAL
50%
Programado Acumulado Real Acumulado
0%
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40
Tal como se informó oportunamente en los informes mensuales y de acuerdo con lo alertado en forma temprana a
la Aerocivil, se concluye que no se cumplió con lo planeado en el Programa de Inversiones, dado que en los
meses de agosto a diciembre de 2017 se realizaron algunas pocas actividades en campo entre otras, tales como
preliminares, mantenimiento ocasional de cerramientos y vía de desvío, trabajos de evaluación y auscultación del
estado de las obras anteriores ejecutadas y solo en enero de 2018 se iniciaron los trabajos para el desvío de redes
de aguas residuales y contra incendio. En los meses de febrero a abril de 2018 se realizaron trabajos en la cámara
By pass, caja de ventosas y cárcamo de válvulas, consecución de accesorios para el rebombeo de AN,
aseguramiento tuberías para el traslado de redes aguas residuales 2Ø14” dentro del tunnel linner y corrección
desempates, traslado red contra incendio 1Ø10” RCI, construcción barretes, descabece pantallas y barretes,
traslado red media tensión MT, construcción vigas cabezal, etc., lo cual permitió aumentar el valor de las
inversiones realizadas hasta abril de 2018, sin llegar a las inversiones requeridas para cumplir con el 100% de
metas físicas del Programa de Obra en el año 2018.
9.4 CUMPLIMIENTO CRONOGRAMA DE OBRA – AVANCE FISICO
Tal como se mencionó en los informes mensuales, no se cumplió con el cronograma de obras previsto al momento
de iniciar el contrato de obra en agosto de 2017, dado que solo hasta el mes de enero de 2018 se iniciaron los
trabajos para el traslado de las redes de aguas residuales de 14”, la red contra incendio de 10” y la red de media
tensión existentes en la zona 2, del paso deprimido vehicular tal como se indicó en el párrafo anterior.
Igualmente, como se comentó oportunamente, el Cronograma general para la ejecución de las actividades del
contrato de obra fue presentado mediante la comunicación del Contratista No. OBRA-CD-007 del 08 de agosto de
2017 y aprobado por la interventoría mediante comunicación No. CICR-CD-015-2017 del 16 de agosto de 2017
95
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
para firma de los representantes del Contratista, de la Interventoría y de la Aerocivil, lo cual se reiteró en la
comunicación No. CICR-CD-039-2017 del 04 de septiembre de 2017.
Así como se mencionó en los informes mensuales de marzo y abril de 2018, se destaca que en la programación
aprobada, los trabajos en la zona 2 del proyecto para las actividades de cimentación y cabezales de la estructura
del paso deprimido vehicular, iniciaban en agosto de 2017 y terminaban en la primera semana de octubre de 2017,
como se detalla en el siguiente extracto del cronograma de obra.
ITEM Nombre de tarea Duración Comienzo Fin

2 EXPLANACIONES 115 días 19/08/2017 12/12/2017
2,1 TRABAJOS PRELIMINARES 115 días 19/08/2017 12/12/2017
2.1.4.53 Plan de contingencia extremo durante 45 dias. Obras de Desvió red 14" 46 días 19/08/2017 04/10/2017
5 ESTRUCTURAS Y ELEMENTOS DE CONTENCIÓN 125 días 19/08/2017 22/12/2017

5,3 CIMENTACIONES 47 días 19/08/2017 05/10/2017
5.3.1 BARRETES PREEXCAVADOS CENTRALES 47 días 19/08/2017 05/10/2017
5.3.1.1 BARRETE DE CONCRETO DE DIMENSIONES 2.4mX0.8m 47 días 19/08/2017 05/10/2017
5.3.2 PANTALLAS DE HORMIGÓN PREEXCAVADAS 28 días 26/08/2017 23/09/2017
5.3.2.1 PANTALLAS EN CONCRETO (BARRETES DE 2.4mX0.8m) 28 días 26/08/2017 23/09/2017
5,4 ESTRUCTURAS DE CONCRETO 106 días 02/09/2017 17/12/2017

5.4.5 CABEZALES 26 días 02/09/2017 28/09/2017
5.4.5.1 CONCRETO CLASE C (incluye encofrado) 26 días 02/09/2017 28/09/2017
5.4.5.2 ACERO DE REFUERZO (fy = 420 Mpa) 22 días 02/09/2017 24/09/2017
Tal como se indicó en informes mensuales, la Interventoría le reiteró al Contratista presentar una programación
detallada para seguimiento por frentes de trabajo, conforme al Plan de Gerencia de Proyectos previsto en los
documentos precontractuales y a lo indicado en las comunicaciones de la Interventoría No. CICR-CD-020-2017 del
18 de agosto de 2017, No. CICR-CD-024-2017 del 22 de agosto de 2017 y No. CICR-CD-079-2017 del 22 de
septiembre de 2017, lo cual no ha sido atendido por el Contratista. Mediante la comunicación No. CD-181-2017
del 03 de octubre de 2017, el Contratista dio respuesta a lo planteado por la Interventoría y adjuntó el concepto de
su Especialista en Geotecnia, ingeniero Carlos Restrepo, de fecha 29 de septiembre de 2017, mediante el cual le
recomienda: “No iniciar con las actividades de obra en ninguno de los sectores (1, 2, 3 y 4) hasta no concluir con
los análisis respectivos de la condición actual del subsuelo”, con lo cual justifica su decisión autónoma de
abstenerse de realizar trabajos en alguna de las zonas definidas del proyecto.
Con respecto al proceder en caso de que finalizado el contrato queden obras inconclusas, la interventoría en su
comunicación No. CICR-CD-481-2018 del 29 de agosto de 2018, informó lo indicado en los Pliegos de
Condiciones, Numeral 7.9 – Requerimientos Especiales de Ejecución, así: “En tal caso, no se pagarán suministros,
ni materiales, ni obras que no estén cumpliendo la función para la cual fueron diseñadas”. Por lo anterior, no
pueden recibirse suministros sobrantes ni obras inconclusas, para pago en el acta parcial de recibo de obra No.2.
Según se informó a la Aerocivil oportunamente, el atraso resultante en la ejecución de las metas físicas previstas
en el Cronograma de obra se debe a la falta de ejecución de la obra programada y descrita por frentes de trabajo.
El resumen de las cantidades valorizadas por la interventoría hasta el 04 de mayo de 2018 se presenta en el
siguiente cuadro, sin incluir elementos que no fueron instalados correspondientes a APUs contractuales:
96
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
CANTIDAD Precio Valor

DESCRIPCIÓN UNIDAD
ACUMULADA TOTAL Unitario $ Parcial $
LOCALIZACIÓN, REPLANTEO Y CONTROL

1,1 M2 24.993,80 $ 1.230 $ 30.742.374
TOPOGRAFICO DE LAS OBRAS
CERRAMIENTO PROVISIONAL H=2,00 M. EN
1,2 ML 1.835,80 $ 12.338 $ 22.650.100
REPISA Y LONA VERDE
CONSTRUCCIÓN Y ADECUACIÓN CAMPAMENTO
1,4 GL 1,00 $ 78.408.000 $ 78.408.000
DE OBRA Y ALMACÉN
SEÑALIZACION PREVENTIVA Y PROTECCIONES
1,5 GL 0,10 $ 3.458.896 $ 345.890
GENERALES
DEMOLICIÓN DE PAVIMENTO DE PISOS Y
2,1,1,1 M2 33,30 $ 168.020 $ 5.595.066
ANDENES DE CONCRETO
Válvula combinada de aire para alcantarillado
2.1.4.3 Marca APCO, SCAV Serie 440 - 2" x 7/32" UN 2,00 $ 4.304.211 $ 8.608.422
INSTALACION
INSTALACION Codo 45” HD Ø14” Junta Rápida
2.1.4.13 UN 4,00 $ 874.771 $ 3.499.084
(acoplable a tubería PVC)
2.1.4.38 INSTALACION Tee reducida Ø 14” x 6” HD Bridada UN 2,00 $ 1.834.177 $ 3.668.354
INSTALACION Unión HD Brida x acople universal

2.1.4.43 UN 4,00 $ 565.245 $ 2.260.980
Ø 14”
INSTALACION Juego de tornillería – Empaque BR
2.1.4.49 UN 8,00 $ 139.915 $ 1.119.320
14 CL 125 DELTA
2.1.7.1 SUMINISTRO TUBERIA BIAXIAL PVC 6" RDE 37 ML 1,30 $ 128.799 $ 167.439
2.1.7.2 INSTALACIÓN Tubería PVC Biaxial 6" RDE 37 ML 1,30 $ 38.029 $ 49.438
INSTALACIÓN ACCESORIOS E HIDRANTE SISTEMA
2.1.7.4 GLOBAL 1,00 $ 17.990.551 $ 17.990.551
CONTRAINCENDIO
2.1.7.7 ANCLAJES TUBERÍA EN CONCRETO F´C= 28 Mpa M3 4,00 $ 906.322 $ 3.625.288
EXCAVACIÓN SIN CLASIFICAR DE LA
2.2.1.1 M3 200,90 $ 8.953 $ 1.798.658
EXPLANACIÓN, RETIRO Y DISPOSICION
RETIRO DE ESCOMBROS A BOTADERO
2.2.1.2 M3 758,80 $ 18.028 $ 13.679.646
CERTIFICADO
2.3.1.2 TERRAPLENES. BASE. SUELO TOLERABLE M3 31,30 $ 17.133 $ 536.263
TRANSPORTE DE MATERIALES PETREOS TRAIDOS
2.3.1.3 M3 75,30 $ 17.824 $ 1.342.147
DE CANTERA
2.3.2.1 CIMIENTO TERRAPLEN RAJÓN COMPACTADO M3 44,00 $ 48.750 $ 2.145.000
5.1.1.2 EXCAVACIONES VARIAS INFRAESTRUCTURA M3 398,60 $ 25.333 $ 10.097.734
BARRETE DE CONCRETO DE DIMENSIONES 2.4 X
5.3.1.1 ML 507,50 $ 3.551.388 $ 1.802.329.410
0,8 m.
5.4.5 CABEZALES
5.4.5.1 CONCRETO CLASE C (incluye encofrado) M3 70,30 $ 880.083 $ 61.869.835
5.4.7.1 CONCRETO CLASE C (incluye encofrado) M3 279,30 $ 880.083 $ 245.807.182
EXCAVACIÓN SIN CLASIFICAR DE CANALES Y
6,1,1 M3 578,00 $ 7.985 $ 4.615.330
ZANJAS, RETIRO Y DISPOSICIÓN
97
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO

DESCRIPCIÓN UNIDAD
RELLENO LOCALIZADO CON MATERIAL

6,1,3 M3 4,00 $ 5.346 $ 21.384
PROCEDENTE DE EXCAVACIÓN
10,1,2,8 SONDEO EN TUBERIA PARA NUEVA ACOMETIDA ML 341,70 $ 3.503 $ 1.196.975
10,1,2,9 PRUEBA DEL CABLE MT VLF UN 1,00 $ 3.024.592 $ 3.024.592
CAPIS 9-01 PROGRAMA DE SEÑALIZACIÓN Y
11,2,1 GL 0,20 $ 1.927.425 $ 385.485
CONTROL DE TRÁNSITO
EVALUACIÓN Y OSCULTACIÓN MEDIANTE ENSAYOS DE
LABORATORIO PARA VERIFICACION DE:
- RETIRO MATERIAL PRECARGA Y CONSTRUCCION DE LA
12.1.1 PAVIMENTACION DE LA CALLE DE RODAJE LIMA. GL 1,00 $ 9.801.000 $ 9.801.000
- REEMPLAZO DE REDES.
- CONSTRUCCION DE PANTALLA NORTE, VIGA DE AMARRE Y
PLACA, PARA DEPRIMIDO.
Perforaciones con muestreo: En cada una de las

NP-001 M 395,00 $ 170.974 $ 67.534.730
4 zonas en las que se divide el hito 2
Análisis geotécnicos, recomendaciones y
NP-003 diseños para el deprimido y los pavimentos UN 0,70 $ 35.905.697 $ 25.133.988
proyectados para la última fase en desarrollo
NP-004 Monitoreo de instrumentos geotécnicos DÍA 4,00 $ 2.018.921 $ 8.075.684
NP-005 informe instrumentación UN 4,00 $ 1.196.857 $ 4.787.428
NP-006 Suministro e instalación de tubería inclinómetro UN 35,00 $ 447.684 $ 15.668.940
Suministro e instalación de extensómetro de
NP-007 UN 3,00 $ 10.608.164 $ 31.824.492
araña magnética (3 posiciones, 35m)
NP-008 LINEA BASE DE MANEJO AMBIENTAL OTROSÍ 24 GL 1,00 $ 54.997.669 $ 54.997.669
NP-009 BOMBEO DE AGUAS EN 4" HORA 411,00 $ 28.000 $ 11.508.000
NP-011 BOMBEO DE AGUAS EN 6" HORA 68,00 $ 36.000 $ 2.448.000
NP-012 PRUEBA DE PRESIÓN EN TUBERÍA DE 10" UN 1,00 $ 2.295.000 $ 2.295.000
NP-013 PRUEBA DE PRESIÓN EN TUBERÍA DE 14" UN 2,00 $ 3.244.000 $ 6.488.000
SUMINISTRO Codo 45° HD Ø14” Junta Rápida
NP-014 UN 4,00 $ 2.701.920 $ 10.807.680
(acoplable a tubería PVC)
Suministro e inst. Pasamuro Ø14” HD L=75cm (
NP-032 UN 4,00 $ 5.831.881 $ 23.327.524
0,27 - 0,49) Ext Brida x Ext Brida
NP-036 Suministro Unión Tipo Dresser R1-R1 Ø14" HD UN 2,00 $ 1.345.861 $ 2.691.722
NP-037 Suministro Unión Tipo Dresser R1-R1 Ø10" HD UN 2,00 $ 961.329 $ 1.922.658
NP 039 UN 4,00 $ 1.697.869 $ 6.791.476
Ø10"
Suministro e instalación Codo 90° HD Junta
NP 040 UN 2,00 $ 2.307.327 $ 4.614.654
Rápida Ø10"
NP 042 Suministro e inst.Unión rápida (unión Z) Ø10" UN 2,00 $ 1.360.779 $ 2.721.558
RELLENO EN ARENA DE PEÑA PARA REDES
NP 043 (Incluye suministro, humedecimiento y M3 49,00 $ 138.718 $ 6.797.182
compactación)
SUMINISTRO E INSTALACIÓN TUBERÌA BIAXIAL
NP 044 ML 29,90 $ 534.239 $ 15.973.746
PVC 14" TIPO RDE 37
SUMINSTRO E INSTALACIÓN TUBERÌA BIAXIAL
NP 45 ML 86,90 $ 390.815 $ 33.961.824
PVC 10" TIPO RDE 21
98
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO

DESCRIPCIÓN UNIDAD
NP 47 ENTIBADO METALICO TIPO KRINGS MES 1,910 $ 39.393.915 $ 75.242.378

NP 48 UN 40,00 $ 142.067 $ 5.682.680
CONTRAINCENDIOS
INSTALACIÓN DE CABLE 4/0 Cu AWG - 15KV XLPE
NP-051 ML 1.800,00 $ 56.980 $ 102.564.000
(No incluye suministro)
Total costo directo $ 2.861.241.958
Administración 24,43% $ 699.001.410
Imprevistos 1% $ 28.612.420
Utilidad 4% $ 114.449.678
IVA /Utilidad 19% $ 21.745.439
TOTAL $ $ 3.725.050.905
NOTA: Este valor de la inversión ejecutada no incluye la cantidad de 39.309 Kg de acero de refuerzo que le suministró la
Aerocivil al Contratista al inicio del Contrato y que fue utilizada para construir los barretes centrales y las vigas cabezales.
Como se mencionó en los informes mensuales, la Interventoría en diferentes comunicaciones desde el inicio del
contrato de obra, insistió en que se podían realizar trabajos en la Zona 2 del proyecto, en las estructuras de
concreto del paso deprimido vehicular y en obras del traslado de redes de aguas residuales, red contra incendio y
red de media tensión, como fue finalmente confirmado por el Especialista en Geotecnia del Contratista en las
recomendaciones del informe final de exploración geotécnica para la zona 2, versiones remitidas con las
comunicaciones No. CD-429-2017 del 05 de diciembre de 2017 y No. CD-477-2017 del 18 de diciembre de 2017.
En el mes de enero de 2018, el contratista inició los trabajos para el traslado de redes en la Zona 2, con trabajos
preliminares para la construcción de la caja bypass de válvulas y en el mes de febrero de 2018 fundió concretos
para la caja de bypass, la cámara de ventosas y el solado del cárcamo de válvulas de la red de aguas residuales
de 14”, y se completaron los tramos de tuberías de la red contra incendio de 10”, colocando también los
accesorios para realizar los empates de esa red. En el mes de marzo de 2018 se realizó la prueba hidrostática de
la red contra incendio y se puso en servicio este desvío. Luego se dio inicio a la construcción de los barretes
centrales de la estructura para el futuro deprimido y a la construcción de las vigas cabezales en la zona central del
deprimido que corresponde al ancho de la calle de rodaje LIMA, lo cual continuó hasta el mes de abril de 2018.
En los meses de marzo y abril de 2018 se realizaron trabajos para la construcción de la caja de ventosas y el
cárcamo de válvulas, consecución de accesorios para el Plan de contingencia para rebombeo de AN,
aseguramiento tuberías para el traslado de redes aguas residuales 2Ø14” dentro del tunnel linner y corrección del
desempate ocurrido al realizar la primera prueba hidrostática a la red de 14”.
En el siguiente cuadro se presenta el avance físico hasta el 04 de mayo de 2018 en las principales labores
constructivas adelantadas por el Contratista:
99
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
FRENTES DE OBRA EN EL DEPRIMIDO: MATRIZ DE AVANCE % (Acumulado aproximado hasta semana 40) - REDES HÚMEDAS, SECAS, BARRETES Y PANTALLAS
Cámara Caja ventosas ESTRUCTURA
T UBERÍA
Cárcamo Caja válvula Red Media BARRETES FUTURO DEL
bypass Tuberías
TUBERÍA Y ACCESORIOS
DESCRIPCIÓN Válvulas 2Ø14”PVC válvulas (lechos 2Ø14”AN. compuerta 1Ø18” Tensión DEPRIMIDO Y PANTALLAS NORTE DEPRI MI DO:
RED 2Ø14" AN Red Incendio 1
AN secado) K0+373,4 del eje AN, MT CENTRALES Placas aérea,
Ø10" RCI
(PTAR) 14 Piso, etc.
Estado INACTIVO ACTIVO INACTIVO INACTIVO ACTIVO ACTIVO ACTIVO ACTIVO ACTIVO INACTIVO
Se terminaron el Vigas cabezales terminadas.

Pruebas de re- No se han instalado Se instalaron En Se termina fundida 18 Pendiente
atraque de tuberías Faltan vigas cabezales sobre
bombeo aguas accesorios ventosas desde Pendiente
f unc io na m ie nt o
barretes futuro deprimido que el
dentro túnel linner. Se de s de e l pantallas costado occidental
residuales hidráulicos dentro hace varias el 17/04, se funde viga Contratista
Contratista realiza domingo 6 13 / 0 3 / 18 , no s e Trámite en futuro deprimido y costado
Observaciones: desde estación de cárcamo. Se semanas. Se ha ins t a la do cabezal central el 17/04
oruental, por pantalla sin
concluya el
presentación mayo/18, prueba t a pa de c a ja de CODENSA
bombeo a PTAR. realizan pruebas realizan pruebas modulo 1 y el 19/04
construir. Faltan espaldares traslado de
hidrostáticas linea hidrostáticas APU NP hidrostatica linea c o m pue rt a
modulo 2. Actividad
Prueba de hidra nt e , t ube rí a vigas cabezales costado norte redes AN y de
norte. linea norte. norte. Quedó s in no v e da de s . terminada.
caudales. y sur. INACTIVO MT
presurizada 24 horas.
4.6 m x 3.6 m x 4.6 5.08 m x 4.74 m x 3.10 m x 1.80 m x 3.10 m x 3.80 m x

Dimensiones m 5.3 m. 2.95 m 3.95 m
Ø14" Ø10" NA 2.4 m x 0.8 m 4.8 m x 0.8 m
Terraza y/o explanación, o relleno 100% NA NA 0% NA NA NA NA NA 0%
Excavación: 100 %. 60% 100% 100% 0% 100% 100% NA 100% 0% 0%
Entibado 100% (Láminas) 100% (KRINGS) 100% (Láminas) 0% NA NA NA NA NA NA
Solado: 100%. 100% 100% 100% 0% NA NA NA NA NA 0%
Manejo nivel freático 100% Bombeo Ø 6" 100% 0% NA NA NA NA NA 0%
Armadura placa de piso 100% 100% 100% 0% NA NA NA NA NA 0%
Armadura lateral 10% 100% 100% 0% NA NA NA NA NA 0%
Formaleta muros laterales 0% 100% 100% 0% NA NA NA NA NA 0%
Concreto reforzado placa piso 100% 100% 100% 0% NA NA NA NA NA 0%
Concreto reforzado lateral 0% 100% 100% 0% NA NA NA NA NA 0%
Cinca PVC: 100%. 100% 100% 100% 0% NA NA NA NA NA NA
T uberías, accesorios hidráulicos 0% 0% 90% 0% 20% 100% NA NA NA NA
Armadura tapa o placa aérea 0% 100% 100% 0% NA NA NA NA NA 0%
Concreto tapa o placa aérea 0% 100% 100% 0% NA NA NA NA NA 0%
Hidrante instalado Pe ndi e nte i ns ta l a r l os s i gui e nte s tra mos de tube ría s 2Ø14”AN: NA 100% NA NA NA NA
T uberías instaladas con tube ría s de s de l os s e mi codos 45⁰ ha s ta l os pa s a muros de l a ca ja 519 340 NA NA NA NA
anterioridad (m) ve ntos a s .
T uberías instaladas presente
tube ría s de s de pa s a muros de l a ca ja ve ntos a s , ha s ta l a 0 100% NA NA NA NA
semana (m) pre s e nta ci ón de l a s dos re de s e xi s te nte s de a gua s re s i dua l e s
e xi s te nte s 2Ø14”, pa ra e l corte y tra s l a do de e s ta re d de AN,
corre s pondi e nte s a l s e gundo y te rce r e mpa te s .
T uberías pendientes por instalar tube ría s de s de l os s e mi codos 45⁰ ha s ta l os pa s a muros de l

cá rca mo de vá l vul a s . 59 100% NA NA NA NA
(m)
l a s tube ría s de s de pa s a muros de l cá rca mo de vá l vul a s ha s ta l a
pre s e nta ci ón de l a s dos re de s e xi s te nte s de a gua s re s i dua l e s
e xi s te nte s 2Ø14”, pa ra e l corte y tra s l a do de e s ta re d de AN,
Anclaje en concreto tuberías (%.) NA NA NA NA 50% 100% NA NA NA NA
Sondeo cámara y limpieza tuberías
NA NA NA NA 60% NA NA NA NA NA
2Ø14" AN
Prueba hidrostática (presión psi) NA NA NA NA 0% 100 psi OK NA NA NA NA
Instalación cable Cable 4/0 cu
XLPE AWG 15 Kv suministrado por
NA NA NA NA NA NA 100% NA NA NA
600 m tres líneas, con pruebas
resistividad..
Limpieza e inspección OPAIN 7
cajas Inspección eléctricas, en
esta semana. (Cinco (5) cajas de NA NA NA NA NA NA 100% NA NA NA
inspección eléctricas tipo CODENSA
CS276 y dos (2) cajas tipo CODENSA
CS280)
Barretes y/ o pantallas excavadas,
armadura y fundidas concreto, con NA NA NA NA NA NA NA 100% 0% NA
anterioridad.
Barretes y/o pantallas excavadas,
armadura y fundidas concreto, NA NA NA NA NA NA NA 18 de 18 0 de 16 NA
hasta presente semana.
Viga cabezal futuro deprimido norte K0+375.16 AL K0+439.16
Armado acero NA NA NA NA NA NA NA NA 0% NA
Armado formaleta NA NA NA NA NA NA NA NA 0% NA
Fundida concreto NA NA NA NA NA NA NA NA 0% NA
Viga cabezal acceso izquierdo norte K0+439.18 AL K0+467.98 EJE 14
Viga cabezal lateral norte K0+468 AL K0+532 EJE 14
Viga cabezal central K0+468 AL K0+532 EJE 14
Armado acero NA NA NA NA NA NA NA 100% NA NA
Armado formaleta NA NA NA NA NA NA NA 100% NA NA
Fundida concreto NA NA NA NA NA NA NA 100% NA NA
Viga cabezal acceso derecho K0+532.02 AL K0+604 EJE 14
Armado acero
Armado formaleta
NA
NA
NA
NA
NA
NA
NA
NA
NA
NA
NA
NA
NA
NA
NA
NA
0%
0%
100 NA
NA
37% 90% 99% 0% 46% 100% 60% 100% 43% 0%
Avance total %
57% 69% 71% 0%
TOTAL % 62% 48%
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
9.5 ACTIVIDADES NO PREVISTAS Y PRECIOS UNITARIOS - APU NP
El contratista mediante las comunicaciones No. CD-242-2017 y No. CD-243-2017 del 11 de octubre de 2017
completó la documentación para el trámite de las primeras actividades No Previstas, resultantes de la etapa de
auscultación de obras ejecutadas en el contrato anterior, NP-001 a NP-013, y la Interventoría mediante
comunicación No. CICR-CD-115-2017 con radicado 2017082736 del 17 de octubre de 2017, presentó para
revisión y trámite de aprobación de la AEROCIVIL, el Acta de Fijación de Precios No Previstos No.1, en la cual
también se incluyeron las actividades No Previstas solicitadas por el Contratista para complementar los diseños
geotécnicos. Dichas actividades No Previstas y sus precios unitarios fueron aprobados por el Comité de Adiciones,
Modificaciones y Prórrogas de la AEROCIVIL en sesión celebrada el 12 de diciembre de 2017 e incorporados al
contrato de obra mediante el acto modificatorio No.1 firmado el 21 de diciembre de 2017, quedando así incluidas
todas las actividades solicitadas por el Contratista para las pruebas de las tuberías instaladas en el contrato
anterior y la exploración geotécnica, para complementar la revisión de los estudios y los diseños geotécnicos, las
cuales se relacionan a continuación:
PRECIO UNITARIO
CANTIDAD COSTO
ITEM DESCRIPCION UN
ESTIMADA DIRECTO
NP-001 Perforaciones con muestreo ML 420 $ 170.974
Ensayos de laboratorio de las muestras extraídas de siete
NP-002 GL 1 $ 9.973.789
sondeos.
Análisis geotécnicos, recomendaciones y diseños para el
NP-003 Un 1 $ 35.905.697
deprimido y los pavimentos del proyecto
NP-004 Monitoreo de instrumentos geotécnicos DIA 4 $ 2.018.921
NP-005 Informe de instrumentación Un 4 $ 1.196.857
NP-006
Suministro e instalación tubería inclinómetro ML 35 $ 447.684
NP-007 Suministro e instalación de extensómetro de araña

Un 3 $ 10.608.164
magnética (3 posiciones, 35m)
NP-008 Línea base ambiental – traslado redes GL 1 $ 54.997.669
NP-009 Bombeo de aguas en 4” Hr 600 $ 28.000
NP-010 Limpieza de acero KG 80.000 $ 720
NP-011 Bombeo de aguas en 6” Hr 600 $ 36.000
NP-012 Prueba de presión en tubería de 10" UN 1 $ 2.295.000
NP-013 Prueba de presión en tubería de 14" UN 2 $ 3.244.000
El contratista mediante las comunicaciones No. CD-459-2017 del 14 de diciembre de 2017 y No. CD-503-2017 del
21 de diciembre de 2017 presentó un segundo grupo de análisis de precios unitarios para las actividades No
previstas NP-014 a NP-052, las cuales fueron tramitadas para aprobación ante la AEROCIVIL con la comunicación
de la Interventoría No. CICR-CD-214-2017 con radicado 2017101773 del 21 de diciembre de 2017, anexando el
acta de fijación de precios No Previstos No.2 y el acta de modificación No.2 de mayores y menores cantidades de
obra. Dichas actividades No Previstas y sus precios unitarios fueron aprobados por el Comité de Adiciones,
Modificaciones y Prórrogas de la AEROCIVIL en sesión celebrada el 28 de febrero de 2018 e incorporados al
contrato de obra mediante el acto modificatorio No.2 firmado el 09 de marzo de 2018, en el cual se incluyeron las
actividades solicitadas por el Contratista en desarrollo del contrato, correspondientes a accesorios y tuberías para
101
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
el traslado de las redes de aguas residuales de 14”, la red contra incendio de 10” y la red de media tensión, a
realizar en la zona 2 del Proyecto. Los APU NP tramitados y que fueron aprobados se relacionan a continuación:
CANTIDAD PRECIO UNITARIO COSTO

ITEM DESCRIPCION UN
APROX DIRECTO
NP-014 SUMINISTRO Codo 45° HD Ø14” Junta Rápida (acoplable a tubería PVC) UN 8,00 $ 2.701.920,00
NP-015 SUMINISTRO Manómetro conexión vertical Ø3/4” UN 3,00 $ 356.500,00
NP-016 SUMINISTRO Pasamuro Ø14” HD L=50 cm Ext Brida x Ext Brida UN 4,00 $ 4.331.981,00
NP-017 SUMINISTRO Reducción HD 14” x 10” Bridada UN 2,00 $ 3.177.728,00
NP-018 SUMINISTRO Unión HD Brida x acople universal Ø 14” UN 16,00 $ 1.450.000,00
NP-019 Suministro – Empaque BR 14 CL 125 DELTA UN 28,00 $ 130.848,00
NP-020 Suministro – Empaque BR 10 CL 125 DELTA UN 10,00 $ 74.770,00
NP-021 Suministro – Empaque BR 6 CL 125 G2 DELTA UN 8,00 $ 74.770,00
NP-022 Suministro – Empaque BR 4 CL 125 G2 DELTA UN 2,00 $ 37.385,00
NP-023 Suministro Juego de tornillería – Empaque BR 14 CL 125 DELTA UN 26,00 $ 298.920,00
NP-024 Suministro Juego de tornillería – Empaque BR 10 CL 125 DELTA UN 6,00 $ 173.424,00
NP-025 Suministro Juego de tornillería – Empaque BR 6 CL 125 G2 DELTA UN 2,00 $ 93.580,00
NP-026 Suministro Juego de tornillería – Empaque BR 4 CL 125 G2 DELTA UN 1,00 $ 76.621,00
NP 027 Reposición lechos de secado existentes M2 50,00 $ 1.000.000,00
NP-028 Suministro Válvula de tapón APCO HD Ø 6” bridada UN 4,00 $ 1.275.680,00
NP-029 Suministro e inst. Niple Ø14” HD L=46cm Ext brida x Ext. Bridada UN 2,00 $ 3.219.640,00
NP-030 Suministro e inst. Niple Ø10” HD L=57cm Ext brida UN 2,00 $ 1.720.635,00
NP-031 Suministro e inst. Pasamuro Ø14” HD L=60 cm Ext Brida x Ext Brida UN 4,00 $ 5.792.254,00
NP-032 Suministro e inst. Pasamuro Ø14” HD L=75cm ( 0,27 - 0,49) Ext Brida x Ext Brida UN 4,00 $ 5.831.881,00
NP-033 Suministro Tee reducida Ø10" x Ø6" BxB HD , ANSI Clase 150 UN 2,00 $ 3.514.193,00
NP-034 Suministro Tee reducida Ø14" x Ø6" BxB HD, ANSI Clase 150 UN 2,00 $ 5.607.756,00
Instalaciòn tuberìa pvc 4" para drenaje de cajas electricas existentes (no incluye
NP-035 ML 2.00 $ 24.892,00
excavaciòn, rellenos y disposiciòn de material)
NP-036 Suministro Unión Tipo Dresser R1-R1 Ø14" HD UN 8,00 $ 1.345.861,00
NP 037 Suministro Unión Tipo Dresser R1-R1 Ø10" HD UN 2,00 $ 961.329,00
NP 038 Suministro e instalación Unión de reparación Ø14" UN 8,00 $ 1.710.353,00
NP 039 Suministro e instalación Unión de reparación Ø10" UN 4,00 $ 1.697.869,00
NP-040 Suministro e instalación Codo 90° HD Junta Rápida Ø10" UN 2,00 $ 2.307.327,00
NP-041 Suministro e instalación Unión rápida (unión Z) Ø14" UN 4,00 $ 1.710.353,00
NP-042 Suministro e inst.Unión rápida (unión Z) Ø10" UN 4,00 $ 1.360.779,00
Relleno en arena de peña para redes (Incluye suministro, humedecimiento y
NP-043 M3 300,00 $ 138.718,00
compactación)
NP-044 Suministro e instalación tubería biaxial PVC 14" TIPO RDE 37 ML 114,00 $ 534.239,00
NP-045 SUMINSTRO E INSTALACIÓN TUBERÌA BIAXIAL PVC 10" TIPO RDE 21 ML 102,00 $ 390.815,00
SACOS PROLIPROPILENO DE 0.92M X 0.60 M PARA CONTENCIÒN Y APOYO
NP-046 M3 150,00 $ 134.813,00
TUBERÌAS (Incluye suministro, relleno y colocación)
NP-047 ENTIBADO METALICO TIPO KRINGS MES 2,33 $ 39.393.915,00
NP-048 INSTALACIÓN SOPORTE TUBERÍA RED CONTRAINCENDIOS UN 120,00 $ 142.067,00
NP-049 INSTALACIÓN TUBERÌA BIAXIAL PVC 14" TIPO RDE 37 ML 114,00 $ 237.673,00
NP-050 INSTALACIÓN TUBERÌA BIAXIAL PVC 10" TIPO RDE 21 ML 102,00 $ 219.900,00
NP-051 INSTALACION DE CABLE 4/0 Cu AWG - 15KV XLPE (No incluye suministro) ml 1.800,00 $ 56.980,00
EMPALME MT PARA CABLE 4/0 Cu, 15KV, XLPE (Incluye suministro e
NP-052 UN 10,00 $ 3.130.767,00
instalación)
El contratista mediante la comunicación No. CD-705-2018 del 5 de marzo de 2018 completó la documentación del
tercer grupo de actividades No previstas con sus precios unitarios, del NP-053 al NP-090, y con la comunicación
CICR-CD-329-2018 del 08 de marzo de 2018, la interventoría remitió a la Aerocivil para su revisión y aprobación,
el acta de fijación de precios No previstos No.3 y el Acta de Modificación No.3 de mayores y menores cantidades
de Obra sin aumento de valor contractual, con los APUs justificados y recomendados. Dichas actividades No
Previstas se solicitaron por el contratista para realizar actividades necesarias en la Zona 2, para la estructura del
102
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
paso deprimido vehicular y algunos accesorios adicionales para el traslado de las redes de aguas residuales de
14” y de la red contra incendio de 10”. Mediante oficio No. 4600-2018012316 del 20 de marzo de 2018, la
Supervisión devolvió la documentación y solicitó radicar la información completa de la totalidad de los No previstos
requeridos con la correspondiente justificación y recomendación de la interventoría. La interventoría atendió lo
solicitado, agotando la gestión de trámite ante el Contratista, y mediante su comunicación CICR-CD-401-2018 del
26 de abril de 2018, volvió a tramitar la justificación y recomendación de las actividades No Previstas viables
conforme a diseños, con los precios unitarios acordados con el contratista, para que la Aerocivil realizara el trámite
de aprobación ante el Comité de Adiciones, Modificaciones y Prórrogas de la entidad, a saber:
.
 Acta de fijación de precios unitarios No.3.
 Acta de Modificación No.3 de mayores y menores cantidades de Obra e inclusión de ítems nuevos.
 Originales firmados de treinta y ocho (38) Análisis de Precios Unitarios No Previstos con la justificación y
la especificación técnica para la creación e incorporación contractual de cada ítem No Previsto.
 Cuadros Comparativos de Precios Unitarios de ítems No Previstos y cotizaciones.
 Cuadro de Balance Financiero del Contrato.
El Acta de fijación de precios unitarios No. 3, contemplaba las siguientes actividades No Previstas y sus APUs:
RELACIÓN DE ACTIVIDADES NO PREVISTAS PARA OBRA CALLES DE RODAJE AEROPUERTO INTERNACIONAL EL DORADO
ITEM DESCRIPCIÓN UNIDAD CANTIDAD VR. UNITARIO
SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE SUB BASE GRANULAR (INVIAS 320-07) -
NP-053 M3 $ 81.954,00
NO INCLUYE TRANSPORTE. 1.725,00
SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE BASE GRANULAR (INVIAS 330-07) -NO
NP-054 M3 $ 96.740,00
INCLUYE TRANSPORTE. 1.725,00
NP-055 PEDESTAL PARA LETREROS VERTICALES M2 125,00 $ 335.939,00
CIMENTACIÓN DE LOS POSTES GALVANIZADOS Y VIGA CORRIDA,
NP-056 CIMENTACIÓN ENTRE POSTES, DEL ITEM 9.1"VALLADO" Y DEL ÍTEM ML
1.725,00 $ 194.902,00
"10.1.4.6 CERRAMIENTO SUBESTACIÓN CON MALLA ESLABONADA"
CONSTRUCCIÓN DE MURO DE LIMPIEZA EN BLOQUE SPLIT 9x19x39 cm -
NP-057 M2
(No incluye dovelas). 2.640,00 $ 80.531,00
NP-058 ANCLAJE EPOXICO EN CONCRETO PARA VARILLA DE Ø5/8" ML
1.020,00 76.356,00
DOVELAS EN GROUTING PARA MURO EN BLOQUE SPLIT (No incluye
NP-059 ML
refuerzo, según diseño) 1.646,00 12.451,00
NP-060 SUMINISTRO E INSTALACION CINTA PVC 0 -22 m ML
751,00 33.635,00
MICROPILOTES CON CAMISA METÁLICA Φ4" espesor 6mm, concreto 21
NP-061 ML 1.955
Mpa 341.511,00
NP-062 ESCARIFICACIÓN DE CONCRETO M2
563 18.245,00
SUMINISTRO E INSTALACIÓN BOMBA ACHIQUE (3,47 l/s) ESTACIÓN
NP-063 UN
DEPRIMIDO. 2,00 7.940.000,00
EXTENDIDO Y COMPACTACIÓN, EN LAS ZONAS DE SEGURIDAD, DEL
NP-064 M3
MATERIAL ADECUADO PROVENIENTE DE LA PRECARGA DE LA ZONA 3. 16.200,00 8.302,00
NP-065 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CODO 45° HD Ø10" JUNTA RÁPIDA UN
6,00 1.271.820,00
NP-066 SUMINISTRO UNIÒN ADAPTADOR BRIDA HD 6" X UNIVERSAL R1 UN
4,00 293.930,00
NP-067 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE UNIÒN UNIVERSAL HD 6" UN
8,00 213.544,00
103
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
RELACIÓN DE ACTIVIDADES NO PREVISTAS PARA OBRA CALLES DE RODAJE AEROPUERTO INTERNACIONAL EL DORADO
ITEM DESCRIPCIÓN UNIDAD CANTIDAD VR. UNITARIO
NP-068 SUMINISTRO UNIÒN BRIDA X ACOPLE UNIVERSAL HD 14" UN

8,00 1.069.030,00
NP-069 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE TAPÒN HD JUNTA RAPIDA 10" UN
2,00 570.944,00
NP-070 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CODO HD 22.5° X 10" JUNTA RAPIDA UN
6,00 955.317,00
NP-071 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CODO HD 11.2° X 10" JUNTA RAPIDA UN
4,00 880.225,00
NP-072 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE TEE HD 10" X 6" EXTREMO LISO UN
1,00 1.412.634,00
NP-073 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE UNIÒN UNIVERSAL R1-R1 HD 10" UN
15,00 629.367,00
SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE NIPLE ACERO ROSCA STANDARD AMBOS
NP-074 UN
COSTADOS MACHO DN=2" L=18CM SCH80 16,00 179.575,00
SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE ACOPLE ESPECIAL SEGÚN VISITA PARA
NP-075 UN
TEE 10" X 4" 4,00 675.301,00
SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE ACOPLE ESPECIAL SEGÚN VISITA PARA
NP-076 UN
TEE 14" X 6 6,00 729.446,00
NP-077 SUMINISTRO INSTALACIÓN UNIÓN UNIVERSAL R1-R1 14" HD UN
16,00 826.907,00
NP-078 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CODO HD 45° X 6" JUNTA RAPIDA UN
8,00 485.345,00
NP-079 SUMINISTRO DE ABRAZADERA METÁLICA EN U SIN TOLERANCIA PARA 14" UN
16,00 106.294,00
NP-080 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE NIPLE HD ∅ 10" B*B L=0.40M UN
4,00 1.387.459,00
NP-081 SUMINISTRO DE NIPLE HD ∅ 14" B*B L=0.80 M UN
8,00 2.057.120,00
NP-082 SUMINISTRO DE PASAMURO EN ACERO ∅ 10" BRIDADO L=0.50 M UN
4,00 1.273.880,00
NP-083 SUMINISTRO PASAMURO ACERO ∅ 6", BRIDADO L=0.50M UN
4,00 900.800,00
NP-084 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE REGISTRO DE CORTINA 2" UN
8,00 328.487,00
NP-085 SUMINISTRO E INSTALACIÓN SOPORTE TUBERÍA RED CONTRAINCENDIOS UN
80,00 255.098,00
SUMINISTRO E INSTALACIÓN TUBOS Ø2" ACERO GALVANIZADO 5MM
NP-086 ML
SCH 80 - PARA FIJACIÓN DE DADOS. 180,00 90.236,00
NP-087 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CODO HD 22.5° X 14" UN
4,00 1.637.107,00
NP-088 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CODO HD 11.2° X 14" UN
4,00 1.676.567,00
NP-089 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE UNIÓN RÁPIDA PVC 10" UN
8,00 535.533,00
NP-090 PLAQUETAS IDENTIFICACIÓN DE CAJAS REDES ELÉCTRICA UN
25,00 98.422,00
La Interventoría mediante la comunicación CICR-CD–339-2018 del 16 de marzo de 2018, dio respuesta a la

comunicación del contratista No. CD-718-2018, referente a otras actividades No previstas NP-091 a NP-099 y sus
precios unitarios, algunas de ellas evidenciadas durante la ejecución de los trabajos para el traslado de redes en la
zona 2, como eran: la maniobra de empate de la red de media tensión a cargo de CODENSA, recursos de
104
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
personal de ayudantes, oficiales y equipos para labores limpieza de tuberías existentes y la adecuación de anillos
metálicos en el pozo de acceso al túnel Linner, y accesorios adicionales para el drenaje de las cajas de inspección
eléctricas en Ø4” y una TEE bridada Ø10”x6”, que eran necesarios para el traslado de las redes de AN de 14” .
Con respecto a los ítems solicitados por el contratista NP-091, NP-097, NP-098 y NP-099, referentes a mezcla
asfáltica con asfalto modificado AC-20, geobloques, geo celdas y aditivo acelerante para el concreto hidráulico de
las losas del deprimido; la interventoría informó al contratista que no eran procedentes para su presentación de
aprobación ante la Aerocivil, hasta que la entidad viabilizara una de las alternativas para los trabajos a realizar en
las zonas 1B y 3, para mitigar los asentamientos existentes en esa zona, e informara de la disponibilidad de
recursos adicionales para la utilización de ese tipo de materiales. Al respecto informamos que la interventoría en
su comunicación CICR-CD-251-2018 radicada el 19 de enero de 2018, dio su concepto inicial respecto a la
alternativa geotécnica con geobloques planteada por el contratista, y en las comunicaciones CICR-CD-276-2018
radicada el 5 de febrero de 2018 y CICR-CD-298-2018 radicada el 13 de febrero de 2018 dio su recomendación
para la alternativa geotécnica de bajar la rasante y colocar un espesor adicional de terraplén en la zona 3.
Lo anterior recomendado se confirmó por la interventoría en las recomendaciones del informe de geotecnia
presentado a la Aerocivil con la comunicación CICR/AERO–0321/2018 con radicado 2018015793 del 28 de
febrero de 2018, con la comunicación CICR-CD-332-2018 radicada el 12 de marzo de 2018, referente al análisis
de alternativas y recomendación de construcción inmediata de la zona 3C, y en el informe integral de alternativas
presentado con la comunicación CICR/AERO–0384/2018 con radicado 2018029170 del 18 de abril de 2018.
Se confirma que en la comunicación CICR-CD–343-2018 del 20 de marzo de 2018, la interventoría informó a la

Aerocivil acerca de la revisión de los APUs presentados por el Contratista NP-091 a NP-099 y de la afectación
presupuestal resultante, en caso de aceptarse por la Aerocivil la implementación de las siguientes actividades:
 Asfalto AC-20 o PG 76-22: $ 894.819.617

 Acelerante para concretos: $ 686.353.165
 Geobloques y Geoceldas: $ 38.075.936.140
 Total por APUs: $ 39.657.108.922
Con la comunicación No. CICR-AERO–401-2018 del 26 de abril de 2018, la Interventoría informó a la Aerocivil que
agotó los trámites para lograr acuerdos con el contratista con respecto a otros precios unitarios solicitados por la
Aerocivil y presentados para aval de la interventoría, como se evidencian los trámites en las comunicaciones
No.CICR-CD-339-2018 con radicado 2018021143 del 21 de marzo de 2018, No.CICR-CD-343-2018 con radicado
2018021468 del 22 de marzo de 2018, No.CICR-CD-366-2018 con radicado 2018024205 del 03 de abril de 2018 y
No.CICR-CD-389-2018 con radicado 2018030496 del 23 de abril de 2018; dado que el Contratista no presentó
ajustada la documentación correspondiente a nuevos APUs NP para revisión y su trámite final ante la Aerocivil.
El contratista mediante la comunicación No. CD-860-2018 del 27 de abril de 2018, presentó otros análisis de
precios unitarios para las actividades No previstas APU NP-091 a NP-112, las cuales fueron revisadas por la
Interventoría con los siguientes resultados de evaluación, pero no fueron concertados por el Contratista:
105
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
PRECIO
PRECIO
UNITARIO
DESCRIPCIÓN ACTIVIDAD CANTIDAD UNITARIO
ITEM Unidad. PRESENTADO
NO PREVISTA ESTIMADA POR
POR
INTERVENTORÍA
CONTRATISTA
ADITIVO ACELERANTE A 3 DÍAS PARA
NP-091 m3 6.035 $87.356,00 $87.356,00
CONCRETOS
MANIOBRA PARA DESCONEXIÓN, REUBICACIÓN,
EMPALME Y RECONEXIÓN DE CABLE MEDIA
NP-092 global 1 $13.280.329,00 $13.280.329,00
TENSIÓN 4/0 Cu, 15kv XLPE (incluye suministro e
instalación)
AYUDANTE DE OBRA (para labor previamente
NP-093 jornal 60 $57.896,00 $53.616,00
autorizada por escrito Interventoría)
OFICIAL DE OBRA (para labor previamente autorizada
NP-094 jornal 60 $86.971,00 $65.305,00
por escrito Interventoría)
SONDEO Y LAVADO DE TUBERÍAS ø10" a 14", CON
EQUIPO HIDRODINÁMICO DE SUCCIÓN / PRESIÓN
NP-095 m 1.900 $24.492,00 $24.492,00
TIPO VÁCTOR E INSPECCIÓN CON SISTEMA CCTV
(INCLUYE INFORME ESCRITO Y VIDEO).
ADECUACIÓN DE ANILLO TUNNEL LINER PARA
NP-096 un 2 $417.178,00 $417.178,00
PASO DE TUBERÍA
ANCLAJE DE TUBERÍAS DE AGUAS RESIDUALES
NP-097
2Ø14” EN EL TUNNEL LINER CON LONAS DE un 7.000 $14.547,00 $10.859,00
(antes 106)
ARENA (INCLUYE MADERA)
SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE SOPORTES PARA
NP-098
TUBERÍA DE RED SANITARIA Ø14”, DENTRO DEL un 50 $1.248.719,00 $328.394,00
(antes 109)
TUNNEL LINER
NP-099 SUMINISTRO DE TAPA BASCULANTE PARA CAJA
un 1 $1.663.967,00 $1.300.000,00
(antes 112) DE VÁLVULA DE HIDRANTE
NP-100
SUMINISTRO DE TEE BRIDADA HD Ø 10” x 4” un 2 $1.635.646,00 $1.585.646,00
(antes 105)
ACCESORIOS PARA DRENAJE DE REDES CAJAS
NP-101 global 1 $910.882,00 $910.882,00
ELÉCTRICAS (DESVÍO REDES) SEGÚN ESQUEMA
NP-102 SUMINISTRO DE BOLARDO METALICO Ø6” (SEGÚN

un 4 $692.134,00 $603.950,00
(antes 111) DISEÑO) PARA PROTECCIÓN HIDRANTE
NP-103 SUMINISTRO E INSTALACIÓN GEOCELDA HDPE

m2 640 $35.898,00 $26.240,00
(antes 098) 445 -150E Dim.2.52m x 9.12m PAVCO o similar.
NP-104 CONCRETO DE LIMPIEZA DE 14 MPa, PARA

m3 552 $448.565,00 $448.565,00
SOLADO DE ESTRUCTURAS.
DEMOLICIÓN DE ESTRUCTURAS EN CONCRETO
REFORZADO (ahora)
NP-105 m3 450 $784.304,00 $243.465,00
DESCABECE DE PANTALLAS Y BARRETES (antes)
SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE GEOBLOQUE
NP-106 m3 1.560 $502.627,00 $397.960,00
EPS100 (SEGÚN AASHTO) DENSIDAD 35 kg/m3
El grupo de ítems presentados por el CONSORCIO DORADO que se relacionan en el siguiente cuadro como No
Previstos, esta Interventoría considera que no se deben tramitar, debido a que dichas actividades y por lo tanto su
costo, están incluidos en las especificaciones técnicas descritas y debieron quedar consideradas en el precio
unitario contractual de los ítems 5.4.9.1.: APOYOS ELASTOMÉRICOS 700x700x70 y, 5.4.9.2.: APOYOS
ELASTOMÉRICOS 100x8125x10.
106
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
DESCRIPCIÓN ACTIVIDAD U.M.

SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE ANCLAJE EPÓXICO EN CONCRETO PARA PERNOS DE Ø1-1/2” m
SUMINISTRO DE PERNOS Ø1-1/2” X 320MM ACERO A-36 PARA ANCLAJE DE APOYOS EN
un
NEOPRENO REFORZADO
SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE PLATINAS DE ASIENTO PARA APOYOS EN NEOPRENO
un
1000X1100X 25MM APOYO ELASTOMÉRICO D60. 400X400X50MM
SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE APOYO ELASTOMÉRICO D60. 400X400X50 MM - NO
un
REFORZADO
En la comunicación No. CICR-AERO–401-2018 del 26 de abril de 2018, la Interventoría dio alcance a su

comunicación No. CICR-CD-329-2018 con radicado 2018017877 del 8 de marzo de 2018, con la cual remitió a la
Aerocivil, para su revisión y aprobación, el acta de modificación de cantidades de obra No.3 sin aumento de valor
contractual y el acta fijación de precios No previstos No.3 con los soportes para los NP-053 a NP-090, y solicitó
autorización de la Aerocivil para la ejecución de dichas actividades no previstas, para lo cual informó los motivos
que justificaban su incorporación contractual; las cuales eran indispensables para la construcción de las obras en
la Zona 2 para la estructura del paso deprimido vehicular y para completar el traslado de las redes de aguas
residuales de 14” y de la red de media tensión.
Finalmente resumimos que mediante los actos modificatorios No.1 y No.2, la Aerocivil incorporó al contrato de
obra las actividades No Previstas tramitadas del NP-001 al NP-052, quedando sin tramitar ante el Comité de
Adiciones Modificaciones y Prórrogas, las actividades No Previstas del NP-053 a NP-090, justificadas y
recomendadas para aprobación en la comunicación No. CICR-AERO–401-2018 del 26 de abril de 2018, lo anterior
debido a la finalización del contrato de obra en fecha 4 de mayo de 2018.
10. ESTADO DE LAS OBRAS DEL PROYECTO AL 4 DE MAYO DE 2018.
Conforme a lo informado por la AEROCIVIL en su oficio No. 4600-2018019764, recibido por la interventoría el 9 de
mayo de 2018, el Contratista Consorcio Dorado tomó la decisión de no suscribir el otrosí propuesto por la entidad
por un plazo adicional de seis (6) meses, generando como consecuencia el vencimiento del contrato el día 4 de
mayo de 2018. Ante esta situación, la interventoría mediante su comunicación No. CICR-CD-422-2018 del 10 de
mayo de 2018, le solicitó al Contratista abstenerse de realizar actividades constructivas, limitándose solo a realizar
actividades propias de la etapa de liquidación del vínculo jurídico, tal y como suscribir el acta de terminación del
contrato por vencimiento del término contractual, en la que se debería dejar constancia únicamente de las obras
ejecutadas hasta el 4 de mayo de 2018, conforme a las cláusulas vigésima tercera y vigésima octava del contrato
17000360 H4 de 2017, y proceder a efectuar las gestiones tendientes al cierre ambiental del Contrato. De igual
forma, mediante la comunicación No. CICR-AERO-457-2018 del 25 de junio de 2018, la interventoría informó a la
Aerocivil que a esa fecha, el Contratista CONSORCIO DORADO no había realizado el retiro total de equipos ni del
campamento ubicado en la zona de la calle de Rodaje LIMA, al interior del Aeropuerto El Dorado.
Para el cierre técnico del contrato de obra, se realizó el 18 de mayo de 2018 la inspección y verificación conjunta
de las obras ejecutadas en desarrollo del contrato (Anexo 20), a la cual asistieron funcionarios de la Aerocivil, del
Contratista y de la Interventoría. Se elaboró el acta respectiva y se remitió a la Aerocivil con la comunicación No.
CICR-AERO-428-2018 del 22 de mayo de 2018. Esta acta tuvo observaciones de la Aerocivil, las cuales fueron
107
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
atendidas y la interventoría remitió al Contratista el original firmado del acta de verificación con la comunicación
No. CICR-CD-441-2018 del 12 de junio de 2018 y reiteró su solicitud de firma del acta con la comunicación No.
CICR-CD-452-2018 del 21 de junio de 2018. El contratista presentó su versión del acta de verificación de obras
ejecutadas mediante comunicación No. CD-946-2018 del 26 de junio de 2018, incluyendo unos inventarios de
acero de refuerzo que no fueron contabilizados durante la visita de inspección, razón por la cual, la interventoría
con la comunicación No. CICR-CD-458-2018 del 29 de junio de 2018, envió una nueva versión del acta
incorporando observaciones del contratista y sin inventarios de materiales, la cual fue devuelta sin firmar por parte
del Contratista con su comunicación No. CD-954-2018 del 15 de agosto de 2018.
Finalmente informamos que la interventoría en su comunicación No. CICR-CD-482-2018 con radicado

2018068699 del 30 de agosto de 2018, envió nuevamente al contratista el Acta de verificación de obras
ejecutadas para su firma; sin embargo, a la fecha de presentación de este informe, el acta de verificación de obras
ejecutadas no ha sido devuelta firmada por el Contratista para su trámite ante la Aerocivil. En los Anexos al
informe final se presentan los siguientes documentos referentes al estado final de las obras al 4 de mayo de 2018.
 Acta de la inspección realizada el 18 de mayo de 2018. (Anexo 20).

 Inventario del proyecto por actividades y zonas. (Anexo 20).
 Seguimiento a la Programación de obra con ejecución de cada actividad y al programa de
inversiones aprobado. (Anexos 4 y 5).
 Actas Mensuales de recibo de obra. (Anexo 6).
 Resumen fotográfico de las obras al 18 de mayo de 2018. (Anexos 19 y 20)
En las comunicaciones No. CICR-AERO-424-2018 del 15 de mayo de 2018, No. CICR-AERO-427-2018 del 17 de
mayo de 2018, No. CICR-AERO-429-2018 del 23 de mayo de 2018 y No. CICR-AERO-430-2018 del 28 de mayo
de 2018, la Interventoría recomendó a la Aerocivil tomar las acciones pertinentes en lo referente a las obras
inconclusas iniciadas para el traslado de las redes de aguas residuales de 14”, red contra incendio de 10” y red de
media tensión, conforme a las metas físicas planeadas mediante el Otrosí No.24 pactado entre la AEROCIVIL, la
ANI y OPAIN, las cuales por su estado a la fecha de terminación del contrato, pueden generar riesgos físicos para
la operación de estas redes y para los usuarios de las zonas autorizadas intervenir en el acta de vecindad.
También en las comunicaciones No. CICR-AERO-424-2018 del 15 de mayo de 2018, No. CICR-AERO-429-2018
del 23 de mayo de 2018, No. CICR-AERO-442-2018 del 12 de junio de 2018, No. CICR-AERO-446-2018 del 14 de
junio de 2018 y No. CICR-AERO-474-2018 del 30 de julio de 2018, la interventoría solicitó a la Aerocivil contratar
actividades de mantenimiento en zonas construidas, para evitar que los aposamientos de agua afecten la
estabilidad de las obras, en especial para el túnel liner, el desvío de la vía de servicio a puerta 19 en el cruce con
el hito 2 y en los terraplenes de la zona 3; así como mantener la señalización preventiva de cierre en la cabecera
13L (k1+100), vía de servicio (k0+430) y en la calle HOTEL (k0+240); lo anterior durante el periodo que esté
ausente un Contratista de obra encargado de culminar las obras de la calle de rodaje LIMA. En este sentido, la
Aerocivil suscribió en 2017 un contrato similar de mínima cuantía No. 17000885 H4 de 2017 para atender estas
labores durante el periodo anterior a la suscripción del contrato con el Consorcio Dorado.
Mediante las comunicaciones No. CICR-CD-439-2018 del 7 de junio de 2018, No. CICR-CD-440-2018 del 13 de
junio de 2018, No. CICR-CD-448-2018 del 18 de junio de 2018, No. CICR-CD-449-2018 del 18 de junio de 2018,
No. CICR-CD-459-2018 del 3 de julio de 2018 y No. CICR-CD-492-2018 del 27 de septiembre de 2018, se
108
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
reiteraron al contratista las gestiones o trámites faltantes por realizar ante las autoridades ambientales, OPAIN y
otras entidades, tendientes al cierre ambiental del Contrato y recibo final del contrato de obra, las cuales fueron
socializadas en reunión con el equipo ambiental del Contratista. Se le presentaron los cuadros resumen con el
estado de los permisos, de los trámites ambientales y de los requerimientos solicitados ante las Autoridades
Ambientales, en relación al cumplimiento de la legislación ambiental e informe ICA, así como el cumplimiento de
las obligaciones ambientales relacionadas con el otrosí No 24, pactado entre la ANI, AEROCIVIL y OPAIN, para su
cierre. También en las comunicaciones No. CICR-CD-472-2018 del 27 de julio de 2018 y No. CICR-CD-488-2018
del 10 de septiembre de 2018 se solicitó el cierre de las Actas de vecindad firmadas con la Brigada Militar 1 y con
la División de Asalto Aéreo.
Mediante la comunicación No. CICR-CD-486-2018 del 5 de septiembre de 2018, la interventoría informó el

inventario de elementos de tuberías y de señalización a devolver al Almacén General de la Aerocivil, y solicitó al
contratista la devolución de dichos suministros entregados al Consorcio Dorado por la AEROCIVIL en agosto de
2017 y que no fueron instalados. En relación con otros elementos del contratista en obra, se informó que no
pueden ser recibidos en Almacén de la Aerocivil, debido a que finalizado el contrato quedaron obras inconclusas.
Los Pliegos de Condiciones, Numeral 7.9 – Requerimientos Especiales de Ejecución indican que: “En tal caso, no
se pagarán suministros, ni materiales, ni obras que no estén cumpliendo la función para la cual fueron diseñadas.
La interventoría con la comunicación No. CICR-AERO-499-2018 del 18 de enero de 2019, solicitó a la Aerocivil
designar un funcionario y fijar la fecha para el recibo de los suministros de la Aerocivil que no fueron instalados.
La interventoría elaboró el acta de recibo final de obra y la remitió al contratista para su firma con la comunicación
No. CICR-CD-455-2018 con radicado 2018049473 del 25 de junio de 2018, pero el acta fue devuelta con
observaciones mediante la comunicación del Contratista No. CD-951-2018. La interventoría con la comunicación
No. CICR-CD-464-2018 con radicado 2018051727 del 4 de julio de 2018 remitió nuevamente el acta de recibo
final, atendiendo las observaciones realizadas por el Contratista, pero esta fue devuelta sin firmar con la
comunicación CD-956-2018 del contratista. Finalmente la Interventoría con la comunicación No. CICR-CD-483-
2018 con radicado 2018068694 del 30 de agosto de 2018, envió nuevamente el acta de recibo final de obra; sin
embargo, a la fecha de presentación de este informe, el acta no ha sido firmada por el contratista. (Ver Anexo 22).
Mediante las comunicaciones No. CICR-CD-455-2018 del 22 de junio de 2018, No. CICR-CD-468-2018 del 19 de
julio de 2018, No. CICR-CD-475-2018 del 8 de agosto de 2018 y No. CICR-CD-489-2018 del 10 de septiembre de
2018, la interventoría reiteró al Contratista las actividades necesarias de realizar para el recibo final y la liquidación
del contrato de obra, las cuales no han sido atendidas a la fecha de presentación de este informe.
La interventoría recomendó a la AEROCIVIL requerir formalmente al Consorcio Dorado, para que realice el retiro
de equipos y personal de la zona de obra, dado que la póliza de responsabilidad civil extracontractual para
amparar los riesgos del contrato de obra venció el 4 de mayo de 2018 y el contratista no ha realizado el retiro total
de equipos ni del campamento de la zona de la calle de Rodaje LIMA al interior del Aeropuerto El Dorado. Esta
situación fue manifestada a la AEROCIVIL mediante las comunicaciones No. CICR-AERO-457-2018 con radicado
No. 2018049863 del 26 de junio de 2018, No. CICR-AERO-469-2018 con radicado No. 2018057394 del 23 de julio
de 2018 y No. CICR-AERO-477-2018 con radicado No. 2018064187 del 14 de agosto de 2018.
La interventoría recomendó que una vez surtida la inspección de verificación para recibo final y suscrita el acta de
verificación para recibo final (Ver anexo 20), con las anotaciones respecto de las obras ejecutadas, se diera inicio
109
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
al proceso sancionatorio dirigido a declarar el incumplimiento y hacer efectiva la cláusula penal pecuniaria; todas
estas actuaciones anteriores con aviso a la aseguradora garante. Mediante las comunicaciones de la interventoría
No. CICR-AERO-430-2018 del 28 de mayo de 2018 y No. CICR-AERO-476-2018 del 06 de agosto de 2018, se
recomendó a la Aerocivil realizar la declaratoria de incumplimiento contractual y citar a audiencia.
11. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
a. La Interventoría considera que desde el inicio se podían realizar trabajos de construcción en varias zonas del
proyecto para culminar las obras proyectadas en la calle de rodaje LIMA, como se describe a continuación:
ZONA 1: Trabajos de redes eléctricas y la empradización de las zonas de seguridad entre el K0+240 y el
K0+370 de esta zona.
ZONA 2: Trabajos para el traslado de las redes de aguas residuales de 14” y red contra incendio de 10”
en las zonas sin restricción de OPAIN por empates a redes, como son: instalación de tuberías y
accesorios, y construcción de caja de ventosas y caja de válvulas. Instalación del cable de media tensión.
Trabajos de construcción de pantallas norte, barretes centrales, vigas cabezales y losa superior.
ZONA 3: Trabajos de construcción de la capa de terraplén, las capas granulares y la capa de base
asfáltica para la estructura de pavimento en la zona 3C, entre el k0+850 y el k0+970.
ZONA 4: Trabajos de pavimentación, redes eléctricas y señalización.
b. Las inversiones mensuales realizadas por el Contratista en desarrollo del contrato fueron:
MES INVERSION % INVERSION ACUMULADO % ACUMULADO

1 AGOSTO 2017 70.170.086 0,14% $ 70.170.086 0,14%
2 SEPTIEMBRE 2017 120.028.880 0,23% $ 190.198.966 0,37%
3 OCTUBRE 2017 103.163.300 0,20% $ 293.362.266 0,57%
4 NOVIEMBRE 2017 122.630.223 0,24% $ 415.992.489 0,81%
5 DICIEMBRE 2017 37.296.976 0,08% $ 453.289.465 0,89%
6 ENERO 2018 20.661.870 0,03% $ 473.951.335 0,92%
7 FEBRERO 2018 253.778.563 0,49% $ 727.729.898 1,41%
8 MARZO 2018 1.228.291.033 2,38% $ 1.956.020.931 3,79%
9 ABRIL 2018 1.769.029.975 3,42% $ 3.725.050.905 7,21%
TOTAL INVERSION 3.725.050.905
El seguimiento al programa de inversiones por parte de la Interventoría, muestra que la mayor inversión
mensual ejecutada correspondió a la realizada en el mes de abril de 2018 por valor de $1.769.029.975 que
representa el 3,42% de avance financiero mensual, con la cual se llegó a un valor ejecutado acumulado de
$3.725.050.905, correspondiente al 7,21 % del valor contractual. Al 4 de mayo de 2018, transcurrieron nueve
punto un (9,1) meses de ejecución de obra, contados a partir del acta de inicio del contrato de obra, lo cual
representa el 151,7% de meses con respecto al plazo de (6) meses previsto en los pliegos de la licitación.
El saldo del contrato de obra al 4 de mayo de 2018 fue de $47.949.033.209, recursos que correspondían a la
reserva presupuestal del año 2017, y debido a la finalización del contrato no se invirtieron en el año 2018. De
acuerdo con lo anterior, el contratista incumplió con la inversión contractual planeada.
110
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
c. La información de Estudios y Diseños fue suministrada por la AEROCIVIL a los oferentes durante la etapa
precontractual del Proyecto y la Interventoría mediante la comunicación No. CICR-CD-010-2017 con radicado
No. 2017064013 del 11 de agosto de 2017 remitió nuevamente al contratista dicha documentación para su
conocimiento y revisión. Adicionalmente, mediante las comunicaciones No. CICR-CD-020-2017 con radicado
No. 2017067306 del 23 de agosto de 2017 y No. CICR-CD-045-2017 con radicado No. 2017071366 del 6 de
septiembre de 2017, le entregó documentación complementaria solicitada por el contratista.
La interventoría realizó trabajos de revisión de estudios y auscultación de obras ejecutadas en el contrato

anterior, y presentó los conceptos de sus especialistas para conocimiento de la Aerocivil, con las
comunicaciones No. CICR-CD-047-2017 con radicado No. 2017072059 del 8 de septiembre de 2017, No.
CICR-CD-053-2017 con radicado No. 2017072908 del 12 de septiembre de 2017, No. CICR-AERO-064-2017
con radicado No. 2017074368 del 18 de septiembre de 2017, No. CICR-AERO-077-2017 con radicado No.
2017075790 del 21 de septiembre de 2017, No. CICR-CD-079-2017 con radicado No. 2017076346 del 25 de
septiembre de 2017 y No.CICR-CD-082-2017 con radicado No. 2017076843 del 26 de septiembre de 2017.
La demora en la revisión y definición de las cantidades de obra por parte del Contratista, implicó que se
presentaran tardíamente para verificación de la interventoría y aprobación de la AEROCIVIL, las nuevas
actividades resultantes de la revisión y sus Análisis de Precios unitarios No Previstos, requeridas para
ejecutar los trabajos en las zonas del Proyecto. Solo hasta el mes de diciembre de 2017, el Contratista
presentó de manera parcial las actividades complementarias para los trabajos de traslado de redes en la zona
2 del proyecto, mediante las comunicaciones No. CD-459-2017 del 14 de diciembre de 2017, No. CD-503-
2017 del 21 de diciembre de 2017 y No. CD-487-2017 del 28 de diciembre de 2017. Dichos APUs No
previstos NP-013 al NP-052 solicitados, fueron aprobados por la Aerocivil e incorporados al contrato mediante
el modificatorio No.2 al contrato de obra firmado el día 09 de marzo de 2018.
Mediante la comunicación No. CICR-CD-329-2018 con radicado No. 2018017817 del 08 de marzo de 2018,
se tramitaron ante la Aerocivil 38 ítems no previstos adicionales, numerados del NP053 al NP090, adjuntando
el acta de fijación de precios No.3 y el acta modificatoria No.3, para su revisión y trámite de aprobación en
comité de contratación. Mediante oficio No. 4600-2018012316 del 20 de marzo de 2018, la Supervisión
devolvió la documentación y solicitó radicar la información completa de la totalidad de los No previstos
requeridos con la correspondiente justificación y recomendación de la interventoría. La interventoría atendió
lo solicitado, agotando la gestión de trámite ante el Contratista, y mediante su comunicación CICR-AERO–
401-2018 con radicado 2018031829 del 26 de abril de 2018, remitió nuevamente para aprobación de la
AEROCIVIL, el acta de fijación de precios No.3 y el acta de modificación de cantidades No.3, informando que
no fue posible concertar otros ítems con el Contratista. Debido a la terminación del contrato de obra el 4 de
mayo de 2018, no fue posible la incorporación de estos APUs NP mediante modificatorio al contrato de obra.
Mediante la comunicación No. CD-860-2018 del 27 de abril de 2018, el contratista presentó los análisis de
precios unitarios por actividades No previstas APU NP-091 a NP-112, los cuales fueron revisadas por la
Interventoría, sin alcanzar a ser tramitados ante la Aerocivil, con los siguientes resultados de evaluación:
111
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
PRECIO
PRECIO
UNITARIO
DESCRIPCIÓN ACTIVIDAD CANTIDAD UNITARIO
ITEM Unidad. PRESENTADO
NO PREVISTA ESTIMADA POR
POR
INTERVENTORÍA
CONTRATISTA
NP-091 ADITIVO ACELERANTE A 3 DÍAS PARA CONCRETOS m3 6.035 $87.356,00 $87.356,00

MANIOBRA PARA DESCONEXIÓN, REUBICACIÓN,
NP-092 EMPALME Y RECONEXIÓN DE CABLE MEDIA TENSIÓN global 1 $13.280.329,00 $13.280.329,00
4/0 Cu, 15kv XLPE (incluye suministro e instalación)
AYUDANTE DE OBRA (para labor previamente autorizada
NP-093 jornal 60 $57.896,00 $53.616,00
OFICIAL DE OBRA (para labor previamente autorizada
NP-094 jornal 60 $86.971,00 $65.305,00
SONDEO Y LAVADO DE TUBERÍAS ø10" a 14", CON
EQUIPO HIDRODINÁMICO DE SUCCIÓN / PRESIÓN
NP-095 m 1.900 $24.492,00 $24.492,00
TIPO VÁCTOR E INSPECCIÓN CON SISTEMA CCTV
(INCLUYE INFORME ESCRITO Y VIDEO).
ADECUACIÓN DE ANILLO TUNNEL LINER PARA PASO
NP-096 un 2 $417.178,00 $417.178,00
DE TUBERÍA
ANCLAJE DE TUBERÍAS DE AGUAS RESIDUALES
NP-097
2Ø14” EN EL TUNNEL LINER CON LONAS DE ARENA un 7.000 $14.547,00 $10.859,00
(antes 106)
(INCLUYE MADERA)
SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE SOPORTES PARA
NP-098
TUBERÍA DE RED SANITARIA Ø14”, DENTRO DEL un 50 $1.248.719,00 $328.394,00
(antes 109)
TUNNEL LINER
NP-099 SUMINISTRO DE TAPA BASCULANTE PARA CAJA DE
un 1 $1.663.967,00 $1.300.000,00
(antes 112) VÁLVULA DE HIDRANTE
NP-100
SUMINISTRO DE TEE BRIDADA HD Ø 10” x 4” un 2 $1.635.646,00 $1.585.646,00
(antes 105)
ACCESORIOS PARA DRENAJE DE REDES CAJAS
NP-101 global 1 $910.882,00 $910.882,00
ELÉCTRICAS (DESVÍO REDES) SEGÚN ESQUEMA
NP-102 SUMINISTRO DE BOLARDO METALICO Ø6” (SEGÚN
un 4 $692.134,00 $603.950,00
(antes 111) DISEÑO) PARA PROTECCIÓN HIDRANTE
NP-103 SUMINISTRO E INSTALACIÓN GEOCELDA HDPE 445 -
m2 640 $35.898,00 $26.240,00
(antes 098) 150E Dim.2.52m x 9.12m PAVCO o similar.
NP-104 CONCRETO DE LIMPIEZA DE 14 MPa, PARA SOLADO
m3 552 $448.565,00 $448.565,00
DE ESTRUCTURAS.
DEMOLICIÓN DE ESTRUCTURAS EN CONCRETO
NP-105 REFORZADO (ahora) m3 450 $784.304,00 $243.465,00
DESCABECE DE PANTALLAS Y BARRETES (antes)
SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE GEOBLOQUE EPS100
NP-106 m3 1.560 $502.627,00 $397.960,00
(SEGÚN AASHTO) DENSIDAD 35 kg/m3
También se solicitó la documentación para el trámite de aprobación de los siguientes ítems no previstos:
Cantidad
ITEM DESCRIPCIÓN ACTIVIDAD NO PREVISTA Unidad
estimada
ACCESORIOS DE 4” PARA DRENAJE DE REDES CAJAS
Gl 1
ELÉCTRICAS (DESVÍO REDES) S/ esquema.
TEE BRIDADA HD Ø 10" x 6" Un 2
d. La adecuación de la zona de campamentos se inició en el mes de agosto de 2017, en el mes de septiembre

se ingresaron los contenedores y solo hasta el mes de octubre de 2017 se completaron los trabajos de
112
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
adecuación con servicios en esta zona, lo cual duró en total aproximadamente 75 días. La demora en esta
construcción afectó las labores preliminares en campo para auscultación de obras construidas en el contrato
anterior y el inicio de la ejecución de obras contratadas, conforme al programa de obra aprobado.
e. El contratista decidió aplazar el inicio de la construcción de pantallas, barretes y vigas cabezales, requeridas
para la estructura en concreto del paso deprimido vehicular, lo cual estaba previsto iniciar el 19 de agosto de
2017, por corresponder a la Ruta Crítica del proyecto en el programa de obra aprobado. Su decisión la
justificó en la necesidad de realizar exploración geotécnica adicional para verificar la futura consolidación del
terreno en la zona 2 donde se construiría el paso deprimido vehicular; lo cual no fue avalado por la
Interventoría, dado que los asentamientos de las pantallas, barretes y vigas están regidos por su peso propio
y por tanto, se requería de su inmediata construcción para luego construir la losa superior de la estructura.
En la zona 2 se disponía de una longitud de 300 m para el desvío de las tuberías de 14” y 10”, en área que no
está concesionada a OPAIN, y donde se podían realizar trabajos de auscultación e instalación de tuberías y
accesorios faltantes, así como la construcción de cajas para válvulas. El contratista no trabajó en estas
labores hasta que fueron aprobadas por la Aerocivil las actividades No previstas de pruebas de presión a las
tuberías instaladas en el contrato anterior, lo cual se aprobó en el modificatorio No.1 en diciembre de 2017.
La gestión del Contratista ante OPAIN para la firma del acta de vecindad y poder ejecutar los empates de
redes húmedas en la zona 2 del proyecto, se demoró hasta el mes de diciembre de 2017, iniciando obras en
enero de 2018, por lo cual al 4 de mayo de 2018 se obtuvo un avance de obra muy bajo, representado en una
inversión acumulada por obras ejecutadas en valor de $3.725.050.905 correspondiente al 7,21% del valor
contractual, transcurridos nueve punto un (9,1) meses de ejecución del contrato; hechos que afectaron de
manera grave la ejecución del Proyecto, generando que no se cumpliera con la ejecución de las metas físicas
del contrato de obra antes de la fecha de vencimiento del contrato prevista para el 04 de mayo de 2018.
f. Debido a la terminación del contrato el 4 de mayo de 2018, el Contratista no alcanzó a instalar todos los
elementos suministrados por la AEROCIVIL para culminar la construcción de la calle de rodaje LIMA; por lo
cual, mediante la comunicación No. CICR-CD-486-2018 del 5 de septiembre de 2018, la interventoría solicitó
al contratista la devolución de dichos suministros al Almacén General de la Aerocivil. A continuación se
presenta la relación de los elementos suministrados, los ya instalados y los que deben devolver al Almacén:
DEVOLVER AL
No. DESCRIPCION UND CANT INSTALADO
ALMACÉN
8 AYUDAS VISUALES
8.2.1 RÓTULOS VERTICALES TAMAÑO 1 AGS LED UN 4,00 4,00
SUMINISTRO Y CONEXIONADO TRANSFORMADOR
8.4.1 UND 16,00 16,00
AISLAMIENTO 65W
SUMINISTRO Y CONEXIONADO TRANSFORMADOR
8.4.2 UND 2,00 2,00
AISLAMIENTO 100W
113
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
DEVOLVER AL
ALMACÉN
Válvula combinada de aire para alcantarillado Marca
2.0.5.31.3.1 NP UN 7,00 4,00 3,00
APCO, SCAV Serie 440 - 2" x 7/32" SUMINISTRO
Válvula de compuerta Marca APCO PEC DN 150 - PN 16
2.0.5.31.4.1 NP UN 4,00 2,00 2,00
SUMINISTRO
2.0.5.31.6.1 NP SUMINISTRO Válvula de tapón APCO HD Ø 14” BRIDADA UN 2,00 2,00
SUMINISTRO Codo 45” HD Ø14” Junta Rápida (Acoplable
2.0.5.29.6 NP UN 4,00 4,00
a tubería PVC)
2.0.5.29.7 NP SUMINISTRO Codo 90” HD Ø6” brida*brida UN 4,00 4,00
2.0.5.29.8 NP SUMINISTRO Codo 90” HD Ø6” Junta Rápida UN 6,00 6,00
2.0.5.29.27 NP SUMINISTRO Tee partida Ø 14” x 6” HD Bridada UN 2,00 2,00
2.0.5.29.28 NP SUMINISTRO Tee partida Ø 18” x 8” HD Bridada UN 1,00 1,00
2.0.5.29.31 NP SUMINISTRO Tee reducida Ø 14” x 6” HD Bridada UN 2,00 2,00
2.0.5.29.32 NP SUMINISTRO Tee reducida Ø 18” x 8” HD Bridada UN 1,00 1,00
2.0.5.29.34 NP SUMINISTRO Unión de montaje autoportante Ø 18” UN 2,00 2,00
2.0.5.29.35 NP SUMINISTRO Unión HD Brida x acople Universal Ø 10” UN 4,00 4,00
2.0.5.29.39 NP SUMINISTRO Unión de montaje autoportante Ø 14” UN 2,00 2,00
SUMINISTRO Juego de Tornillería-Empaque BR 18 CL
2.0.5.29.41 NP UN 1,00 1,00
125 DELTA
SUMINISTRO Juego de Tornillería-Empaque BR 14 CL
2.0.5.29.42 NP UN 2,00 2,00
125 DELTA
SUMINISTRO Juego de Tornillería-Empaque BR 6 CL 125
2.0.5.29.44 NP UN 6,00 4,00 2,00
G2 DELTA
REDES DE AGUAS RESIDUALES Y RED
2.0.8.2
CONTRAINCENDIO
2.0.8.2.4.1 NP Y SUMINISTRO ACCESORIOS E HIDRANTE SISTEMA
GLOBAL 1,00
2.0.8.2.5.1 NP CONTRAINCENDIO
Codo 45° HD 10" JUNTA RÁPIDA PARA PVC SUMINISTRO 1,00 1,00
Codo 90° HD 10" JUNTA RÁPIDA PARA PVC SUMINISTRO 4,00 4,00
TEE 10" X 6" HD JUNTA RÁPIDA PARA PVC SUMINISTRO 2,00 2,00
APU Incluye ABRAZADERA 10" METÁLICA CON TORNILLOS
materiales 42,00 40,00 2,00
SUMINISTRO UN
accesorios e
Codo HD 90° 6" BRIDAxEL PARA PVC SUMINISTRO 1,00 1,00
Hidrante
NIPLE HD , L=0,5 mt, DN 6", BRIDADO SUMINISTRO 1,00 1,00
UNIÓN REPARACIÓN 6" SUMINISTRO 2,00 2,00
UNIÓN UNIVERSAL 6" SUMINISTRO 1,00 1,00
ACERO PANTALLAS
6000001447 ACERO CORRUG FIGURAD 5/8" 60000PSI KG 18.150,00 3032,60 15117,40
6000001458 ACERO CORRUG RECTO 1" 60000PSI KG 45.022,40 26688,00 18334,40
6000000179 ACERO CORRUG FIGURAD 1/2" 60000PSI KG 6.026,00 6026,00
6000001445 ACERO CORRUG FIGURAD 3/4" 60000PSI KG 6.239,07 5589,00 650,07
114
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
DEVOLVER AL
ALMACÉN
ACERO VIGAS CABEZAL
6000001447 ACERO CORRUG FIGURAD 5/8" 60000PSI KG 3.999,45 3999,45
La Interventoría solicitó a la Dirección Administrativa de la Aerocivil, mediante comunicación No. CICR-AERO-

499-2019 con radicado 2019003484 del 18 de enero de 2019, que se fijara una fecha y se designara un
funcionario del Almacén para la verificación y recibo de los suministros no instalados por el Contratista.
g. Con la comunicación No. CD-243-2017 del 11 de octubre de 2017, el contratista presentó la documentación
para la actividad No Prevista de toma de muestras y ensayos para la línea base ambiental, la cual fue
aprobada por la Aerocivil en el modificatorio No.1 en diciembre de 2017. Mediante la comunicación del
Contratista No. CD-487-2017 del 27 de diciembre de 2017, se realizó la entrega a OPAIN de la Línea base
ambiental, requerida en la Cláusula sexta del Otrosí No 24 para cumplir los requisitos para firma del acta de
vecindad que permitía trabajar en zonas concesionadas donde se realizarían los empates para el traslado de
las redes de aguas residuales de 14” y de la red contra incendio de 10”, lo cual era prioritario y precedente
para el momento de excavar bajo la losa superior de la estructura del paso deprimido. Cumplido este requisito
por el Contratista, el acta de vecindad se presentó firmada a OPAIN en primera instancia el 28 de diciembre
de 2017, pero por aclaraciones solicitadas por OPAIN a la póliza de Responsabilidad Civil Extracontractual del
Consorcio Dorado, quedó firmada nuevamente el acta de vecindad con fecha 11 de enero de 2018. Esta
situación de demora por parte del contratista afectó de manera grave el desarrollo de las obras en la zona 2.
h. En la comunicación CD-671-2018 del 15 de febrero de 2018, el Contratista presentó un cronograma general

para la construcción del paso deprimido vehicular de la zona 2 en 27 meses, contabilizados a partir del 11 de
enero de 2018 y hasta el 30 de junio de 2020 según anexo, e implementando dos (2) frentes de trabajo,
conforme al ajuste en el procedimiento constructivo sugerido para la excavación al interior de la estructura del
deprimido por su especialista en geotecnia. También informó que podría reducirse el tiempo de construcción a
16 meses, hasta el 20 de junio de 2019 según anexo, si se usaba aditivo acelerante para obtener la
resistencia especificada para los concretos de las losas a edad temprana de 3 días, para lo cual adjunto el
APU del aditivo acelerante y soportes, para revisión de esa actividad No Prevista. Luego, en la comunicación
CD-723-2018 del 9 de marzo de 2018, solicitó el aval de la interventoría para la prórroga del contrato de obra
por 16,3 meses y adjuntó un cronograma con fecha de terminación de las obras para el 30 de junio de 2019.
i. Con respecto al plazo adicional requerido para la terminación del Proyecto, la Interventoría mediante las
comunicaciones No. CICR-CD-322-2018 del 28 de febrero de 2018 y No. CICR-CD-338-2018 del 21 de marzo
de 2018, le precisó al contratista lo siguiente para la elaboración del cronograma de obra conforme a
rendimientos constructivos para las metas físicas a ejecutar y para sustentar la solicitud de plazo adicional:
 Que el periodo de ejecución ofrecido en la etapa licitatoria por el Consorcio Dorado para la ejecución de
la totalidad de las obras del proyecto, corresponde a un plazo de seis (6) meses, razón por la cual que
debe revisarse la programación presentada para la zona 2 del Proyecto.
 La programación que se presente debe contemplar recursos suficientes para terminar los trabajos en seis
(6) meses y jornadas de trabajo mínimo de 16 horas diarias como se indicó en los pliegos de condiciones
115
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
y se planteó en la programación inicial presentada por el Contratista, aprobada por la Interventoría

mediante comunicación No. CICR-CD-015-2017 del 16 de agosto de 2017.
j. En lo referente al plazo adicional solicitado para el modificatorio No.3, por el Contratista en su comunicación
No. CD-723-2018 del 9 de marzo de 2018, se informa que en la solicitud manifestó lo siguiente: “la solicitud de
prórroga asciende a un total de DIECISEIS PUNTO TRES (16.3) MESES contados a partir del día de la
suscripción del modificatorio correspondiente y de la aprobación de los APU que no hayan sido incorporados
o que deban incorporarse al contrato de la referencia”. El Contratista anexó a esta comunicación, un
cronograma de obra para los trabajos en la zona 2 del Proyecto, con fecha de inicio el 11 de enero de 2018 y
fecha de finalización el 30 de junio de 2019, lo cual implicaba una prórroga del plazo contractual de quince
(15) meses y cinco (5) días a partir del 25 de marzo de 2018, fecha de vencimiento del contrato de obra al
momento de la solicitud. Al respecto se anota que la fecha del 11 de enero de 2018, corresponde a la fecha
de firma del acta de vecindad con OPAIN para el trabajo de traslado de redes.
La Interventoría con la comunicación No. CICR-CD-338-2018 con radicado 2018021252 del 21 de marzo de
2018, dio respuesta al comunicado del contratista y manifestó que la solicitud implicaba unos
condicionamientos por parte del Contratista que no correspondían a la realidad contractual; dado que supera
lo planeado en pliegos de condiciones y lo ofrecido por el Consorcio Dorado en su oferta para la ejecución de
la totalidad de las obras del proyecto, en un plazo máximo de seis (6) meses, el cual fue aceptado y suscrito
por el contratista. La Interventoría no recomendó tramitar una prórroga que sobrepasara dicho plazo.
Debido a la controversia en el plazo para la ejecución del contrato, en mesa de trabajo efectuada el día 22 de
marzo de 2018, la Aerocivil recomendó que se reunieran nuevamente tanto contratista como interventor y que
se prorrogara el contrato de obra por 1.3 meses, plazo que sería utilizado para presentar el informe final de
alternativas técnicas para ser evaluadas por la entidad. Este plazo correspondería al tiempo de restitución del
plazo contractual pactado inicialmente. El contratista envió su solicitud de prórroga por 1.3 meses con la
comunicación No. CD-749-2018 y la Interventoría dio su concepto a esta solicitud mediante su comunicación
No. CICR-AERO-350-2018, informando que existe sustento para recomendar a la entidad el otorgamiento de
la prórroga de un (1) mes y diez (10) días, reponiéndose así las condiciones iniciales establecidas en el pliego
de condiciones del proceso de selección que dio origen al presente vínculo contractual.
El 23 de marzo de 2018, mediante el acto modificatorio No. 3 al contrato de obra sin aumento de valor, se
prorrogó el plazo del contrato en 40 días hasta el 04 de mayo de 2018, modificatorio pactado para la
compensación de 1,3 meses faltantes en el plazo inicial del contrato, con respecto al plazo para ejecución de
6 meses previsto en los pliegos de condiciones; y siendo este plazo justificado para culminar la ejecución del
traslado de las redes de aguas residuales de 14”, actividades consideradas dentro de los ítems no previstos y
aprobados mediante contrato modificatorio No.2 del 9 de marzo de 2018.
k. Luego de firmado el modificatorio No.3 y mediante la comunicación CICR-CD-381-2018 con radicado

2018026200 del 9 de abril de 2018, la Interventoría le reiteró al Contratista su obligación de presentar un
Cronograma de Obra actualizado conforme a la nueva prórroga de plazo pactada. También le indicó que
conforme a los pliegos de Condiciones, Numeral 1.1 - OBJETO, PRESUPUESTO OFICIAL, PLAZO Y
UBICACIÓN, “el proyecto se adelantaría en el término de seis (6) meses sin exceder el 31 de diciembre de
116
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
2017, en la medida en que el futuro contratista debería cumplir con las exigencias de frentes de trabajo
establecidos en la Ley 1682 de 2013”, que en el artículo 17 señala en lo pertinente:
“Los contratistas de proyectos de infraestructura de transporte podrán solicitar al ente contratante

autorización para incrementar los frentes de trabajo y/o realizar trabajos en 3 turnos diarios (24 horas),
siete días a la semana para cumplir con sus cronogramas de obra en caso de presentar atrasos o para
incrementar los rendimientos y adelantar la ejecución del proyecto. En este último caso, deberán
presentar su propuesta respetando las apropiaciones presupuestales de la vigencia que amparen el
respectivo contrato. También podrán solicitar ajustes contractuales que impliquen el adelantamiento de
obra. La entidad tendrá treinta (30) días calendario para aceptar o rechazar motivadamente la solicitud.
Para las nuevas estructuraciones de proyectos de infraestructura de transporte, que se inicien a partir de
la entrada en vigencia de la presente ley, las entidades estatales y privadas deberán planear el desarrollo
de las obras, con jornadas de trabajo de 3 turnos diarios (24 horas), siete días a la semana.
Asimismo, las entidades estatales podrán hacer efectivas las multas y/o cláusula penal exigiéndole al
contratista instalar frentes de trabajo en 3 turnos diarios (24 horas), siete días a la semana hasta por el
valor de la sanción, como mecanismo conminatorio y forma de pago. Esta facultad se entiende atribuida
respecto de las cláusulas de multas y cláusula penal pecuniaria pactadas en los contratos celebrados con
anterioridad a la expedición de esta ley y en los que por autonomía de la voluntad de las partes se
hubiese previsto la competencia de las entidades estatales para imponerlas y hacerlas efectivas”.
La Interventoría reiteró al Contratista su obligación de presentar la reprogramación del cronograma de obra y

al programa de inversiones conforme a la prórroga del contrato de obra pactada con la Aerocivil hasta el 04 de
mayo de 2018, dado que el hecho de no haberlas presentado para las prórrogas anteriores, generó un
incumplimiento contractual en las obligaciones del Contratista con respecto al mantenimiento y seguimiento
del cronograma de ejecución de la obra programada; conforme a lo indicado en el numeral 7.34 del Pliego de
Condiciones, que impuso la obligación en cabeza del Contratista de Obra de “mantener el programa [de obra]
actualizado de manera que en todo momento represente la historia real de lo ejecutado para cada actividad,
así como el programa de obra proyectado para la terminación de los trabajos dentro del plazo contractual”.
El Contratista en su comunicación No. CD-834-2018 del 13 de abril de 2018 da respuesta a la solicitud de la

interventoría, con alcance a su comunicación No. CD-723-2018, y solicita que el plazo de ejecución del
contrato sea prorrogado por QUINCE MESES, conforme a las recomendaciones de su especialista en
geotecnia. Nuevamente el Contratista anexó un cronograma de obra para los trabajos en la zona 2 del
Proyecto, con fecha de inicio el 11 de enero de 2018 y finalización el 30 de junio de 2019, lo cual implicaba
una prórroga del plazo contractual de trece punto nueve (13,9) meses, a partir del 4 de mayo de 2018.
Reiteramos que la fecha del 11 de enero de 2018, corresponde a la fecha de firma del acta de vecindad con
OPAIN para el trabajo de traslado de redes.
Para definir el plazo del contrato, también puso de presente en su comunicación No. CD-834-2018 el tema de
Resolución de Controversias conforme a la cláusula Décima Novena del contrato de obra y al Numeral 7.50
de los Pliegos de Condiciones, anotando que: “las divergencias que ocurran entre el interventor y el
contratista, relacionadas con la supervisión, control y dirección de los trabajos, serán dirimidas por el Director
117
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
de la Dirección de Desarrollo Aeroportuario y en caso que no se llegue a ningún arreglo por el Secretario de
Sistemas Operacionales, cuya decisión será definitiva”.
En la comunicación CICR/AERO–0384/2018 con radicado 2018029170 del 18 de abril de 2018, la

Interventoría informó a la Aerocivil que el plazo total evaluado para la ejecución del contrato y la construcción
del paso deprimido con los ajustes a los diseños suministrados por la Aerocivil, se estimó hasta el 14 de
noviembre de 2018; conforme a rendimientos calculados desde la fecha de inicio del traslado de redes en
enero 11 de 2018; por tanto, se recomendó una adición en plazo de 6,3 meses a partir del 4 de mayo de
2018, fecha de vencimiento contractual. Luego, en comunicación CICR/AERO–0393/2018 con radicado
2018030913 del 24 de abril de 2018 se confirmó a la Aerocivil la evaluación técnico-económica para la
ejecución del contrato de obra, implementando los diseños iniciales y tres turnos diarios de trabajo en obra.
l. Los días 24 de julio y 9 de agosto de 2018, la interventoría expuso ante un panel de expertos de la Aerocivil,
los informes realizados por las partes para la geotecnia en la calle de rodaje LIMA. Las conclusiones de estas
reuniones para culminar la construcción de la calle LIMA, se documentaron por la interventoría en la
comunicación No. CICR-AERO-479-2018 con radicado 2018066742 del 23 de Agosto de 2018, así:
 Realizar los trámites de viabilidad ante CODENSA para los empalmes de la Red de Media Tensión.
 Realizar un contrato de obra para culminar el traslado de las redes de aguas residuales 2Ф14” PVC.
 Dar viabilidad al ajuste del diseño geotécnico inicial de la Aerocivil, propuesto por la Interventoría, de
conformidad con los diseños que entregó el consultor CONSORCIO UNIDO PARA EL DORADO, diseños
bajo los cuales se desarrolló la obra a cargo de ALPHA MIKE S.A.S. y que el contratista CONSORCIO
DORADO se negó a ejecutar.
 Revisar la forma de realizar un contrato de obra pública que permita tener una etapa de construcción y
una etapa de mantenimiento, para el manejo de los posibles asentamientos futuros, o la opción de
mediante Otrosí al contrato de Concesión de OPAIN, se termine la construcción de la calle LIMA.
11.1 ASPECTOS GEOTECNICOS
a. El contratista remitió a la Interventoría con la comunicación No. OBRA-CD-038-2017 del 29 de agosto de

2017, copia del documento denominado Instrumentación Geotécnica – Informe Visita, de la firma consultora
Espinosa  Restrepo, el cual indica que es el resultado de la actividad de evaluación y auscultación –
asentamientos, concluyendo lo siguiente por lecturas en la Zona 3 del proyecto: “ A partir de las lecturas
existentes, así como de las obtenidas recientemente en las líneas continuas de asiento (LCA) se efectuó una
proyección de los posibles asentamientos esperados en 1 año, contados a partir de la fecha. De los análisis
se obtuvo que en 12 meses los asentamientos adicionales podrían ser del orden de 0.22 m a 0.24 m. Esta
consultoría considera que estos valores son altos y avanzar en las obras faltantes sobre el Hito 2, sin permitir
el desarrollo de los asentamientos, afectaría la estabilidad de dichas obras”.
En reunión del 12 de septiembre de 2017 con participación de la Aerocivil y los especialistas en Geotecnia de
la Interventoría y del Contratista, se acordó con el Consorcio Dorado realizar la toma de cuatro (4) lecturas
adicionales a los instrumentos de monitoreo geotécnico existentes, las cuales se realizaron los días 19 y 28
de septiembre, y los días 3 y 10 de octubre de 2017. En comunicación No. CD-181-2017 del 3 de octubre de
2017, el Contratista adjuntó el concepto de su especialista en Geotecnia, Ing. Carlos Restrepo, de fecha 29 de
118
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
septiembre de 2017, mediante el cual le recomendó: “No iniciar con las actividades de obra en ninguno de los
sectores (1, 2, 3 y 4) hasta no concluir con los análisis respectivos de la condición actual del subsuelo”.
El Contratista en decisión autónoma, adoptó la recomendación de su especialista, lo cual afectó el inicio de

los trabajos solicitados por la Interventoría en la zona 2 del proyecto, correspondientes a la construcción de
pantallas, barretes y vigas cabezales, requeridas para la estructura en concreto del paso deprimido vehicular.
Posteriormente, en la comunicación No. CD-243-2017 del 11 de octubre de 2017, el contratista presentó la
documentación de las actividades No Previstas requeridas para la campaña geotécnica complementaria
solicitada por su especialista, las cuales fueron aprobadas por la Aerocivil en el modificatorio No.1. Dicha
exploración geotécnica se realizó en los meses de octubre y noviembre de 2017, para evaluar las propiedades
geomecánicas de los materiales hasta profundidad de 60m y ajustar los diseños geotécnicos.
El contratista presentó el informe final de geotecnia con la comunicación No. CD-429-2017 del 5 de diciembre
de 2017, luego de realizar la exploración adicional propuesta para verificar los Estudios y Diseños, y en el
informe conceptuó que se podían realizar sin restricciones por aspectos geotécnicos y manteniendo los
diseños suministrados por la Aerocivil, los trabajos iniciales programados en la zona 2 del proyecto,
correspondiente a la zona del paso deprimido. Lo anterior confirmó lo reiterado por la interventoría desde el
inicio del contrato de obra en agosto de 2017, de culminar los trabajos en la zona 2; dado que el valor de su
ejecución ascendía a $37.741.450.752, correspondiente al 73% del valor total de las obras contratadas.
b. En el Informe final de Geotecnia del Contratista, el Especialista informó que se observaba tendencia a la
estabilidad en los asentamientos por consolidación del suelo en las zonas pavimentadas denominadas zona
1A del k0+200 al k0+380 y zona 4 del k0+970 al k1+200, con lo cual sugería que se podían realizar los
trabajos faltantes en esas zonas. En lo referente al proceso constructivo, el informe estableció la necesidad de
acometer inicialmente las obras de desvío de las tuberías de aguas negras y red contra incendios del
Aeropuerto, al nuevo trazado fijado por el tunnel liner ya construido al costado norte de la pantalla norte del
deprimido. Realizado lo anterior, se acometerían las pantallas del deprimido faltantes para así, acometer la
excavación del deprimido y generar el alivio de los terraplenes en esta zona 2 del proyecto.
Para las zonas denominadas 1B, 3A, 3B y 3C en el informe, correspondientes a los tramos K0+380 a K0+458
y K0+480 a K0+980, el especialista del contratista recomendó la utilización de Geobloques para aliviar el peso
de los materiales de la estructura de pavimento sobre las arcillas naturales del subsuelo de soporte. Los
costos de implementar la alternativa de reemplazo de terraplén por geobloques en espesor de 3,5m en las
zonas descritas, fueron estimados en un valor adicional de $70.815.456.578, que representa un incremento
del 137,05% del valor contractual.
c. Mediante la comunicación CICR-AERO–321-2018 del 28 de febrero de 2018, la interventoría presentó a la

Aerocivil, su Informe de Geotecnia con las recomendaciones para mitigar asentamientos en las zonas 1B y 3
del Proyecto, conforme a lo previsto en el diseño inicial. Para la zona 3C se planteó instalar un espesor
adicional de 0,5m de terraplén entre el K0+820 y el K0+900, y la inmediata construcción de la estructura de
pavimento sin la capa de rodadura. En el tramo K0+920 a K0+980 se planteó instalar un espesor adicional de
0,1m de terraplén y la inmediata construcción de la estructura de pavimento sin capa de rodadura.
En la zona 3B entre el K0+640 al K0+800 se recomendó retirar la precarga, hasta la cota de terraplén con
espesor adicional de 20 cm y colocar la estructura de pavimento sin capa de rodadura.
119
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
En la zona 3A del K0+510 al K0+620 se recomendó completar el terraplén con un espesor adicional de 0.6m y
colocar la estructura de pavimento sin capa de rodadura. Las zonas del K0+900 y el K0+920, del k0+800 al
k0+820 y del k0+620 al k0+640, servirían de transición entre espesores de terraplenes. La capa de rodadura
en la zona 3 serviría para nivelación y se construiría en la fase final del contrato de obra con las actividades
eléctricas y de señalización.
En la zona 1B entre el K0+390 y la pantalla sur del paso deprimido (K0+455), se recomendó esperar hasta
que se terminara la construcción del paso deprimido vehicular, para proceder a la colocación de las capas de
la estructura del pavimento conforme al ajuste del diseño geométrico realizado para las cotas del deprimido.
Esta zona mantiene una precarga en cercanía a la pantalla sur (K0+430 a K0+455) y contiene la vía de
servicio a puerta 19 (K0+420 a K0+430), lo cual es una restricción para su construcción hasta que se de en
operación el paso deprimido vehicular.
d. En el comunicado CD-759-2018, el Contratista remite nuevamente en versión del 23 de marzo de 2018, el

informe No. EYR-ST-255 de su especialista en Geotecnia, Espinosa y Restrepo, en el cual se plantea por
parte del especialista su concepto técnico con base en tres (3) alternativas para lograr mitigar los
asentamientos geotécnicos en los sectores 1B y 3. Las alternativas fueron expuestas en la mesa de trabajo
realizada en la AEROCIVIL el 23 de marzo de 2018, donde se informó como primera alternativa que
manteniendo la rasante de diseño original y aliviando el terraplén con geobloques en 1 m de espesor, en el
ancho de 60 m de la calle de rodaje, se presenta un rebote de 16 cm durante la construcción de la nueva
estructura de pavimento propuesta; como segunda alternativa que bajar la rasante 70 cm y aliviar el terraplén
con geobloques en 1 m de espesor, se presenta un rebote de 24 cm durante el período de construcción de la
nueva estructura de pavimento propuesta, y como tercera alternativa el uso de las inclusiones rígidas
aplicadas al terraplén de 2.5 X 2.5 m para el mejoramiento del módulo de rigidez del núcleo del terraplén.
La Interventoría con la comunicación No. CICR-CD-359-2018 del 27 de marzo de 2018, dio respuesta al
comunicado del contratista y solicitó que se aclarara en detalle cada una de las nuevas propuestas
planteadas, preferiblemente con esquemas, donde se indiquen espesores y anchos de los materiales
granulares propuestos, de los geobloques y de las inclusiones rígidas, se mostrara el modelo geotécnico
empleado para cada una de las propuestas, y los resultados de asentamiento y/o rebote en 6 meses, 1 año y
5 años; ya que en los resultados presentados no se entendía a qué periodo de tiempo corresponden. Además,
solicitó hacer una comparación de costos de las alternativas planteadas, para poder tener una visión integral
del análisis técnico y económico de cada alternativa propuesta.
e. Resulta importante mencionar que durante el proceso de elaboración de estudios de geotecnia en busca de la
mejor solución geotécnica para reducir los asentamientos presentados en las zonas 1B y 3, el contratista
presentó diferentes informes y conceptos que diferían entre sí con respecto a los espesores a utilizar para un
mismo material de geobloque o en el ancho a instalarlo en la calle de rodaje, lo cual dificultó tomar una
decisión y escoger la mejor alternativa, por parte de la AEROCIVIL, como se resalta a continuación:
• En el informe de geotecnia versión 1, remitido con la comunicación No. CD-429-2017 del 5 de diciembre
de 2017, presentó su propuesta de implementar geobloques en espesores de 2,5m para la zona 1B
entre el K0+380 y el K0+460 (L=120m) y en espesor de 2,0m para las zonas 3A, 3B y 3C entre el
K0+480 y el K0+980 (L=500m).
120
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
• Informe de geotecnia versión 2, remitido con la comunicación No. CD-477-2017 del 19 de diciembre de
2017, presentó una corrección a su informe versión 1, informando que se aumentaba el espesor de
geobloques a 3,5m en las zonas 1B, 3A, 3B y 3C, en una longitud de utilización de 620m.
• En reunión realizada el 28 de febrero de 2018, el contratista presentó ante la AEROCIVIL una alternativa
de colocación de geobloques en 3.5 m de espesor y en un ancho central restringido de 25 m de la calle
de rodaje, para las zonas 3A, 3B y 3C; y para la zona 1B colocación de geobloques en 3.5 m de espesor,
en el ancho total de 60 m, que incluye 25 m de calzada y 17.5 m para cada una de las bermas laterales.
• En el tercer informe de geotecnia de alternativas, remitido en comunicado No. CD-759-2018 del 23 de
marzo de 2018 y tratado en reunión con funcionarios de la AEROCIVIL, presentó dos nuevas alternativas
de utilización de geobloques, reduciendo su espesor a 1,0m para las zonas 1B, 3A, 3B y 3C, definidas
inicialmente, en una longitud de utilización de 620m; con la diferencia que en una alternativa se mantiene
la rasante de diseño versión 2 y en la otra se baja la rasante a la versión 3 del diseño geométrico.
La Interventoría advirtió que las alternativas con geobloques resultaban ser técnicamente viables, pero
resultaban costosas y no representaban ventajas significativas frente al diseño original, por lo cual no era
posible sustentar la necesidad y conveniencia de adoptar la alternativa del uso de los geobloques; esto en la
medida que a 5 años se presentarían asentamientos similares a los previstos con el diseño original en todos
los sectores analizados del proyecto y el costo adicional superaría el 50% del valor contractual. En la siguiente
gráfica se evidencian la modelación de los asentamientos esperados al usar geobloques:
Modelación Geotécnica a 5 años por zonas, implementando Geobloques en espesor de 1m.
121
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
f. En el informe integral de análisis de alternativas, presentado con la comunicación CICR/AERO–0384/2018 del

18 de abril de 2018, la Interventoría informó a la Aerocivil sus recomendaciones técnicas con respecto a las
acciones para implementar el diseño inicial en cada sector de la calle de rodaje LIMA, conforme al diseño
ejecutado por el CONSORCIO UNIDO PARA EL DORADO para la Aerocivil en el año 2013. (Ver informes del
Anexo 13). Para las zonas consideradas sin restricciones geotécnicas se recomendó lo siguiente:
• La zona 1A entre el K0+240 y el K0+370 está pavimentada, se considera estable y el Contratista realizó
el ajuste del diseño geométrico para empalmar en las cotas actuales de la rasante del pavimento, a fin de
evitar cargas adicionales por concreto asfáltico en esta zona. Se recomendó culminar las obras faltantes.
• En la zona 2, entre el k0+455 y el k0+485, se recomendó culminar la construcción de la estructura en
concreto para el paso deprimido vehicular, del cual ya se tenía construida la pantalla y viga cabezal sur, y
la pantalla norte y los barretes en la zona central de la calle de rodaje LIMA. Para la construcción de la
placa superior de la estructura se recomendó revisar las cotas actuales de la viga cabezal sur. También
se recomendó culminar los trabajos iniciados el 11 de enero de 2018, para los empalmes del desvío de
las redes de aguas residuales de 14” y de la red contraincendios de 10”.
• La zona 4 se encuentra a nivel de capas asfálticas y se recomendó ejecutar los trabajos faltantes
contratados, para entregar esta zona de la calle de rodaje a la AEROCIVIL, para su operación
aeroportuaria como tercera posición de parada para despegue de aeronaves desde la pista norte.
En las zonas 1B y 3 de la calle de rodaje LIMA, se analizaron las diferentes alternativas geotécnicas y se
recomendó instalar espesores adicionales de terraplén, previos a la colocación de las capas de la estructura
de pavimento, así como realizar un control topográfico de niveles durante la construcción, sin instalar la capa
final de rodadura asfáltica. A ese nivel y realizada una nivelación topográfica, se recomendó realizar un ajuste
final para las cotas definitivas de rasante y proceder a colocar la capa final de rodadura entre las zonas 1B y 3
de forma continua en la fase final del proyecto. La Interventoría recomendó las siguientes acciones:
• En la zona 1B, entre el K0+370 y el K0+390, se tiene construida la estructura del pavimento y se
recomendó sellar las fisuras resultantes de la etapa de consolidación, debido a diferenciales de rigidez
entre zonas rellenadas con espesores variables de material de terraplén, para evitar el ingreso de agua
lluvia en zona del pavimento y cunetas, así como continuar el monitoreo periódico de la instrumentación.
En la zona 1B, entre el K0+390 y la pantalla sur del paso deprimido (K0+455), se recomendó esperar
hasta que se terminara la construcción del paso deprimido vehicular, para proceder a la colocación de las
capas de la estructura del pavimento conforme al ajuste del diseño geométrico realizado para las cotas de
rasante y del deprimido. Esta zona mantiene una precarga en cercanía a la pantalla sur (K0+430 a
k0+455) y contiene la vía de servicio a puerta 19 (K0+420 a K0+430), lo cual es una restricción para su
construcción hasta que se dé en operación el paso deprimido vehicular.
• El tramo de la zona 3A contiguo a la pantalla norte (K0+485 a K0+500), se estimó que podía afectarse en
su comportamiento por empujes durante la construcción de la estructura del deprimido, por tanto, se
recomendó intervenir este tramo, después de que se dé en operación el paso deprimido vehicular.
En la zona 3A, entre el K0+500 y el K0+630, se recomendó completar el terraplén con un espesor
adicional de 60 cm y colocar la estructura de pavimento, hasta la capa de base asfáltica.
122
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
Esquema de propuesta terraplén adicional de 0,6m – K0+500 a k0+630 Zona 3A.
• En la zona 3B entre el K0+630 al K0+800 se recomendó retirar la precarga actual y completar el terraplén
con un espesor adicional de 20 cm, y colocar la estructura de pavimento, hasta la capa de base asfáltica.
Esquema del material de precarga por excavar – K0+630 a k0+800 Zona 3B.
• En la zona 3C entre el K0+800 y el K0+900 se recomendó colocar un espesor de 50 cm de terraplén

adicional que permita mitigar el asentamiento estimado con base en los resultados de asentamientos
evidenciados, y colocar las capas de la estructura del pavimento, hasta la capa de base asfáltica.
Esquema de propuesta terraplén adicional de 0,2 o 0,5m – K0+800 a k0+900 Zona 3C.
123
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
• En la zona 3C entre el K0+900 al K0+970 se recomendó colocar la estructura total de pavimento, con un
espesor adicional de 10 cm de terraplén, y empalmando al pavimento de la zona 4.
Esquema de propuesta terraplén adicional de 0,1m – K0+900 a k0+970 Zona 3C.
• En el K0+490 de la Zona 3A, en el contrato anterior, se construyó el túnel liner para el paso de las
tuberías de las redes de aguas residuales y contra incendio del Aeropuerto. En este sitio la tubería de 10”
instalada para la red contra incendio resultó afectada en el cruce con el pozo de acceso, debido al
asentamiento por la consolidación del suelo al instalar los drenes mecha y la precarga en terraplén, por tal
razón se evaluó la alternativa del contratista, en lo referente a instalar geobloques en espesor 2,5 m, en el
sitio específico del túnel liner, en longitud de 10m entre k0+485 y el k0+495, para completar la altura del
terraplén hasta llegar a la cota de subrasante proyectada, en volumen estimado de 1.500 m3.
Esquema de propuesta con geobloques en tramo del Tunel liner – K0+490 Zona 3A.
El análisis de la interventoría mostró que el uso de geobloques en este tramo es técnicamente viable,
pero presenta las siguientes restricciones de tipo administrativo contractual para su implementación:
 Trámite ante la Aerocivil de presentación para aprobación de la actividad adicional No Prevista
de suministro e instalación de Geobloques.
 Asignación de recursos monetarios adicionales por la Aerocivil, para el reconocimiento de pago
por la cantidad de geobloques estimado instalar, por valor de $1.000 millones de pesos.
 Notificación a la ANLA para la inclusión de esta actividad en el Plan de Manejo Ambiental del
aeropuerto El Dorado, dado que sería un proceso constructivo con nuevos impactos ambientales
y por tanto, se debe reportar la ficha de manejo para esta actividad constructiva.
124
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
11.2 INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL
Como se informó en las comunicaciones de la Interventoría No. CICR-CD-052-2017 del 11 de septiembre de 2017,
No. CICR-CD-080-2017 del 27 de septiembre de 2017 y No. CICR-AERO-191-2017 del 06 de diciembre de 2017,
en desarrollo del contrato de obra se presentó por parte del Contratista Consorcio Dorado, el incumplimiento en
varias de las obligaciones contractuales, lo cual afectó de manera grave y directa la ejecución de los trabajos
pactados mediante el contrato de obra No. 17000360 H4 de 2017.
En los meses de septiembre a diciembre de 2017, la Aerocivil citó a varias reuniones técnicas para tratar la
solicitud de la interventoría de iniciar trabajos en pantallas, barretes y vigas cabezales de la estructura del paso
deprimido en la zona 2, el acta de vecindad con OPAIN para el traslado de redes de aguas residuales y contra
incendio en la zona 2, las alternativas de solución a los temas geotécnicos de la Zona 3 y las actividades No
Previstas a tramitar para la ejecución de las obras contratadas, pactadas en el Modificatorio No.1.
Mediante la comunicación No. CICR-AERO-334-2018 del 16 de marzo de 2018, la interventoría solicitó a la

Aerocivil declarar el incumplimiento de obligaciones contractuales al contratista Consorcio Dorado, resaltando que
a lo largo de la ejecución del Contrato de Obra, el Consorcio Dorado buscó justificar sus retrasos endilgando
responsabilidad a la Aeronáutica Civil, la Interventoría o a terceros por la materialización de riesgos que están en
cabeza suya y que llevan, consecuentemente, a un incumplimiento de las obligaciones que el Contratista de Obra
tiene con la Aeronáutica Civil. Las razones del incumplimiento se refieren a que el Contratista conocía desde el
inicio del proceso de selección los riesgos inherentes al contrato de obra, que implican culminar unas obras ya
iniciadas por un contratista anterior, debiendo mantener un sistema de gerencia de proyectos por un profesional
especialista en esta área para garantizar el control del proyecto, evitando que incurriera en los siguientes
incumplimientos: retraso en la revisión de los estudios y diseños, desactualización del programa de obra y del
programa de inversiones, retraso en la entrega del Plan de Manejo Ambiental, ausencia de presentación de actas
de obra y facturas, y ausencia del programa de gerencia del proyecto, razones por las cuales la Interventoría
recomienda a la Aeronáutica Civil llevar a cabo el procedimiento establecido en el Contrato de Obra para declarar
el incumplimiento del Contratista de Obra e imponer las multas que considere pertinentes. Se recomendó imponer,
como mínimo, una multa equivalente al 10% del valor total del Contrato de Obra ($5.167.408.411,40), pues el
Contratista de Obra lleva más de 10 días de incumplimiento de las obligaciones a su cargo.
Debido a la negativa del Consorcio Dorado a firmar el Modificatorio No.4 para la ampliación del plazo contractual
del 5 de mayo al 14 de Noviembre de 2018, la Interventoría mediante las comunicaciones No. CICR-AERO-430-
2018 con radicado 2018040846 del 28 de mayo de 2018 y No. CICR-AERO-476-2018 con radicado 2018062078
del 6 de agosto de 2018, manifestó a la Aerocivil que el Contratista no cumplió las prestaciones debidas
contractualmente y que las obligaciones suscritas por el contratista no se podían considerar ni siquiera como
parcialmente cumplidas. Por lo tanto, la Interventoría recomendó a la entidad hacer uso de las cláusulas Décima
Quinta y Décima Sexta del contrato No. 17000360 H4 de 2017 que establecen la cláusula penal y regulan el
procedimiento para imponer sanciones y declarar el incumplimiento del Contratista, respectivamente.
La interventoría recomendó dar inicio al proceso sancionatorio dirigido a declarar el incumplimiento y hacer
efectiva la cláusula penal pecuniaria, todas las actuaciones anteriores con aviso a las aseguradoras que hayan
expedido las garantías contractuales aplicables. De igual forma y ante el bajo porcentaje de ejecución del Contrato
125
RODAJE 2017
Hoja
CONSORCIO DORADO
de Obra, la Interventoría consideró procedente aplicar como sanción la totalidad de la cláusula penal prevista en la
cláusula décima quinta del Contrato de Obra, que asciende a un valor de $10.334.816.822,80.
También aclaró que la cláusula penal pecuniaria fue pactada como estimación anticipada de perjuicios. Por lo
tanto, la entidad es quien debe decidir si considera que el monto mencionado no resarce los perjuicios
ocasionados por el Contratista, caso en el que podrá reclamar la indemnización de perjuicios que considere
ajustada y que pueda demostrar ante la jurisdicción ordinaria.
La Aerocivil mediante oficio 3200-2018038353 del 30 de agosto de 2018 realizó la citación al contratista Consorcio
Dorado para la Audiencia Pública – Artículo 86 de la Ley 1474 de 2011, por posible incumplimiento de las
obligaciones contractuales del contrato de obra No.17000360-H4 de 2017; fijando para su realización el día 13 de
septiembre de 2018 a las 3:00 p.m, en la sala de audiencias, 1er piso del edificio administrativo de la Aeronáutica
Civil – NEEA, ubicado en la Avenida El Dorado No. 103-15 de Bogotá D.C. De igual forma, mediante oficio 3200-
2018038410 del 30 de agosto de 2018, citó a dicha audiencia a la Compañía Aseguradora de Fianzas S.A –
CONFIANZA, en su calidad de garante de las obligaciones contraídas ante la Aerocivil por el Consorcio Dorado,
conforme a la Garantía Única de Seguros de Cumplimiento en favor de entidades estatales No. 01-GU073581.
El Contratista Consorcio Dorado y sus consorciados presentaron ante la Aerocivil varias solicitudes de
aplazamiento de la Audiencia Pública, aduciendo diferentes dificultades para asistir de sus representantes, por lo
cual la Audiencia fue aplazada en su iniciación hasta el día 8 de Noviembre de 2018 a las 2:30 pm. La audiencia
ha continuado en su desarrollo los días 14, 20 y 27 de noviembre de 2018, y el 18 de diciembre de 2018.
A la fecha de presentación de este informe la Audiencia se encuentra suspendida hasta el 11 de febrero de 2019 y
se han surtido la mayoría de las etapas de una audiencia pública, incluidos los testimonios de los directores de
obra e interventoría, dados el 18 de diciembre de 2018; faltando la decisión de la Aerocivil con respecto al posible
incumplimiento de obligaciones del Contratista Consorcio Dorado.
126

Excepciones2019 0703

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Excepciones2019 0703

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Excepciones2019 0703

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

8/7/2020 Correo: Recepcion Memoriales Seccion 03 Subseccion C Tribunal Administrativo - Cundinamarca - Outlook

Contestación demanda Consorcio Dorado radicado 25000233600020190070300

8 archivos adjuntos (19 MB)

Doctora Maria Cristina Quintero Facundo Magistrada tribunal Administrativo Cundinamarca

REFERENCIA: Medio de control de controversias contractuales.

Respetada señora Magistrada:

CAROLINA VELÁSQUEZ BURGOS, identificada con la CC 51.633.011 de Bogotá,

Pretende el demandante que se declare la nulidad de los actos administrativos

Los actos acusados son las Resoluciones Números 03698 de 27 de noviembre de

Como restablecimiento del derecho el demandante pretende que se declare que: i)

En el caso propuesto por el Consorcio Dorado, por razones metodológicas se

1. A los hechos relacionados en la demanda

1. Respuesta a los hechos relacionados en la demanda

El contrato de obra 17000360 H4 de 2017, en la cláusula quinta estableció el valor

Teniendo en cuenta lo anterior, NO ES CIERTO que el valor del contrato sea un

Es cierto que el objeto del contrato de Obra 17000360 H4 de 2017 era el de

En los Estudios Previos en la página 7 se estipuló que:

“El nuevo contratista deberá hacer un inventario completo de las obras

Al hecho 2º Es cierto. El contrato de obra 17000360 H4 de 2017, en la cláusula

“CUARTA. PLAZO DE EJECUCIÓN. El plazo del contrato es de hasta el 22 de

Esta cláusula fue modificada en dos oportunidades: el Modificatorio 1 del 21 de

Posteriormente, el Modificatorio 3 del 23 de marzo de 2018, otorgó un plazo

Al hecho 3º No es cierto. El demandante deberá probar su aserto. Es de advertir

“Para el desarrollo de las obras dentro del plazo establecido, el contratista

La Interventoría expresa en su informe de fecha 16 de abril de 2018, que la

“RIESGO DE DISEÑO Contratista: será responsabilidad del Contratista realizar la

Es claro en dicha Adenda que la posibilidad de realizar cambios a los diseños

Se aclaró que para el informe de evaluación y auscultación de las obras

De otra parte, la Interventoría hizo énfasis en la gestión realizada para la

“El contratista antes de iniciar la obra deberá formular el Plan de Manejo

El Contratista en comunicación No. CD-004-2017, radicado No. 2017061283 del

El Contratista entregó el Plan de Manejo Ambiental en versión corregida y

Mediante las comunicaciones No. CD-451-2017 del 12 de diciembre de 2017 y No.

Mediante la comunicación del Contratista Nº. CD-487-2017 de 27 de diciembre de

En comunicación CICR-AERO-384-2018 del 18 de abril de 2018, la Interventoría

En este sentido, la Interventoría advirtió al contratista que desde el 11 de enero de

Mediante la comunicación No. CD-420-2017 del 30 de noviembre de 2017, el

La Interventoría revisó el Plan de Contingencia presentado por el Contratista y

En estos términos, la Aerocivil brindó todas las oportunidades al contratista para

Al hecho 4º Es cierto que el plazo contractual venció el 4 de mayo de 2018. Sin

Al hecho 5º No es cierto que la Aerocivil haya incumplido sus deberes y

Durante la ejecución del Contrato de Obra, el Contratista buscó justificar sus

El Contratista conocía desde el inicio del proceso de selección los riesgos

En cuanto a la afirmación del demandante relativa a que la Aeronáutica Civil no se

Además de lo anterior, la Interventoría en su comunicación CICR-AERO-384-

Partiendo de lo expuesto por el Interventor en sus diversas comunicaciones e

Posteriormente, según lo tratado en reunión de 16 de noviembre de 2017, en

Al hecho 8° Es cierto que la Aerocivil dio inicio a la actuación administrativa por el

Al hecho 9° Es cierto que el 2 de agosto de 2017, se suscribió el acta de inicio del

Al hecho 10º Me atengo a las obligaciones contractuales establecidas

No obstante lo anterior, es de aclarar que la entrega de esta información no era

El contratista está obligado a presentar para evaluación y aprobación de la

Así mismo, en el Numeral 2º de los estudios previos se indicó la obligación del

Sin embargo, el contratista, desconociendo los precisos lineamientos establecidos

Al hecho 11. Es parcialmente cierto ya que en efecto existió un “período de

Al hecho 12. No es de recibo, en tanto, se reitera, la Aerocivil dentro del “período de

Al hecho 13 No es de recibo, al no estar autorizado el consorcio demandante para