3/2/2022 Semanario Judicial de la Federación

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Décima Época Núm. de Registro: 28639

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 17 de mayo de 2019 10:22 h

ASEGURAMIENTO DE UN INMUEBLE POR EL MINISTERIO PÚBLICO. SI SE DECRETA EN

FORMA INDEFINIDA O SU TEMPORALIDAD SE PROLONGA EXCESIVAMENTE, VIOLA LOS
DERECHOS FUNDAMENTALES DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA.

AMPARO EN REVISIÓN 472/2017. 10 DE MAYO DE 2018. UNANIMIDAD DE VOTOS.

PONENTE: MARTA OLIVIA TELLO ACUÑA. SECRETARIA: ROSA MARÍA CHÁVEZ
GONZÁLEZ.

CONSIDERANDO:

OCTAVO.—Son fundados los agravios vertidos en el sentido de que:

• Han transcurrido más de tres años desde el aseguramiento, sin que la autoridad responsable
haya seguido procedimiento en contra de persona alguna.

• La propiedad pertenece a los menores quejosos, desde antes de que el referido inmueble fuera
asegurado.

• Se les priva de un ingreso o disfrute de su propiedad, con lo que se afectan sus derechos
fundamentales, sin que la expresada responsable justifique de manera fundada y motivada.

En efecto, la subsistencia del aseguramiento del inmueble materia de la litis es suficiente para
conceder la tutela constitucional, en virtud de que se argumenta que se transgredieron sus
derechos fundamentales, establecidos por los artículos 14 y 16 constitucionales.

Así, el acto reclamado consiste en un acto de molestia, para el cual debe existir un mandamiento
de autoridad competente que funde y motive legalmente su proceder, siempre y cuando existan
causas para ello, de acuerdo con las disposiciones y condiciones establecidas previamente en la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Ahora bien, el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en lo

conducente, dice:

"Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones,
sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa
legal del procedimiento."

De la disposición constitucional transcrita, se advierten los derechos fundamentales de legalidad

y seguridad jurídica que todo acto de autoridad debe resguardar.

https://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?id=28639&Clase=DetalleTesisEjecutorias#:~:text=Así%2C el acto reclamado con… 1/11

3/2/2022 Semanario Judicial de la Federación

Al respecto, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido que para considerar que
los actos de molestia están apegados a la Constitución Federal, resulta necesario que cumplan
con los requisitos establecidos en su artículo 16, esto es, que sean emitidos por escrito, por una
autoridad competente y que se encuentren fundados y motivados.

En tanto que, respecto de los actos privativos, resulta necesario que se cumplan los requisitos
previstos en el artículo 16 constitucional antes enumerados; también es imprescindible que se
observen las disposiciones relativas del diverso 14 de la propia Constitución, esto es, que sean
emitidos previo juicio seguido ante los tribunales establecidos, en los que se observen las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al
hecho; siendo dichas formalidades aquellas que permitan a la parte afectada el conocimiento del
procedimiento, la oportunidad de ofrecer y expresar alegatos.

Tiene aplicación al respecto la jurisprudencia P./J. 40/96, emitida por el Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, cuyos datos de publicación, rubro y texto son:

"Registro digital: 200080

"Novena Época
"Instancia: Pleno
"Tesis: jurisprudencia
"Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
"Tomo IV, julio de 1996
"Materia: común
"Tesis: P./J. 40/96
"Página: 5

"ACTOS PRIVATIVOS Y ACTOS DE MOLESTIA. ORIGEN Y EFECTOS DE LA DISTINCIÓN.—

El artículo 14 constitucional establece, en su segundo párrafo, que nadie podrá ser privado de la
vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido
ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales
del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho; en tanto, el
artículo 16 de ese mismo Ordenamiento Supremo determina, en su primer párrafo, que nadie
puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de
mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del
procedimiento. Por consiguiente, la Constitución Federal distingue y regula de manera diferente
los actos privativos respecto de los actos de molestia, pues a los primeros, que son aquellos que
producen como efecto la disminución, menoscabo o supresión definitiva de un derecho del
gobernado, los autoriza solamente a través del cumplimiento de determinados requisitos
precisados en el artículo 14, como son, la existencia de un juicio seguido ante un tribunal
previamente establecido, que cumpla con las formalidades esenciales del procedimiento y en el
que se apliquen las leyes expedidas con anterioridad al hecho juzgado. En cambio, a los actos de
molestia que, pese a constituir afectación a la esfera jurídica del gobernado, no producen los
mismos efectos que los actos privativos, pues sólo restringen de manera provisional o preventiva
un derecho con el objeto de proteger determinados bienes jurídicos, los autoriza, según lo
dispuesto por el artículo 16, siempre y cuando preceda mandamiento escrito girado por una
autoridad con competencia legal para ello, en donde ésta funde y motive la causa legal del
procedimiento. Ahora bien, para dilucidar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de un acto
de autoridad impugnado como privativo, es necesario precisar si verdaderamente lo es y, por
ende, requiere del cumplimiento de las formalidades establecidas por el primero de aquellos
numerales, o si es un acto de molestia y por ello es suficiente el cumplimiento de los requisitos
que el segundo de ellos exige. Para efectuar esa distinción debe advertirse la finalidad que con el

https://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?id=28639&Clase=DetalleTesisEjecutorias#:~:text=Así%2C el acto reclamado con… 2/11

3/2/2022 Semanario Judicial de la Federación

acto se persigue, esto es, si la privación de un bien material o inmaterial es la finalidad connatural
perseguida por el acto de autoridad, o bien, si por su propia índole tiende sólo a una restricción
provisional."

El derecho fundamental contenido en el artículo 16 constitucional descansa en el llamado

principio de legalidad, que consiste en que las autoridades del Estado sólo pueden actuar cuando
la ley se los permite y en la forma y términos que ésta determine. Con base en esta disposición,
deben verificarse todos los actos de molestia definidos como aquellos que sólo restringen de
manera provisional o preventiva un derecho, con el objeto de proteger determinados bienes
jurídicos, como en el caso acontece con el aseguramiento del inmueble, cuyas características se
dejaron precisadas con antelación.

Así, los requisitos que deben contener los actos autoritarios son:

• Constar por escrito, es decir, que pueda ser mostrado gráficamente al destinatario, a fin de que
pueda verificar si fue emitido o no por autoridad competente y si se encuentra o no fundamentado
y motivado; además de que las atribuciones de las autoridades del Estado se materializan,
precisamente, hasta que constan escritas;

• Provenir de autoridad competente, es decir, de aquella a la que corresponde su emisión,

precisamente, porque así le faculta la normativa que rige su actuar, el cual debe ajustarse a la
propia norma; y,

• Contener la adecuada fundamentación y motivación, que implica apoyar la determinación

respectiva en razones legales, contenidas en la norma y explicar los motivos que conducen a su
emisión, en el entendido de que, entre ambas exigencias, debe existir congruencia.

Ahora bien, las constancias remitidas por la autoridad responsable, atinente a la averiguación
previa **********, valoradas anteriormente, permiten advertir que la resolución combatida no reúne
la última de las mencionadas exigencias, en virtud de que carece de la debida fundamentación y
motivación.

Así es, conforme al transcrito artículo 16 de la Constitución Federal, todo acto de autoridad que
implique alguna molestia para los gobernados, debe estar adecuada y suficientemente fundado y
motivado, en el entendido de que lo primero es la cita precisa de las disposiciones legales
aplicables al caso concreto y, lo segundo, la expresión de las razones o causas que se hubieren
tenido en consideración para el pronunciamiento del acto combatido pero, además, debe existir
congruencia entre los motivos expuestos y los preceptos aplicados.

Apoya lo anterior, la jurisprudencia emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, que contiene los datos de localización, voz y contenido siguientes:

"Registro digital: 917738

"Instancia: Segunda Sala
"Tesis: jurisprudencia
"Fuente: Apéndice 1917-2000
"Tomo VI, jurisprudencia SCJN
"Materia: común
"Tesis: 204
"Página: 166

"FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.—De acuerdo con el artículo 16 de la Constitución

https://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?id=28639&Clase=DetalleTesisEjecutorias#:~:text=Así%2C el acto reclamado con… 3/11

3/2/2022 Semanario Judicial de la Federación

Federal todo acto de autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado,
entendiéndose por lo primero que ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable al
caso y, por lo segundo, que deben señalarse, con precisión, las circunstancias especiales,
razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión
del acto; siendo necesario, además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las
normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las hipótesis normativas."

Conceptuadas así la fundamentación y motivación, es claro que la contravención al mandato

constitucional que exige la expresión de ambas en los actos de autoridad, puede revestir dos
formas distintas, a saber, la derivada de su falta y la correspondiente a su incorrección.

Se produce la primera de esas manifestaciones, es decir, la falta de fundamentación y

motivación, cuando se omiten expresar el dispositivo legal aplicable al asunto y las razones que
se hayan considerado para estimar que el caso puede subsumirse en la hipótesis prevista en esa
norma jurídica.

En cambio, hay una indebida fundamentación cuando en el acto de autoridad sí se invoca el

precepto legal; sin embargo, resulta inaplicable al asunto por las características específicas de
éste, que impiden su adecuación o encuadre en la hipótesis normativa; y una incorrecta
motivación, en el supuesto en que sí se indican las razones que tiene en consideración la
autoridad para emitir el acto, pero aquéllas están en disonancia con el contenido de la norma
legal que se aplica en el caso.

De manera que la falta de fundamentación y motivación significa la carencia o ausencia de tales

requisitos, mientras que la indebida o incorrecta fundamentación y motivación entraña la
presencia de ambos requisitos constitucionales, pero con un desajuste entre la aplicación de
normas y los razonamientos formulados por la autoridad con el caso concreto.

La diferencia apuntada permite advertir que en el primer supuesto se trata de una violación
formal, dado que el acto de autoridad carece de elementos connaturales al mismo por virtud de
un imperativo constitucional, por lo que, advertida su ausencia mediante la simple lectura del acto
reclamado, procederá conceder el amparo solicitado y, en el segundo caso, consiste en una
violación material o de fondo, porque se ha cumplido con la forma mediante la expresión de
fundamentos y motivos, pero unos y otros son incorrectos, lo cual, por regla general, también
dará lugar a un fallo protector; sin embargo, será menester un previo análisis del contenido del
asunto para llegar a concluir la mencionada incorrección.

Por virtud de esa nota distintiva, los efectos de la concesión del amparo, tratándose de una
resolución jurisdiccional, son igualmente diversos en uno y otro caso, pues aunque existe un
elemento común, o sea, que la autoridad deje insubsistente el acto inconstitucional, en el primer
supuesto será para que subsane la irregularidad expresando la fundamentación y motivación
antes ausente y, en el segundo, para que aporte fundamentos y motivos diferentes a los que
formuló previamente.

Ahora, cabe mencionar que el auto en que se decretó el aseguramiento del inmueble persiste a
la fecha, ya que no hay diversa disposición ministerial posterior, por lo que será un aspecto
relevante a examen en la presente resolución.

Así, tenemos que tal determinación ministerial fue emitida el veinte de febrero de dos mil catorce
(fojas 90 a 93 del juicio de amparo), dentro de la averiguación previa **********, del índice de la
Agencia del Ministerio Público de la Federación adscrita a la Coordinación "C" de la Unidad
Especializada en Investigación de Delitos Contra la Salud, de la Subprocuraduría Especializada

https://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?id=28639&Clase=DetalleTesisEjecutorias#:~:text=Así%2C el acto reclamado con… 4/11

3/2/2022 Semanario Judicial de la Federación

en Investigación de Delincuencia Organizada de la Procuraduría General de República, contra

**********, entre otros, y quien resulte responsable, por los delitos de violación a la Ley Federal
contra la Delincuencia Organizada, contra la salud y lo que de la indagatoria resulte, en agravio
de la sociedad (fojas 59 y 60 del juicio de amparo), la que fue dada de baja al momento de
ejercitarse la acción penal en la misma y, por tal hecho, no podían continuarse desahogando
diligencias de investigación en esa indagatoria, según se advierte de la averiguación previa
**********, iniciada el veintisiete de marzo de dos mil catorce, por la citada agencia del Ministerio
Público en contra ********** y otro, por el ilícito de delincuencia organizada y lo que resulte, contra
quien o quienes resulten responsable, en agravio de la sociedad, y ordenó la realización de todas
y cada una de las diligencias que quedaron pendientes para su desahogo (en la averiguación
**********) tales como el destino legal de los bienes afectos, entre otros (fojas 57 y 58 del juicio de
amparo); se tuvo conocimiento de la denuncia escrita realizada por una persona que se identificó
como **********, en la que, entre otras cosas, señaló protección de servidores públicos a
miembros de la delincuencia organizada y refiere nombres de miembros de la organización
criminal comandada por **********, entre otros, **********. Por ello, el dieciocho de febrero de dos
mil catorce, el Juez Segundo Federal Penal Especializado en Cateos, Arraigos e Intervención de
Comunicaciones con sede en la Ciudad de México y competencia en toda la República, obsequió
una orden de cateo para practicarla, entre otros, dentro del domicilio ubicado en la calle **********,
número ********** de la colonia **********, de la ciudad de **********, Chihuahua y el día veinte del
propio mes y año, el agente del Ministerio Público de la Federación adscrito a la Subprocuraduría
Especializada en Investigación de Delincuencia Organizada, levantó el acta circunstanciada,
relativa a la averiguación previa **********, con motivo del cateo practicado en el referido domicilio
donde, entre otras cosas, acordó: "...en atención a las diligencias que integran el presente
expediente hacen presumir fundadamente que el inmueble ubicado en calle **********, número
**********, colonia **********, esquina **********, **********, Chihuahua, muy probablemente
pudieran ser producto o instrumento de los delitos de delincuencia organizada y operaciones con
recursos de procedencia ilícita, asimismo, que precisamente en la presente indagatoria se
señalan a miembros del crimen organizado, que se han dedicado de manera reiterada a la
comisión de delitos contra la salud previsto (sic) en la Ley Federal contra la Delincuencia
Organizada en ese orden de ideas, el artículo 1812 del Código Federal de Procedimientos
Penales que, en la parte que interesa, señala: ‘Los instrumentos, objetos o productos del delito,
así como los bienes en que existan huellas o pudieran tener relación con éste serán asegurados
a fin de que no se alteren, destruyan o desaparezcan...’ toda vez que el precitado numeral
permite el aseguramiento de todas las cosas que pudieran tener relación con el ilícito perpetrado,
ya sea en forma mediata o inmediata, por haber servido para cometer éste, además, conforme lo
prevén los artículos 40 y 41 del Código Penal Federal, debe asegurarse desde los primeros
momentos de la investigación, ya sea porque constituyen o contienen huellas del delito o por ser
bienes que deban ser objeto de decomiso, cabe destacar que, la figura del aseguramiento, es
una medida atribuida al Ministerio Púbico para el debido cumplimiento de su cometido
constitucional, el cual consiste esencialmente en resguardar los bienes respectivos para que no
se alteren, destruyan o desaparezcan y puedan servir de prueba en los procesos penales que
correspondan, por lo que con fundamento en los artículos 29, 31 (sic) de la Ley Federal contra la
Delincuencia Organizada, 40 del Código Penal Federal, 181 y 182 del Código Federal de
Procedimientos Penales, se decreta el aseguramiento ministerial del inmueble ubicado en calle
**********, número **********, colonia **********, esquina **********, **********, Chihuahua..." (fojas 90
a 93 del juicio de amparo)

Aunado a que de la averiguación previa de la que emana el acto reclamado, no se advierte que el
citado inmueble haya sido puesto a disposición de la autoridad judicial.

Luego, se considera que tal determinación carece de la debida fundamentación y motivación.

https://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?id=28639&Clase=DetalleTesisEjecutorias#:~:text=Así%2C el acto reclamado con… 5/11

3/2/2022 Semanario Judicial de la Federación

Previamente, se tiene en cuenta la facultad del Ministerio Público de asegurar los bienes que
sean objeto o instrumento del delito, es así, pues un instrumento del delito es un objeto o
cualquier otra cosa que se hubiere empleado para la realización de un hecho punible o con el
que se haya intentado cometer éste, sea cual fuere la naturaleza de aquél, ya sea de uso
prohibido o de uso lícito, inclusive podrá ser considerado como tal, aquello que sea producto o
utilidad derivada del algún ilícito.

De esa manera, cuando el bien, objeto o cosa esté relacionado con alguno de esos supuestos,
podrá ser motivo de aseguramiento por parte de la autoridad ministerial o judicial, con el objetivo
primordial de garantizar la comprobación del cuerpo del delito o la probable responsabilidad del
inculpado, o bien, para impedir que se pierdan, destruyan o alteren las huellas o vestigios del
hecho delictuoso, que se puedan obtener, precisamente, mediante el examen de tales
instrumentos o cosas, para el éxito de la investigación y evitar que ésta se le dificulte a la
autoridad.

Sin embargo, también debe atenderse a lo siguiente:

a. El auto de aseguramiento no se encuentra fundado ni motivado, debido a que si bien se

advierte la cita de diversos preceptos legales, no se transcribió su contenido, ni se indica que
hagan referencia a su contenido, menos aún, se advierten las razones por las cuales el decreto
de la medida cautelar encuadre debidamente en los mismos;

b. Han transcurrido más de cuatro años desde que fue dictada tal medida a la actualidad, sin que
se pronuncie al respecto;

c. El veintisiete de marzo de dos mil catorce, se ordenó la apertura de diversa averiguación

previa para investigar sobre la probable responsabilidad de más sujetos activos en la comisión de
hechos investigados, sin que se tenga noticia al respecto, así como tampoco de que se haya
puesto a disposición de la autoridad judicial el bien inmueble de que se trata, pues no obra en
autos prueba que así lo acredite;

d. Existe inactividad ministerial, porque no ha dictado un acuerdo que otorgue un nuevo destino
al bien inmueble, por lo que subsisten las razones que fueron tomadas en su momento para
decretarlo; y,

e. No se cuenta con las actuaciones originales que integran el acuerdo en que fue decretado.

Por tanto, si bien el acto reclamado se trata de la permanencia del aseguramiento de la finca
marcada con el número ********** de la calle **********, colonia ********** en **********, Chihuahua,
apodícticamente se analiza el auto en que fue dictado, apreciándose que en su pronunciamiento
la autoridad responsable incurrió en diversas omisiones que contravienen el principio de legalidad
contenido en el numeral 16 constitucional.

En estas condiciones, dado el estado que guarda dicho inmueble, en primer término, debe
destacarse que la validez de la permanencia en el aseguramiento se ve mermada con la
deficiencia de fundar y motivar el acto en que se realizó, aunado a que en forma preponderante
se tiene que el transcurso del tiempo, de más de cuatro años, también tiene esa consecuencia,
es decir, aminora su necesidad.

Tal afirmación tiene su génesis en que el acto de aseguramiento es una medida de carácter
provisional o transitoria con la finalidad de esclarecer los hechos, garantizar la reparación del
daño y evitar lesiones a terceros.

https://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?id=28639&Clase=DetalleTesisEjecutorias#:~:text=Así%2C el acto reclamado con… 6/11

3/2/2022 Semanario Judicial de la Federación

De esta manera, el simple transcurso del tiempo no propicia el esclarecimiento de los hechos, por
el contrario, los dificulta, al desvanecer las huellas que pudieran existir.

Aunado a que se considera que el transcurso de cuatro años es una temporalidad excesiva, lo
que revela que el acto de aseguramiento es notoriamente opuesto a la naturaleza provisional o
transitoria de una medida cautelar, lo que provoca efectos contrarios a los pretendidos, es decir,
no garantiza la seguridad en el patrimonio de los justiciables, sino que lo afecta sobremanera, lo
que a su vez viola los derechos fundamentales de legalidad y seguridad jurídica que tienen los
quejosos, ahora recurrentes.

Por otra parte, también debe tomarse en cuenta que la consignación de la averiguación previa
correspondiente, a pesar de que se haya realizado el desglose, deja en total incertidumbre
jurídica a los peticionarios de la tutela federal sobre el estado que guarda la finca de mérito, al no
ser una actuación óptima para garantizar la reparación del daño a favor de la víctima u ofendido,
así como tampoco impide que un tercero se vea afectado; máxime que se adujo que esa finca es
un bien que dichos peticionarios rentaban a terceros, lo que se corrobora con el hecho de que
acreditaron su propiedad. (fojas 117 a 126 del juicio de amparo)

Ahora bien, las deficiencias apuntadas no pueden ser subsanadas en este juicio, dada la técnica
que lo rige; como corolario, es claro que el acto reclamado contraviene la garantía de legalidad
tutelada en el numeral 16 de nuestra Carta Magna, ya que no cumple con el requisito de
fundamentación y motivación adecuadas, que todo acto de autoridad debe colmar, situación que
impide analizar, desde el juicio constitucional, el fondo de la cuestión planteada.

Epílogo de lo expuesto, el inmueble de mérito no debe continuar en el mismo estado jurídico, en

virtud de que ya no existen razones para ello, ya que oficiosamente la autoridad de origen debió
otorgarle un nuevo destino, en concreto, ordenar el levantamiento de la medida cautelar que
pesa sobre el mismo.

Por tanto, en el pronunciamiento del acto reclamado, la autoridad responsable incurrió en

omisiones que dejan a los menores peticionarios del amparo en grave estado de indefensión, al
desconocer los motivos o razones lógico-jurídicas en que se basa el dictado del acto reclamado,
lo que se traduce en violaciones formales que no pueden ser subsanadas en esta instancia
constitucional.

Con base en lo anterior, lo procedente es, en la materia de la revisión, modificar la sentencia

recurrida y conceder a los menores quejosos de iniciales de identidad reservada ********** y
**********, representados por su madre **********, el amparo y protección de la Justicia Federal
para el efecto de que se les restituya plenamente en el goce de sus derechos fundamentales
violados, de conformidad con lo que disponen los artículos 73 y 77 de la Ley de Amparo.

Al caso resulta aplicable la tesis que contiene los datos de publicidad, título y tenor siguientes:

"Registro digital: 212254

"Octava Época
"Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
"Tesis: aislada
"Fuente: Semanario Judicial de la Federación
"Tomo XIII, junio de 1994
"Materia: común
"Tesis: II.2o.210 K

https://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?id=28639&Clase=DetalleTesisEjecutorias#:~:text=Así%2C el acto reclamado con… 7/11

3/2/2022 Semanario Judicial de la Federación

"Página: 579

"FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. EFECTOS DE LA CONCESIÓN DE AMPARO EN CASO

DE FALTA DE.—La omisión de la autoridad de revelar los motivos y fundamentos que le sirven
de apoyo para dictar un determinado acto, impide calificar la constitucionalidad de su contenido
dado que se ignoran cuáles fueron las razones y los preceptos legales que se tuvieron en cuenta
para dictarlo; por ello el efecto del amparo que se otorga contra un acto carente de motivación y
fundamentación obliga a la autoridad responsable a dejarlo insubsistente, pero no restringe sus
atribuciones para dictar otro siempre que cumpla con la exigencia de fundarlo y motivarlo."

Y, en lo conducente, el criterio jurisprudencial establecido por la Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, que aparece con los datos de localización, voz y texto siguientes:

"Registro digital: 910974

"Instancia: Segunda Sala
"Tesis: jurisprudencia
"Fuente: Apéndice 1917-2000
"Tomo III, Administrativa, Jurisprudencia SCJN
"Materia: administrativa
"Tesis: 41
"Página: 47

"FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, AMPARO EN CASO DE LA GARANTÍA DE.—Si el acto

reclamado no es intrínseca y radicalmente anticonstitucional porque no evidencia en sí mismo la
falta de norma alguna legal o reglamentaria que pudiera justificarlo (como sucedería, por ejemplo,
respecto de un acto dictado sin competencia constitucional) para obtener, de modo indubitable,
una conclusión sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de dicho acto, que yendo más
allá de su aspecto formal trascendiera al fondo, esto es, a su contenido, sería preciso hacer un
estudio exhaustivo de todas las leyes y reglamentos, a fin de poder determinar si existe o no
alguna disposición que le sirva de apoyo, estudio que no es dable realizar en el juicio de amparo.
Llámese violación procesal o formal (los dos términos se han empleado indistintamente en la
jurisprudencia, aunque el primero, en verdad, no con intachable propiedad) a la abstención de
expresar el fundamento y motivo de un acto de autoridad, lo cierto es que tal abstención impide
juzgar el acto en cuanto al fondo, por carecerse de los elementos necesarios para ello, pues
desconocidos tales fundamento y motivo, los mismos no pueden ser objeto de apreciación
jurídica alguna. La reparación de la violación cometida, mediante el otorgamiento del amparo,
consiste en dejar insubsistente el acto formalmente ilegal; pero no juzgada la constitucionalidad
del propio acto en cuanto al fondo por desconocerse sus motivos y fundamentos, no puede
impedirse a la autoridad que emita un nuevo acto en el que purgue los vicios formales del
anterior, el cual, en su caso, podría reclamarse en un amparo, entonces sí, por violaciones de
fondo concernientes a su fundamentación y motivación ya expresados. Si bien no puede
impedirse a la autoridad que reitere el acto, con tal que lo funde y motive, tampoco puede
obligársele a que haga su reiteración, pues si la propia autoridad encuentra que, ciertamente, el
acto reclamado no podría apoyarse en irreprochables motivos y fundamentos legales, estará en
aptitud de no insistir en el mismo. En consecuencia, la concesión del amparo contra un acto no
fundado ni motivado únicamente constriñe a la responsable a dejarlo insubsistente, mas no a
reiterarlo purgando esos vicios formales."

Es importante mencionar que con la determinación adoptada es innecesario acudir a la aplicación

de un tratado o convención internacional, por virtud de que en la legislación nacional, se prevé la
tutela de los derechos fundamentales de los quejosos, sin que se advierta que en las normas
internacionales exista alguna que otorgue una protección más amplia a favor de dichos quejosos.

https://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?id=28639&Clase=DetalleTesisEjecutorias#:~:text=Así%2C el acto reclamado con… 8/11

3/2/2022 Semanario Judicial de la Federación

Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia cuyos datos de publicación, título, subtítulo y texto
son:

"Registro digital: 2003548

"Décima Época
"Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
"Tesis: jurisprudencia
"Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
"Libro XX, Tomo 2, mayo de 2013
"Materia: común
"Tesis: I.3o.P. J/1 (10a.)
"Página: 1221

"DERECHOS FUNDAMENTALES. CUANDO DE MANERA SUFICIENTE SE ENCUENTRAN

PREVISTOS EN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, SE
TORNA INNECESARIO EN INTERPRETACIÓN CONFORME ACUDIR Y APLICAR LA NORMA
CONTENIDA EN TRATADO O CONVENCIÓN INTERNACIONAL, EN TANTO EL ORDEN
JURÍDICO EN SU FUENTE INTERNA ES SUFICIENTE PARA ESTABLECER EL SENTIDO
PROTECTOR DEL DERECHO FUNDAMENTAL RESPECTIVO.—Acorde a lo dispuesto por el
artículo 1o. de la Carta Magna, en reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el diez
de junio de dos mil once, vigente a partir del día siguiente, en sus dos primeros párrafos se
establece que en los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos
humanos reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea Parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá
restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que la propia Constitución
establece; en forma adicional se determina que las normas relativas a los derechos humanos se
interpretarán ‘conforme’ a esa norma fundamental y con los tratados internacionales de la materia
favoreciendo en todo tiempo a la persona en su protección más amplia. De este modo, el referido
método de ‘interpretación conforme’ entraña que los derechos fundamentales positivizados en los
tratados, pactos y convenciones internacionales prevalecen respecto de las normas del orden
jurídico de fuente interna si contienen disposiciones más favorables al goce y ejercicio de esos
derechos, lo cual lleva a establecer que la obligación del Estado Mexicano se refiere no sólo a
garantizar el ejercicio de los derechos humanos enumerados en la Constitución, sino también los
contenidos en esos instrumentos internacionales, cuyo conjunto puede considerarse integra un
bloque unitario de protección. Sin embargo, la aplicación del principio pro persona no puede
servir como fundamento para aplicar en forma directa los derechos fundamentales contemplados
en los tratados internacionales, no obstante que el derecho internacional convencional sea una
fuente del derecho constitucional de carácter obligatorio, toda vez que tal principio constituye
propiamente un instrumento de selección que se traduce en la obligación de analizar el contenido
y alcance de los derechos humanos contenidos en dos o más normas que regulan o restringen el
derecho de manera diversa, a efecto de elegir cuál será la aplicable en el caso concreto, lo que,
por un lado, permite definir la plataforma de interpretación de los derechos humanos y, por otro,
otorga un sentido protector a favor de la persona humana, en tanto la existencia de varias
posibles soluciones a un mismo problema obliga a optar por aquella que protege en términos
más amplios, lo que implica acudir a la norma jurídica que consagre el derecho de la manera más
extensiva en detrimento del precepto más restrictivo. Bajo esa premisa, cabe decir que si el
derecho fundamental cuestionado se encuentra previsto tanto en la Constitución de la República
como en los instrumentos de carácter internacional, a lo que se adiciona que los principios y
lineamientos en los que se apoya ese derecho se retoman y regulan en idéntico ámbito material
de protección a nivel interno, por ende, ello hace innecesario aplicar la norma de fuente
internacional cuando la de origen interno es constitucionalmente suficiente para establecer un

https://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?id=28639&Clase=DetalleTesisEjecutorias#:~:text=Así%2C el acto reclamado con… 9/11

3/2/2022 Semanario Judicial de la Federación

sentido protector del derecho fundamental respectivo."

NOVENO.—Efectos de la concesión del amparo.

Con fundamento en el artículo 77 de la Ley de Amparo, que impone la obligación de precisar los
efectos de la concesión del amparo, es incuestionable que, en el presente caso, lo procedente es
conceder el amparo y la protección de la Justicia Federal solicitados, para el efecto de que la
autoridad responsable agente del Ministerio Público de la Federación adscrito a la Unidad
Especializada en Investigación de Delitos Contra la Salud de la Subprocuraduría Especializada
en Investigación de Delincuencia Organizada de la Procuraduría General de la República,
residente en la Ciudad de México:

• Dicte un auto en el que de plano se ordene el levantamiento del aseguramiento decretado sobre
la finca marcada con el número ********** de la calle **********, colonia **********, en **********,
Chihuahua.

Tal concesión se hace extensiva respecto a la autoridad responsable subdelegado de

Procedimientos Penales "B", titular de la Unidad de Investigación y Litigación, de la Delegación
Estatal Chihuahua de la Procuraduría General de la República, con residencia en esta ciudad,
habida cuenta que, por las razones expresadas en este fallo, el acto reclamado al expresado
agente responsable se estima infractor de los derechos fundamentales de la parte agraviada.

En corolario con lo resuelto, es aplicable la tesis jurisprudencial que contiene los datos de
publicidad, título y tenor siguientes:

"Registro digital: 209878

"Octava Época
"Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
"Tesis: jurisprudencia
"Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
"Núm. 83, noviembre de 1994
"Materia: común
"Tesis: VI.2o. J/338
"Página: 69

"AUTORIDADES EJECUTORAS, ACTOS DE. NO RECLAMADOS POR VICIOS PROPIOS.—Si

la sentencia de amparo, considera violatoria de garantías una resolución, igual declaración debe
hacerse respecto de los actos de autoridad que pretendan ejecutarla, si no se reclaman,
especialmente, vicios de tal ejecución."

Por lo antes expuesto, fundado y, con apoyo en los artículos 81, fracción I, inciso e), 84, 86, 88 y
91 de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, se resuelve:

PRIMERO.—En la materia de la revisión, se modifica la sentencia recurrida.

SEGUNDO.—Se sobresee en el presente juicio de amparo promovido (sic), sólo por lo que
respecta a la quejosa **********, en términos del considerando sexto de la presente ejecutoria.

TERCERO.—La Justicia de la Unión ampara y protege a los menores quejosos de iniciales de

identidad reservada ********** y **********, contra los actos reclamados al agente del Ministerio
Público de la Federación adscrito a la Unidad Especializada en Investigación de Delitos Contra la

https://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?id=28639&Clase=DetalleTesisEjecutorias#:~:text=Así%2C el acto reclamado co… 10/11

3/2/2022 Semanario Judicial de la Federación

Salud de la Subprocuraduría Especializada de la Procuraduría General de la República, residente

en la Ciudad de México, y al subdelegado de Procedimientos Penales "B", titular de la Unidad de
Investigación y Litigación, con residencia en esta ciudad y que precisados quedaron en la parte
final del último considerando de esta ejecutoria.

Notifíquese; publíquese y anótese en el libro de gobierno; con testimonio de esta resolución

vuelvan los autos respectivos al lugar de su procedencia y, en su oportunidad, archívese el toca.

Así lo resolvió el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Décimo
Séptimo Circuito, por unanimidad de votos de los Magistrados Marta Olivia Tello Acuña, José
Raymundo Cornejo Olvera y Araceli Trinidad Delgado, siendo presidente y ponente la primera de
los nombrados.

En términos de lo previsto en los artículos 11, fracción VI, 108, 113, 118 y demás aplicables en lo
conducente de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, en esta
versión pública se suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial
que encuadra en esos supuestos normativos.

Esta ejecutoria se publicó el viernes 17 de mayo de 2019 a las 10:22 horas en el Semanario
Judicial de la Federación.

https://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?id=28639&Clase=DetalleTesisEjecutorias#:~:text=Así%2C el acto reclamado co… 11/11