Fallo N 31.919-2022

Rol N° 31.
919 - 2022
Rosa Vial Cuadra y Franco Andrés Ginocchio Aguayo.
SUJETOS EN
CONFLICTO a) Demandante: Samuel Isaac Candía Díaz.
b) Demandado: Marcela Paz Bastías Villagra.
Introducción:
HECHOS DE LA CAUSA Se deduce acción de precario ante el 1º Juzgado de Letras de
Y ORIGEN DEL San Carlos, bajo el Rol N C-114-2021. La cual es rechazada
CONFLICTO A por el tribunal de instancia, se deduce apelación la cual
RESOLVER confirma la sentencia de primera instancia, por lo que la parte
demandante deduce recuso de casación en el fondo en contra
de la sentencia que rechazó la demanda.
Origen del conflicto:

La parte demandante deduce acción de precario en contra de
Marcela Paz Bastías Villagra, sosteniendo su pretensión en que
don Samuel Isaac Candía Díaz, es dueño del inmueble ubicado
en la comuna de San Carlos, (completamente individualizado
en la demanda de primera instancia), señalando que el año
2006 dio en comodato un fragmento de terreno de la
propiedad a favor de su hijo Heber Isai Candía Zapata, por un
plazo de 100 años.
Dicho comodato, es renunciado por el comodatario en el año

2013, dando por extinguido el comodato. Sin perjuicio de esto,
el hijo de la parte demandante, junto con su familia, siguieron
viviendo en el inmueble.
En el año 2015, se declaró el divorcio entre Heber Isai Candía

Zapata y doña Marcela Paz Bastías Villagra, actual demandada,
la cual siguió viviendo en el inmueble, la que ejerce por su
mera tolerancia.
Debido a lo expuesto, la parte demandante solicita que se

acoja la acción y se condene a la demandada a la restitución de
la propiedad ubicada en la comuna de San Carlos.
La parte demandada, al contestar la demanda solicitó el

rechazo de ésta fundado en que la ocupación del inmueble
obedece a un vínculo familiar existente entre las partes, más
no a la mera tolerancia del actor.
Hechos de la causa:
Deducida la acción de precario, la sentencia de primera
instancia que es confirmada por el tribunal de alzada, en
conformidad a la prueba rendida estableció:
- El demandante es poseedor inscrito del sitio ubicado
en la comuna de San Carlos
- La demandada ocupa dicho inmueble al aceptarlo así
en su contestación y, además, que es acreditado por un
medio confesional.
Respecto a la existencia de un título que justifique la

ocupación de la propiedad, la demandada (quien tiene la carga
de probar) acompaña:
- La escritura pública de comodato suscrito por su
excónyuge (hijo de la parte demandante) y el
demandante, del año 2006. En el cual se otorgó el
comodato en un plazo de 100 años, no obstante, a
ello, en el año 2013 el comodatario renuncia
voluntariamente a éste, dándolo por extinguido, lo que
fue subinscrito al margen de la inscripción respectiva.
- Certificado de matrimonio, acompañando que dicho
vinculo se disolvió, en virtud del divorcio decretado en
el año 2015.
Luego de la renuncia al comodato y posterior divorcio de la

parte demandada con el hijo de la parte recurrente, la
demandada continúo viviendo en el sitio junto a sus dos hijas
en común con el hijo de la parte demandante, es decir, nietas
de éste.
Según como se indica tanto en la demanda, en su contestación

y de algunos testigos, no existe título o escritura, pero sí de
palabra en que don Samuel Candía (demandante), autorizó a
que la demandada viviera en el lugar.
Con estos hechos, se rechaza la pretensión deducida por la

parte demandante, deduciendo recurso de apelación en el
tribunal de alzada.
La Corte de Apelaciones de Chillan señaló que la ponderación
conjunta de los medios de prueba antes citado se permite
tener por acreditada la existencia de relaciones de familia entre
las partes, y que en virtud de éste vínculo, la parte demandada
ocupa el inmueble como residencia habitual y de manera
ininterrumpida desde el año 2006 a 2015. Por lo que la Corte
de Alzada, al estimar que no se verifican todos los
presupuestos del Artículo 2195 CC, rechazó la demanda.
Se deduce recurso de casación en el fondo, solicitando que la

Corte acoja el recurso, invalide la sentencia y se dicte una de
reemplazo que acoja la demanda.
CUESTIONES DE Cuestiones de derecho que debe resolver el Tribunal:

DERECHO QUE DEBE Conforme al Art. 2195 CC, constituye precario el goce
RESOLVER EL gratuito de una cosa ajena, no amparada en un título que le
TRIBUNAL sirva de fundamento y explicable sólo por la ignorancia o mera
tolerancia de su dueño.
En tal situación, el propietario de la cosa tenida por una
tercera persona, puede recuperarla en cualquier momento,
ejerciendo la acción de simple precario.
Para la existencia de precario, en necesaria la concurrencia de

tres requisitos copulativos a saber:
- Que el demandante sea dueña de la cosa cuya
restitución solicita.
- Que el demandado ocupe ese bien.
- Que tal ocupación sea sin previo contrato y por
ignorancia o mera tolerancia del dueño.
La Corte Suprema sostiene que el precario es una cuestión de

hecho y constituye un impedimento para su establecimiento,
que el tenedor tenga alguna clase de justificación para ocupar
la cosa cuya restitución se solicita.
La expresión “mera tolerancia” alude a la ausencia de un título

que justifique la tenencia, más no necesariamente a la
existencia de una convención celebrada entre las partes.
Por ende, es un presupuesto de la esencia del precario, la

absoluta y total carencia de cualquier relación jurídica entre
el propietario y el ocupante de la cosa.
Esto es, una tenencia meramente sufrida, permitida, tolerada o
ignorada, sin fundamento, apoyo o título jurídicamente
relevante.
Con lo dicho anteriormente, se encuentra la justificación a la

consecuencia que trae aparejada la acción de precario, esto es,
la restitución de la cosa, y que encuentra su justificación en la
ausencia absoluta de un nexo jurídico entre el propietario y la
persona que ocupa la cosa.
Alude también a la expresión de que precario constituye

también la tenencia de una cosa ajena “sin previo contrato”.
La expresión contrato a que se refiere el artículo 1438, en el
artículo 2195 inciso 2, es mucho más amplia.
En tal sentido, para que la tenencia de una cosa ajena, no se
entienda precario, debe al menos, sustentarse en un título que
la ley le reconozca la virtud de justificarla, sea de origen
convencional o contractual, y dicho título resulte oponible al
propietario, y que la ley, de la misma forma, lo ponga en
situación de respetarlo y como consecuencia de ello, tolerar o
aceptar la ocupación de un tercero.
En razón de lo anterior, el título que justifica la tenencia no

necesariamente debe provenir del propietario, sino que lo
relevante es que el derecho que emana de dicho título o
contrato y que legitima la tenencia de la cosa puede ejercerse
respecto del propietario, sea que él o sus antecesores se
obligaron a respetarla.
Por lo mismo, los jueces de fondo han efectuado una correcta

aplicación de la norma, en el sentido de que la ocupación de la
demandada deriva de la existencia de una relación de familia
entre el actor y la demandada.
El demandante planteo la acción de precario refiriéndose a la

mera tolerancia en la ocupación de la propiedad por parte de
la demandada. En otras palabras, sabía de su ocupación y la
toleraba, sin que mediara vinculo jurídico alguno entre ambos.
La mera tolerancia a que se refiere el precario, importa un
simple consentimiento del propietario de la cosa.
Cómo señalan los jueces de fondo, la demandada estuvo unida

en una relación de matrimonio con el hijo de la parte
demandante y que el inicio de la ocupación del inmueble por
la señora Bastías, derivó de su calidad de cónyuge y madre de
los hijos en común con el hijo del actor.
Se tiene por establecido que la demandada detenta un título

idóneo para ocupar la propiedad, descartándose la mera
tolerancia o ignorancia.
Consecuencialmente, se concluye que no concurren todos los

presupuestos de la acción de precario, puesto que la demanda
cuenta con un título que es oponible al actor, y que aquello,
constituye un argumento suficiente para rechazar la acción.
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, puesto que

adolece de manifiesta falta de fundamento, y que la Corte
Suprema no advierte la infracción de ley.
NORMAS LEGALES Y - Código Civil: Art. 2195 inciso 2, 1438.

DEMÁS - Ley 18.101 Art. 18 Letra K.
CONSIDERANDOS QUE - Código de Procedimiento Civil: Art. 782, 772, 776
FUNDAMENTAN LA
SENTENCIA
Resolución del Tribunal:
La Corte rechaza el recurso de casación en el fondo
RESOLUCIÓN DEL interpuesto por la parte demandante.
TRIBUNAL Y EFECTOS
QUE PRODUCE PARA Por ende, se deberá registrar la resolución de la Corte, y
LAS PARTES EN posteriormente, devolverla vía interconexión.
CONFLICTO
Efectos que produce para las partes en conflicto:
Los efectos que produce para las partes en el conflicto, es que
para doña Marcela Paz Bastías Villagra, parte demandada,
podrá seguir ocupando del inmueble, ya que cuenta con un
título que le es oponible al propietario.
Por su parte, don Samuel Isaac Candía Díaz, parte
demandante, deberá tolerar o aceptar que la parte demandada,
ocupará una parte del predio que es de su propiedad (de don
Samuel) y que la misma ley, lo pone en dicha situación de
respetar.
OPINIÓN La figura del precario destaca la ausencia de un vínculo
FUNDAMENTADA jurídico entre el propietario destaca la ausencia de un vínculo
ACERCA DEL FALLO jurídico entre el propietario y quien está ocupando el bien. Lo
que implica que la ocupación por la persona que no es dueño
de la cosa, se dé por la aceptación o tolerancia del mismo
propietario.
Ésta última situación es lo que contrasta con otras
instituciones jurídicas que tienen en común los demás
elementos.
En nuestra opinión, la figura del simple precario es delicada,

ya que tanto el propietario de la cosa como la persona que la
está ocupando, pueden encontrarse en una posición vulnerable
en caso de disputa. Por la misma razón, es importante que
ambas partes comprendan los riesgos y busquen resolver la
situación de la mejor manera adecuada, ya sea, formalizando
un acuerdo u otra solución que brinde una seguridad jurídica a
ambas partes.

Fallo N 31.919-2022

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo N 31.919-2022

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo N 31.919-2022

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Rol N° 31.

Origen del conflicto:

Dicho comodato, es renunciado por el comodatario en el año

En el año 2015, se declaró el divorcio entre Heber Isai Candía

Debido a lo expuesto, la parte demandante solicita que se

La parte demandada, al contestar la demanda solicitó el

Respecto a la existencia de un título que justifique la

Luego de la renuncia al comodato y posterior divorcio de la

Según como se indica tanto en la demanda, en su contestación

Con estos hechos, se rechaza la pretensión deducida por la

Se deduce recurso de casación en el fondo, solicitando que la

CUESTIONES DE Cuestiones de derecho que debe resolver el Tribunal:

Para la existencia de precario, en necesaria la concurrencia de

La Corte Suprema sostiene que el precario es una cuestión de

La expresión “mera tolerancia” alude a la ausencia de un título

Por ende, es un presupuesto de la esencia del precario, la

Con lo dicho anteriormente, se encuentra la justificación a la

Alude también a la expresión de que precario constituye

En razón de lo anterior, el título que justifica la tenencia no

Por lo mismo, los jueces de fondo han efectuado una correcta

El demandante planteo la acción de precario refiriéndose a la

Cómo señalan los jueces de fondo, la demandada estuvo unida

Se tiene por establecido que la demandada detenta un título

Consecuencialmente, se concluye que no concurren todos los

Se rechaza el recurso de casación en el fondo, puesto que

NORMAS LEGALES Y - Código Civil: Art. 2195 inciso 2, 1438.

En nuestra opinión, la figura del simple precario es delicada,

También podría gustarte