Rodrigo - Silva - VR & Torres - Ortiz - KM

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE CHOTA
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA INGENIERÍA
Colpa Matara, 22 de diciembre del 2023.
C.O. N° 025-2023-UI-EPIC
CONSTANCIA DE ORIGINALIDAD
El que suscribe, Jefe de la Unidad de Investigación de la Facultad de Ciencias

de la Salud de la Universidad Nacional Autónoma de Chota, hace constar que el
Informe Final de Tesis titulado: “NIVEL DE RIESGO SÍSMICO DE LA I.E.
EZEQUIEL SÁNCHEZ GUERRERO DEL DISTRITO DE HUAMBOS, CHOTA
2021”, elaborado por el bachiller en ingeniería civil: BACH. KEANNAN MANUEL
TORRES ORTIZ y BACH. VILMAR RONALD RODRIGO SILVA, para optar el
Título Profesional de ingeniero civil, presenta un índice de similitud de 19%
excluyendo citas, bibliografía y fuentes que tengan menos de 10 palabras; por lo
tanto, cumple con los criterios de evaluación de originalidad establecidos en el
acápite g) del artículo 20 del Reglamento de Grados y Títulos UNACH, aprobado
mediante la Resolución C.O. Nº 120-2022-UNACH con fecha de 03 de marzo de
2022.
Se expide la presente, en conformidad a la directiva antes mencionada, para los

fines que estime pertinentes.
Ing. Miguel Angel Silva Tarrillo

Jefe de la unidad de investigación
FCI-UNACH
NIVEL DE RIESGO SÍSMICO DE LA I.E. EZEQUIEL SÁNCHEZ
GUERRERO DEL DISTRITO DE HUAMBOS, CHOTA 2021.
INFORME DE ORIGINALIDAD
19 %
INDICE DE SIMILITUD
19%
FUENTES DE INTERNET
2%
PUBLICACIONES
8%
TRABAJOS DEL
ESTUDIANTE
FUENTES PRIMARIAS
1
hdl.handle.net
Fuente de Internet 3%
2
repositorio.unc.edu.pe
3
pt.scribd.com
4
repositorio.unfv.edu.pe
5
repositorio.ucv.edu.pe
6
www.uprm.edu
7
pdfcookie.com
Fuente de Internet <1 %
8
eraspain.eu
9
cybertesis.unmsm.edu.pe
Fuente de Internet
<1 %
10
docplayer.es
11
www.sciencesfp.com
12
Submitted to Universidad Cesar Vallejo
Trabajo del estudiante <1 %
13
repositorio.ucp.edu.pe
14
Submitted to Universidad Andina Nestor
Caceres Velasquez
<1 %
Trabajo del estudiante
15
Submitted to Universidad Continental
16
repositorio.unap.edu.pe
17
repositorio.uss.edu.pe
18
cybertesis.uni.edu.pe
19
repositorio.upn.edu.pe
20
www.munihuamanga.gob.pe
Fuente de Internet
<1 %
21
repositorio.unp.edu.pe
22
idoc.pub
23
repositorio.urp.edu.pe
24
es.scribd.com
25
dspace.concytec.gob.pe
26
Submitted to Webster University
27
vsip.info
28
qdoc.tips
29
Submitted to Universidad Nacional del Centro
del Peru
<1 %
30
core.ac.uk
31
repositorio.upt.edu.pe
Fuente de Internet
<1 %
32
repositorio.utp.edu.pe
33
repositorio.unasam.edu.pe
34
tesis.ucsm.edu.pe
35
www.dspace.uce.edu.ec
36
www.scribd.com
37
edoc.pub
38
repositorio.ujcm.edu.pe
39
Submitted to Pontificia Universidad Catolica
del Peru
<1 %
40
documents.mx
41
es.slideshare.net
42
ilkestonoutlaws.com
Fuente de Internet
<1 %
43
repositorio.udl.edu.pe
44
upcommons.upc.edu
45
Submitted to Universidad Nacional Abierta y a
Distancia, UNAD,UNAD
<1 %
46
repositorio.espe.edu.ec
47
repositorio.unamba.edu.pe
48
www.revistas.unitru.edu.pe
49
www.slideshare.net
50
Submitted to Instituto Tecnologico de Costa
Rica
<1 %
51
Submitted to Universidad Nacional Pedro Ruiz
Gallo
<1 %
52
portal.concytec.gob.pe
53
Submitted to UTEC Universidad de Ingenieria
& Tecnologia
<1 %
54
www.myhomeoi.com
55
Submitted to Infile
56
designscad.com
57
repositorio.unach.edu.pe
58
doku.pub
59
repositorio.continental.edu.pe
60
repositorio.ucsm.edu.pe
61
ri.ues.edu.sv
62
www.repositorio.unach.edu.pe
63
Submitted to Universidad Privada del Norte
64
archive.org
<1 %
Fuente de Internet
65
repositorio.udch.edu.pe
66
repositorio.unh.edu.pe
67
fdocuments.mx
68
redi.unjbg.edu.pe
69
repositorio.uns.edu.pe
70
Submitted to Universidad Privada Antenor
Orrego
<1 %
71
www.sgp.org.pe
72
Submitted to Universidad Alas Peruanas
73
Submitted to Universidad Privada de Tacna
74
pdfcoffee.com
75
www.repositorio.unu.edu.pe
Fuente de Internet
<1 %
76
"Structural Analysis of Historical
Constructions", Springer Science and
<1 %
Business Media LLC, 2019
Publicación
77
Submitted to Universidad Nacional de San
Cristóbal de Huamanga
<1 %
78
Submitted to Universidad San Ignacio de
Loyola
<1 %
79
repositorio.unheval.edu.pe
80
"Assessing and Managing Earthquake Risk",
Springer Nature, 2006
<1 %
Publicación
81
repositorio.udh.edu.pe
82
repositorio.upao.edu.pe
83
www.researchgate.net
84
www.wisaplywood.com
85
repositorio.undac.edu.pe
86
repositorio.unsaac.edu.pe
87
repositorio.upla.edu.pe
88
www.clubensayos.com
89
zaloamati.azc.uam.mx
Excluir citas Activo Excluir coincidencias < 10 words

Excluir bibliografía Activo
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE
CHOTA
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA INGENIERÍA
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
NIVEL DE RIESGO SÍSMICO DE LA I.E. EZEQUIEL SÁNCHEZ
GUERRERO DEL DISTRITO DE HUAMBOS, CHOTA 2021.
TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE
INGENIERO CIVIL
Presentado por: BACH. KEANNAN MANUEL TORRES ORTIZ
BACH. VILMAR RONALD RODRIGO SILVA
Asesor: ING. JOSÉ LUIS SILVA TARRILLO
CHOTA, PERÚ
2023
ii
DEDICATORIA
Con mucho cariño y amor dedico este trabajo a
mi familia, quienes día a día me motivaron para
lograr con éxito mi objetivo; con sus palabras
alentadoras y reflexivas.
No es grande el que siempre triunfa, sino el que
jamás se desalienta.
Vilmar Ronald Rodrigo Silva
A MIS PADRES
Por estar conmigo en los momentos más difíciles
y apoyarme siempre en cada una de las cosas que
me he propuesto.
A MIS ABUELOS
Por sus consejos y su gran ejemplo como
personas de trabajo, esfuerzo y responsabilidad.
A MI FAMILIA
Quienes me aportaron con parte de sus
conocimientos y experiencia a lo largo de toda
mi formación profesional.
Keannan Manuel Torres Ortiz
iii
AGRADECIMIENTOS
A Dios por concedernos el don de la vida, por su infinita gracia, por ser la luz que ilumina
nuestra existencia, por brindarnos fortaleza, sabiduría y paciencia para superar las
dificultades de los momentos más difíciles de la vida.
Esta tesis se ha concluido gracias a la motivación y enseñanza de la plana docente de la
Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional Autónoma de Chota, por ello nuestro
más sincero agradecimiento a todos nuestros docentes por los conocimientos brindados a
lo largo nuestros años de carrera universitaria.
Un agradecimiento especial a nuestro asesor el Ing. José Luis Silva Tarrillo, por el apoyo
incansable que nos ha brindado día a día con sus conocimientos académicos,
profesionales y motivacionales.
A la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero conformada toda la plana docente y administrativa
que nos brindó los permisos y apoyo correspondiente para la ejecución de la presente
Tesis.
Agradecemos infinitamente a nuestros familiares quienes cada día son fuente de
inspiración para seguir avanzando en la vida.
Finalmente agradecemos a nuestros compañeros de estudios con los que aprendimos
juntos y vivimos experiencias únicas que estarán siempre en nuestra memoria.
iv
ÍNDICE DE CONTENIDOS
DEDICATORIA ........................................................................................................................ III
AGRADECIMIENTOS ............................................................................................................ IV
RESUMEN ................................................................................................................................ XV
ABSTRACT .............................................................................................................................XVI
CAPÍTULO I.- INTRODUCCIÓN ........................................................................................... 17
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA. ................................................................................ 17
1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA. ................................................................................... 27
1.3. JUSTIFICACIÓN. ............................................................................................................. 28
1.4. OBJETIVOS. ................................................................................................................... 28
1.4.1. Objetivo general..................................................................................................... 28
1.4.2. Objetivos específicos. ............................................................................................. 28
CAPÍTULO II.- MARCO TEÓRICO ...................................................................................... 29
2.1. ANTECEDENTES. ........................................................................................................... 29
2.2. BASES TEÓRICO – CIENTÍFICAS. ................................................................................... 32
2.3. MARCO CONCEPTUAL................................................................................................... 85
2.4. HIPÓTESIS. .................................................................................................................... 86
2.5. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES. ........................................................................ 87
CAPÍTULO III.- MARCO METODOLÓGICO ..................................................................... 93
3.1. TIPO Y NIVEL DE INVESTIGACIÓN. ................................................................................. 93
3.2. DISEÑO DE INVESTIGACIÓN: ......................................................................................... 96
3.3. MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN ....................................................................................... 97
3.4. POBLACIÓN, MUESTRA Y MUESTREO............................................................................. 97
3.5. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS. ............................................ 98
3.6. TÉCNICAS PARA EL PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓN. .......................... 100
3.7. ASPECTOS ÉTICOS. ..................................................................................................... 104
CAPÍTULO IV.- RESULTADOS Y DISCUSIÓN ................................................................ 106
v
4.1. DESCRIPCIÓN DE RESULTADOS ................................................................................... 106
4.1.1. Nivel de vulnerabilidad sísmica. .......................................................................... 106
4.1.1.1. Comportamiento sísmico del edificio. ........................................................... 106
4.1.1.2. Estado actual del edificio ............................................................................... 133
4.1.1.3. Estabilidad de tabiques .................................................................................. 133
4.1.2. Nivel de peligro sísmico ....................................................................................... 138
4.1.2.1. Sismicidad...................................................................................................... 138
4.1.2.2. Tipo de suelo.................................................................................................. 140
4.1.2.3. Topografía...................................................................................................... 144
4.1.3. Nivel de riesgo sísmico ........................................................................................ 145
4.1.3.1. Resultados de vulnerabilidad sísmica ............................................................ 145
4.1.3.2. Resultados de peligro sísmico. ....................................................................... 146
4.1.3.3. Resultados de riesgo sísmico ......................................................................... 147
4.2. CONTRASTACIÓN DE HIPÓTESIS.................................................................................. 149
4.3. DISCUSIÓN DE RESULTADOS. ...................................................................................... 149
4.3.1. Nivel de vulnerabilidad sísmica ........................................................................... 149
4.3.1.1. Comportamiento sísmico del edificio ............................................................ 149
4.3.1.2. Estado actual del edificio ............................................................................... 158
4.3.1.3. Estabilidad de tabiques .................................................................................. 159
4.3.2. Nivel de peligro sísmico ....................................................................................... 160
4.3.3. Nivel de riesgo sísmico ........................................................................................ 160
CAPÍTULO V.- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ......................................... 162
CAPÍTULO VI. - REFERENCIAS ........................................................................................ 164
CAPÍTULO VII.- ANEXOS. ................................................................................................... 169
vi
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1 Edificación y su Vulnerabilidad Sísmica de la Edificación .......................................................... 29
Tabla 2 Irregularidades Estructurales en Altura. ..................................................................................... 44
Tabla 3 Factores de irregularidades en Planta. ....................................................................................... 46
Tabla 4 Desplazamientos laterales de entrepiso y sus límites .................................................................. 48
Tabla 5 Factor de zona “Z” en Perú. ....................................................................................................... 50
Tabla 6 Clasificación de los perfiles de suelo en Perú. ............................................................................ 51
Tabla 7 Factores de amplificación “S” del suelo según zonas sísmicas de Perú ..................................... 52
Tabla 8 Periodos 𝑻𝑷 y 𝑻𝑳 de acuerdo a los perfiles de suelo de Perú .................................................... 52
Tabla 9 Categoría de edificaciones y factor U de Perú. ........................................................................... 53
Tabla 10 Sistemas Estructurales y Coeficiente Básico de Reducción de las Fuerzas Sísmicas de Perú... 53
Tabla 11 Factores de vulnerabilidad sísmica ........................................................................................... 66
Tabla 12 Parámetros de Fisuras y Grietas. .............................................................................................. 68
Tabla 13 Valores de C1 ............................................................................................................................. 70
Tabla 14 Valores del Coeficiente de Momentos “m” y Dimensión Crítica “a” ....................................... 71
Tabla 15 Parámetros para la evaluación sísmica de Vulnerabilidad. ....................................................... 88
Tabla 16 Rango Sísmico Numérico para la Evaluación de la Vulnerabilidad........................................... 89
Tabla 17 Valores de los Parámetros Sísmicos del Peligro. ....................................................................... 89
Tabla 18 Rango de Valores para el Cálculo del Peligro Sísmico. ............................................................. 90
Tabla 19 Calificación de Riesgo Sísmico y su nivel. .................................................................................. 90
Tabla 20 Operalización de variables. ....................................................................................................... 92
Tabla 21 Criterios y Tipo de Investigación ............................................................................................... 93
Tabla 22 Técnicas e Instrumentos de Recolección de los Datos por Variable en Estudio. ........................ 98
Tabla 23 Derivas en los entrepisos en dirección “X”............................................................................. 106
Tabla 24 Derivas en los entrepisos en dirección “Y” .............................................................................. 106
Tabla 25 Verificación de espesor de junta sísmica – I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero. .......................... 108
Tabla 26 Análisis de momentos nominales (Mn) resistentes (resist.) y actuantes (act.) para V-101, eje 3-
3. ............................................................................................................................................................... 113
vii
4. ............................................................................................................................................................... 113
5. ............................................................................................................................................................... 113
6. ............................................................................................................................................................... 114
8. ............................................................................................................................................................... 114
1. ............................................................................................................................................................... 115
Tabla 32 Análisis de momentos nominales (Mn) resistentes (resist.) y actuantes (act.) para V-102, eje
10-10......................................................................................................................................................... 115
2. ............................................................................................................................................................... 116
7. ............................................................................................................................................................... 116
9. ............................................................................................................................................................... 116
Tabla 36 Análisis de momentos nominales (Mn) resistentes (resist.) y actuantes (act.) para V-103, eje A-A
entre ejes 1-5. ........................................................................................................................................... 117
entre ejes 6-10. ......................................................................................................................................... 117
entre ejes 1-6. ........................................................................................................................................... 118
entre ejes 6-10. ......................................................................................................................................... 118
1. ............................................................................................................................................................... 119
3. ............................................................................................................................................................... 119
viii
5. ............................................................................................................................................................... 120
6. ............................................................................................................................................................... 120
8. ............................................................................................................................................................... 120
10. ............................................................................................................................................................. 121
entre ejes 1-5. ........................................................................................................................................... 121
entre ejes 6-10. ......................................................................................................................................... 122
Tabla 48 Análisis de momentos nominales (Mn) resistentes (resist.) y actuantes (act.) para V-202, eje B-B
entre ejes 1-5. ........................................................................................................................................... 122
Tabla 49 Análisis de momentos nominales (Mn) resistentes (resist.) y actuantes (act.) para V-202, eje B-B
entre ejes 6-10. ......................................................................................................................................... 122
Tabla 50 Análisis de momentos nominales (Mn) resistentes (resist.) y actuantes (act.) para VA-101, eje 1-
5. ............................................................................................................................................................... 123
Tabla 51 Análisis de momentos nominales (Mn) resistentes (resist.) y actuantes (act.) para VA-101, eje 6-
10. ............................................................................................................................................................. 123
Tabla 52 Análisis de momentos nominales (Mn) resistentes (resist.) y actuantes (act.) para VA-105, lado
izquierdo, I.E. ESG. .................................................................................................................................. 124
Tabla 53 ................................................................................................................................................... 124
Tabla 54 Acero (Ac) colocado y acero calculado en columna C-1, primer piso, Eje B-B, I.E. Ezequiel
Sánchez Guerrero. .................................................................................................................................... 125
Tabla 55 Acero (Ac) colocado y acero calculado en columna C-1, segundo piso, Eje B-B, I.E. Ezequiel
Tabla 56 Acero (Ac) colocado y acero calculado en columna C-1, primer piso, Eje A-A, I.E. Ezequiel
ix
Tabla 57 Acero (Ac) colocado y acero calculado en columna C-1, segundo piso, Eje A-A, I.E. Ezequiel
Tabla 58 Acero (Ac) colocado y acero calculado en columna C-2, primer piso, Eje A-A, I.E. ESG. ..... 127
Tabla 59 Acero (Ac) colocado y acero calculado en columna C-2, segundo piso, Eje A-A, I.E. ESG. .. 127
Tabla 60 Acero (Ac) colocado y acero calculado en columna C-3, primer piso, Eje B-B, I.E. ESG. ..... 128
Tabla 61 Acero (Ac) colocado y acero calculado en columna C-3, segundo piso, Eje B-B, I.E. ESG. ... 128
Tabla 62 Acero (Ac) colocado y acero calculado en columna C-5, primer piso, Eje A’-A’, I.E. ESG. .. 129
Tabla 63 Acero (Ac) colocado y acero calculado en columna C-5, segundo piso, Eje B-B, I.E. Ezequiel
Tabla 64 Proporción de la capacidad que resisten las columnas y las vigas de la I.E. Ezequiel Sánchez
Guerrero. .................................................................................................................................................. 131
Tabla 65 Cálculo de rigidez de elementos verticales (columna corta y total) del primer piso, I.E. ESG.132
Tabla 66 Cálculo rigidez de elementos verticales (columna corta y total) del segundo piso, I.E. ESG. . 132
Tabla 67 Fuerza cortante en la dirección X en cada uno de los niveles de la I.E. Ezequiel Sánchez
Guerrero. .................................................................................................................................................. 134
Tabla 68 Fuerza cortante en dirección Y en cada uno de los niveles de la I.E. Ezequiel Sánchez
Guerrero. .................................................................................................................................................. 134
Tabla 69 Valores y parámetros sismorresistentes para diseño. ............................................................... 135
Tabla 70 Estabilidad de tabiques, verificación en el eje B-B, primer piso. ............................................ 135
Tabla 71 Estabilidad de tabiques, verificación en el eje A-A, primer piso. ............................................ 136
Tabla 72 Estabilidad de tabiques, verificación en el eje B-B, segundo piso. ........................................... 136
Tabla 73 Estabilidad de tabiques, verificación en el eje A-A, segundo piso. ........................................... 137
Tabla 74 Estabilidad de tabiques, verificación en los interiores del primer piso. ................................... 137
Tabla 75 Estabilidad de tabiques, verificación en los interiores del segundo piso. ............................... 137
Tabla 76 Estabilidad de tabiques, verificación en los parapetos, dirección X. ....................................... 138
Tabla 77 Estabilidad de tabiques, verificación en los parapetos, dirección Y........................................ 138
Tabla 78 Zonificación Sísmica de Perú – Cajamarca – Chota – Zona 3. ................................................ 139
Tabla 79 Cantidad de puntos de investigación de suelo. ......................................................................... 140
Tabla 80 Destinación de numeración para la vulnerabilidad sísmica de la I.E. ESG. ............................ 145
x
Tabla 81 Nivel de Vulnerabilidad Sísmica de la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero. .................................. 146
Tabla 82 Asignación de valores para el peligro sísmico de la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero. ............ 146
Tabla 83 Análisis de Peligro Sísmico de la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero. ......................................... 147
Tabla 84 Números de vulnerabilidad y peligro (variables) para la previsión del Riesgo Sísmico de la I.E.
ESG. ......................................................................................................................................................... 147
Tabla 85 Análisis característico de I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero y su nivel de riesgo sísmico. ......... 148
xi
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1 Fallas en la I.E. 10557 Huambos, fisuras en muros (a) y pisos (b) ............................................ 20
Figura 2 Vista posterior de los pabellones 1 y 2 de la I.E. 10557 Huambos. ............................................ 20
Figura 3 Fallas en losa deportiva y muros de la I.E. 10558 Huambos ..................................................... 21
Figura 4 Falla en columna y muro de la I.E. 10558 Huambos.................................................................. 22
Figura 5 Defectos de columna corta y asimetría en elevación del pabellón 3 de la I.E. Ezequiel Sánchez
Guerrero. .................................................................................................................................................... 23
Figura 6 Fallas estructurales y fisuras en muros de albañilería en I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero. ..... 24
Figura 7 Aceros expuestos y corroídos de vigas en I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero ............................... 25
Figura 8 Humedad y Eflorescencias en muros de la I.E. ESG. ................................................................ 26
Figura 9 Edificación aporticada, pabellón 4 de la I.E. ESG. .................................................................... 26
Figura 10 Placas tectónicas del mundo más conocidas. .......................................................................... 33
Figura 11 Mapa de sismos del Perú ......................................................................................................... 36
Figura 12 Mapa sísmico de la Región Cajamarca ................................................................................... 38
Figura 13 Fuerzas y Deformaciones Unitarias Internas para una Viga Rectangular Doblemente
Reforzada ................................................................................................................................................... 57
Figura 14 Aplicación de movimientos a un punto de una sección irregular. ........................................... 58
Figura 15 Suma de rotaciones a un punto de una sección irregular. ....................................................... 59
Figura 16 Sección de viga tras la deformación. ....................................................................................... 59
Figura 17 Esfuerzo de concreto y fuerzas del acero en el estado de falla ................................................ 61
Figura 18 Tipos de mecanismo de rótulas plásticas ................................................................................. 62
Figura 19 Resistencia a la flexión de las columnas en las caras de los nudos. ........................................ 63
Figura 20 Esquema de Columna Típica ................................................................................................... 64
Figura 21 Mapa de Zonificación Sísmica del Perú ................................................................................... 74
Figura 22 Efecto del peso litosférico de los altos Andes (>2000 m). ....................................................... 76
Figura 23 Descripción del procedimiento de diseño de investigación. .................................................... 96
Figura 24 Derivas en los entrepisos en dirección X y dirección Y de la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero.
.................................................................................................................................................................. 107
Figura 25 Cortes longitudinales de vigas principales – I.E. ESG. ......................................................... 109
xii
Figura 26 Cortes longitudinales de vigas secundarias, primer y segundo piso – ESG. ......................... 110
Figura 27 Cortes transversales de Viga Principal V-101 - ESG. ........................................................... 111
Figura 28 Cortes transversales de vigas secundarias, primer y segundo piso – ESG. ........................... 111
Figura 29 Cortes transversales de vigas de amarre – I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero. ........................ 112
Figura 30 Ubicación de los momentos en la viga principal V-101, I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero. ... 112
Figura 31 Ubicación de los momentos en la viga principal V-102, I.E. ESG......................................... 114
Figura 32 Ubicación de los momentos en la viga principal V-103, I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero. ... 115
Figura 33 Ubicación de momentos en la viga secundaria V-103, I.E. ESG. ........................................... 117
Figura 36 Ubicación de momentos en viga secundaria V-202, I.E. ESG. ............................................... 121
Figura 37 Ubicación de momentos en vigas de amarre VA-101 en voladizo de primer piso, I.E. ESG. . 123
Figura 38 Ubicación de momentos en vigas de amarre VA-105 junto a la escalera del primer piso, I.E.
ESG. ......................................................................................................................................................... 124
Figura 39 Sección transversal de Columna C-1, I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero. ................................. 125
Figura 40 Sección transversal de Columna C-2, I.E. ESG. ..................................................................... 127
Figura 41 Sección transversal de Columna C-3, I.E. ESG. ..................................................................... 128
Figura 42 Sección transversal de Columna C-5, I.E. ESG. .................................................................... 129
Figura 43 Verificación de rotura plástica, columna fuerte – viga débil, de la I.E. Ezequiel Sánchez
Guerrero. .................................................................................................................................................. 130
Figura 44 Vista de la calicata 01 durante la extracción de la muestra 01. ............................................. 141
Figura 45 Vista de la calicata 02 durante la extracción de la muestra 02. ............................................. 141
Figura 46 Preparación de espécimen para corte directo de muestra 01. ................................................ 142
Figura 47 Vista de la extracción de suelo para corte directo de la muestra 02. ..................................... 143
Figura 48 Tesistas en el laboratorio de suelos de la UNACH durante el análisis de suelo para hallar el
valor del corte directo. ............................................................................................................................. 143
Figura 49 Porcentajes Críticos de Resistencia de Vigas Principales - 1er piso – I.E. Ezequiel Sánchez
Guerrero. .................................................................................................................................................. 153
xiii
Figura 50 Porcentajes Críticos de Resistencia de Vigas Secundarias - 1er piso – I.E. Ezequiel Sánchez
Guerrero. .................................................................................................................................................. 153
Figura 51 Porcentajes Críticos de Resistencia de Vigas Secundarias en dirección Y – 2do piso – I.E.
Ezequiel Sánchez Guerrero. ..................................................................................................................... 154
Figura 52 Porcentajes Críticos de Resistencia de Vigas Secundarias en dirección X – 2do piso – I.E.
Ezequiel Sánchez Guerrero ...................................................................................................................... 154
Figura 53 Porcentajes Críticos de Resistencia de Vigas de Amarre VA-101 – I.E. Ezequiel Sánchez
Guerrero. .................................................................................................................................................. 155
Figura 54 Porcentajes Críticos de Resistencia de Vigas de Amarre VA-105 – I.E. Ezequiel Sánchez
Guerrero. .................................................................................................................................................. 155
xiv
Resumen
Esta investigación estuvo orientada a evaluar el nivel de riesgo sísmico de la I.E.
Ezequiel Sánchez Guerrero (ESG) del distrito de Huambos Provincia de Chota, utilizando
una metodología peruana, instaurada por el Ing. Miguel Mosqueira en su investigación
Doctoral titulada Riesgo Sísmico en las Edificaciones de la Facultad de Ingeniería –
Universidad Nacional de Cajamarca, para tal fin se recolectó la información necesaria
como: documentación existente en el expediente técnico, estado actual de la institución,
estudio topográfico de la zona, cálculo de resistencia de los elementos estructurales a
través de ensayos de esclerometría, estudio de mecánica de suelos (EMS), evaluación del
comportamiento estructural y no estructural (tabiques) de la edificación, de acuerdo a las
normas del actualizado reglamento nacional de edificaciones. El riesgo se determina al
promediar los valores sísmicos de vulnerabilidad y peligro. En la vulnerabilidad se evaluó
el comportamiento no estructural y estructural de la edificación en el programa ETABS
V.16.02 y junto con la evaluación del estado actual se obtuvo un valor de vulnerabilidad
de 2.4 que la caracteriza como ALTO, el peligro sísmico se determinó analizando el tipo
de suelo y la topografía del terreno, en función a la sismicidad de la zona, resultando un
valor de 2.2 correspondiente a peligro MEDIO. Por tanto, el promedio de las dos variables
resulta ser 2.3, llegando a la conclusión que el nivel de riesgo sísmico de la Institución
Educativa ESG es ALTO.
Palabras Clave: Peligro sísmico, sismo, vulnerabilidad sísmica, riesgo sísmico,
comportamiento estructural.
xv
Abstract
This research was aimed at Evaluating the level of seismic risk of the I.E. Ezequiel
Sánchez Guerrero (ESG) from the district of Huambos, Province of Chota, using a
Peruvian methodology, established by Eng. Miguel Mosqueira in his Doctoral research
titled Seismic Risk in the Buildings of the Faculty of Engineering – National University
of Cajamarca, to For this purpose, the necessary information was collected such as:
existing documentation in the technical file, current state of the institution, topographic
study of the area, resistance calculation of the structural elements through sclerometry
tests, soil mechanics study (SMS). , evaluation of the structural and non-structural
behavior (partitions) of the building, according to the standards of the updated national
building regulations. Risk is determined by averaging the seismic vulnerability and
hazard values. In terms of vulnerability, the non-structural and structural behavior of the
building was evaluated in the ETABS V.16.02 program and together with the evaluation
of the current state, a vulnerability value of 2.4 was obtained, which characterizes it as
HIGH, the seismic danger was determined by analyzing the type of soil and the
topography of the terrain, depending on the seismicity of the area, resulting in a value of
2.2 corresponding to MEDIUM danger. Therefore, the average of the two variables turns
out to be 2.3, reaching the conclusion that the seismic risk level of the ESG Educational
Institution is HIGH.
Keywords: Seismic hazard, Earthquake, seismic vulnerability, seismic risk, structural
behavior.
xvi
CAPÍTULO I.- INTRODUCCIÓN
1.1. Planteamiento del problema.
A nivel mundial la actividad sísmica es constante debido a que la
superficie del planeta se encuentra en constante transformación debido al
movimiento de las doce placas en que está dividido nuestro planeta. Julio Kuroiwa
dice que cuando la gran cantidad de energía acumulada en las placas tectónicas es
liberada súbitamente, genera sismos, los cuales se propagan en numerosas y
diferentes direcciones (Kuroiwa, 2002, p. 91)
Los efectos producidos por los sismos en cuanto a las estructuras
generalmente se han considerado un buen tema de investigación por motivo de
las pérdidas que causan, tanto de vidas humanas como económicas. El punto de
inicio para este tipo de investigación es identificar las zonas donde probablemente
pueda llegar a ocurrir más sismos y causar daños a la población cercana a la zona
(Mosqueira, 2012)
Corría la década de los 70 cuando los investigadores dedicaban todo su
tiempo y en su empeño a descubrir la manera más apropiada de presagiar la salida
de los sismos de alta magnitud. Así es como se pudo localizar la zona
mundialmente conocida como “Cinturón de fuego del Circumpacífico”.
Posteriormente al comprender que es prácticamente imposible calcular con
exactitud la ocurrencia sísmica, “fueron los científicos japoneses quienes
comprendieron que el mejor camino era dedicar dichos esfuerzos a desarrollar
medidas orientadas a una adecuada gestión de riesgo, ante la ocurrencia de
peligros como los sismos” (Tavera, 2014, 3).
17
El Perú se encuentra a orillas del Océano Pacífico y está dentro de los
países que están incluidos en la zona popularmente conocida como “Cinturón de
Fuego del Circumpacífico”, según Kuroiwa (2002) esta es la zona donde ocurren
más del ochenta por ciento los movimientos sísmicos en el planeta. (p. 98).
En el departamento de Cajamarca se hallan dos zonas sísmicas (zona 2 y
3) como se constata en la zonificación sísmica de Reglamento Nacional de
Edificaciones (E.030, 2018), por lo que la probabilidad de las intensidades de los
sismos futuros podría ir desde severas hasta destructivas.
Huambos se ubica en la zona 3 (E.030, 2018) y aunque en los últimos
años, no se han presentado sismos de intensidad considerable; La inestabilidad
geológica representa un peligro para las construcciones de la región.
Un estudio geológico realizado en 2007 en el distrito de Huambos
demostró que el casco urbano del mismo nombre está ubicado sobre antiguos
depósitos de deslizamientos de tierra que se encuentran en proceso de
reactivación. Como resultado de esta reactivación, la infraestructura (centros
educativos, centros de salud, viviendas, redes de ductos, etc.) resultó dañada
(áreas residenciales). (Núñez, 2007, p. 10).
En el mismo estudio consta que los movimientos del terreno (suelo), al
ser muy lentos hacen que sean imperceptibles en primer momento, sin
embargo, al cabo de cierto tiempo (meses o años) se aprecian fisuramiento
de las paredes y pisos de las estructuras (Núñez, 2007, p. 9).
En la ciudad de Huambos se brinda el servicio educativo en los tres niveles
de educación básica; encontrándose actualmente algunas de estas estructuras en
un estado de funcionalidad deficiente debido a que presentan fallas en vigas,
18
muros y pisos, elementos estructurales descubiertos, así como también humedad
en algunos casos.
Una de las Instituciones educativas primarias es la N° 10557 -
Huambos que fue crea da el 03 de febrero de 1993 por ley N° 14016; actualmente
esta institución cuenta con dos pabellones destinados a labor educativa y tres aulas
para comedor, biblioteca y almacén, el pabellón 1 y pabellón 2 fueron construidos
en los años 1995 y 2007 ambos de dos pisos, el sistema constructivo de cada una
de estas aulas es de albañilería confinada; solo cuenta con losa aligerada (primer
piso), en el segundo piso cuenta con cielo raso y siendo la cobertura de ambas
edificaciones de madera y calamina; las tres aulas restantes son de adobe, de un
solo piso y cobertura de madera y calamina. Los defectos estructurales que
presentan los pabellones 1 y 2 son columna corta, asimetría en elevación lo que
quiere decir que los vanos de ambos pisos no coinciden simétricamente, también
presenta fisuras en piso de auditorio y fallas diagonales en muros de albañilería
que se debe a un asentamiento diferencial de los elementos anteriores de las
edificaciones (Ver figura 1) Los dos pabellones no presentan separación entre
ellos (Ver figura 2), habiéndose construido uno junto al otro pareciendo que fuese
una sola estructura haciendo vulnerable su interacción por la posible ocurrencia
de un terremoto.
19
Figura 1
Fallas en la I.E. 10557 Huambos, fisuras en muros (a) y pisos (b)
(a) (b)
Figura 2
Vista posterior de los pabellones 1 y 2 de la I.E. 10557 Huambos.
Pabellón N° 2 Pabellón N° 1
Segunda Institución Educativa No. 10558, fue edificada por INFES
(Instituto Nacional de Infraestructuras de Educación y Salud) en 1999, tiene
estructura de concreto y consta de dos plantas y actualmente se encuentra
inutilizable porque presenta importantes deficiencias en todos los pabellones, así
como en la losa deportiva y cerco perimétrico, estas fallas son causa de la
reactivación del antiguo derrumbe.
20
La estructura empezó a fallar en el año 2001, donde se empezó a notar el
fisuramiento en las paredes y pisos. Las fracturas de las paredes del centro
educativo son muy notorias la dirección predominante es en sentido N
320°, prolongándose hasta su cerco perimétrico por la calle 24 de junio, la
puerta de entrada en este sector (lado norte) está asentada. En la pared del
cerco perimétrico del centro educativo Nº 10558 está completamente
afectada, presenta varios asentamientos. La loza del campo deportivo está
sufriendo deformaciones (Núñez, 2007, p. 7)
Además, en visita a campo se ha podido constatar que las fallas de la
edificación son de 3 a 4 cm, la cual va desde un muro que esta frente al pabellón
hasta la pared de la fachada. Por otro lado, existe una discontinuidad en los vanos
de todos los pabellones lo cual significa una baja resistencia ante cualquier evento
sísmico cercano a la zona. (Ver figuras 3 y 4)
Al no contar con un plan de contingencia para el mantenimiento
apropiado, esta infraestructura de la I.E. 10558 está fuera de servicio ya que
representa un gran riesgo para toda la comunidad estudiantil debido a su mal
estado estructural por consecuencia de asentamientos diferenciales en todos los
pabellones.
Figura 3
Fallas en losa deportiva y muros de la I.E. 10558 Huambos
21
Figura 4
Falla en columna y muro de la I.E. 10558 Huambos
Como último centro educativo de la ciudad de Huambos está el Colegio
Ezequiel Sánchez Guerrero (ESG) el cual fue creado el 06 de noviembre de 1961;
actualmente esta institución cuenta con 4 pabellones destinados a la enseñanza –
aprendizaje y tres aulas para almacén, biblioteca y auditorio, todos los pabellones
son de dos pisos presentando diferencias en sus materiales de construcción y
sistema constructivo; los pabellones 1 y 2 son de adobe, el pabellón 3 presenta
sistema constructivo de albañilería confinada, estos tres pabellones tienen
cobertura de madera con calamina y el pabellón 4 es un edifico aporticado con
cobertura metálica y provisto de juntas para separar los elementos no estructurales
de los estructurales (Ver figura 9). Los ambientes destinados para almacén
22
biblioteca y auditorio son edificaciones de un solo piso con sistema de albañilería
confinada y cubiertos de madera con calamina.
Los principales defectos estructurales que presentan las edificaciones de
la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero son columna corta, asimetría en elevación (Ver
figura 5), fallas diagonales en elementos estructurales (Ver figura 6), aceros
expuestos y corroídos a causa de la baja calidad de materiales de las
construcciones (Ver figura 7), algunos otros problemas presentes en las
edificaciones es la humedad a causa del contacto directo con el agua de la lluvia,
apareciendo eflorescencias en los muros y tabiques. (Ver figura 8)
Figura 5
Defectos de columna corta y asimetría en elevación del pabellón 3 de la I.E. Ezequiel
Sánchez Guerrero.
Columna corta
23
Figura 6
Fallas estructurales y fisuras en muros de albañilería en I.E. Ezequiel Sánchez
Guerrero.
(a) (b)
(c) (d)
24
Figura 7
Aceros expuestos y corroídos de vigas en I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero
(a) (b)
25
Figura 8
Humedad y Eflorescencias en muros de la I.E. ESG.
(a) (b)
Figura 9
Edificación aporticada, pabellón 4 de la I.E. ESG.
26
Todas estas razones nos han llevado a impulsar una investigación
minuciosa sobre la magnitud del riesgo sísmico en las I.E. de nivel básico de la
ciudad de Huambos, donde existe preocupación por la situación de riesgo por el
colapso de las estructuras. Para ello, es fundamental el análisis del
comportamiento de las estructuras al momento de una excitación sísmica,
proponiendo de esta manera soluciones para aumentar la resistencia sísmica de
las edificaciones para que cumplan con la filosofía de diseño sismorresistente, es
decir, para evitar la pérdida de vidas humanas, reducir los daños a la propiedad y
así garantizar la continuidad de los servicios básicos. Al mismo tiempo, se pueden
determinar criterios de diseño concretos para las futuras construcciones de
Instituciones Educativas a nivel del distrito de Huambos – Chota.
1.2. Formulación del problema.
Problema general
¿Cuál es el nivel de riesgo sísmico de la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero del
distrito de Huambos, Chota?
Problemas específicos
¿Cuál es el nivel peligro sísmico de la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero del distrito
de Huambos, Chota?
¿Cuál es el nivel de vulnerabilidad sísmica de la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero
del distrito de Huambos, Chota?
27
1.3. Justificación.
La institución en estudio (Ezequiel Sánchez Guerrero) está ubicada en
zona 3 (sismicidad alta) y gran peligro geológico puesto que el poblado de
Huambos se encuentra asentada en un depósito de cierto deslizamiento antiguo el
mismo que se encuentra en proceso de reactivación, tal como lo menciona Núñez
(2007), por otro lado, sus edificaciones son bastante antiguas y están bastante
deterioradas. En tal sentido, las edificaciones de Huambos ante el suceso de un
evento sísmico severo podrían colapsar y en las edificaciones importantes como
instituciones educativas podrían producirse bastantes pérdidas, ya sea humanas o
económicas. Por tanto, con esta investigación se calculará el nivel de riesgo
sísmico que presenta la Institución Educativa mencionada, ante la ocurrencia
sísmica en esta zona o cercana a ella, teniendo en cuenta la vulnerabilidad y el
peligro; por consiguiente, daremos medidas para minimizar la vulnerabilidad y
por ende el riesgo y así dar una mejor calidad de vida y sobre todo seguridad.
1.4. Objetivos.
1.4.1. Objetivo general.
Evaluar el nivel de riesgo sísmico de la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero
del distrito de Huambos, Chota.
1.4.2. Objetivos específicos.
- Determinar el nivel de peligro al que está expuesta la I.E. Ezequiel Sánchez
Guerrero del distrito de Huambos, Chota.
- Determinar la vulnerabilidad sísmica la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero
del distrito de Huambos, Chota.
28
CAPÍTULO II.- MARCO TEÓRICO
2.1. Antecedentes.
De las investigaciones para hallar el riesgo, la vulnerabilidad y el peligro sísmico,
se hace referencia a las más importantes.
Internacionales
En el trabajo de graduación de Cueva (2017) “Vulnerabilidad Sísmica del
Edificio de la Facultad de Filosofía, Comercio Y Administración de la UCE con
la Norma Ecuatoriana de la Construcción (NEC SE-RE 2015)” en la cual utilizó
como instrumento tres metodologías para hallar la caracterización de
vulnerabilidad sísmica, los métodos: FEMA 310, FEMA 154 y el método de
Benedetti – Petrini (italiano); obteniendo los valores mostrados en la tabla
siguiente. Concluyendo finalmente que la estructura presenta una vulnerabilidad
sísmica media.
Tabla 1
Edificación y su Vulnerabilidad Sísmica de la Edificación
Vulnerabilidad
Estructura
FEMA 154 FEMA 310 Benedetti – Petrini
A Media Vulnerable Media

B Alta Vulnerable Media
Baños Media Vulnerable Media
Gradas NO APLICA NO APLICA NO APLICA
Nota: Cueva, “Vulnerabilidad Sísmica del Edificio de la Facultad de Filosofía,
Comercio Y Administración de la UCE con la Norma Ecuatoriana de la
Construcción (NEC SE-RE 2015)”, Pág. 111.
29
Nacionales
Quesquén y Silva (2020) se plantearon como objetivo primordial, conocer
el riesgo sísmico de un conjunto de edificios en la ciudad de Chiclayo,
específicamente en la zona este (av. Sáenz Peña, av. Castañeda Iparraguirre, av.
Nicolás de Piérola, av. Jorge Chávez, y av. Bolognesi). Para llegar a conocer el
riesgo primero se abordó el peligro a través de un enfoque probabilístico por la
categorización de las fuentes sismogénicas y los catálogos sísmicos. La
vulnerabilidad se evaluó a través del método de Benedeti y Petrini. También se
calculó las máximas pérdidas probables esperadas en diferentes escenarios de
Riesgo. Finalmente se logró hacer mapas de riesgo, a través se sistemas de
información geográfica (GIS) para la correcta gestión de riesgo de los desastres.
Según la investigación de (Gonzáles, 2018) “Nivel de riesgo sísmico de
los pabellones de las Instituciones Educativas San Antonio y Abraham Noriega
Valera del Distrito de Gregorio Pita – Provincia de San Marcos 2017” a través de
una metodología expuesta por el Ingeniero Miguel Mosqueira Moreno para
análisis del riesgo sísmico, obtuvo alta vulnerabilidad y medio peligro sísmico
para los pabellones de dos instituciones educativas (San Antonio y Abraham
Noriega Valera), resultando alto el riesgo sísmico para los pabellones de ambas
Instituciones mencionadas.
Locales
En el estudio de (Campos, 2019) “Riesgo sísmico del edificio del comedor
universitario de la Universidad Nacional de Cajamarca” de acuerdo con el
análisis de resultados de los estudios realizados con el método italiano se
determinó 67.6 como índice de vulnerabilidad (IV), esto significa que el edificio
30
del comedor es caracterizado por tener vulnerabilidad sísmica alta; de la misma
manera, se calculó 0.27 g como máxima aceleración esperada del terreno para
probabilidad de excedencia de 10 % en 50 años, este valor significa que el
comedor universitario está ubicado en un lugar de alto peligro sísmico. Después
de definir el peligro y la vulnerabilidad, se concluyó que el edificio del comedor
universitario de la UNC tiene riesgo sísmico alto.
Según (Orillo, 2017) en su investigación para titulación “Riesgo Sísmico
del Edificio “2J” De La Universidad Nacional De Cajamarca” utilizó la
metodología redactada por el Ing. Miguel Mosqueira en la tesis doctoral “Riesgo
sísmico en las edificaciones de la Facultad de Ingeniería – Universidad Nacional
de Cajamarca”; calculó un riesgo sísmico alto en el edificio “2J” de la UNC es
ALTO, ya que, el nivel de Vulnerabilidad Sísmica que presenta es alta y de igual
manera su nivel de Peligro Sísmico (alto).
Se tiene la investigación de (Gonzales, 2017) que desarrollando su tesis
de titulación “Vulnerabilidad Sísmica del Edificio 1-I de la Universidad Nacional
De Cajamarca” llegó a calcular sísmicamente la vulnerabilidad de un edificio de
la UNC, específicamente el edificio 1-I, mediante el método del Ing. Miguel
Mosqueira con la cual concluyó que el edificio antes mencionado tiene
vulnerabilidad sísmica alta por lo que dicha edificación sufrirá daños
considerables ante la severidad de la ocurrencia de un evento sísmico, puesto que
su comportamiento sísmico es inadecuado, por otra parte, la edificación se
encuentra en buen estado actual y solo algunos tabique son inestables.
31
2.2. Bases Teórico – Científicas.
2.2.1. SISMICIDAD
Según Yépez et ál. (1995) nos da a conocer que “Originalmente la
sismicidad ha sido considerada como la distribución espacio – temporal de los
terremotos en la Tierra (fecha y localización) y sus efectos destructores” (p.
10).
Distribución espacial de los Terremotos
La tectónica de placas es una teoría que dice: “la litósfera está formada
por un conjunto de bloques, cuyo espesor alcanza hasta, aproximadamente, los
80 km, y que se denominan placas" (Giner y Molina, 2001, p. 42).
Dichas placas desplazan materiales plásticos que están en estado de
semifusión, los cuales forman una capa al interior de la litósfera llamada
astenosfera (Giner y Molina, 2001, p. 42).
La velocidad de su movimiento de las placas tectónicas es variable
según lo menciona Aguilar (2008) “Existen regiones en las cuales el
movimiento es muy lento del orden de una centésima de milímetro al año y
otras en las cuales este movimiento es muy rápido con movimientos de más de
10 cm. Al año” (p. 5).
La proliferación en el desarrollo e instalación de las redes sísmicas
tanto a nivel global como regional, hizo posible en poco tiempo tener datos de
la localización espacial de los terremotos a nivel mundial (Giner y Molina
2001, p. 41) y como se aprecia en la figura 10, tenemos las placas tectónicas
principales alrededor del mundo.
32
Figura 10
Placas tectónicas del mundo más conocidas.
Nota: Adaptado de Análisis Sísmico de Edificios (p. 4), por R. Aguilar, 2008, Centro de
Investigaciones Científicas.
Esquemáticamente las zonas más activas en el mundo pueden
resumirse en las siguientes:
El Cinturón Circumpacífico
El cinturón del Circumpacífico rodea el Océano pacífico y los lugares
en los que principalmente se forman los terremotos son: El Oeste de Alaska,
Nevada, California, México, América Central y la cordillera de los andes,
específicamente empezando en Colombia, llegando a la parte sur de Chile
(Giner y Molina, 2001).
Hablando específicamente de américa del sur según Aguilar 2008:
33
En esta zona tenemos la convergencia de dos placas, la placa de Nazca,
conocida como Placa de oceánica, con la Placa Continental llamada
también placa Sudamérica. Debido a la confrontación entre estas dos
placas se produce la subducción, mediante el cual la Placa de Nazca se
introduce por debajo de la Placa Sudamericana y continúa
desplazándose hasta llegar al manto. Como se mencionó, este golpe
entre ambas es el que genera los sismos. De esta manera, generalizando
el concepto, se puede decir que como efecto del continuo movimiento
tectónico de las placas, se presentan los sismos en el planeta y también
las erupciones volcánicas. (p. 5)
La zona Mediterráneo - Himalaya
Esta zona tiene su extensión desde las islas Azores hasta las costas de
Asia. Mayormente los terremotos ocurren en Grecia, China, Persia, Turquía, el
Himalaya, el norte de la India, el sur de España, y el norte de África (Giner y
Molina, 2001).
La zona de cordilleras oceánicas submarinas
En esta zona conviene destacar el Centro – Atlántico, que divide de
norte a sur las aguas del Océano Indico, las del Pacífico y del Atlántico, frente
a la costa oriental de Sudamérica. Los sismos que ocurren en esta zona suelen
tener un foco superficial y una magnitud media. (Giner y Molina, 2001).
2.2.1.1. SISMICIDAD EN PERÚ
Teniendo en cuenta el planeta entero, se puede decir que el Perú se
encuentra ubicado sobre el extremo occidental de la placa continental cuya
convergencia con la Placa de Oceánica de Nazca provoca todos los megas –
34
sismos que desde tiempos muy antiguos han afectado y afectan a los pueblos
del Perú (Norabuena, 2018)
Para determinar la sismicidad instrumental del Perú es necesario
contar con un catálogo sísmico con el cual sea posible caracterizar las
fuentes sismogénicas que caracterizan a una determinada región. En el Perú
se tiene registros de gran parte de eventos sísmicos con magnitudes menores
o iguales a 4.0 Mw desde el año 1960, los cuales se pueden encontrar en el
catálogo sísmico del Instituto Geofísico del Perú (IGP), estos datos
muestran en la figura 11, siendo los sismos clasificados por la profundidad
de sus focos, en kilómetros (km). Así tenemos que los sismos de
profundidad menor a 60 km se ha denominado sismos superficiales, entre
61 y 300 km sismos intermedios y mayor a 301 km son sismos profundos.
La sismicidad con foco o profundidad superficial se localiza en la
zona oceánica en dirección paralela a la línea de costa. La sismicidad
con foco o profundidad intermedia, se distribuye de manera
irregular, pudiendo definirse tres zonas: la primera se distribuye
paralela a la línea de costa por debajo de 9° Sur, un segundo grupo
de sismos se localiza en el interior del continente a lo largo de la
Cordillera Oriental y Zona Subandina. Para el tercer grupo, la
actividad sísmica más profunda se localiza en la región Centro y Sur
del Llano Amazónico (Ramos, 2017, p. 37).
35
Figura 11
Mapa de sismos del Perú
Nota: Adaptado del Instituto Geofísico del Perú (IGP).
36
Tavera (2014) afirma que “el 70% del total de eventos presentan sus
epicentros frente a la zona costera, todos asociados al proceso de subducción
de la placa de Nazca por debajo de la Sudamericana” (p. 8)
En el caso del Perú las zonas que son de mayor peligro para áreas
pobladas son toda la zona costera y la zona Subandina. En la región norte
con su gran escasez de sismicidad, indica que en esta se debe dar mayores
periodos de acumulación de energía y por consiguiente resultará en mayores
intensidades de sismo a futuro.
2.2.1.2. SISMICIDAD EN CAJAMARCA
En las últimas décadas no ha ocurrido sismos de gran intensidad
dentro de la región de Cajamarca (Figura 12), sin embargo, menciona
Mosqueira (2012), debido a sus formaciones geológicas, la naturaleza de
suelos y la presencia de volcanes, persiste una alta posibilidad de que
sucedan sismos de los cuales sus efectos serían amplificados por las
características inherentes de los suelos. Por todos estos motivos, Cajamarca
es considerada una zona sísmicamente silenciosa(p. 19).
37
Figura 12
Mapa sísmico de la Región Cajamarca
Nota: Adaptado del Gobierno Regional de Cajamarca, 2013. Los colores representan la
máxima intensidad sísmica (escala de Richter), amarillo (VIII), marrón (VII) y rosado
(VI).
38
2.2.2. VULNERABILIDAD SÍSMICA
2.2.2.1. VULNERABILIDAD
Sergio (2001), define a la vulnerabilidad como el grado de daño
de cierto elemento en las edificaciones que están expuestas a riesgo como
consecuencia de la ocurrencia de un sismo de un determinado tamaño.
Por ejemplo, equivaldría a decir que un 40% de las edificaciones
construidas con concreto armado sufrirían daños graves si se produjera
un sismo de grado IX en un determinado lugar. (p. 71).
Kuroiwa (2002), también nos dice que la vulnerabilidad, alude al
grado de afectaciones que pueden padecer las edificaciones que hace el
hombre y depende de las técnicas de construcción, características de
diseño, materiales y su calidad (p. 5).
2.2.2.2. FACTORES DE VULNERABILIDAD
(Centro Nacional de Estimación, Prevención y Reducción del
Riesgo de Desastres) [CENEPRED], 2017, p. 47 nos menciona sobre las
causas de vulnerabilidad, las cuales llevan por nombre: exposición,
fragilidad y resiliencia.
A. Exposición
Está relacionada con la identificación y cuantificación de cualquiera
de los componentes que están expuestos en lugares propensos a sufrir los
efectos de un determinado peligro CENEPRED (2017).
La exposición es generada por una mala vinculación con el
ambiente, lo cual se debe a la falta de planificación y organización, trayendo
como consecuencia el crecimiento poblacional, proceso de migración en
39
desorden, urbanizaciones con un inadecuado manejo del territorio y con
políticas de desarrollo económico insostenibles. Cuando más grande sea la
exposición, mucho más será la vulnerabilidad. CENEPRED (2017).
B. Fragilidad
Tiene que ver con las carencias o falta de logística de las personas y
sus recursos de vida ante un peligro. Cuando más grande sea la fragilidad,
mucho más será la vulnerabilidad. CENEPRED (2017).
C. Resiliencia
Tiene que ver con la idoneidad de los seres humanos, familias,
comunidades, organizaciones públicas y privadas, las actividades
económicas y las estructuras físicas para asimilar, absorber, adaptarse,
cambiar, resistir y recuperarse del efecto de un peligro o amenaza; así como
de incrementar su capacidad de aprendizaje y recuperación, tomando como
referencia de los desastres ocurridos anteriormente y así protegerse mucho
mejor en lo posterior; se encuentra asociada a condiciones del nivel social
y de organización de la población. Cuando la resiliencia es más grande, la
vulnerabilidad será en menos cantidad. CENEPRED (2017).
2.2.2.3. DIMENSIONES DE LA VULNERABILIDAD
(CENEPRED, 2017, p. 49) menciona que las dimensiones de la
vulnerabilidad son: dimensión física, dimensión social, dimensión
económica y dimensión ambiental.
40
A. Dimensión Física
Tiene que ver directamente con las condiciones propias de la
infraestructura y ubicación del lugar, desde una comunidad hasta un sector
que pueden sufrir los impactos por acción del peligro. CENEPRED (2017).
B. Dimensión social
Tiene que ver con aquellos comportamientos, creencias, formas de
organizarse y actuar en una comunidad, sector o poblado que pueden sufrir
los efectos por acción del peligro. CENEPRED (2017).
C. Dimensión económica
Tiene que ver con la ausencia o poca existencia de recursos
económicos que tienen los integrantes del lugar, esta vulnerabilidad tiene
que ver con el uso inadecuado de los recursos existentes para una idónea
gestión de reisgos. CENEPRED (2017).
D. Dimensión ambiental
Tiene que ver en cómo un cierto lugar poblado utiliza de manera
inadecuada los componentes de su alrededor, con lo cual merma la
idoneidad de los ecosistemas, de tal manera que puede sufrir los impactos
por ejecución del peligro. CENEPRED (2017).
En las dimensiones mencionadas previamente se tiene en cuenta los
parámetros a ser analizados para los factores de exposición, fragilidad y
resiliencia. CENEPRED (2017).
41
2.2.2.4. COMPORTAMIENTO SÍSMICO
Es el análisis de comportamiento que se presenta en las edificaciones
es tanto en la parte estructural y no estructural.
A. Comportamiento estructural
En cuanto a la resistencia de las edificaciones de concreto reforzado,
una gran cantidad han presentado fallas, no porque los materiales utilizados
sean de poca resistencia sino porque han tenido planteamientos estructurales
y distribución de los elementos resistentes, en planta y elevación, de una
manera no adecuada para resistir las fuerzas laterales de los sismos. Lo
mencionado se ha puesto en convicción en puntos críticos con gran
concentración de esfuerzo, como vigas y columnas cortas que fallan aun en
sismos moderados. (Kuroiwa 2002, p. 108).
➢ Columna corta: Suárez (2020), nos habla sobre el dilema que existe sobre
columna corta, también llamada columna cautiva y puede ocurrir bajo
cuatro condiciones (p. 01):
La primera es que, si hay un muro no estructural (muro de bloques)
que no llega hasta el ras de la columna, sino que queda un fragmento entre
muro y viga libre. Usualmente este fragmento libre se deja con la finalidad
de poner ventanas o para ventilación natural. Este es el caso más común
en la práctica. También hay veces en que elementos que parecen
“inofensivos” como jardineras pueden crear el mismo problema de
columna corta.
42
Si la losa aligerada tiene una pendiente y está sostenida por
columnas con la misma sección transversal, pero con distinta altura. Esta
es la segunda.
La tercera es si la losa aligerada es horizontal pero la pendiente del
terreno hace las losas de piso estén a distintos niveles y cuando además
todas las columnas tienen las mismas características.
Y por último si una de las columnas tiene un cambio de sección y
esta es mayor en la parte inferior. Esto puede ocurrir porque se le hicieron
reparaciones posteriores a su construcción, o por un diseño original con
esta condición.
Por lo tanto, podríamos decir que el problema de columna corta es
similar a un camión pesado con un potente motor, chasis y muelles fuertes
que tuviese un eje de transmisión frágil y delgado. Mientras más luego el
motor le transmitiese torsión al eje, éste se rompería, debido al diseño
desequilibrado.
➢ Configuración estructural
Las estructuras son clasificadas como regulares o irregulares con
la finalidad de obtener un procedimiento idóneo de análisis y los valores
apropiados del factor de reducción de fuerza sísmica Sismorresistente
(E.030, 2018).
Las estructuras que presentan irregularidad son aquellas que
presentan una o más de las características indicadas en las tablas 2 y 3.
43
Tabla 2
Irregularidades Estructurales en Altura.
Factor de
IRREGULARIDADES ESTRUCTURALES EN ALTURA
irregularidad
Irregularidades de Rigidez-Piso blando 0.75
Irregularidades de Resistencia – Piso Débil 0.75
Irregularidades de Resistencia – Piso Débil 0.50

Irregularidad Extrema de Rigidez 0.50
Irregularidad Extrema de Resistencia 0.90
Irregularidad de Masa o Peso 0.90
Irregularidad Geométrica Vertical 0.80
Discontinuidad en los Sistemas Resistentes. 0.60
Nota: Adaptado de Diseño Sismorresistente E.030 (p. 388), de Reglamento

Nacional de Edificaciones, 2018, Norma Técnica, Grupo Editorial Megabyte.
Irregularidades de Rigidez-Piso blando: Hay presencia de
irregularidad de rigidez cuando, en un entrepiso su rigidez lateral es
inferior al 70% de la rigidez lateral del entrepiso más próximo, es inferior
al 80% de la rigidez lateral promedio de los 3 pisos superiores
adyacentes; en cualquiera de las direcciones de análisis. La razón entre
la fuerza cortante del entrepiso y el desplazamiento relativo en el centro
de masas, resulta ser las rigideces laterales estimadas para las
condiciones de cargas iguales.
Irregularidades de Resistencia–Piso Débil: Hay presencia de
irregularidad de resistencia cuando, la resistencia de un entrepiso frente
a fuerzas cortantes es menor al 80 % de la resistencia del entrepiso
inmediato superior y en cualquiera de las direcciones de análisis.
Irregularidad Extrema de Rigidez: Hay presencia de irregularidad
extrema de rigidez cuando, en un entrepiso la rigidez lateral es inferior al
44
60% de la rigidez lateral del entrepiso inmediato superior, o es inferior al
70% de la rigidez lateral promedio de los tres pisos superiores adyacentes
y en cualquiera de las direcciones de análisis.
Irregularidad de Resistencia Extrema: se presenta cuando en
cualquiera de las direcciones de análisis, la resistencia de un entrepiso
ante fuerzas cortantes es menor a sesenta y cinco por ciento de la
resistencia del entrepiso inmediato superior.
Irregularidad de Masa o Peso: se da cuando el peso de un nivel es
superior que 1.5 veces el peso del nivel siguiente. Se debe saber que este
criterio es que no es aplicado en azoteas ni en sótanos.
Irregularidad Geométrica Vertical: La configuración es irregular
cuando, la dimensión en planta de la estructura resistente a cargas
laterales es mayor que 1.3 veces la correspondiente dimensión en un nivel
adyacente; en cualquiera de las direcciones de análisis. Este criterio no
tiene aplicación ni en azoteas ni en sótanos.
Discontinuidad en los Sistemas Resistentes: se dice que una estructura
es irregular cuando se tiene un desalineamiento vertical, en cualquier
elemento que resista más de 10 % de la fuerza cortante.
45
Tabla 3
Factores de irregularidades en Planta.
Factor de
IRREGULARIDADES
irregularidad
Irreg. Torsional 0,75
Irreg. Torsional Extrema 0,6
Esquinas Entrantes 0,9
Discont. del diafragma. 0,85
Sistemas no Paralelos 0,9

Nota: Adaptado de Diseño Sismorresistente (p. 388), de Reglamento Nacional
de Edificaciones, 2018, Norma Técnica, Grupo Editorial Megabyte.
Irregularidad Torsional: Se presenta en edificaciones con diafragmas
rígidos, donde máximo desplazamiento relativo de entrepiso es mayor al
50 % del desplazamiento aceptable. Y hay irregularidad cuando ∆piso +
∆máx > 1.2 ∆CM , en cualquiera de las direcciones de análisis.
Irregularidad Torsional Extrema: Se presenta en edificaciones con
diafragmas rígidos, donde el máximo desplazamiento relativo de
entrepiso es mayor al 50 % del desplazamiento aceptable. Hay presencia
de este tipo irregularidad cuando, ∆piso + ∆máx > 1.5 ∆prom , en cualquiera
de las direcciones de análisis.
∆piso: Desplaz. relativo de entrepiso
∆máx: Excentricidad accidental
∆CM: Desplaz. relativo del centro de masas
∆prom: Desplaz. Prom. relativo de los extremos
46
Esquinas Entrantes: Una estructura se dice irregular si tiene esquinas
cóncavas cuyas dimensiones en ambos sentidos son mayores al veinte
por ciento de las dimensiones totales de la planta en cuestión.
Discontinuidad del diafragma: Este concepto es para los diafragmas
que tengan discontinuidades abruptas o grandes variaciones en rigidez,
incluyendo aberturas superiores a la mitad del área bruta del diafragma.
También existen irregularidades cuando, en cualquier piso y para
cualquier dirección de análisis, existen varias secciones de diafragma con
un área de resistencia neta menor al veinticinco por ciento del área de la
sección transversal total del diafragma la dimensión se encuentra
establecida por las dimensiones de planta totales.
Sistemas no Paralelos: Cuando en alguna de las direcciones del análisis
los elementos resistentes no son paralelos. No tiene aplicación si los ejes
de los pórticos o muros forman ángulos menores que 30°, del mismo
modo cuando los elementos no paralelos resisten menos que 10 % de la
fuerza cortante del piso.
➢ Derivas de entrepiso
Cevallos (2017), nos menciona sobre los últimos terremotos
ocurridos en el mundo, donde han puesto a la ciencia de la ingeniería civil
en bastante actividad, por el motivo del colapso de estructuras y daños
estructurales; los cuales están muy presentes y a la vez evidencian que
estos desplazamientos laterales provocan bastante daño a las edificaciones.
Con la finalidad de dominar los daños, existen las normas de diseño
sismo resistente que han tenido en cuenta los límites máximos para los
47
desplazamientos laterales y con procedimientos adecuados para obtener
dichas deflexiones. Un parámetro que es bastante utilizado por los códigos
de diseño sismo resistente para controlar el daño, es la llamada deriva de
entrepiso, cuyo valor máximo depende de muchos factores como el
material estructural (acero, mampostería, madera, concreto, etc.), el tipo
de sistema estructural para cargas laterales, el nivel de carga axial presente
en el entrepiso, el nivel de detallado de los elementos estructurales, y el
nivel de daño que se esté dispuesto a resistir en la estructura. (Andrade,
2004, p. 6).
De acuerdo con la E. 030 (2018), nos menciona sobre los máximos
desplazamientos de entrepiso permisibles que se detalla en la siguiente
tabla.
Tabla 4
Desplazamientos laterales de entrepiso y sus límites
LÍMITES
(No son aplicables a naves industriales)
Material de construcción (Δi/hei)
Concreto Armado 0.007
Acero 0.010
Albañilería 0.005
Madera 0.010
Edif. de concreto con muros de
0.005
ductilidad limitada
Nota: Adaptado de E. 030 Diseño Sismorresistente (p. 392), de Reglamento

48
Procedimiento para determinación de las derivas de entrepiso
En la tesis de Gonzales (2017), se especifica que la diferencia entre
el desplazamiento lateral relativo entre los dos pisos consecutivos, a causa
de solicitaciones sísmicas aplicadas sobre la estructura (p. 33), lo cual se
calcula con la siguiente fórmula.
∆𝒊 = 𝜸𝒊 − 𝜸𝒊 − 𝟏
En dónde:
𝛥𝑖: Desplazamiento lateral relativo del nivel i.
𝜸𝑖, 𝜸𝑖−1: Desplazamientos laterales en los niveles i - i-1,
respectivamente.
Luego calculamos la deriva de entrepiso o distorsión, la cual aplicamos la
siguiente fórmula.
∆= ∆𝒊/𝒉𝒆𝒊
En donde:
ℎ𝑒𝑖: Altura de entrepiso i.
➢ Juntas de separación sísmica
Según la NTP (E. 030, 2018), resalta que toda estructura tiene que
estar separada de otras estructuras cercanas un trecho mínimo, para
prevenir el golpeteo que se presente al momento de un movimiento
sísmico.
También nos dice que esa distancia mínima no será inferior a los
2/3 de la suma de los desplazamientos máximos de los bloques adyacentes
ni menor que:
s = 3 + ,0 004 ⋅ (h − 500) (h y s en cm); > 3 cm
49
Donde:
h: es la altura medida desde el nivel del terreno natural hasta el
nivel considerado para evaluar s.
➢ Parámetros para la determinación de la fuerza sísmica
(i) Zona sísmica
El Perú está dividido en 4 zonas sísmicas a las cuales se le asigna un
valore de aceleración máxima horizontal en suelos rígidos, este factor es una
fracción de la aceleración de la gravedad.
Tabla 5
Factor de zona “Z” en Perú.
ZONA Z (g)
1 0,10
2 0,25
3 0,35
4 0,45
Nacional de Edificaciones, 2018, Norma Técnica, Grupo Editorial
Megabyte.
(ii) Perfiles de suelo
Existen cinco tipos de perfil de suelo, desde el más duro (S0),
pasando por los tipos de suelo rígido (S1), e intermedio (S2), hasta los
suelos blandos (S3), y con condiciones excepcionales (S4). Estos suelos
vienen caracterizados por su velocidad de propagación de ondas de
corte (V
̅s ), resistencia al corte (𝑠̅u ) y el promedio ponderado de los
50
ensayos de penetración estándar SPT (N
̅ 60). Estos valores y la
clasificación de los tipos de suelo según la norma peruana de diseño
sismorresistente, se pueden apreciar en la siguiente tabla.
Tabla 6
Clasificación de los perfiles de suelo en Perú.
CLASIFICACIÓN DE LOS PERFILES DE SUELO
Perfil ̅s (m/s)
V ̅ 60
N 𝑠̅u (kPa)
𝑺𝟎 >1500 - -
𝑺𝟏 500-1500 >50 >100
𝑺𝟐 180-500 15-50 50-100
𝑺𝟑 <180 <15 25-50
𝑺𝟒 Clasificación en base al EMS
Nota: Adaptado de Diseño Sismorresistente E. 030 (p. 384), de Reglamento
(iii)Parámetros de aceleración espectral para diseño
Parámetros de sitio (S, 𝑻𝑷 y 𝑻𝑳 )
Se tendría que tomar en cuenta el perfil de suelo y su tipo,
detalle que tiene que ver un poco más las naturalezas locales, usándose
los valores oportunos del elemento de amplificación del suelo S y de
los períodos TP y TL presentes en las tablas subsiguientes
51
Tabla 7
Factores de amplificación “S” del suelo según zonas sísmicas de Perú
FACTOR DE SUELO “S”
SUELO
𝑆0 𝑆1 𝑆2 𝑆3
ZONA
𝒁𝟒 0.80 1.00 1.05 1.10

𝒁𝟑 0.80 1.00 1.15 1.20
𝒁𝟐 0.80 1.00 1.20 1.40
𝒁𝟏 0.80 1.00 1.60 2.00
Nota: Adaptado de Diseño Sismorresistente E. 030 (p. 385), de Reglamento
Tabla 8
Periodos 𝑻𝑷 y 𝑻𝑳 de acuerdo a los perfiles de suelo de Perú
PERIODOS “ 𝑻𝑷 ” Y “𝑻𝑳 ”
Perfil de suelo
𝑆0 𝑆1 𝑆2 𝑆3
𝑻𝑷 0.80 1.00 1.05 1.10
𝑻𝑳 0.80 1.00 1.15 1.20
El factor de amplificación sísmica C dependerá de 𝑇𝑃 y 𝑇𝐿 de la
siguiente manera:
𝑇 < 𝑻𝑷 𝑪 = 𝟐. 𝟓
𝑻𝑷
𝑻𝑷 < 𝑻 < 𝑻𝑳 𝑪 = 𝟐. 𝟓. ( )
𝑻
𝑻𝑷 . 𝑻𝑳
𝑇 > 𝑻𝑳 𝑪 = 𝟐. 𝟓. ( )
𝑻𝟐
52
(iv) Factor de uso o importancia
Las estructuras son clasificadas en base a las categorías
indicadas en la próxima tabla. El factor (U) de uso, para edificaciones
que tienen aislamiento sísmico en su base se podrá considerar 1.
Tabla 9
Categoría de edificaciones y factor U de Perú.
CATEGORÍA Y FACTOR U DE EDIFICACIONES
CATEGORÍA FACTOR U
A: Edificaciones esenciales 1.5
B: Edificaciones importantes 1.3
C: Edificaciones comunes 1.0
D: Edificaciones Temporales A pauta del proyectista
Nota: Las instituciones educativas están dentro de la categoría “A”, es decir son
edificaciones esenciales; y tal como nos menciona la normativa si estas están
dentro de la sismicidad de las zonas 4 y 3, usarán en la base aislamiento sísmico.
(v) Factor de reducción de fuerzas sísmicas
Para el calcular la aceleración espectral inelástica se considera la
resistencia que proporciona el material de la edificación durante un
movimiento sísmico, los coeficientes de reducción de fuerzas sísmicas
utilizados en Perú se muestran a continuación
Tabla 10
Sistemas Estructurales y Coeficiente Básico de Reducción de las Fuerzas
Sísmicas de Perú.
Sistema Estructural 𝑹𝟎 (*)
Acero:
SMF (Pórticos Especiales Resistentes a Momentos) 8
53
IMF (Pórticos Intermedios Resistentes a Momentos) 7
OMF (Pórticos Ordinarios Resistentes a Momentos) 6
SCBF (Pórticos Especiales Concéntricamente 8
Arriostrados)
OCBF (Pórticos Ordinarios Concéntricamente 6
Arriostrados)
EBF (Pórticos Excéntricamente Arriostrados) 8
Concreto Armado:
Pórticos 8
Dual 7
De muros estructurales 6
Muros de ductilidad limitada 4
Albañilería Armada o Confinada 3
Madera (Por esfuerzos admisibles) 7
𝑅0 : Coeficiente básico de reducción de fuerzas sísmicas
(*) Estos coeficientes tendrán aplicación solo cuando las
estructuras permitan la disipación de la energía manteniendo la estabilidad
de la estructura en los elementos verticales y horizontales. No tienen
aplicación en estructuras tipo péndulo invertido.
(vi) Espectro de aceleraciones
Para cada una de las direcciones horizontales analizadas se
utilizará un espectro inelástico de pseudo – aceleraciones, la cual está
definido por:
𝑍. 𝑈. 𝐶. 𝑆
𝑆𝑎 = .𝑔
𝑅
54
Para el análisis en la dirección vertical se tendrá en cuenta un
espectro con valores iguales a los 2/3 del espectro teniendo en
consideración para las direcciones horizontales, considerando los valores
de C, dejando de lado para las partes de períodos más cortos (T < 0,2 𝑇𝑃 )
en que se considerará:
𝑻
𝑻 < 𝟎. 𝟐𝑻𝑷 𝑪 = 𝟏 + 𝟕, 𝟓. ( )
𝑻𝑷
➢ Comportamiento de vigas
(i) Cargas que se someten a las vigas
Teniendo en cuenta la E. 060 (2009), nos propone fórmulas de
combinaciones de carga, las cuales nos dan límites de valores mínimos y
máximos, positivos y negativos de las fuerzas internas que se generan.
𝑼 = 𝟏. 𝟒𝑪𝑴 + 𝟏. 𝟕𝑪𝑽
𝑼 = 𝟏. 𝟐𝟓(𝑪𝑴 + 𝑪𝑽) ± 𝑪𝑺
𝑼 = 𝟎. 𝟗𝑪𝑴 + 𝑪𝑺
En donde:
U: resistencia requerida para resistir las cargas amplificadas o momentos
y fuerzas internas correspondientes
CM: Carga muerta
CV: Carga viva
CS: Carga por sismo
(ii) Cálculo del Momento nominal resistente de la sección
McCormac y Brown (2011), nos dice que “en un inicio se supone
que el esfuerzo en el acero de compresión corresponde a la fluencia (f’s =
55
fy)” (p. 126) De la Figura 14, aumentando y teniendo en cuenta todas las
fuerzas que se presentan que van en forma horizontal en el diagrama de
fuerzas y reemplazando "𝛽1c” en lugar de la variable “a “ sería:
𝑨𝑺 𝒇′𝑺 = 𝟎. 𝟖𝟓𝒇′𝒄 𝒃𝜷𝟏 𝒄 + 𝑨′𝑺 𝒇𝒚
(𝑨𝑺 − 𝑨′ 𝑺 )𝒇𝒚
𝒄=
𝟎. 𝟖𝟓𝒇′𝒄 𝜷𝟏
𝒂 = 𝟎. 𝟖𝟓(𝒄)
En donde:
fć = Resistencia a la compresión del concreto.
fy = Esfuerzo de la fluencia del acero.
As = Acero sometido a la tracción.
A´s = Acero sometido a la compresión.
b = Ancho de la sección.
a = Altura del sistema en compresión.
Teniendo en cuenta el diagrama de deformaciones unitarias de la
Figura 14, y teniendo en consideración triángulos semejantes
𝒄 − 𝒅′
∈ ′𝑺 = 𝟎. 𝟎𝟎𝟑
𝒄
Si consideramos que la deformación unitaria en el acero a
compresión se tiene que, 𝜖′𝑠 > 𝜖𝑦 = 𝑓𝑦/𝐸𝑠, la hipótesis tiene validez y 𝑓′𝑠
pertenece a la fluencia, 𝑓𝑦. Si 𝜖′𝑠 < 𝜖𝑦, el acero a compresión no está
fluyendo y el valor de 𝑐 obtenido arriba no es el correcto. Debe escribirse
una ecuación nueva de equilibrio que suponga que 𝑓′𝑠 < 𝑓𝑦.
𝒄 − 𝒅′
𝑨𝑺 𝒇𝒚 = 𝟎. 𝟖𝟓𝒇′𝒄 𝒃𝜷𝟏 𝒄 + 𝑨′ 𝑺 ( ) (𝟎. 𝟎𝟎𝟑)𝑬𝒔
𝒄
56
Figura 13
Fuerzas y Deformaciones Unitarias Internas para una Viga
Rectangular Doblemente Reforzada
Nota: Adaptado de Diseño de concreto reforzado (p. 126), Grupo Editorial

Alfaomega.
𝑨′𝑺 𝒇′𝑺
𝑨𝑺𝟏= 𝑨𝑺𝟐− 𝑨𝑺𝟏 𝑨𝑺𝟐= 𝒇𝒚
Luego la resistencia por momento de diseño es:
𝒂
Ø𝑴𝒏= Ø[ 𝑨𝑺𝟏 𝒇𝒚 (𝒅 − 𝟐) + 𝑨´𝑺 𝒇𝑺 (𝒅 − 𝒅′ )]
En donde:
Mn = Momento nominal resistente.
f´s = Esfuerzo del acero a compresión.
As = Acero a tracción.
A´s = Acero a compresión.
d = Peralte efectivo.
d' = Peralte efectivo del acero en compresión
Adicionalmente se debe tener en cuenta la teoría de Navier
Bernoulli para secciones planas descrita a continuación.
57
De acuerdo a la Escuela de Ingenierías industriales de la
Universidad de Valladolid (2014) nos menciona que Navier Bernoulli
tenía la hipótesis que las secciones planas de una barra, permanecen planas
tras la deformación, esto nos permite pensar en el movimiento de una
sección como unos ciertos movimientos de los puntos en el plano de la
sección, más un movimiento de sólido rígido de la misma, como se muestra
a continuación:
Figura 14
Aplicación de movimientos a un punto de una sección irregular.
En la figura solo se muestra el movimiento sólido rígido,
descompuesto en la suma de una traslación, que lleva el centro de áreas a
su posición final, más una rotación alrededor de una cierta recta que pasa
por el centro de áreas.
Por otra parte, nos dice que es posible descomponer la rotación en
suma de una rotación en el eje “y”, más una rotación Enel eje “z”, como
se muestra a continuación:
58
Figura 15
Suma de rotaciones a un punto de una sección irregular.
Finalmente nos da un alcance sobre la hipótesis de Navier
Bernoulli, dónde nos dice que se desprecia el efecto sobre la deformación
de la barra de las componentes tangenciales de tensión, en lo que se
muestra a continuación:
Figura 16
Sección de viga tras la deformación.
De ello nos dice que la única componente de deformación asociada
al esfuerzo xy es la deformación xy, que a su vez representa (la mitad de)
el decremento del ángulo inicialmente recto que formaban dos segmentos
diferenciales que pasan por el punto, y que eran paralelos a x, y, antes de
la deformación. Por tanto, la hipótesis de Navier-Bernoulli equivale a
asumir que cualquier ángulo recto de lados inicialmente paralelos a x, y,
59
seguirá siendo recto tras la deformación. En particular, la línea de centros
de área de las secciones (directriz de la barra) permanecerá perpendicular
a las secciones tras la deformación como se muestra en la figura 16,
característica de la que nos sirve para realizar los cálculos de
desplazamientos.
(iii)Verificación de la resistencia adecuada de las vigas
La E. 060 (2009), nos da la siguiente propuesta:
𝑴𝒖
𝑴𝒏 ≥ 𝟎.𝟗
En donde:
Mn = Momento nominal resistente.
0.9 Mn = Momento último resistente.
Mu = Momento último actuante.
Luego se concluimos con las siguientes relaciones:
Si 0.9 Mn ≥ Mu, la sección de la viga es adecuada.
Si 0.9 Mn ≥ Mu, la sección de la viga es inadecuada.
➢ Comportamiento de columnas
(i) Cálculo de la cantidad necesaria de acero en columnas
De acuerdo a Mosqueira (2012), nos menciona que de acuerdo a la
sección del acero necesaria sin tener en cuenta las cargas de sismo se
encuentra de acuerdo con lo propuesto por el RNE NTE-060 para
elementos con estribos sometidos a compresión con carga excéntrica, (p.
95) de la siguiente ecuación se despeja el Ast.
60
Ø𝑷𝒏= 𝟎. 𝟖Ø[ 𝟎. 𝟖𝟓𝒇´𝑪 (𝑨𝒈 − 𝑨𝒔𝒕) + 𝑨𝒔𝒕. 𝒇𝒀 ]
En donde:
ϕPn = Resistencia de diseño.
fć = Esfuerzo del concreto a compresión.
fy = Esfuerzo de fluencia del acero.
Ag = Área de la sección transversal.
Ast = Área total del refuerzo en una sección (Acero necesario)
Morales (2006), nos dice que la flexión se origina porque hay un
momento flector actuante, o si la carga axial actuante es excéntrica (e) y
es igual a e=M/P; donde P es la carga axial actuante en el centroide plástico
de la sección M el momento actuante total.
En la siguiente figura se muestra un posible estado de esfuerzos del
concreto y fuerzas del acero en el estado de falla.
Figura 17
Esfuerzo de concreto y fuerzas del acero en el estado de falla
Nota: Adaptado de Diseño de en concreto armado (p. 111), de Roberto Morales

Grupo Editorial Instituto de la Construcción y Gerencia-ICG.
61
(ii) Falla frágil en las edificaciones
Gonzales (2017) Esto nos dice que es importante determinar en
cuál de los elementos se presenta la falla inicial, ya que, si se presentan
fallas en las columnas, esto conducirá a una falla frágil en el sistema
estructural, lo que genera inestabilidad que provoca el colapso; si se
generan fallas en las vigas, el sistema estructural tiene una falla de tipo
dúctil y la estructura se mantiene estable y puede ser reparada. (p. 39).
Figura 18
Tipos de mecanismo de rótulas plásticas
Nota: Adaptado de Diseño de en concreto armado (p. 272), de Roberto Morales

Grupo Editorial Instituto de la Construcción y Gerencia-ICG.
(iii) Resistencia mínima a flexión de las columnas
De acuerdo con la norma E. 060 (2009) nos habla acerca de la
resistencia a la flexión de cualquier columna diseñada para resistir una
carga axial Pu, que exceda de 0.1 fć Ag
También nos menciona que las resistencias a la flexión de las
columnas en las caras de los nudos deben satisfacer la siguiente ecuación:
∑𝑴𝒏𝒄 ≥ 𝟏. 𝟐∑𝑴𝒏𝒗
62
Donde:
∑Mnc: suma de los momentos nominales de flexión de las columnas que
llegan al nudo, evaluados en las caras del nudo.
∑Mnv: suma de los momentos resistentes nominales a flexión de las
vigas que llegan al nudo, evaluados en las caras del nudo.
Finalmente nos hace mención de que las resistencias a la flexión
deben sumarse de tal modo que los momentos de las columnas tengan
dirección opuesta a los momentos de las vigas.
Figura 19
Resistencia a la flexión de las columnas en las caras de los nudos.
Nota: Adaptado de E.060 Concreto Armado (p. 527), de Reglamento Nacional de

Edificaciones, 2018, Norma Técnica, Grupo Editorial Megabyte.
(iv) Momento de inercia en columnas
De acuerdo a Gonzales (2017) nos dice que “la dirección en la
columna es más resistente a momento flexionante causado por sismo se
puede determinar con el momento de inercia, pues a mayor momento de
63
inercia o módulo de sección, menor esfuerzo flexionante actuante y menor
deformación” (p. 40).
Figura 20
Esquema de Columna Típica
Nota: El gráfico representa la sección típica de una columna donde se referencia

para hacer el análisis del momento de inercia. Tomado de Vulnerabilidad
sísmica del edificio 1-I de la Universidad Nacional de Cajamarca (p. 41), por
Frank Gonzáles, 2017.
𝐵. 𝐻 3 𝐵. 𝐻 2
𝐼𝑥𝑥 = 𝑍𝑥 =
12 6
𝐻. 𝐵3 𝐻. 𝐵2
𝐼𝑦𝑦 = 𝑍𝑦 =
12 6
Donde:
Ixx = Momento de inercia en la dirección x.
Iyy = Momento de inercia en la dirección y.
Zx = Módulo de sección en la dirección x.
Zy = Módulo de sección en la dirección y.
B = Base de la columna.
H = Altura de la columna.
64
B. Comportamiento no estructural
Orrillo (2017), afirma que los “elementos arquitectónicos son
elementos que no son estructurales y que no resisten cargas. Usualmente,
se usan para dividir espacios o cumplen una función estética; sin embargo,
su interacción con la estructura es importante” (p. 26).
Densidad de muros: De acuerdo a la NTP (E. 070, 2020), nos menciona
que las densidades de muros deben tener similitud en ambas direcciones
principales de la edificación. Cuando en cualquiera de las direcciones no
exista el área suficiente de muros, se deberá cambiar esta imperfección por
pórticos, muros de concreto armado o todo caso la combinación de ambos.
Discontinuidad de vanos: De acuerdo a SENCICO. (2017), nos
menciona sobre la discontinuidad de los vanos y la cual nos dice que la
forma de una edificación tiene que ser lo más simétrica posible, tanto en
elevación como en planta. Los muros deben tener una simetría, así como
las puertas y ventanas deben estar bien ubicadas (p. 15).
Proceso constructivo: Gonzáles (2017), nos menciona acerca de las
causas que dan origen a las fallas constructivas y ellas son: el diseño, los
planos y el presupuesto no son buenas referencias para la ejecución de
obra; especificaciones, éstas generan confusiones en la calidad de
materiales y en la forma de ejecutar; mano de obra, muchas veces ésta no
es califica; supervisión, muchas veces ésta no se encuentra en obra y
Organización, ésta mayormente se da cuando hay falta de comunicación
entre la parte técnica y administrativa.
65
Tabiques no arriostrados: Según la NTP (E. 070, 2020), nos dice que
los muros no portantes y portantes, de albañilería confinada o albañilería
simple, serán arriostrados por elementos horizontales o verticales tales
como soleras, columnas, diafragmas rígidos y muros transversales.
En lo referente a la vulnerabilidad, se debe pretender minimizarla.
Si es el caso de una estructura futura, dicha reducción se conseguirá por
medio del cumplimiento de todos los requisitos de los reglamentos
vigentes de construcción sismo-resistente.
Tabla 11
Factores de vulnerabilidad sísmica
Factores Geológicos
Sismicidad de la zona. Fallamiento estructural. Asentamientos del terreno.
Distancia a la fuente sísmica. Características geotécnicas Licuefacción del suelo.
Mecanismos de falla. locales. Inestabilidad de taludes.
Interacción suelo estructura. Avalanchas.
Magnitud del terremoto. Amplificación y duración de Tsunamis.
las sacudidas fuertes del
terreno
Factores Estructurales
Tipología estructural. Problemas torsionales. Detalles de refuerzo estructural
Tipo de material: acero, Cambios bruscos de rigidez: deficientes en las conexiones y
concreto armado, madera, pisos blandos, columna armado de elementos
mampostería, etc. corta, efecto de látigo. estructurales.
Deformación lateral Golpeteo o colindancia de
Deficiencia en la estimación excesiva entre niveles edificaciones contiguas.
de las cargas. contiguos. Normas utilizadas. Edad de la
Deficiencia en el análisis y Distribución asimétrica de edificación.
diseño estructural. rigideces y de masas. Apoyo de vigas o tramo en
Ductilidad disponible. Geometría irregular de la puentes de tamaño insuficiente.
planta.
Factores Arquitectónicos
66
Configuración geométrica Distribución asimétrica o Ubicación asimétrica del núcleo
irregular en la planta y en el impropia de elementos de de escaleras y de ascensores.
alzado de la edificación. fachada.
Ordenanzas: retiros, aturas, Sistema de escape deficiente o
porcentaje de construcción, Utilización indiscriminada inexistente.
etc. de materiales inflamables. Distribución errática de la
Grandes luces y pocas Uso excesivo de espacios tabiquería.
columnas. abiertos.
Factores Constructivos
Encofrado deficiente. Uniones defectuosas de Falta de recubrimiento
elementos prefabricados. proporcionando la corrosión.
Mala calidad de los Falta de unión apropiada Conexiones metálicas
materiales utilizados en la entre los elementos defectuosas.
construcción. estructurales y los tabiques
de mampostería. Anclajes deficientes de equipos
Protección deficiente contra Soldaduras defectuosas. médicos y hospitalarios.
el fuego.
Incompatibilidad de los Defectos del vaciado y del Remodelación y/o eliminación
materiales utilizados. curado del concreto. total o parcial de paredes
Falta di inspección eficiente. Refuerzo inadecuado en las internas, ejecutada generalmente
conexiones o juntas de los por propietarios del inmueble en
Mano de obra defectuosa. elementos de concreto viviendas y locales comerciales.
armado.
Factores Socio-Económicos
Cambio del uso previsto en la Educación de la población. Ordenanzas vigentes.
edificación original.
Remuneración deficiente a Falta de recursos económicos.
Utilización de materiales no profesionales responsables Poca comunicación entre el
aptos para resistir sismos. del proyecto estructural. ingeniero y el arquitecto.
Viviendas de bajos recursos, Falta de planes de contingencia
Falta de información y de no apropiadas para zonas durante desastres.
sistema de alerta rápida. sísmicas
Nota: Adaptado de Vulnerabilidad sísmica de edificaciones (p. 40-41), de José Luis

Alonso G., 2014, Libro, PAG MARKETING SOLUCIONES C.A.
67
2.2.2.5. ESTADO ACTUAL DE EDIFICACIONES
Para Orrillo (2017), nos habla acerca del estado actual de las
edificaciones; la cual nos dice que puede ser: “buena, regular, o mala
calidad, se evalúa teniendo en cuenta las fisuras y/o grietas, las deflexiones
y asentamientos en tabiques, vigas y columnas” (p. 46).
Tabla 12
Parámetros de Fisuras y Grietas.
Problema Aspecto y Dimensiones
Cuarteado Invisible
Micro fisura Abertura inferior a 2 mm
Fisura Abertura entre 2 y 10 mm
Grieta Abertura superior a 10 mm
Nota: Adaptado de Tips para la construcción de edificaciones, casa materiales

y equipos de construcción, Constructor Civil, 2013.
2.2.2.6. COMPORTAMIENTO DE TABIQUES
A. Tipos de fallas en tabiques
De acuerdo a la NTP (E. 070, 2020), nos menciona los tipos de falla
por carga sísmica contenida en el plano del tabique, la cual se presentan a
continuación:
Aplastamiento: Esta falla se presenta en las esquinas del tabique,
triturándose los ladrillos.
Tracción diagonal: Esta falla se manifiesta a través de una grieta
diagonal en el tabique.
68
Cizalle: Esta falla se produce a la mitad de la altura del tabique
(junta de construcción) y se caracteriza por ser una grieta horizontal.
B. Cálculo de momento actuante
En la norma E. 070 (2020), nos menciona que “el momento flector
distribuido por una unidad de longitud (Ma, en kg-m/m), producido por la
carga sísmica w”, el cual se determinará con la siguiente fórmula:
𝑀𝑎 = 𝑚. 𝑤. 𝑎2
En donde:
Ma= Momento actuante.
m = Coeficiente de momento.
a = Dimensión crítica del paño de albañilería en metros.
w = Carga sísmica por metro cuadrado de muro.
Carga símica “w” en el tabique.
De acuerdo a Gonzales (2017) nos dice que el cálculo de la magnitud
“w” (p. 43), se calculará con la siguiente fórmula:
𝐹
𝑤=
𝐿𝑥ℎ
En donde:
F = Fuerza de diseño de tabiques.
L = Longitud del tabique.
h = altura del tabique.
Luego también nos dice que los elementos no estructurales, sus anclajes,
y sus conexiones deberán diseñarse para resistir una fuerza sísmica horizontal en
69
cualquier dirección (F) asociada a su peso (Pe)”, y puede suponerse que la
resultante es aplicada a su centro de masas como se indica en la siguiente fórmula
para cálculos en el método de esfuerzos admisibles.
𝑎𝑖
𝐹= . 𝐶1 . 𝑃𝑒 . 0.8 donde:
𝑔
F = Fuerza símica horizontal del diseño
ai = aceleración horizontal en el nivel “i”.
g= aceleración de la gravedad.
C1 = Coeficiente símico
Pe = Peso del tabique.
Tabla 13
Valores de C1
Valores C1
Elementos que al fallar pueden precipitarse fuera de la
edificación y cuya falla entrañe peligro para personas u otras 3
estructuras
Muros y tabiques dentro de una edificación 2
Tanques sobre la azotea, casa de máquinas, pérgolas,
3
parapetos en la azotea.
Equipos rígidos conectados rígidamente al piso 1.,5
La dimensión crítica del paño de albañilería en metros y el
coeficiente de momento se determina en función del número de esquinas
arriostradas como se aprecia:
70
Tabla 14
Valores del Coeficiente de Momentos “m” y Dimensión Crítica “a”
VALORES DEL COEFICIENTE DE

MOMENTOS “m” y DIMENSIÓN CRÍTICA “a”
CASO 1. MURO CON CUATRO BORDES

ARRIOSTRADOS
a= Menor dimensión
b/a= 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0
3,0 ∝
m= 0,0479 0,0627 0,0755 0,0862 0,0948 0,1017
0,118 0,0125
CASO 2. MURO CON TRES BORDES

ARRIOSTRADOS
a= Longitud del borde libre
b/a= 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 1,5
2,0 ∝
m= 0,060 0,074 0,087 0,097 0,0106 0,112 0,128
0,132 0,133
CASO 3. MURO ARRIOSTRADO SOLO EN

SUS BORDES HORIZONTALES
a= Altura del muro
m= 0,125
CASO 4. MURO EN VOLADIZO

a= Altura del muro
m= 0,5
71
C. Cálculo del momento resistente
Mosqueira y Tarque (2005), nos mencionan que, para calcular el
momento resistente se debe utilizar la siguiente fórmula.
𝑀𝑟 = 1.703(𝑡 2 )
Mr = Resistencia a tracción por flexión, expresada en momento (kg-m/m)
t = Espesor en metros del muro.
Verificación de tabiques (inestabilidad)
Gonzales (2017), nos dice que, una vez obtenido los valores de los
momentos, actuante (Ma) y resistente (Mr) (p.47) se tiene en cuenta lo
siguiente:
Ma ≤ Mr, entonces el muro será considerado como estable, pero si Ma > Mr,
entonces en este caso ahora el muro será inestable.
2.2.3. PELIGRO SÍSMICO
Aguilar R. (2008) define a la peligrosidad sísmica como “la probabilidad
de ocurrencia, dentro de un periodo específico de tiempo y dentro de una región
determinada, movimientos del suelo cuyos parámetros: aceleración velocidad,
desplazamiento, magnitud o intensidad son cuantificados” (p. 7).
La amenaza o peligro sísmico es el grado de susceptibilidad a las
amenazas naturales por un determinado periodo de un lugar o emplazamiento,
“independientemente de lo que sobre dicha ubicación se construya. En
72
general, es poco y muy costoso lo que el hombre puede hacer para reducir el
peligro.” (Kuroiwa 2002, p. 5)
Para el diseño sísmico de estructuras, es fundamental conocer cuál es la
aceleración máxima del suelo que se espera en la zona que se va a desarrollar el
proyecto durante la vida útil de la estructura. Para esto en el Perú se tiene un mapa
de zonificación sísmica que muestra la aceleración máxima horizontal del suelo
en cada región del país.
Zonificación Sísmica del Perú
El sismo de diseño es representado en las normas por un factor que
representa la aceleración pico efectiva en la base rocosa, asociada a las
probabilidades descritas líneas atrás, y se obtiene de mapas de zonificación,
ilustrado en la Figura 18. En la norma peruana de Diseño Sismorresistente (E.030,
2018) este factor es representado por el parámetro Z (Tabla 5).
73
Figura 21
Mapa de Zonificación Sísmica del Perú
Nota: Adaptado de Diseño Sismorresistente E.030 (p. 383), de Reglamento Nacional de

Edificaciones, 2018, Norma Técnica, Grupo Editorial Megabyte.
Tipos de suelo
En la NTE E.030 Diseño Sismorresistente, la implicancia del suelo para
los movimientos sísmicos se representa por “S”, factor de suelo, conforme este se
vuelve más blando el factor va creciendo. Los tipos de perfiles de suelo son cinco,
los cuales se muestran en la tabla 6.
Topografía
Los movimientos que genera la convergencia de placas y la existencia de
la Cordillera Andina, tienen un rol muy importante en la aparición de sismos. No
obstante, bajo los Altos Andes, existe una abrupta reducción de sismicidad, a esto
se le conoce con el nombre de compensación tectónica donde compiten dos
74
principales esfuerzos que son el esfuerzo vertical (topografía) y el esfuerzo
horizontal (compresión) (Uribe, 2008).
Puesto que los esfuerzos verticales se incrementan con el peso, esto quiere
decir que a profundidades mayores el esfuerzo vertical aumenta (Turcotte &
Schubert, 2002, como se citó en Uribe, 2008) y los esfuerzos horizontales
compresivos son los que generan la actividad sísmica.
Entonces en la parte más alta de los andes se incrementa el esfuerzo
vertical hasta contrastar al esfuerzo horizontal de compresión, la tectónica resulta
de tipo extensional, y este esfuerzo posee dirección casi paralela a la dirección de
encuentro de placas. Así es que, el peso de la litósfera que ocasiona la alta
topografía de los Andes sobre el lugar del esfuerzo, conduce una igualación entre
los esfuerzos horizontales y verticales.
Por tanto, se conoce que los sismos de magnitudes mayores (> 5𝑀𝐿 )
técnicamente se disipan debajo de los Altos Andes, donde la tectónica es de tipo
extensional, y nuevamente reaparecen cuando la topografía baja a niveles
inferiores a 2000 m. (Uribe 2008, p. 124).
75
Figura 22
Efecto del peso litosférico de los altos Andes (>2000 m).
Nota: Adaptado de Mapa sísmico del Perú. Secciones sísmicas y topográficas, por Uribe, 2008,
Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
• Topografía Plana: dentro de las cuales existen pendientes menores a 15 %.
• Topografía Media: aquí se encuentran pendientes mayores a 15 %, pero
menor a 50 %.
• Topografía Pronunciada: son pendientes mayores a 50 %.
GEODINÁMICA INTERNA
Exposiciones de energía interior de la tierra
De acuerdo con el Colegio de San Francisco de Paula (2016), el manto
situado sobre el núcleo de la tierra no es de carácter sólido y gracias a esta energía
interna, ocurren corrientes de convección, esto quiere decir, subida de materiales
calientes por disminución de densidad y el efecto contrario al aumento de su
76
densidad. Ejemplos de la energía interna liberada es la deriva continental, así
como, la actividad sísmica y volcánica.
Los volcanes
De acuerdo con el Colegio de San Francisco de Paula (2016) nos dice
que la fusión de material rocoso es otra consecuencia de suma importancia de la
energía interna de la Tierra. El llamado magma se forma en áreas de calor
extremo por debajo de la litosfera hay áreas con un calor extremo, donde las
rocas llegan a fundirse fuertemente para producirlo.
De acuerdo con el CENEPRED (2015) nos dice que el proceso de
erupción de un volcán comienza con la existencia de una cámara ígnea debajo
de la superficie terrestre, que contiene roca fundida debido a las altas
temperaturas y presiones. Esta roca fundida se llama magma. Debido a su baja
densidad, sube a la superficie a través de un canal conocido como chimenea y
luego es expulsado del cráter. Cuando fluye por la superficie se llama lava.
En relación a la actividad sísmica se sabe que el movimiento de la tierra
provoca sismos de diferentes intensidades. por tanto, al desplazarse el magma
por la corteza terrestre para ser expulsado por un volcán, en muchas ocasiones la
fuerza magmática es tal que se genera sismos previos a la erupción. Hay casos a
nivel mundial en que se llegó a registrar sismos importantes ocasionados por
actividad volcánica. Un ejemplo fue durante la erupción del volcán Irazú en 1723
donde un sismo tubo una magnitud aprox. de 5.5. La probabilidad, aunque sea
baja, existe, pero en tal caso los terremotos estarán dentro de la clasificación de
haber sido generados por tectónica normal (fallamiento superficial, o interacción
de placas). (Tavera, 2014).
77
Actividad sísmica
que un sismo es definido a manera de un movimiento repentino de las capas
superficiales de la Tierra que suceden por el rozamiento de grandes masas de
roca que son parte de la corteza , liberando así una enorme cantidad de energía
de forma repentina y destructiva. Un sismo es caracterizado por sus elementos:
- Las ondas sísmicas son las responsables de la vibración de la tierra, salen
desde el hipocentro y logran extenderse en diversas direcciones.
- El hipocentro que viene a ser el punto de inicio de las ondas sísmicas.
- El epicentro es el lugar de la corteza superior donde llegan primero las
ondas sísmicas, y donde los efectos del terremoto son más intensos. Este
punto está ubicado en la misma dirección del hipocentro solo que en la
superficie de la tierra.
Por otro lado, el CENEPRED (2015) nos dice que los sismos se definen
como un proceso paulatino, progresivo y constante de liberación súbita de
energía mecánica, ya sea en zonas de convergencia de placas tectónicas, como
dentro de las mismas.
Peligros asociados a la actividad sísmica
que los fenómenos naturales que causan mayores destrucciones y daños son los
terremotos, puesto que, derriban edificios y las ciudades quedan completamente
destruidas a causa de fracturas o fallas en la corteza terrestre. Los terremotos
provocan incendio por la rotura de tuberías de gas y cables de alta y media
tensión.
78
Prevención de los riesgos de desastres
Se puede evitar una catástrofe, especialmente de aquellas zonas con alta
actividad sísmica, si se toman las medidas preventivas oportunas Colegio de San
Francisco de Paula (2016). Las más importantes medidas preventivas de un
desastre sísmico son:
- Generar un mapa de riesgo sísmico para localizar los poblados más
sísmicamente expuestos.
- Edificaciones resistentes a los sismos.
- Fortalecer los programas de protección a civiles.
- Mantener capacitada a la población sobre las medidas de prevención, que
hacer durante un sismo y las estrategias de resiliencia luego de una
catástrofe.
2.2.4. RIESGO SÍSMICO
Es el grado de destructividad de los sismos, es decir el riesgo, depende de
dos factores: la violencia de las sacudidas sísmicas o intensidad, que representa el
peligro sísmico, y las características sismorresistentes de las construcciones, es
decir la vulnerabilidad (Kuroiwa 2002, p. 108)
El riesgo sísmico se define como el grado esperado de pérdidas sufridas
por una estructura o un grupo de estructuras de Riesgo, durante el periodo de
exposición considerada (Yépez et ál. 1995, p. 37)
El término en estudio se define como las posibles consecuencias sociales
y económicas que provoca un sismo, como consecuencia de la destrucción de
estructuras cuya resistencia fue superada por el sismo. (Mena 2002, p. 9)
79
El riesgo sísmico implica un conjunto de eventos (terremotos), las
consecuencias asociadas (daño o pérdida, en el sentido más amplio), y de las
probabilidades de ocurrencia asociadas (o excedencia) sobre un periodo de tiempo
definido. El daño o pérdida puede ser de una estructura individual, o un negocio,
o una comunidad, o de la infraestructura entera de una nación (McGuire 2004,
143)
Evaluación de riesgo sísmico
Habiendo visto los conceptos de Peligrosidad Sísmica y Vulnerabilidad
Sísmica se observa que existe una relación directa entre ellos, es decir, para que
ciertamente exista el riesgo sísmico en una determinada zona, ambos conceptos
deben producirse y existir respectivamente.
Matemáticamente se desarrolló un marco conceptual para relacionar estos
parámetros según (Sandi, 1986, como se citó en Mena, 2002), definiendo primero
a un Riesgo Sísmico Específico S representado como la convolución entre las
probabilidades de ocurrencia de todas las intensidades posibles de los terremotos
o peligrosidad Sísmica H y la vulnerabilidad sísmica de las estructuras V. Y el
riesgo sísmico expresado como la convolución entre el valore del Riesgo Sísmico
Específico S y el valor económico de los elementos en riesgo E.
𝑆 =𝐻⊗𝑉
𝑅 =𝐷⊗𝐸
Por otra parte, de acuerdo al Manual para la Evaluación del Riesgo por
Sismos, el expresar los conceptos de peligro, vulnerabilidad y riesgo, está
fundamentada en la ecuación adaptada a la Ley que crea el SINAGERD. A través
80
de la cual se expresa que el riesgo está en función del peligro y la vulnerabilidad.
(CENEPRED 2017, p. 67).
𝑅𝑖𝑒 |𝑡 = 𝑓(𝑃𝑖 , 𝑉𝑒 )|𝑡
Dónde:
R= Riesgo
f = En función
Pi= Peligro con la intensidad mayor o igual a i durante periodo de exposición t.
Ve= Vulnerabilidad de un elemento expuesto
También se tiene que, el riesgo sísmico depende principalmente de dos
factores: la vulnerabilidad sísmica y también el peligro sísmico (Kuroiwa 2002,
p. 5). Estos valores se expresan en la siguiente ecuación:
𝑅𝑖𝑒𝑠𝑔𝑜 𝑆í𝑠𝑚𝑖𝑐𝑜 = 0,5 × 𝑃𝑒𝑙𝑖𝑔𝑟𝑜 𝑆í𝑠𝑚𝑖𝑐𝑜 + 0,5 × 𝑉𝑢𝑙𝑛𝑒𝑟𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑆í𝑠𝑚𝑖𝑐𝑎
Cada uno de estos conceptos y ecuaciones nos conducen al hecho de que
“el riesgo sísmico evalúa y cuantifica las consecuencias sociales y económicas
potenciales provocadas por un terremoto, como resultado de la falla de las
estructuras cuya capacidad resistente fue excedida” (Mena 2002, p. 27)
El problema del gran número de accidentes y pérdidas durante la
ocurrencia de un sismo es sin duda la realización formal de la evaluación de los
estudios de Riesgo Sísmico a pesar de saber que los terremotos son una causa real
de desastres. “Las razones se atribuyen a la ignorancia de la existencia del riesgo
o al miedo correspondiente a conocer el nivel de riesgo y la obligación que tienen
para reducirlo o eliminarlo” (Mena 2002, p. 32). Sin embargo, la forma adecuada
de manejar el riesgo sísmico no es encontrar una solución directamente, sino
encontrar la mejor solución dependiendo de las circunstancias, valores y
prioridades de cada lugar de estudio y en esto es fundamental la toma de
decisiones.
81
En la práctica estos estudios de riesgo sísmico a edificaciones existentes
son los más requeridos, puesto que las edificaciones construidas corresponden a
un número mucho mayor en comparación a las que aún no se han construido.
Metodologías para evaluar el riesgo sísmico
Actualmente, no existe un método estándar para determinar sísmicamente
el riesgo. Debido al suceso que aún hay incertidumbres variables en los
principales elementos para determinar el riesgo de cualquier edificación. Es
entonces que todavía son importantes las muchas incertidumbres asociadas al
cálculo del peligro, vulnerabilidad y daño sísmico. En la ingeniería sísmica
existen dos destacados enfoques para estudiar el riesgo: el primero se considera
que este factor es resultado de la relación entre peligrosidad y de las funciones de
daño, en el que la vulnerabilidad no interviene (McGuire, 2004) y el segundo se
contempla que el riesgo es resultado de la relación entre las mismas variables que
el primer enfoque y adicionalmente la vulnerabilidad (Lagomarsino y Giovinazzi,
2006, como se citó en Aguilar, 2011).
Aclara Aguilar (2011) que “en el primer caso (a) se considera que la
vulnerabilidad sísmica de los edificios es inherente a las funciones de daño, y en
el segundo caso (b) se considera que la vulnerabilidad sísmica puede ser tratada
como una variable independiente” (p. 43-44)
Metodología del Dr. Ing. Miguel Ángel Mosqueira Moreno. Determinación
del riesgo sísmico en función de la vulnerabilidad sísmica y peligro sísmico
de edificaciones aporticadas .
Este procedimiento es apto para augurar cuál será el comporte de la
edificación ante un sismo severo (0.4g), la cual se basa en la fórmula propuesta
82
por Julio Kuroiwa en 2002, la cual fue justificada y aplicada en edificaciones de
albañilería confinada por Mosqueira y Tarque en el año 2005, la mencionada
fórmula, ayuda a calcular de forma numérica la vulnerabilidad sísmica, el peligro
sísmico y a través de estos dos el riesgo sísmico, para luego asignarle a cada uno
la calificación de alto, medio o bajo.
Se adaptó dicha metodología en la presente investigación a edificaciones
de tipo aporticadas y de albañilería confinada, primordialmente en el matiz de
comportamiento estructural, pues los edificios aporticados que tienen distintos
elementos estructurales resistentes que los edificios de albañilería confinada y se
comportan de manera diferente a estas. (Mosqueira 2012)
Por tanto, utilizando las fichas de evaluación del método mencionado a
cada una de las edificaciones según su sistema constructivo, se podrá tantear el
riesgo de todas de las estructuras, de acuerdo a sus componentes y características
específicas requeridas para el análisis.
Control del riesgo
Según el CENEPRED (2015) nos dice que es la etapa de la evaluación de
riesgos, en la que se evalúan las medidas de prevención y/o reducción del
riesgo de desastres, se determina la aceptabilidad o tolerabilidad del riesgo
y finalmente se dan las recomendaciones de las medidas de control más
idóneas.
Análisis costo beneficio
De acuerdo con el CENEPRED (2015), el método más ampliamente usado
es el Análisis de Costo-Beneficio, este se basa en tasar la rentabilidad social del
proyecto en un momento determinado en el tiempo, a partir de una contrastación
83
de los beneficios sociales obtenidos del proyecto y los costos sociales de su
implementación. Finalmente, para tasar la rentabilidad mencionada se hace uso
del valor actual neto social (VANS), el cual se calcula a través de los valores de
los beneficios y costos sociales para seleccionar el mejor proyecto alternativo.
Medidas de control
De acuerdo con el CENEPRED (2015), las medidas consisten en mitigar
los eventos de riesgo operativo a través de su previa identificación, su valoración
y la posterior implementación del plan de prevención ha llevarse a cabo. Por otra
parte, el objetivo de esta etapa es tomar medidas de control como respuesta al
riesgo al que se ve expuesta una determinada jurisdicción y serán la autoridad del
lugar quienes tomarán las decisiones de: es prevenir el riesgo (evitar), disminuir
la probabilidad y el impacto (reducir). Cualquier planteamiento de medida de
control puede ser cambiada si con el tiempo no es eficaz ante los eventos de
riesgo. Finalmente, nos dice que en la práctica existe una multiplicidad de
instrumentos, los cuales están agrupados en cuatro categorías: Protección
(logística ante un evento de riesgo), Reducción del riesgo (a través de inversiones
físicas en el entorno), Transferencia del riesgo (dejando la responsabilidad a los
seguros de vida y bienes) y Comportamiento de pérdidas (subsidiariedad
administrativa con fondos contingentes).
84
2.3. Marco Conceptual.
Estructura. Según Abanto Castillo una estructura consta de un grupo de
elementos estructurales unidos entre sí para soportar una o varias cargas. La
estructura suele estar sometida a la acción de cargas verticales (carga muerta más
carga viva) y cargas laterales debido a sismos. (Abanto 2017, 95)
Vulnerabilidad. Se refiere a la magnitud de las afectaciones que lleguen a sufrir
las construcciones hechas por el hombre, las cuales dependen en gran medida del
diseño y sus características, calidad de materiales y de técnica constructiva.
(Kuroiwa 2002, 5).
Es la predisposición intrínseca de uno o más elementos comprometidos, a
ser dañados o estar propensos de aguantar daños, por suceso de algún movimiento
telúrico.
Espectro de respuesta. Para Aguilar Falconi, se define el espectro de respuesta
como la máxima respuesta de un conjunto de osciladores de un GDL (grado de
libertad) que tienen el mismo amortiguamiento y están sometidas a una historia
de aceleraciones dadas. (Aguilar 2008, 40)
Elemento estructural. Cada parte forma una estructura y desempeña una función
de contrapeso dentro del todo. Ejemplos de cimientos incluyen columnas, muros
de corte, muros de mampostería, vigas, losas livianas, losas sólidas y escaleras.
(Abanto 2017, 95)
Deriva o distorsión de entrepiso. Esta llega a definirse como una diferencia que
existe entre los desplazamientos laterales en total con dos niveles consecutivos.
Cargas sísmicas. Viene definida por dos tipos de cargas. La primera es la llamada
carga estática de la cual su valor no varía con el tiempo, por ejemplo, las cargas
muertas (el peso muerto de los edificios). La segunda es llamada carga dinámica
85
de la cual su intensidad está función del tiempo; un terremoto, por ejemplo, puede
idealizarse como una carga dinámica (sísmica) la cual actúa sobre una
construcción durante el movimiento telúrico. Cualquier estructura elástica
sometida a la acción sísmica de un sismo viene a ser llamado sistema oscilante.
(Abanto 2017, 116)
Periodo fundamental de una estructura. Conocido también de la siguiente
manera; T fundamental, es el mayor tiempo que puede pasar en una edificación
para que pueda empezar a vibrar. Existen muchos modos de vibración, pero cada
ciclo de vibración dura un tiempo por modo en volver a repetirse . El tiempo que
tarda la estructura en volver a realizar su modo de oscilación es el PERIODO (T)
para este modo dado. El mayor de los periodos, es el período base o periodo
fundamental.
Sismo. El también llamado terremoto, se define como una vibración del suelo
producida por la repentina liberación de energía acumulada en un área profunda
de la tierra, la cual recibe el nombre de foco o llamada hipocentro. Esta energía
acumulada es liberada a manera de ondas sísmicas concéntricas que llegan a
propagarse en diferentes direcciones. (Abanto 2017, 19).
También se puede definir como las titilaciones de la corteza, generados a causa
otros acontecimientos, como, por ejemplo: vulcanismo, la porrada de techos de
cavernas subterráneas, incluso por detonaciones (Bazán y Meli 1995, p. 15).
2.4. Hipótesis.
El nivel de riesgo sísmico de las Institución Educativa Ezequiel Sánchez es alto.
86
2.5. Operacionalización de Variables.
La investigación está compuesta por dos variables independientes: la
primera es Vulnerabilidad Sísmica y la segunda es Peligro Sísmico, de la
interacción de ambas, resulta una variable dependiente que es el Riesgo Sísmico,
para poder analizar estas variables, se considera la metodología de la tesis doctoral
del Ingeniero Miguel Mosqueira, en dicha tesis aplica la ecuación propuesta por
Julio Kuroiwa (2002). En esta ecuación se suma el 50% del valor de cada una de
las variables independientes entre sí para poder obtener el valor correspondiente
al Riesgo Sísmico (Variable dependiente).
𝑹𝒊𝒆𝒔𝒈𝒐 𝑺í𝒔𝒎𝒊𝒄𝒐 = (𝟎. 𝟓 × 𝑽𝒖𝒍𝒏𝒆𝒓𝒂𝒃𝒊𝒍𝒊𝒅𝒂𝒅 𝑺í𝒔𝒎𝒊𝒄𝒂 ) + (𝟎. 𝟓 ×

𝑷𝒆𝒍𝒊𝒈𝒓𝒐 𝑺í𝒔𝒎𝒊𝒄𝒐)
2.5.1. VULNERABILIDAD SÍSMICA
Para la metodología utilizada, el cálculo de la vulnerabilidad se
realiza haciendo la evaluación correspondiente de parte estructural y la parte
no estructural del edificio en estudio. (Kuroiwa, 2002).mA cada tipo de
Vulnerabilidad sísmica e asigna valores cuantitativos teniendo en cuenta lo
siguiente:
87
Tabla 15
Parámetros para la evaluación sísmica de Vulnerabilidad.
Vulnerabilidad Sísmica
Estructural No estructural
Comportamiento Tabiquería y
Estado Actual (30%)
Sísmico (60%) parapetos (10%)
Adecuado 1 Calidad Buena 1 Estables Todos 1

Aceptable 2 Calidad Regular 2 Estables Algunos 2
Inadecuado 3 Calidad Mala 3 Inestables Todos 3
Nota: Mosqueira, “Riesgo Sísmico en las Edificaciones de la Facultad de
Ingeniería – Universidad Nacional de Cajamarca”, P.65
Para clasificar la vulnerabilidad se debe reemplazar los valores
numéricos que se obtuvieron de la evaluación de la edificación en la fórmula
siguiente:
𝑉𝑢𝑙𝑛𝑒𝑟𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑆í𝑠𝑚𝑖𝑐𝑎 = (0.6 × 𝐶𝑜𝑚𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑆í𝑠𝑚𝑖𝑐𝑜 ) + (0.3 ×

𝐸𝑠𝑡𝑎𝑑𝑜 𝐴𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙) + (0.1 × 𝐸𝑠𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑇𝑎𝑏𝑖𝑞𝑢𝑒𝑠)
Después de aplicar la fórmula anterior, se mide la variable por
niveles de baja, media y alta vulnerabilidad; el resultado dependerá del
rango de valores correspondientes para cada nivel, dichos valores se pueden
observar a continuación.
88
Tabla 16
Rango Sísmico Numérico para la Evaluación de la Vulnerabilidad.
Vulnerabilidad Rango
sísmica
Alta 2.2 a 3
Media 1.5 a 2.1
Baja 1 a 1.4
Ingeniería – Universidad Nacional de Cajamarca”, P.65
2.5.2. PELIGRO SÍSMICO
Para esta evaluación sísmica de peligro, se consideran tres
dimensiones: sismicidad, topografía y tipo de suelo del lugar donde se
encuentra construida la edificación evaluada. A cada uno de los parámetros
se les asigna un valor, los cuales se muestran en las siguientes líneas.
Tabla 17
Valores de los Parámetros Sísmicos del Peligro.
Peligro Sísmico
Sismicidad (40%) Suelo (40%) Topografía y pendiente
(20%)
Baja 1 Rígido 1 Plana 1
Media 2 Intermedio 2 Madia 2
Alta 3 Flexible 3 Pronunciada 3
Ingeniería – Universidad Nacional de Cajamarca”, P.67.
El valor sísmico numérico del peligro con la ecuación siguiente:
𝑃𝑒𝑙𝑖𝑔𝑟𝑜 𝑆í𝑠𝑚𝑖𝑐𝑜 = (0.4 × 𝑆𝑖𝑠𝑚𝑖𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 ) + (0.4 × 𝑇𝑖𝑝𝑜 𝑑𝑒 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜) +

(0.2 × 𝑇𝑜𝑝𝑜𝑔𝑟𝑎𝑓í𝑎)
Dependiendo a la sismicidad y el valor numérico se calificará el peligro:
89
Tabla 18
Rango de Valores para el Cálculo del Peligro Sísmico.
Sismicidad Peligro sísmico Rango
Bajo 1.8
Alta Medio 2 a 2.4
Alto 2.6 a 3
Bajo 1.4 a 1.6
Media Medio 1.8 a 2.4
Alto 2.6
Bajo 1 a 1.6
Bajo Medio 1.8 a 2
Alto 2.2
2.5.3. RIESGO SÍSMICO
Finalmente, para el cálculo numérico del Riesgo Sísmico se
intersecta los números obtenidos de la Vulnerabilidad y Peligro, mediante
las tablas siguientes.
Tabla 19
Calificación de Riesgo Sísmico y su nivel.
CALIFICACIÓN DEL RIESGO SÍSMICO

Peligro
3 2 1
Vulnerabilidad
3 3 2.5 2
2 2.5 2 1.5
1 2 1.5 1
90
NIVEL DE RIESGO SÍSMICO
Peligro
Alto Medio Bajo
Vulnerabilidad
Alta ALTO ALTO MEDIO
Medio ALTO MEDIO MEDIO
Baja MEDIO MEDIO BAJO

91
Tabla 20
Operalización de variables.
Variable Definición Conceptual Dimensiones Definición Conceptual Definición Operacional
Indicadores Ítem
Adecuado (1)
Es un componente del riesgo
Comportamiento Sísmico Aceptable (2)
sísmico que depende del diseño
Inadecuado (3)
de una edificación, la técnica de
construcción y la calidad de los Buena calidad (1)
Vulnerabilidad
materiales. Se define como el Estado Actual Regular calidad (2)
sísmica
Es la estimación del costo de grado de afectación que pueden Mala calidad (3)
daños a los bienes llegar a sufrir los edificios
Todos estables (1)
materiales, las pérdidas de durante un terremoto (Kuroiwa
Comportamiento de Tabiques Algunos estables (2)
vidas humanas y daño a las J. y col, 2010, p. 64).
Todos inestable (3)
Riesgo Sísmico propiedades, durante un
Baja (1)
periodo específico y en un
área donde podría ocurrir un Sismicidad Media (2)
Esta variable está definida como Alta (3)
terremoto. (Kuroiwa J. y col,
una probabilidad de ocurrencia
2010, p. 64). Rígido (1)
de un sismo, en un período
Peligro sísmico Tipo de Suelo Intermedio (2)
específico, en una localidad o
Flexible (3)
zona determinada. (Kuroiwa J. y
col, 2010, p. 57-59). Plana (1)
Topografía Media (2)
Pronunciada (3)
92
CAPÍTULO III.- MARCO METODOLÓGICO
3.1. Tipo y nivel de investigación.
Tabla 21
Criterios y Tipo de Investigación
Criterio Tipo de investigación
Finalidad Básica
Estrategia o enfoque
Cuantitativa
metodológico
Objetivos Descriptiva
Fuente de datos Mixta
Control de diseño de la prueba No experimental
Temporalidad Transversal (Sincrónica)
Contexto donde sucede Biblioteca, laboratorio, campo
Intervención disciplinaria Multidisciplinaria
VULNERABILIDAD SÍSMICA: nivel de vulnerabilidad sísmica de la
I.E. ESG del distrito de Huambos.
PELIGRO SÍSMICO: Nivel de peligro sísmico de la I.E. ESG del distrito
de Huambos.
RIESGO SÍSMICO: nivel del riesgo sísmico de la I.E. ESG del distrito de
Huambos.
Este estudio, según su finalidad es de carácter Básica ya que está
enmarcado en buscar y ampliar el conocimiento en forma general, por ejemplo,
nosotros daremos a entender el nivel de riesgo que existe en la I.E. Ezequiel
Sánchez Guerrero, la cual servirá como referencia para futuras investigaciones,
93
así como para la tomar buenas decisiones en la elaboración de proyectos en el
poblado de Huambos.
De acuerdo a la estrategia o enfoque metodológico es cuantitativo, ya que
dentro de la investigación se tendrá en cuenta un grupo de procesos de recolección,
exploración y relación de cifras cuantitativas, mediante los cuales se calificará a
cada una de las tres variables, como se puede ver en las tablas 18, 20 y 21.
De acuerdo al criterio del objetivo del estudio es una investigación
descriptiva ya que estudiaremos los que podría suceder en las edificaciones
(sistema estructural y no estructural), cuando se presente un evento símico severo.
Según el criterio de la fuente de datos es una investigación mixta ya que
tendremos fuentes de datos primarios como por ejemplo para ver el tipo de perfil
de suelo necesitamos conocer algunos parámetros y la cual lo vamos a conocer
con nuestros ensayos de laboratorio, también tendremos datos secundarios, ya
que, algunos datos lo obtendremos de las normas. Como por ejemplo la
zonificación sísmica.
Teniendo en cuenta el criterio de control de diseño de la prueba es un
estudio de tipo no experimental ya que no se va hacer variar o modificar la
variable independiente para ver su efecto frente a la variable dependiente, lo que
se analizará es como un fenómeno natural (sismos) pueda causar daños en una
edificación ya existente.
La investigación tiene diseño de temporalidad transversal; el cual es
frecuentemente utilizado cuando la investigación se enfoca en analizar cuál es el
estado de una o más variables en un momento dado. También se da en los casos
de querer conocer cuál es la relación entre un conjunto de variables en un punto
94
en el tiempo. Los datos suelen recolectarse en un solo momento y tiempo único.
Su propósito es analizar la incidencia e interrelación de las variables, a través de
la descripción de las mismas en un momento dado (Hernández 2014, 154).
El diseño de acuerdo al contexto donde sucede la investigación es tanto en
la biblioteca, laboratorio y campo: en la biblioteca se tendrá en cuenta toda la
revisión bibliográfica como son normativas, guías, manuales, etc. En cuanto al
laboratorio se hará la recolección de datos primarios, por ejemplo, el estudio de
suelos, el análisis del comportamiento sísmico en el software Etabs, etc. Y en
campo se desarrollaremos muchas actividades como la topografía, estado actual
de las edificaciones etc.
El diseño de investigación teniendo en cuenta el criterio de intervención
disciplinaria, es una investigación multidisciplinaria ya que relacionaremos a la
ingeniería estructural, ingeniería sísmica, mecánica de suelos, topografía para
analizar el nivel de riesgo de las construcciones que sean parte del estudio.
Teniendo en cuenta todos estos criterios metodológicos para el diseño de
la investigación, determinaremos el nivel de vulnerabilidad sísmica, nivel de
peligro sísmico y de esta manera conseguir el nivel de riesgo sísmico en la I.E.
ESG del distrito de Huambos.
95
3.2. Diseño de investigación:
Figura 23
Descripción del procedimiento de diseño de investigación.
96
3.3. Métodos de investigación
En esta investigación se ha tenido por conveniente utilizar los métodos
de aproximación cuantitativa, en la que se aplicó el procedimiento hipotético
deductivo que tiene principio en una hipótesis para extraer deducciones del tema
en estudio, en este caso del análisis, resultados y datos sísmicos obtenidos, tanto
de vulnerabilidad y de peligro, para finalmente contrastar que el riesgo sísmico
en la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero es alto.
3.4. Población, muestra y muestreo
Se tomó como población a las I.E. de Educación Básica Regula del
distrito de Huambos, que se encuentren dentro de la zona sísmica de valor 3, de
acuerdo a la norma E.030. Diseño Sismorresistente (2018). Según MINEDU a
través de la página de Estadística de la Calidad Educativa (ESCALE) se
contabilizó 6 Instituciones Educativas de gestión pública directa, nivel
secundario, de atención escolarizada y no escolarizada en estado activo.
La muestra por conveniencia y de muestreo no probabilístico, será la I.E.
ESG del distrito de Huambos, mediante la aplicabilidad de una metodología del
País.
La unidad de análisis para esta investigación se tiene al pabellón
aporticado de la I.E. ESG.
97
3.5. Técnicas e instrumentos de recolección de datos.
Tabla 22
Técnicas e Instrumentos de Recolección de los Datos por Variable en Estudio.
Variables Dimensión Recolección de datos

Fuente Técnica Instrumento
Pabellon - Observación - Ficha de
aporticado de
Reporte de
la I.E.
Vulnerabilidad - Ensayos Diagnóstico de
Ezequiel
Sísmica Edificios
Sánchez
- Análisis Educacionales
Guerrero de
Huambos documental
Riesgo
Sísmico
- Observación - Ficha de
Reporte de
Peligro Zona en
- Ensayos Diagnóstico de
Sísmico estudio
Edificios
- Análisis Educacionales
documental
La observación permitirá realizar la evaluación de las características
estructurales para posteriormente hacer el diagnóstico situacional de la
edificación. Dicha información será racopilada en el instrumento “Ficha de
Reporte de Diagnóstico de Edificios Educacionales”.
Se realizará ensayos de mecánica de suelos para calcular la capacidad
portante del terreno y el tipo de suelo. Adicionalmente se hara la evaluación de
dureza del concreto de losas, columnas y vigas, para dicho fin se realizarán
ensayos de esclerometría.
Los documentos necesarios de la I.E. ESG serán solicitados a la oficina
directiva de la misma ya la Gerencia Sub Regional de Chota para su respectivo
análisis documental. La información solicitada, permitió conocer los planos del
edificio y sus especificaciones técnicas de ejecuión.

98
Con esta información registrada y encausada, se evaluará sísmicamente el
riesgo de la estructura, el cual debe estar en función de la vulnerabilidad y el
peligro utilizando el método del Ingeniero Miguel Mosqueira recopilando la
información en la Ficha de Reporte (Instrumento de recolección de datos).
La Ficha de Reporte de Diagnóstico de Edificios Educacionales recopila
los datos del anális estructural de una edificación (vulnerabilidad sísmica), así
como del anális de sitio donde está ubicada la misma (peligro sísmico). Fue
elaborada por: Dr. Angel Mosqueira, progresivamente desde su tesis magistral
“Recomendaciones técnicas para mejorar la seguridad sísmica de viviendas de
albañilería confinada de la costa peruana” en el año 2005, aquí se propuso una
metodología básica para determinar el riesgo sísmico de viviendas informales
(270) ubicadas en: Lima (150), Chiclayo (30), Trujillo (30), Arequipa (30) e Ica
(30). Luego perfeccionó la metodología en el año 2012 en la Tesis de Doctorado
“Riesgo Sísmico en las Edificaciones de la Facultad de Ingeniría – Universidad
Nacional de Cajamarca”, en el desarrollo dicha investigación se evaluó el riesgo
sísmico de 4 edificios de la UNC, llegando a concluir que las edificaiones podrían
sufrir grandes daños ante sismo severo. De esta manera la metodología quedó
establecida en su totalidad y a sido utilizada por muchos tesistas de la UNC, UPN,
UCV, entre otras para evaluar diversas Instituciones Educativas del Norte del
Perú, tal como lo podemos ver en los antecedentes de la presente investigación.
Esta ficha de reporte como instrumento de recolección de datos ha sido
validada en diversas investigaciones a lo largo de los años por el juicio de
expertos, como por ejemplo en la tesis de Gonzáles (2017), Orillo (2017),
Gonzáles (2018) y principalmente su evaluación inicial en Mosqueira (2012). Una
validación reciente se ha dado en la tesis de Granados (2019), en la cual se obtuvo
99
un índice de validez de 0.93¸ calificandose el instrumento como de muy alta
validez.
Por otra parte según la consistencia de las puntuaciones obtenidas por cada
uno de los evaluadores del instrumento (Ing. Vargas Chacaltana, Ing. Aguedo
López e Ing. Bendezú Romero), se obtuvo en esta tesis de Granados (2019), un
grado de confiabilidad en el rango 0.72 a 0.99 que corresponde a una magnitud
de excelente confiabilidad.
3.6. Técnicas para el procesamiento y análisis de información.
Para procesar los datos obtenidos se utilizará softwares tales como
AutoCAD 2021, ETABS 2016, Microsoft Excel 2016, Microsoft Word 2016, y
blog de notas.
AutoCAD 2021. En este programa de ingeniería se hará el dibujado de planos de
las I.E.
ETABS. Mediante el cual se realizará el modelamiento estructural para evaluar
el comportamiento sísmico, pudiendo obtener las derivas de entrepiso,
comportamiento de vigas y columnas, estabilidad de tabiques. Estos resultados
serán exportados del programa en tablas del programa Microsoft Excel.
Los gráficos de los momentos y deformaciones de la estructura también serán
producto del análisis en el programa ETABS.
Microsoft Excel 2016. Programa en el cual se analizarán y procesarán los datos
recolectados de comportamiento sísmico, tipo de suelo, estado actual, sismicidad
y topografía; a través de hojas de cálculo elaboradas específicamente para estudios
100
como granulometría, plasticidad, distorsiones de entrepiso, momentos actuantes y
resistentes, entre otros.
También se ha elaborado reporte en una ficha de hoja de cálculo del programa
Excel.
Microsoft Word 2016. Aquí redactaremos la tesis como también presentaremos
los logros de vulnerabilidad, peligro sísmico y de riesgo sísmico por instituciones
educativas en cuadros de doble entrada.
Blog de notas. Esta aplicación de Windows es importante para cualquier
anotación importante durante el uso de cualquiera de los programas antes
mencionados, por ejemplo, para exportar datos de la topografía observada en
campo, datos técnicos y visuales de las edificaciones, entre otros.
La ejecución del proyecto luego de la recolección de datos se ha dividido de la
siguiente manera:
FASE I
Se inicia la ejecución del presente proyecto una vez obtenido los permisos
de intervención en la I.E. en estudio, se tomarán fotografías a cada una de las
edificaciones para evidencia de su estado actual, los datos de evaluación de esta
dimensión de la vulnerabilidad sísmica se anotarán en una ficha Excel la cual
estará configurada para el respectivo análisis cualitativo; cada uno de los archivos
Excel se les codificará con un nombre característico correspondiente a la
Institución Educativa y al pabellón de análisis.
También en esta primera etapa de ejecución del proyecto se realizarán
tantos ensayos de esclerometría como sean óptimos para calcular la dureza de
101
elementos estructurales del edificio, datos necesarios para el modelamiento
estructural, cada resultado será registrado y codificado en un plano a escala de
cada una de las I.E., primero se registrará en planos físicos y luego pasados a
formato digital en el programa AutoCAD.
FASE II
Después de obtener los datos e información de las edificaciones se
procede a realizar los estudios referentes al peligro sísmico, estos consisten en
estudio topográfico y de mecánica de suelos.
En la determinación de la topografía de la zona donde se encuentran
ubicadas las edificaciones en estudio se registrarán los datos observados con el
equipo topográfico para luego ser procesados en el programa Civil 3D y
determinar si la topografía es plana, media o pronunciada.
En el EMS se harán dos calicatas de 2.00 m. de ancho y largo por 2.00 m.
de profundidad, se obtendrán una muestra cuadrada del fondo de cada calicata las
cuales serán codificadas por institución y número de calicata. Estas muestras serán
llevadas al laboratorio de la universidad para realizar los ensayos de
granulometría, plasticidad y corte directo, cada uno de estos resultados de suelo
se agruparán por cada una de las muestras de suelo obtenidas en cada calicata del
lugar de estudio.
Posteriormente se analizará la norma E.030 de diseño sismorresistente
para saber cuál es la zona sísmica en la que se encuentran ubicadas las I.E. en
estudio.
Conociendo estas tres dimensiones del peligro sísmico (Topografía, Tipo
de suelo y Sismicidad) se procederá hallar su valor numérico en la zona de la
102
unidad de análisis, utilizando la ecuación de peligro y caracterizarlo como bajo,
medio o alto, en concordancia con los valores de la tabla 20.
FASE III
En esta parte de la ejecución de la investigación se hará la revisión del
expediente de construcción, obteniendo los planos, especificaciones técnicas y
toda la información necesaria para modelar la edificación en el programa ETABS,
cabe resaltar que se realizará el dibujo de planos en el programa a AutoCAD, de
las edificaciones que no cuenten con planos para el análisis y modelamiento.
Este trabajo (análisis símico espectral) se realizará en el programa
ETABS, para determinar las derivas de entrepiso y los momentos (actuantes y
resistentes) de cada edificación, también se analizarán el comportamiento de
estructuras horizontales y verticales (vigas y columnas) para conocer el tipo de
falla al que puede estar expuesta la estructura.
Procesados los datos y obtenidos los resultados de cada indicador, se
registrará los datos en Excel de exportación, del modelamiento en ETABS; se
analizará cada resultado de los indicadores según la ficha de evaluación de
vulnerabilidad y se podrá asignar valores numéricos a sus componentes que son;
comportamiento sísmico (estructural y no estructural) y estabilidad de los
tabiques.
Reemplazando estos valores previamente encontrados de Estado actual,
Comportamiento Sisimico y Estabilidad de tabiques en la ecuación de
vulnerabilidad, se hallará el valor numérico de la misma; la cual posteriormente
será calificada como alta, media o baja según los valores de la tabla 18.
103
FASE IV
Ya calculados los valores de las variables independientes (Vulnerabilidad
sísmica y peligro sísmico) se reemplazarán en la fórmula de Julio Kuroiwa para
obtener un valor numérico de Riesgo Sísmico de cada edificación en estudio.
Luego en aplicación de la tabla 21 calificará el riesgo símico en
concordancia con valores y caracterización sísmica previa de vulnerabilidad y
peligro.
De esta forma, teniendo la caracterización de riesgo sísmico se llegará a
realizar la contrastación de hipótesis. Finalmente se analizarán los distintos
resultados de cada edificación para hallar soluciones técnicas a problemas
estructurales que pudiesen estar sufriendo la infraestructura del pabellón
aporticado de la Institución ESG de Huambos-Chota.
FASE V
Culminada la investigación y redactada en el programa Microsoft Word,
esta pasara por revisiones minuciosas por parte del asesor y de los ejecutores. De
esta manera culminada la ejecución y todos los procedimientos administrativos
correspondientes, se dará sustentación del Informe Final de la Tesis.
3.7. Aspectos Éticos.
Principio de respeto por las personas: De acuerdo a la organización denominada
Family Health International (2005), nos dice que es el reconocimiento de la
persona como un ser único, autónomo y libre. Significa también el reconocer que
cada persona tiene capacidad y sobre todo de tomar sus propias decisiones. El
respeto por cualquier persona es garantía de valoración a su dignidad.
104
Principio de responsabilidad: De acuerdo con Polo (2019), nos menciona que la
responsabilidad tiene que ver con los deberes, obligaciones de forma ética, moral
y legal; es por lo que nosotros los investigadores del presente trabajo de
investigación asumen la responsabilidad de garantizar confiabilidad de las cifras
resultantes de análisis en laboratorio, estudios de campo y gabinete, hechos y
fundamentos presentes en ella.
105
CAPÍTULO IV.- RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1. Descripción de Resultados
4.1.1. Nivel de vulnerabilidad sísmica.
4.1.1.1. Comportamiento sísmico del edificio.
a) Derivas de entrepiso
En la siguiente tabla se presentan los resultados obtenidos del modelamiento
estructural para las dos direcciones (X, Y).
Tabla 23
Derivas en los entrepisos en dirección “X”
Altura Desp. (X) Derivas (X) Derivas (X) Derivas

Piso Verificación
(m) (mm) Δ Elástica Δ Inelástica Δ max
Techo 6.10 6.258 0.0006 0.00361 0.007 Cumple
Piso 01 3.05 4.423 0.0015 0.00870 0.007 No cumple
Base 0 0 0 0.00000 0.007 -
Tabla 24
Derivas en los entrepisos en dirección “Y”
Altura Desp. (Y) Derivas (Y) Derivas (Y) Derivas

Piso Verificación
(m) (mm) Δ Elástica Δ Inelástica Δ max
Techo 6.10 12.911 0.0030 0.01773 0.007 No cumple
Piso 01 3.05 3.899 0.0013 0.00767 0.007 No cumple
Base 0 0 0 0.00000 0.007 -
106
Figura 24
Derivas en los entrepisos en dirección X y dirección Y de la I.E. Ezequiel
Sánchez Guerrero.
DERIVAS EN DIRECCIONES X e Y
7.00
6.00
5.00
Altura (m)
4.00
3.00
2.00
1.00
0.00
0.00000 0.00500 0.01000 0.01500 0.02000
Derivas (m)
DIRECCIÓN "Y" DIRECCIÓN "X" Máxima
b) Junta sísmica
Se ha verificado el espesor sísmico para las juntas en la I.E., estos
valores se compararon lo que se especifica en la norma E.030 del año 2018
para separación entre edificios “s”, esta es una longitud ínfima para obviar
el contacto cuando ocurra un movimiento sísmico, esta distancia no será
inferior a los dos tercios (2/3) de la suma de los desplazamientos supremos
de los edificios contiguos , ni inferior a:
s = 0,006h≥0.03 m
Este valor h viene a ser la altura contada desde el nivel del terreno
natural llegando hasta el nivel en que se evaluará la separación “s”.
Para el caso de la I.E en estudio la altura h es 6.20 m., quedando
determinado que la separación s es 3.72 cm.
107
Luego de la verificación en campo y la revisión de planos se constató
que las juntas existentes entre ambos lados de la edificación con las
escaleras del centro son de 1 pulgada.
Tabla 25
Verificación de espesor de junta sísmica – I.E. Ezequiel Sánchez
Guerrero.
Junta
Edificio Junta hallada Verificación
normativa
Pabellón
2.54 cm 3.72 cm No cumple
posterior
c) Comportamiento de vigas
La evaluación de la conducta de las vigas se realizó comparando los
momentos nominales actuantes y resistentes en vigas estructurales y de
amarre. El cálculo de momento resistentes se hizo con los planos de
ejecución de las secciones de cada una de las vigas, con las fórmulas
detalladas en el marco teórico, en la parte de vigas. Por otro lado, gracias al
análisis de estructura hecho en el software ETABS v.16,02 se logró
encontrar los valores de los momentos actuantes.
108
Figura 25
Cortes longitudinales de vigas principales – I.E. ESG.
109
Figura 26
Cortes longitudinales de vigas secundarias, primer y segundo piso – ESG.
110
Figura 27
Cortes transversales de Viga Principal V-101 - ESG.
Figura 28
Cortes transversales de vigas secundarias, primer y segundo piso – ESG.
111
Figura 29
Cortes transversales de vigas de amarre – I.E. Ezequiel Sánchez
Guerrero.
En el análisis realizado se tomaron los momentos actuantes, con
sismo y sin sismo, en cada uno de los puntos de las vigas de todos los ejes
horizontales y verticales, la siguiente tabla muestra los datos acertados en el
programa ETABS v.16 de momentos actuantes, así como los momentos
resistentes calculados a partir de las fórmulas descritas anteriormente.
Figura 30
Ubicación de los momentos en la viga principal V-101, I.E. Ezequiel
Sánchez Guerrero.
112
Tabla 26
Análisis de momentos nominales (Mn) resistentes (resist.) y actuantes (act.) para V-101,
eje 3-3.
SECCIÓN (Tn-m) A B C D E F G
Mn resist. -10.69 8.40 -10.69 -10.69 8.40 -5.91 -5.91
Mn act. sin sismo 0.13 4.35 -3.78 -1.84 -0.53 -10.83 -16.55
Mn act. con sismo -5.87 6.87 -6.56 -4.65 2.39 -16.68 -20.30
Nota: Elaboración propia.
Tabla 27
eje 4-4.
Mn resist. -10.69 8.40 -10.69 -10.69 8.40 -5.91 -5.91
Mn act. sin sismo -0.30 4.51 0.94 -2.45 -1.25 -11.07 -16.43
Mn act. con sismo -5.12 6.76 -3.73 -3.60 -3.15 -15.83 -20.08
Tabla 28
eje 5-5.
Mn resist. -10.69 8.40 -10.69 -10.69 8.40 -5.91 -5.91
Mn act. sin sismo 0.97 2.44 -2.03 -0.36 -1.11 -9.16 -14.20
Mn act. con sismo 3.63 4.32 -4.46 -3.41 1.79 -14.30 -17.50
113
Tabla 29
eje 6-6.
Mn resist. -10.69 8.40 -10.69 -10.69 8.40 -5.91 -5.91
Mn act. sin sismo 0.97 2.44 -2.03 -0.36 -1.11 -9.16 -14.20
Mn act. con sismo 3.63 4.32 -4.46 -3.41 1.79 -14.30 -17.50
Tabla 30
eje 8-8.
Mn resist. -10.69 8.40 -10.69 -10.69 8.40 -5.91 -5.91
Mn act. sin sismo 0.97 2.44 -2.03 -0.36 -1.11 -9.16 -14.20
Mn act. con sismo 3.63 4.32 -4.46 -3.41 1.79 -14.30 -17.50
Figura 31
Ubicación de los momentos en la viga principal V-102, I.E. ESG.
114
Tabla 31
eje 1-1.
Momento nominal
10.69 10.69 -10.69 -10.69 10.69 -5.89 -5.89
resistente
Mn act. sin sismo 0.85 2.77 -2.30 -0.84 -0.83 -5.95 -7.87
Mn act. con sismo 4.26 5.84 -4.86 -4.23 -2.02 -12.37 -10.07
Tabla 32
eje 10-10.
Mn resist. 10.69 10.69 -10.69 -10.69 10.69 -5.89 -5.89
Mn act. sin sismo 1.03 2.64 -2.25 -0.71 -0.70 -6.26 -8.19
Mn act. con sismo 4.28 5.71 -4.76 -4.01 -4.01 -12.46 -10.43
Figura 32
Ubicación de los momentos en la viga principal V-103, I.E. Ezequiel
Sánchez Guerrero.
115
Tabla 33
eje 2-2.
SECCIÓN (Tn-m) A B C D
Mn resist. -8.39 15.11 -8.39 -8.39
Mn act. sin sismo -2.17 9.43 -18.80 -17.18
Mn act. con sismo -2.79 10.99 -23.87 -21.04
Tabla 34
eje 7-7.
Mn resist. -8.39 15.11 -8.39 -8.39
Mn act. sin sismo -9.61 10.81 -20.74 -17.61
Mn act. con sismo -24.70 12.37 -24.70 -21.49
Tabla 35
eje 9-9.
Mn resist. -8.39 15.11 -8.39 -8.39
Mn act. sin sismo -8.35 9.87 -19.71 -17.97
Mn act. con sismo -13.40 11.28 -24.60 -21.99
116
Figura 33
Ubicación de momentos en la viga secundaria V-103, I.E. ESG.
Tabla 36
eje A-A entre ejes 1-5.
Eje 1-2 Eje 2-3 Eje 3-4 Eje 4-5

SECCIÓN
A B C D E F G H I J K L
Mn resist. -5.16 6.57 -5.16 -5.16 6.57 -5.16 -5.16 6.57 -5.16 -5.16 6.57 -5.16
Mn act. sin sismo 0.04 1.19 -1.57 -1.43 0.72 -1.14 -1.34 0.64 -1.32 -1.50 -1.07 -0.23
Mn act. con sismo -4.88 1.82 -4.88 -4.43 1.26 -4.11 -4.33 1.18 -4.34 -4.84 1.69 -3.31
Tabla 37
Eje 6-7 Eje 7-8 Eje 8-9 Eje 9-10

SECCIÓN (Tn-m)
M N Ñ O P Q R S T U V W
Mn resist. -5.16 6.57 -5.16 -5.16 6.57 -5.16 -5.16 6.57 -5.16 -5.16 6.57 -5.16
Mn act. sin sismo -0.22 1.40 -1.89 -1.74 0.84 -1.45 -1.52 0.72 -1.48 -1.76 1.31 0.24
Mn act. con sismo -3.38 2.04 -5.17 -4.72 1.44 -4.45 -4.55 1.34 -4.56 -5.16 1.96 -3.18
117
Figura 34
Tabla 38
Eje 1-2 Eje 2-3 Eje 3-4 Eje 4-5 Eje 5-6
SECCIÓN (Tn-m)
A B C D E F G H I J K L M N Ñ
Mn resist. -5.16 6.57 -5.16 -5.16 6.57 -5.16 -5.16 6.57 -5.16 -5.16 6.57 -6.74 -6.74 6.74 -6.74
Mn act. sin sismo -0.45 1.89 -2.63 -2.39 1.25 -2.24 -2.31 1.30 -2.21 -2.11 1.18 -2.15 -2.56 2.73 -3.01
Mn act. con sismo -3.95 2.71 -6.09 -5.31 1.89 -5.10 -5.33 2.04 -5.35 -5.12 1.86 -4.56 -5.43 3.25 -5.53
Tabla 39
Eje 6-7 Eje 7-8 Eje 8-9 Eje 9-10

SECCIÓN (Tn-m)
O P Q R S T U V W X Y Z
Mn resist. -5.16 6.57 -5.16 -5.16 6.57 5.16 5.16 6.57 5.16 5.16 6.57 6.74
Mn act. sin sismo -2.55 1.45 -2.43 -2.62 1.57 -2.60 -2.72 1.36 -2.58 -3.00 2.15 -0.49
Mn act. con sismo -5.24 2.20 -5.52 -5.70 2.34 -5.62 -5.65 2.09 -5.60 -6.55 2.95 -4.00
118
Figura 35
Tabla 40
eje 1-1.
SECCIÓN (Tn-m) A B C D E F
Mn resist. 3.68 3.68 -3.68 3.68 3.68 -3.68
Momento nominal act. sin sismo 0.11 0.27 -0.49 0.15 0.14 -0.62
Momento nominal act. con
0.95 0.33 -0.97 0.76 0.26 0.54
sismo
Tabla 41
eje 3-3.
Mn resist. 3.68 3.68 -3.68 3.68 3.68 -3.68
Mn act. sin sismo 0.46 0.47 -0.77 0.25 0.28 -0.86
Mn act. con sismo 1.69 0.81 -1.36 1.03 0.34 -2.00
119
Tabla 42
eje 5-5.
Mn resist. 3.68 3.68 -3.68 3.68 3.68 -3.68
Mn act. sin sismo 0.29 0.36 -0.70 0.07 0.23 -0.58
Mn act. con sismo 1.05 0.61 -1.08 0.63 0.28 -1.32
Tabla 43
eje 6-6.
Mn resist. 3.68 3.68 -3.68 3.68 3.68 -3.68
Mn act. sin sismo 0.10 0.33 -0.45 0.11 0.22 0.69
Mn act. con sismo 0.78 0.39 -0.71 0.66 0.26 -1.44
Tabla 44
eje 8-8.
Mn resist. 3.68 3.68 -3.68 3.68 3.68 -3.68
Mn act. sin sismo 0.45 0.47 -0.76 0.29 0.30 -0.91
Mn act. con sismo 1.65 0.85 -1.33 1.06 0.33 -2.02
120
Tabla 45
eje 10-10.
Mn resist. 3.68 3.68 -3.68 3.68 3.68 -3.68
Mn act. sin sismo 0.13 0.28 -0.51 0.14 0.22 -0.63
Mn act. con sismo 0.92 0.32 -0.96 0.72 0.03 -1.42
Figura 36
Ubicación de momentos en viga secundaria V-202, I.E. ESG.
Tabla 46
Eje 1-2 Eje 2-3 Eje 3-4 Eje 4-5

SECCIÓN (Tn-m)
Mn resist. -2.36 2.36 -2.36 -2.36 2.36 -2.36 -2.36 2.36 -2.36 -2.36 2.36 -2.36
Mn act. sin sismo -0.35 0.12 -0.24 -0.22 0.17 -0.35 -0.28 0.17 -0.28 -0.25 0.13 -0.25
Mn act. con sismo -0.78 0.20 -0.67 -0.64 0.22 -0.77 -0.69 0.22 -0.70 -0.69 0.15 -0.76
121
Tabla 47
Eje 6-7 Eje 7-8 Eje 8-9 Eje 9-10

SECCIÓN (Tn-m)
Mn resist. -2.36 2.36 -2.36 -2.36 2.36 -2.36 -2.36 2.36 -2.36 -2.36 2.36 -2.36
Mn act. sin sismo -0.41 0.14 -0.24 -0.27 0.18 -0.33 -0.36 0.19 -0.26 -0.27 0.13 -0.37
Mn act. con sismo -0.86 0.20 -0.69 -0.71 0.23 -0.78 -0.80 0.25 -0.69 -0.72 0.19 -0.83
Tabla 48
eje B-B entre ejes 1-5.
Eje 1-2 Eje 2-3 Eje 3-4 Eje 4-5

SECCIÓN (Tn-m)
Mn resist. -2.36 2.36 -2.36 -2.36 2.36 -2.36 -2.36 2.36 -2.36 -2.36 2.36 -2.36
Mn act. sin sismo -0.35 0.12 -0.25 -0.22 0.17 -0.35 -0.28 0.17 -0.28 -0.16 0.08 0.04
Mn act. con sismo -0.78 0.14 -0.67 -0.64 0.21 -0.77 -0.69 0.23 -0.70 -0.57 0.11 -0.43
Tabla 49
eje B-B entre ejes 6-10.
Eje 6-7 Eje 7-8 Eje 8-9 Eje 9-10

SECCIÓN (Tn-m)
Mn resist. -2.36 2.36 -2.36 -2.36 2.36 -2.36 -2.36 2.36 -2.36 -2.36 2.36 -2.36
Mn act. sin sismo -0.41 0.14 -0.24 -0.27 0.18 -0.34 -0.36 0.19 -0.26 -0.27 0.13 0.37
Mn act. con sismo -0.86 0.19 -0.69 -0.71 0.23 -0.78 -0.80 0.24 -0.69 -0.72 0.19 -0.83
122
Figura 37
Ubicación de momentos en vigas de amarre VA-101 en voladizo de primer piso, I.E.
ESG.
Tabla 50
Análisis de momentos nominales (Mn) resistentes (resist.) y actuantes (act.) para VA-
101, eje 1-5.
Eje 1-2 Eje 2-3 Eje 3-4 Eje 4-5

SECCIÓN (Tn-m)
Mn resist. -2.36 2.36 -2.36 -2.36 2.36 -2.36 -2.36 2.36 -2.36 -2.36 2.36 -2.36
Mn act. sin sismo -0.41 0.14 -0.24 -0.27 0.18 -0.34 -0.36 0.19 -0.26 -0.27 0.13 0.37
Mn act. con sismo -0.86 0.19 -0.69 -0.71 0.23 -0.78 -0.80 0.24 -0.69 -0.72 0.19 -0.83
Tabla 51
101, eje 6-10.
Eje 6-7 Eje 7-8 Eje 8-9 Eje 9-10

SECCIÓN (Tn-m)
Mn resist. -2.36 2.36 -2.36 -2.36 2.36 -2.36 -2.36 2.36 -2.36 -2.36 2.36 -2.36
Mn act. sin sismo -0.41 0.14 -0.24 -0.27 0.18 -0.34 -0.36 0.19 -0.26 -0.27 0.13 0.37
Mn act. con sismo -0.86 0.19 -0.69 -0.71 0.23 -0.78 -0.80 0.24 -0.69 -0.72 0.19 -0.83
123
Figura 38
Ubicación de momentos en vigas de amarre VA-105 junto a la escalera del primer piso,
I.E. ESG.

Tabla 52
105, lado izquierdo, I.E. ESG.
Eje 6-7 Eje 7-8 Eje 8-9 Eje 9-10

SECCIÓN (Tn-m)
Mn resist. -2.36 2.36 -2.36 -2.36 2.36 -2.36 -2.36 2.36 -2.36 -2.36 2.36 -2.36
Mn act. sin sismo -0.41 0.14 -0.24 -0.27 0.18 -0.34 -0.36 0.19 -0.26 -0.27 0.13 0.37
Mn act. con sismo -0.86 0.19 -0.69 -0.71 0.23 -0.78 -0.80 0.24 -0.69 -0.72 0.19 -0.83
Tabla 53
105 lado derecho, I.E. ESG.
Eje 6-7 Eje 7-8 Eje 8-9 Eje 9-10

SECCIÓN (Tn-m)
Mn resist. -2.36 2.36 -2.36 -2.36 2.36 -2.36 -2.36 2.36 -2.36 -2.36 2.36 -2.36
Mn act. sin sismo -0.41 0.14 -0.24 -0.27 0.18 -0.34 -0.36 0.19 -0.26 -0.27 0.13 0.37
Mn act. con sismo -0.86 0.19 -0.69 -0.71 0.23 -0.78 -0.80 0.24 -0.69 -0.72 0.19 -0.83
124
d) Comportamiento de columnas
En la evaluación del comportamiento de elementos verticales de la
I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero se ha determinado la cantidad de acero
existente según detalle de los planos estructurales. También mediante el
programa ETBS se determinó la cantidad de acero necesaria, considerando
que la estructura no se encuentra bajo efectos sísmicos; así como, la cantidad
de acero necesaria para que la estructura soporte la ocurrencia de un evento
sísmico.
Figura 39
Sección transversal de Columna C-1, I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero.
Tabla 54
Acero (Ac) colocado y acero calculado en columna C-1, primer piso, Eje B-B, I.E.
Ezequiel Sánchez Guerrero.
TIPO C1
SECCIÓN 2-B 3-B 4-B 5-B 6-B 7-B 8-B 9-B
Ac. colocado 14.42 14.42 14.42 14.42 14.42 14.42 14.42 14.42
Ac. calculado sin sismo 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00
Ac. calculado con sismo 54.70 37.27 35.18 30.15 21.71 56.23 38.36 58.08
125
Tabla 55
Acero (Ac) colocado y acero calculado en columna C-1, segundo piso, Eje B-B, I.E.
TIPO C1
SECCIÓN (cm2) 2-B 3-B 4-B 5-B 6-B 7-B 8-B 9-B
Ac. colocado 14.42 14.42 14.42 14.42 14.42 14.42 14.42 14.42
Ac. calculado sin sismo 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00
Ac. calculado con sismo 36.42 29.01 28.38 23.92 24.81 38.71 29.64 38.76
Tabla 56
Acero (Ac) colocado y acero calculado en columna C-1, primer piso, Eje A-A,
I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero.
TIPO C1
SECCIÓN (cm2) 2-A 3-A 4-A 7-A 8-A 9-A
Ac. colocado 14.42 14.42 14.42 14.42 14.42 14.42
Ac. calculado sin sismo 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00
Ac. calculado con sismo 17.79 12.00 12.00 18.65 12.00 19.92
Tabla 57
Acero (Ac) colocado y acero calculado en columna C-1, segundo piso, Eje A-A,
TIPO C1
SECCIÓN (cm2) 2-A 3-A 4-A 7-A 8-A 9-A
Ac. colocado 14.42 14.42 14.42 14.42 14.42 14.42
Ac. calculado sin sismo 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00
Ac. calculado con sismo 14.30 12.00 12.00 14.95 12.00 14.48
126
Figura 40
Sección transversal de Columna C-2, I.E. ESG.
Tabla 58
Acero (Ac) colocado y acero calculado en columna C-2, primer piso, Eje
A-A, I.E. ESG.
TIPO C2
SECCIÓN (cm2) 1-A 5-A 6-A 10-A
Ac. colocado 10.46 10.46 10.46 10.46
Ac. calculado sin sismo 9.00 9.00 9.00 9.00
Ac. calculado con sismo 10.54 9.00 9.00 12.16
Tabla 59
Acero (Ac) colocado y acero calculado en columna C-2, segundo piso, Eje
A-A, I.E. ESG.
TIPO C2
SECCIÓN (cm2) 1-A 5-A 6-A 10-A
Ac. colocado 10.46 10.46 10.46 10.46
Ac. calculado sin sismo 9.00 9.00 9.00 9.00
Ac. calculado con sismo 9.00 9.00 9.00 9.00
127
Figura 41
Tabla 60
Acero (Ac) colocado y acero calculado en columna C-3, primer piso, Eje
B-B, I.E. ESG.
TIPO C3
SECCIÓN (cm2) 1-B 10-B
Ac. colocado 11.88 11.88
Ac. calculado sin sismo 12.00 12.00
Ac. calculado con sismo 27.38 27.99
Tabla 61
Acero (Ac) colocado y acero calculado en columna C-3, segundo piso, Eje
B-B, I.E. ESG.
TIPO C3
SECCIÓN (cm2) 1-B 10-B
Ac. colocado 11.88 11.88
Ac. calculado sin sismo 12.00 12.00
Ac. calculado con sismo 20.22 20.54
128
Figura 42
Tabla 62
Acero (Ac) colocado y acero calculado en columna C-5, primer piso, Eje A’-A’,
I.E. ESG.
TIPO C5
SECCIÓN (cm2) 1-A' 3-A' 4-A' 5-A' 6-A' 8-A' 10-A'
Ac. colocado 7.62 7.62 7.62 7.62 7.62 7.62 7.62
Ac. calculado sin sismo 6.25 6.25 6.25 6.25 6.25 6.25 6.25
Ac. calculado con sismo 36.86 - 6.25 21.89 - - 35.76
Tabla 63
Acero (Ac) colocado y acero calculado en columna C-5, segundo piso, Eje B-B,
TIPO C5
SECCIÓN (cm2) 1-A' 3-A' 4-A' 5-A' 6-A' 8-A' 10-A'
Ac. colocado 7.62 7.62 7.62 7.62 7.62 7.62 7.62
Ac. calculado sin sismo 6.25 6.25 6.25 6.25 6.25 6.25 6.25
Ac. calculado con sismo 36.86 - 6.25 21.89 - - 35.76
129
e) Tipo de falla
Con el fin de identificar el tipo de falla en la estructura, ya sea dúctil
o frágil, se evaluó cuáles son los elementos más propensos a fallar en el
menor tiempo de ocurrencia sísmica.
La comprobación de estas fallas se realizó con el utilizando ETABS
V.16.02., basándose en las ecuaciones anteriormente descritas, verificando
la resistencia tanto de vigas como de columnas.
En la siguiente imagen se aprecian que los primeros elementos en fallar son
los de color rojo:
Figura 43
Verificación de rotura plástica, columna fuerte – viga débil, de la I.E.
Nota: Obtenido mediante el programa ETABS V.16.02.
130
En la anterior imagen se puede notar que los elementos aquellas
líneas marcadas de rojo son las columnas centrales y las vigas del voladizo
del primer piso de lo cual se puede determinar que en el extremo anterior
hay columna fuerte – viga débil, lo que produce un mecanismo de rótula
plástica.
Para evaluar la dirección en que se presentó el mayor daño a la
columna por el momento flector producido por el sismo, se ha determinado
el módulo de la sección y el momento de inercia.
Tabla 64
Proporción de la capacidad que resisten las columnas y las vigas de la
B H IXX IYY ZX ZY
TIPO
(cm) (cm) (cm^4) (cm^4) (cm^4) (cm^4)
C-1 30 40 160000.00 90000.00 8000.00 6000.00
C-2 30 30 67500.00 67500.00 4500.00 4500.00
C-3 30 40 160000.00 90000.00 8000.00 6000.00
C-4 25 25 32552.08 32552.08 2604.17 2604.17
C-5 25 25 32552.08 32552.08 2604.17 2604.17
f) Falla por columna corta
Para la determinación del efecto que tienen los vanos en columnas,
se calculó las rigideces de columna en toda su longitud y en su longitud
acortada por los vanos, las cuales reciben el nombre de columnas cortas.
131
Tabla 65
Cálculo de rigidez de elementos verticales (columna corta y total) del primer piso, I.E.
ESG.
LONGITUD-TOTAL LONGITUD-CORTA RELACIÓN-K

LCT LCC IXX IYY
EJE TRAMO KXLT KyLT KXLC KYLC KXLC/ KYLC/
(M) (m) (m4) (m4)
(Tn/m) (Tn/m) (Tn/m) (Tn/m) KXLT KYLT
1-1 A-B 2.55 0.6 0.0016 0.0009 2616.89 1472.00 200886.92 112998.89 76.77 76.77
1-1 B-C 2.55 0.6 0.0016 0.0009 2616.89 1472.00 200886.92 112998.89 76.77 76.77
1-1 C-D 2.55 0.6 0.0016 0.0009 2616.89 1472.00 200886.92 112998.89 76.77 76.77
1-1 D-E 2.55 0.6 0.0016 0.0009 2616.89 1472.00 200886.92 112998.89 76.77 76.77
1-1 F-G 2.55 0.6 0.0016 0.0009 2616.89 1472.00 200886.92 112998.89 76.77 76.77
1-1 G-H 2.55 0.6 0.0016 0.0009 2616.89 1472.00 200886.92 112998.89 76.77 76.77
1-1 H-I 2.55 0.6 0.0016 0.0009 2616.89 1472.00 200886.92 112998.89 76.77 76.77
1-1 I-J 2.55 0.6 0.0016 0.0009 2616.89 1472.00 200886.92 112998.89 76.77 76.77
3-3 A-B 1.1 1.45 0.0007 0.0007 13753.43 13753.43 6004.62 6004.62 0.44 0.44
3-3 B-C 1.1 1.45 0.0016 0.0009 32600.73 18337.91 14233.16 8006.15 0.44 0.44
3-3 C-D 1.1 1.45 0.0016 0.0009 32600.73 18337.91 14233.16 8006.15 0.44 0.44
3-3 D-E 1.1 1.45 0.0016 0.0009 32600.73 18337.91 14233.16 8006.15 0.44 0.44
3-3 F-G 1.1 1.45 0.0016 0.0009 32600.73 18337.91 14233.16 8006.15 0.44 0.44
3-3 G-H 1.1 1.45 0.0016 0.0009 32600.73 18337.91 14233.16 8006.15 0.44 0.44
3-3 H-I 1.1 1.45 0.0016 0.0009 32600.73 18337.91 14233.16 8006.15 0.44 0.44
3-3 I-J 1.1 1.45 0.0007 0.0007 13753.43 13753.43 6004.62 6004.62 0.44 0.44
Nota: Elaboración propia
Tabla 66
Cálculo rigidez de elementos verticales (columna corta y total) del segundo piso, I.E.
ESG.
LONGITUD-TOTAL LONGITUD-CORTA RELACIÓN-K

LCT LCC IXX IYY
EJE TRAMO KXLT KyLT KXLC KYLC KXLC/ KYLC/
(M) (m) (m4) (m4)
(Tn/m) (Tn/m) (Tn/m) (Tn/m) KXLT KYLT
1-1 A-B 2.55 0.6 0.0016 0.0009 2616.89 1472.00 200886.92 112998.89 76.77 76.77
1-1 B-C 2.55 0.6 0.0016 0.0009 2616.89 1472.00 200886.92 112998.89 76.77 76.77
1-1 C-D 2.55 0.6 0.0016 0.0009 2616.89 1472.00 200886.92 112998.89 76.77 76.77
1-1 D-E 2.55 0.6 0.0016 0.0009 2616.89 1472.00 200886.92 112998.89 76.77 76.77
1-1 F-G 2.55 0.6 0.0016 0.0009 2616.89 1472.00 200886.92 112998.89 76.77 76.77
1-1 G-H 2.55 0.6 0.0016 0.0009 2616.89 1472.00 200886.92 112998.89 76.77 76.77
1-1 H-I 2.55 0.6 0.0016 0.0009 2616.89 1472.00 200886.92 112998.89 76.77 76.77
1-1 I-J 2.55 0.6 0.0016 0.0009 2616.89 1472.00 200886.92 112998.89 76.77 76.77
3-3 A-B 1.1 1.45 0.0007 0.0007 13753.43 13753.43 6004.62 6004.62 0.44 0.44
3-3 B-C 1.1 1.45 0.0016 0.0009 32600.73 18337.91 14233.16 8006.15 0.44 0.44
3-3 C-D 1.1 1.45 0.0016 0.0009 32600.73 18337.91 14233.16 8006.15 0.44 0.44
3-3 D-E 1.1 1.45 0.0016 0.0009 32600.73 18337.91 14233.16 8006.15 0.44 0.44
132
3-3 F-G 1.1 1.45 0.0016 0.0009 32600.73 18337.91 14233.16 8006.15 0.44 0.44
3-3 G-H 1.1 1.45 0.0016 0.0009 32600.73 18337.91 14233.16 8006.15 0.44 0.44
3-3 H-I 1.1 1.45 0.0016 0.0009 32600.73 18337.91 14233.16 8006.15 0.44 0.44
3-3 I-J 1.1 1.45 0.0007 0.0007 13753.43 13753.43 6004.62 6004.62 0.44 0.44
4.1.1.2. Estado actual del edificio
Luego de examinar y realizar el análisis in situ la I.E. ESG. (Anexo N° 3) se
concluye que su estado actual es de MALA CALIDAD, por presentar fallas en sus
elementos estructurales, así como fisuras, grietas y humedad.
4.1.1.3. Estabilidad de tabiques
Para determinar lo estable que pueden llegar a serlos tabiques, se ha calculado
el momento actuante y resistente de cada uno de ellos y se ha comparado sus valores.
a) Periodo de vibración de la estructura
En el software ETABS, versión V.16.2, se determinó los modos de
vibrar de la estructura de la I.E. ESG, siendo dos modos de traslación (X e
Y) y un modo de rotación (Z).
Primer modo (Modo 1): Traslación en X:
T = 0.360 seg
Segundo modo (Modo 2): Rotación en Z:
T = 0.289 seg
Tercer modo (Modo 3): Traslación en Y:
T = 0.282 seg
b) Fuerza cortante por piso
133
Son fuerzas sísmicas en dirección horizontal que actúan sobre cada piso
de la estructura, los valores se obtuvieron de los cálculos en el programa
ETABS V.16.2.
Tabla 67
Fuerza cortante en la dirección X en cada uno de los niveles de la I.E.
PISO CARGA Vx
Piso 2 SIS X 8.09 Tn
Piso 1 SIS X 85.39 Tn
Tabla 68
Fuerza cortante en dirección Y en cada uno de los niveles de la I.E.
PISO CARGA Vy
Piso 2 SIS Y 10.25 Tn
Piso 1 SIS Y 88.43 Tn
c) Fuerza sísmica horizontal de diseño
En concordancia con el reglamento, E.030 Diseño Sismorresistente del
año 2018, se halló la fuerza sísmica horizontal de diseño en uno de los
niveles de la Institución Educativa, también se evaluó la dirección en que
puede afectar a las estructuras.
Dirección X
Nivel N° 1
134
F = 0.3019 . Pe
Nivel N° 2
F = 0.2257 . C1 . Pe
Dirección Y
Nivel N° 1
F = 0.3019 . Pe
Nivel N° 2
F = 0.6643 . C1 . Pe
d) Verificación de tabiques y su estabilidad
En esta verificación se utilizó los siguientes parámetros de diseño:
Tabla 69
Valores y parámetros sismorresistentes para diseño.
Diseño Sismorresistente (Tn/m3)

Z 0.35
U 1.5
S 1.15
𝛾 1.8
Nota: Diseño Sismorresistente E.030 (2018).
Tabla 70
Estabilidad de tabiques, verificación en el eje B-B, primer piso.
Dimensiones Fuerza
Tabique Nivel h/L m h L t F (Tn) w Ma Mr Resultado
(m) (m) (m) (Tn/m2)
DIRECCIÓN "X" - Eje B-B
m1 1° 0.76 0.093 1.75 2.3 0.15 0.32806 0.08151 0.04010 0.03832 Inest.
135
m2 1° 0.50 0.060 1.75 3.53 0.15 0.50350 0.08151 0.06094 0.03832 Inest.
m3 1° 0.71 0.088 1.75 2.47 0.15 0.35231 0.08151 0.04376 0.03832 Inest.
m4 1° 0.52 0.063 1.75 3.39 0.15 0.48354 0.08151 0.05882 0.03832 Inest.
m5 1° 0.49 0.059 1.75 3.57 0.15 0.50921 0.08151 0.06087 0.03832 Inest.
m6 1° 0.67 0.083 1.75 2.62 0.15 0.37371 0.08151 0.04649 0.03832 Inest.
m7 1° 0.47 0.056 1.75 3.75 0.15 0.53488 0.08151 0.06396 0.03832 Inest.
m8 1° 0.71 0.088 1.75 2.48 0.15 0.35374 0.08151 0.04411 0.03832 Inest.
Tabla 71
Estabilidad de tabiques, verificación en el eje A-A, primer piso.
Dimensiones Fuerza
Tabique Nivel h/L m h t F (Tn) w Ma Mr Resultado
L(m)
(m) (m) (Tn/m2)
DIRECCIÓN "X" - Eje A-A
m1 1° 0.27 0.044 0.9 3.38 0.15 0.24794 0.08151 0.04097 0.03832 Inest.
m2 1° 0.25 0.042 0.9 3.53 0.15 0.25895 0.08151 0.04266 0.03832 Inest.
m3 1° 0.25 0.042 0.9 3.55 0.15 0.26041 0.08151 0.04314 0.03832 Inest.
m4 1° 0.27 0.044 0.9 3.39 0.15 0.24868 0.08151 0.04121 0.03832 Inest.
m5 1° 0.87 0.104 2.75 3.17 0.15 0.71053 0.08151 0.08518 0.03832 Inest.
m6 1° 0.48 0.065 1.75 3.62 0.15 0.51634 0.08151 0.06943 0.03832 Inest.
m7 1° 0.24 0.041 0.9 3.7 0.15 0.27142 0.08151 0.04575 0.03832 Inest.
m8 1° 0.24 0.041 0.9 3.75 0.15 0.27508 0.08151 0.04699 0.03832 Inest.
m9 1° 0.25 0.042 0.9 3.56 0.15 0.26115 0.08151 0.04339 0.03832 Inest.
Tabla 72
Estabilidad de tabiques, verificación en el eje B-B, segundo piso.
Dimensiones Fuerza
Tabique Nivel C1 h/L m h F (Tn) w Ma Mr Resultado
L(m) t (m)
(m) (Tn/m2)
DIRECCIÓN "X" - Eje B-B
m1 2° 3.00 0.55 0.072 1.85 3.38 0.15 1.14326 0.18283 0.15039 0.03832 Inest.
m2 2° 3.00 0.76 0.093 1.85 2.45 0.15 0.82869 0.18283 0.10206 0.03832 Inest.
m3 2° 3.00 0.52 0.069 1.85 3.55 0.15 1.20076 0.18283 0.15899 0.03832 Inest.
m4 2° 3.00 0.8 0.097 1.85 2.31 0.15 0.78134 0.18283 0.09464 0.03832 Inest.
m5 2° 3.00 0.74 0.091 1.85 2.49 0.15 0.84222 0.18283 0.10316 0.03832 Inest.
m6 2° 3.00 0.5 0.067 1.85 3.7 0.15 1.25150 0.18283 0.16770 0.03832 Inest.
m7 2° 3.00 0.69 0.086 1.85 2.67 0.15 0.90311 0.18283 0.11209 0.03832 Inest.
m8 2° 3.00 0.52 0.069 1.85 3.56 0.15 1.20414 0.18283 0.15988 0.03832 Inest.
136
Tabla 73
Estabilidad de tabiques, verificación en el eje A-A, segundo piso.
Dimensiones Fuerza
L(m) t (m)
(m) (Tn/m2)
m1 2° 3.00 0.3 0.047 1 3.38 0.15 0.61798 0.18283 0.09817 0.03832 Inest.
m2 2° 3.00 0.28 0.045 1 3.53 0.15 0.64540 0.18283 0.10252 0.03832 Inest.
m3 2° 3.00 0.28 0.045 1 3.55 0.15 0.64906 0.18283 0.10369 0.03832 Inest.
m4 2° 3.00 0.29 0.046 1 3.39 0.15 0.61981 0.18283 0.09665 0.03832 Inest.
m5 2° 3.00 0.84 0.101 2.65 3.17 0.15 1.53590 0.18283 0.18557 0.03832 Inest.
m6 2° 3.00 0.28 0.045 1 3.57 0.15 0.65272 0.18283 0.10486 0.03832 Inest.
m7 2° 3.00 0.27 0.044 1 3.7 0.15 0.67648 0.18283 0.11013 0.03832 Inest.
m8 2° 3.00 0.27 0.044 1 3.75 0.15 0.68563 0.18283 0.11313 0.03832 Inest.
m9 2° 3.00 0.28 0.045 1 3.56 0.15 0.65089 0.18283 0.10427 0.03832 Inest.
Tabla 74
Estabilidad de tabiques, verificación en los interiores del primer piso.
Dimensiones Fuerza
Tabique Nivel h/L m F (Tn) Ma Mr Resultado
h(m) L(m) t(m) w(Tn/m2)
DIRECCIÓN "Y"
m1 1° 0.97 0.114 2.75 2.83 0.25 1.05534 0.13584 0.12359 0.10644 Inest.
m2 1° 0.97 0.114 2.75 2.83 0.25 1.05534 0.13584 0.12359 0.10644 Inest.
m3 1° 0.47 0.064 2.75 5.9 0.25 2.20406 0.13584 0.30264 0.10644 Inest.
Tabla 75
Estabilidad de tabiques, verificación en los interiores del segundo piso.
Dimensiones Fuerza
Tabique Nivel C1 h/L m F (Tn) w Ma Mr Resultado
h (m) L(m) t (m)
(Tn/m2)
DIRECCIÓN "Y"
m1 2° 2.00 0.62 0.079 2.65 4.3 0.25 6.81300 0.59789 0.87335 0.10644 Inest.
m2 2° 2.00 0.83 0.100 2.65 3.2 0.25 5.07014 0.59789 0.61224 0.10644 Inest.
m3 2° 2.00 0.59 0.076 2.65 4.5 0.25 7.12988 0.59789 0.92016 0.10644 Inest.
137
Tabla 76
Estabilidad de tabiques, verificación en los parapetos, dirección X.
Dimensiones Fuerza
L(m) t (m)
(m) (Tn/m2)
m1 2° 3.00 0.11 0.028 0.45 3.98 0.15 0.32746 0.18283 0.08109 0.03832 Inest.
m2 2° 3.00 0.11 0.028 0.45 3.93 0.15 0.32334 0.18283 0.07907 0.03832 Inest.
m3 2° 3.00 0.11 0.028 0.45 4.15 0.15 0.34144 0.18283 0.08817 0.03832 Inest.
m4 2° 3.00 0.11 0.028 0.45 3.99 0.15 0.32828 0.18283 0.08150 0.03832 Inest.
m5 2° 3.00 0.31 0.048 0.45 1.45 0.15 0.11930 0.18283 0.01845 0.03832 Estable.
m6 2° 3.00 0.31 0.048 0.45 1.45 0.15 0.11930 0.18283 0.01845 0.03832 Estable.
m7 2° 3.00 0.11 0.028 0.45 4.22 0.15 0.34720 0.18283 0.09117 0.03832 Inest.
m8 2° 3.00 0.11 0.028 0.45 4.05 0.15 0.33321 0.18283 0.08397 0.03832 Inest.
m9 2° 3.00 0.1 0.027 0.45 4.35 0.15 0.35790 0.18283 0.09341 0.03832 Inest.
m10 2° 3.00 0.11 0.028 0.45 4.16 0.15 0.34226 0.18283 0.08859 0.03832 Inest.
Tabla 77
Estabilidad de tabiques, verificación en los parapetos, dirección Y.
Dimensiones Fuerza
L(m) t (m)
(m) (Tn/m2)
DIRECCIÓN "Y" - Eje A-A
m1 2° 3.00 0.35 0.052 0.45 1.3 0.15 0.31479 0.53810 0.04729 0.03832 Inestable
m2 2° 3.00 0.35 0.052 0.45 1.3 0.15 0.31479 0.53810 0.04729 0.03832 Inestable
4.1.2. Nivel de peligro sísmico
Se toma en cuenta tres criterios para evaluar el peligro sísmico, estos
vienen a ser: tipo de suelo, sismicidad y topografía, tal y como se describió en el
capítulo predecesor al actual.
4.1.2.1. Sismicidad
La institución educativa Ezequiel Sánchez Guerrero se encuentra
ubicada en la región de Cajamarca, provincia de Chota y el distrito de
Huambos, en tanto, la sismicidad correspondiente para la zona se ha
138
determinado haciendo uso de la siguiente tabla de zonificación sísmica
extraída de la E.030 (norma de diseño sismorresistente) en su última
actualización del año 2018.
Tabla 78
Zonificación Sísmica de Perú – Cajamarca – Chota – Zona 3.
Región Provincia Distrito Zona Ámbito

(Dpto.) Sísmica
Anguía
Chadín
Chalamarca
Chiguirip
Chimbán
Choropampa 12
2
Chota distritos
Conchán
Lajas
Paccha
Cajamarca Chota
Pión
Tacabamba
Cochabamba
Huambos
Llama
Miracosta
3 7 distritos
Querocoto
San Juan de
Licupís
Tocmoche
Nota: Adaptado de Diseño Sismorresistente E.030 (2018).
En concordancia con la tabla 77 y la zonificación sísmica del mapa
que se aprecia en la figura 21, Huambos se encuentra en una zona símica 3 lo
139
que corresponde un coeficiente “Z” de 0.35, entendiéndose este valor como
el pico de la aceleración efectiva en la base rocosa.
4.1.2.2. Tipo de suelo
Después de haber realizado una inspección a la zona donde se
encuentra situada la institución educativa ESG y luego de la revisión de
planos, se determinó realizar dos calicatas para estudio del suelo del lugar
(figura 44 y 45), esta cantidad se determinó de acuerdo a la norma de suelos
y cimentaciones E.050 del año 2018.
Tabla 79
Cantidad de puntos de investigación de suelo.
Cantidad de puntos de
Tipo de edificación
investigación (n)
A 1 punto cada 225 m2
B 1 punto cada 540 m2
C 1 punto cada 800 m2
Urban. para Viviendas 3 puntos por cada hectárea de
Unifamiliares de hasta 3 pisos terreno a ser habilitado
Nota: Adaptado de E.050 Suelos y Cimentaciones (2018).
El área ocupada por la I.E. en estudio es de 8.50 m de ancho por 39.60
m de largo, como se pueden ver en los planos de arquitectura del Anexo 10,
lo que hace un total de 336.6 m2. Por otra parte, es una construcción de uso
esencial A2, de acuerdo a la tabla 9.
Por tanto, la cantidad de puntos de estudio o calicatas para esta
Institución, según la tabla 80, es n = 2 ya que el área ocupada es mayor que
225 m2 pero menor a 450 m2, para una edificación de tipo A.
140
Figura 44
Vista de la calicata 01 durante la extracción de la muestra 01.
Figura 45
Vista de la calicata 02 durante la extracción de la muestra 02.
141
Cada muestra de suelo se utilizó para ensayos como: contenido de
humedad, granulometría, plasticidad, clasificación de suelo y corte directo.
Los resultados de cada uno de estos ensayos se pueden apreciar en el anexo 3
del reporte de los ensayos de suelos.
Figura 46
Preparación de espécimen para corte directo de muestra 01.
142
Figura 47
Vista de la extracción de suelo para corte directo de la muestra 02.
Figura 48
Tesistas en el laboratorio de suelos de la UNACH durante el análisis de
suelo para hallar el valor del corte directo.
143
Para este estudio se desea saber el esfuerzo neto del suelo y de esta
manera poder categorizarlo de acuerdo a los perfiles de suelo de la tabla 6.
Realizados los ensayos de laboratorio los resultados obtenidos fueron 107.3
kPa y 41.59 Kpa para la muestra 1 y 2 respectivamente, unificando luego
estos valores en el promedio de 74.45 kPa, dicho valor corresponde a un perfil
de suelo S2 el cual se ha utilizado para el análisis estructural en ETABS y
para conocer el peligro sísmico del lugar donde se encuentra la I.E. en estudio.
4.1.2.3. Topografía
El estudio topográfico se realizó con estación total, en la zona donde
está construida la institución Ezequiel Sánchez Guerrero, mediante la cual se
pudo determinar la pendiente del terreno, siendo el resultado 4.88% de
pendiente. Ver informe topográfico en el anexo 05.
144
4.1.3. Nivel de riesgo sísmico
Determinar el nivel de riesgo sísmico se basa en la interacción de
vulnerabilidad sísmica y peligro sísmico, como se muestra en el apartado 3.2
variables. Se calcula un valor para cada una de estas variables y el promedio de
ambas representa el riesgo que se puede clasificar como alto, medio o bajo según
valores de la tabla 19. A continuación se determina los valores sísmicos para
vulnerabilidad, peligro y riesgo.
4.1.3.1. Resultados de vulnerabilidad sísmica
Para el cálculo de vulnerabilidad sísmica se considera lo descrito en
la tabla 15, aquí se debe analizar la interacción sísmica de la edificación, tanto
estructural como no estructural.
Tabla 80
Destinación de numeración para la vulnerabilidad sísmica de la I.E. ESG.
Parámetro Calificación Valor asignado

Comportamiento sísmico Aceptable 2
Estado Actual Mala Calidad 3
Tabiquería y parapetos Todos inestables 3
𝑉𝑢𝑙𝑛𝑒𝑟𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑆í𝑠𝑚𝑖𝑐𝑎 = (0.60 𝑋 2) + (0.3 𝑋 3) + (0.1 𝑋 3)
Vulnerabilidad Sísmica = 2.4
Según la tabla 16 este valor corresponde al rango numérico de 2.2 a
3, por tanto, la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero tiene nivel de vulnerabilidad
caracterizada como sísmicamente ALTA.
145
Tabla 81
Nivel de Vulnerabilidad Sísmica de la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero.
Estructural No estructural Nivel de

Comportamiento Estado Actual Tabiquería y Vulnerabilidad
Sísmico (60%) (30%) parapetos (10%) Sísmica
Adecuada Buena calidad Todos estables

Aceptable X Regular calidad Algunos estables ALTA
Inadecuada Mala calidad X Todos inestables X
4.1.3.2. Resultados de peligro sísmico.
En el peligro sísmico según la tabla 17 se tiene en cuenta el suelo,
sismicidad y topografía para el análisis y obtención de valor numérico
correspondiente.
Tabla 82
Asignación de valores para el peligro sísmico de la I.E. Ezequiel Sánchez
Guerrero.
Parámetro Calificación Observación Valor

Zona de alta
Sismicidad Z3 3
sismicidad
Suelo
Suelo S2 2
intermedio
Topografía y Pendiente
Plana 1
pendiente menor a 15%
𝑃𝑒𝑙𝑖𝑔𝑜 𝑆í𝑠𝑚𝑖𝑐𝑜 = (0.40 𝑋 3) + (0.4 𝑋 2) + (0.2 𝑋 1)
Peligro Sísmico = 2.2
146
Según tabla 18, este valor corresponde al rango numérico de 2 a 3.4
para una zona de sismicidad alta, por tanto, la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero
queda caracterizada como un nivel MEDIO de peligro sísmico.
Tabla 83
Análisis de Peligro Sísmico de la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero.
Nivel de
Sismicidad Topografía y
Suelo (40%) Peligro
(40%) pendiente (20%)
Sísmico
Baja Rígido Plana X

Media Intermedio X Media MEDIO
Alta X Flexible Pronunciada
4.1.3.3. Resultados de riesgo sísmico
Ahora que se obtuvieron los valores sísmicos para vulnerabilidad y
peligro, se procedió a realizar el cálculo del nivel sísmico de riesgo a partir
del promedio de ambos valores.
Tabla 84
Números de vulnerabilidad y peligro (variables) para la previsión del
Riesgo Sísmico de la I.E. ESG.
Variable Valor
Vulnerabilidad Sísmica 2.4
Peligro Sísmico 2.2
𝑅𝑖𝑒𝑠𝑔𝑜 𝑆í𝑠𝑚𝑖𝑐𝑜 = (0.50 𝑋 2.4) + (0.5 𝑋 2.2)

Riesgo Sísmico = 2.3
147
Según la relación del resultado numérico con los valores de la tabla
19, la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero posee un ALTO nivel de riesgo
sísmico.
Tabla 85
Análisis característico de I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero y su nivel de
riesgo sísmico.
Peligro
Alto Medio Bajo
Vulnerabilidad
Alta ALTO ALTO MEDIO
Medio ALTO MEDIO MEDIO
Baja MEDIO MEDIO BAJO
148
4.2. Contrastación de Hipótesis.
Se constata que la hipótesis es válida porque el nivel de riesgo sísmico
de la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero resultó ser ALTO.
4.3. Discusión de resultados.
4.3.1. Nivel de vulnerabilidad sísmica
4.3.1.1. Comportamiento sísmico del edificio
a) Derivas de entrepiso
Aquí en las tablas 23 y 24, se aprecian los resultados de derivas de
entrepiso, se puede observar que hay desplazamientos laterales relativos que
sobrepasan los límites admisibles en edificaciones de concreto armado, lo que
no está a la par con el diseño sísmico que estipula la norma peruana de diseño.
De los resultados se observó que la dirección más vulnerable es la Y
dado que ningún desplazamiento cumple lo especificado en la norma, por otra
parte, el único desplazamiento que estuvo dentro del límite admisible fue en la
dirección X en el techo.
Teniendo conocimiento que el análisis de derivas de entrepiso es
fundamental ya que nos permite ver que la estructura es lo suficientemente
rígida para garantizar la consistencia de la estructura y de los elementos no
estructurales frente a un sismo y así evitando los daños que la edificación pueda
sufrir o las pérdidas que muchas veces son vidas humanas; es por ello que los
diferentes autores como Orrillo, Gonzales, Mosqueira; en sus estudios
realizados hacen hincapié en este tema de derivas y donde se puede ver que en
algunas direcciones de las edificaciones que están en estudio no cumplen por
149
lo que deducen que dichas edificaciones son vulnerables ante una acción
sísmica.
Si se revisa la norma E.030 del año 2018, se muestra los límites para
desplazamientos laterales de entrepiso como es para acero, concreto armado,
madera y albañilería; en nuestro caso la estructura es de concreto armado la
cual el límite es de 0.007, si se revisa los logros de la presente investigación,
se constata que no cumple en algunas direcciones como se explica
anteriormente.
Como se observa en los resultados de derivas de entrepiso no cumple
con lo que nos menciona la E.030, entonces es necesario que crezca la rigidez
de la estructura, es decir se debe aumentar las dimensiones de las columnas o
todo caso si se rediseña sería poner un sistema de muros o placas.
b) Junta sísmica
De la Tabla 25 se rescata que la junta actual no es suficiente para que
cumpla el adecuado comportamiento de la estructura del edificio, ante
ocurrencia de un sismo severo. Esto sumado al período fundamental de
oscilación de la estructura que es alto, las edificaciones sufrirán golpeteo
constante al desplazarse y serán dañadas severamente.
El valor mínimo calculado de junta sísmica para esta edificación es de
3.72 cm, diferenciándose de otros valores como en la tesis de Orrillo (2017) ,
que se obtuvo un valor mínimo de 6.70 cm y en Gonzáles (2018) se hallaron
valores mínimos de junta de 5.20 y 6.07 cm, estas diferencias en resultados se
debe a que la fórmula de la norma de Diseño Sismorresistente presenta en sus
150
variables el factor, altura de edificación, la cual varía de acuerdo a cada diseño
en particular.
Por otra parte, las juntas existentes en cada una de las edificaciones
estudiadas anteriormente según los autores descritos en el párrafo anterior, son
de 3, 3.5, 4 y 5 cm, todas insuficientes considerando sus cálculos mínimos de
distancia según norma peruana. La edificación en estudio presente comparte
esta falta de criterio, puesto que la junta hallada en la I.E. ESG es de 2.54 cm
(1 pulgada).
Para futuros diseños es recomendable realizar este pequeño cálculo de
distancia mínima de junta sísmica para evitar fallas estructurales irreparables
luego de que ya se ha construido la edificación.
c) Comportamiento de vigas
Viendo las tablas 26 hasta la 53 y entre Figuras 25 hasta la 38 se
entiende que las vigas principales con las secciones transversales que han sido
asignadas, son adecuadas al tiempo de tener que soportar momentos generados
por cargas vivas, muertas y de sismo entre los ejes A y B, pero no son lo
suficientemente resistentes a los momentos actuantes que resultan por
aplicación por cargas muertas y vivas en la parte frontal del edificio y menos
aún ante la acción de las cargas sísmicas, esto generaría una falla dúctil en la
zona del voladizo. Por otra parte, en el segundo piso, la sección es adecuada en
las vigas secundarias para aguantar los momentos producidos por cargas
muertas, vivas y por sismo; en el primer piso también son adecuadas para
soportar los mismos momentos, pero no sucede igual si es que, las vigas
secundarias del primer piso están comprometidas a momentos ocasionados por
151
acción de esfuerzos sísmicos, estas no resisten lo suficiente para mantener la
estabilidad estructural deseada. Por último, las vigas de amarre todas son
óptimas a momentos generados por cargas muertas, vivas y de sismo.
Las vigas son elementos estructurales fundamentales en una edificación
ya que transportan las cargas hacia las columnas, es por ello que se ha realizado
un análisis de dichos elementos para ver su comportamiento ante las cargas
vivas, cargas muertas y de sismo. Teniendo en cuenta nuestros antecedentes
vemos que en todos los estudios realizados a nivel local, nacional e
internacional, la vulnerabilidad es alta ya que gran parte de los horizontales y
verticales fallan y no cumplen con los requisitos mínimos que exigen las
normativas, en nuestro caso la E060. Y al ser las vigas elementos
fundamentales y al no cumplir pues convierten a las edificaciones en
vulnerables ya que ante posibles fallas están expuestos las personas, en nuestro
caso los estudiantes o docentes que a diario concurren para la enseñanza
aprendizaje.
Teniendo en cuenta la norma E.060 (2009), nos menciona que el
momento resistente debe ser mayor o igual al momento actuante y haciendo un
análisis con las combinaciones de carga y los valores máximos positivos y
negativos, como se explica anteriormente, existe algunas zonas que no cumple
con estos parámetros, poniendo en riesgo la vida personas, las que concurren a
esta institución.
Para un mayor análisis a continuación, se muestra los porcentajes
críticos de resistencia a momentos con carga sísmica y sin carga sísmica (solo
cargas vivas y muertas) de vigas principales, secundarias y de amarre.
152
Figura 49
Porcentajes Críticos de Resistencia de Vigas Principales - 1er piso – I.E.
PORCENTAJES CRÍTICOS DE RESISTENCIA DE VIGAS

PRINCIPALES - 1ER PISO
80%
70%
60%
Resistencia
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1-1 2-2 3-3 4-4 5-5 6-6 7-7 8-8 9-9 10-10
EJE
SIN SISMO CON SISMO
Figura 50
Porcentajes Críticos de Resistencia de Vigas Secundarias - 1er piso – I.E.

SECUNDARIAS - 1ER PISO
300%
250%
200%
Resistencia
150%
100%
50%
0%
A-A B-B
EJE
SIN SISMO CON SISMO
153
Figura 51
Porcentajes Críticos de Resistencia de Vigas Secundarias en dirección Y –
2do piso – I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero.

SECUNDARIAS - 2DO PISO - DIRECCIÓN Y
700%
600%
500%
Resistencia
400%
300%
200%
100%
0%
1-1 3-3 5-5 6-6 8-8 10-10
EJE
SIN SISMO CON SISMO
Figura 52
Porcentajes Críticos de Resistencia de Vigas Secundarias en dirección X –
2do piso – I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero

SECUNDARIAS - 2DO PISO - DIRECCIÓN X
700%
600%
500%
Resistencia
400%
300%
200%
100%
0%
A-A B-B
EJE
SIN SISMO CON SISMO
154
Figura 53
Porcentajes Críticos de Resistencia de Vigas de Amarre VA-101 – I.E.

DE AMARRE VA-101
250%
200%
Resistencia
150%
100%
50%
0%
Izquierdo Derecho
LADO DEL PABELLÓN
SIN SISMO CON SISMO
Figura 54
Porcentajes Críticos de Resistencia de Vigas de Amarre VA-105 – I.E.

DE AMARRE VA-105
250%
200%
Resistencia
150%
100%
50%
0%
Izquierdo Derecho
LADO DEL PABELLÓN
SIN SISMO CON SISMO

.
155
Según el análisis mostrado en las figuras de la 49 a la 54, son las vigas
del voladizo principal las que no logran resistir los momentos actuantes con
cargas de sismo y sin sismo, esta es la zona crítica que sería la primera en fallar
en caso de la ocurrencia sísmica, resultados idénticos a la tesis de Gonzáles
(2017) en la que las fallas de edificaciones es de tipo dúctil puesto que las vigas
son los primeros elementos estructurales en fallar. Para evitar este problema en
futuras construcciones de I.E. de nivel secundario se debe considerar cargas
sísmicas al momento de diseñar y evaluar el tipo de falla para preverlo en caso
de ocurrencias sísmicas.
d) Comportamiento de columnas
En los valores que aparecen en las Tablas numeradas de la 54 hasta la
63, resulta que, únicamente la columna C1 tiene acero apto para resistir cargas
vivas, muertas y de sismo; la columna C5 puede resistir solo hasta cargas vivas
y muertas, no obstante, fallan por la actuación de cargas sísmicas, las columnas
con área de acero deficiente es la C3 ya que no logra resistir cargas vivas y
muertas ni tampoco cargas de sismo. Finalmente, la columna C2 no cumple
con el acero suficiente según norma técnica Concreto Armado E060 (2009), en
la cual se especifica que el área de acero no debe ser menor al 1% del área de
sección transversal de la columna, tal es el caso que el acero mínimo requerido
para la columna C2 es 12.00 cm2, y tal como vemos en las tablas 58 y 59 el
área de acero colocado es únicamente 10.46 cm2.
Siendo los elementos estructurales verticales los más importantes de la
edificación, puesto que aguantan todas las cargas. De acuerdo a los
antecedentes del presente estudio, que han utilizado la misma metodología para
156
sus investigaciones, mencionan que, una de las condiciones para para
considerar a la estructura con un comportamiento sísmico adecuado es
importante que las columnas cumplan con la cantidad de acero y sección
suficientes para resistir los esfuerzos a los que están subordinados.
Las columnas de la edificación en estudio tienen áreas de acero
deficientes, así como secciones que no soportarán cargas sísmicas en caso
llegase a ocurrir un terremoto de severa magnitud, por lo tanto ante el posible
colapso estructural se debería diseñar estructuras con medidas apropiadas y a
partir de sus medidas calcular la cantidad de acero mínima requerida (1 % del
área de sección transversal) según E.060 Concreto Armado (2009) y en el caso
de edificaciones ya construidas como medida de prevención y control de
riesgo, se debe agrandar la sección de las columnas de rectangular a forma de
“Te” para evitar que las columnas fallen antes que las vigas.
e) Tipo de falla
En la Figura 43 se verifica que las primeras estructuras en sufrir fallas
son las columnas centrales y de los extremos anteriores del primer piso
produciendo en estas ubicaciones de la estructura fallas de tipo frágil, también
existen fallas de tipo dúctil en las vigas principales, puesto que, los momentos
actuantes superan a los momentos resistentes en la zona del voladizo.
Según los antecedentes como Mosqueira (2012) y Orrillo (2017), se
producen primero fallas frágiles en sus edificaciones en estudio, puesto que los
primeros elementos en fallas son las columnas, algo muy similar a lo que
sucedería en la I.E. ESG. en caso de que ocurriese un sismo severo.
157
Se debe dar mayor reforzamiento en acero y aumentar la sección a las
columnas ya sea al momento de diseñar o como una propuesta de mejoramiento
ante el alto riesgo de colapso estructural, puesto que los elementos verticales
(columnas) son los que principalmente sostiene a las edificaciones.
f) Falla por columna corta
En todos los casos de muros con ventanas, los muros han sido aislados
de las columnas por una juta de 3 cm (verificada en campo), esto permite que
el muro se desplace sobre su plano para no afectar la capacidad resistente de
las columnas estructurales. Según la evaluación realizada en las tablas 65 Y 66,
indican que la rigidez de la columna en su longitud total, es igual que la rigidez
de columna corta, por tanto, no existe falla de columna corta en esta estructura.
Esta I.E. del distrito de Huambos, sí cumple con los parámetros
apropiados en cuanto a resistencia de falla por columna corta, porque se
encuentra aislada de los elementos estructurales por medio de una junta y a su
vez los tabiques poseen confinamiento tanto superior como lateral, algo que no
tiene parecido con las otras investigaciones de los antecedentes, ya que, en estas
otras edificaciones estudiadas, no se ha dado el confinamiento ni la separación
necesaria de tabiquería a elementos estructurales.
4.3.1.2. Estado actual del edificio
Posterior al análisis visual del pabellón en estudio de la I.E. ESG. (Ver
Anexo N° 04), se concluye en MALA CALIDAD del estado actual de la
edificación, por presentar diversas fallas en sus elementos estructurales, así como
eflorescencias, fisuras y grietas en diferentes elementos estructurales y no
estructurales.
158
Fallas: Pequeñas aberturas que solo afectan al acabado superficial de los
elementos constructivos.
Grietas: Son aberturas a lo largo de elementos estructurales y de tabiques, a
causa de asentamientos en la cimentación que afecta a toda la edificación.
Eflorescencias: Son cristales de color blanco (sales), que se agrupan
superficialmente en los ladrillos, pisos cerámicos, tejas u hormigón. Existen de
dos tipos. Eflorescencias primarias que aparecen por la humedad en obra,
pero desaparecen en pocos meses. Eflorescencias secundarias las cuales
aparecen en obras que sobrepasan un el año de haber sido construidas, debido a
condiciones inhóspitas como la alta porosidad, excesiva humedad
permanente, carencias constructivas, presencia poco permisible de sale
solubles en el terreno, etc. Gonzáles (2018)
Para evitar estos problemas en el deterioro y estado de las I.E. se debe
considerar en el estudio de suelos, ensayos químicos de sales solubles totales,
sulfatos y cloruros solubles para evitar a futuro el tema de sales, salitres y
eflorescencias en los muros o también lixiviación si es que es muy alta la
cantidad de sales que al lavarse genere huecos y también producir asentamientos
en la estructura.
4.3.1.3. Estabilidad de tabiques
Las tablas de la 70 a la 77 presentan los resultados de los tabiques y su
evaluación de estabilidad, donde se concluye que todos los tabiques son
159
inestables porque los momentos resistentes son superados por los actuantes en
cada uno de los tabiques del primer y segundo piso en direcciones X e Y; en
todos los casos de aplicación severa de fuerza sísmica.
Por lo tanto, la consecuencia del análisis estructural, estado actual y
análisis no estructural, resulta para la Vulnerabilidad Sísmica de la I.E. Ezequiel
Sánchez Guerrero, un valor de 2.40, correspondiente a un ALTO nivel de
vulnerabilidad sísmica.
4.3.2. Nivel de peligro sísmico
Después de haber estimado la topografía, sismicidad y el suelo del sitio
donde está ubicada la I.E. Ezequiel Sánchez Guerreo se obtiene el valor 2.2, lo
que corresponde a un nivel de peligro sísmico MEDIO en una zona de
sismicidad alta.
Este nivel de peligro no corresponde en igualdad a otras investigaciones
puesto que el nivel de peligro para toda edificación es diferente porque depende,
según la metodología utilizada, de la zona sísmica y lo que más hace diferencia
en cada nivel de peligro es el tipo de suelo, el cual es diferente para toda
edificación, así como la topografía donde se construye cada una de las I.E.
4.3.3. Nivel de riesgo sísmico
Al promediar los factores antes mencionados se puede afirmar que la
edificación en estudio de la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero presenta un riesgo sísmico
alto según la tabla 85, por lo que, ante ocurrencia de un sismo severo, sufrirá falla
inicial en columnas centrales y externas, llegando este suceso a denominarse falla
frágil, así como fallas secundarias en las vigas del voladizo de tipo dúctil; sus tabiques
llegarán a colapsar, quedando la edificación cercana al colapso.
160
El pabellón posterior de la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero, por tener un alto
riesgo sísmico, no cumple con la filosofía de diseño sismorresistente propuesta en el
Reglamento Nacional de Edificaciones E.030 Diseño Sismorresistente (2018), ni con
los principios estipulados en la misma, por tanto, ante el colapso estructural se
perderán vidas humanas, además de daños a la propiedad lo cual inhabilitaría la
continuidad de los servicios.
Luego de haber analizado la edificación, se puede comparar los resultados con
distintas investigaciones similares que emplearon la misma metodología en I.E. de
nivel secundario y superior, Gonzáles (2018) evaluó las I.E. Abraham Noriega Valera
e I.E. San Antonio, distrito Gregorio Pita, San Marcos; y Orrillo (2017) evaluó el
pabellón 2J de la UNC, ambos obteniendo resultados similares a la presente
investigación: las edificaciones tradicionales de uso educativo sufrirán fallas frágiles
por la falta de acero en los elementos verticales; también la resistencia de las vigas
únicamente son óptimas par momentos de cargas vivas y muertas mas no para
momentos generados por cargas sísmicas.
En el Distrito de Huambos, se ha mostrado la preocupación por el posible
colapso estructural de las I.E. de la ciudad, planteado la demolición de las estructuras
existentes ya que representan alto riesgo para los estudiantes, como se ha podido
constatar en la evaluación realizada en esta investigación. Los errores de diseño deben
ser corregidos para nuevas edificaciones en base a investigaciones de este tipo, para
evitar fallas estructurales futuras por ocurrencia de acciones sísmicas severas.
161
CAPÍTULO V.- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
CONCLUSIONES
- El nivel de peligro al que está expuesta la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero del
distrito de Huambos, provincia de Chota es MEDIO, a causa de la sismicidad alta
del lugar, la topografía plana del lugar, el suelo y sus características de fundación.
- La vulnerabilidad sísmica la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero del distrito de
Huambos, provincia de Chota es ALTA, por su comportamiento sísmico
aceptable, el mal estado de conservación y la inestabilidad total de sus tabiques.
- El riesgo sísmico de la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero del distrito de Huambos,
provincia de Chota es ALTO, debido a la alta vulnerabilidad sísmica que presenta
y al peligro medio al que está expuesta la estructura en esta zona.
162
RECOMENDACIONES
Es recomendable realizar en investigaciones futuras la evaluación de
vulnerabilidad y peligro en otro tipo de edificaciones a parte de las aporticadas ya que
nos daría resultados para cuantificar las pérdidas que se podrían tener tras un evento
sísmico en la ciudad de Huambos; así como buscar espacios o alternativas de solución
para evacuar a la población de Huambos.
Se recomienda utilizar otras metodologías para determinar el riesgo sísmico, para
ver otras técnicas y métodos más completos eficaces en dónde se tenga por objetivo tener
un mapa de riesgo de toda la ciudad o por qué no a lo largo de todo el distrito de Huambos.
163
CAPÍTULO VI. - REFERENCIAS
Abanto Castillo, T. F. (2017). Análisis y Diseño de Edificaciones de Albañilería. (2a ed.).
Editorial San Marcos.
Aguilar Falconi, R. (2008). Análisis Sísmico de Edificios. (1a ed.). Centro de
Investigaciones Científicas. Escuela Politécnica del Ejército.
Aguilar Meléndez, A. (2011). Evaluación Probabilista de Riesgo Sísmico de Edificios en
Zonas Urbanas. [Tesis de Doctoral, Universidad Politécnica de Catalunya].
http://hdl.handle.net/10803/668388
Andrade, L. E. (2004). Control de la deriva en las normas de diseño sismorresistente.
[Tesis de Titulación, Pontificia Universidad Católica del Perú].
http://hdl.handle.net/20.500.12404/160
Bazán E., Meli R. (1995). Diseño Sísmico de Edificios. Limusa Noriega Editores.
Campos Irigoín, R. (2019). Riesgo Sísmico del Edificio del Comedor Universitario de la
Universidad Nacional de Cajamarca. [Tesis de Titulación, Universidad Nacional
de Cajamarca]. http://repositorio.unc.edu.pe/handle/UNC/3204
Ceballos Cantos, L. V. (2017). Análisis de las derivas de pisos y asentamientos
producidos por el sismo del 16 A, a través del software Etabs con la NEC-2015
del edificio Geovanny Soria ubicado en la calle 108 y AVE 108, del Cantón
Manta, provincia de Manabí. [Tesis de Titulación, Universidad Laica Eloy
Alfaro de Manabí]. http://repositorio.uleam.edu.ec/handle/123456789/61110:39
CENEPRED. (2017). Manual para Evaluación de Riesgos por Sismos. Primer Edición.
Lima, Perú: Centro Nacional de Estimación, Prevención y Reducción del Riesgo
de Desastres – CENEPRED
164
CENEPRED. (2015). Manual para la evaluación de riesgos originados por fenómenos
naturales. Segunda Versión. Lima, Perú: Centro Nacional de Estimación,
Prevención y Reducción del Riesgo de Desastres – CENEPRED
Colegio de San Francisco de Paula. (2016). Geodinámica interna [Archivo PDF].
https://www.sciencesfp.com/uploads/2/1/5/9/21597828/tema_8._la_energ%C3
%ADa_interna_de_la_tierra.pdf
Cueva Flores, C. A. (2017). Vulnerabilidad Sísmica del Edificio del Facultad de Filosofía,
Comercio y Administración de la UCE con la norma ecuatoriana de la
Construcción (NEC SE-RE 2015). [Tesis de Titulación, Universidad Central del
Ecuador]. http://www.dspace.uce.edu.ec/handle/25000/9605
E.030. (2018). Reglamento Nacional de Edificaciones - E.030 Diseño Sismorresistente.
Norma Legal, Lima.
E.070. (2020). Reglamento Nacional de Edificaciones - E.070 Albañilería. Norma Legal,
Lima.
E.060. (2009). Reglamento Nacional de Edificaciones - E.060 Concreto Armado. Norma
Legal, Lima.
Family Health International. (2005). Currículo de capacitación sobre ética de la
investigación para los representantes comunitarios.
https://www.fhi360.org/sites/default/files/webpages/sp/RETCCR/sp/RH/Trainn
g/trainmat/ethicscurr/RETCCRSp/ss/Contents/SectionIV/b4sl34.htm
Giner, J. y Molina, S. (2001). Sismicidad y riesgo sísmico en la C.A.V. Editorial Club
Universitario
Gonzáles Olórtegui, C. E. (2018). Nivel de Riesgo Sísmico de los Pabellones de las
Instituciones Educativas San Antonio y Abraham Noriega Valera del Distrito de
165
Gregorio Pita - Provincia de San Marcos 2017. [Tesis de Titulación, Universidad
Nacional de Cajamarca]. http://repositorio.unc.edu.pe/handle/UNC/2512
Gonzáles Vásquez, F. J. (2017). Vulnerabilidad Sísmica del Edificio 1-I de la Universidad
Nacional de Cajamarca. [Tesis de Titulación, Universidad Nacional de
Cajamarca]. http://repositorio.unc.edu.pe/handle/UNC/1026
Hernández Sampieri, R. (2014). Metodología de la investigación. (6ª ed.). McGraw Hill.
Kuroiwa Horiuchi, J. (2002). Reducción de Desastres: Viviendo en Armonía con la
Naturaleza. Lima: CAPECO.
McGuire, R. (2004). Seismic Hazard and Risk Analysis. Earthquake Engineering
Research Institute.
McCormac, J. y Brown, R. (2011). Diseño de concreto reforzado. (8a ed.). Alfaomega
Grupo editor S.A.
Mena Hernández, U. (2002). Evaluación de Riesgo Sísmico en Zonas Urbanas. [Tesis
Doctoral, Politécnica de Catalunya]. http://hdl.handle.net/10803/6222
Morales, R. (2006). Diseño en concreto Armado. (3ª ed.). Instituto de la Construcción y
Gerencia - ICG.
Mosqueira Moreno, M. A. (2012). Riesgo Sísmico en las Edificaciones de la Facultad de
Ingeniería - Universidad Nacional de Cajamarca. [Tesis Doctoral, Universidad
Nacional de Trujillo]. http://dspace.unitru.edu.pe/handle/UNITRU/8202
Mosqueira Moreno, M. A. y Tarque, S. N. (2005). Recomendaciones técnicas para
mejorar la seguridad sísmica de viviendas de albañilería confinada de la costa
peruana. [Tesis de maestría, Pontificia Universidad Católica del Perú].
http://hdl.handle.net/20.500.12404/16012:30
166
Norabuena O., E. (2018). Ciencia y Sociedad: “Desastres naturales”; Investigación
Científica y Marco Institucional de Acción. Consejo Nacional de Ciencia,
Tecnología e Innovación (CONCITEC). Biblioteca Nacional del Perú.
Núñez Juárez, S. (2007). Peligro Geológico en el Centro Poblado de Huambos. Instituto
Geológico Minero Y Metalúrgico, Sector De Energía Y Minas. Lima:
INGEMMENT.
Orrillo Rojas, J. D. (2017). Riesgo Sísmico del Edificio "2J" de la Universidad Nacional
de Cajamarca. [Tesis de Titulación, Universidad Nacional de Cajamarca].
http://repositorio.unc.edu.pe/handle/UNC/1497
Polo Santillán, M.A. (2019). Sección filosófica: la responsabilidad ética. Veritas, 1 (42).
51-52. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-92732019000100049
Ramos Chura, S. E. (2017). Análisis y Evaluación de la Distribución Espacial de la
Sismicidad y Lagunas Sísmicas Presentes en el Borde Occidental de
Sudamérica. [Tesis de Titulación, Universidad Nacional de San Agustín de
Arequipa]. http://hdl.handle.net/20.500.12816/3185
SENCICO. (2017). Manual para Construcción antisísmica de viviendas de ladrillo. (4ª
ed.). Marcial Blondet Editor. Lima, Perú: Servicio Nacional de Capacitación
para la Industria de la Construcción - SENCICO.
Tavera, H. (2014). Evaluación del Peligro Asociado a los Sismos y Efectos Secundarios
en Perú. Instituto Geofísico del Perú (ICG).
Uribe Córdova, V. M. (2008). Relación Entre la topografía y la Sismicidad en los Andes
peruanos. [Tesis de Titulación, Universidad Nacional Mayor de San Marcos].
https://hdl.handle.net/20.500.12672/769
Universidad de Valladolid, Área de mecánica de medios continuos y teoría de estructuras.
(septiembre de 2014). Apuntes para una breve introducción a la resistencia de
167
materiales y temas relacionados.
https://www.eii.uva.es/reic/RMgrado/docs_varios/apuntes_RMgrado.pdf
Quesquén Isique, C. A. y Silva Torres, M. H. (2020). Estudio de riesgo sísmico, en la
ciudad de Chiclayo, zona este (av. Sáenz Peña, av. Castañeda Iparraguirre, av.
Nicolás de Piérola, av. Jorge Chávez y av. Bolonesi). [Tesis de Titulación,
Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo].
https://hdl.handle.net/20.500.12893/8115
Yépez F., Barbat A.H., Canas J.A. (1995). Riesgo, Peligrosidad y Vulnerabilidad Sísmica
de edificios de mampostería. Monografía CIMNE IS-12.
168
CAPÍTULO VII.- ANEXOS.
Anexo N° 1. Matriz de consistencia.
Anexo N° 2. Reporte de Ensayos de Esclerometría.
Anexo N° 3. Reporte de ensayos de Mecánica de Suelos.
Anexo N° 4. Evaluación del Estado Actual.
Anexo N° 5. Informe de Topografía.
Anexo N° 6. Ficha de Evaluación de Riesgo Sísmico en Función a la Vulnerabilidad
y Peligro Símico.
Anexo N° 7. Metrado de Cargas.
Anexo N° 8. Autorización de Acceso al Expediente Técnico.
Anexo N° 9. Autorización de Acceso a la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero.
Anexo N° 10. Planos de la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero.
Topografía
- T01 Curvas de nivel
- T02 Perfil Topográfico
Arquitectura
- A01 Distribución de 1er y 2do nivel.
- A02 Distribución de 1er y 2do nivel – Actualizado.
- A03 Cortes y elevaciones.
- A04 Cotes transversales.
Estructuras
- E01 Cimentaciones y Detalles
- E02 Aligerado y Detalles
- E03 Columnetas y vigas de amarre.
- E04 Detalle de cobertura liviana.
- E05 Detalles de cimentación y escalera.
169
Anexo N° 1. Matriz de consistencia metodológica.
Tabla 1
Matriz de consistencia metodológica del proyecto
Formulación del
Objetivos Hipótesis Técnicas e instrumentos
problema
Objetivo General H1:
Técnicas
El nivel de riesgo sísmico de
- Observación
Determinar el nivel de peligro al que la Institución Educativa
- Ensayos
están expuestas la I.E. Ezequiel Sánchez Ezequiel Sánchez es riesgo - Análisis documental
¿Cuál es el nivel Guerrero del distrito de Huambos, Chota alto.
de riesgo sísmico Objetivos Específicos H0:
de la I.E.
Ezequiel
- Determinar el nivel de peligro al
Sánchez que están expuestas la I.E. Instrumentos
Guerrero del Ezequiel Sánchez Guerrero del
Distrito de distrito de Huambos, Chota
Huambos, - Ficha de Reporte de
Chota? Diagnóstico de Edificios
- Determinar la vulnerabilidad
Educacionales
sísmica la I.E. Ezequiel
Sánchez Guerrero del distrito de
Huambos, Chota.
-
Anexo 2. Reporte de Ensayos de Esclerometría.
Información general:
Fecha de ensayo: 08 de mayo del 2022
Temperatura del aire y tiempo de ensayo: 18 C°
Edad del concreto: 12 años (lado derecho) y 14 años (lado izquierdo)
Identificación de la ubicación de la estructura ensayada en la construcción: I.E.
Ezequiel Sánchez Guerrero-Huambos, Chota.
Información acerca del concreto:
Especificación de la resistencia del concreto en:
Vigas: 210 Kg/cm2
Columnas: 210 Kg/cm2
Columnetas: 175 Kg/cm2
Losas: 210 Kg/cm2
Identificación del martillo:
Descripción: Esclerómetro digital tipo N
Marca/modelo: ZC3-A
Número de serie: HT20097
Fecha de la calibración del martillo.
El esclerómetro utilizado cuenta con certificado de calibración de fecha 01 de marzo
de 2022
Se realizó una cuadrícula de 2x5, con recuadros de 5cm de lado para cada golpe,
haciendo en total 10 golpes con el esclerómetro para cada punto de ensayo.
1 2
3 4
5 6
7 8
9 10
Foto:01
Posición del esclerómetro para el ensayo en vigas
Foto:02
Ensayo de esclerometría en columnas

Foto:03
Posición del esclerómetro para el ensayo en losas
Foto:04
Ensayo de esclerometría en columnas centrales de la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero

Foto:05
Equipo de trabajo de esclerometría en la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero

De la Estructura Del área de ensayo Del Esclerómetro Del Ensayo en Campo Resultados
Ubicación y Resistencia del Caracteríastica de la Profundidad de Condiciones de Humedad de la Tipo de Martillo y Fecha de última
Agregado Orientación Altura de ensayo Rebote Rebote promedio
Elemento concreto superficie pulido curado superficie Serie calibración
Columna 1 Textura acabada y Esclerómetro
Concreto de 210
(30 cm x 40 cm) pulida . Mecánico ZC3-A
19 mm kg/cm2 a los 28 2 cm Intemperie Seca 23/02/2022 1.50 m 37 35 33 35 40 36 34 37 40 39 36.60
Eje 2 - 2 Materiales cerca a la Tipo N 0°
días
Primer piso superficie de ensayo Serie HT20097
Concreto de 210
días
Segundo piso superficie de ensayo Serie HT20098
Concreto de 210
días
Concreto de 210
días
Viga 102 Textura acabada y Esclerómetro
Concreto de 210
19 mm kg/cm2 a los 28 2 cm Intemperie Seca 23/02/2022 2.75 35 33 35 36 31 37 36 35 34 39 35.10
Eje 10-10 (Eje B - Materiales cerca a la Tipo N 0°
días
C) superficie de ensayo Serie HT20101
Concreto de 210
Eje 10 - 10 (Eje A - Materiales cerca a la Tipo N 0°
días
B) superficie de ensayo Serie HT20102
Concreto de 210
Eje C - C (Eje 2 - 3) Materiales cerca a la Tipo N 0°
días
Concreto de 210
Eje C - C (Eje 7 - 8) Materiales cerca a la Tipo N 0°
días
Concreto de 210
Eje A - A (Eje 3 - 4) Materiales cerca a la Tipo N 0°
días
Concreto de 210
Eje A - A (Eje 4 - 5) Materiales cerca a la Tipo N 0°
días
Losa Aligerada Esclerómetro
Concreto de 210
(20 cm) Mecánico ZC3-A
19 mm kg/cm2 a los 28 Textura rugosa 2 cm Intemperie Seca 23/02/2022 90 ° 3.15 22 23 21 21 19 22 19 23 20 25 21.50
Eje 1 - 1 y Eje 2 - 2 Tipo N
días
Losa primer piso Serie HT20107
Losa Aligerada Esclerómetro
Concreto de 210
(20 cm) Mecánico ZC3-A
19 mm kg/cm2 a los 28 Textura rugosa 2 cm Intemperie Seca 23/02/2022 90 ° 3.15 28 29 28 23 26 29 31 25 25 27 27.10
Eje 3 - 3 y Eje 4 - 4 Tipo N
días
Losa primer piso Serie HT20108
De la Estructura Resultados Condiciones inusuales que puedan afectar los datos del ensayo
Ubicación y Rebote Fck cube * F'c ** RESISTECIA FINAL POR

Límites por dispersión (N/mm2) Límites (kg/cm2) OBSERVACIONES
Elemento promedio (N/mm2) (kg/cm2) ELEMENTO ESTRUCTURAL
Columna 1
(30 cm x 40 cm)
36.60 36.45 29.95 42.95 297.34 244.32 350.37
Eje 2 - 2
Primer piso
Columna 1
(30 cm x 40 cm)
35.50 34.52 28.02 41.02 281.64 228.62 334.67
Eje 2 - 2
Segundo piso 227 kg/cm2
Columna 2
(30 cm x 30 cm)
40.13 42.78 35.28 50.28 349.01 287.83 410.20
Eje 10 - 10
Primer piso
Columna 2
(30 cm x 30 cm) 36.80 36.80 30.30 43.30 300.22 247.19 353.25 Según Tumialán G. (Coloquio Virtual 2020) hay distintos factores que afectan los resultados del
Eje 1 - 1 esclerómetro, dos de los cuales son las superficies acabadas y los materiales ceracanos a la
Segundo piso superficie que hace aumentar el número de rebote tomado durante el ensayo.
Viga 102
(30 cm x 45 cm) Para el caso de vigas y columas en la I.E. en estudio; se ha pulido la superficie de ensayo con un
35.10 33.83 27.33 40.33 275.98 222.96 329.01
Eje 10-10 (Eje B - disco de desbaste para concreto el cual ha dejado la superficie completamente lisa. En todos
C) estos elementos ensayados también se ha identificado agregado grueso cerca a la superficie
Viga 102
donde se ha realizado los rebotes con el esclerómetro.
(30 cm x 45 cm)
36.00 35.40 28.90 41.90 288.76 235.73 341.78
Eje 10 - 10 (Eje A -
Por tanto debido a la dispersión de valores con los que se ha elaborado las curvas de numero de
B)
Viga 104 revote vs resistencia del concreto del esclerómetro utilizado y considerando que las condiciones
(30 cm x 40 cm) de la superficie entes descritas causaron el aumento del número de rebote ensayado; se tomaron
36.33 35.98 29.48 42.48 293.52 240.49 346.54 los valores de límite inferión de la resistencia f'c en Kg/cm2 del concreto ensayado.
Eje C - C (Eje 2 -
3) 203 kg/cm2
Viga 104
(30 cm x 40 cm)
32.70 29.74 23.74 35.74 242.59 193.64 291.53
Eje C - C (Eje 7 -
8)
Viga 201
(25 cm x 30 cm)
36.30 35.92 29.42 42.42 293.04 240.02 346.07
Eje A - A (Eje 3 -
4)
Viga 201
(25 cm x 340 cm)
35.10 33.83 27.33 40.33 275.98 222.96 329.01
Eje A - A (Eje 4 -
5)
Losa Aligerada
(20 cm) Según Tumialán G. (Coloquio Virtual 2020) hay distintos factores que afectan los resultados del
21.50 17.78 13.28 22.28 145.03 108.32 181.74 esclerómetro por ejemplo las texturas rucosas causan la disminución del número de rebote
Eje 1 - 1 y Eje 2 - 2
Losa primer piso tomado durante el ensayo.
200 kg/cm2
Losa Aligerada
(20 cm) Por esta razón se ha tomado los valores del límite superior del ensayo de esclerometría ya que las
27.10 26.24 20.24 32.24 214.09 165.14 263.04
Eje 3 - 3 y Eje 4 - 4 supercifies de ensayo en las losas no han logrado ser pulidas completamente y su textura es
Losa primer piso vastante rugosa, lo que ha hecho disminuir el número de rebote
* Los valores Fck cube en N/mm2 son para cubos de 150 x 150 x 150 mm, por tanto para resistencia f'c en cilindros se multiplica por 0.80 al Fck cube que es el factor de correcón de forma según las Instrucciones de Funcionamiento del esclerómetro utilizado
(Esclerómetro Mecánico ZC3-A, Tipo N, Serie HT20097)
** Por la incertidumbre del ensayo de esclerometría se ha considerado el 90% de la resistencia resultate en kg/cm2 (Gonzales, 2018, p. 103)
Anexo N° 4. Evaluación del Estado Actual.
a) GENERALIDADES
La Institución Educativa Ezequiel Sánchez Guerrero se terminó de construir en

el año 2009, habiéndose ejecutado en dos etapas, la primera del año 2007 al 2008 y la
segunda del año 2008 al 2009, correspondientes a la parte izquierda y derecha
respectivamente. Originalmente se encuentra planteado como dos pabellones
separados por una escalera independiente con juntas sísmicas de 2.54 cm; sin embargo,
la viga del eje B-B entre los ejes 5-6 se encuentra unida a los dos pabellones por no
contar con elementos verticales que le permitan ser independiente estructuralmente,
razón por la cual se ha evaluado la estructura como un solo pabellón.
La institución cuenta con un sistema estructural de pórticos en su mayor

longitud (Eje X) y también en su menor longitud (Eje Y), y con tabiques aislados de
los elementos estructurales mediante juntas de ½”, el pabellón cuenta con cobertura
metálica, pero carece de azotea.
La institución cuenta con 10 pórticos principales más voladizo, dos pórticos

secundarios en el eje A-A de cuatro tramos cada uno unido por vigas en cada uno de
estos tramos, mientras en el eje B-B se tiene un pórtico secundario unido mediante
vigas en 9 tramos.
La escalera es de dos tramos que comunica desde el primer nivel hasta el

segundo piso. Esta carece de la señalética establecida para el caso de evacuaciones por
sismo, por otra parte, solo se encuentra aislada de las aulas en el eje posterior A-A pero
en la parte delantera comparte una viga secundaria con ambos lados de la estructura.
b) ESTADO ACTUAL DEL EDIFICIO
Realizando la inspección visual de la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero se pudo

observar lo siguiente:
Foto 1
Vista general del pabellón aporticado en estudio de la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero.
Foto 2
Verificación de las medidas de la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero.
Mediante una verificación con wincha, se comprobó que las medidas dadas en
los planos no coinciden con las reales, se encontró una diferencia de un metro de largo
de la edificación real (40 m) con las medidas de los planos que se han usado para la
ejecución (39 m).
Foto 3
Humedad y eflorescencia en muros del eje 1-1 del primer piso (a) y segundo piso (b).
(a) (b)
Foto 4
Grietas (a) y fisuras (b) en juntas de tabiquería.
(a) (b)
Foto 5
Grietas en tabiques de primer piso (a) y fisura en juntas de escalera (b).
(a) (b)
Foto 6
Fisura a lo largo de la junta de separación entre las escaleras y la parte izquierda del pabellón
posterior de la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero.
Foto 7
Perturbación estructural por la colocación de pernos en las columnas y estacas en junta de
separación de tabiques.
Foto 8
Cuarteamiento (a), micro fisuras (b), fisuras (c) y mala conservación (d) de losas en los
diferentes ambientes del segundo piso de la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero.
(a) (b)
(c) (d)
Foto 9
Exposición estructural al drenaje pluvial contiguo.
Foto 10
Exposición de acero en elementos estructurales (a) y fisuras en columna (b).
(a) (b)
Foto 11
Continuidad estructural en elementos que deberían estar separados para evitar golpeteo entre
ambas estructuras y también para evitar irregularidades estructurales.
Análisis de Estado Actual
Mediante evaluación visual de los pabellones de la Institución Educativa se

pudo observar rotura continua de vidrios tanto en la parte posterior como anterior de
la edificación (Foto 1).
Humedad en la parte externa e interna de los muros del eje 1-1 (foto 3), de igual
manera eflorescencias en la misma ubicación, esto debido a la exposición de la
estructura al drenaje pluvial de la edificación contigua (foto 9).
Las juntas de separación de la tabiquería con las estructuras verticales

presentan graves daños por fisuración (foto 4) y de grietas de hasta de 2 centímetros
(Foto 5), incluso se ha detectado un agujero en una junta como se puede apreciar en la
foto 7 Cabe resaltar que para el análisis de fisuras y grietas se ha tenido en cuenta lo
descrito en la tabla 12.
Las losas aligeradas no son ajenas al problema de fisuramiento ya que se puede
observar en la foto 8 desde cuarteamiento hasta desgaste del piso, esto ha sucedido
debido a la mala calidad de los materiales utilizados en la construcción y falta del
curado correspondiente luego del vaciado de concreto, según lo especificado en la
tabla 11.
Uno de los daños estructurales más visibles es la presencia de fisuras en toda

la longitud vertical de la junta de separación entre estructuras independientes, tal es el
caso de la escalera con la parte izquierda del pabellón como se puede notar en la foto
6 la causa de estas fisuras es el asentamiento de las columnas.
Por otra parte, a causa de la deficiente calidad del encofrado hay aceros
expuestos a la intemperie (figura) los cuales están oxidados y podrían causar la
disminución de la capacidad resistente de las columnas. Esta disminución de
resistencia también podría verse afectada por la colocación de pernos y otros elementos
de acero de manera perpendicular a las columnas (foto 7)
Teniendo en cuenta que el estado actual de la edificación ya sea buena, regular,

o mala, se evalúa teniendo en cuenta las deflexiones y asentamientos en vigas,
columnas y tabiques; así como, las fisuras y/o grietas existentes. Y habiéndose descrito
en los párrafos anteriores que la estructura de la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero
presenta fisuras, grietas, humedad, asentamiento de columnas y tabiques, se concluye
que el estado de la edificación es de MALA CALIDAD.
c) CRITERIOS ESTRUCTURALES
La I.E Ezequiel Sánchez Guerrero fue proyectadas con un sistema aporticado

en su mayor longitud y también en su menor longitud, losas en una dirección y con
tabiquería aislada con respecto a sus elementos estructurales Debido a que esta
estructura fue proyectada entre 2007 y 2009, se habría usado para el cálculo estructural
correspondiente la Norma E.030 “Diseño Sismorresistente” (2003), de la cual se puede
decir que ha tenido diferentes variaciones con respecto a su constante actualización
siendo la más reciente de año 2018.
Tabla 1
Comparación de Norma de Diseño Sismorresistente E.030 2003 y 2018 para pórticos
de concreto armado.
E.030 E.030
PARÁMETRO DESCRIPCIÓN
(2003) (2018)
Provincia de Chota, Distrito de
Factor de Zona (Z) 0.40 0.35
Huambos
Categoría A2, Edificaciones
Factor de Uso (U) 1.5 1.5
Esenciales
Factor de Suelo (S) 1.4 1.4 Para suelo tipo S3
Factor de amplificación de la
Factor de Amplificación Sísmica 𝑻𝑷 𝑻𝑷
𝟐. 𝟓. ( ) 𝟐. 𝟓. ( ) respuesta estructural respecto a la
(C) 𝑻 𝑻
aceleración del suelo.
Periodo que define la plataforma
0.90 1.00 Depende del factor S
del espectro (Tp)
Coeficiente básico de reducción Para el sistema estructural de
8 8
de fuerzas sísmicas (R) pórticos de concreto armado.
Aceleración de la gravedad (g) 9.81 9.81 Aceleración de la gravedad (m/s2)
𝑍. 𝑈. 𝐶. 𝑆 𝑍. 𝑈. 𝐶. 𝑆 Define el espectro de pseudo
Aceleración espectral (Sa) .𝑔 .𝑔
𝑅 𝑅 aceleración.
Figura 1
Espectros de respuesta según normas E.030 del año 2003 y 2018 para pórticos de concreto
armado.
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE CHOTA
Creada por Ley Nro. 29531

PROYECTO:
“NIVEL DE RIESGO SÍSMICO DE LA I.E. EZEQUIEL SÁNCHEZ GERRERO
DEL DISTRITO DE HUAMBOS, CHOTA 2021”
Objetivos del trabajo:
- Realizar el levantamiento topográfico con estación total en la I.E.
Ezequiel Sánchez Guerrero-Huambos
- Realizar los planos topográficos con los puntos topográficos obtenidos
en el levantamiento en campo.
- Determinar la pendiente del terreno donde está situado la I.E. Ezequiel
Sánchez Guerrero.
Ubicación de la zona de trabajo:
Este proyecto, está ubicado en la ciudad de Huambos, en el Distrito de
Huambos, Provincia de Chota, Departamento de Cajamarca; para llegar a la
zona de trabajo lo hacemos desde la ciudad de Chota viajamos por la carretera
denominada Longitudinal de la Sierra, llegamos hasta el parque eólico de
Huambos, luego cogemos a la mano derecha, donde está ubicada la ciudad de
Huambos y la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero.
Huambos: VISTA SATELITAL I.E. EZEQUIEL SÁNCHEZ GUERRERO

Ubicación Política
UBICACIÓN
Departamento /Región: Cajamarca
Provincia: Chota
Distrito: Huambos
Región Geográfica: Costa ( ) Sierra ( x ) Selva ( )
Altitud: 2274 m.s.n.m.
PERÚ: Localización geográfica

del departamento de Cajamarca
CAJAMARCA
CAJAMARCA: Localización CHOTA: Localización geográfica

geográfica de la provincia de Chota del distrito de Huambos
Ubicación Cartográfica
13-f
Huambos
• Carta Nacional : 13-f
• Nombre de Carta : Cutervo
• Escala : 1/100 000
• Zona : 17 S
CONDICIONES EN LA ZONA DE TRABAJO
El distrito de Huambos se encuentra ubicado en la parte central de la provincia,
en la región andina norte del Perú. Limita por el norte con el distrito de
Querocoto, por el sur con el distrito de Sexi y distrito de Chancaybaños, en el
oeste con el distrito de Llama y por el este con el distrito de Cochabamba

En Huambos, los veranos son cómodos y nublados y los inviernos son cortos,
frescos, parcialmente nublados. Durante el transcurso del año, la temperatura
generalmente varia de 7 °C a 22 °C y rara vez baja a menos de 4 °C o sube a
más de 04 °C.
LEVANTAMIENTO TOPOGRÁFICO CON ESTACIÓN TOTAL
Foto:01
El Levantamiento Topográfico, se inició de 02 Puntos Geodésicos (BM-01 y
BM-02) graficados en campo, a una distancia de 20 mt. Luego se hizo una
poligonal de estaciones para poder colectar datos de toda el área que nos
interesa graficar. Desde cada punto de estación se radiaron puntos
taquimétricos como, esquinas de casas, postes de luz, borde de calles, borde
de cunetas, plataforma, veredas, accesos, cercos perimétricos, gradas, etc.,
para la obtención de planos topográficos fidedignos.

Estacionamiento y configuración del equipo ET
Toda esta información ha sido procesada en la memoria de la ESTACIÓN
TOTAL y se obtuvieron coordenadas UTM. Para la adecuación de la
información en el uso de los programas de Diseño asistido por computadora.
EQUIPOS E INSTRUMENTOS
01 Estación total.
• Marca : Leica
• Serie : 3316661
• Modelo : TS07 3” R500”
• Trípode de madera.
• Prisma y porta prisma.
• Wincha de mano de 3 mt.
• Radios de comunicación.
CERTIFICADO DE CALIBRACIÓN DE ESTACIÓN TOTAL
PERSONAL QUE PARTICIPO EN EL LEVANTAMIENTO TOPOGRÁFICO
N°
NOMBRES APELLIDOS CARGO
01
Luis Fernando Saldaña Vitón Topógrafo Geodesta
02
Vilmar Ronald Rodrigo Silva Tesista
03
Keannan Manuel Torres Ortiz Tesista
METODO UTILIZADO EN TRABAJO DE CAMPO
METODO DE RADIACIÓN.
Este método es el más sencillo de todos los métodos en la topografía, consiste
en estacionar el equipo (Estación total) en un punto de coordenadas conocidas
(BM-01), dicho punto debe estar visible con otro punto que también ya tenga
valores (BM-02).
Entonces el siguiente paso sería realizar nuestra vista atrás, la cual es una
medición para orientar nuestro equipo y nuestro trabajo. Una vez estacionado
se procede a radiar todo punto de detalle, así como casas, estructuras
existentes, cunetas, calles, plataforma, veredas, gradas, accesos, veredas, y
todo lo existente.
El inicio fue en sentido horario, desde la entrada que se encuentra en Jirón
Pachacútec, dirigiendo el levantamiento topográfico por la Av. Julián
Montenegro Sáenz hasta el interior de la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero.
Una vez cerrado el recorrido, se detalló los elementos adyacentes dentro del de
la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero.

NUBE DE PUNTOS OBTENIDOS CON ESTACIÓN TOTAL
punto norte este altura descripcion

346 725319.465 9286332.47 2276.2 E1
1 725266.93 9286321.17 2273.6137 CE
2 725272.137 9286321.26 2273.9139 CE
3 725277.976 9286321.28 2274.2973 CE
4 725284.687 9286321.25 2274.6843 CE
5 725290.561 9286321.28 2274.9903 CE
6 725296.332 9286321.32 2275.3101 CE
7 725300.812 9286321.34 2275.5785 CE
8 725306.911 9286321.24 2276.1216 CE
9 725309.14 9286317.94 2276.1545 CE
10 725311.807 9286314.18 2276.1577 CE
11 725315.254 9286309.02 2276.1613 CE
12 725315.48 9286308.68 2276.0547 CE
13 725316.836 9286306.61 2276.0538 CE
14 725317.171 9286306.13 2276.1818 CE
15 725319.504 9286302.76 2276.1809 CE
16 725320.921 9286300.68 2276.203 CE
17 725321.979 9286299.13 2276.2118 CE
18 725325.006 9286294.78 2276.2339 CE
19 725326.051 9286295.49 2276.2395 VEREDA
20 725323.54 9286299.06 2276.1932 VEREDA
21 725320.785 9286303.13 2276.1728 VEREDA
22 725318.269 9286306.8 2276.1475 VEREDA
23 725317.903 9286307.2 2276.0458 VEREDA
24 725316.489 9286309.37 2276.0353 VEREDA
25 725316.238 9286309.82 2276.1534 VEREDA
26 725314.396 9286312.48 2276.1435 VEREDA
27 725312.68 9286315.06 2276.1489 VEREDA
28 725310.969 9286317.56 2276.146 VEREDA
29 725309.153 9286320.39 2276.1342 VEREDA
30 725307.215 9286322.89 2275.9381 VEREDA
31 725302.023 9286323.06 2275.6175 VEREDA
32 725297.178 9286323.03 2275.3331 VEREDA
33 725292.756 9286323.09 2275.0869 VEREDA
34 725287.818 9286323.1 2274.8152 VEREDA
35 725282.708 9286323.12 2274.5322 VEREDA
36 725277.969 9286323.16 2274.2458 VEREDA
37 725273.319 9286323.06 2273.9772 VEREDA
38 725267.31 9286323.09 2273.6502 VEREDA
39 725316.833 9286308.91 2276.029 BM1
40 725325.42 9286317.83 2276.6525 BM2
347 725307.375 9286298.58 2275.6476 E2
41 725296.895 9286316.56 2275.3242 PLATAFORMA
42 725301.661 9286316.63 2275.8748 PLATAFORMA
43 725305.099 9286311.59 2275.8899 PLATAFORMA
44 725309.445 9286305.14 2275.8955 PLATAFORMA
45 725314.081 9286298.39 2275.9023 PLATAFORMA
46 725312.718 9286295.52 2275.9024 PLATAFORMA
47 725307.588 9286291.93 2275.8283 PLATAFORMA
48 725306.96 9286292.75 2275.808 PLATAFORMA
49 725306.905 9286292.83 2275.5289 PLATAFORMA
50 725311.993 9286296.51 2275.8556 PLATAFORMA
51 725311.992 9286296.51 2275.7551 PLATAFORMA
52 725307.108 9286303.85 2275.8877 PLATAFORMA
53 725307.064 9286303.85 2275.7583 PLATAFORMA
54 725300.411 9286313.5 2275.8344 PLATAFORMA
55 725300.417 9286313.49 2275.6945 PLATAFORMA
56 725299.443 9286315.03 2275.8285 PLATAFORMA
57 725299.432 9286315.02 2275.393 PLATAFORMA
58 725297.144 9286315.08 2275.3464 PLATAFORMA
59 725297.128 9286315.01 2275.1627 PLATAFORMA
60 725293.557 9286313.69 2275.0683 PLATAFORMA
61 725295.649 9286310.31 2275.4554 PLATAFORMA
62 725295.477 9286310.2 2275.3162 PLATAFORMA
63 725298.867 9286305.26 2275.4787 PLATAFORMA
64 725298.828 9286305.21 2275.29 PLATAFORMA
65 725303.512 9286298.47 2275.4919 PLATAFORMA
66 725303.458 9286298.41 2275.2992 PLATAFORMA
67 725306.876 9286293.53 2275.5097 PLATAFORMA
68 725306.79 9286293.49 2275.3216 PLATAFORMA
69 725306.232 9286293.04 2275.5209 PLATAFORMA
70 725306.14 9286293.08 2275.2842 PLATAFORMA
71 725306.258 9286292.6 2275.2651 PLATAFORMA
72 725306.361 9286292.68 2275.5134 PLATAFORMA
73 725306.296 9286292.52 2274.9591 PLATAFORMA
74 725303.696 9286296.46 2275.2847 PLATAFORMA
75 725303.666 9286296.42 2274.9515 PLATAFORMA
76 725300.613 9286301.19 2275.2854 PLATAFORMA
77 725300.588 9286301.18 2274.964 PLATAFORMA
78 725297.618 9286305.81 2275.2887 PLATAFORMA
79 725297.538 9286305.8 2274.973 PLATAFORMA
80 725294.545 9286310.53 2275.3276 PLATAFORMA
81 725294.505 9286310.51 2275.0318 PLATAFORMA
82 725293.889 9286310.13 2275.0322 PLATAFORMA
83 725293.862 9286310.12 2274.6546 PLATAFORMA
84 725297.137 9286305.34 2274.9651 PLATAFORMA
85 725296.99 9286305.25 2274.6239 PLATAFORMA
86 725300.615 9286300.01 2274.9381 PLATAFORMA
87 725300.415 9286300.03 2274.5715 PLATAFORMA
88 725305.728 9286292.12 2274.946 PLATAFORMA
89 725305.67 9286292.08 2274.5986 PLATAFORMA
90 725305.027 9286291.8 2274.5971 PLATAFORMA
91 725304.993 9286291.74 2274.2511 PLATAFORMA
92 725300.87 9286298.24 2274.5962 PLATAFORMA
93 725300.774 9286298.21 2274.2375 PLATAFORMA
94 725297.115 9286303.9 2274.5875 PLATAFORMA
95 725297.02 9286303.9 2274.2464 PLATAFORMA
96 725293.315 9286309.74 2274.6502 PLATAFORMA
97 725293.217 9286309.74 2274.3282 PLATAFORMA
98 725292.706 9286309.36 2274.3136 PLATAFORMA
99 725292.58 9286309.33 2273.9746 PLATAFORMA
100 725295.942 9286304.28 2274.2736 PLATAFORMA
101 725295.88 9286304.26 2273.9193 PLATAFORMA
102 725300.387 9286297.45 2274.2448 PLATAFORMA
103 725300.322 9286297.44 2273.8986 PLATAFORMA
104 725304.439 9286291.22 2274.2332 PLATAFORMA
105 725304.43 9286291.19 2273.8954 PLATAFORMA
106 725303.777 9286290.96 2273.8958 PLATAFORMA
107 725303.708 9286290.97 2273.575 PLATAFORMA
108 725299.838 9286296.97 2273.8992 PLATAFORMA
109 725299.838 9286296.92 2273.5548 PLATAFORMA
110 725296.601 9286301.87 2273.9085 PLATAFORMA
111 725296.604 9286301.82 2273.5659 PLATAFORMA
112 725292.003 9286308.96 2273.9557 PLATAFORMA
113 725291.935 9286308.94 2273.6687 PLATAFORMA
114 725293.781 9286314.95 2275.0581 PLATAFORMA
115 725293.764 9286314.98 2274.9096 PLATAFORMA
116 725293.469 9286314.95 2274.9229 PLATAFORMA
117 725293.48 9286314.98 2274.7465 PLATAFORMA
118 725293.119 9286314.76 2274.7363 PLATAFORMA
119 725293.039 9286314.72 2274.5461 PLATAFORMA
120 725292.907 9286314.73 2274.5395 PLATAFORMA
121 725292.882 9286314.73 2274.2931 PLATAFORMA
122 725284.398 9286314.84 2273.9353 PLATAFORMA
123 725280.06 9286314.85 2273.7923 PLATAFORMA
124 725272.362 9286313.58 2273.239 PLATAFORMA
125 725272.254 9286313.7 2273.4426 PLATAFORMA
126 725281.702 9286313.7 2275.003 PLATAFORMA
127 725281.76 9286313.63 2274.7103 PLATAFORMA
128 725289.156 9286313.79 2275.32 PLATAFORMA
129 725289.054 9286313.71 2275.0514 PLATAFORMA
130 725289.983 9286312.55 2273.6853 PLATAFORMA
131 725277.391 9286306.37 2273.2413 PLATAFORMA
132 725277.366 9286306.27 2273.1177 PLATAFORMA
133 725283.359 9286295.2 2273.1716 PLATAFORMA
134 725283.326 9286295.21 2273.0289 PLATAFORMA
135 725288.537 9286298.41 2273.3206 PLATAFORMA
136 725288.228 9286286.11 2273.2248 PLATAFORMA
137 725288.182 9286286.11 2273.0561 PLATAFORMA
138 725296.439 9286290.29 2273.4053 PLATAFORMA
140 725298.486 9286282.92 2273.6848 PLATAFORMA
141 725297.242 9286284.52 2273.6275 PLATAFORMA
142 725290.769 9286280.22 2273.3645 PLATAFORMA
143 725282.948 9286274.94 2273.1773 PLATAFORMA
144 725282.11 9286276.19 2273.0139 PLATAFORMA
145 725274.525 9286271.11 2273.0155 PLATAFORMA
146 725262.438 9286262.97 2273.0033 PLATAFORMA
147 725259.311 9286260.91 2272.9759 PLATAFORMA
148 725257.334 9286259.75 2272.7204 PLATAFORMA
149 725252.238 9286267.12 2272.6953 PLATAFORMA
150 725247.244 9286274.35 2272.672 PLATAFORMA
151 725245.51 9286276.88 2272.6752 PLATAFORMA
152 725242.741 9286280.95 2272.6752 PLATAFORMA
153 725238.363 9286287.26 2272.6582 PLATAFORMA
154 725236.18 9286290.42 2272.658 PLATAFORMA
155 725237.644 9286290.76 2272.6614 PLATAFORMA
156 725237.757 9286290.78 2272.4281 PLATAFORMA
157 725240.042 9286287.22 2272.6701 PLATAFORMA
158 725240.091 9286287.27 2272.4126 PLATAFORMA
159 725245.367 9286279.58 2272.657 PLATAFORMA
160 725245.367 9286279.62 2272.4235 PLATAFORMA
161 725249.3 9286273.83 2272.6713 PLATAFORMA
162 725249.32 9286273.91 2272.4382 PLATAFORMA
163 725253.844 9286267.22 2272.6739 PLATAFORMA
164 725253.898 9286267.26 2272.4447 PLATAFORMA
165 725257.617 9286261.76 2272.6847 PLATAFORMA
166 725257.679 9286261.78 2272.4609 PLATAFORMA
167 725261.842 9286263.66 2272.9727 PLATAFORMA
168 725265.222 9286266.05 2272.6951 PLATAFORMA
169 725266.818 9286267.29 2272.6972 PLATAFORMA
170 725268.043 9286268.27 2272.9063 PLATAFORMA
171 725275.792 9286273.15 2272.9994 PLATAFORMA
172 725275.798 9286273.22 2272.727 PLATAFORMA
173 725275.7 9286273.36 2272.868 PLATAFORMA
174 725275.75 9286273.36 2272.7276 PLATAFORMA
175 725282.386 9286277.54 2273.0226 PLATAFORMA
176 725282.389 9286277.6 2272.8179 PLATAFORMA
177 725282.431 9286277.92 2272.981 PLATAFORMA
178 725282.435 9286277.84 2272.829 PLATAFORMA
179 725283.291 9286276.3 2273.1157 PLATAFORMA
180 725283.314 9286276.64 2272.8862 PLATAFORMA
181 725283.274 9286276.63 2273.0281 PLATAFORMA
182 725296.663 9286285.2 2273.4652 PLATAFORMA
183 725296.671 9286285.25 2273.2955 PLATAFORMA
184 725296.506 9286285.41 2273.3904 PLATAFORMA
185 725296.509 9286285.4 2273.2856 PLATAFORMA
186 725296.662 9286285.29 2273.5887 PLATAFORMA
187 725297.718 9286285.92 2273.591 PLATAFORMA
188 725297.744 9286286.01 2273.3403 PLATAFORMA
189 725298.997 9286284.29 2273.6364 PLATAFORMA
190 725298.95 9286284.38 2273.4257 PLATAFORMA
191 725303.61 9286287.5 2273.6813 PLATAFORMA
192 725303.526 9286287.51 2273.4815 PLATAFORMA
193 725303.623 9286287.64 2273.5771 PLATAFORMA
194 725300.545 9286292.23 2273.4575 PLATAFORMA
195 725301.186 9286287.28 2273.4272 PLATAFORMA
196 725297.359 9286288.79 2273.3766 PLATAFORMA
197 725289.539 9286283.54 2273.0894 PLATAFORMA
198 725274.338 9286275.61 2272.6428 PLATAFORMA
199 725268.812 9286286.36 2272.6526 PLATAFORMA
200 725262.361 9286298.38 2272.6197 PLATAFORMA
201 725247.7 9286290.68 2272.2469 PLATAFORMA
202 725254.105 9286278.62 2272.2867 PLATAFORMA
203 725259.861 9286268.14 2272.3664 PLATAFORMA
204 725259.698 9286267.66 2272.6348 PLATAFORMA
205 725260.102 9286268.36 2272.3706 PLATAFORMA
206 725272.281 9286274.21 2272.7494 PLATAFORMA
207 725281.405 9286278.84 2272.9354 PLATAFORMA
208 725287.733 9286282.16 2273.1037 PLATAFORMA
209 725292.321 9286285.19 2273.2266 PLATAFORMA
210 725286.652 9286279.94 2273.1169 PLATAFORMA
211 725266.17 9286278.26 2272.548 BM3
212 725249.856 9286273.05 2272.6716 BM4
139 725243.709 9286281.17 2272.6517 E3
213 725304.1 9286287.02 2273.6681 PLATAFORMA
214 725308.369 9286289.78 2273.779 PLATAFORMA
215 725307.386 9286289.69 2273.6589 PLATAFORMA
216 725306.239 9286291.61 2273.7585 PLATAFORMA
217 725306.081 9286291.47 2273.6355 PLATAFORMA
218 725303.969 9286290.62 2273.5773 PLATAFORMA
219 725305.27 9286288.31 2273.5846 PLATAFORMA
220 725286.875 9286279.82 2273.1343 PLATAFORMA
221 725272.111 9286271.97 2272.7988 PLATAFORMA
222 725266.653 9286269.11 2272.872 PLATAFORMA
223 725261.639 9286265.92 2272.864 PLATAFORMA
224 725258.187 9286263.68 2272.7049 PLATAFORMA
225 725257.114 9286267.31 2272.5792 PLATAFORMA
226 725254.425 9286268 2272.5167 PLATAFORMA
227 725251.034 9286272.58 2272.3481 PLATAFORMA
228 725254.075 9286273.86 2272.2915 PLATAFORMA
229 725251.457 9286277.5 2272.2793 PLATAFORMA
230 725248.449 9286276.49 2272.2444 PLATAFORMA
231 725246.305 9286279.7 2272.296 PLATAFORMA
232 725249.079 9286282.1 2272.2157 PLATAFORMA
233 725246.711 9286286.85 2272.1999 PLATAFORMA
234 725242.658 9286284.7 2272.283 PLATAFORMA
235 725239.51 9286290.03 2272.4066 PLATAFORMA
236 725242.29 9286291.69 2272.3503 PLATAFORMA
237 725245.699 9286294.06 2272.5036 PLATAFORMA
238 725258.521 9286261.85 2272.613 PLATAFORMA
239 725258.485 9286261.84 2272.7361 PLATAFORMA
240 725258.638 9286261.68 2272.6318 PLATAFORMA
241 725258.662 9286261.66 2272.8315 PLATAFORMA
242 725242.696 9286299.47 2272.4093 PLATAFORMA
243 725239.402 9286298.11 2272.5786 PLATAFORMA
244 725235.326 9286295.44 2272.5111 PLATAFORMA
245 725260.985 9286282.08 2272.4534 PLATAFORMA
246 725276.8 9286290.5 2272.8796 PLATAFORMA
247 725268.872 9286301.9 2272.8218 PLATAFORMA
248 725266.201 9286300.32 2272.7588 PLATAFORMA
249 725264.237 9286303.11 2272.6709 PLATAFORMA
250 725259.546 9286300.21 2272.5479 PLATAFORMA
251 725259.022 9286297.68 2272.5716 PLATAFORMA
252 725252.302 9286293.55 2272.3957 PLATAFORMA
253 725250.26 9286294.58 2272.5457 PLATAFORMA
254 725247.096 9286292.62 2272.5385 PLATAFORMA
255 725235.657 9286293.21 2272.6818 BM5
256 725240.85 9286298.6 2272.841 BM6
348 725228.181 9286289.16 2272.3806 E4
257 725259.346 9286310.27 2272.5424 PLATAFORMA
258 725254.281 9286307.16 2272.5598 PLATAFORMA
259 725248.341 9286303.42 2272.5505 PLATAFORMA
260 725243.131 9286300.36 2272.5638 PLATAFORMA
261 725234.047 9286293.51 2272.4161 PLATAFORMA
262 725230.207 9286292.35 2272.4664 PLATAFORMA
263 725231.155 9286291.17 2272.4738 PLATAFORMA
264 725235.643 9286293.22 2272.4836 PLATAFORMA
265 725235.669 9286293.16 2272.6853 PLATAFORMA
266 725232.207 9286290.28 2272.6693 PLATAFORMA
267 725231.989 9286290.55 2272.6657 PLATAFORMA
268 725231.954 9286290.63 2272.4575 PLATAFORMA
269 725229.442 9286288.3 2272.6679 PLATAFORMA
270 725228.753 9286288.41 2272.3966 PLATAFORMA
271 725228.813 9286288.37 2272.6657 PLATAFORMA
272 725229.11 9286287.76 2272.4057 PLATAFORMA
273 725232.318 9286283.93 2272.6577 PLATAFORMA
274 725232.03 9286283.58 2272.6532 PLATAFORMA
275 725232.024 9286283.47 2272.3907 PLATAFORMA
276 725236.197 9286278.34 2272.6438 PLATAFORMA
277 725235.907 9286278.01 2272.6452 PLATAFORMA
278 725235.927 9286277.84 2272.402 PLATAFORMA
279 725240.416 9286272.16 2272.6583 PLATAFORMA
280 725240.209 9286271.77 2272.6647 PLATAFORMA
281 725240.173 9286271.71 2272.4177 PLATAFORMA
282 725245.024 9286265.63 2272.6764 PLATAFORMA
283 725244.664 9286265.32 2272.6609 PLATAFORMA
284 725244.67 9286265.25 2272.4989 PLATAFORMA
285 725251.574 9286256.07 2272.7454 PLATAFORMA
286 725251.22 9286255.82 2272.7222 PLATAFORMA
287 725251.173 9286255.82 2272.5838 PLATAFORMA
288 725250.001 9286255.64 2272.6187 PLATAFORMA
289 725249.15 9286255.12 2272.6747 PLATAFORMA
290 725245.201 9286261.21 2272.6033 PLATAFORMA
291 725245.942 9286261.68 2272.5587 PLATAFORMA
292 725241.886 9286267.62 2272.4278 PLATAFORMA
293 725240.624 9286267.58 2272.427 PLATAFORMA
294 725237.424 9286274.06 2272.4589 PLATAFORMA
295 725236.509 9286273.98 2272.4169 PLATAFORMA
296 725233.249 9286280.03 2272.3765 PLATAFORMA
297 725232.209 9286280 2272.3522 PLATAFORMA
298 725227.719 9286286.34 2272.392 PLATAFORMA
299 725228.314 9286286.77 2272.4364 PLATAFORMA
300 725226.923 9286289.36 2272.4194 PLATAFORMA
301 725225.692 9286289.43 2272.5104 PLATAFORMA
302 725228.988 9286289.93 2272.4207 PLATAFORMA
303 725232.2 9286292.32 2272.4006 PLATAFORMA
304 725235.335 9286294.59 2272.5228 PLATAFORMA
305 725234.541 9286291.98 2273.977 BM7
306 725229.458 9286287.94 2273.972 BM8
349 725308.1 9286323.88 2275.6245 E5
307 725326.287 9286323.73 2276.6718 PISTA
308 725326.087 9286328.66 2276.6244 PISTA
309 725325.845 9286333.41 2276.5669 PISTA
310 725299.224 9286333.1 2275.1821 PISTA
311 725299.212 9286328.42 2275.1689 PISTA
312 725299.127 9286323.74 2275.1647 PISTA
313 725286.032 9286323.85 2274.5388 PISTA
314 725285.125 9286327.76 2274.4988 PISTA
315 725281.682 9286333.11 2274.467 PISTA
316 725266.671 9286332.89 2273.5624 PISTA
317 725265.93 9286327.39 2273.3882 PISTA
318 725265.377 9286323.86 2273.4178 PISTA
319 725249.285 9286323.92 2272.4015 PISTA
320 725248.588 9286329.22 2272.3652 PISTA
321 725247.65 9286332.73 2272.5572 PISTA
322 725232.004 9286331.85 2271.5453 PISTA
323 725231.906 9286328.06 2271.3858 PISTA
324 725231.318 9286324.17 2271.3586 PISTA
325 725215.449 9286323.78 2269.7367 PISTA
326 725214.395 9286328.27 2269.7745 PISTA
327 725213.343 9286331.67 2269.8984 PISTA
328 725207.281 9286331.57 2268.9675 PISTA
329 725207.59 9286328.35 2268.719 PISTA
330 725207.641 9286323.65 2268.9189 PISTA
331 725309.406 9286320.8 2275.7745 PISTA
332 725317.23 9286321.28 2276.0912 PISTA
333 725324.839 9286320.33 2276.4937 PISTA
334 725332.536 9286306.85 2276.4983 PISTA
335 725328.14 9286303.86 2276.2491 PISTA
336 725324.515 9286301.29 2276.0161 PISTA
337 725333.256 9286285.94 2276.119 PISTA
338 725338.132 9286289.32 2276.3872 PISTA
339 725341.925 9286291.96 2276.6026 PISTA
340 725351.286 9286276.96 2276.7707 PISTA
341 725347.299 9286274.24 2276.5558 PISTA
342 725343.212 9286271.57 2276.3136 PISTA
343 725353.152 9286256.94 2276.4939 PISTA
344 725357.046 9286259.64 2276.7329 PISTA
345 725360.145 9286261.62 2276.974 PISTA
CÁLCULO DE LA PENDIENTE
2276.694
% Pendiente (P%)
2268.757
2276.694 − 2268.757
𝑃% = ∗ 100
162.60
𝑃% = 4.88
PROCESAMIENTO DE PLANO TOPOGRÁFICO GENERAL
El procesamiento de la planta general se realizó mediante el programa
AUTOCAD CIVIL 3D versión 2021, el cual permite trabajar y modelar con base
de datos y sistema de coordenadas.

CONCLUCIONES
• Se realizó el levantamiento Topográfico en el proyecto, “NIVEL DE
RIESGO SÍSMICO DE LA I.E. EZEQUIEL SÁNCHEZ GUERRERO DEL
DISTRITO DE HUAMBOS, CHOTA 2021” y así se obtuvo una gran nube
de puntos “XYZ” los cuales se van a tener en cuenta para futuros
trabajos de diseño.
• Se realizó los planos topográficos teniendo en cuenta la configuración de
puntos en el programa civil 3D, donde se realizó un plano en planta
donde se muestra las curvas de nivel y la ubicación de las estructuras
existentes; también se muestra el perfil topográfico y la pendiente del
terreno donde está situada la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero.
• Actualmente en la zona del proyecto de tesis como es la I.E. Ezequiel
Sánchez Guerrero; el terreno presenta una pendiente de 4.88% la cual
nos indica que es un terreno no accidentado y una topografía plana.
RECOMENDACIÓNES
• Tener en cuenta los resultados obtenidos para futuras intervenciones,
estudios y diseños.
• Realizar los trabajos con buena aptitud, y también ponerle ganas a
cualquier adversidad que se nos presente.

PANEL FOTOGRÁFICO
Foto:02
Levantamiento topográfico en exteriores de la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero
Foto:03
Levantamiento topográfico en el interior de la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero

Foto:04
Levantamiento topográfico en el interior de la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero
Foto:05
Cambio de estación en el interior de la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero

Foto:06
Equipo de trabajo (tesistas) para el levantamiento topográfico

DIAGNÓSTICO DE EDIFICIOS EDUCACIONALES
FICHA DE REPORTE
Antecedentes: Edificio N° : 1
Ubicación: INSTITUCIÓN EDUCATIVA EZEQUIEL SÁNCHEZ GUERRERO - AVENIDA JULIAN MONTENEGRO S/N - HUAMBOS - CHOTA
Nivel educativo: SECUNDARIA
Código modular: 0452961
Pisos construidos: 2 Pisos proyectados: 2 Antigüedad de la edificación: 15 años
Topografía y geología: Topografía Plana, suelo blando arenoso con grava
Estado de la edificación: Las medidas indicadas en los planos no cumple con la edificación existente, hay presencia de humedad y eflorecencia,
fisuramiento y agrietamiento en las diversas juntas y losas de la edificación, perturbación estructural.
Secuencia de construcción de la edificación: EN DOS ETAPAS
Aspectos Técnicos:
Elementos de la edificación:
Elemento Características
Cimiento corrido de concreto ciclópeo de 0.50x0.50m; zapatas 1.45x2.55, 2.45x2.45, 1.40x1.40, 2.00x2.00, 2.30x2.30, 1.00x1.00 y 1.10x1.30 h=0.60m y viga de cimentación
Cimientos
0.60x0.30m
Muros Ladrillo king kong estándar (maquinado) f'm=50 kg/cm2 24x13x9cm, juntas de 1.5 cm
Techo Losa aligerada de 0.20 m en el primer nivel y cielo raso con techo de estructura metálica en el segundo nivel.
Columnas de 0.30x0.40, 0.30x0.30 y 0.25x0.25 m
Vigas Principal: 0.30x0.45m, 0.30x0.30m Secundaria: 0.40x0.30m, 0.25x0.30m Amarre: 0.25x0.20, 0.15x0.20m y 0.25x0.20m
Deficiencias de la estructura:
Problemas de ubicación: Otros Problemas:
Se encuentra ubicado en suelo medianamente rígido, con arena densa, gruesa a media o Armaduras expuestas
grava arenosa medianamente densa; con una compresión de suelo de 0.76 kg/cm2 Fisuras y grietas en juntas de tabiquería
Problemas estructurales:
Perturbación estructural en columnas por la colocación de pernos

Posible falla estructural en voladizo ante un evento sísmico Estado actual: Malo
Fisuramiento en junta de separación entre escalera y la parte izquierda del pabellón Inaguró: 2008 Antigüedad: 15 años
Microfisuras y Fisuras en losa aligerada Otros:

Resistencia del concreto: Humedad en muros primer y segundo piso
Columnas: 227 kg/cm2 Vigas: 203 kg/cm2
Análisis por sismo

Z= 0.35 U= 1.5 S= 1.15 Tp= 0.60 R= 8
Elementos que fallan
M act > Mr M act < Mr

Vigas X
Columnas X
Nota: Fallan Vigas
Distorsión: Dy/He (max.) = 0.007
Entrepiso Dx/He Dy/He Verificación
Techo 0.00361 0.01773 No cumple Y
Piso 01 0.0087 0.00767 No cumple X-Y
Base 0.0000 0.0000 -
Momentos Actuantes Deformada por sismo
Momentos Actuantes
Estabilidad de Tabiques
Factores Mom. Act. Mom. Res. Factores Mom. Act. Mom. Res.
Muro Resultado Muro Resultado
C1 m h L t m*w*a2 1.703 t2 C1 m h a t m*w*a2 1.703 t2
1° piso Ma : Mr 2° piso Ma : Mr
adim. adim. m m m tn-m/m tn-m/m adim. adim. m m m tn-m/m tn-m/m
M1 - 0.093 1.75 2.3 0.15 0.04 0.038 Inestables M2 3 0.093 1.85 2.45 0.15 0.128 0.038 Inestables
FACTORES INFLUYENTES EN EL RESULTADO (Riesgo = Función (Vulnerabilidad, Peligro))

Vulnerabilidad Peligro
Estructural No estructural
Sismicidad Tipo de Suelo Topografía y Pendiente
Comportamiento Sísmico Estado Actual Tabiquería y Parapetos
Adecuada Bueno Todos estables Baja Rígido Plana x
Aceptable x Regular Algunos estables Media Intermedio x Media
Inadecuada Malo x Todos inestables x Alta x Flexible Pronunciada
Calificación Resultado
Vulnerabilidad: Alta
Riesgo Sísmico : Alto
Peligro: Medio
Diagnóstico
El sistema aporticado presenta varias deficiencias en ambas direcciones, por lo que es inadecuado
Los tabiques de la edificación en su mayoría inestables
Realizando la evalución se dice que la edificación presenta un riesgo sísmico alto
Gráficos
Planta:
Planta 1° piso Fachada y elevación

Aceros expuestos a la Fisura en junta de separación de Humedad en muros y losas
Registro Fotográfico
Elevación frontal
Error en la continuidad Fisura en columna Fisuras en juntas de tabiques

Anexo 7. Metrado de Cargas
DIMENCIÓN DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES
PRIMER NIVEL
1. COLUMNAS 2. VIGAS
ELEMENTO ANCHO (cm) LARGO (cm) 2.1 VIGAS PRINCIPALES

COL 01 30 40
COL 02 30 30 ELEMENTO ANCHO (cm) ALTO (cm)
COL 03 30 40 VIG 101 30 45
COL 04 25 25 VIG 102 30 45
COL 05 25 25 VIG 103 30 45
2.2 VIGAS SECUNDARIAS 2.3 VIGAS AMARRE
ELEMENTO ANCHO (cm) ALTO (cm) ELEMENTO ANCHO (cm) ALTO (cm)
VIG 103 30 40 VA 101 25 20
VIG 104 30 40 VA 105 25 20
VIG 106 25 30 VA 1 15 20
VA 2 25 20
2.4 COLUMNETAS 2.5 LOSA ALIGERADA
ELEMENTO ANCHO (cm) ALTO (cm) ELEMENTO ALTO (cm)

CNTA 15 25 LOSA 20
SEGUNDO NIVEL
1. COLUMNAS 2. VIGAS
ELEMENTO ANCHO (cm) LARGO (cm) 2.1 VIGAS SECUNDARIAS

COL 01 30 40
COL 02 30 30 ELEMENTO ANCHO (cm) ALTO (cm)
COL 03 30 40 VIG 201 30 30
COL 04 25 25 VIG 202 25 30
COL 05 25 25
2.2 VIGAS AMARRE 2.3 COLUMNETAS
ELEMENTO ANCHO (cm) ALTO (cm) ELEMENTO ANCHO (cm) ALTO (cm)
VA 1 15 20 CNTA 15 25
VA 3 15 15
SISTEMA: PÓRTICOS DE CONCRETO ARMADO
NÚMERO DE PISOS: 2
MATERIALES
fy 4200 Kg/cm2
fc col. 227 Kg/cm2
fc vig. 203 Kg/cm2
fc losa 200 Kg/cm2
CARGA PERMANENTE O MUERTA (Wd)
Pesos kg/m2
Losa 300
Piso+ Craso 100
Tabiquería 150
Sobrecarga 250
CARGA VIVA (WL)
Para uso del sector eduducación y teniendoen cuenta la NTP. E-020, tenemos:
WL= 250 kg/m2 ………….

para aulas
WL= 300 kg/m2 ………….
para centro de cómputo
WL= 400 kg/m2 ………….
para corredores y escaleras
WL= 30 kg/m3 ………….
para cobertura liviana
METRADO DE PÓRTCOS
CARGA MUERTA:
Peso concreto: 2400 kg/m3

Peso muros KK 1800 kg/m3
Peso muros pand. 1250 kg/m3
Peso aligerado 300 kg/m2
Peso acabados 100 kg/m2
Peso ventanas 10 kg/m2
CARGA VIVA:
AULAS 250 kg/m2

C. CÓMPUTO 300 kg/m2
ESCALERA 400 kg/m2
METRADOS DE CARGAS VIGA VP 102 EJE "1" (TRAMO A-B-C-V)
NIVEL TRAMO DETALLE CARGA PERMANENTE (Wd) SOBRECARGA (Wl)

Cargas Distribuidas
Descripción ancho largo alto P.E total
aligerado 1.96 1… 300 588 Kg/m
AULA
A-B acabados 2.26 1… 120 271.2 Kg/m AT L H P.E TOTAL
N° 6
P. de viga 0.3 1 0.45 2400 324 Kg/m 2.26 1… 250 565 Kg/m
1183.2 Kg/m
M1 0.25 1 2.85 1800 1282.5 Kg/m
Cargas Distribuidas
AULA
B-C acabados 2.26 1… 120 271.2 Kg/m AT L H P.E TOTAL
N° 6
P. de viga 0.3 1 0.45 2400 324 Kg/m 2.26 1… 250 565 Kg/m
1183.2 Kg/m
M1 0.25 1 2.85 1800 1282.5 Kg/m 1553.7
Cargas Distribuidas
PAZADIZO

C-V acabados 2.26 1… 120 271.2 Kg/m AT L H P.E TOTAL
P. de viga 0.3 1 0.45 2400 324 Kg/m 2.26 1… 400 904 Kg/m
1183.2 Kg/m
M1 0.15 1 0.6 1800 162 Kg/m 433.2
METRADOS DE CARGAS VIGA VP 101 EJE "2" (TRAMO A-C-V)

Cargas Distribuidas
AULA aligerado 4 1… 300 1200 Kg/m
A-C
N° 6 acabados 4.3 1… 120 516 Kg/m AT L H P.E TOTAL
P. de viga 0.3 1 0.45 2400 324 Kg/m 4.3 1… 250 1075 Kg/m
2040 Kg/m
Cargas Distribuidas
PAZADIZO
aligerado 4 1… 300 1200 Kg/m

C-V
acabados 4.3 1… 120 516 Kg/m AT L H P.E TOTAL
P. de viga 0.3 1 0.45 2400 324 Kg/m 4.3 1… 400 1720 Kg/m
2040 Kg/m

Cargas Distribuidas
AULA
A-B
N° 5
aligerado 4.09 1… 300 1227 Kg/m
AULA
N° 5
P. de viga 0.3 1 0.45 2400 324 Kg/m 4.39 1… 250 1098 Kg/m
2077.8 Kg/m
M1 0.25 1 2.85 1800 1282.5 Kg/m 1809.3
Cargas Distribuidas
aligerado 4.09 1… 300 1227 Kg/m
AULA
N° 5
P. de viga 0.3 1 0.45 2400 324 Kg/m 4.39 1… 250 1098 Kg/m
2077.8 Kg/m
M1 0.25 1 2.85 1800 1282.5 Kg/m 1809.3
Cargas Distribuidas
PAZADIZO
aligerado 4.09 1… 300 1227 Kg/m

C-V
acabados 4.39 1… 120 526.8 Kg/m AT L H P.E TOTAL
P. de viga 0.3 1 0.45 2400 324 Kg/m 4.39 1… 400 1756 Kg/m
2077.8 Kg/m

Cargas Distribuidas
AULA aligerado 4.02 1… 300 1206 Kg/m
A-C
N° 5 acabados 4.32 1… 120 518.4 Kg/m AT L H P.E TOTAL
P. de viga 0.3 1 0.45 2400 324 Kg/m 4.32 1… 250 1080 Kg/m
2048.4 Kg/m
Cargas Distribuidas
PAZADIZO

C-V
P. de viga 0.3 1 0.45 2400 324 Kg/m 4.32 1… 400 1728 Kg/m
2042.4 Kg/m

Cargas Distribuidas
AULA
N° 5
P. de viga 0.3 1 0.45 2400 324 Kg/m 2.27 1… 250 567.5 Kg/m
1187.4 Kg/m
M1 0.25 1 2.85 1800 1282.5 Kg/m 1554.9
Cargas Distribuidas
AULA
B-C
N° 5
1.97 1… 300 591 Kg/m
aligerado
AULA 1.57 1… 300 471 Kg/m
B-C
P. de viga 0.3 1 0.45 2400 324 Kg/m 2.27 1… 250 567.5 Kg/m
1658.4 Kg/m 1.57 1… 400 628 Kg/m
M1 0.25 1 2.85 1800 1282.5 Kg/m 1554.9 1195.5
Cargas Distribuidas
PAZADIZO

C-V
P. de viga 0.3 1 0.45 2400 324 Kg/m 3.77 1… 400 1508 Kg/m
1187.4 Kg/m

Cargas Distribuidas
AULA
N° 4
P. de viga 0.3 1 0.45 2400 324 Kg/m 2.36 1… 300 708 Kg/m
1225.2 Kg/m
M1 0.25 1 2.85 1800 1282.5 Kg/m 1565.7
Cargas Distribuidas
2.06 1… 300 618 Kg/m
aligerado
AULA 1.6 1… 300 480 Kg/m AT L H P.E TOTAL
B-C
N° 4 acabados 2.36 1… 120 283.2 Kg/m 2.36 1… 300 708 Kg/m
P. de viga 0.3 1 0.45 2400 324 Kg/m 1.6 1… 400 640
1705.2 Kg/m
M1 0.25 1 2.85 1800 1282.5 Kg/m 1565.7
Cargas Distribuidas
PAZADIZO

C-V
P. de viga 0.3 1 0.45 2400 324 Kg/m 2.36 1… 400 944 Kg/m
1225.2 Kg/m

Cargas Distribuidas
A-C
P. de viga 0.3 1 0.45 2400 324 Kg/m 4.49 1… 300 1347 Kg/m
2119.8 Kg/m
Cargas Distribuidas
PAZADIZO
aligerado 4.19 1… 300 1257 Kg/m

C-V
P. de viga 0.3 1 0.45 2400 324 Kg/m 4.49 1… 400 1796 Kg/m
2119.8 Kg/m

Cargas Distribuidas
aligerado 4.28 1… 300 1284 Kg/m AT L H P.E TOTAL
AULA
A-B acabados 4.58 1… 120 549.6 Kg/m 2.13 1… 300 639 Kg/m
N° 3
P. de viga 0.3 1 0.45 2400 324 Kg/m 2.15 1… 250 537.5 Kg/m
2157.6 Kg/m 1176.5
M1 0.25 1 2.85 1800 1282.5 Kg/m 1832.1
Cargas Distribuidas
aligerado 4.28 1… 300 1284 Kg/m AT L H P.E TOTAL
AULA
B-C acabados 4.58 1… 120 549.6 Kg/m 2.13 1… 300 639 Kg/m
N° 3
P. de viga 0.3 1 0.45 2400 324 Kg/m 2.15 1… 250 537.5 Kg/m
2157.6 Kg/m 1176.5
M1 0.25 1 2.85 1800 1282.5 Kg/m 1832.1
Cargas Distribuidas
PAZADIZO
aligerado 4.28 1… 300 1284 Kg/m

C-V
P. de viga 0.3 1 0.45 2400 324 Kg/m 4.58 1… 400 1832 Kg/m
2157.6 Kg/m

Cargas Distribuidas
A-C
P. de viga 0.3 1 0.45 2400 324 Kg/m 4.51 1… 250 1128 Kg/m
2128.2 Kg/m
Cargas Distribuidas
PAZADIZO
aligerado 4.21 1… 300 1263 Kg/m

C-V
P. de viga 0.3 1 0.45 2400 324 Kg/m 4.51 1… 400 1804 Kg/m
2128.2 Kg/m
Cargas Distribuidas
AULA
N° 3
P. de viga 0.3 1 0.45 2400 324 Kg/m 2.36 1… 250 590 Kg/m
1225.2 Kg/m
M1 0.25 1 2.85 1800 1282.5 Kg/m 1565.7
Cargas Distribuidas
AULA
N° 3
P. de viga 0.3 1 0.45 2400 324 Kg/m 2.36 1… 250 590 Kg/m
1225.2 Kg/m
M1 0.25 1 2.85 1800 1282.5 Kg/m 1565.7
Cargas Distribuidas
PAZADIZO

C-V acabados 2.36 1… 120 283.2 Kg/m AT L H P.E TOTAL
P. de viga 0.3 1 0.45 2400 324 Kg/m 2.36 1… 400 944 Kg/m
1225.2 Kg/m
M1 0.15 1 0.6 1800 162 Kg/m 445.2
METRADOS DE CARGAS VIGA VS 103 EJE "A" (TRAMO 1-10)

Cargas Distribuidas
acabados 1 1… 120 120 Kg/m AT L H P.E TOTAL
P. de viga 0.3 1 0.4 2400 288 Kg/m 1 1… 250 250 Kg/m
AULA V.A-1 0.15 1 0.2 2400 72 Kg/m
1-2
N° 6 780 Kg/m
M1 0.15 1 1 1800 270 Kg/m
Ventana 0.01 1 1.45 1000 14.5 Kg/m 342
284.5 Kg/m 134.5
Cargas Puntuales
Columneta 0.15 0.25 1.2 1000 45 Kg
Cargas Distribuidas
P. de viga 0.3 1 0.4 2400 288 Kg/m 1 1… 250 250 Kg/m
AULA V.A-1 0.15 1 0.2 2400 72 Kg/m
2-3
N° 6 780 Kg/m
AULA
2-3
N° 6
M1 0.15 1 1 1800 270 Kg/m
Ventana 0.01 1 1.45 1000 14.5 Kg/m
284.5 Kg/m 206.5
Cargas Puntuales
Columneta 0.15 0.25 1.2 1000 45 Kg
Cargas Distribuidas
P. de viga 0.3 1 0.4 2400 288 Kg/m 1 1… 250 250 Kg/m
AULA V.A-1 0.15 1 0.2 2400 72 Kg/m
3-4
N° 5 780 Kg/m
M1 0.15 1 1 1800 270 Kg/m
Ventana 0.01 1 1.45 1000 14.5 Kg/m 476.5
284.5 Kg/m
Cargas Puntuales
Columneta 0.15 0.25 1.2 1000 45 Kg
Cargas Distribuidas
P. de viga 0.3 1 0.4 2400 288 Kg/m 1 1… 250 250 Kg/m
AULA V.A-1 0.15 1 0.2 2400 72 Kg/m
4-5
N° 5 780 Kg/m
M1 0.15 1 1 1800 270 Kg/m
Ventana 0.01 1 1.45 1000 14.5 Kg/m 476.5
284.5 Kg/m
Cargas Puntuales
Columneta 0.15 0.25 1.2 1000 45 Kg
Cargas Distribuidas
ESCALERA
P. de viga 0.25 1 0.3 2400 180 Kg/m

5-6
180 Kg/m
M1 0.15 1 2.65 1800 715.5 Kg/m
715.5 Kg/m
Cargas Distribuidas
P. de viga 0.3 1 0.4 2400 288 Kg/m 1 1… 300 300 Kg/m
AULA V.A-1 0.15 1 0.2 2400 72 Kg/m
6-7
N° 4 780 Kg/m
AULA
6-7
N° 4
M1 0.15 1 1 1800 270 Kg/m
Ventana 0.01 1 1.45 1000 14.5 Kg/m
284.5 Kg/m 476.5
Cargas Puntuales
Columneta 0.15 0.25 1.2 1000 45 Kg
Cargas Distribuidas
P. de viga 0.3 1 0.4 2400 288 Kg/m 1 1… 300 300 Kg/m
AULA V.A-1 0.15 1 0.2 2400 72 Kg/m
7-8
N° 4 780 Kg/m
M1 0.15 1 1 1800 270 Kg/m
Ventana 0.01 1 1.45 1000 14.5 Kg/m
284.5 Kg/m 476.5
Cargas Puntuales
Columneta 0.15 0.25 1.2 1000 45 Kg
Cargas Distribuidas
P. de viga 0.3 1 0.4 2400 288 Kg/m 1 1… 300 250 Kg/m
AULA V.A-1 0.15 1 0.2 2400 72 Kg/m
8-9
N° 3 780 Kg/m
M1 0.15 1 1 1800 270 Kg/m
Ventana 0.01 1 1.45 1000 14.5 Kg/m
284.5 Kg/m 476.5
Cargas Puntuales
Columneta 0.15 0.25 1.2 1000 45 Kg
Cargas Distribuidas
P. de viga 0.3 1 0.4 2400 288 Kg/m 1 1… 300 250 Kg/m
AULA V.A-1 0.15 1 0.2 2400 72 Kg/m
9-10
N° 3 780 Kg/m
M1 0.15 1 1 1800 270 Kg/m
Ventana 0.01 1 1.45 1000 14.5 Kg/m 134.5
284.5 Kg/m 342
Cargas Puntuales
Columneta 0.15 0.25 1.2 1000 45 Kg
METRADOS DE CARGAS VIGA VS 104 EJE "C" (TRAMO 1-10)
Cargas Distribuidas
P. de viga 0.3 1 0.4 2400 288 Kg/m 1 1… 250 250 Kg/m
AULA V.A-1 0.15 1 0.2 2400 72 Kg/m 0.5 1… 400 200 Kg/m
1-2
N° 6 990 Kg/m 450
M1 0.15 1 1.85 1800 499.5 Kg/m
Ventana 0.01 1 0.6 1000 6 Kg/m 571.5
505.5 Kg/m 186
Cargas Puntuales
Columneta 0.15 0.25 2.05 1000 76.875 Kg
Cargas Distribuidas
P. de viga 0.3 1 0.4 2400 288 Kg/m 1 1… 250 250 Kg/m
AULA V.A-1 0.15 1 0.2 2400 72 Kg/m 0.5 1… 400 200 Kg/m
2-3
N° 6 990 Kg/m
M1 0.15 1 1.85 1800 499.5 Kg/m
Ventana 0.01 1 0.6 1000 6 Kg/m 186
505.5 Kg/m
Cargas Puntuales 571.5
Columneta 0.15 0.25 2.05 1000 76.875 Kg
Cargas Distribuidas
P. de viga 0.3 1 0.4 2400 288 Kg/m 1 1… 250 250 Kg/m
AULA V.A-1 0.15 1 0.2 2400 72 Kg/m 0.5 1… 400 200 Kg/m
3-4
N° 5 990 Kg/m
M1 0.15 1 1.85 1800 499.5 Kg/m
Ventana 0.01 1 0.6 1000 6 Kg/m
505.5 Kg/m
Cargas Puntuales
Columneta 0.15 0.25 2.05 1000 76.875 Kg
Cargas Distribuidas
P. de viga 0.3 1 0.4 2400 288 Kg/m 1 1… 250 250 Kg/m
AULA V.A-1 0.15 1 0.2 2400 72 Kg/m 0.5 1… 400 200 Kg/m
4-5
N° 5
AULA
4-5
N° 5 990 Kg/m
M1 0.15 1 1.85 1800 499.5 Kg/m
Ventana 0.01 1 0.6 1000 6 Kg/m
505.5 Kg/m
Cargas Puntuales
Columneta 0.15 0.25 2.05 1000 76.875 Kg
Cargas Distribuidas
Descripción ancho largo alto P.E total AT L H P.E TOTAL
ESCALERA
P. de viga 0.25 1 0.3 2400 180 Kg/m 1 1… 400 400 Kg/m

5-6
acabados 1 1… 120 120 Kg/m
480 Kg/m
Cargas Distribuidas
P. de viga 0.3 1 0.4 2400 288 Kg/m 1 1… 300 300 Kg/m
AULA V.A-1 0.15 1 0.2 2400 72 Kg/m 0.5 1… 400 200 Kg/m
6-7
N° 4 990 Kg/m
M1 0.15 1 1.85 1800 499.5 Kg/m
Ventana 0.01 1 0.6 1000 6 Kg/m
505.5 Kg/m
Cargas Puntuales
Columneta 0.15 0.25 2.05 1000 76.875 Kg
Cargas Distribuidas
P. de viga 0.3 1 0.4 2400 288 Kg/m 1 1… 300 300 Kg/m
AULA V.A-1 0.15 1 0.2 2400 72 Kg/m 0.5 1… 400 200 Kg/m
7-8
N° 4 990 Kg/m
M1 0.15 1 1.85 1800 499.5 Kg/m
Ventana 0.01 1 0.6 1000 6 Kg/m 757.5
505.5 Kg/m
Cargas Puntuales
Columneta 0.15 0.25 2.05 1000 76.875 Kg
Cargas Distribuidas
P. de viga 0.3 1 0.4 2400 288 Kg/m 1 1… 300 250 Kg/m
AULA V.A-1 0.15 1 0.2 2400 72 Kg/m 0.5 1… 400 200 Kg/m
8-9
N° 3
AULA
8-9
N° 3 990 Kg/m
M1 0.15 1 1.85 1800 499.5 Kg/m
Ventana 0.01 1 0.6 1000 6 Kg/m
505.5 Kg/m
Cargas Puntuales
Columneta 0.15 0.25 2.05 1000 76.875 Kg
Cargas Distribuidas
P. de viga 0.3 1 0.4 2400 288 Kg/m 1 1… 300 250 Kg/m
AULA V.A-1 0.15 1 0.2 2400 72 Kg/m 0.5 1… 400 200 Kg/m
9-10
N° 3 990 Kg/m
M1 0.15 1 1.85 1800 499.5 Kg/m
Ventana 0.01 1 0.6 1000 6 Kg/m
505.5 Kg/m
Cargas Puntuales
Columneta 0.15 0.25 2.05 1000 76.875 Kg
METRADOS DE CARGAS VIGA VA 105 VOLADIZO (TRAMO 1-10)

Cargas Distribuidas
VOLADIZO
P. de viga 0.25 1 0.2 2400 120 Kg/m 0.5 1… 400 200 Kg/m
1-10 V.A-3 0.15 1 0.15 2400 54 Kg/m
384 Kg/m
M1 0.15 1 0.45 1800 121.5 Kg/m 60
121.5 Kg/m
Cargas Puntuales 175.5
Columneta 0.15 0.25 0.6 1000 22.5 Kg
METRADOS DE CARGAS VIGA VS 201 EJE "1" (TRAMO A-C)

Cargas Distribuidas
TECHO

A-B
P. de viga 0.3 1 0.3 2400 216 Kg/m 2.76 1… 30 82.8 Kg/m
216 Kg/m
Cargas Distribuidas
TECHO

B-C
P. de viga 0.3 1 0.3 2400 216 Kg/m 2.76 1… 30 82.8 Kg/m
216 Kg/m
Cargas Distribuidas
TECHO

A-C
4.3 4.3 … 30 554.7 Kg
4.3 6.25 … 30 806.3 Kg

Cargas Distribuidas
TECHO

A-B
P. de viga 0.3 1 0.3 2400 216 Kg/m 4.4 1… 30 132 Kg/m
216 Kg/m
Cargas Distribuidas
TECHO

B-C
P. de viga 0.3 1 0.3 2400 216 Kg/m 4.4 1… 30 132 Kg/m
216 Kg/m

Cargas Distribuidas
TECHO

A-C
4.32 4.3 … 30 557.3 Kg/
4.32 6.25 … 30 810 Kg/

Cargas Distribuidas
TECHO

A-B
P. de viga 0.3 1 0.3 2400 216 Kg/m 3.86 1… 30 115.8 Kg/m
216 Kg/m
Cargas Distribuidas
TECHO

B-C
P. de viga 0.3 1 0.3 2400 216 Kg/m 3.86 1… 30 115.8 Kg/m
216 Kg/m

Cargas Distribuidas
TECHO

A-B
P. de viga 0.3 1 0.3 2400 216 Kg/m 3.95 1… 30 118.5 Kg/m
216 Kg/m
Cargas Distribuidas
TECHO

B-C
P. de viga 0.3 1 0.3 2400 216 Kg/m 3.95 1… 30 118.5 Kg/m
216 Kg/m

Cargas Distribuidas
TECHO

A-C
4.49 4.3 … 30 579.2 Kg
4.49 6.25 … 30 841.9 Kg

Cargas Distribuidas
TECHO

A-B
P. de viga 0.3 1 0.3 2400 216 Kg/m 4.58 1… 30 137.4 Kg/m
216 Kg/m
Cargas Distribuidas
TECHO

B-C
P. de viga 0.3 1 0.3 2400 216 Kg/m 4.58 1… 30 137.4 Kg/m
216 Kg/m

Cargas Distribuidas
TECHO

A-C
4.5 4.3 … 30 580.5 Kg
4.5 6.25 … 30 843.8 Kg

Cargas Distribuidas
TECHO

A-B
P. de viga 0.3 1 0.3 2400 216 Kg/m 2.86 1… 30 85.8 Kg/m
216 Kg/m
Cargas Distribuidas
TECHO

B-C
P. de viga 0.3 1 0.3 2400 216 Kg/m 2.86 1… 30 85.8 Kg/m
216 Kg/m
CARGAS A UTILIZAR EN LOS PÓRTICOS PRINCIPALES
A B C
1 1 1
82.8 Kg/m 82.8 Kg/m

TECHO 216.0 Kg/m 216.0 Kg/m
COL 2: 0.30x0.30
COL 5: 0.25x0.25
COL 3: 0.30x0.40
VS. 201: 0.30x0.30 VS. 201: 0.30x0.30
565.0 Kg/m 565.0 Kg/m 904.0 Kg/m

PISO 01 2465.7 Kg/m 2465.7 Kg/m 1345.2 Kg/m
VP. 102: 0.30x0.45 VP. 102: 0.30x0.45
COL 2: 0.30x0.30
COL 5: 0.25x0.25
COL 3: 0.30x0.40
A C
2 2
TECHO 554.7 Kg 806.3 Kg

COL 1: 0.30x0.40
COL 1: 0.30x0.40
1075.0 Kg/m 1720.0 Kg/m

PISO 01 2040.0 Kg/m 2040.0 Kg/m
VP. 101: 0.30x0.45
COL 1: 0.30x0.40
COL 1: 0.30x0.40
A B C
3 3 3
132.0 Kg/m 132.0 Kg/m

COL 1: 0.30x0.40
COL 5: 0.25x0.25
COL 1: 0.30x0.40
VS. 201: 0.30x0.30 VS. 201: 0.30x0.30
1097.5 Kg/m 1097.5 Kg/m 1756.0 Kg/m

PISO 01 3360.3 Kg/m 3360.3 Kg/m 2077.8 Kg/m
VP. 101: 0.30x0.45 VP. 101: 0.30x0.45
COL 1: 0.30x0.40
COL 5: 0.25x0.25
COL 1: 0.30x0.40
A C
4 4
TECHO 557.3 Kg 810.0 Kg

COL 1: 0.30x0.40
COL 1: 0.30x0.40
1080.0 Kg/m 1728.0 Kg/m

PISO 01 2048.4 Kg/m 2042.4 Kg/m
VP. 101: 0.30x0.45
COL 1: 0.30x0.40
COL 1: 0.30x0.40
A B C
5 5 5
115.8 Kg/m 115.8 Kg/m

COL 2: 0.30x0.30
COL 5: 0.25x0.25
COL 1: 0.30x0.40
VS. 201: 0.30x0.30 VS. 201: 0.30x0.30
567.5 Kg/m 1195.5 Kg/m 1508.0 Kg/m

PISO 01 2469.9 Kg/m 2940.9 Kg/m 1187.4 Kg/m
VP. 101: 0.30x0.45 VP. 1021: 0.30x0.45
COL 2: 0.30x0.30
COL 5: 0.25x0.25
COL 1: 0.30x0.40
A B C
6 6 6
118.5 Kg/m 118.5 Kg/m

COL 2: 0.30x0.30
COL 5: 0.25x0.25
COL 1: 0.30x0.40
VS. 201: 0.30x0.30 VS. 201: 0.30x0.30
708.0 Kg/m 1348.0 Kg/m 944.0 Kg/m

PISO 01 2507.7 Kg/m 2987.7 Kg/m 1225.2 Kg/m
VP. 101: 0.30x0.45 VP. 101: 0.30x0.45
COL 2: 0.30x0.30
COL 5: 0.25x0.25
COL 1: 0.30x0.40
A C
7 7
TECHO 579.2 Kg 841.9 Kg

COL 1: 0.30x0.40
COL 1: 0.30x0.40
1347.0 Kg/m 1796.0 Kg/m
PISO 01 2119.8 Kg/m 2119.8 Kg/m
VP. 101: 0.30x0.45
COL 1: 0.30x0.40
COL 1: 0.30x0.40
A B C
8 8 8
137.4 Kg/m 137.4 Kg/m

COL 1: 0.30x0.40
COL 5: 0.25x0.25
COL 1: 0.30x0.40
VS. 201: 0.30x0.30 VS. 201: 0.30x0.30
1176.5 Kg/m 1176.5 Kg/m 1832.0 Kg/m

PISO 01 3440.1 Kg/m 3440.1 Kg/m 2157.6 Kg/m
VP. 101: 0.30x0.45 VP. 101: 0.30x0.45
COL 1: 0.30x0.40
COL 5: 0.25x0.25
COL 1: 0.30x0.40
A C
9 9
TECHO 580.5 Kg 843.8 Kg

COL 1: 0.30x0.40
COL 1: 0.30x0.40
1127.5 Kg/m 1804.0 Kg/m
PISO 01 2128.2 Kg/m 2128.2 Kg/m
VP. 101: 0.30x0.45
COL 1: 0.30x0.40
COL 1: 0.30x0.40
A B C
10 10 10
85.8 Kg/m 85.8 Kg/m

COL 2: 0.30x0.30
COL 5: 0.25x0.25
COL 3: 0.30x0.40
VS. 201: 0.30x0.30 VS. 201: 0.30x0.30
590.0 Kg/m 590.0 Kg/m 944.0 Kg/m

PISO 01 2507.7 Kg/m 2507.7 Kg/m 1387.2 Kg/m
VP. 102: 0.30x0.45 VP. 102: 0.30x0.45
COL 2: 0.30x0.30
COL 5: 0.25x0.25
COL 3: 0.30x0.40
CARGAS A UTILIZAR EN LOS PÓRTICOS SECUNDARIOS
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
A A A A A A A A A A
180.0 kg/m 180.0 kg/m 180.0 kg/m 180.0 kg/m 180.0 kg/m 180.0 kg/m 180.0 kg/m 180.0 kg/m 180.0 kg/m
VS. 202: 0.25x0.30 VS. 202: 0.25x0.30 VS. 202: 0.25x0.30 VS. 202: 0.25x0.30 VS. 106: 0.25x0.30 VS. 202: 0.25x0.30 VS. 202: 0.25x0.30 VS. 202: 0.25x0.30 VS. 202: 0.25x0.30
COL 1: 0.30x0.30
COL 1: 0.30x0.30
COL 1: 0.30x0.30
COL 1: 0.30x0.30
COL 1: 0.30x0.30
COL 1: 0.30x0.30
COL 1: 0.30x0.30
COL 1: 0.30x0.30
3.05 m
45.0 kg 45.0 kg 45.0 kg 45.0 kg 45.0 kg 45.0 kg 45.0 kg 45.0 kg 45.0 kg 45.0 kg 45.0 kg 45.0 kg 45.0 kg 45.0 kg 45.0 kg 45.0 kg 45.0 kg 45.0 kg
COL 2: 0.30x0.30
COL 2: 0.30x0.30
3.05 m
COL 2: 0.30x0.30
COL 1: 0.30x0.30
COL 1: 0.30x0.30
COL 1: 0.30x0.30
COL 1: 0.30x0.30
COL 1: 0.30x0.30
COL 1: 0.30x0.30
COL 1: 0.30x0.30
COL 1: 0.30x0.30
COL 2: 0.30x0.30
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
C C C C C C C C C C
180.0 kg/m 180.0 kg/m 180.0 kg/m 180.0 kg/m 180.0 kg/m 180.0 kg/m 180.0 kg/m 180.0 kg/m
VS. 202: 0.25x0.30 VS. 202: 0.25x0.30 VS. 202: 0.25x0.30 VS. 202: 0.25x0.30 VS. 202: 0.25x0.30 VS. 202: 0.25x0.30 VS. 202: 0.25x0.30 VS. 202: 0.25x0.30
COL 1: 0.30x0.30
COL 1: 0.30x0.30
COL 1: 0.30x0.30
COL 1: 0.30x0.30
COL 1: 0.30x0.30
COL 1: 0.30x0.30
COL 1: 0.30x0.30
COL 1: 0.30x0.30
3.05 m
76.9 kg 76.9 kg 76.9 kg 45.0 kg 76.9 kg 45.0 kg 76.9 kg 45.0 kg 76.9 kg 76.9 kg 76.9 kg 76.9 kg 76.9 kg 76.9 kg 76.9 kg 76.9 kg
COL 3: 0.30x0.40
COL 3: 0.30x0.40
3.05 m
COL 3: 0.30x0.40
COL 1: 0.30x0.30
COL 1: 0.30x0.30
COL 1: 0.30x0.30
COL 1: 0.30x0.30
COL 1: 0.30x0.30
COL 1: 0.30x0.30
COL 1: 0.30x0.30
COL 1: 0.30x0.30
COL 3: 0.30x0.40
Anexo N° 8. Autorización de Acceso al Expediente Técnico.
Anexo N° 9. Autorización de Acceso a la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero.
Anexo N° 10. Planos
de la I.E. Ezequiel
Sánchez Guerrero
proyecto: nivel de riesgo sísmico de la i.e. ezequiel sánchez guerrero del
distrito de huambos, chota 2021.
9286329
9286329 9286329.471
9286329.471
9286329.471
9286329.471
9286329.471
9286329.471
9286329.471
9286329.471
75
2276
22
2274
22
CA 51 PANCO
PU UIO
73
N
1
2272
227
PABELLÓ
N
BM - 01
NO
NE
O E
SE
9286309 9286309.471
AV
SO
.
UL
S
PA
BM - 02
I
BE
N
LL
[centro de estudios]
ON
ÓN
T
universidad
LO
EN
S
nacional autónoma
E
URO DE CERCO PERI TRICO
DE
de chota
RO
PO Y
VO
RT
LE
BM - 06 [proyecto]
IV
A
tesis para optar el
LO
DE
SA grado académico de
DE H. ingeniero civil
PO ITO .H
9286289 BM - 05
9286289.471
FU
RT SS
LB
IV
A
DE [ubicación]
BM - 08
TÍN distrito : huambos
FE provincia : chota
CA departamento : cajamarca
22
75
22
[asesor]
76
A
EC
I OT ing. josé luis silva
PA
BL tarrillo
BI CUADRO COORDENADAS UTM - WGS 84 - ZONA 17 SUR
BE
BM - 03
LL
ÓN
Nº ELEV. NORTE ESTE OBSERVACION

[tesistas]
EN
ES
bach. vilmar ronald

9286269 BM - 04
9286269.471
T
UD
rodrigo silva
IO
bach. keannan manuel

74
torres ortiz
22
IO
OR
IT [especialidad]
A UD
topografía
725218
725238
725258
725278
725298
725318
725338
[plano]
curvas de nivel
73
9286249 22 9286249.471 [FECHA] [LÁMINA]
LEYENDA
0 01 202
t-1
BM - 01
BM'S DE CONTROL
CURVAS MAYORES
CURVAS MENORES
PABELLÓN EN ESTUDIO
[ESCALA]
PABELLONES EXISTENTES
1 0
E 8112200
COORDENADAS UTM
N 9126400
PERFIL LONGITUDINAL
2276.0
.0
2274.0
75
22
N
50
227
.0
CA PANCOPU UIO
CA PANCOPU UIO
2271
0+0 3
PABELLÓ
N
.0
NO
NE
2274.487 3.44
%
.0
AV
O E
.
72
UL
I
N
%
3.87
ON
TE
PA
22
EN
SE
BE
RO
SO
LL
ÓN
0
LO
S
7%
A
S
URO DE CERCO PERI TRICO
DE
5.9
0+10
PO Y
VO
RT
LE
IV
A
LO
DE
SA
DE LBI
2273.931 HH
.
PO
FU
0%
.
SS
RT
6.5
IV
universidad
TO
2273.671
DE
2273.0
CA
FE
TÍ
N
nacional autónoma
de chota
4.0
6%
IO
TE
CA
1.92% 1.3
PA
3% 0.51%
BL
[proyecto]
7
BI
BE
1.38% 1.9
22
LL
%
ÓN
2.33 tesis para optar el

0.89%
EN
227
ES
8% grado académico de
TU
5.6
DI
O
ingeniero civil
5.0
%
IO
3.54
TOR
AU
DI
[ubicación]
distrito : huambos
%
98
provincia : chota
10.
departamento : cajamarca
7%
9.6 [asesor]
ing. josé luis silva
tarrillo
6%
15.7
[tesistas]
bach. vilmar ronald
rodrigo silva
torres ortiz
[especialidad]
CUADRO COORDENADAS UTM - WGS 84 - ZONA 17 SUR topografía
Nº ELEV. NORTE ESTE OBSERVACION
[plano]
LEYENDA
BM - 01
BM'S DE CONTROL Perfil topográfico
CURVAS MAYORES
CURVAS MENORES
[FECHA] [LÁMINA]
PABELLÓN EN ESTUDIO
0 01 202
t-2
PABELLONES EXISTENTES
E 8112200
COORDENADAS UTM
N 9126400
[ESCALA]
1 0
proyecto: construcción i.e. ezequiel sánchez gerrero N
NO
NE
O E
B A
1 2 3 4 5 5 6 7 8 10
SE
SO
40.00
4.60 4.60 4.60 4.45 3.50 4.45 4.60 4.60 4.60
.30 4.15 .30 4.30 .30 4.30 .30 4.15 .30 7.65 .30 4.30 .30 4.30 .30 4.15 .30
CUNETA S 0.5
H 0.20
CUNETA S 0.5 CUNETA S 0.5
S
. 1.5
. 1.5
1 1 1 1 V-3 1 1 1 1 1
A .30 .30
A
V-1 V-2 V-2 V-1 V-2 V-2 V-1
SSHH HOMBRES 1.60

H 0.20
BRUÑADO 1 cm BARANDA
@ 1.50 m TUBO F°G° 2"
10
2.88 11
2.88
.30 JUNTA DE DILATACIÓN 1"
JUNTA DE DILATACIÓN 1" BRUÑADO 1 cm P-3 P-3 P-3 0
ver detalle
H 1.80 H 1.80 H 1.80 ver detalle BRUÑADO 1 cm
@ 1.50 m 12
BRUÑADO 1 cm @ 1.50 m
[propietario]
08 H 0.20 JUNTA DE DILATACIÓN 1"
13 @ 1.50 m ver detalle
07
P-2 14
JUNTA DE DILATACIÓN 1"

SALA PROFESORES DIRECCI N AULA N 2
06
ver detalle 15
AULA N 1
6.60 .25
CEMENTO PULIDO COLOREADO
BRU ADO 1.50
BRU ADO 1.50 INODORO
TAN UE BA O
16
05
04
BRU ADO 1.50 CEMENTO PULIDO COLOREADO
BRU ADO 1.50
.25 6.60
CUADRO DE VANOS
. 1.5 NPT NPT 17
NPT . 1.5
03
NPT
0.10 0.10 0.10 CODIGO TIPO LARGO ALTO ALFEIZAR CANTIDAD
H 0.20 SSHH MU ERES 02
H 0.20 0.10
P-1 1.10 2.05 04 GERENCIA SUB
PUERTAS
01 PRIMER PISO C/TABLERO C.N.
REGIONAL CHOTA
BRUÑADO 1 cm BRUÑADO 1 cm
@ 1.50 m @ 1.50 m
2.77 2.77 P-2 1.00 2.05 C/TABLERO C.N. 02
H 0.20
SSHH
C H 0.20 P-3 H 1.80
P-3 H 1.80
P-3 H 1.80
HALL C P-3 0.75 1.80 CONTRAPLACADA 06
BRUÑADO 1 cm
NPT
@ 1.50 m
P-2 SEGUNDO PISO P-1 1.10 2.05 C/TABLERO C.N. 04
0.10
H 0.20 H 0.20 H 0.20 H 0.20 H 0.20 H 0.20
OBSERVACIONES
.40 P-1 V-3 V-4 P-1 V-4 V-3 V-4 V-4 V-3 .40
P-1 P-1
B V-3 INODORO 1 1
B
1 1 TAN UE BA O
H 0.20
VEREDA
CEMENTO PULIDO
NPT
1.5
1.5
0.00
CUNETA S 0.5 CUNETA S 0.5 CUNETA S 0.5 [ubicación]

.30 1.10 3.05 .30 4.30 .30 1.10 3.20 .30 4.15 .30 3.20 .30 4.15 .30 3.20 1.10 .30 4.30 .30 3.05 1.10 .30
4.60 4.60 4.60 4.45 3.50 4.45 4.60 4.60 4.60
CUADRO DE VANOS
distrito : huambos
40.00
provincia : chota
1 2 3 4 5 6 7 8 10 CODIGO TIPO LARGO ALTO ALFEIZAR CANTIDAD departamento : cajamarca
V-1 4.15 1.45 1.20 03
B A V-2 4.30 1.45 1.20 04

PRIMERA PANTA: PRIMER PISO
V-3 4.15 0.60 2.05 03
VENTANAS
ESC: 1 / 50 V-4 4.30 0.60 2.05 04
SSHH V-3 4.15 0.60 2.05 02

V-1 4.15 1.45 1.20 04
SEGUNDO PISO
V-2 4.30 1.45 1.20 04 [diseño]
V-3 4.15 0.60 2.05 04
V-3 4.30 0.60 2.05 04 ing. segundo emilio

B A
OBSERVACIONES huaman tenorio
1 2 3 4 5 5 6 7 8 10
40.00
4.60 4.60 4.60 4.45 3.50 4.45 4.60 4.60 4.60
.30 4.15 .30 4.30 .30 4.30 .30 4.15 .30 7.65 .30 4.30 .30 4.30 .30 4.15 .30
PROYECCIÓN
TECHO
H 0.20
1 1 1 1 V-3 1 1 1 1 1
A A
[proyectista]
.30 .30
V-1 V-2 V-2 V-1 V-2 V-2 V-1
1.60
H 0.20
BRUÑADO 1 cm
@ 1.50 m
BARANDA
TUBO F°G° 2"
10
ing. segundo emilio
huaman tenorio
2.88 11
2.88
JUNTA DE DILATACIÓN 1" BRUÑADO 1 cm JUNTA DE DILATACIÓN 1" 0
ver detalle ver detalle ver detalle BRUÑADO 1 cm
@ 1.50 m 12
BRUÑADO 1 cm @ 1.50 m
08 H 0.20 JUNTA DE DILATACIÓN 1"
07
PROYECCIÓN 14
TECHO
AULA N 6 ver detalle AULA N 5 15
06
AULA N 4 AULA N 3
CEMENTO PULIDO COLOREADO 05
6.60 .25
BRU ADO 1.50 BRU ADO 1.50
16
04
BRU ADO 1.50 CEMENTO PULIDO COLOREADO
BRU ADO 1.50
.25 6.60
NOTA:
NPT NPT 17
NPT
3.15 3.15
03
3.15
NPT - UTILIZAR BARANDA EN MURO
H 0.20
02
01
H 0.20
BRUÑADO 1 cm
3.15
BRUÑADO 1 cm
- UTILIZARPASAMANOS EN ESCALERA
ACABADOS:
[especialidad]
@ 1.50 m @ 1.50 m
2.77 2.77
C C PISOS INTERIORES PISO DE CEMENTO PULIDO

H 0.20
HALL PROYECCIÓN
BRUÑADO 1 cm
CEMENTO PULIDO COLOREADO TECHO COBERTURA COBERTURA LIVIANA
@ 1.50 m
H 0.20 H 0.20
NPT
0.10
H 0.20 H 0.20 H 0.20 H 0.20
VENTANAS MET LICAS arquitectura
V-3 V-4 P-1 V-4 P-1 P-1 V-3 V-4 P-1 V-4 V-3
PUERTAS MADERA CEDRO
.40 P-1 .40
B V-3 1 1
B MUROS COLUMNAS VIGAS TARRA EO PINTADO
1 1
H 0.20
VEREDA VEREDAS CEMENTO PULIDO BRU ADO
CEMENTO PULIDO
NPT
0.00
CONTRAZOCALO E TERIOR: CEMENTOPULIDO
1.5
1.5
H 0.20 H 0.20 H 0.20

1 PISO H 0.20
2 PISO H 0.20
PROYECCIÓN
TECHO
PROYECCIÓN
TECHO
[plano]
.30 4.15
4.60
.30 3.20
4.60
1.10 .30 4.30
4.60
.30 3.05
4.45
1.10 .30 3.20
3.50
.30 1.10
4.45
3.05 .30 4.30
4.60
.30 1.05
4.60
3.25 .30 4.15
4.60
.30
planta: distribución
1 2 3 4 5
40.00
6 7 8 10
de 1er y 2do nivel
B A
SEGUNDA PANTA: ESC: 1 / 50
[FECHA] [LÁMINA]
25 7 2 07
[ESCALA]
1
a-1
CUADRO DE VANOS
CODIGO TIPO LARGO ALTO ALFEIZAR CANTIDAD
B D A
P-1 1.10 2.05 04
PUERTAS
PRIMER PISO C/TABLERO C.N.
1 2 3 4 5 5 6 7 8 10 P-2 1.00 2.05 C/TABLERO C.N. 02

3 .00 SSHH
4.38 4.38 4.40 4.24 3.47 4.42 4.55 4.60 4.56
P-3 0.75 1.80 CONTRAPLACADA 06
.30 3. 3 .30 4.08 .30 4.10 .30 3. 4 .30 3.17 .30 4.12 .30 4.25 .30 4.30 .30 4.11 .30 SEGUNDO PISO P-1 1.10 2.05 C/TABLERO C.N. 04
CUNETA
. 1.5
S 0.5
H 0.20
CUNETA S 0.5 CUNETA S 0.5 OBSERVACIONES
N
. 1.5
1 1 1 1 V-3 1 1 1 1 1
A .30 .30
A
V-1 V-2 V-2 V-1 V-2 V-2 V-1
SSHH HOMBRES 1.60

H 0.20
BRUÑADO 1 cm
NO
@ 1.50 m
NE
10
2.88 11
2.88
JUNTA DE DILATACIÓN 1" BRUÑADO 1 cm P-3 P-3 P-3 0
ver detalle ver detalle
O
H 1.80 H 1.80 H 1.80
@ 1.50 m
E
12
BRUÑADO 1 cm
BRUÑADO 1 cm @ 1.50 m JUNTA DE DILATACIÓN 1"
08 H 0.20
07
14

SALA PROFESORES DIRECCI N
06
ver detalle 15
AULA N 2 AULA N 1
SE
SO
6.60 .25
CEMENTO PULIDO COLOREADO CEMENTO PULIDO COLOREADO INODORO P-2 05
16
CEMENTO PULIDO COLOREADO .25 6.60
BRU ADO 1.50 BRU ADO 1.50 TAN UE BA O BRU ADO 1.50 CEMENTO PULIDO COLOREADO
04 BRU ADO 1.50
. 1.5 NPT NPT 17
NPT . 1.5
03
NPT
0.10 0.10 P-2 0.10
H 0.20 SSHH MU ERES 02
H 0.20 0.10
01
2.77
H 0.20
BRUÑADO 1 cm
@ 1.50 m
BRUÑADO 1 cm
@ 1.50 m
2.77
S
C H 0.20 P-3 H 1.80
P-3 H 1.80
P-3
HALL C
BRUÑADO 1 cm
@ 1.50 m
NPT
0.10
H 0.20 H 0.20 H 0.20 H 0.20 H 0.20 H 0.20
.40 P-1 V-3 V-4 P-1 V-4 V-3 V-4 V-4 V-3 .40
P-1 P-1
B V-3 INODORO 1 1
B
1 1 TAN UE BA O
VEREDA
universidad
H 0.20
CEMENTO PULIDO
NPT
1.5
1.5
CUNETA S 0.5
0.00
CUNETA S 0.5 CUNETA S 0.5

CUADRO DE VANOS nacional autónoma
CODIGO TIPO LARGO ALTO ALFEIZAR CANTIDAD
de chota
.30 1.10 2.83 .30 4.08 .30 1.10 3.00 .30 3. 4 .30 3.17 .30 4.12 .30 3.15 1.10 .30 4.30 .30 3.17 1.10 .30
4.38 4.38 4.25 4.0 3.47 5.33 4.55 4.60 4.60

V-1 4.15 1.45 1.20 03
1 2 3 4 5
3 .00
6 7 8 10
PRIMER PISO
V-2 4.30 1.45 1.20 04 [proyecto]
V-3 4.15 0.60 2.05 03
VENTANAS
V-4 4.30 0.60 2.05 04 tesis para optar el
B D A SSHH V-3 4.15 0.60 2.05 02 grado académico de
V-1 4.15 1.45 1.20 04
ingeniero civil
PRIMERA PANTA: SEGUNDO PISO
V-2 4.30 1.45 1.20 04
ESC: 1 / 50 V-3 4.15 0.60 2.05 04
V-3 4.30 0.60 2.05 04

[ubicación]
OBSERVACIONES
B D A distrito : huambos
1 2 3 4 5 5 6 7 8 10
provincia : chota
3 .00 departamento : cajamarca
4.38 4.38 4.40 4.24 3.47 4.42 4.55 4.60 4.56
.30 3. 3 .30 4.08 .30 4.10 .30 3. 4 .30 3.17 .30 4.12 .30 4.25 .30 4.30 .30 4.11 .30
PROYECCIÓN
TECHO
[asesor]
H 0.20
1 1 1 1 V-3 1 1 1 1 1
A A
tarrillo
.30 .30
V-1 V-2 V-2 V-1 V-2 V-2 V-1
1.60
H 0.20
BRUÑADO 1 cm
@ 1.50 m
[tesistas]
10
2.88 11
2.88
JUNTA DE DILATACIÓN 1" BRUÑADO 1 cm JUNTA DE DILATACIÓN 1" 0
ver detalle ver detalle ver detalle
@ 1.50 m 12
BRUÑADO 1 cm
08
13
BRUÑADO 1 cm
@ 1.50 m
H 0.20 @ 1.50 m JUNTA DE DILATACIÓN 1"
ver detalle
NOTA:
07
PROYECCIÓN
- UTILIZAR BARANDA EN MURO
bach. vilmar ronald
14
TECHO
AULA N 6
06
ver detalle
AULA N 5 15
AULA N 4 AULA N 3
- UTILIZAR PASAMANOS EN ESCALERA
rodrigo silva
6.60
CEMENTO PULIDO COLOREADO CEMENTO PULIDO COLOREADO
05
CEMENTO PULIDO COLOREADO 6.60
.25 16
CEMENTO PULIDO COLOREADO .25
BRU ADO 1.50 BRU ADO 1.50 BRU ADO 1.50
BRU ADO 1.50
ACABADOS:
04
NPT NPT
17
NPT
03
NPT
3.15 3.15 3.15
H 0.20 H 0.20 3.15
02
PISOS INTERIORES PISO DE CEMENTO PULIDO
01
BRUÑADO 1 cm
@ 1.50 m
BRUÑADO 1 cm
@ 1.50 m COBERTURA COBERTURA LIVIANA bach. keannan manuel
torres ortiz
2.77 2.77
C H 0.20
HALL C VENTANAS MET LICAS
BRUÑADO 1 cm
NPT
@ 1.50 m
3.15 PUERTAS MADERA CEDRO
H 0.20 H 0.20 H 0.20 H 0.20 H 0.20 H 0.20
.40
V-3 V-4 P-1 V-4 P-1 P-1 V-3 V-4 P-1 V-4 V-3 .40
MUROS COLUMNAS VIGAS TARRA EO PINTADO
B B VEREDAS CEMENTO PULIDO BRU ADO
[especialidad]
V-3 1
1 1
H 0.20
VEREDA
CEMENTO PULIDO
NPT
CONTRAZOCALO E TERIOR: CEMENTOPULIDO
3.15
arquitectura
1.5
1.5
H 0.20 H 0.20 H 0.20

1 PISO H 0.20
PROYECCIÓN
TECHO
2 PISO H 0.20
PROYECCIÓN PROYECCIÓN
[plano]
TECHO TECHO
.30 3. 3 .30 2. 8 1.10 .30 4.10 .30 2.84 1.10 .30 3.17 .30 1.10 3.02 .30 4.25 .30 1.10 3.20 .30 4.11 .30
4.38 4.38 4.40 4.24 3.47 4.42 4.55 4.60 4.56

distribución
de 1er y 2do nivel -
3 .00
1 2 3 4 5 D 6 7 8 10
B A Actualizado
SEGUNDA PANTA: [FECHA] [LÁMINA]
ESC: 1 / 50
0 01 202
[ESCALA]
1 0
a-2
NPT.+6.10 NPT.+6.10
BRUÑADO 1 cm BRUÑADO 1 cm BRUÑADO 1 cm BRUÑADO 1 cm BRUÑADO 1 cm BRUÑADO 1 cm BRUÑADO 1 cm BRUÑADO 1 cm

N
NPT.+3.15 NPT.+3.15
NO
NE
BRUÑADO 1 cm BRUÑADO 1 cm BRUÑADO 1 cm BRUÑADO 1 cm BRUÑADO 1 cm BRUÑADO 1 cm BRUÑADO 1 cm BRUÑADO 1 cm
O E
SE
SO
NPT.+0.10 contrazocalo contrazocalo contrazocalo contrazocalo contrazocalo contrazocalo NPT.+0.10
cemento pulido cemento pulido cemento pulido cemento pulido cemento pulido cemento pulido
cuneta tapada
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ELE ACIÓN FRON AL universidad
ESC 1 50
nacional autónoma
de chota
NPT.+6.10 NPT.+6.10
[proyecto]
tesis para optar el
grado académico de
ingeniero civil
1.00 1.00
BRUÑA 1 cm BRUÑA 1 cm BRUÑA 1 cm BRUÑA 1 cm BRUÑA 1 cm BRUÑA 1 cm BRUÑA 1 cm BRUÑA 1 cm BRUÑA 1 cm
[ubicación]
NPT.+3.15 NPT.+3.15
distrito : huambos
BRUÑADO 1 cm
provincia : chota
BRUÑA 1 cm BRUÑA 1 cm BRUÑA 1 cm BRUÑA 1 cm BRUÑA 1 cm BRUÑA 1 cm BRUÑA 1 cm
1.20 1.20
NPT.+0.10 contrazocalo
cemento pulido
contrazocalo
cemento pulido
contrazocalo
cemento pulido
contrazocalo
cemento pulido
contrazocalo
cemento pulido
contrazocalo
cemento pulido
NPT.+0.10
cuneta tapada
desagüe a cuneta
de piso
desagüe a cuneta
de piso
[asesor]
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 tarrillo
ELE ACIÓN POS ERIOR
ESC 1 50 [tesistas]
bach. vilmar ronald
rodrigo silva
NPT.++6.10 NPT.+6.10
torres ortiz
AULA N° 3 AULA N° 4 AULA N° 5 AULA N° 6

[especialidad]
NPT.+3.15 NPT.+3.15
arquitectura
SS.HH.
[plano]
AULA N° 1 AULA N° 2 DIRECCIÓN SALA DE PROFESORES
NPT.+0.10
HALL
NPT.+0.10
planta: cortes y
cuneta tapada
elevaciones
[FECHA] [LÁMINA]
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
03 01 202
COR E C C
ESC 1 50 [ESCALA]
1 0
a-3
TECHO DE CALAMINA
S%= S%=
% TECHO DE CALAMINA 12.5 % 12.5
12.5 % 12.5 %
S% S%
NPT.+6.10 NPT.+6.10
CANALETA CANALETA
PIZARRA PLANCHA SUPERBOARD N
NO
NE
BRUÑA 5 cm
BARANDA TUBO METÁLICO D=2" BARANDA TUBO METÁLICO D=2"

O E
APOYOS TUBO METÁLICO D=1 1/2" APOYOS TUBO METÁLICO D=1 1/2"
CIRCULACIÓN SE
AULA N° 5
SO
BRUÑA 1 cm
NPT.+3.15 NPT.+3.15
S
PIZARRA
universidad
nacional autónoma
de chota
AULA N° 2
[proyecto]
NPT.+0.10 NPT.+0.10
tesis para optar el
contrazocalo contrazocalo
cemento pulido cemento pulido
N.T.N N.T.N N.T.N N.T.N
grado académico de
ingeniero civil
ELE ACIÓN LATERAL CORTE A A
ESC 1 50 ESC 1 50 [ubicación]
A B A B
distrito : huambos
TECHO DE CALAMINA TECHO DE CALAMINA provincia : chota
S%= % S%
S%
12.5
% 12.5
% S%=
12.5 12.5
% [asesor]
NPT.+6.10 NPT.+6.10 tarrillo
CANALETA CANALETA
PIZARRA PLANCHA SUPERBOARD PLANCHA SUPERBOARD
[tesistas]
bach. vilmar ronald
MURO TARRAJEADO Y PINTADO
rodrigo silva
BARANDA TUBO METÁLICO D=2" BARANDA TUBO METÁLICO D=2"
CIRCULACIÓN
APOYOS TUBO METÁLICO D=1 1/2" APOYOS TUBO METÁLICO D=1 1/2"
CIRCULACIÓN
torres ortiz
AULA N° 4
NPT.+3.15 NPT.+3.15
17
16
[especialidad]
15
MURO TARRAJEADO Y PINTADO MURO TARRAJEADO Y PINTADO

14
13
arquitectura
12
11
10
SS.HH HOMBRES
BRUÑA 1X1CM
CERÁMICA BLANCA
0.30X0.20 SS.HH MUJERES
BRUÑA 1X1CM
08
09
[plano]
07
06
04
05
cortes transversales
03
02
NPT.+0.10 01 NPT.+0.10 [FECHA] [LÁMINA]

N.T.N N.T.N N.T.N N.T.N
0 01 2024
CORTE B B CORTE D D [ESCALA]

1 0
a-4
ESC 1 50 ESC 1 50
A B B A
1 2 3 4 5 5´ 6 7 8 9 10
39.00
4.38 4.38 4.40 4.24 3.47 4.42 4.55 4.60 4.56
ESPECIFICACIONES T CNICAS
1.70 1.41 2.55 1.83 2.55 1.85 2.55 1.72 2.40 1.17 2.40 1.90 2.55 2.00 2.55 2.05 2.55 1.89 1.40
CORTE X-X
2 2 2 3 7 2 2 2 2
I. CONCRETO: ESC: 1 / 25
A A - CONCRETO ARMADO EN:

.30 VCS-01 .50
VCS-01 VCS-01 VCS-01 VCS-01 VCS-01 .50
VCS-01 VCS-01 .30
ZAPATAS: Fć=175 kg/cm2
C4 C4 VIGA DE CIMENTACIÓN: Fć=175 kg/cm2
Z3 C2 2 1.45 Z1 C1 2 Z1 C1 2 Z1 C1 3 C2 Z6 7
Z6 C2 2 Z1 C1 2 Z1 C1 2 Z1 C1 2 C2 Z3 COLUMNAS: Fć=210 kg/cm2
Z3 Z3
VCP-02
VCP-01
VCP-02
VCP-01
VCP-02
VCP-02
.95 .95 .95
COLUMNETAS: Fć=175 kg/cm2
VCP-02
VIGAS: Fć=210 kg/cm2
VCP-02
VCP-02
LOSAS ALIGERADAS: Fć=210 kg/cm2
N
2.88 2.88
ESCALERAS: Fć=210 kg/cm2
4 4 4 4 5 5 6 6
5 5 5 5 4 4 - CIMIENTOS CORRIDOS:
.50 1.10
1.10 1.10
1.10 1.10 CEMENTO:HORMIGÓN: 1:10+30%PG 6" max.
1.10
- SOBRECIMIENTOS:
Z7 C5 C5 C5 C5 C5 Z7 CEMENTO:HORMIGÓN: 1:8+25%PM 3" max.
VCP-01
- ACERO: f'y=4200 kg/cm2

6.60 .25
C5 1.30 1.30 1.30 1.30 1.30 3.72 1.30 1.30
C5 .25 6.60
- RECUBRIMIENTOS:
VCP-01
Z8 Z8 Z7 Z7 Z8
VCP-01
VCP-02
VCP-02
ZAPATAS: 7.0 cm
VCP-02
VCP-02
VCP-02
VCP-02
VIGA DE CIMENTACIÓN: 4.0 cm
NO
NE
4 4 1 1 COLUMNAS: 3.0 cm
5 5 5 5 4 4 4 4 1 1 5 5 1 1 6 6 COLUMNETAS: 3.0 cm
2.77 .30 .20 1.50 1.16 1.08 .30 1.08 1.93 1.08 .30 1.08 1.95 1.08 .30 1.08 1.87 1.00 .30 1.00 1.00 .30 1.00 2.05 1.08 .30 1.08 2.10 1.08 .30 1.08 2.15 1.08 .30 1.08 1.34 1.50 2.77 VIGAS PERALTADAS:
VIGAS CHATAS:
3.0 cm
2.0 cm O E
VCP-02
LOSAS: 2.5 cm
- SOLADO: C:H=1:12
SE
.95
C1 C1
SO
- FLASO PISO:
C3 2 2.45 C1 2 C1 2 C1 3 2 C1 2 C1 2 C1 2 C3 II. MAMPOSTERÍA:
C:H=1:10
.50
.40
VCS-01 VCS-01 VCS-01 VCS-01 2.30
VCS-01 VCS-01 VCS-01 VCS-01 .40
- TABIQUES:
B B
2 Z2 2 Z2 2 Z2 3 Z5 Z5 2 Z2 2 Z2 2 Z2 2
Ladrillo king kong Estandar (maquinado) f'm=50 kg/cm2
Medidas: 24cmx13cmx9cm; peso: 3.0 kg; und/m2:c61-s36
Z4 Z4
- MORTERO: C:A=1:4 S
III. CIMENTACIÓN:
- CAP. PORTANTE ADM: qad= 1.05 kg/cm2
- CAPACIDAD NETA: qn= 0.71 kg/cm2
2.00 1.16 2.45 1.93 2.45 1.95 2.45 1.86 2.30 1.17 2.30 2.05 2.45 2.10 2.45 2.15 2.45 1.34 2.00 - MEJ. SUELO C/GRAVA 3/4": 0.30m
4.38 4.38 4.25 4.09 3.47 4.42 4.55 4.60 4.56

- PROFUN. CIMENTACIÓN:
Nc=
1.50m
- FACTORES DE CAPACIDAD DE CARGA:
12.10
39.00 Nq= 3.30
1 2 3 4 5 6 7 8 9 .30
10
N8=
III. SOBRECARGAS:
1.00
universidad
S/C= 250 kg/cm2
III. CONSIDERACIONES SISMORESISTENTES: nacional autónoma
CIMENTACIÓN
- N° PISOS DE DISEÑO:
- SISTEMA ESTRUCTURAL:
2
XX: PÓRTICOS
de chota
YY: PÓRTICOS
ESC: 1 / 50 - PARÁMETROS DE FUERZA SÍSMICA:
Z=0.3, U=1.3, S=1.4, Tp= 0.9 seg, Rx=8, Ry=8
[proyecto]
tesis para optar el
grado académico de
Ø3/8",1@0.05,3@0.10,3@0.15,rest.0.20 Ø3/8",1@0.05,3@0.10,3@0.15,rest.0.20
CUADRO DE ZAPATAS
ingeniero civil
.30
2Ø5/8"+1/2" DIMENCIONES
ELEMENTOS AXB ( =0.60m) ACERO
N.T.N.
.40
CORTE Y-Y
2Ø5/8" Z-1 1.45x2.55 m Ø1/2"@1.175 [ubicación]
ESC: 1 / 25
Z-2 2.45x2.45 m Ø1/2"@1.175
SOBRECIMIENTO SOBRECIMIENTO SOBRECIMIENTO SOBRECIMIENTO .30
Long. Empalme
L=0.60m
Long. Empalme
L=0.60m
2Ø5/8" Z-3 1.40x1.40 m Ø1/2"@1.175 distrito : huambos
provincia : chota
.40 2.00 2.00 2.00 2.00
2.80 2.80 2.80 .40
Z-4 2.00x2.00 m Ø1/2"@1.175
Y X X Y X X Y X X Y 2Ø5/8"+1Ø1/2"
.40
Z-5 2.30x2.30 m Ø1/2"@1.175 departamento : cajamarca
Z-6 1.00x1.00 m Ø1/2"@1.175
Y X X Y X X Y X X Y 1.10x1.30 m Ø1/2"@1.175
Z-7
[asesor]
.60
Cimientos corridos Cimientos corridos Cimientos corridos Z-8 1.10x1.30 m Ø1/2"@1.175

.10
.30 Long. Empalme Long. Empalme

L=0.60m L=0.60m
tarrillo
CUADRO DE COLUMNAS
DIMENCIONES
1 2 3 4 5
ELEMENTOS
C-1
AXB ( =0.60m)
0.40x0.30 m
ACERO
2Ø5/8"+1Ø1/2"
2Ø5/8"+1Ø1/2"
2Ø5/8"
[tesistas]
2Ø5/8"
C-2 0.30x0.30 m
bach. vilmar ronald
2Ø1/2"
2Ø5/8"
DETALLE DE VIGA DE CIMENTACIÓN SECUNDARIA

2Ø5/8"
C-3 0.40x0.30 m
rodrigo silva
2Ø5/8"
2Ø5/8"
2Ø1/2"
C-4 0.25x0.25 m 2Ø1/2"
ESC: 1 / 25 C-5 0.25x0.25 m

3Ø1/2"

3Ø1/2"
torres ortiz
N.T.N. [especialidad]
.35
.30
N.T.N.
.35 SOBRECIMIENTO SOBRECIMIENTO
.20
.60
2Ø3/4"
2Ø1/2"
ESTRUCTURAS
.20 Ø3/8",1@0.05,3@0.10,3@0.15,rest.0.20 Ø3/8",1@0.05,3@0.10,3@0.15,rest.0.20 .60 2Ø5/8"
VCP-01
ESC: 1 / 25
.30
2Ø3/4"
.60
.60
2Ø1/2"
.60
[plano]
.60 Cimientos corridos Cimientos corridos
VCP-02
ESC: 1 / 25
2Ø5/8"
.10
.10
Ø3/8",1@0.05,3@0.10,3@0.15,rest.0.20 planta: cimentaciones
.10
.20
y detalles
.10
.20
[FECHA] [LÁMINA]
A B 0 01 202
A
DETALLE DE VIGA DE CIMENTACIÓN EJE 1,3,4,5,6,8,10
B DETALLE DE CIMENTACIÓN EJE 2,7,9
ESC: 1 / 50
[ESCALA]
1 0
e-1
ESC: 1 / 50
1 2 3 4 5 5´ 6 7 8 9 10
39.00
4.38 4.38 4.40 4.24 3.47 4.42 4.55 4.60 4.56
.30 3.93 .30 4.08 .30 4.10 .30 3.94 .30 .25 2.67 .25 .30 4.12 .30 4.25 .30 4.30 .30 4.11 .30
A .30 V-103 V-103 V-103 V-103 V-106 V-103 V-103 V-103 V-103 .30
A
NOTAS: 1. No empalmar más del 50% del área

total en una sección.
N
V-102
V-103
V-101
V-101
V-101
V-101
V-103
V-101
V-103
V-102
2.88
.80 1.40 1.40 1.40 1.40 1.40 1.40 .80 .80 1.40 1.40 1.40 1.40 1.40 1.40
2.88
2. En caso de no empalmarse en las zonas
1ø3/8" 1ø1/2"+1ø3/8" 1ø1/2"+1ø3/8" 1ø1/2"+1ø3/8" 1ø1/2"+1ø3/8" 1ø1/2"+1ø3/8" 1ø1/2"+1ø3/8" 1ø3/8" 1ø3/8" 1ø1/2"+1ø3/8" 1ø1/2"+1ø3/8" 1ø1/2"+1ø3/8" 1ø1/2"+1ø3/8" 1ø1/2"+1ø3/8" 1ø1/2"+1ø3/8" 1ø3/8"
indicadas o con los porcentajes especifi-
.59 2.75 .59 .69 2.70 .69 .70 2.70 .70 .60 2.75 .60 .69 2.75 .69 .78 2.70 .78 .80 2.70 .80 .68 2.75 .68
cados, aumental la longitud de empalme
1ø3/8" 1ø3/8" 1ø3/8" 1ø3/8" 1ø3/8" 1ø3/8" 1ø3/8" 1ø3/8"
en un 30%.
1ø1/2" 1ø1/2" 1ø1/2" 1ø1/2"
1ø1/2" 1ø1/2" 1ø1/2" 1ø1/2"
6.60 .25 .25 6.60
NO
NE
O E
VA 105-(0.25 0.20)
V-102
V-103
V-101
V-101
V-101
V-101
V-103
V-101
V-103
V-102
1ø1/2"
VA 105-(0.25 0.20)
.80 .80 1.40
2.77 1.40 .75 2.77
1ø1/2"
.55 1ø1/2"+1ø3/8" 1ø1/2"+1ø3/8"
1ø1/2"+1ø3/8" 1ø1/2"+1ø3/8"
SE
SO
1ø1/2"
1ø1/2"
.69 2.75 .69
.60 2.75 .60 NOTA: LOS PAQUETES DE BARRAS DEBERAN ALOJARSE DENTRO DE LOS ESTRIBOS
1ø3/8"
1ø3/8"
1ø1/2"
CERRADOS, DEBIENDO ADEMÁS AMARRARSE TODAS LAS BARRAS ENTRE SI.
.55 .60 1ø1/2"+1ø3/8"
1ø1/2"+1ø3/8"
.40
V-104 V-104 V-104 V-104 V-104 V-104 V-104 V-104 .40
B B
1.40 1.40 1.40 1.40 1.40 1.40 .80 .80 1.40 1.40 1.40 1.40 1.40 1.40
S
1ø1/2"
1ø1/2"
.80
.55 .60
1ø3/8" 1ø1/2"+1ø3/8" 1ø1/2"+1ø3/8" 1ø1/2"+1ø3/8" 1ø1/2"+1ø3/8" 1ø1/2"+1ø3/8" 1ø1/2"+1ø3/8" 1ø1/2"+1ø3/8" 1ø3/8" 1ø1/2"+1ø3/8" 1ø1/2"+1ø3/8" 1ø1/2"+1ø3/8" 1ø1/2"+1ø3/8" 1ø1/2"+1ø3/8" 1ø1/2"+1ø3/8" 1ø3/8"
1ø1/2"
1ø1/2"
.59 2.75 .59 .69 2.70 .69 .70 2.70 .70 .60 2.75 .60 .69 2.75 .69 .78 2.70 .78 .80 2.70 .80 .68 2.75 .68
1ø3/8" 1ø3/8" 1ø3/8" 1ø3/8" 1ø3/8" 1ø3/8" 1ø3/8" 1ø3/8"
1ø1/2"
1ø1/2"
1ø1/2" 1ø1/2" .55 .55 1ø1/2" 1ø1/2"
1ø1/2" 1ø1/2" 1ø1/2" 1ø1/2"
.30 1.10
VA 101-(0.25 0.20)
2.83 .30
VA 101-(0.25 0.20)
4.08 .30 1.10

VA 101-(0.25 0.20)
3.00 .30
VA 105-(0.25 0.20)
3.94 .30 3.17 .30

VA 101-(0.25 0.20)
4.12 .30 3.15

VA 101-(0.25 0.20)
1.10 .30
VA 101-(0.25 0.20)
4.30 .30
VA 101-(0.25 0.20)
3.17 1.10 .30

CUADRO 1: EMPALMES POR TRASLAPE
L/3
ZONA DE EMPALME
4.38 4.38 4.25 4.09 3.47
39.00
5.33 4.55 4.60 4.60 E RS
universidad
nacional autónoma
E
.30
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 RI
L/4 L/4 L/4 L/4
ZONA DE EMPALME
L
VIGA
de chota
ALIGERADO
ESC: 1 / 50 [proyecto]
tesis para optar el
grado académico de
ingeniero civil
1 2 2Ø3/4" 1 1 2 1Ø3/4"+1Ø5/8" 3 3 2Ø3/4"

.30
2Ø3/4"
.30
2Ø3/4"
.30
3Ø3/4"+1Ø5/8"
1
2Ø5/8"
2 1 1
2Ø5/8"
Long. Empalme
2
L=0.60m
1 1
2Ø5/8"
2
Long. Empalme
L=0.60m
1
2Ø5/8"
1 2
2Ø5/8"
1
.30
2Ø5/8"
.30
2Ø5/8" [ubicación]
.45 .45 .45 .40 .40
2Ø5/8" 2Ø5/8"+1Ø1/2"
2Ø5/8" 3Ø5/8" 2Ø5/8"
1 2 1 1 3 3 1 2 1 1 2 1 1 1 1 2 1
distrito : huambos
1Ø5/8" 2Ø5/8"2 1Ø5/8" 1Ø1/2" 1Ø1/2" 1Ø1/2" 1Ø1/2"
2Ø5/8"
2Ø5/8" 2Ø5/8"
L=0.60m
Long. Empalme
L=0.60m
Long. Empalme 2 2Ø5/8" 2Ø5/8"
CORTE 1-1 CORTE 2-2 CORTE 3-3 CORTE 1-1 CORTE 2-2
ESC: 1 / 25 ESC: 1 / 25 ESC: 1 / 25 ESC: 1 / 25 ESC: 1 / 25
Ø3/8",1@0.05,3@0.10,3@0.15,rest.0.20 Ø3/8",1@0.05,3@0.10,3@0.15,rest.0.20
VIGA V-101 (0.30X0.45m) VIGA V-103 (0.30X0.40m)
provincia : chota
A B 1 2 3 4 5 departamento : cajamarca
VIGA V-101 (0.30X0.45m) Ø3/8",1@0.05,3@0.10,3@0.15,rest.0.20
ESC: 1 / 50
VIGA V-103 (0.30X0.40m)
ESC: 1 / 50 [asesor]
.30 .30 ing. josé luis silva
tarrillo
2Ø3/4" 3Ø3/4" .30 .30 .30
1 1 1Ø3/4" 2 2 2Ø3/4" Long. Empalme
L=0.60m
Long. Empalme
L=0.60m 2Ø5/8" 2Ø5/8" 4Ø5/8"
2Ø5/8" 2Ø5/8" 2Ø5/8" 2Ø5/8" 2Ø5/8" 2Ø5/8" 1Ø5/8"
.45 .45 1 2 1 1 2 1 1 2 1 1 2 3
.40 .40 .40
1 2Ø5/8" 1 2Ø5/8" 2 2 2Ø5/8" 2Ø5/8"
2Ø5/8" 2Ø5/8"+1Ø1/2" 2Ø5/8"+1Ø1/2"
CORTE 1-1 CORTE 2-2 1 2 1Ø1/2" 1 1 1Ø1/2" 2 1 1 1Ø1/2" 1 1 2 1Ø1/2" 3
ESC: 1 / 25 ESC: 1 / 25
2Ø5/8" 2Ø5/8"
L=0.60m
Long. Empalme
L=0.60m
Long. Empalme 2 2Ø5/8" 2Ø5/8"
CORTE 1-1 CORTE 2-2 CORTE 2-2
ESC: 1 / 25 ESC: 1 / 25 ESC: 1 / 25
VIGA V-102 (0.30X0.45m)

VIGA V-104 (0.30X0.40m)
[tesistas]
Ø3/8",1@0.05,3@0.10,3@0.15,rest.0.20 Ø3/8",1@0.05,3@0.10,3@0.15,rest.0.20
A B
VIGA V-102 (0.30X0.45m) 1 2 3 4 5
ESC: 1 / 50 Ø3/8",1@0.05,3@0.10,3@0.15,rest.0.20 bach. vilmar ronald
VIGA V-104 (0.30X0.40m)
ESC: 1 / 50
DETALLE DE LOSA ALIGERADA
ESC: 1 / 10
rodrigo silva
ACERO DE TEMPERATURA Ø 1/4"@.25

.30 .30 .30
4Ø3/4" 2Ø3/4" 3Ø3/4"+1Ø5/8"
torres ortiz
.25
1Ø3/4"+1Ø5/8" 3 2Ø3/4" 2 2Ø3/4" 1 1 2Ø3/4" .45 .45 .45 .25 .25
3Ø1/2"
1
2Ø3/4" 3Ø3/4"+1Ø5/8" 2Ø3/4" .30
2Ø1/2"+1Ø3/8" .05 3Ø5/8" .05
ACERO DE TEMPERATURA Ø1/4"@.25 1Ø1/2"+1Ø3/8"
3Ø1/2" .15 .15
3 3Ø3/4" 2 1Ø5/8" 1 1 CORTE 1-1 CORTE 2-2 CORTE 3-3 2Ø1/2"+1Ø3/8" 3Ø5/8"
ESC: 1 / 25 ESC: 1 / 25 ESC: 1 / 25
1 CORTE 1-1 VA 101-(0.25x0.20) VA 105-(0.25x0.20)

VIGA V-103 (0.30X0.45m) ESC: 1 / 25 Ø3/8",1@0.05,3@0.10,3@0.15,rest.0.20 Ø3/8",1@0.05,3@0.10,3@0.15,rest.0.20
.05
VIGA V-106
Ø3/8",1@0.05,3@0.10,3@0.15,rest.0.20
.20
A B 5' 6'
VIGA V-103 (0.30X0.45m)
ESC: 1 / 50
Ø3/8",1@0.05,4@0.15,rest.0.20
.15
[especialidad]
VIGA V-106 (0.25X0.30m)
ESC: 1 / 50
.10 .30 .10
1Ø1/2"+1Ø3/8"
.30 .10
ESTRUCTURAS
ESPECI ICACIONES T CNICAS
- CONCRETO: UBICACIÓN DE EMPALMES POR TRASLAPE PARA
Columnas, vigas y losas: fć=210 kg/cm2
VIGAS, LOSAS Y ESCALERAS
- Acero grado 60, fy=4200 kg/cm2
- Sobrecarga= 250 kg/cm2
LONGITUD DE DESARROLLO [plano]
- Recubrimientos: LONGITUD DE DESARROLLO PARA VALORES DE "E" EN VIGAS VALORES DE "E" EN LOSAS Y ESCALERA
Vigas peraltadas
Losas y vigas chatas
: 3.0 cms
: 2.0 cms
GANCHO ESTANDAR, EXTENCIÓN MÍNIMA,
RADIO MINIMO DE DOBLADO PARA BARRAS
(cm) (cm)
Recubrimiento
r
r
r
r
planta: ALIGERADO
- Tiempo de desencofrado:
Aligerados
Vigas
: 10 días
: 21 días
Ø long.(m) 12db (m) r (cm) Ø
Refuerzo
RI RS Ø
Refuerzo
RI y RS
45°
Ø DE COLUMNA
PLACA Ó VIGA
45°
Ø DE COLUMNA
PLACA Ó VIGA
Y DETALLES
3/8" 0.21 0.12 3.0 8 mm y 3/8" 40 55 8 mm y 3/8" 40
- Norma de diseño:
Norma de diseño sismo-resistente
Norma Técnica E-060 "Concreto Armado"
1/2" 0.28 0.15 4.0 1/2" 50 60 1/2" 50 [FECHA] [LÁMINA]
Reglamento Nacional de Construcciones 5/8" 0.35 0.20 5.0 5/8" 60 75 5/8" 60
0 01 202
E-2
3/4" 0.42 0.25 6.0 3/4" 70 95 3/4" 70
1" 120 170
RI = RE UERZO INTERIOR [ESCALA]

RS = RE UERZO SUPERIOR
1 0
VANO VENTANA VANO VENTANA VANO VENTANA VANO VENTANA VANO VENTANA VANO VENTANA VANO VENTANA VANO VENTANA . 0
COLUMNA C1
COLUMNA C3 VIGA AMARRE VA-1 0.20x0.15 m VIGA AMARRE VA-1 0.20x0.15 m VIGA AMARRE VA-1 0.20x0.15 m VIGA AMARRE VA-1 0.20x0.15 m VIGA AMARRE VA-1 0.20x0.15 m VIGA AMARRE VA-1 0.20x0.15 m VIGA AMARRE VA-1 0.20x0.15 m VIGA AMARRE VA-1 0.20x0.15 m
COLUMNA C1
COLUMNA C1
COLUMNA C1
COLUMNA C1
COLUMNA C1
COLUMNA C1
COLUMNA C1
COLUMNA C3
VANO PUERTA
VANO PUERTA
VANO PUERTA
VANO PUERTA
COLUMNETA 0.25x0.15 m
MURO DE LADRILLO MURO DE LADRILLO MURO DE LADRILLO MURO DE LADRILLO MURO DE LADRILLO MURO DE LADRILLO MURO DE LADRILLO MURO DE LADRILLO
N
2.05
CONFINADO CONFINADO CONFINADO CONFINADO CONFINADO CONFINADO CONFINADO CONFINADO
LOSA ALIGERADA LOSA ALIGERADA LOSA ALIGERADA LOSA ALIGERADA LOSA ALIGERADA LOSA ALIGERADA LOSA ALIGERADA LOSA ALIGERADA LOSA ALIGERADA .20
.20
VANO VENTANA VANO VENTANA VANO VENTANA VANO VENTANA VANO VENTANA VANO VENTANA VANO VENTANA VANO VENTANA . 0
COLUMNA C1
VIGA AMARRE VA-1 0.20x0.15 m VIGA AMARRE VA-1 0.20x0.15 m VIGA AMARRE VA-1 0.20x0.15 m VIGA AMARRE VA-1 0.20x0.15 m VIGA AMARRE VA-1 0.20x0.15 m VIGA AMARRE VA-1 0.20x0.15 m VIGA AMARRE VA-1 0.20x0.15 m VIGA AMARRE VA-1 0.20x0.15 m
COLUMNA C3
COLUMNA C1
COLUMNA C1
COLUMNA C1
COLUMNA C1
COLUMNA C1
COLUMNA C1
COLUMNA C1
COLUMNA C3
NO
NE
VANO PUERTA
VANO PUERTA
VANO PUERTA
VANO PUERTA
O E
MURO DE LADRILLO MURO DE LADRILLO MURO DE LADRILLO MURO DE LADRILLO MURO DE LADRILLO MURO DE LADRILLO MURO DE LADRILLO MURO DE LADRILLO 1. 5
SE
SO
SOBRECIMIENTO SOBRECIMIENTO SOBRECIMIENTO SOBRECIMIENTO SOBRECIMIENTO SOBRECIMIENTO SOBRECIMIENTO SOBRECIMIENTO .20
NIVEL VEREDA E TERIOR NIVEL VEREDA E TERIOR NIVEL VEREDA E TERIOR NIVEL VEREDA E TERIOR NIVEL VEREDA E TERIOR NIVEL VEREDA E TERIOR NIVEL VEREDA E TERIOR NIVEL VEREDA E TERIOR
S
1 2 3 5 7 10
DETALLE FACHADA FRONTAL [centro de estudios]

universidad
nacional autónoma
de chota
[proyecto]
tesis para optar el
COLUMNA C1
VANO VENTANA VANO VENTANA VANO VENTANA VANO VENTANA VANO VENTANA VANO VENTANA VANO VENTANA VANO VENTANA 1. 5
grado académico de
COLUMNA C3
COLUMNA C1
COLUMNA C1
COLUMNA C1
COLUMNA C1
COLUMNA C1
COLUMNA C1
COLUMNA C1
COLUMNA C3
MURO DE LADRILLO
VIGA AMARRE VA-1 0.20x0.15 m VIGA AMARRE VA-1 0.20x0.15 m VIGA AMARRE VA-1 0.20x0.15 m VIGA AMARRE VA-1 0.20x0.15 m
CONFINADO
VIGA AMARRE VA-1 0.20x0.15 m VIGA AMARRE VA-1 0.20x0.15 m VIGA AMARRE VA-1 0.20x0.15 m VIGA AMARRE VA-1 0.20x0.15 m
ingeniero civil
MURO DE LADRILLO MURO DE LADRILLO MURO DE LADRILLO MURO DE LADRILLO MURO DE LADRILLO MURO DE LADRILLO MURO DE LADRILLO MURO DE LADRILLO 1.20
LOSA ALIGERADA LOSA ALIGERADA LOSA ALIGERADA LOSA ALIGERADA LOSA ALIGERADA LOSA ALIGERADA LOSA ALIGERADA LOSA ALIGERADA LOSA ALIGERADA .20
VANO VENTANA
.20
[ubicación]
COLUMNA C1
VANO VENTANA VANO VENTANA VANO VENTANA VANO VENTANA VIGA AMARRE VA-1 0.20x0.15 m VANO VENTANA VANO VENTANA VANO VENTANA 1. 5
COLUMNA C3
COLUMNA C1
COLUMNA C1
COLUMNA C1
COLUMNA C1
COLUMNA C1
COLUMNA C1
COLUMNA C1
COLUMNA C3
MURO DE LADRILLO
distrito : huambos
CONFINADO
VIGA AMARRE VA-1 0.20x0.15 m
VIGA AMARRE VA-1 0.20x0.15 m VIGA AMARRE VA-1 0.20x0.15 m VIGA AMARRE VA-1 0.20x0.15 m MURO DE LADRILLO VIGA AMARRE VA-1 0.20x0.15 m VIGA AMARRE VA-1 0.20x0.15 m
VIGA AMARRE VA-1 0.20x0.15 m
provincia : chota
CONFINADO
MURO DE LADRILLO
CONFINADO
MURO DE LADRILLO
CONFINADO
MURO DE LADRILLO
CONFINADO
MURO DE LADRILLO
CONFINADO
MURO DE LADRILLO
CONFINADO
MURO DE LADRILLO
CONFINADO
MURO DE LADRILLO
CONFINADO
1.10
SOBRECIMIENTO SOBRECIMIENTO SOBRECIMIENTO SOBRECIMIENTO SOBRECIMIENTO SOBRECIMIENTO SOBRECIMIENTO SOBRECIMIENTO .20
NIVEL VEREDA E TERIOR NIVEL VEREDA E TERIOR NIVEL VEREDA E TERIOR NIVEL VEREDA E TERIOR NIVEL VEREDA E TERIOR NIVEL VEREDA E TERIOR NIVEL VEREDA E TERIOR NIVEL VEREDA E TERIOR
[asesor]
10 7 5 3 2 1 ing. josé luis silva
tarrillo
DETALLE POSTERIOR
[tesistas]
bach. vilmar ronald
rodrigo silva
COLUMNETA
ø1/4" 1@0.05 3@.10
Rst.@0.20
VIGA AMARRE
ø1/4" 1@0.05 3@.10
Rst.@0.20 bach. keannan manuel
torres ortiz
COLUMNETA
ø1/4" 1@0.05 3@.10
VIGA AMARRE VA-3 0.15x0.15 m VIGA AMARRE VA-3 0.15x0.15 m VIGA AMARRE VA-3 0.15x0.15 m
COLUMNETA
COLUMNETA
COLUMNETA
COLUMNETA
Rst.@0.20
0.25x0.15 m
0.25x0.15 m
0.25x0.15 m
0.25x0.15 m
0. 0 0. 0
VIGA O TECHO
ø1/4" 1@0.05 3@.10
Rst.@0.20 ANCLAJE DE COLUMNETA
Y VIGA AMARRE
ANCLAJE DE COLUMNETA ESCALA 1/25
DE CONFINAMIENTO
ESCALA 1/25
0.25 2. 0.25 2. 0.25 2. 0.25
. [especialidad]
ELEVACIÓN BARANDA estructuras
COLUMNA C2
COLUMNA C3
MURO DE LADRILLO
CONFINADO
En t d
NOTA:
c n entana
ca
m
de m
e
TÍPICA TRAMO 1-2-3 MURO CONFINADO
mneta
ai a an de a c mna a a
e ita e ect de c mna c ta.
ESCALA: 1 / 25
COLUMNA
e de e de a n e aci i e
a a ee m e de ace
e an m nim :1
[plano]
Plancha de perfil Plancha de perfil
SOBRECIMIENTO
estriado 4"x3/16" estriado 4"x3/16"
C
TECNOPORT TECNOPORT
N.T.N
17
Losa aligerada Losa aligerada Losa aligerada
.15 .15 Pegamento líquido
y/o silicona negra
Pegamento líquido
y/o silicona negra
ESCALERA
Viga de Cimentación
2ø3/8"
2ø3/8"
est: columnetas y
.20 .30
2ø3/8"
2ø3/8"
VA-3
VA-1 ø1/4" Rst.@0.20
ø1/4" 1 @0.05 3@.10 ESCALA 1/25
Rst.@0.20
COLUMNA C2
COLUMNA C3
ESCALA 1/25
vigas de amarre
ANCLAJE DE COLUMNETA
DETALLE DE JUNTA CON CIMIENTO CORRIDO
ESCALA 1/25 ESCALA 1/25
.25
MURO DE LADRILLO COLUMNA .15
ACABADA
CONFINADO 2ø3/8"
2ø3/8"
.20
TECNOPORT
ALTA DENSIDA e= 1"
.25
MURO ACABADO COLUMNETA COLUMNETA MURO ACABADO
ACABADA ACABADA VA-2
[FECHA]
ø1/4" 1 @0.05 3@.10 2ø3/8"
Rst.@0.20
[LÁMINA]
Pegamento líquido ESCALA 1/25 COLUMNETA
y/o silicona negra ø1/4" 1@0.05 3@.10
Rst.@0.20
ESCALA 1/25
JUNTA SÍSMICA
ESCALA 1/25
SOBRECIMIENTO
N.T.N
03 01 202
A B
[ESCALA]
1 0
e-3
N
1 2 3 4 5 5´ 6 7 8 9 10
39.00
4.38 4.38 4.40 4.24 3.47 4.42 4.55 4.60 4.56
.30 3.93 .30 4.08 .30 4.10 .30 3.94 .30 .25 2.67 .25 .30 4.12 .30 4.25 .30 4.30 .30 4.11 .30
NO
NE
V-202 V-202 V-202 V-202 V-203 V-202 V-202 V-202 V-202 O E
Riel perimetral 29x25x0.45mm L=3.00m.
SE
SO
1.69
Parante cargador Perfil 41x41x0.45mm L=3.05m
V-201
V-201
V-201
V-201
V-201
V-201
1@0.61m.
S
2.44
Dispocición de planchas superboard

1.22x2.44mm, E=6mm
Parante de fijación
1.22
universidad
nacional autónoma
V-201
V-201
V-201
V-201
V-201
V-201
de chota
1@0.61m.
Parante de fijación
Riel perimetral 29x25x0.45mm L=3.00m.
[proyecto]
V-202 V-202 V-202 V-202 V-202 V-202 V-202 V-202
.61
Riel perimetral 29x25x0.45mm L=3.00m. Riel perimetral 29x25x0.45mm L=3.00m. Riel perimetral 29x25x0.45mm L=3.00m. Riel perimetral 29x25x0.45mm L=3.00m.
.61
tesis para optar el
grado académico de
.61 .61
.61 .61
ingeniero civil
1@0.61m.
.61 .61
[ubicación]
1@0.61m.
.50 .50
PROYECCIÓN DE VOLADIZO
distrito : huambos
TECHO COBERTURA LIVIANA provincia : chota
ESC: 1 / 50 departamento : cajamarca
Long. Empalme
L=0.60m
Long. Empalme
L=0.60m
.25
[asesor]
A 2Ø1/2"
B C D 2Ø1/2"
E F G 2Ø1/2"
H
2Ø1/2"
I J K 2Ø1/2" L 2Ø1/2" A B 2Ø5/8" C D E 2Ø5/8" F .30
2Ø5/8"
.30
A 2Ø1/2" B 1Ø1/2" C D 1Ø1/2" E 2Ø1/2"
L=0.60m
Long. Empalme F G L=0.60m
Long. Empalme
H 1Ø1/2" I J 2Ø5/8"
K 1Ø1/2" L
CORTE 1-1
2Ø1/2"
A B 2Ø5/8"
C D 2Ø5/8" E F .30
2Ø5/8"
tarrillo
ESC: 1 / 25
.40 5.80 .40 CORTE 1-1
ESC: 1 / 25
.30 3.93 .30 4.08 .30 4.10 .30 3.94 .30

VIGA V-202 A Ø3/8",1@0.05,3@0.10,3@0.15,rest.0.20 B VIGA V-201
1 2 3 4 5
VIGA V-201 (0.30X0.30m) [tesistas]
ESC: 1 / 50
Ø3/8",1@0.05,3@0.10,3@0.15,rest.0.20
VIGA V-202 (0.25X0.30m) bach. vilmar ronald

ESC: 1 / 50
rodrigo silva
CUADRO 1: EMPALMES POR TRASLAPE bach. keannan manuel
L/3
ZONA DE EMPALME
RS
torres ortiz
E
L/4 L/4 L/4

RI
L/4
UBICACIÓN DE EMPALMES POR TRASLAPE PARA
[especialidad]
ZONA DE EMPALME
L
VIGA
VIGAS, LOSAS Y ESCALERAS LONGITUD DE DESARROLLO
LONGITUD DE DESARROLLO PARA Recubrimiento
VALORES DE "E" EN VIGAS

(cm)
VALORES DE "E" EN LOSAS Y ESCALERA
(cm)
GANCHO ESTANDAR, EXTENCIÓN MÍNIMA,
RADIO MINIMO DE DOBLADO PARA BARRAS
45°
r
r
r
r
ESTRUCTURAS
Ø long.(m) 12db (m) r (cm) Ø DE COLUMNA
45°
Ø DE COLUMNA
Refuerzo Refuerzo
NOTAS: 1. No empalmar más del 50% del área Ø
RI RS Ø
RI RS PLACA Ó VIGA PLACA Ó VIGA
3/8" 0.21 0.12 3.0

total en una sección. 8 mm 3/8" 40 55 8 mm 3/8" 40
1/2" 0.28 0.15 4.0 [plano]
2. En caso de no empalmarse en las zonas 1/2" 50 60 1/2" 50
indicadas o con los porcentajes especifi- 5/8" 60 75 5/8" 60
5/8" 0.35 0.20 5.0
planta: detalle
cados, aumental la longitud de empalme
en un 30%. 3/4" 70 95 3/4" 70
3/4" 0.42 0.25 6.0
cobertura liviana
1" 120 170
[FECHA] [LÁMINA]
RI = REFUERZO INTERIOR
0 01 2024
E-4
RS = REFUERZO SUPERIOR
[ESCALA]
1 0
DETALLES DE ESCALERA
DETALLE DE VIGA-DESCANZO
ESC: 1 / 25 LOSA 1° NIVEL
N
ESPECIFICACIONES T CNICAS
PLANCHA DE ACERO LAC
1/4" 4/8"
3.20
TECNOPORT
17
.15 Ø1/2"@0.20 PEGAMENTO LÍQUIDO
CORTE X-X
Y/O SILICONA NEGRA
acero principal
16
1.53 .20 Ø3/8"@0.30 I. CONCRETO: ESC: 1 / 25
Ø1/2"@0.20 acero secundario
15
- CONCRETO ARMADO EN:
NO
acero principal
NE
.15
14 ZAPATAS: Fć=175 kg/cm2
Ø3/8"@0.30 13
VIGA DE CIMENTACIÓN: Fć=175 kg/cm2 O E
acero secundario COLUMNAS: Fć=210 kg/cm2
12
COLUMNETAS: Fć=175 kg/cm2 SE
SO
11 VIGAS: Fć=210 kg/cm2
.15
10
LOSAS ALIGERADAS: Fć=210 kg/cm2
2Ø5/8" ESCALERAS: Fć=210 kg/cm2
.35
2Ø1/2"
.35
.15
9
- CIMIENTOS CORRIDOS: S
2Ø1/2"
8 CEMENTO:HORMIGÓN: 1:10+30%PG 6" max.
CORTE a-a
Ø3/8",1@0.05,4@0.10,rest.0.20 7
- SOBRECIMIENTOS:
ESC: 1 / 25
CEMENTO:HORMIGÓN: 1:8+25%PM 3" max.
Ø3/8"@0.30
6
.30 - ACERO: f'y=4200 kg/cm2
acero secundario
.30
5 - RECUBRIMIENTOS:
ZAPATAS: 7.0 cm
universidad
3Ø5/8"
4
.175 VIGA DE CIMENTACIÓN: 4.0 cm nacional autónoma

3
COLUMNAS: 3.0 cm de chota
.70
2Ø1/2"
2 COLUMNETAS: 3.0 cm
VIGAS PERALTADAS: 3.0 cm
[proyecto]
1
Ø1/2"@0.20 VIGAS CHATAS: 2.0 cm
2Ø5/8" acero principal
LOSAS: 2.5 cm
solado
CORTE 1-1 - SOLADO: C:H=1:12 tesis para optar el
grado académico de
ESC: 1 / 25
- FLASO PISO: C:H=1:10

II. MAMPOSTERÍA: ingeniero civil
- TABIQUES:
Ladrillo king kong Estandar (maquinado) f'm=50 kg/cm2
.15 .25 .25 .25 Medidas: 24cmx13cmx9cm; peso: 3.0 kg; und/m2:c61-s36
- MORTERO: C:A=1:4
[ubicación]
III. CIMENTACIÓN:
- CAP. PORTANTE ADM: qad= 1.05 kg/cm2 distrito : huambos
.20
1Ø 3/8"@0.20m
.10 N.P.T.
.20
1Ø 3/8"@0.20m
.10 N.P.T.
.20
.10 N.P.T. N.P.T.
.10 N.P.T.
- CAPACIDAD NETA: qn= 0.71 kg/cm2

provincia : chota
N.T.N.
.15
Vereda Exterior .05
.10
N.T.N.
.15
Vereda Exterior .05
.20
N.T.N.
.15
Vereda Exterior .05
.20
.05
.20
.05
.20
- MEJ. SUELO C/GRAVA 3/4": 0.30m
.10 .20 .20 .20 .20
.15 .15 .15

- PROFUN. CIMENTACIÓN: 1.50m
.20 .40 .40 .40 .40
- FACTORES DE CAPACIDAD DE CARGA:
.15
1Ø 3/8"@0.20m
.15
1Ø 3/8"@0.20m
.15
Nc=
Nq=
12.10
3.30
[asesor]
VCS
VCS
.60 .60 N8= 1.00
VCS
VCS
tarrillo
.40 .40
III. SOBRECARGAS:
S/C= 250 kg/cm2
III. CONSIDERACIONES SISMORESISTENTES:
.50 .50 .50 .50
- N° PISOS DE DISEÑO: 2
Plancha superboard
- SISTEMA ESTRUCTURAL: XX: PÓRTICOS [tesistas]
CORTE 2-2 CORTE 3-3 CORTE 4-4 CORTE 5-5 YY: PÓRTICOS
ESC: 1 / 25 ESC: 1 / 25 ESC: 1 / 25 ESC: 1 / 25
- PARÁMETROS DE FUERZA SÍSMICA: bach. vilmar ronald

Z=0.3, U=1.3, S=1.4, Tp= 0.9 seg, Rx=8, Ry=8 rodrigo silva
Ø3/8"1@0.05 3@0.10
4@0.15 3Rst.@0.20 a/l

2.65
torres ortiz
Columneta
Columneta
.20
[especialidad]
.25 .15
CUADRO DE COLUMNAS CUADRO DE ZAPATAS ESTRUCTURAS
Ø3/8"1@0.05 3@0.10
4@0.15 3Rst.@0.20 a/l
DIMENCIONES DIMENCIONES
1Ø 3/8"@0.20m
2.75
ELEMENTOS AXB (h=0.60m) ACERO ELEMENTOS AXB (h=0.60m) ACERO [plano]
planta: detalles
Columneta
Columneta
N.P.T.
2Ø5/8"+1Ø1/2"
.20 .20
.05
.20
cuneta tapada
N.P.T. HALL
Vereda Exterior C-1 1.45x2.55 m 2Ø5/8"+1Ø1/2"
2Ø5/8"
Z-1 1.45x2.55 m Ø1/2"@1.175
cimentación y
.05
N.T.N.
.20 .10 N.T.N. .15 2Ø5/8"
C-2 2.45x2.45 m 2Ø1/2"

Z-2 2.45x2.45 m Ø1/2"@1.175
escalera
.10 .15 2Ø5/8"
.40
.20 .08 2Ø5/8"
1Ø 3/8"@0.20m
.15
C-3 1.40x1.40 m 2Ø5/8"
2Ø5/8"
Z-3 1.40x1.40 m Ø1/2"@1.175
.10
[FECHA]
VCS
.60
N.T.N. N.T.N.
.65 C-4 2.00x2.00 m

2Ø1/2"
2Ø1/2"
Z-4 2.00x2.00 m Ø1/2"@1.175 [LÁMINA]
.50 3Ø1/2"
2.30x2.30 m Ø1/2"@1.175 0 01 202

E-5
2.30x2.30 m Z-5
VCP
.40 C-5 3Ø1/2"
CORTE 7-7
Z-6 1.00x1.00 m Ø1/2"@1.175
[ESCALA]
ESC: 1 / 25
.50 .60
.10
Z-7 1.10x1.30 m Ø1/2"@1.175
CORTE 6-6
ESC: 1 / 25
.30 1 50
Z-8 1.10x1.30 m Ø1/2"@1.175
ESCALA 1/25

Rodrigo - Silva - VR & Torres - Ortiz - KM

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Rodrigo - Silva - VR & Torres - Ortiz - KM

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Rodrigo - Silva - VR & Torres - Ortiz - KM

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE CHOTA

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA INGENIERÍA

Colpa Matara, 22 de diciembre del 2023.

El que suscribe, Jefe de la Unidad de Investigación de la Facultad de Ciencias

Se expide la presente, en conformidad a la directiva antes mencionada, para los

Ing. Miguel Angel Silva Tarrillo

Excluir citas Activo Excluir coincidencias < 10 words

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA INGENIERÍA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL

NIVEL DE RIESGO SÍSMICO DE LA I.E. EZEQUIEL SÁNCHEZ

GUERRERO DEL DISTRITO DE HUAMBOS, CHOTA 2021.

TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE

Presentado por: BACH. KEANNAN MANUEL TORRES ORTIZ

BACH. VILMAR RONALD RODRIGO SILVA

Asesor: ING. JOSÉ LUIS SILVA TARRILLO

Con mucho cariño y amor dedico este trabajo a

mi familia, quienes día a día me motivaron para

lograr con éxito mi objetivo; con sus palabras

No es grande el que siempre triunfa, sino el que

Vilmar Ronald Rodrigo Silva

Por estar conmigo en los momentos más difíciles

y apoyarme siempre en cada una de las cosas que

Por sus consejos y su gran ejemplo como

personas de trabajo, esfuerzo y responsabilidad.

Quienes me aportaron con parte de sus

conocimientos y experiencia a lo largo de toda

Keannan Manuel Torres Ortiz

dificultades de los momentos más difíciles de la vida.

Esta tesis se ha concluido gracias a la motivación y enseñanza de la plana docente de la

Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional Autónoma de Chota, por ello nuestro

lo largo nuestros años de carrera universitaria.

A la I.E. Ezequiel Sánchez Guerrero conformada toda la plana docente y administrativa

Agradecemos infinitamente a nuestros familiares quienes cada día son fuente de

inspiración para seguir avanzando en la vida.

Finalmente agradecemos a nuestros compañeros de estudios con los que aprendimos

juntos y vivimos experiencias únicas que estarán siempre en nuestra memoria.

DEDICATORIA ........................................................................................................................ III

CAPÍTULO I.- INTRODUCCIÓN ........................................................................................... 17

1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA. ................................................................................ 17

1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA. ................................................................................... 27

1.3. JUSTIFICACIÓN. ............................................................................................................. 28

1.4. OBJETIVOS. ................................................................................................................... 28

1.4.1. Objetivo general..................................................................................................... 28

1.4.2. Objetivos específicos. ............................................................................................. 28

CAPÍTULO II.- MARCO TEÓRICO ...................................................................................... 29

2.1. ANTECEDENTES. ........................................................................................................... 29

2.2. BASES TEÓRICO – CIENTÍFICAS. ................................................................................... 32

2.3. MARCO CONCEPTUAL................................................................................................... 85

2.4. HIPÓTESIS. .................................................................................................................... 86

2.5. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES. ........................................................................ 87

CAPÍTULO III.- MARCO METODOLÓGICO ..................................................................... 93

3.1. TIPO Y NIVEL DE INVESTIGACIÓN. ................................................................................. 93

3.2. DISEÑO DE INVESTIGACIÓN: ......................................................................................... 96

3.3. MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN ....................................................................................... 97

3.4. POBLACIÓN, MUESTRA Y MUESTREO............................................................................. 97

3.5. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS. ............................................ 98

3.6. TÉCNICAS PARA EL PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓN. .......................... 100

3.7. ASPECTOS ÉTICOS. ..................................................................................................... 104

CAPÍTULO IV.- RESULTADOS Y DISCUSIÓN ................................................................ 106