EN LO PRINCIPAL: Contesta Traslado. PRIMER OTROSI: Acompaña documentos.

SEGUNDO
OTROSÍ: Forma de notificación. TERCER OTROSÍ: Personerías.

SUPERINTENDENCIA DEL MEDIO AMBIENTE

Juan Pablo Méndez Pineda y Ricardo Antonio Moreno Fétis, abogados, en

representación convencional de la sociedad AGRÍCOLA KURIÑANCO LTDA. R.U.T. Nº
76.314.043-9, titular del proyecto denominado “Cutipay II”, todos domiciliados para estos efectos
en calle Pérez Rosales Nº 560, oficina 202, sector D, de la ciudad y comuna de Valdivia, por esta
presentación y estando dentro de plazo, vienen en Contestar Traslado conferido a nuestra
representada mediante Resolución Exenta Nº 1844 de fecha 17 de septiembre de 2020 de la
Superintendencia del Medio Ambiente, y notificada personalmente con fecha 22 de septiembre del
presente.

I.- DE LAS CARACTERÍSTICAS DEL PROYECTO “CUTIPAY II”.

El proyecto denominado “Cutipay II” (en adelante el Proyecto), consiste en una Subdivisión de un
Predio Rústico1 de propiedad de la sociedad Agrícola Kuriñanco Ltda. Este predio se adquirió el
20 de diciembre de 2019 y se inscribió en enero de 2020, según consta en fojas 2 Nº 2 del Registro
de Propiedad del año 2020 del Conservador de Bienes Raíces de Valdivia.

Figura 1. Ubicación proyecto Cutipay II (Fuente Google Earth).

1 Certificado Nº 037-V del 19 de marzo de 2020, SAG.

1
 II.- DE LOS FUNDAMENTOS DE LA SUPERINTENDENCIA DEL MEDIO AMBIENTE PARA
DAR INICIO A UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE RECABACIÓN DE INFORMACIÓN
PARA UN EVENTUAL INGRESO DEL PROYECTO AL SISTEMA DE EVALUACIÓN DE
IMPACTO AMBIENTAL.

La Superintendencia del Medio Ambiente (en adelante SMA) da inicio a un procedimiento

administrativo, cuyo objetivo es indagar si el Proyecto en comento debió someterse a evaluación
ambiental, dado que correspondería a un proyecto que eventualmente cumpliría con lo establecido
en los literales h) y p) del artículo 10 de la Ley Nº 19.300. A continuación, se realiza el análisis de
los fundamentos de la SMA y desde ya se concluye que no corresponde el ingreso del proyecto
al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (en adelante SEIA) por las razones que se
señalarán para cada caso.

II.1. Sobre la Denuncia y la Actividad de Inspección Ambiental:

(i) Los denunciantes2 sostienen que se tratarían de proyectos inmobiliarios que, por sus
características y envergadura, no podrían estarse ejecutando sin contar con una resolución de
calificación ambiental (en adelante RCA). Además, señalan que dichos proyectos constituyen una
“amenaza directa” para el desarrollo de sus actividades de captación de aguas, por cuanto dichos
proyectos contemplan una “agresiva intervención del paisaje” que se ha traducido en la
“eliminación de superficies importantes” de bosque nativo en inmediaciones de cursos de agua y
a la excavación de “decenas de pozos” profundos destinados a dotar de agua potable a los
proyectos.

Análisis:

- Respecto de estos hechos denunciados, corresponden a simples observaciones u opiniones que

carecen de toda fundamentación técnica y dan cuenta simplemente de una imputación exagerada
de hechos que, según los denunciantes, provocarían algún impacto ambiental, a saber: amenaza
directa – agresiva intervención del paisaje – eliminación se superficies importantes de bosque
nativo y excavación de decenas de pozos, cuestión que no se encuentra acreditada por parte de
los denunciantes.

(ii) A partir del análisis de los antecedentes recabados por la SMA en actividad de inspección
ambiental, consultas a ciertos organismos con competencia ambiental y requerimiento de
información al titular, pudo comprobar, en lo relevante, lo siguiente3:

* Respecto de las rutas de acceso y caminos interiores:

- Que, el proyecto se ubica en Ruta sin nombre a 1 km. al Oeste desde el km. 5,3 de la Ruta T-
354, en la zona rural de la comuna de Valdivia. Dicha ruta es la única forma de acceso al proyecto 4.

- Que, el proyecto cuenta actualmente con caminos interiores habilitados. Los accesos a las
parcelas colindantes a la Ruta T-354 tienen un acceso propio cercado con polines y una entrada
para cada uno. En el caso de las parcelas ubicadas en el interior del predio se aplicó relleno a las
servidumbres de tránsito, mediante una carpeta granular. Las servidumbres de tránsito abarcan
una superficie de 1,28 hectáreas, y un ancho de 10 metros 5.

2 Comité de Agua Potable Rural Niebla Los Molinos, Comité de Agua Potable Rural San Ignacio Playa Rosada Loncoyen y Centinella,

y Consejo de Desarrollo de la Costa.

3 Señalado en el Considerando 8º de la Res. Ex. Nº 1839, y se estructura el Traslado por temas tratados en dicha Res. Ex.
4 Punto (i) del Nº 8º de la Res. Ex.
5 Punto (v) del Nº 8º de la Res. Ex.

2
Análisis:

- Cabe destacar que el titular solo ha realizado mejoramiento de caminos preexistentes. De acuerdo
a la definición de predios rústicos y lo dispuesto en el D.L Nº 3.516, está permitida la mejora y
mantención de estos caminos, y en ningún caso una obra como ésta, le hace perder su calidad de
rústico, ya que no existe cambio de uso de suelo.

- La subdivisión predial colinda con un camino no público ubicado a 700 metros de la Ruta T-354.

* Respecto de la superficie a intervenir:

- Que, el proyecto corresponde a una subdivisión sobre la hijuela 24 B, Colonia Cutipay, que abarca
una superficie de 17,10 hectáreas. De acuerdo al plano de subdivisión aprobado por el SAG
mediante certificado Nº 037 de fecha 19 de marzo del año 2020, se contempla parcelar el terreno
en 33 lotes, de 0,5 hectáreas de superficie cada uno. 32 lotes son para la venta, y 1 lote corresponde
a un retazo6.

- Que, de los 32 lotes indicados por el titular para venta, 13 se encuentran vendidos, debidamente
cercados, como cuerpo cierto, inscritos y con rol asignado 7.

Análisis:

- Las únicas obras desarrolladas por el actual propietario fueron los mejoramientos de caminos
(ensanche y estabilizado), cerco, roce mecanizado y absolutamente nada más.

- Si hay algo construido, ha sido porque los propietarios de estos inmuebles se han acogido a lo
dispuesto en el Decreto Ley Nº 3516 de 1980 del Ministerio de Agricultura que “Establece Normas
sobre División de Predios Rústicos”

* Respecto a las obras que se construirán y las obras construidas:

- Que, el abastecimiento de energía eléctrica se realizará mediante la presentación de un proyecto

a la empresa SAESA, una vez vendido cierta cantidad de lotes, para materializar la conexión
mediante empalme con postación supeficial8.

- Que, se observa además que los lotes están cercados y existen ya obras de construcción de una
casa - habitación9.

- Que, el titular cuenta con permiso de corta de vegetación de CONAF para 0,44 hectárea, a
realizarse en el año 2020, y cuya reforestación será materializada en el año 2021. No obstante,
CONAF informa de corta no autorizada en una superficie de 0,45 hectáreas cubiertas de Pino
Oregón, hecho que se encuentra en investigación por parte de CONAF para su remisión al Juzgado
de Policía Local10.

Análisis:

- Respecto a la implementación de arranques de electricidad (cableado con postes), no hay obras

6 Punto (ii) del Nº 8º de la Res. Ex.

7 Punto (iii) del Nº 8º de la Res. Ex.
8 Punto (iv) del Nº 8º de la Res. Ex.
9 Punto (vi) del Nº 8º de la Res. Ex.
10 Punto (viii) del Nº 8º de la Res. Ex.

3
de electrificación tal como lo determinó la propia SMA en visita inspectiva11.

- Efectivamente los lotes están cercados

- Efectivamente en el predio se han ejecutado cortas de bosque nativo en la superficie que señala
la SMA, las que se han realizado contando con los permisos y autorizaciones emitidos por la
CONAF.

* Respecto a las captaciones de agua:

- Que, en relación a captaciones de agua, el titular indica que cada dueño de lote comprado deberá
hacer las gestiones para conseguir el recurso mediante captación de pozos profundos12.

Análisis:

- No existen sistemas sanitarios y sistemas de agua potable común; lo que se encuentra

documentado por la propia SMA13.

- La DGA certifica que en el predio existen 9 sondajes los que no están habilitados ni energizados
por tanto no hay infracciones al Código de Agua14.

* Respecto a la presencia de comunidades indígenas (en adelante la/s C.I) o grupos humanos
pertenecientes a pueblos indígenas (en adelante GHPPI):

- Que, en los alrededores del proyecto (2-3 kilómetros a la redonda), existen una serie de títulos de
merced (en adelante T.M) y comunidades indígenas.: T.M. José Domingo Huechucoi; T.M. Antonio
Huenul; T.M. Alberto Paillalef; T.M. Juan Francisco Collilef; T.M. José Luis Huechucoi; T.M. Epitacio
Aravena; T.M. Francisca Pichun; T.M. José del Carmen Pichun; C.I. San Ignacio; C.I. Quimehue –
Lugar de Amigos; C.I. Manque Paillalef; y C.I. Fey Tañi Mapu; y C.I. Norche Domo15.

- Que, según informa el SAG, el entorno del proyecto “corresponde a predios pertenecientes a
comunidades indígenas, ubicado en sector rural, con presencia de casas habitación particulares
que practican la agricultura familiar campesina”16.

Análisis:

- Si bien la Ley Nº 19.253 reconoce la existencia de los T.M., éstos se encuentran todos cancelados;
al efecto, lo que debe considerarse es la propiedad inscrita.

III.- DE LO DICHO POR LA SMA EN CUANTO A LAS CAUSALES DE INGRESO AL SEIA QUE
SE CONFIGURARÍAN EN LA ESPECIE.

De acuerdo a lo señalado por la SMA en la Resolución Exenta Nº 1839 (en adelante la Res. Ex.) el
Proyecto debiese ingresar al SEIA por configurarse las causales descritas en la letra h) sub literales
h.1.1) y h.1.3) y, la letra p) del artículo 3º del Reglamento del SEIA (en adelante el RSEIA). A
continuación, realizaremos el análisis de cada supuesto.

11 Acta SMA de fecha 10 de julio de 2020.

12 Punto (vii) del Nº 8º de la Res. Ex.
13 SMA, Acta de Inspección Ambiental del 10/07/2020.
14 Acta de Inspección en Terreno Nº 1901 de fecha 23 de junio de 2020. Exp. FD 1401-101 de la DGA
15 Punto (x) del Nº 8º de la Res. Ex.
16 Punto (xi) del Nº 8º de la Res. Ex.

4
* Respecto de la letra h) y los sub literales h.1.1) y h.1.3) del RSEIA.

- Que, en cuanto a la causal de ingreso de la letra h) se configuraría por tratarse de un proyecto

inmobiliario que se ejecuta en una zona declarada latente y saturada, y que cumpliría con las
características de los sub literales señalados, del artículo 3º del RSEIA 17. En efecto, del análisis de
los antecedentes se tiene que:

(i) El área de emplazamiento del proyecto corresponde a una zona declarada como
saturada por MP 10 y MP 2,5.
(ii) El proyecto se trataría de un loteo.
(iii) El proyecto contemplaría obras de edificación, tales como viviendas, postes de
alumbrado público o eléctrico.
(iv) El proyecto contemplaría necesariamente obras de urbanización.
(v) El proyecto configuraría la hipótesis del sub literal h.1.) al tratarse de un proyecto
inmobiliario.
(vi) El proyecto se emplaza en una zona rural. Además, requeriría sistemas propios de
producción y distribución de agua potable y/o de recolección, tratamiento y disposición de aguas
servidas.
(vii) El proyecto se emplaza en una superficie igual o superior a 7 hectáreas,
configurándose la circunstancia del sub literal h.1.3).

Análisis de cada uno de los enunciados:

- Enunciado (i): Según el D.S. Nº 17, de fecha 10 de junio de 2014, del Ministerio del Medio
Ambiente, la comuna de Valdivia fue declarada Zona Saturada por Material Particulado Respirable
MP10, como concentración diaria y anual, y por Material Particulado Fino Respirable MP2,5. Por
tanto, considerando que el Proyecto se encuentra emplazado en la comuna de Valdivia, se entiende
que éste se encuentra localizado en una zona declarada saturada, no obstante, no le aplica al
proyecto la causal de ingreso del sub literal h.1.1) del art. 3 del RSEIA, ya que este no es un Proyecto
que deba someterse obligatoriamente al SEIA, o que deba compensar emisiones ya sean directas
o indirectas, ya que se trata de un proyecto de Subdivisión de Predios Rústicos sin obras de
urbanización ni caminos públicos.

- Enunciado (ii): El Proyecto no se trata de un loteo, sino, de una subdivisión de un predio rústico
sin obras de urbanización ni caminos públicos. Respecto a este punto se debe tener presente que
según la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones (DECRETO 47 FIJA NUEVO TEXTO
DE LA ORDENANZA GENERAL DE LA LEY GENERAL DE URBANISMO Y CONSTRUCCIONES)
en adelante la OGUC, su articulo 1.1.2. define los loteos como: “proceso de división del suelo,
cualquiera sea el número de predios resultantes, cuyo proyecto contempla la apertura de nuevas
vías públicas, y su correspondiente urbanización”. Según Ord. Nº 2080/2020 de la Dirección
Regional de Vialidad, los caminos interiores de la subdivisión son de carácter privado, por lo tanto,
no se trata de un loteo de terrenos. En ese sentido, dentro de los predios rústicos estaría prohibido
abrir una “vía vehicular de cualquier tipo que comunica con otras vías y que comprende tanto las
calzadas como las aceras entre dos propiedades privadas o dos espacios de uso público o entre
una propiedad privada y un espacio de uso público”, según la definición de calle de la Ordenanza
General de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, o sea, no pueden abrir en estas zonas
caminos que tengan una parte para circulación de vehículos y otra para circulación de peatones.
Ahora bien, no basta para que se considere que existe una calle la existencia de un camino peatonal
y vehicular, si no que esta vía una con otra vía, pero no considera calle a aquella vía que se
encuentra íntegramente dentro de una propiedad privada. Esto es completamente concordante con
el régimen de servidumbres, en especial la de tránsito, que es obligatoria por orden del artículo 847
17 Punto 10º de la Res. Ex.
5
del Código Civil, en los siguientes términos: “Si un predio se halla destituido de toda comunicación
con el camino público por la interposición de otros predios, el dueño del primero tendrá derecho
para imponer a los otros la servidumbre de tránsito, en cuanto fuere indispensable para el uso y
beneficio de su predio, pagando el valor del terreno necesario para la servidumbre y resarciendo
todo otro perjuicio”. En definitiva, solo se permiten que existan en los predios rústicos las vías que
unan el mismo predio rústico con la vía pública o las vías que se construyen en un predio rústico
que permita a otro predio rústico llegar a la vía pública.

Así las cosas, aunque se consideraran calles los caminos que construye mi representada, lo que
negamos, por no existir aceras en ellos, estos caminos son obligatorios, porque es necesario unir
los predios rústicos que nazcan de las subdivisiones con la vía principal, para dar cumplimiento
íntegro a las obligaciones entre predios rústicos. De hecho, la existencia de caminos en predios
rústicos es común y necesario, tanto para conectar predios rústicos que no colindan con caminos
públicos, como para unir la casa del propietario del predio rústico directamente con el camino público
o bien para unir estos con otras construcciones dentro del mismo predio rústicos, etc. Y repito los
caminos para unir los predios rústicos con el camino público son obligatorios.

- Enunciado (iii): El proyecto no contempla obras de edificación, por no tratarse de un proyecto

inmobiliario no considera la construcción de viviendas de ningún tipo. Respecto a las construcciones
eventuales de los adquirientes de alguna parcela de agrado, el D.L. 3516 dispone que se prohíben
las construcciones que no sean la vivienda del propietario, de los trabajadores o aquellas propias
del uso agrícola (en sentido amplio), en consecuencia, no está prohibido para el propietario de un
predio rústico construir su casa y la de sus trabajadores, propietario, que incluso, puede subdividir
su predio en lotes menores a media hectárea para su hijos y que estos construyan sus casas, o
sea, la exigencia es que las viviendas sean para determinadas personas. Por lo tanto, si algunos
de los compradores de mi representada construyen una casa en su predio rústico no estaría
incumpliendo ninguna norma, y en caso de que bajo una interpretación bastante creativa de toda la
normativa aplicable al caso en sub-lite, se considere esto como una infracción medioambiental,
deberían recurrir contra los dueños de los predios que construyeron sus viviendas y no contra
nuestra representada.

- Enunciado (iv): El Proyecto no considera obras de urbanización. Es necesario precisar que se

entiende por urbanización, como lo ordena el artículo 20 de nuestro Código Civil, o sea, en su
sentido legal, que se encuentra en la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones donde
define Urbanizar como: “ejecutar, ampliar o modificar cualquiera de las obras señaladas en el
artículo 134 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones que correspondan según el caso,
en el espacio público o en el contemplado con tal destino en el respectivo Instrumento de
Planificación Territorial o en un proyecto de loteo. Luego, el artículo 134 señala que “Para urbanizar
un terreno, el propietario del mismo deberá ejecutar, a su costa, el pavimento de las calles y pasajes,
las plantaciones y obras de ornato, las instalaciones sanitarias y energéticas, con sus obras de
alimentación y desagües de aguas servidas y de aguas lluvias, y las obras de defensa y de servicio
del terreno.

Sin embargo, cuando las obras que deban ejecutarse beneficien también a otros propietarios, el
servicio respectivo determinará el pago proporcional que corresponda al propietario en estas obras,
en la forma que determine la Ordenanza General.

Las plantaciones y obras de ornato deberán ser aprobadas y recibidas por la Dirección de Obras
Municipales respectiva.

La Ordenanza General establecerá los estándares mínimos de obras de urbanización exigibles

fuera del terreno propio, cuando se trate de proyectos desvinculados de la vialidad existente, para
6
los efectos de su adecuada inserción urbana, o su conectividad cuando se trate de proyectos en el
área rural conforme al artículo 55.”. Y esto relacionado con el artículo 65 de la Ley General de
Urbanismo y Construcciones que indica lo siguiente: “El proceso de subdivisión y urbanización del
suelo comprende tres casos: a) Subdivisión de terrenos, sin que se requiera la ejecución de obras
de urbanización, por ser suficientes las existentes; b) Loteos de terrenos, condicionados a la
ejecución de obras de urbanización, incluyendo como tales la apertura de calles y formación de
nuevos barrios o poblaciones; c) Urbanización de loteos existentes, cuyas obras de infraestructura
sanitaria y energética y de pavimentación no fueron realizadas oportunamente. El proceso de
transferencia de los terrenos estará sujeto a que el propietario de estos cumpla con los requisitos
que se determinan en el Párrafo 4°, Capítulo II, del Título III de esta ley, y en su Ordenanza
General.”. Entonces podemos inferir según las normas citadas que para que exista urbanización es
necesario una infraestructura mínima copulativa, a saber, la sanitaria, energética y de
pavimentación. Así las cosas, mi representada no ha realizado ninguna obra de urbanización en
sus predios rústicos, ni para otorgarle agua potable a todas las parcelas creadas por la subdivisión,
tampoco alcantarillado, ni electricidad, ni menos pavimentación.

- Enunciado (v): No constituye un proyecto inmobiliario; se trata de un proyecto de Subdivisión de

Predios Rústicos sin obras de urbanización ni caminos públicos; Dicha subdivisión permite a
propietarios de predios rústicos solicitar la certificación para subdividir su terreno, sin que implique
un cambio de uso del suelo o de su aptitud agrícola, ganadera o forestal.

- Enunciado (vi): Efectivamente se trata de una zona rural.

- Enunciado (vii): Efectivamente el proyecto se emplaza en un predio de una superficie superior a

7 hectáreas, no obstante, no se configura la circunstancia de la letra h) ni del sub literal h.1.3) por
no corresponder a un proyecto industrial o inmobiliario, esto, porque no se trata de un loteo o
conjunto de viviendas, como tampoco contempla obras de edificación y/o urbanización.

* Respecto de la letra p) del RSEIA.

- Que, con respecto a esta tipología, el proyecto configuraría en dicha causal por tratarse de una
obra o actividad a ejecutarse dentro de un área colocada bajo protección oficial 18; esto, puesto que:

(i) Se emplaza dentro del polígono de la Zona de Interés Turístico Valdivia (en adelante
ZOIT Valdivia). El área de influencia del proyecto (en adelante A.I) alcanzaría el perímetro de la
ZOIT, específicamente la Ruta T-354 dentro de ella, y como es la ruta de acceso al proyecto, es
necesario considerarla para efectos de determinar el emplazamiento del mismo.

(ii) El Proyecto podría ser susceptible de afectar el objeto de protección de la ZOIT Valdivia.
Lo anterior, considerando que en la designación oficial de la ZOIT Valdivia se incluye la siguiente
declaración:

“Al 2026, Valdivia será reconocido como un destino turístico que integre sustentablemente
en su desarrollo la conectividad fluvial, ferroviario y vial poniendo en valor el patrimonio natural,
cultural, como la Selva Valdiviana, en sus áreas protegidas, y sus rutas turísticas como de la costa
o interlagos, el ramal ferroviario, la gastronomía del mar y la presencia del pueblo mapuche, aplicado
no sólo a la oferta turística si no a al concepto de ciudad en su totalidad a fin de presentar un territorio
interesante a los visitantes tanto nacionales como extranjeros, en el marco de un destino que ofrece
Calidad y excelencia en el Servicio, por medio de un modelo de gestión asociativo de carácter
público privado, de manera de generar una gestión territorial turística moderna e innovadora”.
(textual, énfasis agregado por la SMA).
18 Punto 11º de la Res. Ex.
7
Por su parte, su Plan de Acción actualizado del año 2016 considera la Unidad Costa, respecto de
la cual señala:

“Ubicada en el sector noroeste del polígono, considera los sectores costeros de San Ignacio-
Curiñanco, Niebla, Los Molinos, entre otros. Los sectores nombrados mostraron gran diversidad
visual, costa, selva valdiviana y ecosistemas silvoagropecuarios. Por otra parte, este sector ha sido
priorizado por las inversiones públicas de la región, a través de la ruta de la costa y el proyecto
Rutas Chile de SERNATUR. Sin lugar a dudas, el mayor activo de este sector, está en la
concentración de comunidades y agrupaciones mapuche Lafkenche, los que si bien no poseen
actualmente una oferta de servicios, están abiertas a la implementación del turismo como actividad
económica, replicando el concepto de turismo mapuche existente en la región de la Araucanía”.
(textual, énfasis agregado por la SMA).

Continúa la Res. Ex. en este punto señalando que:

- Se concluye que la intervención con infraestructura para la construcción, y la habilitación y venta

del espacio para operar en forma residencial con un alto número de personas, implican que el
proyecto es susceptible de afectar el objeto de protección de la ZOIT Valdivia, tanto por su
envergadura, magnitud y su duración. (lo destacado es nuestro).

- Actualmente, la zona y la Ruta T-354 presenta un uso de menor intensidad, lo que se verá
modificado radicalmente con la instalación del proyecto y el traslado constante de sus habitantes
desde y hacia poblados con centros de abastecimiento. (lo destacado es nuestro).

- Respecto a la existencia de T.M. y presencia de comunidades mapuche Lafkenche, declaradas

dentro del Plan de Acción de la ZOIT como uno de los mayores activos del sector, que verían
afectados sus sistemas de vida y costumbres, especialmente sus sistemas de desplazamiento y su
acceso a servicios básicos; por ejemplo, cuando se satura la red vial y la red de aprovisionamiento
por aumento de la población, cuestión que conllevaría la operación del proyecto, especialmente en
época estival.

- Finalmente. Respecto de la afectación del objeto de protección de la ZOIT, el Plan de Acción releva
la diversidad visual, componente que puede verse afectado por el proyecto, dada las diferencia de
cota entre el sector de emplazamiento del proyecto y el resto del área, tanto las actuales obras de
despeje de terrenos, movimiento de tierras y extracción de la capa vegetacional, así como las
futuras construcciones de casas, intervendrán algunos hitos visuales de la ZOIT.

Análisis:

- Respecto a que el proyecto pretende ejecutarse dentro de un área colocada bajo protección oficial,
específicamente dentro del polígono de la ZOIT Valdivia y podría ser susceptible de afectar el objeto
de protección de la ZOIT, cabe señalar, como se ha señalado anteriormente, que el Proyecto se
trata de una subdivisión de un predio rústico sin obras de urbanización ni caminos públicos, por lo
que no afectará el/los objetos de protección que reconoce la Declaratoria Oficial y el Plan de Acción
de la ZOIT; si bien la declaratoria de ZOIT dispone, entre otros, que “Al 2026, Valdivia será
reconocido como un destino turístico integral”, este Proyecto no será impedimento para el
cumplimiento de dicho objetivo, de hecho, Valdivia siempre ha sido reconocido por esas
particularidad integral que bien señala la ZOIT, y desde antes de la dictación de este instrumento,
y aún así la ciudad y la comuna se ha sido expandiendo fortaleciendo y protegiendo estas
cualidades.

8
Respecto de la existencia de T.M. y de comunidades mapuche Lafkenche, reconocidas por el Plan
de Acción de la ZOIT como el mayor activo de este sector, éstas se encuentran entre 2 a 3
kilómetros a la redonda según informa la propia SMA, antecedente que se entrega con una carácter
meramente enunciativo.

En cuanto a que la zona y la Ruta T-340 y T-352 presentan un uso de menor intensidad, lo que
se verá modificado radicalmente con la instalación del proyecto y el traslado constante de sus
habitantes desde y hacia poblados con centros de abastecimiento, es una apreciación que hace la
SMA y como se señala a continuación, carece de una lógica técnica.

Respecto a las comunidades mapuche Lafkenche, la SMA afirma que el proyecto afectaría sus
sistemas de vida y costumbres, especialmente sus sistemas de desplazamiento y su acceso a
servicios básicos; no obstante, no señala el cómo se verían afectadas, sino que se remite tan sólo
a citar un ejemplo, en este caso una afirmación en base a un supuesto que carece de sustento
técnico toda vez que no realiza un análisis que diga relación con el Aumento de X Nº de Vehículos
/ X Nº de vehículos que transitan frecuentemente / la capacidad de la Ruta / el tiempo efectivo de
demora / bifurcaciones existentes / pistas de viraje, etc…; a lo menos, la SMA debiera contar con
un pronunciamiento de la Dirección de Vialidad que considere un TMDA 19.

Ahora bien, según dispone el artículo 7 del RSEIA, que a objeto de evaluar la alteración significativa
a los sistemas de vida y costumbres de los grupos humanos, se considerará la generación de
efectos adversos significativos sobre la calidad de vida de éstos, en consideración a la duración
o magnitud de cualquiera de las siguientes circunstancias:

b) La obstrucción o restricción a la libre circulación, conectividad o el aumento significativo de los

tiempos de desplazamiento.

c) La alteración al acceso o a la calidad de bienes, equipamientos, servicios o infraestructura

básica.

Al efecto, concluimos igual que lo citado anteriormente, es decir, señalar que el Proyecto generaría
los impactos de las letras b) y c) del art. 7 del RSEIA, es una afirmación en base a un supuesto que
carece de sustento técnico toda vez que la SMA no realiza un análisis propio con metodología
técnica ni solicita tampoco un pronunciamiento de la Dirección de Vialidad que considere un TMDA.

- Respecto a lo señalado en la “Guía Área de Influencia de los Sistemas de Vida y Costumbres de

Grupos Humanos en el SEIA”, efectivamente se trata de una guía bastante detallada que presenta
nuevas consideraciones técnicas y de tratamiento al componente Medio Humano y de manera
específica a los Sistemas de Vida y Costumbres. Se trata de una guía que viene a complementar y
operativizar aún más el artículo 7 del RSEIA y el artículo 11 letra c) de la Ley 19300. Pero, esta
Guía es de aplicación obligatoria para los titulares de aquellos proyectos que ingresan al SEIA, lo
que no ocurre en este caso, porque la tipología del proyecto en comento es una Subdivisión de
Predio Rústico, la cual no está considerada en el artículo 3º del RSEIA ni en el 10 de la Ley Nº
19.300.

Estamos de acuerdo en que esta Guía atiende al objeto de protección denominado “Sistemas de
Vida y Costumbres de Grupos Humanos”, es decir, a la forma en que el grupo humano comparte
un espacio territorial común y establece un sistema de vida formado por relaciones tanto sociales
como económicas y culturales que configuran una identidad, cohesión y pertenencia sobre el

19
El TMDA (Tránsito Medio Diario Anual) es una forma de valoración del volumen de tránsito empleada en un sinnúmero de
aplicaciones viales y de estudios relacionados.

9
espacio territorial, pero, tanto la SMA como la CONADI no informan, respaldadas técnicamente,
como esta subdivisión predial afectaría los sistemas de vida y costumbres de comunidades
mapuche Lafkenche, especialmente sus sistemas de desplazamiento y su acceso a servicios
básicos.

Efectivamente, como señala la guía, “en el caso de una DIA, se debe justificar la inexistencia de
impactos ambientales significativos, no así el caso de un EIA en donde se debe informar un plan de
medidas ambientales idóneas para hacerse cargo de los impactos significativos. En consideración
a esto, la guía tiene por objetivo referirse y profundizar en los criterios para la delimitación y
descripción de las áreas de influencia del objeto de protección denominado “Sistema de Vida y
Costumbre de Grupos Humanos (en adelante SVCGH), ya que es información indispensable para
realizar la evaluación de impacto ambiental sobre este objeto de protección en el SEIA”.

La “Guía Área de Influencia de los Sistemas de Vida y Costumbres de Grupos Humanos en el SEIA”,
sin duda sube el estándar de información solicitada y solicita que los proyectos que ingresan al SEIA
sean mucho más que descriptivo; apunta a obtener información que se relacione, es decir un
análisis que permita comprender en profundidad el medio humano en relación con el proyecto; lo
que es importante, debido a que los titulares tienden a presentar la información de manera
desconectada en cuanto cómo se relaciona el proyecto con el medio humano del área de influencia.
Pero, dicho requerimiento no es aplicable a este proyecto, por no ser de aquellos que deban ingresar
al SEIA, y la SMA tampoco da cuenta de otros antecedentes que justifiquen técnicamente la
afectación o impacto al objeto de protección.

Tenemos entonces, que la Guía Área de Influencia de los Sistemas de Vida y Costumbres de
Grupos Humanos en el SEIA establece estándares claros a aquellos proyectos que requieren
ingresar al SEIA, cuestión que en este caso no aplica.

Señala la Res. Ex. que el Plan de Acción releva la diversidad visual, componente que puede verse
afectado por el proyecto, dada las diferencia de cota entre el sector de emplazamiento del
proyecto y el resto del área, tanto las actuales obras de despeje de terrenos, movimiento de tierras
y extracción de la capa vegetacional, así como las futuras construcciones de casas, intervendrán
algunos hitos visuales de la ZOIT.

Al respecto, la SMA no señala cúales serían estos hitos visuales de la ZOIT, tan solo se limita a
señalar que ciertas obras, en el eventual caso de realizarse, afectarían la diversidad visual, por lo
tanto se trata más de una apreciación personal que de una consideración técnica que informe cúales
son estos hitos y su grado de eventual afectación con las eventuales obras.

Cabe señalar, en todo caso, que la diversidad visual o los hitos visuales de la ZOIT no se verán
afectados, ya que el proyecto se trata de una subdivisión de un predio rústico que no implicará un
cambio de uso del suelo o de su aptitud agrícola, ganadera o forestal.

IV.- DE LA HIPÓTESIS DE ELUSIÓN PLANTEADA POR LA SMA SEGÚN LO DISPUESTO EN

EL ARTÍCULO 10º LITERALES h) y p) DE LA LEY Nº 19.300.

En virtud de todos los antecedentes expuestos en este escrito, podemos afirmar que el Proyecto no
se encuentra en la hipótesis de Elusión planteada por la SMA, principalmente por que para eludir el
ingreso al SEIA debe tratarse, primeramente, de un proyecto cuya características u objetivo se
enmarquen dentro las tipologías de ingreso señaladas.

En relación a la ZOIT Valdivia, cabe destacar que el carácter de zonas ZOIT no establece una
prohibición de ejecutar variados proyectos y de distintas características, el objetivo es establecer la
10
convivencia armónica de las distintas actividades que se desarrollan o se vayan a desarrollar en el
área con los intereses turísticos de la zona señalados en el Plan de Acción y relevar la importancia
del componente ambiental del territorio y sus objetos de protección; asimismo, tampoco esta
declaratoria es de carácter absoluto en el sentido de que “al ser ZOIT todo lo que ahí se quiera
ejecutar y/o desarrollar deba ingresar al SEIA”. Así, tenemos entonces, que este Proyecto no
genera la causal de ingreso de la letra p) del artículo 3 del RSEIA y 10 de la Ley Nº 19.300.

Finalmente, destacar que nuestra representada jamás ha querido enfocarse hacia una incorrecta y
abusiva utilización de la normativa ambiental legal y reglamentaria aplicable al Proyecto con la
finalidad de esquivar su aplicación, como tampoco existen indicios de una planificación para efectos
de eludir el SEIA.

POR TANTO, téngase por evacuado el Traslado conferido.

PRIMER OTROSÍ: Solicitamos tener por acompañados los siguientes documentos:

a) Mandato Especial, de fecha 09 de octubre de 2020, otorgado ante Notario Público Carmen
Podlech Michaud.
b) Mandato Judicial de fecha 15 de junio de 2020, otorgado ante Notario Público Luis Gonzalo
Navarrete Villegas.
c) Certificado Nº 037-V del 19 de marzo de 2020, SAG.
d) Acta de Inspección Ambiental SMA de fecha 10 de julio de 2020.
e) SMA, Acta de Inspección Ambiental del 10/07/2020.
f) Acta de Inspección en Terreno Nº 1901 de fecha 23 de junio de 2020. Exp. FD 1401-101 de la
DGA
g) Oficio Ord. Nº 2080 de fecha 10 de septiembre de 2020 de la Dirección de Vialidad que “Informa
Calidad Jurídica de Caminos Consultados”.
h) Ord. Nº 2166 de fecha 29 de septiembre de 2020 de la Dirección de Vialidad que rectifica Ord.
Nº 374 de fecha 15 de septiembre de 2020.

SEGUNDO OTROSÍ: Solicitamos tener presente que venimos en señalar como forma de
notificación para las distintas actuaciones que deban realizarse en este procedimiento
administrativo, la vía electrónica a través de los correos jpmendez@mendezabogados.cl y
rmoreno@ipdambiental.cl

TERCER OTROSÍ: Solicitamos tener presente que actuamos en este procedimiento administrativo
a nombre y representación de la sociedad AGRÍCOLA KURIÑANCO LTDA., conforme a mandatos
especial y judicial suscritos por escritura pública cuya individualización y copia se encuentran
acompañados en esta presentación.

11