Tesis Proceso Por Faltas

UNIVERSIDAD NACIONAL
“SANTIAGO ANTÚNEZ DE MAYOLO”
ESCUELA DE POSTGRADO
EL PROCESO POR FALTAS Y LA INOBSERVANCIA DEL

PRINCIPIO ACUSATORIO Y LA RELATIVIZACIÓN DEL
DEBIDO PROCESO EN EL JUICIO EN EL CÓDIGO
PROCESAL PENAL PERUANO DEL 2004
Tesis para optar el Grado de Maestro

en Derecho
Mención en Ciencias Penales
ITO YURI COCHACHE DIAZ
Asesor: Dr. LUIS WILFREDO ROBLES TREJO
Huaraz – Perú
2017
Nº. Registro: T0548

MIEMBROS DEL JURADO
Magister Pepe Zenobio Melgarejo Barreto Presidente
______________________________
Magister Ricardo Robinson Sánchez Espinoza Secretario
______________________________
Doctor Luís Wilfredo Robles Trejo Vocal
______________________________
ii
ASESOR
Doctor Luis Wilfredo Robles Trejo
iii
AGRADECIMIENTO
• A Dios por sus bendiciones
• A la Escuela de Postgrado de la UNASAM por concretar un anhelo
personal.
• A los docentes de la EPG-UNASAM por sus enseñanzas y conocimientos
compartidos.
iv
A mis padres Víctor Raúl Cochache
Tolentino y Betty Martha Díaz Carrión, que
siempre me iluminan,
A mis hijos Matías Sebastián y Carlos
Alonso Cochache Torres, por su eterno
cariño.
v
ÍNDICE
Página
Resumen ............................................................................................................. viii
Abstract ................................................................................................................ ix
I. INTRODUCCIÓN ................................................................................... 1-5
Objetivos ...................................................................................................... 4
Hipótesis ...................................................................................................... 5
Variables ...................................................................................................... 5
II. MARCO TEÓRICO ............................................................................. 6-74
2.1. Antecedentes ......................................................................................... 6
2.2. Bases teóricas ....................................................................................... 7
2.3. Definición de términos ......................................................................... 71
III. METODOLOGÍA ................................................................................. 75-80
3.1. Tipo y diseño de investigación ................................................................ 75
3.2. Plan de recolección de la información de la investigación ...................... 76
3.3. Instrumento(s) de recolección de la información ................................... 77
3.4. Plan de procesamiento y análisis estadístico de la información ............. 78
IV. RESULTADOS ........................................................................................ 81-95
V. DISCUSIÓN ........................................................................................... 96-119
VI. CONCLUSIONES ............................................................................... 120-121
vi
VII. RECOMENDACIONES ............................................................................ 122
VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .............................................. 123-129
vii
RESUMEN
La presente investigación tuvo como propósito determinar la relación que presenta
el proceso por faltas frente al principio acusatorio y al debido proceso en el juicio
en el marco del Código Procesal Penal peruano del 2004; para lo cual se realizó
una investigación de tipo dogmático y por su naturaleza cualitativa; empleándose
la técnica documental y análisis de contenido para la elaboración del marco
teórico y la discusión; la técnica del análisis cualitativo para el análisis de
información; y la argumentación jurídica como método del diseño metodológico
para validar la hipótesis y logro de los objetivos de la investigación. La
investigación ha mostrado que la introducción de un nuevo procedimiento para el
procesamiento de las faltas responde, sin duda alguna, al fracaso del viejo modelo
implementado por el código de procedimientos penales de 1940 (arts. 324-328),
modificado por Ley 27939, generándose de este modo impunidad de las conductas
investigadas, así como deslegitimación del sistema de impartición de justicia de
paz. Así mismo, la circunstancia de no existir mayor difusión respecto a las
bondades de la oralidad y la audiencia en los procesos por faltas, ocasiona que
tampoco se dé importancia al sistema de valoración probatoria. Durante la
investigación se arribó a la conclusión de que si bien el nuevo Código Procesal
Penal del 2004 (CPP) presenta un nuevo modelo de proceso acusatorio garantista
con rasgos adversariales, nuevamente incurre en el mismo error de las
codificaciones anteriores al no establecer en forma clara el trámite para la
investigación y juzgamiento de las faltas.
PALABRAS CLAVE: Proceso penal, proceso por faltas, modelo acusatorio-
garantista-adversarial.
viii
ABSTRACT
The present investigation had as purpose to determine the relation that presents
the process by faults before the accusatory principle and the due process in the
trial in the framework of the Peruvian Code of Criminal Procedure of 2004; For
which an investigation of dogmatic type and by its qualitative nature was carried
out; Using the documentary technique and content analysis for the development of
the theoretical framework and discussion; The technique of qualitative analysis
for the analysis of information; And legal argumentation as method of
methodological design to validate the hypothesis and achievement of research
objectives. The investigation has shown that the introduction of a new procedure
for the prosecution of faults is undoubtedly due to the failure of the old model
implemented by the Code of Criminal Procedure of 1940 (articles 324-328),
modified by Law 27939, Thus generating impunity for the conduct investigated,
as well as delegitimization of the system of delivery of justice of peace. Likewise,
the fact that there is no greater diffusion regarding the benefits of orality and
hearing in the proceedings for faults, does not give importance to the evidentiary
valuation system. During the investigation, it was concluded that although the
new CPC (2004) presents a new model of adversarial accusatory process, it again
incurs the same error of previous codifications as not clearly establishing The
procedure for the investigation and judgment of the faults.
KEYWORDS: Criminal procedure, default process, accusatory-guarantor-
adversarial model.
ix
I. INTRODUCCIÓN
En el Perú, el estudio del proceso de faltas y de las faltas mismas se reduce a
los comentarios accidentales que los estudiosos del derecho penal le permiten en
la medida en que le son necesarios para distinguir la autonomía de la teoría del
delito. De hecho, las definiciones recogidas en la legislación, doctrina y
jurisprudencia comparada nos exigen necesariamente conocer que es el delito,
para poder entender que es una falta. La falta, en consecuencia, sería un apéndice,
una añadidura, de la teoría general del delito1. Y sólo es definible en la medida
que se relaciona con el concepto de delito. Así, por ejemplo, los arts. 10 y 13 del
Código penal español, nos permite deducir que, falta es toda aquella infracción a
la ley penal que se sanciona con un pena leve.
La comisión de un hecho penado por la ley, exige la actuación –positiva o
negativa- de una persona dotada de inteligencia y voluntad, sin embargo el sólo
hacer u omitir no es suficiente para establecer si dicha actuación constituye un
delito, sino que se requiere que se cumpla con cada uno de los elementos que
exige el tipo penal. La definición de los mismos permitirá establecer si
efectivamente no encontramos ante un delito, una falta o un hecho no-punible.
Establecida su constitución es posible determinar en qué tipo de proceso se
substanciará la investigación y juzgamiento del mismo.
1
JIMÉNEZ DE AZUA es un autor que señala que la teoría del delito le es aplicable también a las
faltas, mientras que otros, como COBO DEL ROSAL, afirma que no necesariamente y, sostiene
que, en el caso de la antijuricidad el rigor exigible a los delitos no es el mismo en caso de las
contravenciones. Véase: BACIGALUPO, Enrique. Manual de Derecho Penal. Parte General. 3ra
reimpresión. Santa Fe de Bogotá: Editorial Temis, 1996 p 125.
1
Adicionalmente, debe indicarse que, el hecho de que la investigación y
juzgamiento corresponda a un juez de paz letrado –a quienes se le considera como
una instancia de la jurisdicción civil- remite a la extendida idea de que, las faltas
se resuelve en un proceso que, si bien está regulado en la norma adjetiva penal, en
realidad responde a una institución de naturaleza mixta, donde lo procesal penal y
lo procesal civil se confunden en beneficio o perjuicio del procesado, según la
habilidad de las partes procesales. Súmese a ello la posibilidad del desistimiento
del agraviado o de la transacción de las partes2.
El Código procesal penal de 2004, de reciente aplicación en nuestra
jurisdicción, nos permite nuevas definiciones, que aunque siempre están ligados a
los conceptos de “delito” y “proceso común” (en el que se investigan y juzgan los
delitos) nos permite dilucidar con mejor fundamento las diferencias
institucionales, tanto de derecho substantivo como procesal, aunque no por ello
está excepto de crítica, justamente, por presumir que las faltas son una especie de
delitos menores; supuestos que serán atendidos a lo largo de las siguientes líneas..
Ante esta situación, el NCPP en el último de los procesos especiales, regula
un nuevo proceso por faltas, siendo que en el art. 483 inciso 2, se prevé que “si el
Juez considera que el hecho denunciado constituye falta y la acción penal no ha
prescrito, siempre que estime indispensables una indagación previa al
enjuiciamiento, remitirá la denuncia y sus recaudos a la Policía Nacional, para que
realice las investigaciones correspondientes” ; además, se introduce una audiencia
2
Cuestión que afectaría el principio de obligatoriedad, que significa que, nadie que pretenda la
acción punitiva del Estado puede sustraerse a las reglas del procedimiento hasta su culminación
con una sentencia. Cfr. CATACORA GONZALES, Manuel. Lecciones de derecho procesal penal.
Lima: Editorial Cultural Cuzco, 1990, p. 35.
2
inmediata, donde el imputado y la persona ofendida podrán participar
activamente; sin embargo, como mencionamos anteriormente, una de las falencias
resaltantes de este nuevo proceso por faltas, es la exclusión del Ministerio Público
en la persecución de las mismas, sobre todo en las referidas contra la seguridad y
tranquilidad pública, haciendo viable con ello un juicio y una condena con
inobservancia del principio acusatorio y la relativización del debido proceso en el
juicio.
Finalmente el imputado, por la presunta comisión de una falta, no es un
procesado de segunda categoría al que se le puedan recortar las garantías propias
del modelo acusatorio que si se respetan tratándose del imputado al que se le
atribuye la comisión de un delito.
En ese sentido, el trabajo de investigación se encuentra estructurado, de la
siguiente manera:
La introducción que explica la importancia de la investigación y algunos
elementos de la parte metodológica, como los objetivos de investigación, tanto a
nivel general como específicos; así mismo se incluyen la hipótesis de
investigación que sirvió de guía y orientación en la investigación y las variables
que permitieron recolectar una serie de datos. Luego se desarrolla el marco
teórico, que comprendió el estudio de los antecedentes de la investigación y las
bases teóricas jurídicas que justificaron el problema de investigación y por otro
lado dar sustento y justificación al trabajo de investigación, enfocados en los
fundamentos teóricos doctrinales. Asimismo, comprendió el desarrollo de la
metodología, que involucro: el tipo y diseño de investigación, el plan de
3
recolección de la información y/o diseño estadístico, instrumentos de recolección
de la información, y el plan de procesamiento y análisis de la información y datos
obtenidos en el trabajo de investigación, empleándose los métodos y técnicas de la
investigación cualitativa y dogmática jurídica.
Seguidamente, se presentan los resultados, por la naturaleza de la
investigación relacionada a los aspectos doctrinales, normativos, las posiciones
dogmáticas sobre el problema, los alcances y limitaciones de la regulación
normativa; y, el tratamiento en el derecho comparado. Finalmente se procedió a la
discusión, que consistió en determinar, a través de una apreciación crítica, los
cuestionamientos a las bases teóricas, los problemas en la aplicación, los criterios
y razonamientos jurídicos; la validez de las teóricas. Por último se incluyen,
finalmente las conclusiones al que se han arribado, las recomendaciones del caso,
y las referencias bibliográficas citadas y consultadas.
1.1. OBJETIVOS DE INVESTIGACIÓN
Objetivo general
Determinar la relación que presenta el proceso por faltas frente al principio
acusatorio y al debido proceso en el juicio en el marco del Código Procesal
Penal peruano del 2004.
Objetivos específicos
a) Describir los problemas que afrontan el proceso por faltas en el marco
del derecho penal garantista.
4
b) Explicar los argumentos jurídicos que se consideran sobre la
intervención o no del Ministerio Público en el proceso de faltas en el
marco del Código Procesal Penal peruano del 2004.
c) Analizar el tratamiento jurídico del proceso por faltas en el derecho
comparado.
d) Justificar por qué se debe de modificar el código Procesal Penal en lo
referente al proceso por faltas para compatibilizarlo con el principio
acusatorio y el debido proceso.
1.2. FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS
Existe una relación negativa y contradictoria entre el proceso por faltas y los
principios acusatorio y debido proceso en el juicio en el marco del Código
Procesal Penal peruano del 2004; toda vez que al posibilitar un juicio y una
condena por faltas con inobservancia estricta del principio acusatorio, “se
trasgrede la garantía del debido proceso en tanto el modelo constitucional
del proceso penal exige la clara separación de la funciones del acusador y
del Juzgador, independientemente si se trata de delitos y faltas.
1.3. VARIABLES
• Variable Independiente (X):
El proceso por faltas en el CPP.
• Variable Dependiente (Y):
Principio acusatorio y debido proceso.
5
II. MARCO TEÓRICO
2.1. ANTECEDENTES
Revisado las tesis sustentadas en la EPG-UNASAM y de otras
universidades de nuestra medio y de otros ámbitos-Regional y Nacional; no
se ha podido encontrar algún trabajo de investigación similar o parecida a la
presente por lo que podemos manifestar que la presente investigación será
un aporte al entendimiento de la problemática presentada.
El trabajo de Luis GORDILLO SANTANA (2005), titulado “La
mediación en el ámbito penal: caminando hacia un nuevo concepto de
Justicia”, desarrollada en el Departamento de Derecho de la Universidad de
La Rioja – Ecuador, tesis doctoral para optar el grado de Doctor en Derecho;
en el cual en el III capitulo desarrolla todo lo referente a los principios
constitucionales y las garantías penales en el marco del proceso de
mediación penal; donde analiza la figura de la mediación, como principal
instrumento de la denominada Justicia Restaurativa, en el marco de los
principios constitucionales y, más especialmente, en el ámbito de las
garantías penales. Cuestionando la viabilidad que la inclusión que esta
figura de regulación de conflictos puede tener en proceso penal. Para ello, se
realiza un recorrido exhaustivo por los diferentes principios y garantías de
nuestro marco constitucional-penal, valorándose las vías más adecuadas
para que la referida figura pueda -a futuro- conjugar sus atractivas
características con las garantías propias de todo proceso judicial.
6
PAREDES INFANZÓN, Jelio (2007). La reincidencia en las faltas
contra el patrimonio. Las modificaciones a los delitos de hurto simple, daño
y abigeato. Donde el autor analiza la situación actual de las faltas y su
necesidad de modificarlos o despenalizarlos; además desarrolla los
siguientes temas como: Análisis de la Ley Nº 28726; La reincidencia en las
faltas contra el patrimonio y la Nueva cuantía en las faltas contra el
patrimonio.
BERAÚN SÁNCHEZ, David Bernardo (2006). La prescripción en
los casos de faltas. Donde el autor analiza las causas de las prescripciones en
los casos de faltas y llega a la conclusión que se debe al corto plazo previsto
para la prescripción de la acción penal en casos de faltas –solo un año– y los
criterios contradictorios en las decisiones judiciales. Además precisa que el
mandato expreso y la finalidad de la norma no permiten interpretar
ampliando el plazo, lo cual sería además contrario al criterio de
interpretación más favorable al reo.
2.2. BASES TEÓRICAS
2.2.1. Sistemas procesales
2.2.1.1. El Sistema Inquisitivo
El sistema inquisitivo nació bajo la influencia de la Iglesia Católica e
implica que las funciones de acusación y enjuiciamiento se encuentran
reunidas en una sola persona, el juez frente al cual el individuo está en
7
posición de inferioridad3. Las características de este sistema son las
siguientes4:
1. “La iniciación del proceso no depende de un acusador. Rige el
brocardo “procedat iudex ex officio”.
2. El Juez determina subjetiva y objetivamente la acusación.
3. La investigación de los hechos y la fijación de las pruebas a practicar
las realiza el juez-acusador.
4. No existe correlación entre acusación y sentencia. El Juez puede en
cualquier momento alterar la acusación.
5. No hay contradicción ni igualdad. No hay partes. Los poderes del juez
son absolutos frente a un acusado inerme ante él. Lo normal es la
detención”.
El sistema respondió a la concepción absoluta del poder central y al
valor que se asignaba a la autoridad5. En el sistema inquisitivo no se dio la
importancia debida al derecho de defensa. Es más, la presunción de
inocencia se hallaba por debajo de la presunción de culpabilidad, la misma
que sólo se desvanecía si el imputado lograba soportar las torturas que se
aplicaban para que admitiera la responsabilidad en el delito6.
Por lo señalado, algunos autores han considerado que los procesos
sumarios en el Perú y que constituyen casi el 90% de la carga procesal son
3
CUBAS VILLANUEVA, Víctor. “El Nuevo Código Procesal: ¿Revolución Penal?”. En: Justicia
Viva, Lima, 2004, p.9.
4
SAN MARTÍN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal. T. I. Lima: Grijley, 2003, p. 43.
5
ORÉ GUARDIA, Arsenio. Manual de Derecho Procesal Penal. Lima: Alternativas, 1999, p. 32.
6
Ibíd., p.33.
8
procesos predominantemente escritos, reservados en los que el juez por el
mérito de las diligencias sumariales, dicta la resolución que corresponda
obviando la etapa fundamental del proceso, esto es el juzgamiento. Es por
ello, que este tipo de procesos son considerados el claro ejemplo de los
procesos tramitados bajo el sistema inquisitivo.
En este sentido, se pronuncia Cubas Villanueva cuando sostiene que
en los procesos sumarios no hay etapa de juzgamiento, lo que atenta contra
las garantías procesales de inmediación, oralidad, publicidad y
contradicción, pues el juez dicta sentencia en mérito de lo actuado, sin
necesidad de realizar audiencia7. Ciertamente, el tema de la oralidad es
sumamente importante por la intermediación y contradicción que debe
existir en todo proceso penal, pues es el único momento en el que el Juez
puede tener contacto personal con el procesado.
El NCPP implica terminar con los procesos sumarios, en los que el
Juez no tiene mayor contacto con el imputado vulnerándose las garantías
procesales señaladas líneas arriba. Se propone un solo sistema bajo el cual
tendrán que tramitarse todos los procesos incluso en el artículo 271 se
regula la procedencia de la audiencia para determinar la procedencia de la
prisión preventiva.
De esta manera, el adecuado y oportuno empleo de la oralidad
determina una directa interrelación humana, que permite un mayor
conocimiento recíproco y personal entre quienes intervienen en el juicio
7
CUBAS VILLANUEVA, Víctor. Ob. Cit., p. 14.
9
oral.8 La oralidad en el caso de los procesos que no llegarían a juicio oral
bajo el nuevo sistema estaría dada en las diferentes audiencias fijadas en el
NCPP.
2.2.1.2. El Sistema Acusatorio
Este sistema predominó en todo el mundo antiguo, se desarrolló en
Grecia y la república romana, y en la Edad Media hasta el siglo XIII. El
principio sobre el cual se sustentaba era el de la preeminencia del individuo
y la pasividad del Estado9.
El enjuiciamiento acusatorio se desarrolla asignando y delimitando
claramente las funciones de cada sujeto procesal. Así tenemos que el
acusador, y sólo él, podía perseguir el delito y ejercer el poder requirente; el
imputado disponía de amplias posibilidades de rebatir la acusación a través
del reconocimiento de sus derechos de defensa; y, por último el tribunal,
ejercía el poder decisorio. El acusado era considerado como un sujeto de
derechos, y su posición respecto al acusador era de igualdad,
desprendiéndose de esta situación principios como el indubio pro reo, y la
presunción de inocencia. Asimismo, mientras que la libertad era la regla, la
detención era la excepción10.
Siendo este sistema más beneficioso para el imputado, toda vez que
implica el respeto al debido proceso, es el acogido por nuestra Constitución.
Así, como señala San Martín nuestra Carta Magna impone un sistema
8
MIXÁN MASS, Florencio. Juicio Oral. Trujillo: Ediciones BLG, 1993, p. 57.
9
ORÉ GUARDIA, Arsenio. Ob. Cit., p. 27.
10
Ibíd., p.28.
10
acusatorio o contradictorio, y la ley debe tener en claro dos puntos
esenciales:
“(1) el Ministerio Público conduce la investigación del delito y es el
director jurídico funcional de la Policía y (2) el proceso judicial es
indispensable para imponer una pena a una persona, el mismo que debe ser
público, y a partir de él rigen imperativamente una serie de principios
propios de la judicialización del enjuiciamiento, a decir: inmediación,
contradicción, oralidad y concentración”11.
En este sentido, al aplicar el nuevo código habrá que entender que la
superación del molde inquisitivo implica mucho más, significa por ejemplo
enfrentar el sobredimencionamiento del proceso escrito, garantizar la
vigencia práctica y no formalista de los principios de oralidad,
concentración, inmediación entre otros, haciendo que el peso del proceso se
ponga en las partes, principalmente el ministerio público y la defensa y
donde la función del juez es arbitral y equilibradora del rol asumido por los
sujetos procesales12.
2.2.1.3. El Sistema Mixto
El carácter esencial de este sistema, surgido al calor de la revolución
francesa, es la ruptura de los sistemas anteriores, es decir, la persecución
judicial de los delitos no es un derecho de los particulares y el juez no puede
ser al mismo tiempo acusador.
11
SAN MARTIN CASTRO, César. Ob. Cit., p. 62.
12
MAVILA LEON, Rosa. El nuevo sistema procesal penal. Lima: Jurista Editores, 2005, p. 23.
11
Sus características, señala Joan Verguer Grau13, son:
1. “La separación entre la función de acusar, la de instruir y la de juzgar,
confiadas a órganos distintos, esto es, al fiscal, al Juez de Instrucción
y al tribunal con jurado, respectivamente.
2. Excepto para el Tribunal con jurado, rige el principio de la doble
instancia.
3. También rige el principio del Tribunal colegiado.
4. La justicia está a cargo de jueces profesionales, excepto cuando
interviene el jurado.
5. La prueba se valora libremente.
6. La acción penal es indisponible y rige el principio de necesidad en
todo el curso del procedimiento. La acción penal también es
irretractable.
7. El imputado deja de ser objeto de la investigación, y adquiere el status
de sujeto de derechos. En ese sentido, el Estado asume la carga de la
prueba”14.
Es importante mencionar que, el sistema procesal penal peruano ha
sido considerado por un sector de la doctrina como sistema mixto toda vez
que, coexisten en nuestra legislación el modelo inquisitivo y el acusatorio.
Sin embargo, como señala Neyra Flores pese a todas las modificaciones el
13
VERGUER GRAU, Joan. La defensa del imputado y el principio acusatorio. Barcelona: JM
Bosch Editor, 1994, pp. 38-39.
14
ORÉ GUARDIA, Arsenio, Ob. Cit., p.36.
12
Código de Procedimientos Penales contiene un modelo “inquisitivo
reformado”15.
En efecto, como menciona San Martín el Código de 1940 “privilegió
la instrucción y transformó el juicio oral en un mero juicio leído”16. Así,
hasta antes de la dación del Decreto Legislativo Nº 959 publicado el 17 de
agosto de 2004 que introdujo importantes modificaciones al Código de
Procedimientos Penales de 1940, impulsando la oralidad en las audiencias,
se puede sostener que el juicio oral era meramente simbólico.
2.2.1.4. Modelo propuesto en el Nuevo Código Procesal Penal
Los alcances y límites del derecho de penar del Estado, en un tiempo y
lugar determinado, responden, necesariamente, a la naturaleza y esencia del
sistema político imperante. Si el régimen es autoritario, su sistema penal
también lo será; por el contrario, si el sistema político es democrático sus
instituciones jurídicas también lo serán o tendrán como meta serlo. En
síntesis, la decisión política que defina el sistema, debe optar básicamente
por dos alternativas: primar el interés público y fortalecer el poder del
Estado en la persecución penal aun negando los derechos del individuo, o en
otorgarle al individuo las suficientes garantías para que enfrente a ese poder
punitivo, preservando su dignidad de persona en un plano en el que no se
15
NEYRA FLORES, José Antonio. “El Juzgamiento en el Nuevo Proceso Penal”. En: Diario
Oficial El Peruano, Lima, 2005, p. 6.
16
SAN MARTIN CASTRO, César. “La reforma procesal penal peruana: evolución y
perspectivas”. En: La reforma del proceso penal peruano. Fondo Editorial PUCP- Universidad de
Friburgo, Lima, 2004, p. 36.
13
vea absolutamente desprotegido frente a las instituciones públicas de la
persecución penal17.
Así las cosas, el modelo procesal penal propuesto, se caracteriza por
afirmar los principios básicos de un proceso penal respetuoso de los
derechos humanos y protector de la seguridad ciudadana. Se debe tener en
cuenta que, en el proceso penal se enfrentan los intereses colectivos con los
individuales, siendo dirimidos estos durante dicho proceso18.
En este sentido, el Estado debe proteger al individuo de una
persecución injusta y de una privación inadecuada de su libertad. Así, el
imputado debe tener ocasión suficiente para defenderse, la meta del derecho
procesal penal no es el castigo de una persona, idealmente del culpable, sino
la decisión sobre una sospecha19.
La estructura del nuevo modelo de proceso penal apunta a constituir
un tipo de proceso único para todos los delitos perseguibles por ejercicio
público de la acción penal, que se inicie con la actividad preparatoria de
investigación bajo la dirección del fiscal, continúe con la acusación, la
audiencia preliminar y el juicio oral20.
17
MORALES VARGAS, Alberto. “Nuevo Código de Procedimiento Penal: Redefinición y Fines
del Proceso Penal”. En: Implementando el Nuevo Proceso Penal en Ecuador, 2004, pp. 48-65.
18
SCHÖNBOHM, Horst y LÖSING, Norbert. “El proceso penal, principio acusatorio y oralidad
en Alemania”. En: Un nuevo sistema procesal penal en América Latina. Buenos Aires: CIEDLA,
1998, p. 39.
19
Ibíd., p. 40.
20
ORE GUARDIA, Arsenio. “Panorama del proceso penal peruano”. En: Diario Oficial El
Peruano, Año 1, Nº 4, Lima, 2004, p. 08.
14
La idea del proceso único no excluye los procesos consensuales y
abreviados, como la suspensión condicional del proceso, la terminación
anticipada del mismo, entre otros que podrán tener lugar durante toda la
etapa preparatoria, e inclusive antes de que se presente la acusación21. En
este orden de ideas, la estructura del nuevo proceso penal se edifica sobre la
base del modelo acusatorio, cuyas grandes líneas rectoras son la separación
de funciones de investigación y juzgamiento y la libertad del imputado es la
regla durante todo el proceso22.
De esta manera, la investigación penal estará a cargo del fiscal y la
decisoria a cargo del juez. Es por ello que, el artículo IV.3 del Título
Preliminar del NCPP señala que los actos que practican el Ministerio
Público o la Policía Nacional no tienen carácter jurisdiccional23.
El carácter no jurisdiccional de la investigación preparatoria es
relevante para discernir qué es materia de valoración, pues los elementos de
convicción que se colecten en dicha fase no servirán para fundar una
sentencia, dado que los actos de prueba se producen en el juicio, salvo las
excepciones señaladas en el artículo 393.124. Así, se reestructura el proceso
penal estableciendo un procedimiento común u ordinario, que se desarrolla
conforme a los principios de contradicción e igualdad de armas, bajo la
vigencia de las garantías de la oralidad, inmediación y publicidad.
21
Ibídem.
22
23
TALAVERA ELGUERA, Pablo. Comentarios al Nuevo Código Procesal Penal. Lima: Grijley,
2004, p. 13
24
Ibídem.
15
En ese sentido, el nuevo sistema presenta como principales
características las siguientes:
• La separación de funciones de investigación y de juzgamiento.
• El desarrollo del proceso conforme a los principios de contradicción e
igualdad.
• La garantía de oralidad como la esencia del juzgamiento.
• La libertad del imputado es la regla durante todo el proceso.
• El proceso penal se divide en 3 fases: Investigación Preparatoria, Fase
Intermedia y Juzgamiento25.
Con la adopción del sistema procesal acusatorio y la estructura del
proceso penal común, tanto el Ministerio Público cuanto los órganos
jurisdiccionales deberán asumir plenamente las competencias exclusivas y
excluyentes que la Constitución les asigna. El nuevo Código contiene una
amplia regulación de las garantías procesales. Se regula integral y
sistemáticamente en un solo cuerpo normativo la actividad procesal, el
desarrollo de la actividad probatoria, las medidas de coerción real y
personal26.
Es del caso mencionar que, el nuevo Código regula también
procedimientos especiales como el aplicable al principio de oportunidad 27
(artículo 2), juzgamiento de acusado confeso (artículo 372.2), proceso
25
Conforme al Código de Procedimientos Penales de 1940, vigente a la fecha el proceso penal se
divide en dos etapas: la instrucción (reservada y escrita) y el juzgamiento (público y oral).
26
27
Este principio fue incorporado en el Código Procesal Penal de 1991, que asume el sistema
acusatorio garantista.
16
inmediato (artículo 446), proceso de terminación anticipada (artículo 468) y
proceso de colaboración eficaz (artículo 472).
2.2.2. Marco constitucional del proceso penal peruano
Debemos tener en cuenta, que la Constitución es el instrumento
jurídico por la cual se constituye y organiza un Estado democrático de
Derecho, lo cual es fundamental para el correcto ejercicio de la función
penal del Estado (función penal garantista) que excluya la arbitrariedad y las
violaciones de derechos fundamentales. De ahí que la Constitución se
convierta en el instrumento determinante para la validez jurídica y política
de un Estado contemporáneo.
Como afirma César Landa Arroyo, “…el proceso judicial, en general,
y el proceso penal, en particular, en nuestro medio, siempre ha sido
analizado desde la perspectiva estrictamente procesal, soslayando, de esta
manera, sus bases constitucionales”28. Esta tendencia ha venido
paulatinamente revirtiéndose, y ahora la mayoría de la doctrina procesal
peruana parte por establecer el marco constitucional del nuevo proceso
penal peruano, la necesidad de la configuración de un Estado constitucional
y la protección y garantía de los derechos fundamentales en un proceso
penal.
La Constitución de 1979 crea al Ministerio Público como órgano
constitucional autónomo e independiente del Poder Judicial, estableciéndose
28
LANDA ARROYO, César. Bases constitucionales del nuevo código procesal penal peruano.
Lima: Palestra, 2004, p. 54.
17
como su atribución constitucional la titularidad del ejercicio de la acción
penal y la dirección de la investigación desde la fase preliminar, sin
embargo, a pesar de esta importante reforma constitucional, aún no se va
tener la claridad del rol protagónico que debe cumplir el Ministerio Público
en el proceso penal y en la lucha contra la criminalidad, ya que se va
restringir el rol a solo “vigilar e intervenir en la investigación del delito
desde la etapa policial”,29 conforme se menciona en la propia carta
fundamental.
Creemos que esto es producto aún del resabio cultural inquisitivo
fuertemente estructurado en todos los operadores del derecho, la restricción
del importante rol del Ministerio Público en la persecución del delito, se
constata mejor y claramente en la propia Ley Orgánica del Ministerio
Público30, en cuyo artículo 9 se señala textualmente:
“Artículo 9.- El Ministerio Público, conforme al inciso 5) del Artículo
250 de la Constitución Política, vigila e interviene en la investigación del
delito desde la etapa policial. Con ese objeto las Fuerzas Policiales realizan
la investigación. El Ministerio Público interviene en ella orientándola en
cuanto a las pruebas que sean menester actuar y la supervigila para que se
cumplan las disposiciones legales pertinentes para el ejercicio oportuno de
la acción penal”.
29
Artículo 250 inciso 5 de la Constitución Política del Perú de 1979.
30
Se refiere al Artículo 9 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, dada por Decreto Legislativo
N° 052 del 10 de marzo de 1981.
18
De esta manera se renunció a la real dirección de la investigación del
delito por parte del Ministerio Público, y en la práctica fue y sigue siendo
con la legislación vigente, que las Fuerzas Policiales son las que realizan la
investigación, en donde la participación del Ministerio Público es de solo
vigilancia y orientación, y en el peor de los casos, de nula participación,
salvo el esfuerzo de algunos Fiscales identificados y conocedores del
verdadero rol del Ministerio Público.
A este respecto es pertinente citar las palabras del profesor Víctor
Cubas Villanueva quien señala que “En la práctica el Ministerio Público es
Mesa de Partes de la Policía Nacional, legitima el trabajo de ésta y formaliza
denuncia por el mérito de lo actuado a nivel policial, omitiendo ejercer las
facultades que le permiten seleccionar los casos que debe llevar ante el
órgano jurisdiccional”31. A pesar de esta realidad, el marco constitucional
ideado por la Carta de 1979 constituyó un avance importante para distinguir
las funciones de acusación de la función jurisdiccional, a través de sus
propios órganos competentes, el Ministerio Público y el Poder Judicial.
Otro aporte que trae la Constitución de 1979, en cuanto a los derechos
fundamentales se refiere, y específicamente a los principios constitucionales
penales y procesales, es la configuración de las garantías mínimas de
protección judicial, en conformidad a los estándares internacionales
establecidos por los tratados internacionales de derechos humanos, como
son los siguientes:
CUBAS VILLANUEVA, Víctor. “El Ministerio Público y la Investigación Preparatoria”. En:

31
AA.VV (2005). El Nuevo Proceso Penal. Estudios Fundamentales. Lima: Palestra, p. 233.
19
a) Establece la publicidad de los juicios penales (art.233.3), consagrando
de esta manera el principio de publicidad como uno de los principios o
características fundamentales del proceso penal garantista;
b) Consagra como derecho fundamental y garantía constitucional
procesal a la vez, el principio de la motivación escrita de las
resoluciones, en todas las instancias, con mención expresa de la ley
aplicable y de los fundamentos en que se sustentan (art.233.4);
c) Establece el derecho a la indemnización por los errores judiciales
cometidos en los procesos penales (art.233.5);
d) Consagración del principio del indubio pro reo, es decir, la aplicación
de lo más favorable al reo en caso de duda o de conflicto en el tiempo
de leyes penales (art.233.6);
e) La inaplicabilidad de la analogía en materia penal (art.233.7);
f) El derecho de defensa y a un juicio previo (art.233.9);
g) La proscripción de la condena en ausencia (art.233.10);
h) La cosa juzgada (art.233.11);
i) La invalidez de las pruebas obtenidas en contravención de derechos
fundamentales (art.233.12);
j) El derecho a gozar de un intérprete y hacer uso de su propio idioma
1. (art.233.15);
k) La indemnización por detenciones arbitrarias (art.233.16);
l) El derecho a la instancia plural (art.233.18);
m) El derecho de los reclusos sentenciados a ocupar establecimientos
penitenciarios sanos y convenientes (art.233.19);
20
n) La proscripción de la tortura o tratos inhumanos o humillantes (art.234
primer párrafo).
Lamentablemente la consagración de estas garantías mínimas no fue
aparejada de la reforma del proceso penal, aun siguió y sigue rigiendo el
Código de Procedimientos Penales, en donde el modelo proceso penal
mixto, con arraigada cultura inquisitiva, no será garantía ni del debido
proceso, ni de la protección de los derechos fundamentales en juicio.
Será con la Constitución de 1993 que se establece las bases formales
para un proceso penal democrático, donde en consonancia con las tendencias
modernas se perfila un modelo constitucional del proceso penal, en la que se
diferencian la función acusatoria de la función de juzgamiento, siguiendo de
esta manera la tendencia establecida por el Código procesal Penal modelo
para Iberoamérica de 1988 que, “en su objetivo de “acentuar la forma
acusatoria del proceso penal”, han querido reemplazar al juez instructor, por
una preocupación central y lógica: “No es susceptible de ser pensado que una
misma persona se transforme en un investigador eficiente y, al mismo tiempo,
en un guardián celoso de la seguridad individual; el buen inquisidor mata al
buen juez o, por el contrario, el buen juez destierra al inquisidor..”32.
La carta fundamental de 1993 precisa una nueva atribución
constitucional del Ministerio Público, por un lado, en el artículo 159 se
ratifica sus funciones de persecutoria del delito, y por otro lado, se redefine
32
Código Procesal Penal modelo para Iberoamérica. Citado en ANGULO ARANA, Pedro. La
Función del Fiscal. Lima: Jurista Editores, 2007, p. 290.
21
el rol del fiscal en la investigación, disponiéndose en el inciso 4) lo
siguiente: “Conducir desde su inicio la investigación del delito. Con tal
propósito la Policía Nacional está obligada a cumplir los mandatos del
Ministerio Público en el ámbito de su función”.
Esta nueva función constitucional será desarrollada en el Nuevo
Código Procesal Penal del 2004, estableciendo el artículo 60.2 que: “El
Fiscal conduce desde su inicio la investigación del delito. Con tal propósito
la Policía Nacional está obligada a cumplir los mandatos del Ministerio
Público en el ámbito de su función”.
Y el artículo 61.2 se precisar este rol de la siguiente manera:
“Conduce la Investigación Preparatoria. Practicará u ordenará practicar los
actos de investigación que corresponda, indagando no sólo las
circunstancias que permitan comprobar la imputación, sino también las que
sirvan para eximir o atenuar la responsabilidad del imputado. Solicitará al
Juez las medidas que considere necesarias, cuando corresponda hacerlo”. De
esta manera no solo se establece una nueva función constitucional del
Ministerio Público, sino que se redefine el rol del fiscal, al otorgarle un
verdadero rol protagónico en el proceso penal, como es la “conducción” de
la investigación del delito. Así también, se redefine las etapas del proceso
penal, estableciéndose la etapa de la investigación preparatoria la cual estará
a cargo del Fiscal.
Bajo esta misma orientación, Pedro Angulo Arana afirma que: “…la
actividad que ahora se encomienda al fiscal resulta netamente nueva; puesto
22
que antes, lo que se denominaba investigación fiscal, dentro de la actividad
indagatoria, constituía apenas una actividad de averiguación elemental, para
proveer fundamentos razonables a la formalización de la denuncia. Ello
quería decir, simplemente, comprobar la veracidad del hecho y sus
características de delito.
Luego, la responsabilidad por la investigación formal en sí, pasaba al
juez. (…) Ahora en cambio, el fiscal aparece responsabilizado de dirigir la
actividad policial de investigación de los delitos, lo cual supone ejercer un
vasto control de una actividad cada vez más técnica, que posee sus propias
dificultades y aristas y que es realizada por integrantes de otra institución.
Por otro lado, el fiscal tiene especial interés en el accionar policial,
específicamente en relación a la adquisición de prueba y al respeto a los
derechos fundamentales del justiciable”33.
Víctor Cubas Villanueva, resumiendo la evolución de las funciones y
atribuciones del Ministerio Público señala: “Como podemos apreciar en
nuestro país, las funciones y atribuciones del Ministerio Público han
evolucionado desde una intervención puramente pasiva, limitada a emitir
dictámenes ilustrativos previos a las resoluciones judiciales, conforme al
Código de Procedimientos Penales de 1940; pasando por la de supervigilar
la investigación del delito desde la etapa policial, que le asignó la
Constitución de 1979 hasta la de conducir la investigación del delito con
plenitud de iniciativa y autonomía, que le impone la Constitución vigente y
33
Ibíd., pp. 577-578.
23
el Código Procesal Penal del 2004 decreto legislativo 957 convirtiendo así
al Fiscal en Investigador. Con esto se superan los problemas de supuesta
inconstitucionalidad del modelo procesal propuesto en 1991 y se ratifica la
voluntad del legislador de implementar un nuevo modelo procesal penal,
que Florencio Mixán denomina “acusatorio garantista”34.
En cuanto a las garantías constitucionales, la Constitución de 1993
utiliza la expresión de principios y derechos de la función jurisdiccional, los
cuales están establecidos en el artículo 139, y para efectos del proceso penal
son los siguientes:
a. La unidad y exclusividad de la función jurisdiccional (139.1);
b. La independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional (139.2);
c. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional (139.3);
d. La publicidad de los procesos (139.4);
e. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias (139.5);
f. La pluralidad de la instancia (139.6);
g. La indemnización por errores judiciales en los procesos penales y por
las detenciones arbitrarias (139.7);
h. El principio de no dejar de administrar justicia por vacío o deficiencia
de la ley (139.8);
i. El principio de la inaplicabilidad de la analogía en materia penal
(139.9);
34
24
j. El principio de no ser penado sin proceso judicial (139.10);
k. El principio de lo más favorable al procesado (139.11); l)
l. El principio de no ser condenado en ausencia (139.12);
m. La prohibición de revivir procesos fenecidos con resolución
ejecutoriada (139.13);
n. El principio de inviolabilidad del derecho de defensa (139.14);
o. El principio de ser informado, inmediatamente y por escrito, de las
causas o razones de su detención (139.15);
p. El derecho de los reclusos y sentenciados de ocupar establecimientos
adecuados (139.21);
q. El principio de que el régimen penitenciario tiene por objeto la
reeducación, rehabilitación y reincorporación del penado a la sociedad
(139.22).
Estos principios hay que conjugarlos con la protección de los derechos
fundamentales establecidos en el artículo 2 y el artículo 3 de la norma
fundamental, con los cuales se modela un proceso penal garantista y
protector de derechos fundamentales, siguiendo los estándares
internacionales de protección de derechos humanos.
En consecuencia, la reconfiguración del rol del Fiscal en el proceso
penal va en consonancia con la reforma procesal penal que se viene dando
en Iberoamérica, donde se configura un nuevo modelo procesal penal
denominado “acusatoria garantista” o “acusatorio adversarial” o “con rasgos
adversariales”, cuya característica más resaltante son:
25
a) El replanteamiento de los roles institucionales, donde el Ministerio
Público es el órgano persecutor del delito y titular del ejercicio de la
acción penal pública, para ello conduce la investigación preparatoria y
cumple la función acusatoria; la Policía Nacional se constituye en un
órgano técnico de apoyo obligado a cumplir los mandatos del
Ministerio Público; el Poder Judicial le corresponde la función
decisoria, es decir, la función de juzgamiento, además ejercerá la
función de control de la investigación preparatoria, a fin de garantizar
en esta etapa los derechos fundamentales de los sujetos procesales.
b) Se consagran principios fundamentales del proceso penal, como son:
el principio acusatorio (Art. 356.1), el principio de contradicción (Art.
I.2 y 356), el principio de igualdad de armas (Art. I.3), el principio de
inviolabilidad del derecho de defensa (Art. IX), principio de la
presunción de inocencia (Art. II), el principio de la publicidad del
juicio (Art. I.2 y 357), el principio de oralidad (Art. I.2 y 356.1), el
principio de inmediación (Art. 356.1), el principio de identidad personal
(Art. 356.1), el principio de unidad y concentración (Art. 356.1).
c) La flexibilización del proceso penal estableciendo facultades
discrecionales para el Ministerio Público de abstenerse de ejercitar la
acción penal basado en la aplicación de criterios de oportunidad,
aplicando el principio de oportunidad (Art. 2), así como solicitar al
juez la terminación anticipada del proceso (Art. 468), también podrá
solicitar la conclusión anticipada del juicio (Art. 372) y el retiro de la
acusación (Art. 387.4).
26
2.2.3. Garantías constitucionales en el proceso penal
La “constitucionalización de las garantías procesales” surgen durante
la segunda mitad del siglo XX, tras la segunda guerra mundial, con la
finalidad de asegurar –por vía de los textos constitucionales, en el ámbito
nacional, y de tratados y convenios sobre derechos humanos en el ámbito
internacional– un mínimo de garantías a favor de las partes procesales, que
deben presidir cualquier modelo de enjuiciamiento. Así, a través de la
positivización de estas garantías, y de su aplicación se pretendió evitar que
el futuro legislador desconociese o violase tales garantías o no se vea
vinculado por las mismas en la dirección de los procesos.
El garantismo procesal implica pues, la puesta en práctica de las
garantías que las leyes procesales instauran, conjuntamente con las que
poseen proyección constitucional, a través de una postura garantista
plenamente comprometida con la realidad constitucional, enfrentándose así
al autoritarismo procesal, el cual ha generado una cultura autoritaria en la
configuración de los procesos, creando sistemas inquisitoriales o mixtos que
fueron adoptados en la mayoría de países latinoamericanos por largo
tiempo.
2.2.3.1. Debido Proceso
2.2.3.1.1. Derecho a un proceso sin dilaciones indebidas
Para que la actividad jurisdiccional alcance sus objetivos de justicia es
necesario que el proceso se tramite con celeridad. La esencia de la
27
administración de justicia, es que para que esta sea justa, tiene que ser
rápida. Como señala Binder35, el mero hecho de estar sometido a juicio,
habrá significado una cuota irreparable de sufrimiento, gastos y aun de
descrédito público.
Por tanto el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, es una
garantía y a la vez un derecho subjetivo constitucional, que asiste a todos los
sujetos que sean parte de un proceso penal, y que se dirige frente a los
órganos del poder judicial y fiscal, creando en ellos la obligación de actuar
en un plazo razonable el ius puniendi o de reconocer y en su caso restablecer
inmediatamente el derecho a la libertad.
Esta garantía ha sido reconocida a nivel de instrumentos
internacionales en el artículo 8.1 de la Convención Americana Sobre
Derechos Humanos que señala: “toda persona tiene derecho a ser oída, con
las debidas garantías y persona acusada de un delito tendrá derecho, en
plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas: c) A ser juzgado sin
dilaciones indebidas”.
En el NCPP se reconoce esta garantía, en el título preliminar, en su
artículo I.1 al señalar que: “la justicia penal es gratuita, salvo el pago de las
costas procesales establecidas conforme a este Código. Se imparte con
imparcialidad por los órganos jurisdiccionales competentes y en un plazo
razonable”. No obstante ello, la garantía en comentario encontrará ciertas
35
BINDER, Alberto. Introducción al derecho procesal penal. 2da. Edición, Buenos Aires:
Editorial Ad Hoc, 2000, p. 245.
28
dificultades en cuanto se refiere a determinar “qué es un plazo razonable”,
qué criterios debe considerarse en cuanto al derecho del acusado a ser
juzgado “sin dilaciones indebidas” y cuál es exactamente el período a
tomarse en cuenta para apreciar la duración de proceso36.
Así, no toda dilación o retraso en la tramitación del proceso puede
identificarse como una infracción de la garantía en comentario, sino que las
dilaciones indebidas han sido entendidas como supuestos extremos de
funcionamiento anormal de la administración de justicia, con una
irregularidad irrazonable en la duración mayor de lo previsible o lo
tolerable, y además imputable a la negligencia o inactividad de los órganos
encargados de la administración de justicia 37.
En este marco, la evaluación sobre la existencia de un proceso con
dilaciones indebidas debe realizarse caso por caso, mediante la aplicación a
las circunstancias de cada supuesto de un grupo de factores objetivos y
subjetivos que sean congruentes con su enunciado genérico, no se puede
limitar a una simple constatación del incumplimiento de los plazos, pues,
incluso, reclama su funcionalidad para los casos en que no se ha previsto un
plazo específico. La existencia de dilaciones indebidas ha de ser integrado
en cada caso concreto mediante el examen
Al respecto podemos referir:
36
NOVAK, Fabián. Las Garantías del Debido Proceso. Lima: Materiales de Enseñanza de la
Pontificia Universidad Católica del Perú, 1996, p. 71.
37
GOZAÍNI, Osvaldo. Ob. Cit., p. 402.
29
A la pregunta ¿qué es un plazo razonable?, y ¿cómo se mide la
razonabilidad en el plazo?, tenemos dos teorías:
La teoría del plazo y la teoría del no plazo:
La doctrina del plazo considera que: Un plazo será razonable siempre
y cuando cumpla ese lapso de tiempo establecido en la ley. Ejemplo: Si la
duración de las diligencias preliminares es de 60 días será razonable la
investigación que no excede del límite.
La doctrina del no plazo: responde que se debe tener en cuenta: La
duración efectiva del proceso, la complejidad del asunto y la prueba, la
gravedad del hecho imputado, La actitud del inculpado, La conducta de las
autoridades viola el derecho al plazo razonable lo que sigue es su
reparación. Para medir la razonabilidad del plazo, se ha de tener en cuenta:
a) La duración efectiva del proceso, b) La complejidad del asunto y la
prueba, c) La gravedad del hecho imputado, d) La actitud del inculpado y e)
La conducta de las autoridades encargadas de realizar el procedimiento y
otras circunstancias relevantes.
En el Perú el Tribunal Constitucional ha señalado que se debe tener en
cuenta: La duración efectiva del proceso, la complejidad del asunto y la
prueba, La gravedad del hecho imputado, La actitud del inculpado, La
30
conducta de las autoridades encargadas de realizar el procedimiento y otras
circunstancias relevantes38.
El plazo razonable en el proceso penal puede ser entendido en un
sentido amplio tanto para abarcar la fase de investigación como la fase
judicial; ello ha sido aceptado desde la perspectiva de los derechos
Fundamentales. En tal sentido, en el caso Cantuarias Salaverry, el Tribunal
Constitucional señaló que la labor que el fiscal realice una vez recibida la
denuncia o conocida la noticia criminal no ha sido desarrollada en detalle
por el ordenamiento jurídico vigente, Sin embargo, esta actividad está sujeta
a diversos principios y garantías que orientan su normal desenvolvimiento
para que esta sea conforme a la Constitución39.
Tras realizar un análisis de las diversas sentencias 40 emitidas por el
Tribunal Constitucional en la que se manifiestan los criterios para
determinar el plazo razonable dentro de la investigación preparatoria, se
pueden esquematizar como sigue:
i. Criterios para la determinación del plazo razonable en la
investigación fiscal:
A. Criterio subjetivo
a. La injustificada inasistencia del investigado a las citaciones del fiscal.
38
STC Exp. Nº 3509-2009-PHC/TC
39
STC Exp. Nº 06167-2005-PHC.
40
STC Exp. Nº 06079-2008-PHC/TC; N º 3771-2004-HC/TC; N º 6167-2006-PHC/TC; Nº 594-
2004-HC/TC; Nº 05228-2006-HC/TC.
31
b. El ocultamiento o negativa injustificada a entregar información
relevante para el desarrollo de la investigación.
c. Recurrir de mala fe a determinados procesos constitucionales u
ordinarios con el fin de filtra o paralizar la investigación
prejurisdiccional.
d. Todas aquellas conductas que tengan por fin desviar o evitar que los
actos de investigación conduzcan a la formalización de la denuncia
penal.
B. Criterio objetivo
a. La naturaleza y cantidad de hechos investigados.
b. La pluralidad de personas investigadas.
c. Los recursos con los que cuenta el órgano de investigación.
ii. Autoridad encargada de la determinación de la complejidad del
proceso, el fiscal o el juez de la investigación preparatoria:
El fiscal en el sistema acusatorio adversarial es el director de la
investigación, como tal tiene un conjunto de atribuciones, como diseñar la
estrategia de investigación de acuerdo a la naturaleza del hecho delictivo,
por ello, aplicando una interpretación a contrario del artículo 342.2 del CPP
del 2004 podemos concluir que el fiscal es quien determina la complejidad o
no de la investigación, esto es, la fijación del plazo de la investigación en
cuatro (no complejo) u ocho meses (complejo), asumiendo el juez de
investigación preparatoria un control ex post de la disposición fiscal, cuando
32
los demás sujetos procesales cuestionen la razonabilidad del plazo. En
resumen para la complejidad de la investigación, es suficiente la disposición
fiscal que así lo declare, debiendo ser solamente comunicada al juez de la
investigación preparatoria41.
2.2.3.1.2 Derecho a un juez imparcial
La imparcialidad del órgano jurisdiccional es la primera y más
importantes garantía dentro del Proceso Penal. Esta garantía permite que el
juez sea un tercero entre las partes, toda vez que resolverá la causa sin
ningún tipo de interés en el resultado del proceso sea por una vinculación
subjetiva con algunas de las partes o por alguna vinculación con los
elementos de convicción del proceso que hayan formado en su interior un
pre-juicio con respecto a la causa en concreto42.
Dicha garantía que a la vez constituye un principio dentro del proceso
penal encuentra su origen en la división de funciones del Estado Moderno,
lo que en el marco del proceso penal, se traduce en la división de roles entre
juzgador, acusador y defensa. La misma que en el modelo acusatorio oral
impone la división de funciones. La imparcialidad impone la rigurosa
aplicación del principio de la identidad: el juez es juez, nada más que juez.
41
Acuerdo Plenario N º 07-2009. Tema Nº 7. Juzgados Penales de Investigación Preparatoria de
Trujillo. Trujillo, 22 de Mayo del 2009.
42
MONTERO AROCA, Juan. Imparcialidad o Incompatibilidad. Sobre la Imparcialidad del Juez
y la Incompatibilidad de Funciones Procesales. Valencia: Tirant lo Blanch, 1998, p. 332.
33
Y entre el juez y las partes resulta aplicable el principio del tercio excluido;
o bien es parte o bien es juez; no hay posibilidad intermedia43.
Dentro de la esfera del derecho internacional de los derechos humanos
la imparcialidad del juez se manifiesta como una expresión del derecho
humano al debido proceso. En efecto la Corte Interamericana de Derechos
Humanos señala que “el derecho a ser juzgado por un juez o tribunal
imparcial es una garantía fundamental del debido proceso. Es decir, se
debe garantizar que el juez o tribunal en el ejercicio de su función como
juzgador cuente con la mayor objetividad para enfrentar el juicio. Esto
permite a su vez, que los tribunales inspiren la confianza necesaria a las
partes en el caso, así como a los ciudadanos en una sociedad
democrática”44.
También ha tenido reconocimiento jurisprudencial, como se ve de las
sentencias del Tribunal Constitucional y en el ámbito internacional la de La
Corte Interamericana de Derechos Humanos45 y la del Tribunal Europeo de
Derechos Humanos, de donde se ha desarrollado la división de la
imparcialidad en dos aspectos: subjetivo y objetivo.
43
CARO CORIA, Dino Carlos. Las garantías constitucionales del proceso penal. En: Anuario de
Derecho Constitucional Latinoamericano. T. II. Buenos Aires, 2006, p. 1028.
44
Sentencia de 2 de junio de 2000 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas).
Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica. F.J. 171.
45
Caso Herrera Ulloa Vs Costa Rica. Sentencia del 2 de Julio de 2004. “La Corte considera que el
derecho a ser juzgado por un Juez o Tribunal Imparcial en el ejercicio de su función cuente con la
mayor objetividad para enfrentar el Juicio, esto permite a su vez, que los tribunales inspiren
confianza necesaria a las partes en el caso, así como a los ciudadanos en una sociedad
democrática”.
34
i. Manifestaciones de la imparcialidad:
a) Imparcialidad subjetiva: La imparcialidad subjetiva refiere a que el
juez no debe tener ningún tipo de interés con el resultado a que pueda
llegar el proceso para alguna de las partes, como puede ser que una de
las partes sea un familiar suyo, o que sea su acreedor, o tenga algún
tipo de enemistad, etc. ya que esto podría generar peligro de
parcialidad en el juez46.
b) Imparcialidad objetiva: La imparcialidad objetiva está referida a que
el sistema judicial debe brindar las condiciones necesarias para evitar
que el juez caiga en el vicio de la parcialidad, es decir que las normas
que regulan su actuación deben de buscar que el juez no tenga
prejuicios o favorezca a alguna parte sobre otra en base al contacto
que ha tenido con la causa. Para actuar frente a casos en que existe el
peligro que se verifique cierta paralización por parte del juez, se han
establecido determinadas garantías, tales como la Inhibición 47 y la
recusación.
ii. ¿La remisión de los actuados al juez penal al culminar la etapa
intermedia afecta su imparcialidad?: la discusión del Pleno de
Arequipa.
46
Cfr. STC. Exps. 6149-2006-PA/TC y 6662-2006-PA/TC.
47
Exp. N º 2008-00023-15-2801-SP-PE-1. Sala de Apelaciones de Moquegua. Resolución N º 02.
Moquegua, tres de julio del dos mil ocho: “La imparcialidad es una garantía fundamental en el
proceso penal acusatorio. El hecho de que el Magistrado que se ha inhibido en el proceso penal por
delito de desobediencia y resistencia a la autoridad haya sido el mismo que emitió sentencia en el
proceso extrapenal cuya orden no ha acatado el imputado, pone en duda su imparcialidad como
juez de la Investigación Preparatoria, por lo que debe declararse fundada la inhibición”.
35
En el Pleno Regional de Arequipa, llevado a cabo en Julio del 2009,
se planteó dos posturas de cara a la remisión de los actuados: La primera
posición que sostenía que la remisión de los actuados al juez de
juzgamiento, al término de la etapa intermedia, sí afectaba su imparcialidad,
y; la segunda posición que, la remisión de los actuados al juez de
juzgamiento, al término de la etapa intermedia, no afectaba su
imparcialidad.
a. Afectación del principio del juez no prevenido.
El expediente judicial no debe estar en las manos del juez de
juzgamiento pues al existir la posibilidad de su uso indebido se está
configurando la causal de parcialidad objetiva en el sentido que el Estado a
través de la dación de la normativa procesal está posibilitando que se
sentencie en base a actos de investigación, que se formen pre-juicios en base
a ellos y por tanto que la función del juez en el sistema Adversarial cambia a
una búsqueda de la verdad histórica, lo que es contrario al espíritu de la
reforma procesal penal peruana.
Pero el expediente sigue siendo necesario en tanto las actuaciones
están reflejadas en él y de hecho sirven para el desarrollo del juicio en la
medida que se tiene certeza de que lo que se ha actuado en la investigación
está reflejado en el expediente y será materia de la actuación probatoria,
recuérdese que la diferencia entre actos de investigación y actos de prueba
no está en la materialidad de los actos sino en las funciones y las etapas en
las cuales se han dado.
36
b. Problemas derivados de la desaparición del expediente judicial.
En ese sentido se podría apreciar que existen aparentemente ciertos
problemas en la desaparición del expediente, toda vez que sería dificultoso
para el juez al no tener el expediente a la mano verificar si, por ejemplo, el
informe pericial es acorde a lo que está diciendo el perito y si esto se ha
reflejado en el debate o si el uso de las declaraciones previas (en el examen
o contra-examen) es pertinente o no.
- El uso de las declaraciones previas, la introducción de
documentos y prueba material: Con respecto al uso de declaraciones
previas estas se dan en dos casos, primero en el interrogatorio cuando un
testigo propio no recuerda algún aspecto de los hechos o de una declaración
anterior, por lo cual el litigante pide permiso al juez para hacer uso de la
declaración previa que hubiere dado y así refrescar memoria.
El segundo caso se da cuando en el contra examen el litigante se da
cuenta que el testigo ha caído en una contradicción con alguna declaración
que ha dado en sede preliminar, por lo cual pide hacer uso de la técnica del
uso de declaraciones previas. La propuesta que se da y que justifica que el
juez no tenga a la mano el expediente y así evitar la parcialidad objetiva es
que el expediente lo tenga el fiscal y la defensa.
Cuando alguno de ellos lo quiera utilizar lo tendrán a la mano y
cuando el juez quiera verificar la veracidad y sentido de admitir el uso de las
declaraciones previas no tiene más que pedirle al fiscal y al defensor que
37
presente la pieza materia de discusión y así pronunciarse, respetándose de
este modo la oralidad, inmediación y haciendo más dinámico el debate, pues
las partes en ese momento alegaran lo necesario con respecto al uso de estos
documentos. Lo mismo se puede decir del uso de pericias, documentos y
prueba material, toda vez que ya existió un control en la etapa intermedia de
la admisión probatoria de los actuados, por tanto no es necesario un segundo
control que afecte la imparcialidad judicial.
- El uso de la prueba de oficio: La prueba de oficio se refiere a que
durante el juicio oral, el juez en virtud del art. 385.2 puede
excepcionalmente, una vez culminada la recepción de las pruebas disponer,
de oficio la actuación de nuevos medios probatorios, lo cual señala una
posición de la doctrina afecta el principio acusatorio y la imparcialidad toda
vez que el juez está asumiendo la labor de parte al aportar pruebas (que es
labor de las partes).
Esta situación se puede ver favorecida si el juez de juzgamiento tiene
los actuados a la vista a raíz de la formación del expediente judicial por
parte de él, pues al conocer de todos los actuados, ante la presentación de la
teoría del caso por las partes puede haber espacios que no estén cubiertos
por la teoría del caso y el juez se puede ver en la necesidad de actuar otros
medios probatorios en su afán por llegar a conocer la verdad histórica, con
lo cual se aleja de la función que le ha asignado el nuevo código procesal de
solo formar su convicción en base a los actos de prueba que por definición
aportan las partes.
38
Por ello es necesario que el expediente judicial no esté al alcance del
juez de juzgamiento, pues si bien se ha regulado la actuación de la prueba de
oficio en nuestro país, esta solo se puede dar si del curso del debate
resultasen indispensables o manifiestamente útiles, pero con el uso del
expediente no se actúa la prueba de oficio por la necesidad del debate sino
por la lectura del expediente judicial, volviéndose la prueba de oficio la
regla y no la excepción como está regulado en nuestro proceso penal.
Pues del debate en el cual se actúa prueba aportada por las partes
puede surgir dudas en cuanto a la credibilidad de cierto medio probatorio lo
cual traería la teoría de la prueba sobre prueba.
c. La remisión del expediente al juez penal hace necesario que se
sentencie en base a lo leído y no a lo actuado en juicio.
La remisión del expediente judicial al juez penal afecta seriamente la
imparcialidad objetiva del juez, desnaturalizado su función en el proceso
penal acusatorio contradictorio, confundiendo actos de prueba con actos de
investigación y dándole funciones administrativas cuando lo esencial a él es
la función decisoria.
Pero esto no quiere decir que el expediente judicial tenga que
desaparecer, pues es necesario que el expediente exista en la medida que los
litigantes tengan la oportunidad de poner en práctica su teoría del caso con
todas las herramientas posibles, teniendo como base el expediente judicial
donde se encuentran los actuados, sustento probatorio de la teoría del caso.
39
Una vez que el juez de la etapa intermedia acabe su labor debe remitir
al juez de juzgamiento el auto de enjuiciamiento para que conozca del caso
y la imputación concreta que se hace al procesado (no siendo tampoco tan
relevante en la medida que la acusación se hará de forma oral en el alegato
de apertura y de clausura que deben ser valorados por el juez de
juzgamiento).
El llamado expediente judicial debe elaborado por el juez de la etapa
intermedia y debe ser enviado a las partes para que hagan uso de su derecho
según el artículo 137.1 correspondiente al pedido de incorporación o
exclusión de alguna actuación que obre en el expediente judicial,
tramitándose esto como un incidente de la etapa intermedia.
2.2.3.2 Tutela Judicial Efectiva
El derecho a la tutela jurisdiccional “es el derecho de toda persona a
que se le haga justicia; a que cuando pretenda algo de otra, esta pretensión
sea atendida por un órgano jurisdiccional, a través de un proceso con
garantías mínimas”48. El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva consiste
en exigir una prestación del Estado, para lo cual se requiere de técnicas
procesales idóneas para la efectiva tutela de cualquiera de los derechos.
Se desea proponer, que el derecho a la tutela jurisdiccional, aun sin
perder su característica de derecho a la igualdad de oportunidades de acceso
a la justicia, pase a ser visto como el derecho a la efectiva protección del
48
GONZALES PÉREZ, Jesús. El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. 2da. Edición,
Barcelona: Civitas, 1985, p. 27.
40
derecho material, del cual son deudores el legislador y el Juez. Es un
atributo subjetivo que responde a la necesidad de que el proceso cumpla
realmente con sus fines a los que está llamado a cumplir, en la medida que
el proceso supone el ejercicio de la función jurisdiccional del Estado49.
Por su parte De Bernadis define la tutela jurisdiccional efectiva como
“la manifestación constitucional de un conjunto de instituciones de origen
eminentemente procesal, cuyo propósito consiste en cautelar el libre, real e
irrestricto acceso de todo los justiciables a la prestación jurisdiccional a cargo
del Estado, a través de un debido proceso que revista los elementos necesarios
para hacer posible la eficacia del derecho contenido en las normas jurídicas
vigentes o la creación de nuevas situaciones jurídicas, que culmine con una
resolución final ajustada a derecho y con un contenido mínimo de justicia,
susceptible de ser ejecutada coercitivamente y que permita la consecución de
los valores fundamentales sobre los que se cimienta el orden jurídico en su
integridad”50.
Está reconocido en nuestro ordenamiento constitucional en el artículo
139°, inciso 3, donde si bien aparece como “principio y derecho de la función
jurisdiccional”, es claro tanto para la doctrina unánime como para la propia
jurisprudencia del Tribunal Constitucional peruano51, que se trata de un
derecho constitucional que en su vertiente subjetiva supone, en términos
generales: a) un derecho a favor de toda persona de acceder de manera directa
49
Ibídem.
50
DE BERNARDIS, Luis Marcelo. La garantía procesal del debido proceso. Lima: Cultural
Cuzco, 1985, p. 154.
51
EXP. N° 4080-2004-AC/TC. ICA.
41
o a través de representante, ante los órganos judiciales; b) de ejercer sin
ninguna interferencia los recursos y medios de defensa que franquea la ley; c)
de obtener una decisión razonablemente fundada en derecho; y, finalmente, d)
de exigir la plena ejecución de la resolución de fondo obtenida.
Aquí solo haremos referencia al derecho a los recursos legalmente
previstos por la ley, como manifestación implícita de la tutela judicial
efectiva, y que constituye una de las principales garantías frente al arbitrio
judicial.
a. Derecho a los recursos legalmente previstos por la ley
Este derecho se encuentra íntimamente relacionado con el derecho a la
pluralidad de instancias reconocido en la Constitución52, lo que encuentra
fundamento en la falibilidad de los órganos judiciales. Bajo este fundamento
se ha establecido el recurso de apelación como el medio impugnatorio por
excelencia – debido a la amplia libertad de acceso a éste– al que se le
encomienda la función de hacer efectivo el tan mentado Derecho al
recurso53.
Y ello porque frente al posible error judicial por parte del Juez Ad
Quo en la emisión de sus resoluciones, surge la Apelación con el propósito
de remediar dicho error, llevado a cabo ante el Juez Ad Quem, quien va a
realizar un análisis fáctico y jurídico sobre la resolución impugnada. Sin
52
Artículo 139. Son principios y derechos de la función jurisdiccional: 6. La pluralidad de la
instancia.
53
DE LA OLIVA SANTOS, Andrés. El Derecho a los Recursos. Los problemas de la única
instancia. En: Revista Tribunal de Justicia, N° 10, Madrid, 1997, p. 980.
42
embargo, durante el proceso de reforma han surgido distintos
cuestionamientos en cuanto al recurso de apelación. Pues tal como ha sido
regulado en el NCPP 2004, tanto el Ministerio Público como el imputado
están legitimados de interponer recurso de apelación cuando la resolución
impugnada sea contraria a sus intereses y no haya sido consentida.
Es decir, se establece la facultad de recurrir no solo los fallos
condenatorios sino también los absolutorios con la consecuente posibilidad
de una condena en segunda instancia. El problema se sitúa precisamente en
este punto, y en la interpretación que se le dado al artículo 14.5 del PIDCP,
que señala lo siguiente: “Toda persona declarada culpable de un delito
tendrá derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto
sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley”.
Toda vez que realizando una interpretación literal de tal normativa
podríamos concluir que la persona ha sido absuelta en primera instancia y
que luego tras la interposición del Ministerio Público de un recurso de
apelación es condenada en segunda instancias, debería tener la posibilidad
de interponer un medio impugnatorio con la finalidad de que el fallo
condenatorio y la pena impuesta vuelvan a ser revisadas por un Tribunal
Superior.
Sin embargo, en nuestro ordenamiento esa no es una posibilidad
regulada por el código procesal penal, pues entendemos que la Casación no
tiene la misma naturaleza que la apelación, por cuanto el primero es un
recurso extraordinario. Respecto, a esta problemática, es que han surgido
43
una serie de posiciones que intentarían dar respuesta a lo planteado. Estas
posiciones distintas entre sí, serán analizadas a continuación:
i. El art. 425.3 del NCPP colisiona con las garantías constitucionales
Esta posición es la asumida por la Sala Superior Penal de Arequipa,
quien ha señalado en el Exp. 2008-12172-15, caso Jorge Ccanahuire, que:
“El tener que condenar a quien estuvo precedentemente absuelto, coloca al
Tribunal Superior en una situación especial: emitiría una reformatio in peius
que sería legal si existiera un tribunal revisor de mérito previsto para
conocer de la probable impugnación, como lo señala el derecho
constitucional nacional y el fundamental de los derechos humanos (Art. 10 y
11 DUDH; Art. 4, 14 y 15 PIDC, Art. 8.2 de Convención Interamericana de
Derechos Humanos)”.
Y respecto a la posibilidad que tiene el imputado de interponer recurso
de casación ante el fallo condenatorio emitido por el juez superior, señala
que: “No resulta suficiente la existencia de un recurso de casación cuya
naturaleza y finalidad procesal es distinta del recurso de apelación” 54.
Respecto al derecho a la pluralidad de instancia (continúa la jurisprudencia)
“Constituye una garantía consustancial del debido proceso, mediante el cual
se persigue que lo resuelto por un juez de primera instancia pueda ser
revisado por un órgano funcionalmente superior, y de esa manera se permita
54
El art. 429 del NCPP ha establecido las causas para interponer recurso de casación en materia
penal) y dirigido a lograr que el máximo tribunal (Corte Suprema de Justicia) se pronuncie al
respecto. HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Medios impugnatorios en el proceso civil. Lima:
Idemsa, 2009, p. 183.
44
que lo resuelto por aquel, cuando menos sea objeto de un doble
pronunciamiento”.
Por lo que concluye la Sala Superior de Arequipa, declarando
inaplicable (en parte) el artículo 425.3 del NCPP, en tanto se habilite una
instancia suprema de juzgamiento en revisión, pues lo contrario colisiona
con el derecho a la instancia plural (revisión por otro órgano superior) que
consagra la constitución (art. 139.6) y las normas de protección
internacional de los derechos humanos (Art. 10 y 11 DUDH; Art. 4, 14 y 15
PIDC, Art. 8.2 de Convención Interamericana de Derechos Humanos).
ii. El art. 425.3 del NCPP cumple con la garantía de la doble
instancia
Una posición contraria a lo explicado líneas arriba, señala que la
condena del absuelto no afecta la garantía de la doble instancia, por cuanto
el contenido constitucionalmente protegido por esta garantía es el doble
grado de jurisdicción, es decir, la posibilidad de que el objeto o pretensión
pueda ser discutido ampliamente (juicio histórico y juicio jurídico) en dos
instancias por ambas partes de la relación procesal.
Por lo que quedaría claro que el art. 425.3 b) del NCPP no afecta este
derecho, dado que, el imputado tiene la posibilidad de discutir en dos
oportunidades la pretensión punitiva. Se podrá defender de la acusación
durante la primera instancia y luego, ante el recurso presentado por el Fiscal,
podrá también hacerlo en el juicio de segunda instancia. Finalmente,
45
respecto a la interpretación literal que se le hacer al art. 14.5 del PIDCP se
establece que el Derecho tiene diversos métodos de interpretación a los
cuales podemos recurrir, que para el caso concreto se debe tener en cuenta
un método de interpretación histórica, pues nos permitirá conocer el entorno
en que dicha norma se gestó y de esa evitar aplicarla a contextos para los
cuales no fue pensada.
iii. Ante la apelación de sentencia se debe optar por la anular el
Juicio Oral
La sentencia emitida por la Segunda Sala Penal de Apelaciones de La
Libertad, en el expediente 5097-2008-60, establece una tercera posición. Sin
embargo, es necesario establecer que el presente caso no tiene como objeto
la impugnación de un fallo absolutorio sino condenatorio, pero se pronuncia
de igual modo sobre la regulación del sistema apelación adoptado por el
legislador.
Mediante la apelación, se pide la nulidad absoluta de la sentencia de
primera instancia, en vista que se ha perdido el audio. La Sala de
Apelaciones establece que: “El hecho en concreto de no existir la
reproducción íntegra del Juicio Oral en el que se determinó la
responsabilidad penal y civil del acusado, y por ende, constancia de sus
desarrollo, hace imposible la revisión del fondo de la sentencia apelada;
ingresar a hacerlo sería inobservar el debido proceso y específicamente el
derecho a la pluralidad de instancia, reconocido en el inciso 6) del artículo
139° de la Constitución, derecho que tiene por objeto garantizar que las
46
personas que participen en un proceso judicial tengan la oportunidad de que
lo resuelto por un órgano jurisdiccional sea revisado por un órgano superior
de la misma naturaleza, siempre que se haya hecho uso de los medios
impugnatorios pertinentes dentro del plazo establecido”.
Esta tercera posición, establece que “ante la ausencia de los audios
que registran el juicio oral, no se puede corroborar lo señalado en la
sentencia impugnada, y por tanto tampoco se puede “ejercer a plenitud la
exigencia normativa de reexaminar no sólo los fundamentos que tuvo el juez
para emitir la sentencia recurrida sino para ejercer un control sobre la
legalidad del proceso y de la propia resolución”. Por lo que concluyen
declarando ANULANDO el Juicio Oral y la Sentencia condenatoria.
En conclusión, la Sala de Apelaciones de La Libertad plantea una
solución ante las apelaciones de sentencias, estableciendo que se respetaría
la garantía de la pluralidad de instancias siempre que el Juez A quem tenga
la posibilidad de escuchar los audios del debate probatorio en el juicio oral,
verificando así si se cumplió o no con la legalidad del proceso y
garantizando el derecho de defensa de las partes.
Sin lugar a dudas, interpretaciones distintas versan en torno al tema
del recurso de apelación, su legitimidad y las modificaciones que se
deberían aplicar en su regulación. Lo que genera un pronunciamiento de los
órganos jurisdiccionales competentes, a fin de unificar la jurisprudencia y
garantizar una seguridad jurídica a todo aquel que se encuentre sometido a
un proceso penal.
47
2.2.3.3 Derecho de Defensa
El profesor argentino Alberto Binder55 llega a sostener que la garantía
de defensa en juicio es la que torna operativas las demás garantías del
proceso penal. En virtud a este derecho, a toda persona se le asegura “la
posibilidad de intervenir ya sea directamente y/o a través de un defensor
letrado, desde el inicio y a lo largo de todo el procedimiento penal, en todas
las actuaciones del procedimiento en que la ley expresamente no lo excluye,
con la finalidad de manifestar su inocencia o cualquier circunstancia que
extinga o atenúe su responsabilidad”56.
El Art. 139º inc. 14 de la Constitución establece: “Son principios y
derechos de la función jurisdiccional: (…) no ser privado del derecho de
defensa en ningún estado del proceso”, además toda persona será informada
inmediatamente y por escrito de las causas o razones de su detención y tiene
derecho a comunicarse personalmente con un defensor de su elección y a ser
asesorada por este éste desde que es citada o detenida por cualquier
autoridad”. En virtud de esta disposición, se garantiza que los justiciables,
en la determinación de sus derechos y obligaciones, cualquiera sea su
naturaleza (civil, mercantil, penal, laboral, etc.), no queden en estado de
indefensión.
Por su parte, el artículo IX del Título Preliminar del Nuevo Código
Procesal Penal, establece que: “Toda persona tiene derecho inviolable e
55
BINDER, Alberto. Ob. Cit., p. 246.
56
CAMPS ZELLER, José Luis. La defensa del imputado en la investigación del nuevo proceso
penal. Santiago: Lexis Nexis, 2003, p. 12.
48
irrestricto a que se le informe de sus derechos, a que se le comunique de
inmediato y detalladamente la imputación formulada en su contra y a ser
asistida por un Abogado Defensor de su elección o, en su caso por un
abogado de oficio, desde que es citada o detenida por la autoridad”. De lo
establecido por la citada norma, se desprenden las siguientes
manifestaciones del derecho de defensa.
a. Manifestaciones del Derecho de Defensa
- Derecho a ser informado de la imputación o de ser el caso, de la
acusación:
- Contenido de la información: Esta información debe
comprender tanto la naturaleza de la imputación formulada en
contra de la persona así como la cusa de dicha acusación57.
- Oportunidad de la información.
- Derecho al tiempo y a las facilidades necesarias para la defensa: De
ahí que, el contenido esencial del derecho de defensa queda afectado
cuando, en el seno de un proceso judicial, cualquiera de las partes
resulta impedido, por concretos actos de los órganos judiciales, de
hacer uso de los medios necesarios, suficientes y eficaces para ejercer
la defensa de sus derechos e intereses legítimos.
- Derecho a contar con asistencia pública.
57
EXP. N.° 3390-2005-PHC/TC.
49
2.2.4. El principio acusatorio en el Código Procesal Penal
Para Alberto Bovino, el principio acusatorio es “el desdoblamiento, de
las funciones de perseguir y de juzgar en dos órganos estatales diferentes. El
principio acusatorio no sería suficiente para separar los roles persecutorios y
decisorios, sino se asegura una efectiva separación entre el Ministerio
Público y Poder Judicial, así se mantiene el principio de oficialidad, pero
juez y acusador no son la misma persona”58.
Barman, por su parte, señala que, el desdoblamiento de las funciones o
roles entre el Ministerio Público y el órgano Jurisdiccional, consiste en que
“no ha de ser la misma persona quien realice las averiguaciones y decida
después, al respecto, tenemos una persecución de oficio del delito, pero con
división de roles, lo que es fruto del derecho procesal francés.
Esta división, en primer lugar impide la parcialidad del juez, pues la
función persecutoria – investigación y acusación- se encuentra en el
Ministerio Público, que por lo demás constituye un órgano público
autónomo, separado de la organización judicial y regido por su propio
Estatuto Orgánico; y en segundo lugar, suprime la necesaria posición de
objeto del acusado en el derecho procesal común”59.
Por lo que se, define este principio como aquél “consistente en que
para que se abra un proceso y se dicte sentencia, es preciso que exista una
58
BOVINO, Alberto. Principios Políticos del Procedimiento Penal. Buenos Aires: Del Puerto,
2005, p. 37
59
Citado por SÁNCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de Derecho Procesal Penal. Lima: Idemsa,
2004, p. 550.
50
acusación formulada por el Ministerio Público (El Fiscal) que sean distintas
las funciones de acusar u de juzgar. Ambas son funciones públicas, pero en
virtud del principio acusatorio, el Estado no puede acusar y juzgar al mismo
tiempo a través de sus órganos y funcionarios....debe existir una dicotomía
entre el ente acusador (Ministerio Público) y el Jurisdiccional, con el fin de
que se brinden las garantías necesarias al desarrollarse el proceso penal;
siendo estas garantías la oralidad del proceso, publicidad del procedimiento
y la igualad de las partes”.
2.2.4.1. Características del Principio Acusatorio
Para Ascencio Mellado, el principio acusatorio tiene tres notas esenciales:
a) Ejercicio y mantenimiento de la acusación por un órgano distinto al
Juez, así como el ejercicio de una acción pública. Rige la máxima ne
procedat iudex ex officio60.
b) La división del proceso en dos fases y las tareas propias de cada una
de ellas, de investigación y decisión respectivamente, han de ser
conferidas a órganos diferentes, con el fin de evitar un probable y
posible prejuzgamiento por parte del Juez sentenciador; rige, entonces,
la máxima de la prohibición de la identidad entre instructor y decisor.
c) Relativa vinculación del órgano jurisdiccional a las pretensiones de las
partes, en atención a la acusación fiscal. La vinculación del órgano
jurisdiccional es de carácter temático, es decir, al hecho penalmente
antijurídico, de suerte que sobre él el órgano jurisdiccional tiene
60
Citado por SAN MARTÍN CASTRO, Cesar. Ob. Cit. p, 598.
51
facultad para completarlo y resolverlo en toda su extensión. El Juez no
está obligado a aceptar el tipo de condena ni la petición de pena,
aunque la desvinculación no alcanza a los hechos imputados, que han
de permanecer inmutables, sino a la calificación jurídico penal
siempre que respete el bien o interés jurídico vulnerado”.
Gimeno Sendra, señalaría una cuarta nota característica del principio
acusatorio:
d) La prohibición de la reformatio in peius o reforma peyorativa. El Juez
revisor que conoce de un grado concreto no puede agravar más la
situación de un apelante de lo que ya estaba por la resolución o
sentencia recurrida, salvo que el apelado impugna también
dependientemente la sentencia o se adhiera a la apelación ya iniciada.
El Juez ad quem está vinculado por los límites objetivos y subjetivos
de la impugnación que de rebasarse afectaría irrazonablemente el
derecho de defensa”61.
2.2.5. El proceso por faltas en el código procesal penal
2.2.5.1. Concepto de “falta”
No resulta tan fácil encontrar un concepto sobre las “faltas”. Nuestro
ordenamiento penal que se ocupa de las mismas en el Libro tercero del
Código Penal de 1991 les da un tratamiento dualista en atención a la
61
GIMENO SENDRA, José Vicente, ob. Cit. p. 89.
52
gravedad de las infracciones penales, éstas pueden ajustarse a un régimen
de: Delitos o faltas (o contravenciones).
Así las faltas serán aquellos actos ilícitos penales que lesionan los
derechos personales, patrimoniales y sociales pero que por su intensidad no
constituyen delitos. Jiménez de Asúa, afirma que “no es otra cosa que el
delito venial, y, por consiguiente, entre ella y el delito propiamente dicho,
no hay diferencia cualitativa, como se pretende sino meramente
cuantitativa”62. Otra posición nos define a las faltas como “las acciones u
omisiones contrarias al interés administrativo del Estado” tal como lo hace
Rocco63.
Del mismo modo para San Martin Castro afirma “las faltas son
simples injustos menores en relación con los delitos; no hay entre ambas
diferencias cualitativas, pues sus elementos son exactamente iguales, pero
como quiera que las faltas conciernen sanciones más leves, y están referidas
a vulneraciones a bienes jurídicos, de menor intensidad, es del caso, tratarlas
distintamente en función a la simple diferencia cuantitativa que existen entre
ellos”64.
García Rada refiere que: “Teniendo como base las dos grandes
categorías que sanciona el Código Penal, existen los procesos por delitos y
los procesos por faltas. Se fundan en un criterio cuantitativo, tomando en
62
JIMÉNEZ DE ASUA, Luis. “Las contravenciones o faltas”. En: Revista La Ley, Buenos Aires,
1949, pp. 959-971.
63
FERNANDEZ MADRAZO, Alberto. Derecho penal. Teoría del delito. México: UNAM, 1997,
p. 54.
64
SAN MARTÍN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal. Lima: Grijley, 2006, p. 1261.
53
cuanto la gravedad de la infracción y de la pena señalada en la ley. Se
justifica este proceso diciendo que existe conveniencia en que las
infracciones de escasa relevancia social de ámbito delictual restringido y
sancionado con Pena Leve, se sometan a un procedimiento rápido y sencillo.
Al margen de los conceptos anteriores, coincidimos con
MACHUCA65, (en considerar que las faltas encierran un concepto más
amplio y no solo el de delitos veniales sino también a las contravenciones
(que están constituidas por amenazas de daño a un bien jurídico tutelado) y
a las desobediencias. Según la legislación penal española son: Actos u
omisiones menores con contenido penal contrarios a derecho y comprenden
toda actividad que lesiona o amenaza con lesionar un bien jurídico siempre
que se encuentre contemplado en la ley y no esté tipificado como delito66.
En cambio para el legislador peruano quien solo ha mantenido en el Código
Penal las faltas delictivas, es decir los delitos menores sin mayor gravedad,
dejando de lado las contravenciones y las desobediencias a las que no
legisló. A diferencia de la Codificación Argentina que adoptando un
régimen bilateral – delitos y contravenciones-, estableció un Código de
Contravenciones)67, en el afán de evitar la excesiva tipificación de
conductas antijurídicas.
65
MACHUCA FUENTES, Carlos. “El proceso por faltas en el nuevo Código procesal penal”. En:
Instituto de Ciencia Procesal Penal, Lima, 2013, p. 18.
66
JULIANO, Mario Alberto. Justicia de Faltas o Falta de Justicia. Buenos Aires: Del Puerto,
2007, p. 56.
67
CEVASCO, Luis Jorge. Derecho Contravencional de la Ciudad de Buenos Aires. Buenos Aires:
Editorial FD, 2000.
54
En la doctrina se distinguen dos sistemas de clasificación de las
infracciones punibles. La primera, de naturaleza tripartita, que distingue
entre crímenes, delitos y contravenciones y, la segunda, que reconoce una
bifurcación entre delitos y contravenciones (faltas). Decía CUELLO
CALÓN, que si bien históricamente la primera tenía mayores antecedentes;
la segunda tiene la preferencia de la opinión especializada. En el primer
caso, los crímenes se definen como aquellas infracciones que lesionan los
derechos naturales como vida y la libertad; los delitos en cambio, pretenden
proteger los derechos originados en el contrato social, tales como la
propiedad y, finalmente, las contravenciones, que suponen infracciones a las
disposiciones y reglamentos de policía. En el segundo caso, en la división
bipartita, la distinción entre crímenes y delitos se desvanece en ausencia de
fundamento substantivo68.
La doctrina especializada hace preferencia por la división bipartita,
considerando que entre delitos y crímenes no existe diferencias de esencia,
aunque sí que le reconoce a la tesis adversa cierta utilidad práctica, dado que
posibilita una individualización de la gravedad de los hechos en función de
la percepción social del mismo modo que marca la competencia de los
tribunales69.
En el entendimiento generalizado de quienes propugnan la posición
bipartita, el delito supone una lesión efectiva o potencial, dolosa o culposa
de los bienes jurídicos que se pretende proteger con la norma penal mientras
68
CUELLO CALON, Eugenio. Derecho penal. México: Editora Nacional, 1968, p. 261.
69
BENTHAM, Jeremías. Tratado de Legislación civil y penal. T. IV. México: Dirección general
de anales de jurisprudencia y boletín judicial, 2004, p. 5.
55
que las contravenciones son hechos inocentes e indiferentes, realizados sin
mala intención y que, contienen en sí mismos un peligro para el orden
jurídico, por lo que la sanción tiene naturaleza preventiva. La distinción
planteada, en realidad no se ajusta a las teorías modernas del derecho penal,
puesto que, en nuestros días la discusión no es menos ardorosa, al punto
que, se le atribuye los mismos defectos que a la tesis tripartita 70.
La doctrina nacional, en la versión de distintos autores, reconocen el
fracaso, o cuando menos la debilidad, de las pretensiones de encontrar
diferencias esenciales entre delitos y faltas y, la elección del legislador por
la postura bipartita, afirma que, las diferencias se fundan en un criterio
cuantitativo, a cuyo efecto la gravedad de la infracción y de la pena son los
indicadores que la ley utiliza para la distinción71. En tal sentido, el proceso
que los investiga requiere ser distinto en razón de la conveniencia de que las
infracciones de escasa relevancia social, de ámbito delictual restringido y
sancionado con pena muy leves se sometan a un procedimiento rápido y
sencillo72.
La diferencia, por tanto, se reduce a los niveles de reprochabilidad
social del acto ilícito. Así, descriptivamente, podríamos indicar que falta es
toda acción que, sin revestir la gravedad que se exige a los delitos, importa
una alteración del orden público, de la moralidad, las buenas costumbres o
70
HURTADO POZO, José. Manual de Derecho Penal. Lima: Eddili, 2010, p. 326;
VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Código Penal. Lima: Cultural Cuzco, 1992, p. 78.
71
EZAINE CHAVEZ, Amado. Diccionario de derecho penal. Lima: Ediciones jurídicas
lambayecanas, 1996, p. 246.
72
BUSTOS RAMIREZ, Juan y HORMAZABAL MALARÉE, Hernán. Lecciones de derecho
penal. Vol. I. Madrid: Trotta, 1997, p. 172.
56
un atentado a la seguridad de las personas o de sus bienes debidamente
descritas y calificadas como tales por la ley73.
En el nuevo modelo procesal contenido en el Código Procesal Penal
de 2004, ha quedado claramente definido que, las faltas –a diferencia de los
delitos- requieren del ejercicio privado de la acción penal y, por tanto la
víctima de una falta es la única legitimada a solicitar o no la persecución
jurisdiccional del autor de la misma74.
2.2.5.2. El proceso por faltas en el ordenamiento procesal penal
peruano
a. Código de Enjuiciamientos Penales de 1863;
b. El Reglamento de Jueces de Paz, se estipulaba como debían ser
tratados los procesos por faltas.
c. En el Código de Procedimientos en Materia Criminal (Ley 4019) de
1919 y
d. En el Código de Procedimientos Penales vigente (Ley 9024) de 1936
(solo se le dedica 05 artículos), y, en su mayoría, el trámite es
concordado con el de otro procedimiento.
e. Ha sido modificado sucesivamente: con el Decreto Ley 21895, el
Decreto legislativo 126 y finalmente la Ley 24965.
73
GOMEZ MENDOZA; Gonzalo. Código Procesal Penal. Lima: Rodhas, 2005, p. 256.
74
Cfr. YOKOO HIGA, Verónica. “El nuevo procedimiento penal de faltas”. En: Actualidad
Jurídica, Tomo 112, Lima, 2003.
57
2.2.5.3. El proceso de faltas en el nuevo ordenamiento procesal penal
a. Consideraciones preliminares
Estos tipos de procesos tienen un devenir procedimental simple, la
vista se despacha con bastante rapidez y se sustancian para enjuiciar hechos
sancionables de menor gravedad tienen a su vez penas leves consistentes en
multas con un devengo diario.
El nuevo Código Procesal Penal del 2004 (CPP) si bien presenta un
nuevo modelo de proceso acusatorio garantista con rasgos adversariales,
nuevamente incurre en el mismo error de las Codificaciones anteriores al no
establecer en forma clara el trámite para la investigación y juzgamiento de
las faltas como se verá más adelante, omisión que creemos debe ser
subsanada a la brevedad posible.
Las Faltas son de competencia exclusiva de los Jueces de Paz
Letrados, excepcionalmente permite el CPP en su artículo 482 que los
Jueces de Paz No Letrados conozcan de las faltas. El trámite procesal para
infracciones menores no es el idóneo o se corre el peligro que las acciones
culminen en una declaratoria de prescripción, es evidente que el agredido,
no tendrá una percepción adecuada del sistema de justicia 75. A lo anterior
debe añadirse que dada la orientación del Código, la no intervención del
Ministerio Público en el proceso pone en duda de que el principio del
debido proceso se esté aplicando puesto que la infracción denunciada no es
75
GUERRA CERRÓN, María Elena. Hacia una justicia de paz. Lima: Grijley Editores, 2005.
58
formalizada o no existe acusación. Al margen de ello corresponde al Juez
que conoce de las faltas brindar las garantías del debido proceso tanto a
imputado como al perjudicado.
b. Clasificación de las faltas:
• Faltas que son delitos en miniatura: En ellos el tipo de la falta es
idéntica a la correspondiente imagen rectoral de un delito del que sólo
se diferencia en cantidad: las lesiones muy leves, los hurtos de menor
cuantía.
• Faltas cuyo carácter es el de meras contravenciones policiales: En
ellas no se lesiona un bien jurídico, pero se previene la posibilidad de
ocasionarlo (por ejemplo maltratar a una persona sin causarle lesión).
• Simples contravenciones: Son sencillas infracciones policiales en que
la malicia y el peligro subjetivo están ausentes y cuya sanción aparece
con carácter circunstancial.
c. Reincidencia:
Constituye circunstancia agravante la reincidencia. El juez puede
aumentar la pena hasta el doble del máximo legal fijado si e autor de la falta
es reincidente de la misma. Reincidencia es la reiteración de una misma
culpa o defecto. Como concepto de derecho penal es un agravante de la
responsabilidad criminal, aplicado al reo que reincide en cometer un delito
análogo a aquél por el que ya ha sido condenado.
59
La norma penal establece: El que después de haber cumplido en todo
o en parte una condena privativa de la libertad, incurre en nuevo delito
doloso, tendrá la condición de reincidente. Esto obliga a que en el estadio
procesal de fijación de una condena o como el caso de las faltas, el Juez
valore estas circunstancias (como la reincidencia) siendo determinante para
el incremento de la penalidad a imponerse o para el agravamiento de la falta.
La doctrina actual se muestra en buena parte e incluso
mayoritariamente a favor de la desaparición de la reincidencia como
agravante.
d. La competencia:
La investigación está a cargo de la autoridad policial y el juzgamiento
corresponde a los jueces de paz, letrados o no letrados. Excepcionalmente,
en los lugares donde no exista Juez de Paz Letrado, conocerán de este
proceso los Jueces de Paz.
Las respectivas Cortes Superiores fijarán anualmente los Juzgados de
Paz que pueden conocer de los procesos por faltas.
e. La denuncia:
Solo responde el autor de la falta. La persona ofendida por una falta
puede denunciar su comisión ante la Policía o dirigirse directamente al Juez
comunicando el hecho, constituyéndose en querellante particular. No
olvidemos que el Código Penal, contempla entre las faltas, las denominadas:
60
contra la persona (artículos 441,442 y 443), contra el Patrimonio (artículos
444, 445, 446, 447 y 448), contra las Buenas Costumbres (artículos 449,450
y 450-a – maltrato de animales -) Contra la Seguridad Pública (artículo 451)
y contra la Tranquilidad Pública (artículo 452).
Conforme a las reglas propias del sistema acusatorio, el juez está
obligado a abstenerse de intervenir oficiosamente en materia probatoria con
el ánimo de preservar su imparcialidad76, por lo que, el impulso de parte se
hace necesario a fin de garantizar el aseguramiento de las pretensiones de
los interesados. En tal sentido, el querellante particular, según las facultades
recogidas en el art. 109 de código procesal penal queda obligado al
cumplimiento de presentar u ofrecer las pruebas que acreditan tanto la
culpabilidad del “faltoso” como el daño padecido. El juez, aun cuando es el
responsable del proceso, no puede suplir a las partes77.
La contradicción procesal, a su vez, nos remite al principio acusatorio,
en virtud del cual, como bien dice REYNA ALFARO, la apertura del
proceso penal se encuentra condicionado a la excitación de la actividad
jurisdiccional a través de una denuncia o de una querella78, materializándose
así lo que el viejo adagio germánico anuncia de forma simple: “donde no
hay acusador no hay juez” 79.
76
JIMÉNEZ DE ASUA, Luis. Ob. Cit., pp. 959-971.
77
ROSAS YATACO, Jorge. Ob. Cit., p. 61.
78
REYNA ALFARO, Luis Miguel. El proceso penal aplicado. Lima: Gaceta Jurídica, 2006, p.
191.
79
RODRIGUEZ, Ricardo. El procedimiento penal. Tribunal Superior de Justicia del Distrito
Federal. México: s/e, 2003, p. 89. Véase también: ROXIN, Claus. Derecho procesal penal.
Buenos Aires: Del Puerto, 2000, p. 86.
61
En el proceso de faltas, siendo que el Ministerio Público no actúa;
Debe existir “alguien” que sustente la pretensión y, el art. 483 señala que la
iniciación del proceso le corresponde a la “persona ofendida”,
convirtiéndose, en consecuencia, en la parte acusadora y, obligada por tanto,
a proponer su imputación y sustentar los términos de su acusación. El juez
actúa como un director de debate sin facultad inquisitiva, sin capacidad de
generar nueva información, salvo la de aclarar la ya aportada al proceso 80.
Cabe la interrogante de ¿Quién denunciará las faltas contra las buenas
costumbres, seguridad y tranquilidad pública? No olvidemos que dentro del
esquema del nuevo Código la policía cumple un rol esencial y no puede
constituirse en denunciante e investigador a la vez.
Surge la imperiosa necesidad de que actúe el Ministerio Público, que
por lo demás tiene nula intervención en los procesos por faltas. Tal vez el
legislador consideró que la intervención del Ministerio Público en el
proceso por faltas devenía en innecesaria por cuanto solo dilataría el
proceso, sin embargo no debe perderse de vista que conforme al artículo 11
de su Ley Orgánica es el titular de la acción penal pública y si tenemos en
cuenta que las faltas son delitos menores, nada impide que en defensa de la
sociedad participe como denunciante en los casos de las faltas contra la
sociedad o contra el Estado.
80
CONTRERAS GONZALES, María Elena. “Modelo acusatorio con tendencia adversarial en el
nuevo código procesal penal”. En: Revista Internautica de Práctica Jurídica, Nro. 20, p. 16.
62
Por ello consideramos que la nueva norma de corte garantista,
contemple la intervención del Ministerio Público en estos casos, no como
investigador, sino denunciando y sustentando en juicio las imputaciones en
estos casos. No es punible la tentativa, salvo en el caso de las faltas
previstas en el primer y segundo párrafos de los artículos 441 y 444 del
Código Penal. La acción penal y la pena prescriben al año. En caso de
reincidencia, prescriben a los dos años.
f. Inicio del proceso:
La persona ofendida por una falta puede denunciar su comisión ante la
Policía o dirigirse directamente al Juez comunicando el hecho,
constituyéndose en querellante particular. En este último supuesto, si el Juez
considera que el hecho constituye falta y la acción penal no ha prescrito,
siempre que estime indispensable una indagación previa al enjuiciamiento,
remitirá la denuncia y sus recaudos a la Policía para que realice las
investigaciones correspondientes.
En este caso el Juez se sustituye al Fiscal y ordena una “indagación” a
la Policía, actos que en realidad equivalen a una investigación preparatoria.
Indagación que también puede ordenarse cuando la investigación policial
remitida - en los casos de denuncia directa a la policía - se encuentre
incompleta, ello porque la norma procesal no lo prohíbe.
Recibido el Informe Policial, el Juez dictará el auto de citación a
juicio siempre que los hechos constituyan falta, la acción penal no ha
63
prescrito y existan fundamentos razonables de su perpetración y de la
vinculación del imputado en su comisión. En caso contrario dictará auto
archivando las actuaciones. Contra esta resolución procede recurso de
apelación ante el Juez Penal.
Sin embargo la norma no indica que debe hacer el Juez en los casos de
“flagrancia”81 o cuando considere que de la denuncia de parte aparecen
suficientes elementos para llevar a juicio al imputado sin practicarse
indagaciones (el artículo 483.4 tampoco soluciona el problema como se verá
más adelante), ni mucho menos precisa el plazo en que la policía debe
practicar las indagaciones. Esto último resulta importante puesto que dado el
plazo corte de prescripción, la norma debe ser taxativa al establecer el plazo
que la autoridad policial debe tener para realizar las indagaciones. Plazo que
consideramos, no debe exceder de 15 días.
Cabe la interrogante de que hacer en los casos de Faltas contra las
buenas costumbres, seguridad y tranquilidad públicas, pues sería
inconveniente que si no existe denuncia de persona ajena a la policía (que
tampoco es el ofendido como lo exige la norma). Por ello señalamos que la
intervención del Ministerio Público es importante, ya que él es el defensor
de la sociedad en su conjunto.
Recibido el informe policial con las indagaciones (artículo 483.3), el
Juez tendrá un cabal concepto de los hechos, el tipo de falta, vinculación del
81
CATACORA GONZALES, Manuel. Lecciones de derecho procesal penal. Lima: Cultural
Cuzco, 1990, p. 35.
64
imputado con los hechos y certeza de la no prescripción de acción penal,
entonces podrá dictar auto de citación a juicio. En él debe observar lo
señalado en los artículos 353 y 354 del CPP, el nombre del imputado, la
falta que se le atribuye, el nombre del ofendido y si este se ha constituido en
querellante particular, los medios probatorios a actuarse, la sede y fecha del
Juzgamiento, así como el apercibimiento en caso de inconcurrencia del
imputado.
g. Audiencia:
El auto de citación a juicio puede acordar la celebración inmediata de
la audiencia, apenas recibido el Informe Policial, siempre que estén
presentes el imputado y el agraviado, así como si lo están los demás órganos
de prueba pertinentes a la causa o, por el contrario, no ha de resultar
imprescindible su convocatoria. También podrá celebrarse inmediatamente
el juicio si el imputado ha reconocido haber cometido la falta que se le
atribuye.
Esto es posible en zonas urbanas donde la actividad policial es
inmediata y se cuentan con órganos jurisdiccionales en las Comisaría del
sector (Juzgados de Paz Letrado con sede en Comisarías); sin embargo en la
mayoría de los casos es difícil que agraviado e imputado logren reunirse
ante el Juez de manera inmediata. Por ejemplo, en los casos de hurto
generalmente la policía logra capturar al infractor de manera inmediata
(flagrancia) pero el agraviado por diversas razones no puede acudir de
65
manera inmediata al órgano jurisdiccional, limitándose a poner su denuncia
ante la autoridad policial.
Es evidente que la celebración inmediata de la audiencia es un avance
enorme en relación con el procedimiento actual.
En caso de no poderse realizar de manera inmediata la audiencia, se
fijará la fecha más próxima para la celebración del Juicio convocándose al
imputado, al agraviado y a los testigos que corresponda. Tal vez hubiera
sido conveniente señalar en la norma un plazo perentorio para la citación a
audiencia.
De no ser posible la celebración inmediata de la audiencia, en el auto
se fijará la fecha más próxima de instalación del juicio,
g.1. Inicio de la audiencia:
La audiencia se instalará con la presencia del imputado y su defensor,
y de ser el caso, con la concurrencia del querellante y su defensor.
Si el imputado no tiene abogado se le nombrará uno de oficio, salvo
que en el lugar del juicio no existan abogados o éstos resulten
manifiestamente insuficientes.
Las partes podrán asistir acompañados de los medios probatorios que
pretendan hacer valer (sin abogados). Acto seguido el Juez efectuará una
breve relación de los cargos que aparecen del Informe Policial o de la
66
querella. Cuando se encontrare presente el agraviado, el Juez instará una
posible conciliación.
Si el imputado no admite los cargos, de inmediato se le interrogará,
luego se hará lo propio con la persona ofendida si está presente y,
seguidamente, se recibirán las pruebas admitidas y las que han presentado
las partes, siguiendo las reglas ordinarias, adecuadas a la brevedad y
simpleza del proceso por faltas. La audiencia constará de una sola sesión.
Características del proceso penal moderno es la oralidad; así en el caso de
las faltas el artículo 484, establece la forma como se realiza la audiencia,
que será en una sola sesión.
La audiencia sólo podrá suspenderse por un plazo no mayor de tres
días, de oficio o a pedido de parte, cuando resulte imprescindible la
actuación de algún medio probatorio. Transcurrido el plazo, el juicio deberá
proseguir conforme a las reglas generales, aun a falta del testigo o perito
requerido. Escuchados los alegatos orales, el Juez dictará sentencia en ese
acto o dentro del tercero día de su culminación sin más dilación.
g.2. La conciliación dentro del proceso:
Cuando se encontrare presente el agraviado, el Juez instará una
posible conciliación y la celebración de un acuerdo de reparación de ser el
caso. Si se produce, se homologará la conciliación o el acuerdo, dando por
concluida las actuaciones. De acuerdo con la Ley Orgánica del Poder
Judicial (artículo 64) el Juez de Paz, esencialmente es Juez de Conciliación;
67
asimismo el artículo 185 inciso 1 de la misma señala como facultad de los
Magistrados el “propiciar la conciliación”.
De no ser posible una conciliación o la celebración de un acuerdo, se
preguntará al imputado si admite su culpabilidad. Es evidente que si la parte
ofendida es la sociedad o el estado, no habrá conciliación posible.
g.3. Del juzgamiento:
De no ser posible la conciliación, en la búsqueda de una terminación
anticipada del proceso, el Juez, preguntará al imputado si admite
culpabilidad. Si el inculpado acepta los cargos y no exista necesidad de
actuar otras pruebas, inmediatamente se dictará sentencia, pudiendo
pronunciarse verbalmente y protocolizarse en el plazo de dos días. Este
mecanismo es el más adecuado para el Juzgamiento inmediato cuando el
procesado, en audiencia reconoce responsabilidad.
Distinto es el caso cuando el procesado no admite los cargos (artículo
484.4). La norma preveé que se efectúen los interrogatorios tanto a
procesado como al agraviado y la actuación de los medios probatorios que
hubieren presentado las partes, teniendo en cuenta la “brevedad y simpleza”
del proceso por faltas. La audiencia recalcamos, no debe exceder de dos
sesiones. Finalizada la actuación de pruebas se recibirá los alegatos orales,
entendiéndose en estos casos que el procesado o su defensa serán los
últimos en formular alegaciones (teniendo en cuenta lo señalado en los
artículos 390 y 391 del CPP)
68
g.4. Medidas coercitivas en el transcurso del proceso:
El CPP en su artículo 485 señala que solo pueden dictarse mandato de
comparecencia sin restricciones, ello teniendo en cuenta la naturaleza del
proceso y la brevedad que la ley establece para el juicio.
Cuando el imputado no se presente voluntariamente a la audiencia,
podrá hacérsele comparecer por medio de la fuerza pública, y si fuera
necesario se ordenará la prisión preventiva hasta que se realice y culmine la
audiencia, la cual se celebrará inmediatamente.
2.2.5.4. Impugnación de la sentencia
Contra la sentencia procede recurso de apelación. Los autos serán
elevados en el día al Juez Penal. Recibida la apelación, el Juez Penal
resolverá en el plazo improrrogable de diez días, por el solo mérito de lo
actuado, si es que el recurrente no exprese la necesidad de una concreta
actuación probatoria, en cuyo caso se procederá conforme a las reglas
comunes, en cuanto se adecuen a su brevedad y simpleza.
Los Abogados Defensores presentarán por escrito los alegatos que
estimen, sin perjuicio del informe oral que puedan realizar en la vista de la
causa, la que se designará dentro de los veinte días de recibos los autos.
Contra la sentencia del Juez Penal no procede recurso alguno. Su ejecución
corresponderá al Juez que dictó la sentencia de primera instancia. El recurso
de apelación contra las sentencias es de conocimiento del Juez Penal.
69
2.2.5.5. Las penas
Las penas que pueden imponerse son las restrictivas de derechos y
multa, salvo el caso de reincidencia en faltas dolosas reguladas en los
artículos 441 y 444.
En el caso de las faltas dolosas se aplica pena privativa de libertad,
para cuyo efecto se procede a efectuar la conversión de las penas limitativas
establecidas, aplicando lo dispuesto en los artículos 55 y 56 del presente
Código. El Artículo 55 del CC establece la conversión de las penas
limitativas de derechos a privativa de libertad: a razón de un día de pena
privativa de libertad por cada jornada incumplida de prestación de servicios
a la comunidad o jornada de limitación de días-libres.
La conversión de la pena de multa se realiza (art. 56 del CC) si el
condenado solvente no paga la multa o frustra su cumplimiento, entonces la
pena podrá ser ejecutada en sus bienes o convertida, previo requerimiento
judicial, con la equivalencia de un día de pena privativa de libertad por cada
día-multa no pagado.
Los días multa no serán menos de diez ni más de ciento ochenta.
2.2.6.6. Formas especiales de concluir el proceso:
Se permite (artículo 487) formas especiales de concluir el proceso
mediante el desistimiento (retiro de la querella por el ofendido) 82 o la
82
Ibídem.
70
transacción (acuerdo especialmente sobre la reparación) con lo cual el
proceso quedará terminado.
2.3. DEFINICIÓN DE TÉRMINOS83
• Acusatorio.- Es aquel sistema de persecución penal en el cual se
encuentran separadas las funciones de investigación, acusación y
resolución de un hecho ilícito, asegurando con aquello la
imparcialidad, independencia, igualdad y legalidad del actuar punitivo
del Estado.
• Adversarial.- Es el proceso que da las bases necesarias para tener un
sistema procesal oral acusatorio que es lo que se conoce también
como juicio oral, con el que se explicará y tratará de defender en todo
momento la presunción de inocencia del imputado.
• Código procesal penal.- Conjunto adjetivas penales o jurídicas–
procesal–penales, destinadas a regular el inicio, desarrollo y
culminación de un proceso penal. En síntesis, es el conjunto de
normas jurídicas que regulan el desarrollo del proceso penal.
• Derechos fundamentales.- Son aquellos derechos humanos
garantizados con rango constitucional que se consideran como
esenciales en el sistema político que la Constitución funda y que están
especialmente vinculados a la dignidad de la persona humana.
83
Cfr. LUJAN TÚPEZ; Manuel. Diccionario Penal y Procesal Penal. Lima: Gaceta Jurídica,
2013; CHANAME ORBE, Raúl. Diccionario de Derecho Constitucional. Lima: Editorial San
Marcos, 1993; FLORES POLO, Pedro. Diccionario Jurídico Fundamental. Lima: Editorial
Grijley, 2002.
71
• Estado Constitucional.- Esta fundado en tres principios
fundamentales que lo componen y que sin duda son el Principio
Democrático, el Principio Liberal y el Principio de Supremacía
Constitucional. Ahora bien todo Estado Constitucional requiere de una
Constitución Política y para que pueda darse la pauta y el método a
seguir para poder dar constitución a un estado; es decir crear un estado
constitucional, es de suma importancia y primordialmente necesario
que exista la división de poderes y el respeto a los derechos humanos
como lo son en sentido especifico la igualdad y la libertad, que estos
de obvia manera y forma se encuentran contenidos y englobados
dentro de los derechos humanos.
• Faltas.- Son aquellos actos ilícitos penales que lesionan los derechos
personales, patrimoniales y sociales pero que por su baja intensidad o
poca gravedad no constituyen delitos y si bien es cierto aparentemente
existe gran identidad entre los delitos y las faltas, la diferencia se da
en la menor intensidad criminosa o afectación de derechos de
constituyen las faltas.
• Garantías constitucionales.- Son los medios o instrumentos que la
Constitución Política pone a disposición de los ciudadanos para
sostener y defender sus derechos frente a las autoridades, individuos o
grupos sociales.
• Garantías procesales.- El concepto de garantías procesales indica la
preexistencia de principios jurídicos y éticos que requieren de
condiciones idóneas para tener vigencia real mediante la actividad
72
procesal. Esa vigencia real (aplicación) será el indicador para “medir”
la legalidad y legitimidad del procedimiento, en especial del
procedimiento penal. Las garantías procesales deben consistir una
política de Estado, apoyada por la sociedad civil, orientada de modo
permanente a crear, mantener y proveer las condiciones idóneas, para
que tanto la investigación del delito como la subsiguiente fase de
prueba en el juzgamiento cuenten con las seguridades apropiadas para
el ejercicio regular de los derechos fundamentales y de los demás
derechos tutelados también por la Constitución, por los Tratados y
Convenios ratificados sobre Derechos Humanos y por la Ley que
regula el método de actividad procesal, acorde con el Debido Proceso.
• Garantismo.- El garantismo es una corriente jurídica que parte del
reconocimiento de los derechos fundamentales de los individuos y de
su efectiva protección y tutela. Para ello, es prioritario el
reconocimiento y enunciado explícito de tales derechos fundamentales
en la Constitución, y la creación de instituciones y procedimientos que
permitan una efectiva protección del conjunto de prerrogativas de los
individuos que se plasman en los derechos civiles, políticos y sociale.
• Proceso por faltas.- Son infracciones penales que lesionan los
derechos personales, patrimoniales, y sociales, y que por su mínima
lesión no constituyen delitos.
• Sistema acusatorio garantista.- El sistema procesal penal acusatorio
es antagónico al sistema inquisitivo, aquél se condice con un sistema
republicano y con la vigencia del Estado de Derecho, está regido por
73
sólidos principios, conforme a lo está expresamente previsto en el
artículo I del Título Preliminar del nuevo CPP de 2004.
74
III. METODOLOGÍA
3.1. TIPO Y DISEÑO DE INVESTIGACIÓN
• Tipo de investigación: Correspondió a una investigación Dogmática-
Normativa y Teórica-84, que permitió ampliar y profundizar
conocimientos sobre el problema de investigación planteado, es decir
sobre la relación que presenta el proceso por faltas frente al principio
acusatorio y al debido proceso en el juicio en el marco del Código
Procesal Penal peruano del 2004.
• Tipo de diseño: Correspondió a la denominada No Experimental85,
debido a que carece de manipulación intencional de la variable
independiente, además no posee grupo de control ni experimental; su
finalidad es estudiar el hecho jurídico identificado en el problema
después de su ocurrencia.
• Diseño General: Se empleó el diseño Transversal86, cuya finalidad
fue recolectar datos del hecho jurídico en un solo momento o en un
tiempo único. Su propósito es describir las variables de estudio;
analizar el estado de cuestión de la misma en un momento dado.
• Diseño específico: Se empleó el diseño explicativo, toda vez que se
estudió los factores que generan situaciones problemáticas dentro de
84
Cfr. SOLÍS ESPINOZA, Alejandro. Metodología de la Investigación Jurídico Social. Lima:
Editorial Fecat, 2001. Así mismo siendo una investigación dogmática, de naturaleza teórica no es
requisito la delimitación temporal ni espacial, requisito valido solo para las investigaciones
empíricas o jurídicas sociales. Por tanto especificar el lugar y tiempo de ejecución no es necesario.
85
ROBLES TREJO, Luis et al. Fundamentos de la investigación científica y jurídica. Lima:
Editorial Fecatt, 2012, p. 34.
86
HERNÁNDEZ SAMPIERI, Roberto et al. Metodología de la Investigación. México: Editora
McGraw-Hill, 2010, p. 151.
75
un determinado contexto y poder explicar el comportamiento de las
variables de estudio del problema planteado.
3.2. PLAN DE RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓN Y/O DISEÑO
ESTADÍSTICO
A continuación se detallan las actividades del proceso que se seguido
en la construcción de un plan de información. Proceso que incluye:
a) Determinación de la población o sujetos de estudio
b) Selección de la muestra
c) Operacionalizacion del estudio (afín a los aspectos relacionados con
los eventos del proyecto, así como todos sus procesos)
d) Diseño del instrumento
e) Método para procesar la información
3.2.1. Población87
• Universo Físico: Estuvo constituïda por el ámbito nacional y local.
• Universo Social: La población materia de estudio se circunscribió a
los juristas que han desarrollado la dogmática jurídica.
• Universo temporal: El período de estudio correspondió al año 2016.
3.2.2. Muestra88
• Tipo: No Probabilística.
87
ZELAYARAN DURAND, Mauro. Metodología de la investigación jurídica. Lima: Ediciones
Jurídicas, 2007, pp. 251- 258.
88
SOLÍS ESPINOZA, Alejandro. Ob. Cit., pp. 169-180.
76
• Técnica muestral: Intencional.
• Marco muestral: Doctrina, Jurisprudencia y Normatividad.
• Unidad de análisis: Elementos documentales.
3.2.2. Unidad de Análisis89
La unidad de análisis estuvo conformada por las fuentes
documentales: Doctrina, Jurisprudencia, normatividad; y personales:
sentenciados, jueces y abogados litigantes. Además la unidad de análisis
estuvo compuesta por:
- Unidad temática: Constituido por las variables de estudio
- Categorización del tema: En base a los indicadores se estableció las
categorías de análisis.
- Unidad de registro: Documental en base al análisis de categorías y
respuesta de los operadores jurídicos del cuestionario aplicado.
3.3. INSTRUMENTOS(S) DE RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓN90
a) Para recoger la información necesaria y suficiente para alcanzar los
objetivos de la investigación se empleó la Técnica Documental, cuyos
instrumentos fueron las fichas Textuales, Resumen y comentario, a
través del cual se obtuvo información de la doctrina.
89
GOMES, Romeu. “Análisis de datos en la investigación”. En: Investigación social. Buenos
Aires: Lugar editorial, 2003, p. 55.
90
ZELAYARAN DURAND, Mauro. Ob. Cit., pp. 127-132.
77
b) También se empleó la técnica de Análisis de contenido, cuyo
instrumento fue la ficha de análisis de contenido, con el cual se obtuvo
información de la jurisprudencia.
c) Para recoger datos empíricos, se empleó la técnica de la encuesta cuyo
instrumento fue el cuestionario para él cual se elaboraron preguntas
cerradas sobre el problema de investigación, la misma que se aplicó a
los operadores jurídicos, el mismo que permitió elaborar los cuadros y
gráficos estadísticos.
d) Para sistematizar la información en un todo coherente y lógico, es
decir, ideando una estructura lógica, un modelo o una teoría que
integre esa información, se empleara el Método de la Argumentación
Jurídica.
3.4. PLAN DE PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE LA
INFORMACIÓN
Respecto al análisis de datos y/o información empírico, se utilizó el
enfoque cuantitativo para los datos empíricos, empleados la estadística
descriptiva simple para la representación e interpretación de datos en
cuadros y gráficos estadísticos. Cuyos pasos a seguir fueron:
a) Selección de la información que fue estudiada;
b) Selección de las categorías que se utilizarán;
c) Selección de las unidades de análisis, y
d) Selección del sistema de recuento o de medida
e) Representación e interpretación de datos
78
Mientras que para el procesamiento y análisis de los datos empíricos
se empleó la técnica del análisis estadístico descriptivo, el cual busco
representar los datos en cuadros y gráficos estadísticos en base a la
frecuencia de respuestas.
Para el procesamiento y análisis de los datos teóricos se empleó la
técnica del análisis cualitativo 91, para lograr la aprehensión de
particularidades y significados aportados en la jurisprudencia y doctrina,
para lo cual se empleó la argumentación jurídica para el análisis de la
información. Los criterios a seguir en el presente proceso de investigación
fueron los siguientes:
- Identificación del espacio físico donde se buscó la información.
- Identificación y registro de las fuentes de información.
- Recojo de información de la información.
- Análisis y evaluación de la información.
- Sistematización de la información.
Finalmente, los datos que se obtengan con los instrumentos antes
indicados sirvieron para validar la hipótesis92 en base la teoría de la
91
BRIONES, Guillermo. Métodos y Técnicas de Investigación para las Ciencias Sociales.
México: Editorial Trillas, 1986, p. 43.
92
ROBLES TREJO, Luis. Guía metodológica para la elaboración del proyecto de Investigación
Jurídica. Lima: Editorial Ffecaat, 2014, p. 58 y ARANZAMENDI, Lino. Fundamentos
Epistemológicos de la Investigación básica y aplicada al Derecho. Lima: Grijley, 2011, pp. 112 y
ss. “Las investigaciones jurídicas-teóricas, se particulariza, porque tienen como punto de partida
un determinado marco teórico y permanece en él. Su finalidad consiste en formular nuevas teorías,
modificar, cuestionar, refutar o validar las existentes, pero sin contrastarlos con ningún aspecto
práctico”.
79
argumentación jurídica93, debido a que el Derecho puede concebirse como
argumentación, ya que desde cualquier perspectiva la actividad de todo
jurista cuando aplica el Derecho consiste fundamentalmente en argumentar,
justificar el derecho. Por lo que, la teoría de la argumentación jurídica no es
la de mostrarles cosas nuevas a los juristas, sino el de justificar los
planteamientos o enunciados.
En ese sentido, Ramos Núñez, establece que: La prueba de la hipótesis
será posible solo si ella ha sido formulada correctamente. De allí derivará
validez. En realidad, no podemos probar que una hipótesis es verdadera o
falsa, sino más bien argumentar que fue apoyada o no de acuerdo con ciertos
datos obtenidos en nuestro estudio. Para decirlo, en otros términos, no se
acepta una hipótesis mediante la elaboración de una tesis –como creen
muchos-, sino que se aporta evidencia a favor o en contra de la hipótesis.
Cuanto más intenso haya sido el trabajo de investigación, mayor será la
solidez de nuestra comprobación”94.
93
GASCON ABELLAN, Marina y GARCÍA FIGUEROA, Alfonso. La argumentación en el
derecho. Lima: Editorial Palestra, 2005, p. 49.
94
RAMOS NÚÑEZ, Carlos. Cómo hacer una Tesis y no envejecer en el intento. Lima: Grijley,
2011, p. 129.
80
IV. RESULTADOS
4.1. LAS “FALTAS” COMO CONCEPTO
Nuestro ordenamiento penal que se ocupa de las mismas en el Libro
tercero del Código Penal de 1991, se afilia – siguiendo el sistema español -
al sistema bipartido de infracciones penales al reconocer como tales a los
delitos y faltas. Este criterio adoptado por el legislador peruano se encuentra
traducido en el artículo 11 del Código Penal Peruano que indica “son delitos
y faltas las acciones u omisiones dolosas o culposas penadas por la ley”
(texto casi idéntico al artículo 10 del Código Penal español que precisa:
“Son delitos o faltas las acciones y omisiones dolosas o imprudentes
penadas por la Ley”).
El concepto más cercano es el mencionado por Jiménez de Asúa,
citando a Dorado Montero, que la falta “no es otra cosa que el delito venial,
y, por consiguiente, entre ella y el delito propiamente dicho, no hay
diferencia cualitativa, como se pretende sino meramente cuantitativa” 95.
Del mismo modo San Martin Castro afirma “las faltas son simples
injustos menores en relación con los delitos; no hay entre ambas diferencias
cualitativas, pues sus elementos son exactamente iguales, pero como quiera
que las faltas conciernen sanciones más leves, y están referidas a
vulneraciones a bienes jurídicos, de menor intensidad, es del caso, tratarlas
95
JIMÉNEZ DE ASUA, Luis. Ob. Cit., pp. 959-971.
81
distintamente en función a la simple diferencia cuantitativa que existen entre
ellos”96.
Al margen de los conceptos anteriores, consideramos que las faltas
encierran un concepto más amplio y no solo el de delitos veniales sino
también a las contravenciones (que están constituidas por amenazas de daño
a un bien jurídico tutelado) y a las desobediencias, siguiendo el criterio
adoptado por la legislación penal española y podríamos definirlas como:
Actos u omisiones menores con contenido penal contrarios a derecho y
comprenden toda actividad que lesiona o amenaza con lesionar un bien
jurídico siempre que se encuentre contemplado en la ley y no este tipificado
como delito.
Empero no ha sido ese el criterio del legislador peruano quien solo ha
mantenido en el Código Penal las faltas delictivas, es decir los delitos
menores sin mayor gravedad, dejando de lado las contravenciones y las
desobediencias a las que no legisló (a diferencia por ejemplo, de la
Codificación Argentina que adoptando un régimen bilateral – delitos y
contravenciones -, estableció un Código de Contravenciones)97-98, en el afán
de evitar la excesiva tipificación de conductas antijurídicas. Esto explica
quizá, la circunstancia de que el legislador no haya prestado mayor
importancia, en las codificaciones de 1924 y 1991, a las Faltas y mucho
96
SAN MARTÍN CASTRO, César. Ob. Cit., p. 1261.
97
JULIANO, Mario Alberto. Justicia de Faltas o Falta de Justicia. Buenos Aires: Del Puerto,
2007, p. 147.
98
CEVASCO, Luis Jorge. Ob. Cit., p. 651.
82
menos al tipo de procedimiento a las cuales deban estar adscritas,
limitándose escuetamente a su descripción.
Lo anterior cobra mayor relevancia cuando se trata del proceso sobre
faltas. En la mayoría de ocasiones, dado el plazo perentorio de prescripción
– un año como lo indica la Ley 27939 - el proceso de Faltas en la manera
como se encuentra formulado, propicia que los imputados burlen la acción
de la justicia, fomentándose así un irrespeto al accionar del Poder Judicial.
Además, también conlleva a una innecesaria movilización del aparato
judicial que gasta tanto horas - hombre como elementos logísticos para un
procedimiento que en la mayoría de los casos resulta ineficaz.
4.2. EL PROCESO POR FALTAS EN EL CÓDIGO PROCESAL PENAL
4.2.1. Cuestiones previas
El Código Procesal Penal, en su artículo I del Título Preliminar,
introduce un juicio oral acusatorio - adversarial, que contempla garantías
procesales básicas, como son: la oralidad, publicidad, inmediación,
concentración, continuidad y contradicción, siendo la última de las
nombradas de vital importancia a fin de dilucidar lo sometido a juicio, sin
embargo, a decir de nosotros, el texto normativo incurre nuevamente en
error, al no establecer en forma clara el trámite para la investigación y
juzgamiento de las faltas.
Lo indicado puede traer como consecuencia una percepción
inadecuada del sistema de justicia, pues justamente, es ésta instancia quizás,
83
sino la primera con la que tiene contacto el ciudadano, y constata in situ el
real funcionamiento del aparato de justicia.
4.2.2. La concentración de la función de investigar y juzgar
Con la entrada del nuevo código procesal penal se propugna como
objetivo sustancial la superación de la rígida estructura procesal prevista por
el Código de Procedimientos Penales de 1940. En tal sentido, el nuevo
modelo de proceso penal posee la característica de la adopción de un
modelo acusatorio-adversarial, que en esencia presupone la separación de
las funciones de investigación y juzgamiento, así como la activa
participación de las partes procesales para la dilucidación de los hechos
controvertidos99.
Entonces resulta un contrasentido, a nuestro parecer, al tener
estipulado en el Título Preliminar del Código Procesal Penal, el rol de cada
sujeto procesal llámese Ministerio Publico y Poder Judicial (investigar y
juzgar), se haya concentrado en el Juez de Paz Letrado (órgano competente
del poder judicial), tanto la labor de investigar y juzgar, conforme lo
estipulado en el inciso 1) del artículo 482º del Código Procesal Penal.
Una salida a tal contrasentido, posiblemente se dilucida de la misma
norma, al haberse indicado que si el Juez considera que el hecho constituye
falta y la acción penal no ha prescrito, siempre que estime indispensable una
indagación previa al enjuiciamiento, remitirá la denuncia y sus recaudos a la
99
Exp. N.° 00815-2007-PHC/TC.
84
Policía para que realice las investigaciones correspondientes, es decir, la
labor de investigación es trasladada a la Policía Nacional, en casos
excepcionales (por ejemplo. Indagación de domicilio del imputado,
constatación de los hechos, etc.), pero esto da origen a otro problema, que
dicha labor policial no se encuentra sujeta a ningún control, exigencia que
nace del espíritu del nuevo modelo procesal penal, en el sentido que la labor
de investigación se encuentra a cargo del Ministerio Público, siendo el
órgano policial un coadyuvante.
Sin embargo el problema hubiese sido zanjado, tomando en
consideración la influencia del Código, por la adopción de un sistema
similar al señalado en la Ley de Enjuiciamiento Criminal Española que
permite la intervención del Fiscal en los procesos donde la acción se inicie
de oficio (por ejemplo faltas contra la vida el cuerpo y la salud) y no ser
parte cuanto sean solicitada por el propio perjudicado (por ejemplo daños
materiales)100.
4.2.3. El derecho de igualdad procesal o igualdad de armas
Uno de los derechos de los cuales se encuentra irrogado las partes en
el desarrollo del proceso en el nuevo modelo procesal penal, es el derecho
de igualdad procesal o de igualdad de armas, el cual se deriva de la
interpretación sistemática del artículo 2º, inciso 2, (igualdad) y del artículo
138º, inciso 2) (debido proceso), de la Constitución.
100
Inciso 3) del artículo 964º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal Española. Las citaciones se
harán al Ministerio Fiscal, salvo que la falta fuere perseguible sólo a instancia de parte, al
querellante o denunciante, si lo hubiere, al denunciado y a los testigos y peritos que puedan dar
razón de los hechos.
85
En tal sentido, todo proceso, judicial, administrativo o en sede
privada, debe garantizar que las partes del proceso detenten las mismas
oportunidades de alegar, defenderse o probar, de modo que no se ocasione
una desventaja en ninguna de ellas respecto a la otra. Tal exigencia
constituye un componente del debido proceso ya que ningún proceso que
inobserve dicho imperativo puede reputarse como “debido”101.
Sin embargo, en el caso del proceso especial de faltas, se establece
una deficiencia más en el sistema, lo afirmado se indica, en mérito que en
éste, la victima pasa a ocupar el estándar de actor procesal con todas las
facultades de parte acusadora (en reemplazo del Ministerio Público), sin
embargo, ésta no viene siendo proveía de asistencia legal gratuita a fin de
garantizar su derecho de defensa, lo cual no sucede con el imputado para
quien la norma obliga el nombramiento de un Defensor Público, deficiencia
que debería ser superada por el ente rector de justicia, a fin de propugnar la
igualdad de armas, máxime si la gran mayoría de procesos por faltas en la
modalidad de lesiones dolosas, son consecuencia de violencia familiar
acaecida entre los actores procesales, y es justamente la víctima, como
sujeto procesal, la que requiere y urge de apoyo legal.
Una alternativa de solución a esta deficiencia, sería la utilización de
los profesionales de derecho pertenecientes a la Unidad de Víctimas y
Testigos adscrita al Ministerio Público, a efectos de brindar el apoyo legal
que se necesitan las víctimas, máxime si dentro del proceso de
101
EXP. N.° 06135-2006-PA/TC. Fundamentos 5.
86
implementación del Nuevo Código Procesal Penal, mediante Resolución de
la Fiscalía de la Nación Nº 053-2008-MP- FN del 15 de enero del año 2008,
se aprobó, el Reglamento del Programa Nacional de Asistencia a Víctimas y
Testigos, el cual está dirigido a prevenir que los testimonios de las víctimas
y testigos no sufran interferencias por factores de riesgo ajenos a su
voluntad durante el trámite del proceso, brindándoseles servicios: asistencia
médica, psicológica, legal y social; permitiendo que los respectivos
profesionales presten un mejor apoyo en la búsqueda de la verdad y la
justicia en el proceso penal.
4.2.4. El principio de contradicción
Este principio se construye, en concepto de Gimeno Sendra, sobre la
base de aceptar a las partes del proceso penal, acusadora y acusada, la
posibilidad efectiva de comparecer o acceder a la jurisdicción a fin de poder
hacer valer sus respectivas pretensiones, mediante la introducción de los
hechos que las fundamentan y su correspondiente práctica de pruebas, así
como cuando se le reconoce al acusado su derecho a ser oído con carácter
previo a la condena102.
Las partes tiene el derecho de aportar las pruebas conducentes a fin de
justificar su teoría del caso, y la contraria el derecho de controvertirlas, por
lo que el principio de contradicción “tiene como base la plena igualdad de
las partes en orden a sus atribuciones procesales.
102
GIMENO SENDRA, José Vicente. Ob. Cit., p. 98.
87
Exige no solo la existencia de una imputación del hecho delictivo
cuya noticia origina el proceso y la oportunidad de refutarla, sino que
requiere, además reconocer al acusador, al imputado y a su defensor, la
atribución de aportar pruebas de cargo y de descargo respectivamente; la de
controlar activa y personalmente, y en presencia de los otros sujetos
actuantes, el ingreso y recepción de ambas clases de elementos probatorios,
y la de argumentar públicamente ante los jueces que las recibieron sobre su
eficacia conviccional (positiva o negativa) en orden a los hechos contenidos
en la acusación o los afirmados por la defensa, y las consecuencias jurídico-
penales de todos ellos, para tener de modo la igual oportunidad de intentar
lograr una decisión jurisdiccional que reconozca el interés que cada uno
defiende, haciéndolo prevalecer sobre el del contrario”103, por lo que en el
nuevo sistema se requiere que toda la información pase por el filtro del
contradictorio, ya que con ello puede modificarse, pero en el caso de pasar
el test de credibilidad, la información podrá ser de calidad. Una prueba
otorgada de manera unilateral, carece de confiabilidad.
Este principio rige plenamente durante el juicio oral y “… garantiza
que la producción de las pruebas se hará bajo el control de todos los sujetos
procesales, con la finalidad de que ellos tengan la facultad de intervenir en
dicha producción, formulando preguntas, observaciones, objeciones,
aclaraciones y evaluaciones, tanto sobre la prueba propia como respecto de
la de los otros.
103
CAFFERATA NORES, José. Derecho procesal penal. consensos y nuevas ideas. Buenos
Aires: Imprenta del Congreso de la Nación, 1998, p. 57.
88
El control permitido por el principio contradictorio se extiende,
asimismo, a las argumentaciones de las partes, debiendo garantizarse que
ellas puedan, en todo momento escuchar de viva voz los argumentos de la
contraria para apoyarlos o rebatirlos104. Ello estructurado de la manera antes
detallada, y estando además a la irrogación del principio de igualdad de las
partes, nuevamente la sistemática normada para el proceso de faltas, crea un
contrasentido, debido que ha signado como facultativa la concurrencia de la
parte agraviada (querellante particular) a la audiencia de juicio oral, lo que
se colige de lo estipulado en el inciso 1) y 2) del artículo 484º del Código
Procesal Penal105, entonces, es de preguntar ¿en qué medida se verá
plasmado el principio de contradicción si la concurrencia del agraviado no
está garantizada?, ya que por lógica y la máxima de la experiencia, se sabe
que ante la no asistencia de parte acusadora no habrá debate y por ende no
contradicción.
Es decir, con lo antes alegado, en primer lugar, se limita la posibilidad
efectiva de comparecer o acceder a la jurisdicción a fin de poder hacer valer
sus respectivas pretensiones, y en segundo lugar, se restringe el derecho
fundamental a la prueba, que está compuesto por el derecho a ofrecer
medios probatorios que se consideren necesarios, [el derecho] a que estos
sean admitidos, adecuadamente actuados, [a] que se asegure la producción o
104
CHAÚAN SARRÁS, Sabas. Manual del nuevo procedimiento penal. Buenos Aires: Lexis,
1998, p. 301.
105
Inciso 1) del Artículo 484º del CPP. La audiencia se instalará con la presencia del imputado y
su defensor, y de ser el caso, con la concurrencia del querellante y su defensor. …. Inciso 2) del
Artículo 484º del CPP. Acto seguido el Juez efectuará una breve relación de los cargos que
aparecen del Informe Policial o de la querella. Cuando se encontrare presente el agraviado, el Juez
instará una posible conciliación y la celebración de un acuerdo de reparación de ser el caso. Si se
produce, se homologará la conciliación o el acuerdo, dando por concluida las actuaciones.
89
conservación de la prueba a partir de la actuación anticipada de los medios
probatorios y [a] que estos sean valorados de manera adecuada y con la
motivación debida, con el fin de darle el mérito probatorio que tenga en la
sentencia106.
Finalmente, es pertinente señalar, no siendo menos importante, que las
reglas aplicables al proceso común, establecen para la instalación de la
audiencia de juicio oral, la obligatoriedad de la presencia del Ministerio
Público, del acusado y de su abogado defensor, precisamente a efectos del
respeto de los derechos de todo ciudadano a un juicio previo, oral, público y
contradictorio, reglas que también deben ser observadas por el proceso de
faltas, no siendo óbice su naturaleza, de proceso especial.
Ya que el reconocimiento de los derechos de todo ciudadano antes
mencionados, se encuentran establecidos como premisas rectoras al haberse
recogido en el inciso 2) del Artículo I del Título Preliminar del Código
Procesal Penal107, con la salvedad que en el proceso de faltas, el rol
acusador del Ministerio Público, es suplido por la parte ofendida: llamada
querellante particular.
Ante ello, a decir, de nosotros, la practica jurisdiccional nos ha
enseñado que el desarrollo de un juicio oral sin la concurrencia de la parte
acusadora –querellante particular, devendría en un rezago del sistema
inquisitivo, y es justamente el hecho de contraponerse a aquello, que la
106
EXP. N.° 02601-2009-PHC/TC. Fundamento 2).
107
Inciso 2) del Artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Penal. “Toda persona tiene
derecho a un juicio previo, oral, público y contradictorio, desarrollado conforme a las normas de
este Código”.
90
norma permite la aplicación del desistimiento tácito108, a fin que el proceso
llegue a su fin sin un pronunciamiento de fondo, ello en atención al carácter
de ejercicio privado de la acción penal, en los procesos de faltas.
4.3. EL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN EN EL PROCESO DE
FALTAS
Aun cuando pareciera que, el asunto de la investigación de faltas se
reduce a la intervención diligente del agraviado debidamente constituido en
“querellante particular”, en realidad nuestro luciente código procesal nos
plantea un problema cuando expone que la audiencia de juicio oral puede
realizarse sin la presencia del agraviado y, con la sola expresión de hechos
realizada por la Policía Nacional, expone la posibilidad de realizar el debate
sin la presencia del acusador, ordenando la realización del interrogatorio 109.
108
Artículo 110º CPP. “El querellante particular podrá desistirse expresamente de la querella en
cualquier estado del procedimiento, sin perjuicio del pago de costas. Se considerará tácito el
desistimiento cuando el querellante particular no concurra sin justa causa a las audiencias
correspondientes, a prestar su declaración o cuando no presente sus conclusiones al final de la
audiencia. En los casos de incomparecencia, la justa causa deberá acreditarse, de ser posible, antes
del inicio de la diligencia o, en caso contrario, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la
fecha fijada para aquella.
109
Código procesal penal, art. 484: (el resaltado es nuestro)
1. La audiencia se instalará con la presencia del imputado y su defensor, y de ser el caso, con la
concurrencia del querellante y su defensor. Si el imputado no tiene abogado se le nombrará uno de
oficio, salvo que en el lugar del juicio no existan abogados o éstos resulten manifiestamente
insuficientes. Las partes, sin perjuicio de lo dispuesto en el numeral 5) del artículo anterior, podrán
asistir acompañados de los medios probatorios que pretendan hacer valer.
2. Acto seguido el Juez efectuará una breve relación de los cargos que aparecen del Informe
Policial o de la querella. Cuando se encontrare presente el agraviado, el Juez instará una posible
conciliación y la celebración de un acuerdo de reparación de ser el caso. Si se produce, se
homologará la conciliación o el acuerdo, dando por concluida las actuaciones.
3. De no ser posible una conciliación o la celebración de un acuerdo, se preguntará al imputado si
admite su culpabilidad. Si lo hace, y no fueran necesarios otros actos de prueba, el Juez dará por
concluido el debate y dictará inmediatamente la sentencia correspondiente. La sentencia puede
pronunciarse verbalmente y su protocolización por escrito se realizará en el plazo de dos días.
4. Si el imputado no admite los cargos, de inmediato se le interrogará, luego se hará lo propio con
la persona ofendida si está presente y, seguidamente, se recibirán las pruebas admitidas y las que
han presentado las partes, siguiendo las reglas ordinarias, adecuadas a la brevedad y simpleza del
proceso por faltas.
91
El tema es ¿cómo puede haber debate si no hay posibilidad de asegurar la
contradicción de las partes?
Las reglas generales del juzgamiento penal exigen que, la instalación
de la audiencia es posible con la presencia del juez, del fiscal y del acusado
y su defensor. Sin ellos no es posible iniciar el juicio, entonces ¿cómo puede
instalarse la audiencia del proceso de faltas sin la presencia de quien hace
las veces de “acusador”?. El principio de contradicción110 exige que el
proceso penal permita dos contendores: uno que acusa y el otro que se
defiende, y posibilita que ambas partes puedan sustentar sus pretensiones
respecto de los cargos de imputación y de prueba para cuyo efecto ambas
partes exponen sus posiciones preliminares y, luego de la actuación
probatoria sustentan lo que han logrado probar a fin de generar convicción
en el juzgador para su decisión final. Así, el proceso es una controversia
entre dos partes contrapuestas: entre el acusador y el imputado. El juez, en
calidad de imparcial, se asemeja a un árbitro que debe decidir en función de
las pretensiones y de las pruebas aportadas por cada una de las partes.
5. La audiencia constará de una sola sesión. Sólo podrá suspenderse por un plazo no mayor de tres
días, de oficio o a pedido de parte, cuando resulte imprescindible la actuación de algún medio
probatorio. Transcurrido el plazo, el juicio deberá proseguir conforme a las reglas generales, aun a
falta del testigo o perito requerido.
6. Escuchados los alegatos orales, el Juez dictará sentencia en ese acto o dentro del tercero día de
su culminación sin más dilación. Rige lo dispuesto en el numeral 3 del presente artículo.
110
El principio de contradicción “tiene como base la plena igualdad de las partes en orden a sus
atribuciones procesales. Exige no solo la existencia de una imputación del hecho delictivo cuya
noticia origina el proceso y la oportunidad de refutarla, sino que requiere, además reconocer al
acusador, al imputado y a su defensor, la atribución de aportar pruebas de cargo y de descargo
respectivamente; la de controlar activa y personalmente, y en presencia de los otros sujetos
actuantes, el ingreso y recepción de ambas clases de elementos probatorios, y la de argumentar
públicamente ante los jueces que las recibieron sobre su eficacia conviccional (positiva o negativa)
en orden a los hechos contenidos en la acusación o los afirmados por la defensa, y las
consecuencias jurídico-penales de todos ellos, para tener modo la igual oportunidad de intentar
lograr una decisión jurisdiccional que reconozca el interés que cada uno defiende, haciéndolo
prevalecer sobre el del contrario”. Cfr. CAFFERATA NORES, José. Derecho Procesal Penal.
Consensos y Nuevas Ideas. Buenos Aires: Imprenta del Congreso de la Nación, 1998, p. 57.
92
En el nuevo código procesal penal el principio de contradicción está
recogido en el art. 359 para su aplicación en el juicio oral del proceso
común; sin embargo ello no enerva que pueda aplicarse a cualquier otro tipo
de proceso especial, justamente, porque ha alcanzado la calidad de principio
rector al haberse recogido en el título preliminar del Código Procesal Penal,
cuando en su art. I, inc.2 señala el derecho de toda persona a un juicio
previo, oral, público y contradictorio, adquiriendo con ello preeminencia
respecto de cualquier otra disposición procesal.
La contradicción procesal, a su vez, nos remite al principio acusatorio,
en virtud del cual, como bien dice REYNA ALFARO, la apertura del
proceso penal se encuentra condicionado a la excitación de la actividad
jurisdiccional a través de una denuncia o de una querella111,
materializándose así lo que el viejo adagio germánico anuncia de forma
simple: “donde no hay acusador no hay juez”112. En el proceso de faltas,
siendo que el Ministerio Público no actúa; sí que debe existir “alguien” que
sustente la pretensión y, el art. 483 señala que la iniciación del proceso le
corresponde a la “persona ofendida”, convirtiéndose, en consecuencia, en la
parte acusadora y, obligada por tanto, a proponer su imputación y sustentar
los términos de su acusación.
La norma antes citada y, que se anota, permite la instalación de la
audiencia y la realización del interrogatorio, sin exponer quien debe
realizarlo, pero señala que se actuará “siguiendo las reglas ordinarias”. Éstas
111
REYNA ALFARO, Luis Miguel. El proceso penal aplicado. Lima: Gaceta Jurídica, 2006, p.
191.
112
ROXIN, Claus. Derecho procesal penal. Buenos Aires: Editores del Puerto, 2000, p. 86.
93
exponen que el interrogatorio realizado por las partes procesales, lo que es
congruente con los principios que regulan la litigación penal. El juez actúa
como un director de debate sin facultad inquisitiva, sin capacidad de generar
nueva información, salvo la de aclarar la ya aportada al proceso 113.
Entonces, estando ya en audiencia, y sin la presencia del agraviado –
constituida en querellante particular- ¿Quién hará las veces de acusador?
Dice BAYTELMAN que, el primer interrogatorio o también llamado
examen directo lo efectúa la parte que ofrece al órgano de prueba 114. Si se
trata de un testigo, le corresponde interrogar, en primer lugar, a quien
ofreció a dicho testigo. Terminado este interrogatorio, la parte contraria
tiene derecho a “contra-interrogar”, es decir a cuestionar o poner a prueba la
información obtenida en el examen directo. En el caso, del imputado, las
normas procesales son menos exigentes, en razón al derecho de presunción
de inocencia que le asiste al acusado; de allí, que, ya estando en juicio,
luego de explicarle sus derechos y hacerle saber la imputación planteada en
su contra, la primera pregunta a realizársele es: ¿se considera responsable de
la acusación que se le realiza? Si la respuesta es no, entonces, se aplica el
art. 376 del código adjetivo penal, que ofreciéndosele la palabra para que
narre libremente los hechos pertinentes al caso. Es evidente, que su propio
abogado defensor no le hará preguntas inquisitorias respecto de los hechos
materia del juzgamiento de faltas, entonces ¿el juez debe suplir la ausencia
del agraviado (querellante particular)?
113
La prueba de oficio en un sistema acusatorio con rasgos adversariales, tiene calidad de
excepcional.
114
BAYTELMAN A, Andrés y DUCE J, Maurice. Ob. Cit., pp. 109 y ss.
94
Pareciera que la redacción del 484 del código procesal invita a que el
juez sea quien realice el interrogatorio, sin embargo, creemos la redacción
ofrecida responde a una deficiencia de técnica legislativa y desatención de
los principios que inspiran al nuevo sistema procesal penal. Se trata de una
reminiscencia del antiguo proceso penal de 1940, con lo que de efectuarse
en la práctica jurisdiccional el juez se convertiría en el inquisidor, que se
pretende dejar de ser. Viene en nuestra salvación la aplicación del
desistimiento tácito reconocido en el art. 110 y, del cual ya hemos tratado
parágrafo anterior.
95
V. DISCUSIÓN
5.1. AUSENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO COMO PARTE
ACUSADORA
Uno de los grandes problemas de los procesos por faltas es la ausencia
de una parte acusadora estatal en los delitos menores que deben ser
perseguidos de oficio. Si consideramos a las faltas como “delitos en
pequeño” o “delitos veniales” como lo señalaba Jiménez de Asúa 115, es
obvio que la intervención del ente estatal se justifica sobre todo cuando
estos delitos pequeños son en su mayor extensión, perseguibles de oficio
(los hurtos o las agresiones a la salud).
No existe por lo tanto en nuestro sistema un acusador oficial,
difiriendo, por ejemplo de la legislación española que en el artículo 962 de
la Ley de Enjuiciamiento Criminal señala que cuando el juez tenga noticia
de la comisión de una falta “(...) mandará convocar a juicio verbal, al fiscal
al querellante o denunciante, si lo hubiere, al presunto culpable y a los
testigos (...)”]. Esta ausencia en la práctica es perjudicial al proceso, puesto
que en los casos donde la parte denunciante concurre sin letrado, la
audiencia en la práctica es dirigida por el juez que actúa el interrogatorio, lo
que evidentemente contradice el principio de igualdad de las partes en el
proceso.
115
JIMÉNEZ DE ASÚA, Luis. Ob. Cit., pp. 968-969.
96
Deben examinarse las razones que hicieron que nuestro legislador se
haya inclinado por considerar al proceso por faltas como de acción privada,
cuando algunas de ellas como las faltas contra la tranquilidad pública,
necesariamente, precisan la intervención de un agente del Estado. No puede
considerarse tampoco a la Policía como acusador puesto que en el proceso
por faltas le corresponde a ella la investigación. Creemos por ello que ya se
debe pensar seriamente en incluir al Ministerio Público como actor esencial
en los procesos por faltas116.
5.2. LA PROBLEMÁTICA DEL IMPUTADO EN LAS FALTAS
Etimológicamente, imputado es toda persona contra quien se dirige
una acción (el señalado). Para el caso de las faltas no debe perderse de vista
que no existe acusador público sino acusador privado: esta es la orientación
que le ha dado el Código de 2004, al igual que las normas que la
precedieron. Por ende, al no existir acusador público la imputación queda a
cargo de quien formula la denuncia, en el entendido de que este acciona de
manera particular, y así debe entenderse de lo señalado en el artículo 483.1
del Código Procesal Penal.
El problema se presenta cuando, dada la naturaleza de los procesos
por faltas, el juzgamiento deba llevarse en lugares donde no exista, o sea
escasa, la presencia de un defensor. Una interpretación literal de la norma
nos conduciría a concluir que al no existir defensor no podría realizarse el
116
El Código Procesal Penal Modelo para Iberoamérica contempla en su Apéndice III, el
procedimiento por faltas y contravenciones señalando claramente: “(...) 1. Requerimiento. El
funcionario que comprobó la falta o aquel que la ley designe para ello, solicitará el juicio (...)”.
97
juicio, ello en aras de preservar el derecho de defensa; sin embargo, esto
propiciaría una situación de total impunidad respecto de estos delitos
menores.
Al margen de lo anterior, el imputado en las faltas goza de los mismos
derechos de quien es objeto de persecución pública; así, tiene derecho a un
abogado defensor, tiene derecho a un juicio, puede efectuar todo tipo de
argumentaciones y mecanismos de defensa a su favor, tiene también el
derecho de manifestarse libremente sobre la imputación o si desea guardar
silencio sobre esta, y finalmente, tiene derecho a intervenir en el proceso
haciendo uso de la palabra en cualquier etapa del mismo.
5.3. LA VÍCTIMA EN LOS PROCESOS POR FALTAS
El rol de la víctima en el proceso penal ha tomado mucho interés en
los últimos años, con el avance de la Victimología que en realidad es el
estudio de la víctima y su participación en el delito. La víctima tiene una
importancia notable en un proceso de faltas, ya que al no existir acusador
público, es en aquella donde recae dicho rol, por lo tanto, el papel de las
víctimas en el proceso penal es el de acusador privado. Por ello
consideramos que en caso de imposibilidad de concurrencia, la parte
agraviada puede hacerse representar por un apoderado en su condición de
querellante particular, teniendo en cuenta lo preceptuado en el artículo 459.1
del Código Procesal Penal.
98
Sin embargo, la ausencia de acusador público –entiéndase Fiscalía–
genera problemas para las víctimas, especialmente en las faltas que de
alguna u otra manera tienen vinculación con la denominada “violencia
familiar”, puesto que, es previsible suponer que muchas de las agresiones
domésticas no son denunciadas, lo que motiva que el fenómeno se repita, y
recién cuando las agresiones alcancen suma gravedad, se pondrá en
conocimiento de la autoridad tal circunstancia.
El obligar a la víctima a actuar como querellante particular conforme
lo señala el artículo 483 antes citado, constituye un contrasentido, puesto
que, en primer lugar, la víctima tiene el derecho de formular la denuncia
sobre un acto, que si fuese delito, es investigado de oficio; segundo, la
obligación de sustentar la misma en juicio, le exige a asistir a la audiencia,
sacrificando en muchos casos un día de labores, puesto que en caso
contrario no existiría posibilidad alguna de debatir cargo alguno contra el
imputado.
Por consiguiente, es muy cuestionable que la norma señale que la
concurrencia de la parte denunciante en las faltas es obligatoria, caso
contrario, debe estarse a lo preceptuado en el artículo 462.5 del Código
Procesal Penal, esto es, ante la incomparecencia injustificada de la
denunciante, debe archivarse el proceso, sobreseyendo la causa. Es
preocupante que muchos procesos por faltas, especialmente los de lesiones
corporales, sean archivados por ausencia de la denunciante, originando que
en muchos casos las agresiones se agraven o se vuelvan continuas.
99
5.4. NO CONCURRENCIA DEL ACUSADO AL JUICIO
No debe perderse de vista que la audiencia de faltas en sí es una
audiencia de juzgamiento sometida a reglas de la simpleza del
procedimiento. Por lo tanto, de acuerdo, en lo pertinente, con los requisitos
de los artículos 367.1 y 369.1 del CPC, para la instalación de la audiencia es
necesaria la presencia del acusado y de su defensor y de quien haga las
veces de acusador (sea el fiscal, el acusador privado o el querellante).
Con base en la simpleza del procedimiento, se precisa en el artículo
485.2 que cuando el imputado no se presenta a audiencia se podrá hacerle
comparecer por medio de la fuerza pública, lo que algunos han creído
entender que en los procesos por faltas no existe contumacia, concepto que
resulta inexacto como se precisará más adelante.
5.5. INCONCURRENCIA DE LA PARTE AGRAVIADA A LA
AUDIENCIA DE JUICIO, ¿DESISTIMIENTO TÁCITO?
Concordante con lo anterior, uno de los primeros problemas que
ocasiona la ausencia de acusador oficial, es la circunstancia de no
concurrencia del afectado a la audiencia. Ello cobra mayor significación en
los procesos por faltas derivados de violencia familiar, donde la presión a
las víctimas ocasiona que estas no concurran al juicio, lo que obliga a
aplicar el artículo 462.2 del CPP.
No existe legalmente otro mecanismo para efectuar el juicio si el
agraviado no se encuentra presente en audiencia, puesto que –acorde con la
100
norma– el querellante particular es quien sostiene la acusación, por ende, no
hay juzgamiento de oficio, aun cuando, como en el caso de las lesiones,
exista un certificado médico que acredite la agresión, lo que en muchos
casos fomenta la impunidad de estos delitos en miniatura. Pero en todo caso,
al citar a juicio el juez debe indicar los apercibimientos precisos: uno para el
acusado de ser conducido por la fuerza pública y el otro para la parte
agraviada de tenérsela por desistida de la denuncia.
5.6. AUSENCIA DE ABOGADOS EN AUDIENCIA
Otro problema en los procesos por faltas es la ausencia del abogado
defensor, especialmente del acusado por una falta. En el caso del agraviado
no existe mayor problema pues la norma no exige presencia obligatoria de
defensor y porque además, como se ha reseñado, en muchos casos el juez se
encarga del interrogatorio y dirección del juicio. Distinto panorama se
presenta cuando el denunciado concurre sin un defensor.
Generalmente, en la zona urbana hay suficientes letrados y
mayormente no existe problema, salvo cuando el acusado señale no tener
medios económicos e indique no tener defensor. En estos casos han existido
muchos inconvenientes puesto que la Defensa Penal Pública (ex Defensoría
de Oficio) no se da abasto o no cuenta con defensores para los juicios por
faltas, aun cuando el Reglamento de la Ley N° 29360 indique en su artículo
7 que el servicio de defensa penal pública garantiza el derecho a la defensa
de personas de escasos recursos en delitos o faltas.
101
Por ello, ante la ausencia de letrados, en muchos casos los jueces de
paz letrados se han visto obligados a solicitar el apoyo de letrados
particulares ad honórem a fin de cautelar el derecho a la defensa, lo que solo
es un paliativo, siendo lo idóneo que se dote a los juzgados de paz letrado
con la asignación de un defensor de oficio que pueda atender estas
contingencias. ¿Qué sucede si aun así no se consigue defensor, en la zona no
hay abogados o su traslado de otro lugar es oneroso? En estos casos,
considero que el juez debe efectuar el juzgamiento dejando en claro esta
circunstancia y preservando en lo posible el derecho a la defensa de las
partes; frustrar el juzgamiento sería fomentar la impunidad.
Demás está señalar que difícilmente es posible conseguir letrados para
juzgamientos a cargo de los jueces de paz (especialmente en zonas
altoandinas), por lo que a estos solo les queda aplicar su leal saber y
entender concordante con las normas del Código para el juzgamiento,
tratando de preservar el derecho a la defensa, puesto que será imposible que
se pueda contar con un defensor para el acusado por faltas.
5.7. CONTUMACIA
Uno de los problemas prácticos de la aplicación de la norma es lo
relativo a la contumacia. Se tiene que, conforme a las reglas del proceso
(artículo 485.2), cuando el imputado no se presente a la audiencia podrá
hacérsele comparecer por la fuerza pública, lo que no importaría declaración
alguna de contumacia (la contumacia, en forma general, es la desobediencia
reiterada a los requerimientos de la autoridad jurisdiccional, importando una
102
voluntad de alejarse del proceso). Algunos señalan que en los procesos por
faltas no existe declaratoria de contumacia.
Empero, no debe perderse de vista que el artículo 79 del CPP al
contemplar los derechos y deberes del imputado prevé a la contumacia
como una situación especialísima del proceso y no hace distinción ni
restricción alguna respecto a las faltas. Solo requiere pedido de parte, en este
caso el agraviado. Por lo tanto, fracasada la conducción compulsiva del
imputado las partes pueden pedir la declaratoria de contumacia, cuyo efecto
más importante es el archivarse provisionalmente el proceso hasta cuando
sea habido.
5.8. AUDIENCIA CUANDO EL ACUSADO ES CONDUCIDO AL LOCAL
DEL JUZGADO Y NO SE ENCUENTRA PRESENTE LA PARTE
AGRAVIADA
Circunstancia particular del proceso lo constituye el hecho de que
conducido de grado o fuerza el imputado, no puede instalarse la audiencia
por ausencia del agraviado, quien evidentemente desconoce de tal situación.
En estos casos viene en auxilio la parte in fine del artículo 485.2 de la norma
procesal, en el sentido de que puede ordenarse la prisión preventiva hasta
que se realice y culmine la audiencia, la que debe efectuarse de inmediato,
teniendo en cuenta que, a priori, no hay prisión por la comisión de una falta,
por ello considero particularmente que la prisión no debe durar más allá de
un día, agotándose las gestiones para la concurrencia del agraviado a la
103
inmediata audiencia. Si dicha parte no concurre, se sobreseerá la causa,
disponiéndose la libertad inmediata del imputado.
5.9. ACTUACIÓN POLICIAL Y FACULTAD DE INVESTIGACIÓN DEL
JUEZ
Otro de los problemas comunes es la actuación de la Policía en las
faltas. Se tiene que asumir como realidad que existen –sobre todo en el
interior del país– efectivos policiales insuficientes y no adecuadamente
capacitados para los retos del CPP. Entonces, cuando se presenta la
circunstancia señalada en el artículo 483.2 del Código, el juez debe remitir
lo actuado a la Policía Nacional para que efectúe una sumaria investigación
que no sobrepasará de los sesenta días, plazo que debe entenderse igual que
el de las diligencias preliminares.
Evidentemente, no existe un plazo específico en la norma, pero,
teniendo en cuenta que las diligencias preliminares son realizadas por la
Policía (artículo 330.1) y su plazo (artículo 334.2) no debe exceder los 60
días, puede considerarse que este es un plazo razonable para las
indagaciones policiales. No obstante, evacuado el informe policial, el juez
con vista de las actuaciones debe resolver si procede o no llevarse adelante
el juicio por faltas.
5.10. ALCANCES DE LA CONCILIACIÓN Y LA TRANSACCIÓN
Hasta hace pocos años era muy difícil concebir la conciliación como
una forma de concluir el proceso por faltas. El Código de Procedimientos
104
Penales no tenía espacio alguno para este mecanismo de solución de
conflictos penales intraproceso. Recientes modificaciones permiten
visualizar una tendencia en este sentido, puesto que incluso la Ley N° 28117
posibilitaba que, en los delitos menores –hurto simple y apropiación ilícita,
por ejemplo– las partes puedan llegar a un acuerdo reparatorio, pero no
existía el instituto de la conciliación, menos aún en las faltas. Sin embargo,
los juzgados de paz han venido solucionando conflictos esencialmente bajo
la óptica de que son jueces de conciliación conforme lo precisa el artículo
64 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
La introducción de la conciliación como etapa en el proceso,
evidentemente, representa una forma más ágil de resolver los conflictos. En
igual sentido opera la transacción y el desistimiento. Respecto a lo último,
debemos manifestar nuestros reparos especialmente en los casos de lesiones
como producto de violencia familiar, donde la víctima a veces es obligada a
desistirse, fomentando así una cultura de impunidad respecto a las
agresiones domésticas. Nuevamente nos encontramos ante la falta de un
persecutor oficial que, de oficio, cautele los derechos de las víctimas.
5.11. EMPLAZAMIENTO ADECUADO AL IMPUTADO Y
NOTIFICACIONES
Otro de los problemas habituales de los procesos por faltas es el del
emplazamiento a los procesados, dado que por tratarse de procesos
pequeños, hay mucha renuencia, por ejemplo, a señalar domicilio procesal e
105
inclusive algunas zonas donde debe realizarse la notificación son “zonas de
riesgo” o muy lejanas para el acto de la notificación.
Ello en muchas ocasiones origina la dilación innecesaria del proceso.
Muy importante resulta por ello una adecuada notificación con observancia
del Reglamento de Notificaciones117, concordante con el artículo 127 del
CPP. Es pertinente señalar que en materia de notificaciones debe aplicarse
en forma supletoria el artículo 161 del Código Procesal Civil que establece
una formalidad para la entrega de la notificación en caso de no encontrarse
al interesado.
5.12. LA CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL JUICIO
Otro de los mecanismos de solución rápida de los conflictos penales lo
constituye la conclusión anticipada del juicio. La secuencia del juicio por
faltas, esencialmente, radica en la “simpleza del proceso” y por ello la
conclusión anticipada del juicio, a priori, es distinta a la conciliación. Ello
porque existe la tendencia a considerar que, fracasada la negociación, es
irrelevante una conclusión anticipada del juicio. Precisamente, la búsqueda
de la brevedad permite al juez del proceso, una vez que ha hecho conocer
los cargos al imputado, le pregunte si acepta los mismos (no olvidar que el
juez solo enumera los hechos, no señala pena ni reparación civil) como
están detallados.
117
Resolución del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial N° 096-206-CE-PJ.
106
Generalmente, la práctica nos enseña que la conciliación muchas
veces fracasa por el tema económico. Por ello, la conclusión anticipada
permite al juez asumir sin mayor debate (artículo 484.3 del CPP) la
responsabilidad de decidir sobre el asunto. Solo se permite una excepción:
“la necesidad de otros actos de prueba” relacionados al hecho o a la
reparación civil, lo que importa una actuación probatoria, luego de la cual se
dictará la sentencia que corresponda.
5.13. CUESTIONES PROBATORIAS
La circunstancia de no existir mayor difusión respecto a las bondades
de la oralidad y la audiencia en los procesos por faltas, ocasiona que
tampoco se dé importancia al sistema de valoración probatoria a que hace
referencia el artículo 393.2 del CPP. Por ello es frecuente que previo al
juicio se presenten tachas u oposiciones por escrito a medios probatorios, o
que estos se deduzcan en audiencia olvidando que la norma procesal solo
reconoce los denominados “impedimentos”. Precisamente, en virtud del
principio de contradicción, las pruebas introducidas en juicio pueden ser
cuestionadas en audiencia, efectuando las partes su particular valoración de
las mismas, quedando a decisión del juzgador su apreciación y valor
probatorio en conjunto con las demás pruebas.
Esta regla también incluye a los testigos y peritos, razón por la cual
una actuación de prueba pericial fuera de audiencia (como, por ejemplo, las
denominadas “ratificaciones” de examen médico legal en las lesiones)
evidentemente contradice los principios del juicio.
107
La simpleza del proceso por faltas no faculta a vulnerar ciertos
principios elementales del proceso penal. Por lo tanto, la actuación de la
prueba pericial debe efectuarse en audiencia, a efectos de que las partes
expongan su punto de vista respecto a la prueba, y aprecien de primera
mano el sustento del especialista respecto a su dictamen pericial.
5.14. APELACIÓN: INADMISIBILIDAD DEL RECURSO Y VISTA DE LA
CAUSA
La impugnación de los procesos por faltas tiene un trámite particular,
el mismo que ha encontrado algunos cuestionamientos, respecto al trámite
de la impugnación del proceso ordinario, que esencialmente requiere de la
sustentación de la impugnación bajo apercibimiento de declararse
inadmisible (rechazo) del recurso (artículo 423.3 del CPP) en caso de
inconcurrencia del impugnante. Asimismo, en el proceso por ejercicio
privado de la acción penal también se requiere la concurrencia de la parte
impugnante.
Este trámite se encuentra dentro de la denominada audiencia de
apelación. Nótese que la norma no contempla en estos casos la denominada
“vista de la causa” a que hace referencia la ley orgánica del Poder Judicial.
Por ello, consideramos –como ya resaltamos anteriormente– que en
los procesos por faltas no operan las reglas de la denominada audiencia de
apelación, esencialmente la de declararse inadmisible el recurso en caso de
inconcurrencia del impugnante, puesto que en primer lugar el artículo 486.2
108
de la norma indica que el juez resolverá en un plazo improrrogable de diez
días “(...) por el solo mérito de lo actuado (...)” si es que no se expresa la
necesidad de una concreta actuación probatoria. Por interpretación a
contrario sensu, si no hay actuación probatoria no hay audiencia (puesto
que solo en audiencia las partes pueden debatir los aspectos de la prueba),
solo queda resolver con lo actuado.
Además, se permite a la defensa presentar alegaciones por escrito, sin
perjuicio del informe oral en la vista de la causa. Por consiguiente, lo que se
produce en realidad en la impugnación por faltas es la denominada vista de
la causa, que no es otra cosa que la forma mediante la cual los miembros
que componen un tribunal toman conocimiento personal y simultáneamente
–en caso de órganos colegiados– de un determinado asunto sometido a su
decisión, mecanismo contemplado en los artículos 130 y 132 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial (aplicable en lo que fuere pertinente), que
permite la procedencia del informe oral por los defensores en la fecha que el
órgano jurisdiccional conoce de la causa.
En los casos de no existir informe oral –sea por inconcurrencia de
quien la solicitó o porque sencillamente no existió solicitud en dicho
sentido– se vota la decisión en la vista de la causa o se deja al voto
conforme a lo señalado en el artículo 140 de la ley aludida. Lo anterior nos
hace concluir que la inconcurrencia del impugnante a la vista de la causa no
ocasiona la inadmisibilidad del recurso y antes bien entendemos que luego
de la vista corre el plazo para que el juez resuelva la causa.
109
5.15. LA PROBLEMÁTICA DE LA PRUEBA
Con la entrada en vigencia del nuevo Código Procesal Penal, también
se ha ingresado a una etapa donde los elementos que constituyen el proceso
cobran nueva dimensión. La labor inquisitoria del juez del Código de
Procedimientos Penales queda desplazado por el papel que el nuevo Código
le asigna al fiscal, quien dirige la investigación y acumula todos los
elementos necesarios para llevar a juicio al imputado, correspondiendo al
juez solo verificar la legalidad de la misma y de garantizar los derechos
fundamentales del imputado.
Ello no ocurre en el caso de las faltas, aun cuando la norma señale que
la autoridad policial efectúe la investigación. No se debe olvidar que,
conforme a la reglas del artículo 483.2 del CPP, si el juez considera la
existencia de falta –lo que importa un acto de valoración previa– citará a las
partes a juicio. Aquí se presenta un primer problema: ante la no
concurrencia de defensor de la parte agraviada, ¿a quién le corresponde
interrogar al denunciado. Es obvio que al juez del proceso. Un segundo
problema lo constituye la actuación probatoria. Generalmente en las faltas
contra la integridad física existe un certificado médico legal, ¿debe ser
admitido como documental o necesariamente debe concurrir el médico que
lo suscribió?
En estos casos teniendo en cuenta el principio de contradicción resulta
necesario que el profesional que elaboró el certificado deba concurrir a
audiencia a sostener las conclusiones de su informe. Obviar la concurrencia
110
del perito médico y admitir el certificado médico como simple documento
afecta el principio de inmediación, pues impide que el juez y las partes
puedan oír del propio perito los fundamentos que sustentan su actividad
científica.
5.16. EL JUZGAMIENTO Y LAS TÉCNICAS DE LITIGACIÓN ORAL
Los procesos por faltas –especialmente los que se encontraban a cargo
de los jueces de paz– son un ejemplo para entender la aplicación de la
oralidad en el proceso (aun cuando hasta la fecha no se implementa
adecuadamente el soporte de audio y acta sucinta en estos procesos) y ello
dadas las circunstancias particulares y la naturaleza del mismo. Para el juez
de paz, la audiencia es la herramienta fundamental para las actuaciones
judiciales, es decir, las audiencias adquieren mayor importancia en las
actuaciones de los juzgados de paz, donde los conflictos se resuelven
esencialmente bajo el principio de inmediación, que permite al juez de
primera mano tomar conocimiento de los asuntos en controversia.
No perdiendo de vista que, conforme a lo que indica la norma
procesal, siendo una de las características del juzgamiento la brevedad y
simpleza del proceso, el juzgamiento en las faltas debe ser efectuado
oralmente, esto presupone la comparecencia personalísima tanto del
imputado como del agraviado al juicio; aun cuando resulta factible dada la
naturaleza del proceso y previsión de la norma que la parte agraviada pueda
hacerse representar por apoderado en su condición de querellante particular,
111
ello en una interpretación extensiva de los artículos 459.1 y 483.1 del
Código Procesal Penal.
Podríamos considerar al proceso por faltas como una especie de
proceso inmediato, donde el escrito de denuncia, sea una verbal o escrita,
constituye un instrumento de acusación que obliga al juez en un caso a citar
a juicio o sino lo estima pertinente a disponer la actuación de diligencias
preliminares.
Sin embargo, uno de los problemas recurrentes de los procesos por
faltas es la ausencia de conocimiento respecto al trámite del proceso y la
observancia de las reglas de interrogatorio a los restantes imputados,
especialmente por los letrados, lo que debe corregirse.
5.17. IDONEIDAD DEL SOPORTE ESCRITO: LAS ACTAS
Uno de los defectos de la implementación del Código Procesal Penal
es no haberle dado la adecuada importancia a los procesos por faltas. A una
deficiente legislación, que se ha traducido en las dificultades en la
tramitación de los procesos, donde solo la audiencia y la actividad de los
propios jueces han podido superar los diversos vacíos de la norma, se suma
el hecho de que el soporte escrito como registro de las audiencias sigue
siendo una característica de los procesos.
Este es uno de los aspectos más cuestionables de los procesos por
faltas. La gran mayoría de los órganos jurisdiccionales, especialmente los
juzgados de paz letrados, cuentan con la tecnología adecuada para registrar
112
por medios no escritos el juicio por faltas. Existe consenso que, siendo el
juicio oral y público, es necesario registrarlo con fidelidad y en su
integridad. Ello no es posible con la formalidad escrita. La fidelidad del
registro puede realizarse de tres maneras: a través de la estenografía (o
taquigrafía), video o audio.
Si bien la primera importa una formalidad escrita, la velocidad del
registro y personal especializado, permite consignar con fidelidad lo
sucedido en audiencia.
Evidentemente, el proceso tiene mayor validez y fuerza cuando el
juicio se registra por audio o video. Como señalan Duce y Baytelman, ello
tiene como ventajas entre otras: a) la utilización de registros disminuye la
intervención de los propios razonamientos, b) la principal función del
registro debería ser posibilitar el sistema de recursos, y c) adicionalmente el
registro es útil para acceder durante el juicio oral a tal o cual afirmación
precisa de un testigo o perito118. Por ello resulta incomprensible que aún se
continúe registrando el juicio por faltas mediante actas escritas que en
muchos casos tienen dudosa fidelidad, cuando se cuenta con soporte técnico
para registrarla por lo menos en audio. Es una labor prioritaria que debe
acometerse para efectivizar la implementación del código.
118
BAYTELMAN A. Andrés y DUCE J. Mauricio (2005). Litigación penal, juicio oral y prueba.
Alternativas, Lima, p. 85.
113
5.18. LA NO APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD EN
LOS PROCESOS POR FALTAS
Este instituto fue introducido por el Código Procesal Penal de 1991.
Por este principio se establecen criterios de selectividad en la persecución
penal. La ley determina los casos en los cuales una persona es sometida a
una pena o viceversa y no la decisión particular de los órganos de la
persecución penal. Por el principio de oportunidad, cuando se toma
conocimiento de hechos punibles y existe una mínima lesividad se puede
suspender la persecución penal o no iniciarla.
Según algunos autores el principio de oportunidad es “la facultad que
tiene el Fiscal Provincial, bajo determinadas condiciones establecidas en la
ley, de abstenerse y continuar con el ejercicio de la acción penal pública;
comprobando la existencia de suficientes elementos probatorios de la
realidad del delito y se encuentre acreditado la vinculación del imputado en
su comisión; debiendo contar asimismo con la aceptación de este último
para su aplicación”119. Otros autores siguiendo a Gimeno Sendra y Claus
Roxin, concluyen que si bien el ordenamiento penal se rige por el principio
de legalidad, en algunos casos el fiscal puede “disponer” o “elegir” el
ejercicio de la acción penal120.
El principio tiene como fines evitar los efectos criminógenos de las
penas cortas privativas de libertad, obtener la rehabilitación del delincuente
119
MELGAREJO BARRETO, Pepe. El principio de oportunidad en el nuevo Código Procesal
Penal. Lima: Jurista Editores, 2006, p. 118.
120
PALACIOS DEXTRE, Darío y MONGE GUILLERGUA, Ruth. El Principio de oportunidad
en el proceso penal peruano. Lima: Grijley, 2010, pp. 32-33.
114
mediante su sometimiento voluntario a un procedimiento de readaptación y
estimular la pronta reparación del daño. En nuestro país se adoptó este
principio dentro del contexto de una política legislativa destinada a obtener
un tratamiento rápido y simplificado de las infracciones leves, agilizar la
justicia penal ante un grave congestionamiento de asuntos penales y la
necesidad de que los órganos de persecución penal concentren su atención
en hechos punibles graves o complejos.
Por ello, el principio de oportunidad se orienta hacia una política de
desprocesamiento, evitando que los delitos de poca gravedad, poco impacto
social y leve penalidad, sean objeto de proceso.
Entonces surge la pregunta, si las faltas son delitos veniales ¿puede el
juez de faltas aplicar dicho principio? Existen realmente faltas tan leves, que
poner en movimiento el aparato judicial es oneroso. Consideramos que si
bien el artículo 2 del CPP considera que el Ministerio Público puede aplicar
este principio extraproceso o intraproceso, no existiría impedimento para
que el juez lo aplique al momento de calificar, puesto en su conocimiento el
hecho constitutivo de falta, tanto más si asumimos que en la práctica, es el
juez quien en muchos casos sustituye la actividad fiscal.
Más aún, si el artículo 2 del Código Procesal Penal establece que si la
acción hubiera sido ya ejercida, el juez penal puede a petición del Ministerio
Público, dictar el auto de sobreseimiento en cualquier etapa del proceso; por
lo tanto, se trata de una decisión facultativa del juez.
115
El sobreseimiento de las faltas en aplicación del principio de
oportunidad es un aspecto no desarrollado por la norma pero que ayudaría
enormemente a aligerar la carga procesal en materia de faltas logrando en
muchos casos el resarcimiento adecuado por la falta causada.
No debe perderse de vista que el Código Procesal Penal establece de
manera taxativa los supuestos de aplicación del principio de oportunidad,
que son los siguientes: a) Que el agente haya sido afectado directamente y
gravemente por el delito; b) Cuando se trate un delito de mínima gravedad;
c) No existe interés público gravemente comprometido; d) Necesidad de la
reparación del daño causado con la comisión del delito.
Por lo tanto, consideramos que deben buscarse mecanismos para que
el juez de faltas, en el momento de la calificación de lo actuado a nivel de
investigación, sustituyéndose al fiscal, pueda aplicar el principio de
oportunidad si se cumplen los supuestos del artículo 2 en lo pertinente y
sobre todo si el agente ha reparado el daño. Reiteramos, debe buscarse una
pronta y rápida solución a este tipo de conflictos.
5.19. Validación de hipótesis
La introducción de un nuevo procedimiento para el procesamiento de
las faltas responde, sin duda alguna, al fracaso del viejo modelo
implementado por el código de procedimientos penales de 1940 (arts. 324-
328), modificado por Ley 27939, donde la burocratización propia del
modelo inquisitivo no fue ajena al proceso por faltas, en el que los
116
aperadores privilegiaban el culto al expediente y la acumulación irreflexiva
de papeles que al final, un gran porcentaje de casos, terminaban en la
prescripción de la acción penal debido a la brevedad de los plazos,
generándose de este modo impunidad de las conductas investigadas así
como deslegitimación del sistema de impartición de justicia de paz.
El proceso especial por faltas está regulado en los artículo 482 al 487
del Código Procesal Penal de 2004, sin embargo no es lugar para discutirlo,
pero es necesario tener en cuenta que actualmente se considera que entre los
delitos y las faltas no existen diferencias de orden cualitativo, por cuanto
esta dos figuras jurídicas tienen una misma naturaleza, siendo la diferencia
únicamente de orden cuantitativa, por cuanto “las faltas son simples injustos
menores en relación con los delitos; no existiendo entre ambas diferencias
cualitativas, pues sus elementos son exactamente iguales”.
Por ello, validamos nuestra hipótesis de que no se justifica porque,
uno es de persecución pública y otro de persecución privada, máxime si los
bienes jurídicos protegidos tanto en uno como en otro son los mismos; pues
seguramente estás diferencias radicarían exclusivamente, en el grado de
afectación del bien jurídico, en el impacto que genera en la víctima y en la
sociedad, o en que la valoración del daño generado dependería de la misma
víctima, como quiera que las faltas conciernen sanciones más leves, y están
referidas a vulneraciones a bienes jurídicos, de menor intensidad.
Es del caso, tratarlas distintamente en función a la simple diferencia
cuantitativa que existen entre ellos, para algunos dicentes, tal diferenciación
117
sería por razones de política criminal, pues si esto es así, debemos
preguntarnos ¿qué impacto genera en la sociedad los llamados cogoteos al
paso?, por cuanto la razón esta, no solo en el impacto que genera el hecho
en la victima sino también en la sociedad, porque la impunidad es causa de
una suma de sucesos.
Además es necesario traer a colación en el presente caso, que en el
proceso por querella, donde los bienes jurídicos protegidos son
estrictamente particulares, le dan intervención al Ministerio Público, a
diferencia del proceso por faltas, donde a pesar de que los bienes jurídicos
protegidos son de carácter público, no le dan participación al Ministerio
Público, cuando creemos que en estos casos con mayor razón debería
intervenir el Fiscal, más aún cuando se trata de perseguir las faltas contra la
seguridad y tranquilidad pública, donde los bienes jurídicos tutelados son
enteramente de orden público; por ello pensamos que la asunción del papel
de acusador privado en este tipo de faltas, no justifica el desplazamiento del
órgano de persecución estatal, aún cuando el agraviado tenga interés en la
persecución de la acción, consideramos que la acusación lo debería instar el
representante del ministerio público, por ello para remediar este vació
normativo, nuestro sistema procesal llama resumen acusatorio.
El Código Procesal Penal, en su artículo I del Título Preliminar,
introduce un juicio oral acusatorio-adversarial, que contempla garantías
procesales básicas, como son: la oralidad, publicidad, inmediación,
concentración, continuidad y contradicción, siendo la última de las
118
nombradas de vital importancia a fin de dilucidar lo sometido a juicio, sin
embargo, el texto normativo no establece en forma clara el trámite para la
investigación y juzgamiento de las faltas, pues el nuevo modelo en esencia
presupone la separación de las funciones de investigación y juzgamiento, así
como la activa participación de las partes procesales para la dilucidación de
los hechos controvertidos, siendo así no puede aceptarse bajo el argumento
del principio de celeridad, un juicio y una condena por faltas con
inobservancia del principio acusatorio y relativización de las garantías del
debido proceso en el juicio, por cuanto para la sanción penal en faltas se
requiere la formulación de la acusación, no siendo posible admitir la
acusación implícita como en el caso nuestro.
Al respecto creemos que quizá lo más adecuado hubiera sido adoptar
un sistema como el señalado en la Ley de Enjuiciamiento Criminal
Española, que permite la intervención del Fiscal en los procedimientos
donde la acción se inicie de oficio (faltas contra la seguridad y tranquilidad
pública por ejemplo) y no ser parte cuanto sean solicitadas por el propio
perjudicado (faltas contra el patrimonio y contra la vida el cuerpo y la salud
por ejemplo).
119
VI. CONCLUSIONES
1. El nuevo modelo procesal de tendencia acusatoria adversarial solo ha
llegado hasta el artículo 339 del Código Penal pues para los supuestos
típicos de los artículos 440° al 452°, que precisamente tratan las faltas, el
sistema inquisitivo es la tendencia, pues aquí no interviene el Ministerio
Público, y es el juez con el apoyo de la policía el que investiga, y es el
mismo juez el que finalmente sentencia.
2. La exigencia de la constitución en “querellante particular” nos remite a la
obligación de su presencia al tiempo de la audiencia de juicio oral, toda vez
que, para asegurar la materialización del principio de contradicción, se
requiere –como en todo proceso contencioso- un actor que acusa y otro que
se defiende de la acusación. El juez no puede suplir a las partes.
3. Teniendo en cuenta que los delitos y las faltas tienen una misma naturaleza,
pensamos que el proceso de faltas debería ser ventilado por acción pública,
más aún cuando se trata de perseguir las faltas contra la seguridad y
tranquilidad pública. Aun cuando en el proceso por faltas el agraviado tenga
interés en la persecución de la acción, consideramos que la acusación lo
debería instar el representante del Ministerio Público.
4. No puede aceptarse un juicio y una condena por faltas con inobservancia del
principio acusatorio y relativización de las garantías del debido proceso en
el juicio, por cuanto para la sanción penal se requiere la formulación de la
acusación.
5. El nuevo Código Procesal Penal del 2004 (CPP) si bien presenta un nuevo
modelo de proceso acusatorio garantista con rasgos adversariales,
120
nuevamente incurre en el mismo error de las codificaciones anteriores al no
establecer en forma clara el trámite para la investigación y juzgamiento de
las faltas.
6. En el proceso por faltas el Juez de Paz Letrado tiene la competencia para
juzgar e investigar. En este caso el Juez se sustituye al Fiscal y ordena una
“indagación” a la Policía, actos que en realidad equivalen a una
investigación preparatoria.
7. La no intervención del Ministerio Público en el proceso pone en duda de
que el principio del debido proceso se esté aplicando puesto que la
infracción denunciada no es formalizada o no existe acusación.
8. En la audiencia la presencia de la víctima (querellante) es obligatoria por el
principio de contradicción, ya que su inconcurrencia al juicio oral conlleva a
determinar la aplicación del desistimiento.
9. La audiencia se instalará con la presencia del imputado y su defensor, y de
ser el caso, con la concurrencia del querellante y su defensor. Las partes
podrán asistir acompañados de los medios probatorios que pretendan hacer
valer (sin abogados).Acto seguido el Juez efectuará una breve relación de
los cargos que aparecen del Informe Policial o de la querella. La audiencia
constará de una sola sesión.
10. De no ser posible la conciliación, en la búsqueda de una terminación
anticipada del proceso, el Juez, preguntará al imputado si admite
culpabilidad. Si el inculpado acepta los cargos y no exista necesidad de
actuar otras pruebas, inmediatamente se dictará sentencia, pudiendo
pronunciarse verbalmente y protocolizarse en el plazo de dos días.
121
VII. RECOMENDACIONES
1. La norma procesal representa un avance en el Juzgamiento de infracciones
menores, son necesarias algunas modificaciones para hacerla más
expeditiva. Sin embargo queda en quienes apliquen el proceso (sea
magistrados o abogados) hacer viable el mismo y solo la práctica cotidiana
nos demostrará y nos orientará los aspectos sobre los cuales debe mejorarse.
Todo ello, en beneficio de quienes imputados u ofendidos y la propia
sociedad, tienen interés en que aparato judicial de respuestas efectivas en la
solución de los conflictos.
2. Debemos adoptar un sistema como el señalado en la Ley de Enjuiciamiento
Criminal Español, que permite la intervención del Fiscal en los
procedimientos donde la acción se inicie de oficio y no ser parte cuanto sean
solicitadas por el perjudicado.
122
VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
• ANGULO ARANA, Pedro. La Función del Fiscal. Lima: Jurista Editores,
2007.
• ARANZAMENDI, Lino. Fundamentos Epistemológicos de la Investigación
básica y aplicada al Derecho. Lima: Grijley, 2011.
• BAYTELMAN A. Andrés y DUCE J. Mauricio (2005). Litigación penal,
juicio oral y prueba. Alternativas, Lima.
• BENTHAM, Jeremías. Tratado de Legislación civil y penal. T. IV. México:
Dirección general de anales de jurisprudencia y boletín judicial, 2004.
• BERDUGO GOMEZ DE LA TORRE, Ignacio et. al. Lecciones de Derecho
Penal. Parte General. Barcelona: Tirant lo Blanch, 1999.
• BINDER, Alberto. Introducción al derecho procesal penal. 2da. Edición,
Buenos Aires: Editorial Ad Hoc, 2000.
• BOVINO, Alberto. Principios Políticos del Procedimiento Penal. Buenos
Aires: Del Puerto, 2005.
• BRIONES, Guillermo. Métodos y Técnicas de Investigación para las
Ciencias Sociales. México: Editorial Trillas, 1986.
• BUSTOS RAMIREZ, Juan y HORMAZABAL MALARÉE, Hernán.
Lecciones de derecho penal. Vol. I. Madrid: Trotta, 1997.
• CAFFERATA NORES, José. Derecho procesal penal. Consensos y nuevas
ideas. Buenos Aires: Imprenta del Congreso de la Nación, 1998.
• CAMPS ZELLER, José Luis. La defensa del imputado en la investigación
del nuevo proceso penal. Santiago: Lexis Nexis, 2003.
123
• CARO CORIA, Dino Carlos. Las garantías constitucionales del proceso
penal. En: Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano. T. II.
Buenos Aires, 2006.
• CATACORA GONZALES, Manuel. Lecciones de derecho procesal penal.
Lima: Cultural Cuzco, 1990.
• CEVASCO, Luis Jorge. Derecho Contravencional de la Ciudad de Buenos
Aires. Buenos Aires: Editorial FD, 2000.
• CHANAME ORBE, Raúl. Diccionario de Derecho Constitucional. Lima:
Editorial San Marcos, 1993.
• CHAÚAN SARRÁS, Sabas. Manual del nuevo procedimiento penal.
Buenos Aires: Lexis, 1998.
• CONTRERAS GONZALES, María Elena. “Modelo acusatorio con
tendencia adversarial en el nuevo código procesal penal”. En: Revista
Internautica de Práctica Jurídica, Nro. 20.
• CUBAS VILLANUEVA, Víctor. “El Ministerio Público y la Investigación
Preparatoria”. En: AA.VV (2005). El Nuevo Proceso Penal. Estudios
Fundamentales. Lima: Palestra.
• CUBAS VILLANUEVA, Víctor. “El Nuevo Código Procesal: ¿Revolución
Penal?”. En: Justicia Viva, Lima, 2004.
• CUELLO CALON, Eugenio. Derecho penal. México: Editora Nacional,
1968.
• DE BERNARDIS, Luis Marcelo. La garantía procesal del debido proceso.
Lima: Cultural Cuzco, 1985.
124
• DE LA OLIVA SANTOS, Andrés. El Derecho a los Recursos. Los
problemas de la única instancia. En: Revista Tribunal de Justicia, N° 10,
Madrid, 1997.
• EZAINE CHAVEZ, Amado. Diccionario de derecho penal. Lima:
Ediciones jurídicas lambayecanas, 1996.
• FERNANDEZ MADRAZO, Alberto. Derecho penal. Teoría del delito.
México: UNAM, 1997.
• FLORES POLO, Pedro. Diccionario Jurídico Fundamental. Lima: Editorial
Grijley, 2002.
• GASCON ABELLAN, Marina y GARCÍA FIGUEROA, Alfonso. La
argumentación en el derecho. Lima: Editorial Palestra, 2005.
• GOMES, Romeu. “Análisis de datos en la investigación”. En: Investigación
social. Buenos Aires: Lugar editorial, 2003.
• GOMEZ MENDOZA; Gonzalo. Código Procesal Penal. Lima: Rodhas,
2005.
• GONZALES PÉREZ, Jesús. El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.
2da. Edición, Barcelona: Civitas, 1985.
• GUERRA CERRÓN, María Elena. Hacia una justicia de paz. Lima: Grijley
Editores, 2005.
• HERNÁNDEZ SAMPIERI, Roberto et al. Metodología de la Investigación.
México: Editora McGraw-Hill, 2010.
• HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Medios impugnatorios en el proceso
civil. Lima: Idemsa, 2009.
• HURTADO POZO, José. Manual de Derecho Penal. Lima: Eddili, 2010.
125
• JIMÉNEZ DE ASUA, Luis. “Las contravenciones o faltas”. En: Revista La
Ley, Buenos Aires, 1949.
• JULIANO, Mario Alberto. Justicia de Faltas o Falta de Justicia. Buenos
Aires: Del Puerto, 2007.
• LANDA ARROYO, César. Bases constitucionales del nuevo código
procesal penal peruano. Lima: Palestra, 2004.
• LUJAN TÚPEZ; Manuel. Diccionario Penal y Procesal Penal. Lima:
Gaceta Jurídica, 2013.
• MACHUCA FUENTES, Carlos. “El proceso por faltas en el nuevo Código
procesal penal”. En: Instituto de Ciencia Procesal Penal, Lima, 2013.
• MAVILA LEON, Rosa. El nuevo sistema procesal penal. Lima: Jurista
Editores, 2005.
• MELGAREJO BARRETO, Pepe. El principio de oportunidad en el nuevo
Código Procesal Penal. Lima: Jurista Editores, 2006.
• MIXÁN MASS, Florencio. Juicio Oral. Trujillo: Ediciones BLG, 1993.
• MONTERO AROCA, Juan. Imparcialidad o Incompatibilidad. Sobre la
Imparcialidad del Juez y la Incompatibilidad de Funciones Procesales.
Valencia: Tirant lo Blanch, 1998.
• MORALES VARGAS, Alberto. “Nuevo Código de Procedimiento Penal:
Redefinición y Fines del Proceso Penal”. En: Implementando el Nuevo
Proceso Penal en Ecuador, 2004.
• NEYRA FLORES, José Antonio. “El Juzgamiento en el Nuevo Proceso
Penal”. En: Diario Oficial El Peruano, Lima, 2005.
126
• NOVAK, Fabián. Las Garantías del Debido Proceso. Lima: Materiales de
Enseñanza de la Pontificia Universidad Católica del Perú, 1996.
• ORE GUARDIA, Arsenio. “Panorama del proceso penal peruano”. En:
Diario Oficial El Peruano, Año 1, Nº 4, Lima, 2004.
• ORÉ GUARDIA, Arsenio. Manual de Derecho Procesal Penal. Lima:
Alternativas, 1999.
• PALACIOS DEXTRE, Darío y MONGE GUILLERGUA, Ruth. El
Principio de oportunidad en el proceso penal peruano. Lima: Grijley,
2010.
• RAMOS NÚÑEZ, Carlos. Cómo hacer una Tesis y no envejecer en el
intento. Lima: Grijley, 2011.
• REYNA ALFARO, Luis Miguel. El proceso penal aplicado. Lima: Gaceta
Jurídica, 2006.
• ROBLES TREJO, Luis et al. Fundamentos de la investigación científica y
jurídica. Lima: Editorial Fecatt, 2012.
• ROBLES TREJO, Luis. Guía metodológica para la elaboración del
proyecto de Investigación Jurídica. Lima: Editorial Ffecaat, 2014.
• RODRIGUEZ, Ricardo. El procedimiento penal. Tribunal Superior de
Justicia del Distrito Federal. México: s/e, 2003.
• ROSAS YATACO, Jorge. Manual de derecho procesal penal. Lima:
Jurista, 2010.
• ROXIN, Claus. Derecho procesal penal. Buenos Aires: Del Puerto, 2000.
127
• SAN MARTIN CASTRO, César. “La reforma procesal penal peruana:
evolución y perspectivas”. En: La reforma del proceso penal peruano.
Fondo Editorial PUCP- Universidad de Friburgo, Lima, 2004.
• SAN MARTÍN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal. Lima: Grijley,
2006.
• SAN MARTÍN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal. T. I. Lima:
Grijley, 2003.
• SÁNCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de Derecho Procesal Penal.
Lima: Idemsa, 2004.
• SCHÖNBOHM, Horst y LÖSING, Norbert. “El proceso penal, principio
acusatorio y oralidad en Alemania”. En: Un nuevo sistema procesal penal
en América Latina. Buenos Aires: CIEDLA, 1998.
• SOLIS ESPINOZA, Alejandro. Criminología. Lima: San Marcos, 1998.
• SOLÍS ESPINOZA, Alejandro. Metodología de la Investigación Jurídico
Social. Lima: Editorial Fecat, 2001.
• TALAVERA ELGUERA, Pablo. Comentarios al Nuevo Código Procesal
Penal. Lima: Grijley, 2004.
• VERGUER GRAU, Joan. La defensa del imputado y el principio
acusatorio. Barcelona: JM Bosch Editor, 1994.
• VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Código Penal. Lima: Cultural
Cuzco, 1992.
• YOKOO HIGA, Verónica. “El nuevo procedimiento penal de faltas”. En:
Actualidad Jurídica, Tomo 112, Lima, 2003.
128
• ZELAYARAN DURAND, Mauro. Metodología de la investigación
jurídica. Lima: Ediciones Jurídicas, 2007.
129

Tesis Proceso Por Faltas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Proceso Por Faltas

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Proceso Por Faltas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL

“SANTIAGO ANTÚNEZ DE MAYOLO”

EL PROCESO POR FALTAS Y LA INOBSERVANCIA DEL

Tesis para optar el Grado de Maestro

ITO YURI COCHACHE DIAZ

Asesor: Dr. LUIS WILFREDO ROBLES TREJO

Nº. Registro: T0548

Magister Pepe Zenobio Melgarejo Barreto Presidente

Magister Ricardo Robinson Sánchez Espinoza Secretario

Doctor Luís Wilfredo Robles Trejo Vocal

Doctor Luis Wilfredo Robles Trejo

• A Dios por sus bendiciones

• A la Escuela de Postgrado de la UNASAM por concretar un anhelo

• A los docentes de la EPG-UNASAM por sus enseñanzas y conocimientos

Tolentino y Betty Martha Díaz Carrión, que

A mis hijos Matías Sebastián y Carlos

Alonso Cochache Torres, por su eterno

Resumen ............................................................................................................. viii

I. INTRODUCCIÓN ................................................................................... 1-5

II. MARCO TEÓRICO ............................................................................. 6-74

2.1. Antecedentes ......................................................................................... 6

2.2. Bases teóricas ....................................................................................... 7

2.3. Definición de términos ......................................................................... 71

III. METODOLOGÍA ................................................................................. 75-80

3.1. Tipo y diseño de investigación ................................................................ 75

3.2. Plan de recolección de la información de la investigación ...................... 76

3.3. Instrumento(s) de recolección de la información ................................... 77

3.4. Plan de procesamiento y análisis estadístico de la información ............. 78

IV. RESULTADOS ........................................................................................ 81-95

V. DISCUSIÓN ........................................................................................... 96-119

VI. CONCLUSIONES ............................................................................... 120-121

VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .............................................. 123-129

La presente investigación tuvo como propósito determinar la relación que presenta

el proceso por faltas frente al principio acusatorio y al debido proceso en el juicio

una investigación de tipo dogmático y por su naturaleza cualitativa; empleándose

la técnica documental y análisis de contenido para la elaboración del marco

teórico y la discusión; la técnica del análisis cualitativo para el análisis de

información; y la argumentación jurídica como método del diseño metodológico

para validar la hipótesis y logro de los objetivos de la investigación. La

investigación ha mostrado que la introducción de un nuevo procedimiento para el

implementado por el código de procedimientos penales de 1940 (arts. 324-328),

investigadas, así como deslegitimación del sistema de impartición de justicia de

paz. Así mismo, la circunstancia de no existir mayor difusión respecto a las

bondades de la oralidad y la audiencia en los procesos por faltas, ocasiona que

tampoco se dé importancia al sistema de valoración probatoria. Durante la

investigación se arribó a la conclusión de que si bien el nuevo Código Procesal

con rasgos adversariales, nuevamente incurre en el mismo error de las

codificaciones anteriores al no establecer en forma clara el trámite para la

investigación y juzgamiento de las faltas.

PALABRAS CLAVE: Proceso penal, proceso por faltas, modelo acusatorio-

the theoretical framework and discussion; The technique of qualitative analysis

for the analysis of information; And legal argumentation as method of

methodological design to validate the hypothesis and achievement of research

implemented by the Code of Criminal Procedure of 1940 (articles 324-328),

as well as delegitimization of the system of delivery of justice of peace. Likewise,

procedure for the investigation and judgment of the faults.

KEYWORDS: Criminal procedure, default process, accusatory-guarantor-

En el Perú, el estudio del proceso de faltas y de las faltas mismas se reduce a

la medida en que le son necesarios para distinguir la autonomía de la teoría del