Pleno.

Sentencia 896/2020
EXP. N.° 00231-2017-PHC/TC
HUAURA
ALEJANDRO JESÚS MALDONADO
CALLIRGOS, REPRESENTADO POR
FREDD NELSON REA REYES

RAZÓN DE RELATORÍA

En la sesión de Pleno del Tribunal Constitucional, de fecha 5 de

noviembre de 2020, los magistrados Ledesma Narváez, Ferrero
Costa, Miranda Canales, Ramos Núñez, Sardón de Taboada y
Espinosa-Saldaña Barrera han emitido, por mayoría, la siguiente
sentencia, que declara INFUNDADO el RAC atípico promovido en
el Expediente 00231-2017-PHC/TC.

Asimismo, el magistrado Espinosa-Saldaña Barrera formuló un

fundamento de voto.

Se deja constancia de que el magistrado Blume Fortini emitió un

voto singular y que por razones de salud entregará en fecha
posterior.

La Secretaría del Pleno deja constancia de que la presente razón

encabeza la sentencia y el voto antes referido, y que los magistrados
intervinientes en el Pleno firman digitalmente al pie de esta razón
en señal de conformidad.

Flavio Reátegui Apaza

Secretario Relator

SS.

LEDESMA NARVÁEZ
FERRERO COSTA
MIRANDA CANALES
BLUME FORTINI
RAMOS NÚÑEZ
SARDÓN DE TABOADA
ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA
 EXP. N.° 00231-2017-PHC/TC
HUAURA
ALEJANDRO JESÚS MALDONADO
CALLIRGOS, REPRESENTADO POR
FREDD NELSON REA REYES

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 5 días del mes de noviembre de 2020, el Pleno del Tribunal
Constitucional, integrado por los señores magistrados Ledesma Narváez, Ferrero Costa,
Miranda Canales, Blume Fortini, Ramos Núñez, Sardón de Taboada y Espinosa-Saldaña
Barrera, pronuncia la siguiente sentencia. Asimismo, se agrega el fundamento de voto del
magistrado Espinosa-Saldaña Barrera y el voto singular del magistrado Blume Fortini.

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Jan Karlo Caycho

Mendoza, abogado de don Teófilo Adrián Bedón Marrón, contra la resolución de fojas
157, de fecha 11 de noviembre de 2016, expedida por la Sala Penal de Apelaciones de la
Corte Superior de Justicia de Huaura, que declaró fundada la demanda de habeas corpus
de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 4 de octubre de 2016, don Fredd Nelson Rea Reyes interpone demanda
de habeas corpus a favor de don Alejandro Jesús Maldonado Callirgos y la dirige contra
el fiscal Teófilo Adrián Bedón Marrón, a cargo de la Fiscalía Provincial Penal de la
Provincia de Barranca. Se solicita la inmediata libertad del favorecido y que sea
notificado para que concurra a las diligencias fiscales y policiales que se programen. Se
alega la vulneración del derecho a la libertad personal.

El actor sostiene que el favorecido fue detenido el 3 de octubre de 2016, a las

17:00; y, de acuerdo con el acta de registro personal, se halló en su canguro un envoltorio
de marihuana. Añade que transcurrieron las veinticuatro horas de su detención y que, hasta
la fecha, no se ha practicado el examen de pesaje y descarte de droga.

En el acta de interposición de habeas corpus de fecha 4 de octubre de 2016 de

fojas 10 de autos se registra la declaración del favorecido, quien asevera que se encuentra
detenido desde el día 3 de octubre de 2016, a las 17:00. Señala que fue detenido en su
vehículo cuando estaba acompañado de una mujer, y que por no contar con licencia de
conducir fue conducido a la Comisaría de Paramonga. Al hacérsele un registro personal,
se encontró en su canguro un envoltorio de marihuana que le fue entregado por un amigo
llamado Juan Carlos, droga que era para su consumo habitual y no para ser
comercializada. Se señala también que en dicha diligencia se encontraba el fiscal
provincial de la Fiscalía Penal de Barranca, quien manifestó que durante su turno tomó
conocimiento de la detención del favorecido a las 19:30 del día 3 de octubre de 2016, se
constituyó a la citada comisaría y dispuso la realización de diligencias como el pesaje
oficial de la droga, el lacrado de la droga (marihuana), la incautación de la sustancia y la
 EXP. N.° 00231-2017-PHC/TC
HUAURA
ALEJANDRO JESÚS MALDONADO
CALLIRGOS, REPRESENTADO POR
FREDD NELSON REA REYES

recepción de la detención del detenido (favorecido); también se levantaron unas actas que
registran las declaraciones de los efectivos policiales intervinientes, de detención y de
derechos del detenido, de registro personal y decomiso de droga; entre otras. Sin embargo,
pese a que transcurrieron más de veinticuatro horas desde la detención del favorecido, no
se realizó el examen del análisis de descarte a fin de determinar si dicha sustancia era
droga, ni su pesaje correspondiente, ni se recepcionó la declaración del favorecido. Luego,
en esta diligencia, el juzgado ordenó la inmediata libertad del favorecido por el exceso del
plazo de su detención sin perjuicio de que acuda a las citaciones que se le cursen.

El Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria-Flagrancia, OAF y CEED, sede

de Barranca, con fecha 5 de octubre de 2016, declaró fundada la demanda por considerar
que, después de haber transcurrido veinticuatro horas de la detención del favorecido, solo
se había determinado la posesión de un envoltorio, al parecer, de marihuana, pero no se
realizó la diligencia de descarte para establecer si la sustancia incautada al favorecido era
o no una sustancia prohibida; y no existen indicios ni evidencias de que el favorecido sea
comercializador de droga (marihuana), ni fue detenido en algún supuesto de flagrancia
del delito de tráfico ilícito de drogas.

El procurador público a cargo de la defensa jurídica del Ministerio Público, a fojas

30 de autos, apela la sentencia de fecha 5 de octubre de 2016 y alega que la sentencia
emitida en el presente proceso de habeas corpus no se encuentra motivada y afecta al
Ministerio Público, porque se consideró erróneamente que había transcurrido el plazo de
veinticuatro horas desde la detención del favorecido sin que se hayan realizado mayores
diligencias, como la pericia que debió practicarse en la droga incautada; sin embargo, la
Constitución permite que se realice dicha investigación cuando exista un detenido por la
posesión de droga hasta por el plazo de quince días a fin de practicarse las pericias y
diligencias necesarias para la investigación y que el juzgado que conoció el habeas corpus
consideró que no hubo flagrancia delictiva al momento de la detención del favorecido,
asunto que no le corresponde analizar a la judicatura constitucional.

Don Teófilo Adrián Bedón Marrón, fiscal provincial de la Fiscalía Provincial

Penal Corporativa de Barranca, interpone recurso de apelación contra la sentencia
estimatoria en el presente habeas corpus por considerar que en la Comisaria de
Paramonga en la que se constituyó no se había producido el deslacrado del sobre manila
que contenía la droga incautada (marihuana) para realizar su pesaje preliminar con los
reactivos químicos para conocer su pureza y determinar si era o no droga; pero se verificó
que no había una balanza electrónica ni reactivos químicos en dicha unidad policial para
que se practique el referido examen, por lo que dispuso de inmediato que se levante un
acta fiscal del libro de fiscales, y se cumpla con realizar dicha diligencia en el término de
la distancia y de manera urgente. Agrega que la omisión de practicar dicha diligencia trajo
como consecuencia que se desconociera la cantidad exacta y el grado de pureza de la
droga incautada, lo cual no le resulta imputable; en todo caso, la diligencia tenía que
 EXP. N.° 00231-2017-PHC/TC
HUAURA
ALEJANDRO JESÚS MALDONADO
CALLIRGOS, REPRESENTADO POR
FREDD NELSON REA REYES

haberse realizado en presencia del imputado, asistido por su abogado defensor, del fiscal
y del personal policial. Sin embargo, dicha deficiencia fue saneada, pues la mencionada
diligencia fue realizada en la misma comisaría por haberse conseguido la balanza
electrónica y los reactivos químicos, y se realizó el deslacrado del sobre, la prueba de
campo, orientación, descarte, pesaje y lacrado de droga con fecha 5 de octubre de 2016.

Agrega el fiscal que ha habido un apresuramiento por parte del juez que conoce el
habeas corpus en ordenar la libertad del favorecido antes de que se cumplan las
veinticuatro horas, sin haber considerado las deficiencias existentes en la referida
comisaría. Señala que no hubo flagrancia al momento de la detención del favorecido y
que es falso que la fiscalía no haya ordenado se practique la diligencia de pesaje y descarte
preliminar de la droga, conforme consta de las tres actas fiscales.

La Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Huaura confirmó

la apelada por similares consideraciones y porque con el pesaje de la droga incautada se
determinó que el detenido portaba 0.4 gramos, una vigésima parte de la cantidad de droga
permitida para uso personal (marihuana), lo cual debió ser considerado al momento de
adoptarse las decisiones correspondientes. Entonces, no se contaban con elementos de
convicción que acreditasen que el favorecido comercializaba dicha droga y su detención
resultaba excesiva.

En el recurso de agravio constitucional interpuesto por don Jan Karlo Caycho

Mendoza, a fojas 174 de autos, se señala que el hecho de que se la haya encontrado poca
cantidad de droga al imputado no hace que se trate de una posesión no punible, toda vez
que el artículo 299 del Código Penal no se limita a la cantidad de droga, sino a la intención
de no traficar, lo que requiere investigación. También se señala que el favorecido
entorpeció los actos de investigación porque no autorizó el ingreso de la policía a su
domicilio, por lo que se tenía que pedir autorización policial; su actitud no era la de
consumidor, sino que lo vincula al tráfico, pues se encontraba conduciendo una mototaxi
sin licencia; la imposibilidad de realizar la diligencia de descarte y pesaje dentro de los
veinticuatro horas no es su responsabilidad, sino que se debió a la falta de los reactivos en
la Comisaria de Paramonga; y, para que pudiera tomar una decisión de manera objetiva,
se requiere el descarte y el peso exacto de la droga.

FUNDAMENTOS

Petitorio

1. El objeto de la demanda es que se ordene la inmediata libertad del favorecido y que

sea notificado para que concurra a las diligencias fiscales y policiales que se
programen. Se alega la vulneración del derecho a la libertad personal.
 EXP. N.° 00231-2017-PHC/TC
HUAURA
ALEJANDRO JESÚS MALDONADO
CALLIRGOS, REPRESENTADO POR
FREDD NELSON REA REYES

Consideraciones preliminares

2. Según se aprecia del acta de interposición de habeas corpus de fecha 4 de octubre de

2016 de fojas 10 de autos, el juez a cargo del Segundo Juzgado de Investigación
Preparatoria-Flagrancia, OAF y CEED, sede de Barranca, dispuso la inmediata
libertad de don Alejandro Jesús Maldonado Callirgos; sin embargo, en el caso de
autos, esta situación no determina la sustracción de la materia, puesto que la liberación
del detenido (favorecido) se efectuó en mérito de lo resuelto por el juez en el presente
proceso constitucional.

Sobre la procedencia del recurso de agravio constitucional excepcional por

vulneración del orden constitucional

3. El Tribunal Constitucional, en el fundamento 15 de la sentencia recaída en el

Expediente 2748-2010-PHC/TC, estableció con carácter de doctrina jurisprudencial
el denominado “recurso de agravio constitucional excepcional”, señalando lo
siguiente:

[...] en los procesos constitucionales en que se haya dictado sentencia

estimatoria de segundo grado relacionados con el delito de tráfico ilícito
de drogas y/o lavado de activos, excepcionalmente, la Procuraduría del
Estado correspondiente se encuentra habilitada [...] para la interposición
de un recurso de agravio constitucional especial, el mismo que deberá
ser concedido por las instancias judiciales.

4. De otro lado, en la sentencia recaída en el Expediente 2663-2009-PHC/TC, el

Tribunal afirmó lo siguiente:

[...] en aplicación del artículo 201 de la Constitución, más allá de los

supuestos establecidos en el artículo 202 de la misma, es competente
para revisar, vía RAC, las sentencias estimatorias que bajo el pretexto
de proteger ciertos derechos fundamentales, convaliden la vulneración
real de los mismos o constitucionalicen situaciones en las que se ha
producido un abuso de derecho o la aplicación fraudulenta de la
Constitución; todo ello, en abierta contravención de los dispositivos,
principios y valores materiales de la Constitución.

El control constitucional de las actuaciones del Ministerio Público a través del

proceso de habeas corpus

5. El Tribunal Constitucional, en la sentencia recaída en el Expediente 302-2014-

PHC/TC, ha señalado que la Constitución ha asignado al Ministerio Público (artículo
159, incisos 4 y 5) un conjunto de funciones constitucionales, entre las que destacan
 EXP. N.° 00231-2017-PHC/TC
HUAURA
ALEJANDRO JESÚS MALDONADO
CALLIRGOS, REPRESENTADO POR
FREDD NELSON REA REYES

conducir desde su inicio la investigación del delito y ejercitar la acción penal, ya sea
de oficio o a pedido de parte.

Al respecto, este Tribunal desde un inicio, a través de su reiterada y constante

jurisprudencia, ha precisado que, si bien es cierto que la actividad del Ministerio
Público en la investigación preliminar del delito, al formalizar la denuncia o al emitir
la acusación fiscal, se encuentra vinculada con el principio de interdicción de la
arbitrariedad y el debido proceso, también lo es que dicho órgano autónomo no tiene,
en general, facultades coercitivas para restringir o limitar la libertad individual,
porque las actuaciones del Ministerio Público son postulatorias y en ningún caso
decisorias sobre lo que la judicatura resuelva.

6. Sin embargo, ello no puede ser entendido en términos absolutos, toda vez que, según
la nueva legislación procesal penal, es posible que el representante del Ministerio
Público pueda, en determinados casos, restringir o limitar la libertad personal, sin que
por ello se convierta en una facultad típica del fiscal. En supuestos tales sí procede
realizar el control de constitucionalidad del acto a través del proceso de habeas
corpus.

7. En la sentencia interlocutoria emitida en el Expediente 02344-2016-PHC/TC, el

Tribunal Constitucional señaló que, si bien es cierto que la actividad del Ministerio
Público en la investigación preliminar del delito, al formalizar la denuncia o al emitir
la acusación fiscal, se encuentra vinculada al principio de interdicción de la
arbitrariedad y al debido proceso, también lo es que las actuaciones de dicho órgano
autónomo son postulatorias y no decisorias sobre lo que la judicatura resuelva. Ahora
bien, este carácter postulatorio no implica, sin embargo, que las disposiciones fiscales
no puedan resultar lesivas del derecho a la libertad personal en ningún contexto, pues
corresponde efectuar la verificación de tal circunstancia a la luz de los escenarios de
cada caso.

Sobre la restricción de la libertad personal

8. La Constitución ha previsto en el artículo 2, inciso 24, parágrafo “f”, los supuestos

en los cuales puede reputarse legítima o constitucional una restricción de la libertad;
así, literalmente ha previsto lo siguiente: “[…] Toda persona tiene derecho […] a la
libertad ya la seguridad personal. En consecuencia […] Nadie puede ser detenido sino
por mandamiento escrito y motivado del Juez o por las autoridades policiales en caso
de flagrante delito […]”. Asimismo, se ha señalado que “El detenido debe ser puesto
a disposición del juzgado correspondiente, dentro de las veinticuatro horas o en el
término de la distancia”.
 EXP. N.° 00231-2017-PHC/TC
HUAURA
ALEJANDRO JESÚS MALDONADO
CALLIRGOS, REPRESENTADO POR
FREDD NELSON REA REYES

9. Se debe precisar que, en el presente caso, dicho artículo se encontraba vigente al

momento de la detención del favorecido ocurrida el 3 de octubre de 2016.

10. En el fundamento 12 de la sentencia emitida en el Expediente 06423-2007-PHC/TC,

el Tribunal Constitucional estableció las reglas sustantivas y procesales para la tutela
del derecho a ser puesto a disposición judicial dentro de los plazos señalados supra.
Estas reglas deben ser interpretadas en la perspectiva de optimizar una mejor
protección del derecho a la libertad personal, en la medida en que no solo es un
derecho fundamental reconocido, sino que además es un valor superior del
ordenamiento jurídico y presupuesto de otros derechos fundamentales.

a) Regla sustancial: El plazo de la detención que la Norma

Fundamental establece es un plazo máximo, de carácter a absoluto,
cuyo cómputo es inequívoco y simple, pero no es el único, pues
existe también el plazo estrictamente necesario de la detención.

Y es que, aun sí la detención no hubiera traspasado el plazo

máximo, ese dato per se no resulta suficiente para evaluar los
márgenes de constitucionalidad de la detención, pues esta tampoco
puede durar más allá del plazo estrictamente necesario (límite
máximo de la detención). Como es evidente, el límite máximo de
la detención debe ser establecido en atención a las circunstancias
de cada caso concreto, tales como las diligencias necesarias a
realizarse, la particular dificultad para efectuar determinadas
pericias o exámenes, el comportamiento del afectado con la
medida, entre otros.

En suma, resulta lesiva al derecho fundamental a la libertad

personal la privación de esta en los supuestos en que ha transcurrido
el plazo máximo para la detención, o cuando, estando dentro de
dicho plazo, se ha rebasado el plazo estrictamente necesario; en
ambos casos, dicho estado de cosas queda privado de fundamento
constitucional, y la consecuencia debe ser la puesta inmediata de la
persona detenida a disposición del juez competente para que sea
este quien determine si procede la detención judicial respectiva o la
libertad de la persona, sin perjuicio de las responsabilidades que
señala la ley para la autoridad, funcionario o persona que hubieren
incurrido en ellas.

b) Regla procesal: El derecho a ser puesto a disposición judicial

dentro del plazo estrictamente necesario de la detención o dentro
del plazo máximo de la detención resulta oponible frente a
cualquier supuesto de detención o privación de la libertad personal
que se encuentre regulado por el ordenamiento jurídico (detención
policial, detención preliminar judicial, etc.). En ese sentido, a
 EXP. N.° 00231-2017-PHC/TC
HUAURA
ALEJANDRO JESÚS MALDONADO
CALLIRGOS, REPRESENTADO POR
FREDD NELSON REA REYES

efectos de optimizar su tutela, lo que corresponde es que la

autoridad competente efectúe un control de los plazos de la
detención tanto concurrente como posterior, dejándose constancia
del acto de control, disponiendo, si fuera el e o, las medidas
correctivas pertinentes, bajo responsabilidad. Este control de los
plazos de la detención debe ser efectuado tanto por el Representante
del Ministerio Público como por el juez competente, según
corresponda, sin que ambos sean excluyentes, sino más bien
complementarios.

11. El artículo 60 del Nuevo Código Procesal Penal establece lo siguiente: “[…] El Fiscal
conduce desde su inicio la investigación del delito. Con tal propósito la Policía
Nacional está obligada a cumplir los mandatos del Ministerio Público en el ámbito
de su función […]”. Asimismo, el referido código también prevé lo siguiente en su
artículo 65, inciso 2: “[…] El Fiscal en cuanto tenga noticia del delito, realizará- si
correspondiere-las primeras Diligencias Preliminares o dispondrá que las realice la
Policía Nacional […]”.

Análisis del caso concreto

12. En el caso de autos, se presenta un supuesto en que el fiscal demandado habría

emitido omitido realizar ciertas diligencias dentro de un plazo necesario de la
detención (efectuada por efectivos policiales), lo que habría vulnerado en el derecho
a la libertad personal del favorecido.

13. Conforme se advierte del acta de interposición de habeas corpus de fecha 4 de octubre
de 2016, el favorecido permanecía detenido y fue liberado por el juez que conoció el
presente proceso, quien se constituyó en la Comisaría de Paramonga a las 18:35 del
día 4 de octubre de 2016; es decir, luego de haber transcurrido más de las 24 horas
desde que fue detenido (a las 17:00 del día 3 de octubre de 2016), en el marco de una
investigación preliminar dirigida por el representante del Ministerio Público.

14. Según el Oficio 1000-2016-REGIÓN POLICIAL.LIMA-DIVPOL-H-CP-SEINCRI,

a fojas 56 de autos se aprecia que el favorecido fue intervenido por efectivos policiales
de la Comisaría de Paramonga cuando conducía un vehículo menor sin contar con
licencia de conducir; además, el favorecido portaba un canguro y en su interior se
encontró un envoltorio de papel de revista con una hierba de color verdusco, al parecer
Cannabis sativa (marihuana). Por dicha intervención, el favorecido fue conducido a
la comisaría.

15. El fiscal demandado tuvo conocimiento de la detención del favorecido a las 19:30 del
día 3 de octubre de 2016, según se advierte del acta fiscal a fojas 52 de autos. Dispuso
que se realice el pesaje preliminar de la droga incautada en presencia del fiscal, del
 EXP. N.° 00231-2017-PHC/TC
HUAURA
ALEJANDRO JESÚS MALDONADO
CALLIRGOS, REPRESENTADO POR
FREDD NELSON REA REYES

abogado defensor del imputado y del defensor de oficio; también se solicitó el pesaje
oficial de la droga incautada en el día con la urgencia del caso, entre otras diligencias
que en dicha acta se consignan.

16. Al respecto, el fiscal ha señalado que no se pudo realizar la diligencia de descarte y

pesaje de la droga incautada por falta de reactivos en la Comisaría de Paramonga, lo
que se puede corroborar con el acta de deslacrado, prueba de campo, orientación,
descarte, pesaje y lacrado de droga, a fojas 50 de autos, puesto que, de acuerdo con la
información consignada en esta, la aludida diligencia se realizó en la Comisaría de
Paramonga el 5 de octubre de 2018 a las 18 horas.

17. Del Acta Fiscal de fecha 4 de octubre de 2016, a las 18:35 (fojas 54), se advierte que,
pese al tiempo transcurrido, no se había recibido la declaración del favorecido, lo cual
impidió que se determine su situación jurídica.

18. Por lo señalado en los fundamentos 13 al 17 supra, este Tribunal considera que las
circunstancias en el que el favorecido fue detenido, la imposibilidad de realizar en
forma inmediata la diligencia de descarte y pesaje de droga, la ausencia de actos de
investigación previos a la detención del favorecido que lo vincularan con el delito que
le atribuía, y la inexistencia circunstancias de especial dificultad para realizar la
investigación que el caso requería afectaron el plazo necesario de la detención del
favorecido.

19. En efecto, el fiscal demandado no realizó las diligencias mínimas y necesarias el

mismo día en que se produjo la detención del favorecido —principalmente, la toma
de su declaración—, con las cuales se hubiera determinado si el favorecido debía ser
investigado en situación de detenido o en libertad. Así también, el Ministerio Público
no habría comunicado de forma oportuna al juez de la investigación preparatoria la
situación jurídica del investigado (favorecido) ni la continuación de las
investigaciones, y tampoco, de ser el caso, habría solicitado la prisión preventiva en
su contra.

20. En consecuencia, se estimó de forma válida la presente demanda de habeas corpus,

por lo que se debe desestimar el recurso de agravio excepcional.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere

la Constitución Política del Perú,
 EXP. N.° 00231-2017-PHC/TC
HUAURA
ALEJANDRO JESÚS MALDONADO
CALLIRGOS, REPRESENTADO POR
FREDD NELSON REA REYES

HA RESUELTO

Declarar INFUNDADO el recurso de agravio constitucional atípico y subsistente la

resolución de segundo grado.

Publíquese y notifíquese.

SS.

LEDESMA NARVÁEZ

FERRERO COSTA

MIRANDA CANALES

RAMOS NÚÑEZ

SARDÓN DE TABOADA

ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA

PONENTE RAMOS NÚÑEZ

 EXP. N.° 00231-2017-PHC/TC
HUAURA
ALEJANDRO JESÚS MALDONADO
CALLIRGOS, REPRESENTADO POR
FREDD NELSON REA REYES

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO

ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA

Coincido con el sentido de lo resuelto por mis colegas en atención a las implicancias del
caso, sin embargo me permito a señalar lo siguiente:

1. En primer término, y sin duda alguna una preocupación central de quien imparte
justicia en general, y de este Tribunal Constitucional en particular, es la de asegurar
el cumplimiento de sus decisiones. En ese sentido, el Código Procesal Constitucional
en sus artículos 22 (referido al régimen general aplicable a los procesos de tutela de
derechos fundamentales) y 59 (destinado a la regulación del proceso de Amparo)
revela el interés del legislador por otorgar real eficacia a las resoluciones de los jueces
y juezas constitucionales. Para ello, optan por un modelo en el cual el juez o jueza de
primer grado es el (a) ejecutor (a) de lo resuelto.

2. Ahora bien, y ante la constatación de que las sentencias emitidas por el Tribunal
Constitucional peruano seguían siendo incumplidas, cumplidas deficientemente o
desnaturalizadas en su fase de ejecución, este Tribunal instauró el denominado
"recurso de agravio a favor del cumplimiento de las sentencias del Tribunal
Constitucional", con carácter de jurisprudencia constitucional conforme al artículo
VI del Título Preliminar, desde lo dispuesto en la RTC 00168-2007-Q/TC.

3. Luego, y mediante la RTC 00201-2007-Q/TC, este Tribunal amplió la posibilidad de

presentar el recurso de agravio incluso a favor de la ejecución de sentencias del
Poder Judicial emitidas en segundo grado. Finalmente, y también como doctrina
jurisprudencial, el Pleno del Tribunal Constitucional peruano creó el "recurso de
apelación por salto" como medio para intentar mejorar la ejecución de sus propias
decisiones participando directamente para hacer cumplir sus pronunciamientos
cuando éstos no vienen siendo adecuadamente ejecutadas por el juez o jueza de
ejecución de primer grado sin necesidad de que conozca la Sala de la judicatura
ordinaria que debería haberse pronunciado en segundo grado.

4. En realidad, cabe preguntarse si la generación de este tipo de mecanismos (recurso

de apelación por salto a favor de la ejecución de una sentencia del Tribunal
constitucional, recurso de agravio a favor de la ejecución de sentencias del Poder
Judicial emitidas en segundo grado, recurso de agravio a favor de la ejecución de una
sentencia del Tribunal Constitucional) cuentan con una cobertura constitucional y
legal suficiente, muy independientemente de sus loables intenciones. También cabe
preguntarse si éste puede ser considerado un ejercicio de su autodenominada
 EXP. N.° 00231-2017-PHC/TC
HUAURA
ALEJANDRO JESÚS MALDONADO
CALLIRGOS, REPRESENTADO POR
FREDD NELSON REA REYES

autonomía procesal constitucional, concepto sobre cuyos alcances por cierto

conviene conversar. Por último, conviene pronunciarse si en mérito a la propia
estructura del Tribunal Constitucional peruano, los procesos que allí se atienden y lo
que implica materializar las sentencias ya emitidas, este Alto Tribunal cuenta con la
debida capacidad operativa para atender eficientemente ese tipo de requerimientos.

5. Adelantando algo de esa discusión, convendría señalar que si bien es cierto que el
ejercicio de las competencias explícitas e implícitas de un Tribunal Constitucional
puede reivindicar ciertas funciones y potestades para sí, aunque no se encuentran
expresamente reconocidas para él, siempre y cuando se encuentren dentro de lo
"constitucionalmente necesario", y no, como alegan algunos, de lo
"constitucionalmente posible". Señalo esto en mérito a que considero que, en estricto
respeto a una separación de funciones y un criterio de corrección funcional, el
Tribunal Constitucional peruano debe entender que en rigor a quien corresponde
diseñar o mejorar los diferentes procesos constitucionales existentes es el legislador,
máxime si se toma en cuenta la referencia a una reserva de Ley orgánica establecida
en el artículo 200 de nuestra Constitución.

6. Lo recientemente señalado, por cierto, no debe llevar al inmovilismo de un Tribunal

Constitucional, cuya labor es precisamente la de defender y promover la fuerza
normativa de la Constitución y la vigencia efectiva de los derechos, labor que, por
cierto, implica resolver conforme a Derecho, inclusive muy a despecho de los vacíos
o insuficiencias que pueda presentar el ordenamiento jurídico vigente del país donde
le toca actuar.

7. Estamos pues ante materias sobre las cuales se hace necesario conversar, y evaluar
lo decidido en su momento por anteriores composiciones de este Tribunal, máxime
cuando se aprecia cuál es la actual formulación de medios como el recurso de la
apelación por salto a favor de la ejecución de una sentencia del Tribunal
Constitucional, o el recurso de agravio a favor de la ejecución de sentencias del Poder
Judicial emitidas en segundo grado, o el recurso de agravio a favor de la ejecución
de una sentencia del Tribunal Constitucional.

8. Como síntesis entonces, en tanto y en cuanto éstas son las actuales pautas
establecidas, y su constitucionalidad no ha sido formalmente cuestionada, todavía
seguirán existiendo pronunciamientos en función a mecanismos como la apelación
por salto tal como hoy se encuentran concebidas. Sin embargo, resulta indispensable
analizar si lo ahora previsto permite una participación del Tribunal Constitucional
peruano que, sin romper los parámetros constitucional o legalmente necesarios y su
real capacidad operativa, asegura el cabal cumplimiento de sus propias sentencias de
manera debidamente coordinada con otras entidades estatales y contando con los
 EXP. N.° 00231-2017-PHC/TC
HUAURA
ALEJANDRO JESÚS MALDONADO
CALLIRGOS, REPRESENTADO POR
FREDD NELSON REA REYES

apremios necesarios para garantizar su efectiva materialización.

S.

ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA