Foja: 574

Quinientos Setenta y Cuatro

Talca, veintinueve de septiembre de dos mil catorce.

Visto:

I.- De la casación.

Primero: Que la parte demandante ha deducido recurso de casación en contra de la sentencia

definitiva, invocando como causal la del artículo 768 N° 4 del Código de Procedimiento Civil, otorgando
más de lo pedido por las partes, es decir, vicio de ultra petita. Luego de detallar la demanda incoada
por responsabilidad extracontractual, la contestación de la contraria, las pruebas rendidas, se refiere
directamente a la objeción de documentos efectuada por su parte respecto de aquellos acompañados
por la demandada, los que impugnó por falta de autenticidad e integridad, sin embargo, el Tribunal
rechazó la objeción formulada, argumentando en el Motivo Tercero del fallo que se revisa que “…por
una parte, el hecho de que no conste a alguna de las partes la autenticidad de un instrumento, no
configura causal legal de objeción, como si lo es respecto de los instrumentos privados, la afirmación
directa y fundada de que el documento no es auténtico, o lo mismo que es falso. La declaración de que
no le consta al articulista si un documento es auténtico equivale a no afirmar algo respecto del
documento, sino solo del conocimiento subjetivo que tiene sobre una cualidad de él (la autenticidad) el
articulista. Por lo anterior se desestimará la objeción…”
Reprocha el recurrente que él efectivamente objetó los documentos por falta de autenticidad e
integridad y el sentenciador al cambiar de causal la objeción por una causal no invocada, importa
cambiar el objeto de la acción, importa un cambio en la causa de pedir de la acción intentada,
configurando lo que en doctrina se conoce como extrapetita, al resolver un asunto no sometido a la
decisión del Tribunal.

Igualmente considera se incurre en la causal, por cuanto el Tribunal da por establecido un contrato de
cuenta corriente N° 0-010-05-43723-3, que no es objeto de acción, para luego resolverlo, que tampoco
es lo pedido, de tal modo se afecta el principio de congruencia, entre lo pedido y lo resuelto, principio
que integra el principio dispositivo del proceso, base del actual enjuiciamiento civil. El Tribunal así ha
desbordado la relación procesal extendiéndose a puntos no sometidos su consideración.

Segundo: Que, el artículo 768 inciso penúltimo del Código de Procedimiento Civil faculta al tribunal
para desestimar el recurso de casación en la forma, si de los antecedentes aparece de manifiesto que
el recurrente no ha sufrido un perjuicio reparable solo con la invalidación del fallo, situación que ocurre
en la especie, pues por la vía del recurso de apelación es posible subsanar los defectos que el
recurrente de nulidad formal hace presente, por lo cual se desestimará el recurso de casación en la
forma.

II.- De las apelaciones.

Visto: Se reproduce la sentencia en alzada, previa sustitución en el Considerando Décimo Octavo del
número de la cuenta corriente N° 0-010-05-43723-3 por 0-10-05-03-45344-8 y en su parte resolutiva
numeral 4° la cuenta corriente N° 0-010-05-43723-3 por 0-10-05-03-45344-8 y teniendo, además,
presente:

Centro Documental
Documento generado el 29-10-2024
Base Jurisprudencial Página 2
a las 11:36 hrs.
http://juris.pjud.cl
Tercero: Que la parte demandante ha interpuesto recurso de apelación en contra de la sentencia, en
cuanto aquella rechazó la objeción de documentos formulada por su parte; la que rechaza la demanda
de indemnización de perjuicios en sede extracontractual y que exime del pago de las costas a la
demandada, basado en los mismos antecedentes que hiciera valer en su recurso de casación. En
subsidio, y para el caso que se estime que existió entre las partes una relación contractual que alcanza
a todos los hechos, solicita que se considere como incumplimiento también el otorgar productos no
solicitados, mandarlos por correo a su parte, considerar que los está aceptando , cuando no ha firmado
los formularios de aceptación, hacer cargos indebidos en los mismos y cruzar los cobros para abultar
una deuda y luego mandarlo a Dicom, por lo que el daño moral causado es mucho mayor que lo fijado
por el Tribunal.

Pide en concreto que:

1.- Se acoja la apelación y se revoque la sentencia de fecha 25 de junio de 2013;

2.- Se acoja la objeción de documentos presentada por su parte a fojas 103 y fojas 283;

3.- En consecuencia se acoja la demanda por responsabilidad extracontractual;

4.- Se modifiquen los considerandos tercer, noveno y dieciocho de la sentencia de forma de hacerlos
compatibles con lo expuesto;

5.- Se declare que la demandada ha incurrido en conductas que han causado daño a la parte
demandante, con dolo o al menos culpa grave, conductas que son ilícitas y de su responsabilidad, las
que se han descrito en el cuerpo de su presentación, las que da por reproducidas;

6.- Que la demandada es condenada al pago de todos los perjuicios a la demandante y que ascienden
a la suma de $ 112.000.000, por los conceptos de daño emergente, la suma de $ 2.000.000, lucro

Centro Documental
Documento generado el 29-10-2024
Base Jurisprudencial Página 3
a las 11:36 hrs.
http://juris.pjud.cl
cesante, la suma de $ 10.000.000 y daño moral la suma de $ 100.000.000 o las sumas mayores o
menores que el tribunal determine atendido el mérito del proceso, pero en ningún caso inferiores a los
$ 12.000.000 por daño moral que ha considerado la primera instancia.

7.- Que la suma fijada deberá reajustarse en conformidad a la variación del IPC y ganará intereses
corrientes para operaciones reajustables, desde la fecha de la notificación legal de la demanda o los
intereses y reajustes que el tribunal determine conforme a la ley.

8.- En subsidio y para el caso que se considere que existen contratos entre las partes y se trata de un
incumplimiento contractual. Solicita se resuelva el contrato de cuenta corriente N° 0-10-05-03-45344-8
y la tarjeta N° 4508 8010 0051 3721.

9.- Que la demandada sea condenada al pago de todos los perjuicios a la demandante y que
ascienden a la suma de $ 112.000.000 por los conceptos de daño emergente, la suma de $ 2.000.000,
lucro cesante, la suma de $ 10.000.000 y daño moral la suma de $ 100.000.000, o las sumas mayores
o menores que el Tribunal determine conforme al mérito del proceso, pero en ningún caso inferiores a
los $ 12.000.0000 por daño moral que ha considerado la primera instancia.

10.- Que se condene a la demandada al pago de las costas de la causa y del recurso.

Cuarto: Que haciéndose cargo de la apelación de la sentencia en aquella parte que rechazó la objeción
de documentos formulada por la actora a fojas 103 y 283, el Tribunal ha rechazado la objeción
atendido la circunstancia que el demandante no ha señalado que dichos documentos no sean
auténticos, sino que no les consta su autenticidad lo que no configura una causal legal de impugnación
y en cuanto a la falta de integridad de los documentos es desestimada por cuanto el articulista no
acreditó que a los documentos objetados le faltara alguna parte.

Centro Documental
Documento generado el 29-10-2024
Base Jurisprudencial Página 4
a las 11:36 hrs.
http://juris.pjud.cl
Esta Corte comparte los fundamentos del juez de primer grado para rechazar la objeción a los
documentos, por lo que se confirmará en esta parte la sentencia.

Quinto: Que del mismo modo el demandante ha apelado de aquella parte del fallo que rechazó la
demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual, reiterando los conceptos
vertidos en lo principal de su demanda y escrito de réplica y que se reproducen en los considerandos
Décimo y Duodécimo respectivamente del fallo que se revisa, responsabilidad que nacería, al decir del
actor, del actuar doloso o culpable de la demandada, quien habría 1.- Efectuado la apertura de una
cuenta corriente bancaria, sin haber suscrito de su parte contrato alguno; 2.- Envío por correo a su
domicilio de un talonario de cheques, al interior de una bolsa plástica; 3.-Cobros indebidos e
injustificados cargados a la mencionada cuenta y cuyo origen no se habría explicado
satisfactoriamente: 4.- Envío de sus antecedentes comerciales a DICOM; 5.- Apertura de línea de
crédito en moneda nacional y dólares, sin que las haya solicitado ni firmado contrato alguno para ello y
6.- Envío a DICOM por morosidad en el pago de los cobros cargados a su tarjeta de crédito, todo ello
en circunstancias que el demandante solo habría solicitado el año 2005 tres contratos de mutuo de
dinero, los que detalla y que han sido todos pagados en las cuotas establecidas. Agrega que cuando
celebró dichos contratos, una ejecutiva del Banco había concurrido hasta su oficina en la Segunda
Fiscalía Judicial para la suscripción de los mencionados documentos, los que habría efectuado en
blanco y sin leerlos, por cuanto en ese instante estaba integrando Sala en la Il. Corte de Apelaciones
de Talca, existiendo en consecuencia un abuso de firma en blanco todo lo cual le ha producido
perjuicios, lo que debe ser indemnizada en los valores y por los rubros que detalla, haciendo un total de
$ 112.000.000.

Sexto: Que para la procedencia de la responsabilidad extracontractual, es previo establecer si las

partes del juico se encontraban ligadas o no por un vínculo contractual, compartiendo el criterio del juez
de la instancia en el sentido que ello es efectivo, tanto en lo que dice relación con el contrato de cuenta
corriente 0-10-05-03-45344-8 como con la tarjeta de crédito N° 4508 8010 0051 3721, ello por haber

Centro Documental
Documento generado el 29-10-2024
Base Jurisprudencial Página 5
a las 11:36 hrs.
http://juris.pjud.cl
acompañado la actora talonario de cheque y cartola de estado de la tarjeta de crédito, sin que dentro
del plazo de 30 días de recibido los hubiera objetado, como faculta el artículo 4 de la Ley sobre
Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques, lo que supone la existencia de los contratos mencionados.
Por lo demás, respecto de la tarjeta N° 4508 8010 0051 3721, hay constancia del uso de la
mencionada tarjeta de crédito, lo que es reconocido por la demandante al evacuar el escrito de réplica
y lo declara expresamente el actor en la diligencia de absolución de posiciones.

La explicación de haber firmado en blanco y sin leer los documentos que la ejecutiva bancaria doña
Karina Pape Carrasco le llevó a su oficina en la Corte de Apelaciones, en momentos en que se
aprestaba a integrar Sala en el Tribunal de Alzada, no es posible aceptarse, atendido a que nadie lo
obligaba a suscribir dichos documentos en ese momento, más aún, sabiendo como profesional
abogado e integrante de un Alto Tribunal, las consecuencias que supone firmar un contrato en los
términos señalados en el artículo 1545 del Código Civil. La propia ejecutiva bancaria Sra. Pape señala
en su declaración que no sabe si él sabía que estaba firmando un contrato de cuenta corriente
bancaria, pero no hay duda que este fue suscrito por el demandante como lo confirma su testigo Sra.
Pape, por lo que debe entenderse que las partes se encuentran ligados por un vínculo contractual, lo
que lleva a desestimar la apelación pidiendo se reconozca la responsabilidad extracontractual.

Séptimo: Que, en subsidio de la petición principal y si el Tribunal considerara que entre las partes
existe una relación contractual, la demandante pide se considere como incumplimiento también el
otorgar productos no solicitados, mandarlos por correo a su parte, considerar que los está aceptando,
cuando no ha firmado los formularios de aceptación, hacer cargos indebidos en los mismos y cruzar los
cobros para abultar una deuda y luego mandarlo a Dicom, por lo que pide se condene al Banco por
daño emergente en $ 2.000.000, lucro cesante por $ 10.000.000 y $100.000.000 por concepto de daño
moral o la suma mayor o menor que el tribunal considere atendido el mérito del proceso, pero en
ningún caso inferior a $ 12.000.000 otorgado en primera instancia.

Centro Documental
Documento generado el 29-10-2024
Base Jurisprudencial Página 6
a las 11:36 hrs.
http://juris.pjud.cl
Octavo: Que, a su vez, la parte demandada dedujo apelación en contra de la sentencia definitiva
dictada en la causa, solicitando que ella sea revocada, solo en aquella parte en que se acoge la
demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad contractual y declara resuelto los
contratos de cuenta corriente N° 0-010-05-43723-3, la línea de crédito asociada y la tarjeta de crédito
N° 4508 8010 0051 3721, condenando a su parte al pago de $12.000.000.000 por daño moral, más los
reajustes que señala el fallo. Discrepa del razonamiento del juez de la causa en cuanto estableció que
ninguno de los medios probatorios aportados por la demandada sirve para acreditar el nacimiento de
las obligaciones que cargó en la tarjeta de crédito referida anteriormente, de lo que se colige, que las
cartolas acompañadas a la causa no pueden constituir prueba suficiente de la efectividad de los cargos
que en él aparecen. Reclama que dichas cartolas no fueron objeto de reclamo en su oportunidad por el
actor y en cuanto a las comisiones cobradas, estas se encuentran previamente detalladas en los
contratos que al respecto se firman.

En cuanto a la necesidad de informar a la Dicom, expresa que el Banco está obligado por instrucciones
de la Superintendencia de Bancos a informar a dicha institución la morosidad de sus clientes, lo que en
la especie ha ocurrido. En consecuencia, no ha existido incumplimiento de su parte de su deber de
administrar y llevar las cuentas referidas, con el orden y cuidado que le permitan cobrar al actor las
sumas que demanda.

Del mismo modo, reclama por el monto de $ 12.000.000 que por concepto de daño moral diera la
sentencia, estimando que el demandante no ha sufrido daño alguno de esa índole.

Solicita en definitiva hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por su parte, rechazando la acción
resolutoria de la cuenta corriente N° 0-010-05-43723-3, la línea de crédito asociada y la tarjeta de
crédito N° 4508 8010 0051 3721 suscrito entre las partes; que se rechace la acción indemnizatoria por
concepto de daño moral intentada por el actor en contra del Banco Santander Chile y que se condene

Centro Documental
Documento generado el 29-10-2024
Base Jurisprudencial Página 7
a las 11:36 hrs.
http://juris.pjud.cl
en costas a la parte demandada.

Noveno: Que en el considerando Décimo Noveno, el sentenciador, una vez establecido la existencia de
una relación contractual entre las partes, hace recaer en el demandado el incumplimiento de
obligaciones que emana del contrato, específicamente le atribuye no haber acreditado que los cargos
efectuados en la cuenta corriente y en la tarjeta de crédito entregada al demandante, correspondían a
operaciones efectivamente realizadas por éste, sin que sea óbice para ello la circunstancia que el
cuentacorrentista no hubiese reclamado de dichos cargos, al recibir las cartolas respectivas enviadas
por el Banco Santander.

Efectivamente la prueba presentada por la demandada es insuficiente para establecer que dichos
cargos efectuados en la cuenta corriente y en la de tarjeta de crédito hayan sido efectivamente
realizadas por el demandante. Lo cierto es que pese a que el actor trató en vano durante años en pedir
que se establecieran y aclaran dichos cobros, no logró nunca una solución a sus requerimientos. La
diligencia que mostró el Banco Santander para que aceptara uno de sus productos respecto a crédito,
concurriendo la propia ejecutiva al lugar de trabajo del demandante, llevando los documentos
necesarios para su firma, es decir, facilitando en lo posible para asegurarlo como cliente, contrasta con
la conducta negligente, al no dar solución a los requerimientos de un cliente que había cumplido con
todas las cuotas de los préstamos que había solicitado.

Siendo el contrato de cuenta corriente beneficioso para ambas partes, se espera de ellas que actúen
como un buen padre de familia, sin embargo, ello no se aprecia en la conducta del Banco demandado,
en que la negligencia en el trato de un cliente para solucionar los problemas que a éste se presentan,
contrasta con la diligencia para lograr que éste adquiera alguno de los productos bancarios, todo lo
cual lleva a rechazar la apelación de la demandada.

Centro Documental
Documento generado el 29-10-2024
Base Jurisprudencial Página 8
a las 11:36 hrs.
http://juris.pjud.cl
Décimo: Que en cuanto al recurso de apelación presentado por la demandante, en que pide se
aumente la indemnización de perjuicios fijada por la sentencia de primera instancia, dicha petición debe
desestimarse, habida consideración que efectivamente, como lo estableció el juez de primer grado, el
actor no ha sufrido ningún daño emergente, desde el momento que no ha pagado nada por ningún
concepto, tampoco existe perjuicio por lucro cesante, no se observa que haya dejado de recibir
emolumentos de sueldo como Fiscal Judicial o como docente en alguna Universidad a consecuencia
de su problema con el Banco Santander.

En lo que respecta al daño moral, la cantidad fijada por el tribunal de Primera Instancia de $
12.000.000 parece condigna con las molestias sufridas, teniendo presente para ello que en su
desempeño como Fiscal Judicial ha sido siempre muy bien calificado como funcionario de excelencia,
lo que por lo demás es un hecho público y notorio y no ha sido tampoco afectado en su desempeño
académico.

Undécimo: Que examinando la documentación acompañada al proceso, especialmente el talonario de

cheques guardado en custodia, se advierte que la cuenta corriente que liga a las partes es la N° 0-10-
05-03-45344-8 y no la 0-010-05-43723-3 como se ha señalado en la parte resolutiva del fallo que se
revisa, por lo que se declarará resuelto aquel contrato de cuenta corriente, al igual que la tarjeta de
crédito N° 4508 8010 0051 3721.

Los documentos acompañados por la demandante en Segunda Instancia por presentaciones de fojas
501 y 506, no alteran lo concluido en los Motivos precedentes.

Atendido lo expuesto, lo establecido en los artículos 144, 186 y 768 del Código de Procedimiento Civil,
se declara que:

Centro Documental
Documento generado el 29-10-2024
Base Jurisprudencial Página 9
a las 11:36 hrs.
http://juris.pjud.cl
I.- Se rechaza el recurso de casación interpuesto por la parte demandante.

II.- Se confirma la sentencia definitiva de veinticinco de junio de dos mil trece, escrita de fojas 386 a
435 inclusive, con declaración que se declara resuelto el contrato de cuenta corriente N° 0-10-05-03-
45344-8 y la línea de crédito asociada y de tarjeta de crédito N° 4508 8010 0051 3721 suscritos entre
las partes, manteniéndose vigente en lo demás.

III.- Cada parte pagará sus costas.

Regístrese y devuélvase en su oportunidad con los documentos que da cuenta certificaciones de fojas
484, 485 y 516.

Rol 2640-2013/Civil.

Redacción del Ministro don Vicente Fodich Castillo.

PRONUNCIADA POR LA PRESIDENTA DE LA PRIMERA SALA, MINISTRA DOÑA OLGA MORALES

MEDINA, MINISTRO DON VICENTE FODICH CASTILLO Y ABOGADO INTEGRANTE DON ROBERT
MORRISON MUNRO.

YAZNA BARRERA CESAREO

Centro Documental
Documento generado el 29-10-2024
Base Jurisprudencial Página 10
a las 11:36 hrs.
http://juris.pjud.cl
SECRETARIA (s).

TALCA, A VEINTINUEVE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL CATORCE, NOTIFIQUÉ POR EL ESTADO

DIARIO LA RESOLUCIÓN QUE ANTECEDE.

Centro Documental
Documento generado el 29-10-2024
Base Jurisprudencial Página 11
a las 11:36 hrs.
http://juris.pjud.cl