CIUDADANO:

JUEZ DISTRIBUIDOR DE LOS TRIBUNALES DE LOS MUNICIPIOS

LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL
DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA,
SU DESPACHO.-

Nosotras: AURA LUISA MOLINA VIVAS y OLIVIA MOLINA MOLINA,

venezolanas, mayores de edad, divorciada la primera y soltera la segunda,
domiciliadas en Mérida, Abogadas en ejercicio, titulares de la cédula de identidad
V-8.705.236 y V-15.174.514, respectivamente y en ese mismo orden, inscritas
ante el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 61.087 y 99.261 y
hábiles, ante usted, con el respeto y acatamiento debido, ocurrimos para exponer:

I.- LOS HECHOS QUE ORIGINAN LA PRESENTE ACCION.

En fecha primero de junio de dos mil nueve (01/06/2009), los abogados ELISEO
Monsalve y Beatriz Sánchez Hernández, venezolanos, divorciados, mayores de
edad, domiciliados en esta ciudad de Mérida , titulares de la cédulas de identidad
Números V-2.454.015 y V-8.095.740, respectivamente, abogados en ejercicio
inscritos en el Inpreabogado Bajo el Número 7.333 y 36.578, en su orden y
hábiles, con el carácter de apoderados judiciales de la ciudadana Sandra Sánchez
García, venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la cedula de identidad Nº V-
6.906.163, domiciliada en Mérida, Médico Neurólogo y hábil, carácter que se
evidencia de poder autenticado ante la Oficina Notarial Publica Tercera de Mérida
en fecha veintiocho (28) de julio de 2008, anotado bajo el Nº 28, Tomo 64,
intentaron formal demanda contra los ciudadanos FRANK MANUEL BELANDRIA
RODRIGUEZ Y JAVIER ANDRES VALERO BARBOZA, venezolanos, mayores de
edad, solteros, titules de la cedula de identidad V-16654.474 y V-16.307.747
respectivamente, solicitando en cumplir con “Contrato Privado de Compra-venta”
celebrado con los demandados, a fin de que procedieran a efectuar la tradición
legal de un inmueble consistente en una parcela de terreno y las mejoras sobre
ellas construidas identificada como casa Nº 2 del Conjunto residencial Los
Naranjos ubicado en jurisdicción del Municipio Libertador de este Estado Mérida,
alegando que habían pactado la compra venta, que había realizado varios abonos
y que no había podido otorgarse el documento de venta definitivo por cuanto el
permiso de habitabilidad del inmueble era falso. Estimaron la demanda en la
cantidad de Quinientos Cincuenta Mil Bolívares (Bs.550.000,00) equivalentes a
Cien Unidades Tributarias (100 U.T.) .- El Tribunal le dio entrada y curso de Ley,
correspondiéndole el Nº DE EXPEDIENTE 10.118 DEL JUZGADO SEGUNDO DE
PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE ESTA
CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL.-

En fecha 14-04-2011, los demandados, asistidos por la aquí co-demandante

OLIVIA MOLINA MOLINA, se dieron por citados y nos otorgaron poder apud-
acta.- En fecha 15-04-2011 dimos contestación a la demanda, alegando que el
incumplimiento en el pago por parte de la demandante fue la causal por la cual no
se le otorgó el documento de venta, toda vez que adeudaban Bs. Cincuenta y
ocho millones de bolívares (hoy, Bs. 58.000,00) del precio convenido para la venta
del inmueble y doce millones quinientos mil bolívares ( hoy, Bs. 12.500,00) sobre
el valor de la ampliación realizada; rechazamos, negamos y contradijimos que el
permiso de habitabilidad fuese falso por cuanto la casa, como lo indica la
demandante, forma parte de un conjunto residencial y probamos que allí, todas las
casas fueron vendidas sin problema alguna y con financiación bancaria la mayoría
de ellas. Igualmente RECONVENIMOS en la RESOLUCION DEL CONTRATO e
IMPUGNAMOS LA ESTIMACION, alegando que si el precio pactado para la venta
fue de NOVENTA Y CINCO MIL BOLIVARES (Bs. 95.000,00) y la ampliación
contratada por la demandante y ejecutada por nuestros representados fue de
TREINTA Y CINCO MIL BOLIVARES (Bs. 35.000,00), la demanda ha debido
estimarse en la sumatoria de las dos obligaciones, que es de ciento treinta mil
bolívares (Bs. 130.000,00) y no en la exorbitante cantidad en que fue estimada, sin
fundamento alguno.- Finalmente, ofrecimos a la demandante el reintegro de las
sumas por ella abonadas, descontando la cláusula penal conforme a los contratos
otorgados.-

En fecha cuatro de abril de dos mil trece (04/04/2013), el Tribunal de la causa

dictó sentencia declarando SIN LUGAR la demanda intentada por SANDRA
SANCHEZ GARCIA contra nuestros representados por cumplimiento de contrato;
CON LUGAR la reconvención propuesta por nuestros representados, aceptando el
reintegro ofrecidos por la cantidad sesenta y tres mil setecientos cincuenta
bolívares (Bs. 63.750,00) y CONDENO EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE
POR HABER RESULTADO TOTALMENTE VENCIDA EN EL PROCESO.-

Ante esta sentencia, los Abogados Apoderados de la demandante, INTENTARON

FORMAL APELACION y el expediente subió y por distribución correspondió
conocer al Tribunal Superior Primero Civil y Mercantil del Estado Mérida,
quien le asignó el número de expediente 5873; una vez allí, solicitamos la
constitución del mismo con Jueces Asociados y resultaron electos los Abogados
EDGAR QUINTERO ROMERO Y MARIA ELENA MATOS BARON, quienes,
conjuntamente con el Dr. HOMERO SANCHEZ FEBRES, dictaron sentencia
en fecha cuatro de Diciembre de dos mil catorce (04/12/2014); en el dispositivo
de la misma, declararon: PRIMERO: CON LUGAR LA APELACION
INTERPUESTA POR LA COAPODERADA DE LA DEMANDANTE; SEGUNDO:
ANULA LA SENTENCIA APELADA.- TERCERO: SIN LUGAR LA DEMANDA
PROPUESTA POR LA CIUDADANA SANDRA SANCHEZ GARCIA CONTRA LOS
CIUDADANOS.- CUARTO: SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE
DEMANDANTE SANDRA SANCHEZ GARCIA, POR HABER RESULTADO
TOTALMENTE VENCIDA EN ESTE PROCESO, POR LO QUE RESPECTA A
LAS CAUSADAS A NIVEL DE LA PRIMERA INSTANCIA, CON MOTIVO DE LA
ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO CONTRACTUAL PROPUESTA POR ELLA, A
TENOR DEL ARTÍCULO 274 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL. -
QUINTO: INADMISIBLE la reconvención propuesta por la parte demandada,
ciudadanos FRANK MANUEL BELANDRIA RODRÍGUEZ y JAVIER ANDRÉS
VALERO BARBOZA contra la ciudadana SANDRA SÁNCHEZ GARCIA.- SEXTO:
No hay condena en costas a la parte demandada reconviniente por la
naturaleza de la decisión dictada al respecto, la cual no conlleva su vencimiento
total en proceso, en consideración a la argumentación en contrario del artículo 274
del Código de Procedimiento Civil.- SEPTIMO: No ha lugar a condenatoria en
costas del recurso interpuesto por virtud de haber sido éste declarado con
lugar, también por argumento en contrario del sentido y alcance del artículo
281 del Código de Procedimiento Civil.

Los apoderados judiciales de la demandante, anuncian Recurso de Casación y la

Sala de Casación Civil del TSJ, por sentencia de fecha nueve de julio de 2014, en el

expediente AA20-C-2014-000064, con Ponencia de Luis Antonio Ortiz Hernández,

declaró: “… SIN LUGAR el Recurso Extraordinario de Casación interpuesto

por la parte demandante contra fallo dictado por el Juzgado Superior

Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección del Niños

Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en

fecha 13 de febrero de 2012, así como, SIN LUGAR el recurso

extraordinario de casación ejercido por la parte demandante contra la

sentencia de fecha 13 de noviembre de 2013, proferida por el Juzgado

Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción

Judicial del estado Mérida.- Por haber resultado infructuosos los recursos

formalizados, se condena a la recurrente al pago de las costas derivadas

de su interposición.”

Es el caso, Ciudadano Juez, que tal como se evidencia del folio siete (07) de la
PRIMERA PIEZA del expediente cuya carátula dice: “Exp. Nº. 10118.
demandante: Demandante: Sandra Sánchez García.- Demandados: Frank
Manuel Belandria R. y Javier Andrés Valero B.- Motivo: Cumplimiento de Contrato
de Compra – Venta.- Tribunal: Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil
y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida.”- al cual se refiere la
presente demanda de INTIMACION DE PAGO DE COSTAS PROCESALES, la
demanda original fue recibida para distribución el 25 de mayo de 2009 y en
fecha 01 de junio de 2009 ingresó a este Tribunal; en esa oportunidad, la
demanda fue estimada en la cantidad de QUINIENTOS CINCUENTA MIL
BOLIVARES (Bs. 550.000,00), equivalentes, en esa oportunidad a DIEZ MIL
UNIDADES TRIBUTARIAS (NO 100 COMO LO INDICO LA PARTE ACTORA) ya
que el valor de dicha unidad, para ese entonces, era de Cincuenta y cinco
bolívares (Bs. 55).-

Cabe destacar que en nuestro país, desde el conocido “VIERNES NEGRO”

(VIERNES 18 DE FEBRERO DE 1.983), cuando por primera vez se recurrió al
control de cambio, para imponer una restricción de la salida de divisas y al mismo
tiempo, una devaluación del Bolívar, se comenzó a manejar el criterio sobre la
“Corrección Monetaria” ; al efecto, desde la otrora Corte Suprema de Justicia
hasta el actual Tribunal Supremo de Justicia, en todas las Salas, ha sido
Jurisprudencia reiterada del TSJ en todas sus Salas, que: “…la inflación es un hecho
notorio, y los efectos que produce sobre el valor adquisitivo de la moneda son hechos
que el juez puede inferir mediante la aplicación de máximas de experiencias. Asimismo,
ha sostenido que la condena de pago de la suma de dinero reclamada resulta injusta si
no es practicado el respectivo ajuste monetario, pues el deudor no repara el daño si no
restaura a plenitud el patrimonio del acreedor que resultó afectado por el
incumplimiento o el retardo en el cumplimiento de la obligación. Por esa razón, la Sala
ha establecido que el juez puede acordar de oficio la indexación si la controversia versa
sobre derechos no disponibles e irrenunciables, y en caso de que el debate judicial
consista en intereses y derechos privados y, por tanto, disponibles, queda a cargo de la
parte solicitar el ajuste monetario (…) La indexación judicial solicitada en el libelo de
demanda amplía los límites que deberán ser tomados en cuenta por el Juez al momento
de establecer la condena a pagar(…)

E igualmente, que: “…el actor puede solicitar la corrección monetaria a que haya lugar
por efecto de la devaluación que sufra la cantidad reclamada durante el transcurso del
juicio…la indexación es perfectamente determinable por el actor, la cual debe fijar en
atención a los índices especificados por el Banco Central de Venezuela; pero en el
segundo, está presente, la dificultad de determinar el tiempo en que se terminará el
juicio…”

En este orden de ideas, para el mes de abril del año 2011 (fecha en que mis
representados se dieron por citados en el juicio), el BCV, en su página web indica
que el INPC fue de 223.9 y para ese momento, la unidad tributaria estaba
valorada en setenta y seis bolívares (Bs.76); para el mes de JULIO de 2014, que
es cuando se dicta la sentencia que ha quedado definitivamente, el BCV, en su
página web indica que el INPC fue de 666,2 y la unidad tributaria estaba valorada
en ciento veintisiete bolívares (Bs.127); es decir, desde la fecha en que nuestros
representados se dieron por citados hasta la fecha en la cual se dicta sentencia,
hubo una variación de 2,9752; de donde, la estimación de la demanda que fue de
TRESCIENTOS NUEVE MIL BOLIVARES (Bs. 309.000,00) para el mes de Julio
de 2014, oportunidad en la cual fue dictada la sentencia que condenó a pagar las
costas procesales, al aplicar el porcentaje indicado [550.000 x 2,9752], nos da un
resultado de UN MILLON SEISCIENTOS TREINTA Y SIETE MIL TRESCIENTOS
SESENTA BOLIVARES (Bs. 1.637.360,00), equivalente en ese mes de Julio de
2014 a DOCE MIL OCHOCIENTAS NOVENTA Y DOS UNIDADES
TRIBUTARIAS (12.892,00).-

II.- DE LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO QUE SIRVEN DE BASE A LA

PRESENTE ACCIÓN:

II.1. CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.

Artículo 274: “A la parte que fuere vencida totalmente en un proceso o en una

incidencia se la condenará al pago de costas”

Artículo 286: “Las costas que deba pagar la parte vencida por honorarios del
apoderado de la parte contraria, estarán sujetas a retasa. En ningún caso
estos honorarios excederán del treinta por ciento (30%) del valor de lo
litigado”

II.2.- LEY DE ABOGADOS:

Artículo 22: “El ejercicio de la profesión da derecho al abogado a percibir

honorarios por los trabajos judiciales y extrajudiciales que realice, salvo en
los casos previstos en las Leyes. Cuando exista inconformidad entre el
abogado y su cliente en cuanto al monto de honorarios por servicios
profesionales extrajudiciales, la controversia se resolverá por la vía del juicio
breve y ante el Tribunal Civil competente por la cuantía. La parte demandada
podrá acogerse al derecho de retasa en el acto de la contestación de la
demanda. La reclamación que surja en juicio contencioso acerca del derecho
a cobrar honorarios por parte del abogado, será sustanciada y decidida de
conformidad con lo establecido en el Artículo 607 del Código de
Procedimiento Civil y, la relación de la incidencia, si surgiere, no excederá
de diez audiencias. “
Artículo 23: “Las costas pertenecen a la parte, quién pagará los honorarios a
sus apoderados, asistentes o defensores. Sin embargo, el abogado podrá
estimar sus honorarios y pedir la intimación al respectivo obligado, sin otras
formalidades que las establecidas en esta Ley.” (el subrayado es nuestro)

Artículo 24: “Para los efectos de la condenación en costas los abogados

podrán anotar al margen de todo escrito o diligencia el valor en que estimen
la actuación profesional y, en su defecto, podrán hacerlo en diligencia o
escrito dirigido al Tribunal, que se anexará al expediente respectivo.”

Artículo 25: “La retasa de los honorarios, siempre que sea solicitada dentro
de los diez días hábiles siguientes a la intimación del pago de los mismos, la
decretará el Tribunal de la causa o el que estuviere conociendo de ella
cuando se los estime, asociado con dos abogados, y a falta de éstos con
personas de reconocida solvencia e idoneidad, domiciliados o residenciados
en jurisdicción del Tribunal, nombrados uno por cada parte. La intimación
puede hacerse personalmente al obligado o a su apoderado en el juicio. Si
no fuere localizado el obligado ni existiere apoderado, la intimación podrá
hacerse por medio de carteles, de conformidad con lo establecido en el
Código de Procedimiento Civil.”

II.3.- REGLAMENTO DE LA LEY DE ABOGADOS.

Artículo 22: “Establecido el derecho de cobrar honorarios en la sentencia que

decida la incidencia a que se refiere el segundo aparte del artículo 22 de la
Ley, el Abogado estimará el monto de sus honorarios, intimados los cuales,
el cliente que hubiere sido condenado a pagarlos, podrá ejercer la retasa de
conformidad con el procedimiento señalado en el artículo 24 y siguientes de
la Ley.”

II. 4.- RESOLUCION Nº 2009-006 del Tribunal Supremo de Justicia

de fecha 18 de marzo de 2009.-

Artículo 1.- “Se modifican a nivel nacional, las competencias de los Juzgados
para conocer de los asuntos en materia Civil, Mercantil y Tránsito, de la
siguiente manera:

a) Los Juzgados de Municipio, categoría C en el escalafón judicial,

conocerán en primera instancia de los asuntos contenciosos cuya cuantía
no exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.).”
………….
A los efectos de la determinación de la competencia por la cuantía, en
todos los asuntos contenciosos cuyo valor sea apreciable en dinero, conste
o no el valor de la demanda, los justiciables deberán expresar, además de
las sumas en bolívares conforme al Código de Procedimiento Civil y demás
leyes que regulen la materia, su equivalente en unidades tributarias (U.T.) al
momento de la interposición del asunto.-

Artículo 2.- “Se tramitarán por el procedimiento breve las causas a que se
refiere el artículo 881 del Código de Procedimiento Civil, y cualquier otra que
se someta a este procedimiento, cuya cuantía no exceda de mil quinientas
unidades tributarias (1.500 U.T.); asimismo, las cuantías que aparecen en los
artículos 882 y 891 del mismo Código de Procedimiento Civil, respecto al
procedimiento breve, expresadas en bolívares, se fijan en quinientas
unidades tributarias (500 U.T.).”

II.5.- JURISPRUDENCIA.

II.5.1.- Asunto: Distinción entre la tasación de los gastos en juicio y la

tasación de los honorarios de abogado.- Expediente: 13-129 N° de Sentencia:
RC.000423.-Tema: Costas.-Materia: Derecho Procesal Civil.- Lunes, 29 de
Julio de 2013
(…)En otro sentido, ha sido criterio reiterado de esta
Sala que las costas representan la indemnización o
compensación debida a la parte gananciosa por todos
los gastos desembolsos y erogaciones necesarias,
ocasionados por la sustanciación de un juicio en la
que ineludiblemente la parte totalmente vencida o
condenada debe pagar por haberlo obligado a litigar.-
Estas a su vez, están clasificadas en procesales y
personales, las primeras corresponden a los gastos
hechos para lograr el efectivo desenvolvimiento del
proceso, que con la entrada en vigencia de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela
no son aplicables las normas que regulan el arancel
judicial conforme al postulado del artículo 26 de la carta
política, quedando entonces reducidas a los
emolumentos y honorarios de los auxiliares de justicia
que no formen parte del cuerpo integrante de
funcionarios del Estado, y las segundas representan los
pagos de honorarios de abogados.(…)

II.5.2.- Asunto: Intimación de Honorarios en Juicio Terminado. Exp. Nro.

AA20-C-2009-000155 Sala de Casación Civil del T.S.J. de fecha
08/10/2009. Ponente: Mg. Isbelia Pérez Velásquez:

“…Tal como lo analizó el juez de la recurrida, y se

desprende del escrito libelar, ciertamente el juicio
instaurado por los abogados OSCAR EDUARDO
USECHE MOJICA y WUILLIAM (sic) OSTOS RAMÍREZ
por estimación e intimación de honorarios profesionales
debió tramitarse por vía autónoma por haber quedado
definitivamente firme el juicio en el cual, a decir de los
actores, constan las actuaciones que generaron los
honorarios. En efecto, tal y como lo señala la doctrina
casacionista en sentencia del 21 de julio de 2008,
Expediente Nro. AA20-C-2008-000164, emanada de la
Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia
con ponencia del Magistrado Dr. Luis Antonio Ortíz
Hernández, en esta materia varía el procedimiento, según
se trate de honorarios extrajudiciales o judiciales, y en
este último caso, se presentan diversas situaciones según
que la causa esté en curso o haya sentencia
definitivamente firme. El 21 de julio de 2008 la Sala de
Casación Civil reiteró que:
‘…A este respecto, la Sala de Casación Civil del Tribunal
Supremo de Justicia, en sentencia Nro. RC00089 del 13
de marzo de 2003 (…), señala:
‘(…) De esta forma es claro que, la reclamación por
concepto de honorarios profesionales extrajudiciales, será
resuelta por vía del juicio breve. Sin embargo, en lo
atinente a la reclamación surgida en juicio contencioso no
existe una remisión expresa, a un procedimiento propio,
sino que lo vincula y lo concentra al juicio contencioso
donde se genera la actuación del profesional del derecho
Por ello, cabe distinguir de la redacción del mentado
artículo 22, cuatro posibles situaciones que pueden
presentarse y que, de seguro, motivan trámites de
sustanciación disímiles, a saber:…4) Cuando, el juicio
haya quedado definitivamente firme.
Planteadas como han sido las cuatro situaciones posibles
que pueden surgir dentro de un proceso en el cual se
demanda el pago de honorarios profesionales judiciales,
la Sala, establece el siguiente criterio…
…4) El último de los supuestos planteados sea tal vez el
de menos complicación, pues basta que el juicio haya
quedado definitivamente firme, con lo cual sólo
quedará instar la demanda por cobro de honorarios
profesionales si es el caso, ya que el artículo 22 de la
Ley de Abogado dice:…la reclamación que surge en
juicio contencioso…, denotándose que la preposición
‘en’ (sic) sirve para indicar el lugar, el tiempo, la
situación, el modo, lo que significa, dentro del
contexto del artículo mentado, la clara necesidad de
que el juicio no haya concluido y se encuentre en los
casos 1 y 2 antes referidos, es decir, dentro del juicio
sin que éste haya terminado, para que pueda
tramitarse la acción de cobro de honorarios
profesionales vía incidental en el juicio principal. Así
se establece (…)’. (…) Así, la Ley de Abogados dispone
que el procedimiento para obtener el reconocimiento del
derecho del abogado a percibir honorarios profesionales
causados por actuaciones extrajudiciales se desarrolle por
los cauces del procedimiento breve, mientras que el
correspondiente a las actuaciones judiciales, se hará
según la oportunidad en que se demanden los
honorarios, como si se tratare de una incidencia
innominada en el expediente en que se hubieren
cumplido tales actuaciones, o a través de un juicio
autónomo, según la doctrina establecida por la Sala en
sentencia de fecha 11 de diciembre de 2003, exp. 01-112;
(Mercedes Yamira Molina Velasco contra Paltex, C.A)
…’ (Negritas de quien sentencia).
Ahora bien, estando claro que los intimantes debieron
ejercer su acción por vía autónoma, tenían que haber
acompañado el libelo de las copias contentivas de todas
y cada una de las actuaciones que realizaron corrientes
en el expediente en que obraron y en las cuales fundan
su demanda. Ciertamente, los intimantes tenían la
obligación de agregar junto a su demanda los
instrumentos en que se fundamente la pretensión, esto
es, aquéllos de los cuales se derive inmediatamente el
derecho deducido, tal y como lo consagra el numeral 6
del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil.
Al faltar el instrumento fundamental de la demanda, ya
que no se acompañó junto al libelo, el juzgador se halla
impedido de revisar la pretensión del actor por carecer de
fundamentos, por existir ausencia total de pruebas del
derecho alegado…”
II.5.3.- Exp: Nº. AA20-C-2009-000214 principal. Sala de Casación
Civil en fecha 09/10/2009. Magistrado Ponente: Yris Armenia Peña
Espinoza.
Asunto: La indexación monetaria:

En relación a la indexación, esta Sala en sentencia Nº 996 de

fecha 31 de agosto de 2004, en el caso Edna María Eugenia
Eusse de Angelucci contra Héctor Germán Mendieta Muñóz, la
Sala sostiene :

(…Omissis…)
“…la indexación no es una pretensión de daños
y perjuicios; ella tiene por objeto mitigar el efecto
producido por la depreciación de la moneda
aunado al retraso en el pago por parte del deudor y
la demora material que genera el proceso judicial
para su cobro, pues permite a través de los índices
inflacionarios el reajuste del valor monetario,
actualizándolo al valor del daño soportado por el
acreedor desde la demanda hasta el momento en
que por sentencia se ordene su liquidación, visto el
derecho que tiene a que le sea indemnizada en su
totalidad la lesión económica sufrida. Se trata,
entonces, de un criterio de reparación relacionado
con los conceptos de equidad y justicia social
amparados por la Constitución Nacional de la
República Bolivariana de Venezuela.
En el ámbito civil la institución de la indexación o
corrección monetaria, es aplicable a todas las
obligaciones pecuniarias, vale decir, sobre todas
las causas en las cuales se ventilen derechos
disponibles y de interés privado...”.

III.- DE LAS CONCLUSIONES Y DEL PETITORIO:

Como puede ver la Ciudadana Jueza, el ajuste monetario de la estimación a fin de
intimar nuestros honorarios procesales, no lo estamos haciendo desde que
comenzó el juicio y hasta la presente fecha, sino DESDE QUE NUESTROS
REPRESENTADOS SE DIERON POR CITADOS HASTA EL MES EN EL CUAL
QUEDO DEFINITIVAMENTE FIRME LA SENTENCIA DICTADA POR LA SALA
DE CASACION SOCIAL DEL T.S.J. DE IGUAL FORMA, NO VAMOS A
ESTIMAR LAS ACTUACIONES REALIZADAS EN EL TRIBUNAL DE ALZADA,
POR CUANTO LA SENTENCIA QUE SIRVE DE BASE PARA LA PRESENTE
DEMANDA, ES ESA DICTADA POR EL JUZGADO SUPERIOR PRIMERO DE
LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DE ESTE ESTADO, CONSTITUIDO CON
JUECES ASOCIADOS, LA CUAL CONDENO A LA ACTORA AL PAGO DE LAS
COSTAS DE LA PRIMERA INSTANCIA, NO AL PAGO DE COSTAS DE
ALZADA POR CUANTO SU APELACION RESULTO CON LUGAR. Y,
FINALMENTE, AUN CUANDO EL TSJ CONDENO EN COSTAS POR EL
FALLIDO RECURSO, NO HICIMOS ACTUACION ALGUNA EN AQUELLA
ALTA INSTANCIA.-

Hecha esa acotación, por los hechos narrados y los fundamentos legales,
doctrinarios y jurisprudenciales, en nuestro propio nombre y por nuestros propios
intereses, ocurrimos a su noble oficio para demandar, como en efecto
demandamos a la ciudadana SANDRA SÁNCHEZ GARCÍA, venezolana, mayor
de edad, soltera, titular de la cedula de identidad Nº V-6.906.163, domiciliada en
Mérida, Médico Neurólogo y hábil, para que convenga, o a ello sea conminada por
este Tribunal, en virtud de haber sido condenada al pago de las costas de primera
instancia, en pagar los honorarios profesionales causados por nuestra actuación
judicial como apoderadas de los ciudadanos FRANK MANUEL BELANDRIA
RODRIGUEZ Y JAVIER ANDRES VALERO BARBOZA, venezolanos, mayores de
edad, solteros, titulares de la cedula de identidad V-16654.474 y V-16.307.747
respectivamente, domiciliados en esta ciudad de Mérida y hábiles, en la PRIMERA
INSTANCIA del Juicio contenido el expediente que cursó por ante el Juzgado
Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de esta Circunscripción
Judicial, el cual acompañamos en copia certificada en cincuenta y cuatro (54)
folios, expedida por la Secretaría de dicho Tribunal, sobre las actuaciones que
se señalan en la intimación, en cuyo Archivo se encuentra y cuya carátula dice:
EXPEDIENTE 10.118.- DEMANDANTE: Sandra Sánchez García.-
DEMANDADOS: Frank Manuel Belandria Rodríguez y Javier Andrés Valero
Barboza. MOTIVO: Cumplimiento de contrato de compra venta. Juzgado: Segundo
de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del
Estado Mérida, Fecha: 25 de Mayo de 2009”. Honorarios que de conformidad a las
disposiciones legales contenidas en la Ley de Abogados, estimamos y
desglosamos en la siguiente forma:

Pieza 1:
Folio 156, diligencia de fecha 14-04-2011, en la cual la Abg. Olivia Molina
Molina asiste a los demandados para darse por citados: ………Bs. 6.000,00
Folio 157 vto, diligencia de fecha 14-04-2011, en la cual la Abg. Olivia
Molina Molina asiste a los demandados en el otorgamiento del poder apud
acta………………………………………………….…………………………………..Bs. 6.000,00
Folio 158, diligencia de fecha 15-04-2011, en la cual la Abogada Olivia
Molina Molina consigna escrito de contestación y solicita copias
certificadas de la contestación y de la reconvención (va del folio 159 al folio
167)……………………………………………………………………………….….Bs. 50.000,00
Folio 239, 30-05-2011, diligencia donde Olivia consigna escrito de reforma
(va del folio 240 al 245)……………………………………….……………….Bs. 6.000,00
Folio 252, diligencia de fecha 29-06-2011, en la cual la Abogada Olivia
Molina Molina consigna escrito de reconsideración del auto que dicto el
Tribunal por suspensión del proceso por la nuevo decreto de desalojo
arbitrarios (va del folio 253 al 255 vto)……………………………… Bs. 15.000,00
Folio 293, diligencia de fecha 21-11-2011, donde la Abogada Olivia Molina
Molina consigna escrito de promoción de pruebas (anexos desde el folio 298
al 303vto.)………………………………………………………….…………………Bs. 15.000,00
Pieza 2:
Folio 386, actuación realizada en fecha 20-12-2011 por la Abogada Aura
Luisa Molina Vivas en la cual en nombre de los demandados, asistió con el
Tribunal a la dirección de la casa para la evacuación de la prueba de
Inspección judicial solicitada (folio 387)…..………………………. Bs. 10.000,00
Folio 470, diligencia de fecha 13-07-2012, donde Olivia Molina Molina
solicita a la Fiscalía Cuarta del Ministerio Publico para que de contestación
sobre las resultas del oficio enviado por ser una prueba
relevante……………………………………………………………………….. Bs. 6.000,00
Folio 473, diligencia de fecha 01-10-2012, por la cual la Abogada Aura
Luisa Molina Vivas presenta los Informes y elaboración de los mismos (folios
474 al 479)………………………………………………………………………….Bs. 10.000,00
Pieza 3:
Folio 686 diligencia de fecha 20-10-2013, por la cual la Abogada Olivia Molina
Molina solicita copias certificadas de la sentencia del Juzgado Superior y del
TSJ ……………………………………………………………………………………………Bs.…6.000,00
Folio 688, diligencia de fecha 24-10-2013, por la cual la Abogada Olivia
Molina Molina recibe de las copias certificadas solicitadas….. Bs.……6.000,00
Folio 689, diligencia de fecha 02/06/2013, por la cual la Abogada Olivia
Molina Molina solicita copia certificada de las actas a las cuales se refiere la
presente intimación para acompañarlas a esta demanda……. Bs. 6.000,00
Total honorarios profesionales que se intiman por la condenatoria en costas
de la primera instancia del juicio in comento: CIENTO CUARENTA Y OCHO
MIL BOLIVARES…………………………………………………………………………148.000,00
EQUIVALENTES A NOVECIENTOS OCHENTA Y SEIS CON SESENTA Y SEIS
UNIDADES TRIBUTARIAS (U.T. 986,66)
Finalmente, solicitamos del Tribunal que por los argumentos indicados y la
jurisprudencia sobre la indexación, una vez determinados los honorarios a
pagar, se ordene una experticia complementaria a fin de que ajuste el
monto demandado desde la presente fecha hasta que quede firme la
sentencia que ordene el pago. De conformidad a lo establecido en el artículo
286 del Código de Procedimiento Civil, se deja expresa constancia que la
suma estimada equivale al 9.03% del valor de la estimación de la demanda
indexado hasta la presente fecha, TODA VEZ QUE LA CONDENA EN
COSTAS SE REFIERE SOLO AL PROCEDIMIENTO DE LA PRIMERA
INSTANCIA DEL JUICIO.-

Nos obligamos a suministrar al Alguacil del Tribunal al cual corresponda

conocer, los emolumentos necesarios para citar a la demandada en la
siguiente dirección: Mérida, Avenida 5 (Zerpa) entre calles 22 y 23, Edificio
Roma, piso 2, apto. A-5, que es la dirección señalada como DOMICILIO
PROCESAL en el capítulo cuarto de la demanda (v. folio 6 de los anexos) a la
cual se refiere la presente intimación.-
Indicamos como nuestro domicilio procesal el siguiente: Mérida, Avenida
Universidad, Residencias Los Caciques (frente a los Bomberos Universitarios),
Edificio Paramaconi, apto. B-2.-
JUSTICIA. Mérida, a la fecha de su presentación.-