FELIPE OLVERA MORALES

VS
PAN FILLER S.A. DE C.V. Y
NANCY CRISTOBAL GONZALEZ

ESCRITO INICIAL DE DEMANDA Y

PRUEBAS

H. TRIBUNAL LABORAL LOCAL DE ASUNTOS

INDIVIDUALES DE LA CIUDAD DE MÉXICO.
P R E S E N T E.

SANDRA GUADALUPE MARTINEZ MACEDO en mi carácter de

apoderada de la C. FELIPE OLVERA MORALES, identificándome con
Cédula Profesional número 14072437 expedida a mi favor por la
Dirección General de Profesiones de la Secretaría de Educación Pública,
de la cual se anexa en copia simple al cuerpo del presente, personalidad
que acredito en términos de una carta poder de fecha 11 de octubre de
2024 que se anexa al presente escrito y designando además como
apoderados legales en términos del artículo 692 de la Ley del Trabajo a
los Licenciados y Pasantes en Derecho mencionados en la misma carta
poder que se adjunta al presente, señalando para oír y recibir toda clase
de notificaciones incluso las personales el usuario SANDRAGMM así
como el domicilio ubicado en Av. Chapultepec 57-Planta Baja, Col.
Centro, Alcaldía Cuauhtémoc, Ciudad de México, CP 06040
autorizando para los mismos efectos a las licenciadas y pasantes en
derecho María de la Luz Florán Luna , Luis Alberto Huerta Ramirez,
Brayam Yoshibeth Nava Salas, Mazen Kalboussi, ______________ así como
para consultar el expediente, notificarse de los presentes autos y tomar
fotos de los mismos, por lo que respetuosamente expongo:

Que, por medio del presente escrito, vengo a demandar a la moral y

físico PAN FILLER S.A. DE C.V. y NANCY CRISTOBAL GONZALEZ, a
través de quienes se facturan y/o prestan servicios de
ELABORACIÓN, EMPACADO, VENTA Y DISTRIBUCIÓN DE
GALLETAS, PAN DE DULCE Y PAN DE CAJA; por lo que en lo sucesivo se
les podrá denominar en la presente como “EL PATRÓN” y quienes
pueden ser notificados y emplazados a juicio en el siguiente domicilio:
AVENIDA JOSE TORIBIO MEDINA NO. 63, COLONIA ALGARIN, ALCALDÍA
CUAUHTÉMOC, CIUDAD DE MÉXICO, C.P. 06880.

A la presente demanda se agregan; constancias de no

conciliación de fecha 11 de Octubre de 2024 respectivamente, y
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD señalo a ese H. Tribunal que no
cuenta con demanda previa ante Tribunales Laborales ni Junta de

1
Conciliación y Arbitraje, ni de competencia Federal ni de competencia
Local.

PLAZO DE PRESENTACIÓN Y COMPETENCIA TERRITORIAL.

De conformidad con el artículo 700 fracción II de la Ley Federal del

Trabajo, que refiere que la competencia por razón de territorio en los
conflictos individuales podrá ser elegida por el actor, entre: a) El
Tribunal del lugar de celebración del contrato; b) El Tribunal del
domicilio de cualquiera de los demandados, y c) El Tribunal del lugar de
prestación de los servicios, si estos se prestaron en varios lugares, será
el Tribunal del último de ellos.

En efecto, acudo a la competencia territorial de este H. Tribunal, al

amparo del domicilio del lugar de la celebración del contrato, del
domicilio de los demandados y de la prestación de servicios cuyo
domicilio para ser notificado y emplazado a juicio es el ubicado en
AVENIDA JOSE TORIBIO MEDINA NO. 63, COLONIA ALGARIN,
ALCALDÍA CUAUHTÉMOC, CIUDAD DE MÉXICO, C.P. 06880.

Elegida la competencia territorial, y toda vez que, previo a presentar una

demanda ante ese H. Tribunal Laboral, es menester agotar la
conciliación prejudicial en términos del artículo 684 y 685 de la Ley
Federal del Trabajo, con fecha 07 de Septiembre de 2024, la C.
FELIPE OLVERA MORALES realizó su solicitud de conciliación que fue
radicada bajo el número de identificación único CDMX/CI/2024/019686
en el que se señalaron las 09:00 horas del 03 De Octubre de 2024
para la primera audiencia prejudicial sin embargo, y con la intención de
conciliar fue señalada una segunda fecha para una audiencia prejudicial
siendo esta para el 11 de Octubre de 2024, y toda vez que en las
mismas no fue posible llegar a ningún arreglo con la parte citada se
expidió la constancia de no conciliación.

Considerando que, de conformidad con el artículo 518 de la Ley Federal

del Trabajo prescriben en dos meses las acciones de los trabajadores
que sean separados del trabajo, dichos dos meses comenzaron a correr
el día 02 de Agosto de 2024, ya que fue separada de su empleo
el día 01 de Agosto de 2024, transcurriendo 36 días de los dos meses
que otorga la Ley Federal del Trabajo, hasta que fue interrumpido el
plazo en fecha 07 de Septiembre de 2024 por haber solicitado la
conciliación ante el Centro Federal de Conciliación y Registro Laboral,
donde le fue señalado el día 03 de Octubre de 2024 para la primera
audiencia prejudicial sin embargo, y con la intención de conciliar fue
señalada una segunda fecha para una audiencia prejudicial siendo esta
para el 11 de Octubre de 2024, y toda vez que en la misma no fue
posible llegar a ningún arreglo con la parte citada se expidió la

2
constancia de no conciliación, por lo que dicho término continuó
computándose al día siguiente el día 37 venciendo los referidos dos
meses el 04 de Noviembre de 2024.

PRESTACIONES:

A “EL PATRÓN”, se le reclama por ambas actoras el pago y

cumplimiento de las acciones y prestaciones que a continuación se
señalan:

1.- LA REINSTALACIÓN, en el puesto que desempeñaba para los

demandados con la categoría, funciones, salario y prestaciones a que
dicha categoría corresponde y que se precisaran en el capítulo de
hechos de la presente demanda. Así como el otorgamiento de los
elementos necesarios para el correcto desempeño de su puesto, con los
cuales contaba y que se precisarán en el cuerpo del presente escrito y
con los que contaba hasta el día en que fue injustificadamente
despedido de su trabajo, así mismo se reclaman los aumentos y mejoras
a que legal y contractualmente pudiere tener derecho en salarios,
prestaciones y ascensos escalafonarios que tenga el puesto o categoría
y que se llegaran a dar hasta el momento en que jurídica y
materialmente quede reinstalado a mi trabajo.

2.- El pago de los SALARIOS VENCIDOS computados desde la

fecha de mi injustificado despido, hasta el día que sea cumplimentado
en forma total la sentencia condenatorio que dicte esta Autoridad,
prestación que se reclama en los términos del artículo 48, párrafo
segundo de la Ley Federal del Trabajo, en razón del salario integrado del
suscrito

3. El cómputo como parte efectiva de su ANTIGÜEDAD de todo el

tiempo que permanezca separado del trabajo por causa imputables a los
demandados, para todos los efectos legales, contractuales y
escalafonarios respectivos, que se anote en mi expediente personal que
lleva la demandada ya que no incurrí en falta de ninguna especie.

4. El pago de VACACIONES por todo el tiempo que duró la

relación de trabajo hasta un día antes del despido injustificado y las que
se sigan generando hasta la conclusión del presente, así como el pago
de PRIMA VACACIONAL a razón del 25% del salario correspondiente el
número de días laborables comprendidos en el periodo vacacional,
correspondiente al mismo periodo, a razón de salario diario integrado,
generada desde mi ingreso hasta un día antes del despido injustificado,
teniendo como fundamento la jurisprudencia por contradicción de

3
criterios, que se cita textualmente para mayor precisión:

VACACIONES Y PRIMA VACACIONAL DEVENGADAS Y NO

DISFRUTADAS. CUANDO EL TRABAJADOR HAYA SIDO
REINSTALADO Y TENGA DERECHO A SU PAGO, ÉSTE DEBE
HACERSE CON BASE EN EL SALARIO INTEGRADO PREVISTO EN EL
ARTÍCULO 84 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. La Segunda Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido, por una parte,
que aunque en principio la reinstalación deriva de la existencia de un
despido injustificado, la causa directa de las prestaciones adicionales es
la propia relación laboral y, por otra, que el salario a que se refiere el
precepto aludido es válido para todos los días de trabajo, incluso los de
descanso, y no sólo para efectos indemnizatorios. Así, toda vez que las
vacaciones son un derecho que los trabajadores adquieren por el
transcurso del tiempo en que prestan sus servicios, cuya finalidad es el
descanso continuo de varios días para reponer la energía gastada con la
actividad laboral desempeñada, es claro que el salario que debe servir
de base para pagarlas, cuando se ha reinstalado al trabajador que,
adicionalmente, demandó su pago, es el integrado, previsto en el
artículo 84 de la Ley Federal del Trabajo, que comprende los pagos
hechos en efectivo por cuota diaria, gratificaciones, percepciones,
habitación, primas, comisiones, prestaciones en especie y cualquier otra
cantidad o prestación que se entregue al trabajador por su trabajo. Lo
mismo ocurre respecto de la prima vacacional pues, conforme al artículo
80 de la legislación citada, consiste en un porcentaje fijado a partir de
los salarios que corresponden al trabajador durante el periodo
vacacional. Ahora bien, este criterio está vinculado con la reclamación
de vacaciones y prima vacacional devengada y no disfrutada, pero no
con las que se reclaman concomitantes a un despido injustificado pues,
en este caso, la condena al pago de salarios caídos hace improcedente
su pago durante el tiempo que el trabajador permaneció separado del
trabajo. En este último supuesto debe considerarse, además, que no
podría incluirse el monto que por estos conceptos sea motivo de
condena en el juicio laboral dentro del salario integrado, porque ello
daría como resultado un doble pago, ya que en éste se incluirían el pago
de las vacaciones y la prima vacacional y, a la vez, sería la base para
cuantificar las propias prestaciones, lo que, evidentemente, duplicaría la
condena.
Clave: 2a./J., Núm.: 142/2012 (10a.)
Contradicción de tesis 107/2012. Entre las sustentadas por el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito y el Noveno
Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Primera Región,
con residencia en Cuernavaca, Morelos. 12 de septiembre de 2012.
Mayoría de tres votos. Disidente: José Fernando Franco González Salas.
Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Luis María Aguilar
Morales. Secretario: Rubén Jesús Lara Patrón.
Tesis de jurisprudencia 142/2012 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala
de este Alto Tribunal, en sesión privada de fecha veintiséis de
septiembre de dos mil doce.
Tipo: Jurisprudencia por Contradicción
Temas:
Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social.
Derecho Procesal.

4
 5. El pago de AGUINALDO proporcional del año 2024, a razón de
15 días de salario integrado y que la demandada le adeuda por el
injustificado despido del que fue objeto fortalece lo anterior la siguiente
jurisprudencia de carácter obligatorio:

VACACIONES, PRIMA VACACIONAL Y AGUINALDO. SALARIO QUE DEBE

SERVIR DE BASE PARA SU CUANTIFICACIÓN. Las vacaciones, la prima
vacacional y el aguinaldo son prestaciones de carácter legal previstas en
los artículos 76, 80 y 87 de la Ley Federal del Trabajo, ordenamiento que
fija las condiciones mínimas para su otorgamiento y que establece su pago
con base en el salario del trabajador, el cual, para efectos de su
cuantificación, es el ordinario, que de conformidad con el numeral 82 de
la citada legislación debe integrarse con la cuota diaria, más todas
las prestaciones que perciba el trabajador diariamente, a pesar de
que en una contratación colectiva o en las condiciones generales de trabajo
se aluda a conceptos diversos de salarios para el pago de ese tipo de
prestaciones, como son los denominados: tabulado, compactado, fijo, base,
neto o cualquier otro, pues dada la naturaleza genérica del salario, debe
considerarse para su pago el relativo al último precepto, es decir, la
cantidad con que se retribuye al obrero por su trabajo de manera diaria, en
el que se incluirá el denominado: tabulado, compactado, fijo, neto
o base, y las prestaciones que ordinariamente perciba.
DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO
DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 23733/2003. Ángel Torres Ramón. 4 de diciembre de
2003. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Hernández Saldaña.
Secretario: Agustín de Jesús Ortiz Garzón.
Amparo directo 2613/2004. Enrique García Cruz. 5 de marzo de
2004. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Landa Razo. Secretario: Eudón
Ortiz Bolaños.
Amparo directo 2353/2005. Román Salazar Terrón. 4 de marzo de
2005. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Landa Razo. Secretario: Eudón
Ortiz Bolaños.
Amparo directo 2673/2006. Isidro Becerril Salinas. 10 de marzo de
2006. Unanimidad de votos. Ponente: María del Rosario Mota Cienfuegos.
Secretario: José Guillermo Cuadra Ramírez.
Amparo directo 13153/2006. Leslie Adalberto Ortega Monroy. 18 de
agosto de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Landa Razo.
Secretario: Eudón Ortiz Bolaños.

6. La entrega de las CONSTANCIAS de las cotizaciones hechas

por el patrón ante el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), así
como de las aportaciones al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda
para los Trabajadores (INFONAVIT), a razón del 5% sobre el total de mi
sueldo y prestaciones, y para el caso de que no las exhiban, demando el
pago del 5% sobre todas las prestaciones devengadas por todo el
tiempo que duro la relación de trabajo y las se generen durante la
tramitación del presente y hasta que se dé total cumplimiento a la
sentencia condenatoria que dicte este H. Tribunal, ya que el no
exhibirlas en juicio, presume la falta de pago por parte de los
demandados a dicho organismo.
5
 7. La entrega de COMPROBANTES de las Aportaciones al Sistema
de Ahorro para el Retiro, denominada anteriormente S.A.R. hoy AFORE,
a razón del 2% sobre el total de mi sueldo y para el caso de que no las
exhiban, demando el pago del 2% sobre todas las prestaciones
devengadas por todo el tiempo que duro la relación de trabajo, y las se
generen durante la tramitación del presente y hasta que se dé total
cumplimiento a la sentencia condenatoria que dicte este H. Tribunal, ya
que el no exhibirlas en juicio, presume la falta de pago por parte de los
demandados a dicho organismo.

8. La DECLARACIÓN DE NULIDAD que haga este H. Tribunal,

respecto de cualquier documento que la parte demandada exhiba
dentro del presente procedimiento, en donde se maneje cualquier
renuncia a sus derechos laborales ya que indebidamente al ingresar a
prestar sus servicios para la demandada, se le obligo a firmar diversos
documentos en blanco.

9. El AJUSTE SALARIAL de todo el tiempo que duró la relación de

trabajo debido a que la hoy demandada siempre le pagó al hoy actor
menos del salario mínimo establecido, mismo que se detallara en el
capítulo de hechos del presente escrito inicial de demanda.

10. Se reclama el pago de SALARIOS DEVENGADOS en su parte

proporcional por la cantidad de 1,742.51 pesos correspondientes a una
semana laborada y que no le fue pagada siendo estos los días 25 de Julio
al 01 de Agosto de 2024 respectivamente.

11.- El cómputo de cada uno de los días que dure separado de mi

trabajo como consecuencia de mí despido injustificado hasta la fecha en
que legalmente sea reinstalado en mí trabajo como si se tratare de días
trabajados, con la idea que sean considerados para el pago de todas y
cada una de las prestaciones que se generan por número de días
trabajados.

12.- Reinscripción ante el INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO

SOCIAL, como trabajador de los demandados pues según informes del
personal administrativo de esta institución los demandados procedieron
a darme de baja como su trabajador así como el entero de todas y cada
una de la cuotas omitidas relativas al seguro obligatorio, no solo desde
la fecha en que me dieron de baja sino inclusive por todo el tiempo que
dure el proceso laboral que inició con la presentación de esta demanda,
toda vez que fui despedido injustificadamente, por lo cual en
cumplimiento a la sentencia que se emita, AMBOS demandados deberán
demostrar tanto mi inscripción como el entero de cuotas
correspondientes y no solo ello, se deberá realizar con base al salario

6
base de cotización que quede demostrado en el proceso que inició con
la presentación de esta demanda, máxime que los demandados siempre
han enterado un salario base de cotización inferior, no solo en mí
perjuicio sino en perjuicio del propio Instituto y del Instituto del Fondo
Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (en adelante INFONAVIT),
afectando también mi subcuenta de vivienda al hacerse aportaciones
incorrectas y porque en todo caso ha omitido integrar prestaciones que
por su naturaleza sí son integrantes del salario.

13.- La reinscripción ante el INFONAVIT como empleado de los

demandados, pues éstos procedieron a darme de baja como su
trabajador, así como el entero y pago de todas y cada una de las cuotas
omitidas relativas al seguro obligatorio, no solo desde la fecha en que fui
dado de baja, sino también por todo el tiempo que en que dure el
proceso laboral que inició con la presentación de esta demanda toda vez
que fui despedido injustificadamente en cumplimiento a la sentencia que
se emita, los demandados deberán demostrar tanto mi inscripción como
el entero de la cuotas correspondientes.

14.- El informe por parte de los demandados del motivo por el cual
se me dio de baja ante el IMSS y la fecha en que empezó a surtir efectos
la misma.

15.- El informe por bimestre y durante todo el tiempo de

prestación de servicios de las aportaciones hechas a mí favor en mi
cuenta individual de conformidad con los establecido por el artículo 180
de la Ley del Seguro Social.

16.- El pago y entero de las cuotas del Sistema de Ahorro para el

Retiro durante el tiempo en que esté separado de mí empleo por virtud
del despido injustificado del que fui objeto, por el cual en cumplimiento
del laudo que se emita, los demandados deberán demostrar el entero y
pago de las cuotas correspondientes a nuestra subcuenta respectiva y
cuyos datos de identificación hemos mencionado en este ocurso
(AFORE).

17.- El pago de las diferencias existentes a mi favor en el pago de

las cuotas obrero-patronales al IMSS, INFONAVIT y a mí AFORE
respectivamente, toda vez que los demandados no enteraron durante el
tiempo que presté mis servicios personales y subordinados las cuotas
legales que conforme a derecho tenían que enterar, ya que no
integraron mí salario en los términos que al respecto dispone la Ley del
Seguro Social, lo que ha generado el que tenga aportaciones inferiores
en mi cuenta de ahorro para el retiro. Los demandados no integraron
correctamente mi salario con todas y cada una de las prestaciones que
jurídicamente y por su naturaleza sí forman parte de mí salario.

7
 18.- Se demanda la entrega de comprobantes que amparen el
pago de aportaciones al Sistema de Ahorro para el Retiro por todo el
tiempo que presté servicios para los demandados, y en su caso, esta
Autoridad deberá obligar a los demandados al pago de las diferencias
en el importe de cuotas omitidas, demandándose los daños y perjuicio
que nos ha ocasionado de conformidad con los dispuesto por los
artículos 88, 186 y demás relativos de la Ley del Seguro Social.

19.- El reconocimiento de todos los derechos escalafonarios de

preferencia y ascenso, así como el reconocimiento que mis servicios son
necesarios para los demandados.

20.- La determinación por parte del Tribunal si debo ser

considerado trabajador de confianza o sindicalizado de acuerdo a las
funciones que desempeñaba y no por el nombre dado a mi puesto, ya
que de ello depende de que los demandados deduzcan legalmente o no
las prestaciones de previsión social por romperse la generalidad a que
se refiere la Ley del Impuesto sobre la Renta y porque la estabilidad
laboral es distinta entre una y otra. La Ley del ISR determina que
pueden hacerse deducibles algunas prestaciones, pero agrega que solo
que se den a manera general para todos los trabajadores y solo hace
una diferencia entre trabajadores sindicalizados y de confianza, por lo
que me reservo mí derecho a presentar la denuncia fiscal que conforme
a derecho corresponda.

21.- La nulidad e ineficacia jurídica de todos aquellos artículos o

cláusulas que componen las condiciones generales de trabajo de los
demandados, el reglamento interior de trabajo, que sean contrarias a las
disposiciones consagradas en la Ley Federal del Trabajo, la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y los
Tratados internacionales en materia de trabajo ratificados por
México y que pretendan aplicarse en este proceso en mí perjuicio, así
como la nulidad e ineficacia jurídica de aquellas cláusulas que sean
contrarias a derecho y que se hayan estipulado en mí contrato individual
de trabajo.

22.- La nulidad de los documentos en blanco que mediante

engaños hubiese firmado o incluso respecto de huellas dactilares del
pulgar derecho que se traduzcan en renuncia de derechos, en especial
que agredan o pongan en riesgo mi estabilidad en el empleo.

23.- El respeto pleno de mi dignidad humana, la inexistencia de

conductas discriminatorias y la igualdad que se refiere la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y Tratados
Internacionales a los que México está obligado.

8
 24.- El reconocimiento pactado con los demandados de
prestaciones denominadas como extralegales para la integración de mí
salario que incluso algunas no aparecen establecidas en mí contrato de
trabajo individual, sino que fueron pactadas de manera verbal tales
como Bono de puntualidad.

25.- El pago de la erogación de carácter medico asistencial

pagadas y que se sigan pagando en lo personal como para mis
dependientes económicos, desde el momento en que fui despedido
injustificadamente por los demandados y hasta en tanto no concluya el
presente juicio laboral en términos de lo dispuesto por el artículo 487 de
la Ley Federal del Trabajo, por lo que el suscrito hasta antes de cerrar la
instrucción anexará los comprobantes médicos en el presente Juicio.

26.- El pago de los intereses a razón del 2% mensual sobre la base

de 15 meses de salario integrado capitalizable al momento del pago
hasta en tanto no se dé cumplimiento total a la sentencia que se emita
tanto en las obligaciones de pago de dar, hacer o no hacer, ya que el
artículo 48 tercer párrafo de la Ley Federal del Trabajo señala
que este interés debe generarse hasta que concluya el procedimiento o
hasta que se haya dado cumplimiento con la sentencia y no se refiere
exclusivamente a las obligaciones de pago.

27.- La ineficacia de cualquier contrato de trabajo que contrario a

las disposiciones de la Ley Federal del Trabajo que hubiese suscrito con
los demandados y distinto a la regla general de los contratos de trabajo
por tiempo indeterminado o indefinido, por no encontrarse justificada la
naturaleza de contratación de manera distinta, ya que siempre laboré
subordinado y de manera ininterrumpida desde que ingresé hasta que
fui despedido injustificadamente, por lo que no solo demando el
reconocimiento sino la declaración de esta Tribunal de que el vínculo
laboral de los demandados fue por tiempo indefinido o indeterminado.

28.- La constancia escrita de la prestación de servicios por haber

sido despedido y el reconocimiento que fui contratado por tiempo
indeterminado.

29.- El pago de las horas extraordinarias generadas por el actor de

acuerdo con lo expresado en el cuerpo del presente escrito en el
capítulo de hechos.

30.- La no sustitución de mi puesto hasta en tanto no se resuelva

el juicio laboral que inicia con esta demanda, ya que afectarían mis
derechos laborales en atención a la acción principal que es la
reinstalación en mí empleo.

9
 31.- La capacitación continua para el incremento de la
productividad con beneficios compartidos así como el adiestramiento
correspondiente, ya que los demandados han incumplido con su
obligación tratándose de dichos temas y ello impide a que el suscrito
eleve su nivel de vida, siendo esta Autoridad competente para conocer
de este tema de acuerdo a lo establecido por el artículo 153 y demás
relativos y aplicables de la Ley Federal del Trabajo, ya que este
incumplimiento merma mis derechos de preferencia a que se
refiere el articulo 154 de la propia ley, ya que los demandados no
cuentan con programas de capacitación y adiestramiento y por supuesto
no entregan constancias de habilidades laborales.

32.- Reparto de utilidades generadas para los demandados del año

2022 por $5,000.00 y del 2023 $7,000.00 que se abstuvo de cubrirme
de acuerdo con las condiciones señaladas en el capítulo de hechos del
presente escrito.

33.- El pago por concepto de bono de puntualidad de la última

semana laborada.

34.- Constancia de prestación de servicios que contenga: número

de días trabajados, salario real percibido, fecha ingreso, categoría,
jornada de labores y actividades que realicé para los demandados.

35.- El cumplimiento de todas y cada una de las Normas

Oficiales Mexicanas (NOMS) que deben observar y acatar los
demandados y a su giro y actividad tratándose de condiciones de
trabajo y de condiciones sobre la seguridad e higiene, salud en el
trabajo, para que entre otros ordenamientos se dé cabal cumplimiento a
lo establecido en los artículos 2 y 475-Bis de la Ley Federal del
Trabajo.

Para el caso que los demandados se nieguen a reinstalar al actor,

además de las prestaciones señaladas del numeral 2 al 35, se solicita de
manera subsidiaria:

A).- El pago de la INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL, consistente en 90

días de salario integrado de conformidad con lo dispuesto por el artículo
48 de la Ley Federal del Trabajo y con motivo del despido injustificado
del que fui objeto.

B).- El pago de la PRIMA DE ANTIGUEDAD consistente en 12 días de

salario por cada año de los servicios prestados para los demandados y

10
en términos de lo dispuesto por el artículo 162 de la Ley Federal del
Trabajo al haber sido objeto de un despido injustificado.

C).- El pago de los SALARIOS VENCIDOS que se generen desde la fecha

en que fui despedido de manera injustificada y hasta aquella en que se
cumplimente el laudo condenatorio.

D).- El pago de VEINTE DIAS POR CADA AÑO DE SERVICIOS prestados y

proporcionales que deberán contarse desde la fecha del injustificado
despido hasta el día en que los demandados den cumplimiento total a la
setencia condenatoria dictada por este H. Tribunal, fortalece lo anterior
la Ley Laboral y jurisprudencia que a continuación se transcriben en lo
conducente:

LEY FEDERAL DEL TRABAJO

“Artículo 49.- El patrón quedará eximido de la obligación de reinstalar al

trabajador, mediante el pago de las indemnizaciones que se determinan
en el artículo 50 en los casos siguientes:

… II.- Si comprueba ante el Tribunal, que el trabajador, por razón del

trabajo que desempeña o por las características de sus labores, está en
contacto directo y permanente con él y la Junta estima, tomando en
consideración las circunstancias del caso, que no es posible el desarrollo
normal de la relación de trabajo;

…III.- En los casos de trabajadores de confianza … “

Artículo 947.- Si el patrón se negare a someter sus diferencias al arbitraje

o a aceptar el laudo pronunciado, el Tribunal:

I. Dará por terminada la relación de trabajo;

II. Condenará a indemnizar al trabajador con el importe de tres meses de

salario;

III. Procederá a fijar la responsabilidad que resulte al patrón del conflicto,

de conformidad con lo dispuesto en el artículo 50, fracciones I y II; y

IV. Además, condenará al pago de los salarios vencidos e intereses, en su

caso, conforme a lo establecido en el artículo 48, así como al pago de la
prima de antigüedad, en los términos del artículo 162…”

INDEMNIZACION DE 20 DIAS DE SALARIO POR CADA AÑO DE

SERVICIOS PRESTADOS, PROCEDENCIA DE LA. En atención a que los
artículos 123, fracción XXII, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y 48 de la Ley Federal del Trabajo, no disponen que
cuando se ejercitan las acciones derivadas de un despido injustificado
procede el pago de la indemnización consistente en 20 días de salario por
cada año de servicios prestados, a que se refiere el artículo 50, fracción II,

11
 de la Ley citada, se concluye que dicha prestación únicamente procede en
los casos que señalan los artículos 49, 52 y 947 de la Ley mencionada,
pues su finalidad es la de resarcir o recompensar al trabajador del
perjuicio que se le ocasiona por no poder seguir laborando en el puesto
que desempeñaba por una causa ajena a su voluntad, bien porque el
patrón no quiere reinstalarlo en su trabajo, bien porque aquél se vea
obligado a romper la relación laboral por una causa imputable al patrón, o
sea, que tal indemnización constituye una compensación para el
trabajador, que no puede continuar desempeñando su trabajo.
Varios 3/85. Contradicción de tesis: Entre los Tribunales Colegiados de los
Circuitos: Sexto, Séptimo, Octavo y Noveno, entonces únicos. 7 de agosto
de 1989. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Ulises Schmill Ordóñez.
Secretario: Víctor Ernesto Maldonado Lara.

E).- INDEMNIZACIÓN POR DAÑO MORAL.- Con motivo de la edad como factor
de discriminación, de acuerdo al capitulo de hechos que se menciona a
continuación.

Solicitando se tenga por reproducidas el resto de las prestaciones y en

especial las marcadas con los numerales del 2 al 35.

Fundan la presente demanda los siguientes hechos y preceptos de

derecho.

HECHOS

1.- El C. FELIPE OLVERA MORALES, fue contratado para prestar sus

servicios personales y subordinados para los demandados el día 13 de
Enero de 2022 mediante la firma de contrato de trabajo por tiempo
indefinido por conducto de la hoy demandada NANCY CRISTOBAL
GONZALEZ con la categoría de “Ayudante general” teniendo entre
otras actividades: elaborar pan, galletas, empacar y sellar cajas con los
productos terminado.

Es importante aclarar que las hoy demandadas al momento de la

contratación del hoy actor por conducto de la C. NANCY CRISTOBAL
GONZALEZ, quien ejerce actos de dirección y administración, firmó
varias hojas de los cuales se desconoce el contenido ya que no le dieron
copia o bien si los mismos contenían espacios en blanco que pudieran
utilizar para cortar alguna hoja y convertirla en algún tamaño comercial
para utilizarla de manera indebida abusando de su firma y huella
dactilar, situación a la cual accedió debido a la imperiosa necesidad de
contar con el empleo, ya que de lo contrario le manifestaron que no
sería contratada. Se hace notar que el actor tiene dificultad visual al
momento de leer normalmente, por falta de recursos económicos no
cuenta con lentes, situación que sabían perfectamente los demandados

12
por lo que a lo largo de la prestación de servicios la C. NANCY
CRISTOBAL GONZALEZ le dio diversos documentos a firmar que según
indicó en algunas ocasiones eran para trámites del Seguro Social o
vacaciones, sin embargo, se desconoce la su veracidad.

El horario de trabajo en el que se desempeñó al servicio de los

demandados fue el comprendido entre las 14:00 y 22:00 horas de lunes
a sábado. Cabe mencionar que el patrón les asignó un horario para
descansar y/o tomar sus alimentos de las 18:00 a las 18:30 horas
DENTRO de la fuente de trabajo, por lo que siempre tenía que estar a
disposición de los demandados.

Por lo que desde este momento se reclama el pago de 3 horas extras

semanales por todo el tiempo que duró la relación de trabajo, haciendo
notar que mis representados checaban controles de asistencia diario y
que consisten en: digital con huella y número de empleado número
119698

El salario base semanal que se le otorgaba a la C. FELIPE OLVERA

MORALES era variable, teniendo un promedio aproximado de $1,640.14,
netos, esto es un salario diario de $234.31, (desconociendo el salario
bruto ya que no le daban recibos de pago) sin embargo, este salario NO
deberá servir de base para calcular los conceptos indemnizatorios
debido a que el hoy actor ganaba menos del salario mínimo establecido,
por lo que el salario diario integrado que deberá servir para conceptos
indemnizatorios es el siguiente:

Salario diario: $248.93

Prima Vacacional diario: $2.43
Aguinaldo diario: $10.38
Bono de puntualidad diario: $51.15
Salario diario Integrado: $312.89 pesos

PRINCIPIO DE PRIMACÍA DE LA REALIDAD EN EL JUICIO LABORAL.

PARA TENER POR ACREDITADO EL SALARIO BASE DE LA CONDENA,
LA PERSONA JUZGADORA DEBE ANALIZAR LAS PRUEBAS DESDE LA
BÚSQUEDA DE LA VERDAD MATERIAL Y NO DESDE SU CONTENIDO
FORMAL.

Hechos: Una persona demandó su reinstalación y diversas prestaciones.

Adujo que recibía un salario diario determinado, mientras que la empresa
patronal lo negó y sostuvo que era uno menor. En el laudo se consideró
que ésta satisfizo su carga probatoria respecto del monto manifestado
con unos recibos de nómina (CFDI), los cuales se analizaron
conjuntamente con las capturas de pantalla verificadas en la dirección
electrónica del Servicio de Administración Tributaria, para tener por
acreditado el salario diario que indicó.

13
 Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que
conforme al principio de primacía de la realidad en el juicio laboral, para
tener por acreditado el salario base de la condena, la persona juzgadora
debe analizar las pruebas desde la búsqueda de la verdad material y no
desde su contenido formal.

Justificación: El artículo 685, segundo párrafo, de la Ley Federal del

Trabajo establece el principio de realidad, conforme al cual la persona
juzgadora debe anteponer la solución del conflicto sobre los formalismos
procedimentales, pero sin trastocar el debido proceso y los fines del
derecho del trabajo. Este principio también debe aplicarse en la fijación
del salario como base para resolver la controversia a verdad sabida y
buena fe guardada, sin que ello implique ignorar los hechos verificados
con base en pruebas lícitas allegadas a juicio, sino que éstas sean
analizadas desde la búsqueda de la verdad material y no desde su
contenido formal, con el propósito de colocar a la trabajadora y su
relación con el patrón en la situación que sensata y razonablemente
pueda extraerse del sentido común, del contexto social, de las
desigualdades que prevalecen en el país y de los hechos concretos del
caso.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER

CIRCUITO.

Amparo directo 671/2023. 25 de abril de 2024. Unanimidad de votos.

Ponente: María Guadalupe Adriana Ortega Ortiz. Secretaria: Lizette
Huesca Zavala.

Esta tesis se publicó el viernes 16 de agosto de 2024 a las 10:24 horas en

el Semanario Judicial de la Federación.

Por lo que existen las siguientes diferencias salariales diarias que por
esta vía se reclaman:

La diferencia salarial diaria es de $14.62 y del 1 de enero del 1 de

agosto del 2024 transcurrieron 214 días por lo que se le adeuda al actor
por este concepto la cantidad de $3,128.68 salvo error u omisión de
carácter aritmético que por esta vía se reclama.

Es por lo que se desde este momento se solicita se le dé vista al

MINISTERIO PUBLICO con los autos del presente expediente debido a los
hechos constitutivos de délitos cometidos por los demandados en contra
del actor, respecto al mismo hecho e incluso con motivo del reclamo de
reparto de utilidades se llama como tercero interesado a la SECRETARIA
DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO (SAT) con domicilio en: AV.
CONSTITUYENTES NO. 1001 EDIF. A, PISO 6, BELÉN DE LAS FLORES, ALCALDIÁ
ÁLVARO OBREGÓN, EN LA CIUDAD DE MEXICO.
Para que previo conocimiento del presente asunto, haga uso de sus facultades para

14
que los demandados den cumplimiento a las prestaciones reclamadas las que se el
propio instituto deba intervenir como en el caso de la capacitación y adiestramiento de
acuerdo lo que para tal efecto señala la Ley Federal del Trabajo en su artículo 523, así
como respecto a las sanciones que correspondan por cambiar de domicilio fiscal con el
único fin de disminuir los costos del pago tributario, sin que física, material y
logísticamente hubiese existido tal, así como simular y cambiar las denominaciones del
salario de sus trabajadores con el objeto de evadir los impuestos correspondientes, las
que se hayan ejecutado con motivo del incumplimiento del pago de reparto de
utilidades, en atención a los pagos que las demandadas debieron realizar a la CONSAR
y las demás que se determinen en el presente juicio, de acuerdo a lo que para tal
efecto señala la Ley del Impuesto sobre la Renta, el Código Fiscal de la Federal
Titulo Cuarto, capítulos I “Infracciones” y II “De los delitos fiscales” en su
parte conducente

Desde este momento se hace notar que el actor no se encuentra dentro

de ninguno de los casos de excepción a que se refiere el artículo 110 de
la Ley Federal del trabajo.

2.- El actor siempre se desempeñó de manera honrada, eficaz y

eficiente al servicio de los demandados bajo la supervisión y orden de
quien fuera sus jefes inmediatos: ELSA “N” Y NANCY CRISTOBAL
GONZALEZ.

3.- El 4 de septiembre del 2023, el actor sufrió un riesgo de trabajo ya

que una compañera de trabajo en horas laborales desde el primer piso
le tiró una charola al demandante lastimándolo del cuello y hombro
resultando la cadera y cervicales lesionados con el golpe, de hecho se le
gira la cadera fue atendido por el Instituto Mexicano del Seguro Social y
en medicina interna del Trabajo del IMSS le dijeron que había una
negligencia ya que su lesión era para cuando menos 2 semanas de
incapacidad y solo le dieron 3 días e incluso de la empresa debió
regresarlo a la institución con una carta que aún no esta sano, es por lo
que el actor considera que con ese motivo los demandados lo
despidieron, por lo que al requerir el servicio médico se solicita como
providencia cautelar requiera a los demandados se abstengan
de dar de baja al actor ante el Instituto Mexicano del Seguro
Social lo anterior con fundamento en lo dispuesto por el artículo
857 fracción IV, (fortalece lo anterior la nota informativa que se
anexa al presente) ya que como se ha manifestado el actor se
encuentra disminuido de su vista y quedó seriamente lastimado del
riesgo de trabajo y fue despedido antes de un año y sin estar
completamente sano, aunado a ello el actor, cuenta con un nivel de
escolaridad básico por lo que solicito se juzgue el presente con primacía
de realidad y al afecto se hace valer la siguiente:

PRINCIPIO DE PRIMACÍA DE LA REALIDAD EN EL JUICIO LABORAL.

PARA TENER POR ACREDITADO EL SALARIO BASE DE LA CONDENA,
LA PERSONA JUZGADORA DEBE ANALIZAR LAS PRUEBAS DESDE LA

15
 BÚSQUEDA DE LA VERDAD MATERIAL Y NO DESDE SU CONTENIDO
FORMAL.
Hechos: Una persona demandó su reinstalación y diversas
prestaciones. Adujo que recibía un salario diario determinado,
mientras que la empresa patronal lo negó y sostuvo que era uno
menor. En el laudo se consideró que ésta satisfizo su carga
probatoria respecto del monto manifestado con unos recibos de
nómina (CFDI), los cuales se analizaron conjuntamente con las
capturas de pantalla verificadas en la dirección electrónica del
Servicio de Administración Tributaria, para tener por acreditado el
salario diario que indicó.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que
conforme al principio de primacía de la realidad en el juicio laboral,
para tener por acreditado el salario base de la condena, la persona
juzgadora debe analizar las pruebas desde la búsqueda de la
verdad material y no desde su contenido formal.

Justificación: El artículo 685, segundo párrafo, de la Ley Federal

del Trabajo establece el principio de realidad, conforme al cual la
persona juzgadora debe anteponer la solución del conflicto sobre
los formalismos procedimentales, pero sin trastocar el debido
proceso y los fines del derecho del trabajo. Este principio también
debe aplicarse en la fijación del salario como base para resolver la
controversia a verdad sabida y buena fe guardada, sin que ello
implique ignorar los hechos verificados con base en pruebas lícitas
allegadas a juicio, sino que éstas sean analizadas desde la
búsqueda de la verdad material y no desde su contenido formal,
con el propósito de colocar a la trabajadora y su relación con el
patrón en la situación que sensata y razonablemente pueda
extraerse del sentido común, del contexto social, de las
desigualdades que prevalecen en el país y de los hechos concretos
del caso.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL

PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 671/2023. 25 de abril de 2024. Unanimidad de

votos. Ponente: María Guadalupe Adriana Ortega Ortiz. Secretaria:
Lizette Huesca Zavala.

Esta tesis se publicó el viernes 16 de agosto de 2024 a las 10:24

horas en el Semanario Judicial de la Federación.

Se hace notar que con motivo del riesgo de trabajo el actor ha

tenido que ir con terapeutas particulares y cuando ha llegado
aún un minuto tarde a su centro de trabajo con tal motivo y a
pesar de justificar su situación ha sido victima de descuentos
que considera injustificados por lo que es más evidente ello
haya sido la razón real de su despido injustificado. De todo lo
anterior, se desprende que los actos llevados por las demandadas son total y
absolutamente discriminatorios y al efecto se hace valer el criterio que establece la
primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al respecto:

16
“…la discriminación por edad, es el trato diferencial hecho a una persona por
motivos de su edad sin considerar de antemano sus capacidades y aptitudes. En
materia laboral se producen casos de discriminación por edad positiva o negativa, es
decir, discriminación por edad a jóvenes y adultos respectivamente. En este tenor,
cuando respecto a la edad no se tienen en cuenta las características profesionales
del trabajador ni el rendimiento, la dedicación o la aptitud por él desarrollada, sino
únicamente el factor cronológico aislado del tiempo vivido, supone un actuar
arbitrario que actualiza la prohibición constitucional y legal de no discriminar.

…se advirtieron cuatro tipos de consecuencias que puede acarrear tal

discriminación: (i) la declaración de nulidad del acto discriminatorio; (ii) la
indemnización de los daños causados; (iii) la imposición de medidas reparatorias de
carácter disuasorio; y (iv) en caso de que la legislación aplicable lo prevea, el
establecimiento de sanciones penales…

…i. Nulidad del acto.

… toda vez que un acto discriminatorio se traduce en una violación directa a la

Constitución, es que el mismo no puede generar los efectos jurídicos que hubiese
producido en caso de haberse respetado los principios de igualdad y no
discriminación…

ii. Indemnización de los daños causados.

La indemnización constituye la consecuencia tradicional en contra de actos que han

generado un daño. En el caso de los actos discriminatorios, al contener una
violación constitucional directa, es posible que el juzgador correspondiente
establezca una cantidad monetaria que deberá ser cubierta para resarcir a la
persona que ha resentido el daño en cuestión.

… La Primera Sala reiteró que la indemnización otorgada debe ser comparable con
la gravedad del daño sufrido a consecuencia del acto discriminatorio, y compensar
íntegramente tal situación…

iii. Imposición de medidas reparatorias de carácter disuasorio.

La justificación de tales medidas consiste en las implicaciones no sólo respecto a la

persona concreta, sino también sociales que produce la discriminación y, por tanto,
en la necesidad de erradicar los actos de tal índole. Dichas medidas pueden ser de
diversa índole, pero deben ser suficientemente eficaces para alcanzar el objetivo
trazado, sin que impliquen un alejamiento de la función resarcitoria de las sanciones
impuestas por los jueces, ya que responden a la necesidad de prevenir futuras
actuaciones contrarias al principio de igualdad de trato.

Entre las medidas que es posible imponer, destaca la fijación de una suma dineraria
adicional, el monto deberá responder a los parámetros indicados con anterioridad,
por lo que no solamente se castigan conductas de especial gravedad, sino que se
busca prevenir la reiteración de situaciones semejantes en el futuro, tanto por parte
de quien emitió el acto en concreto, como el resto de personas que podrían hacerlo,
es decir, también se satisface una función ejemplarizadora.

Sin embargo, en caso de que se opte por imponer una medida disuasoria de índole
económica, debe señalarse que la cantidad fijada deberá responder a las

17
características y elementos que deriven del caso en particular, sin que la necesidad
de imponer una medida ejemplar deba traducirse en un monto insensato que
carezca de conexión lógica con la secuela procesal, esto es, la discrecionalidad a la
que responde la medida disuasoria no debe confundirse con una arbitrariedad por
parte del juzgador.

Asimismo, el ordenamiento laboral sustantivo mexicano habilita a las autoridades

laborales para imponer medidas reparatorias de carácter pecuniario. En efecto, el
propio artículo 2º de la Ley Federal del Trabajo señala de manera expresa que el
trabajo digno requiere que no exista una discriminación, entre otras, por edad. De
igual manera, el artículo 133, fracción I, indica que los patrones o sus representantes
tienen prohibido negarse a aceptar trabajadores por las razones que puedan
constituir actos discriminatorios.

Sobre tales aspectos, la citada ley señala que la aplicación de las normas de trabajo,
compete –entre otras autoridades– a la Inspección del Trabajo, la cual tiene dentro
de sus funciones, vigilar el cumplimiento de las normas de trabajo –entre las cuales
se encuentra la prohibición de establecer condiciones discriminatorias–, y poner en
conocimiento de la autoridad las deficiencias y violaciones a las normas de trabajo
observadas.

Por medio de la Inspección del Trabajo, el sistema jurídico mexicano establece la

posibilidad de adoptar medidas disuasorias en contra de aquellos empleadores que
hubiesen violentado las normas laborales, entre las cuales se encuentra la
prohibición expresa de realizar actos discriminatorios en la contratación para puestos
de trabajo A partir de los anteriores elementos, la Primera Sala reiteró que las
medidas reparatorias de carácter disuasorio buscan lograr una igualdad efectiva de
oportunidades, misma que requiere el establecimiento de medidas apropiadas, esto
es, que desincentive la implementación de ese tipo de actos en un futuro.

iv. Establecimiento de sanciones penales.

Como última consecuencia posible, debe destacarse la posibilidad de que se finque

alguna sanción de índole penal, cuando la legislación aplicable al caso concreto
prevea un tipo penal relativo a actos discriminatorios.

La procedencia de la imposición de sanciones de tal índole se encuentra sujeta a

que la legislación aplicable permita la posibilidad, así como a la actualización de los
elementos del tipo penal que hayan sido plasmados por el legislador respectivo, y al
cumplimiento de las condiciones procesales que para tal efecto se establezcan
procede una indemnización por daño moral, así como la imposición de
medidas reparatorias de carácter disuasorio.

DISCRIMINACIÓN POR RAZÓN DE EDAD EN EL ÁMBITO LABORAL. LAS

JUNTAS DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE TIENEN LA OBLIGACIÓN
CONSTITUCIONAL DE ATENDER EN EL JUICIO CUALQUIER INDICIO O
MANIFESTACIÓN SOBRE SU EXISTENCIA.

De conformidad con el artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico
o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las
condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado
civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular
o menoscabar los derechos y libertades de las personas, aspecto que todas las
autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover,

18
respetar, proteger y garantizar de conformidad con los principios de universalidad,
interdependencia, indivisibilidad y progresividad. Bajo ese contexto, la discriminación
por razón de edad es, por definición, el trato diferencial hecho a una persona sin
considerar de antemano sus capacidades y aptitudes, sino sólo por su edad. En
materia laboral se producen casos de discriminación por dicho motivo, es
decir, discriminación por edad a jóvenes y adultos, respectivamente. En este
sentido, cuando no se tienen en cuenta las características profesionales de la
trabajadora o trabajador, ni el rendimiento, la dedicación o la aptitud por ellos
desarrollada, sino únicamente el factor cronológico aislado del tiempo vivido, supone
un actuar arbitrario que actualiza la prohibición constitucional y legal de no
discriminar. En esas condiciones, cuando en un juicio laboral existen señalamientos
o indicios de un acto discriminatorio por razón de la edad por parte del patrón hacia
la trabajadora o trabajador, como pudiera ser un despido por ese factor
discriminatorio, la Junta de Conciliación y Arbitraje tiene la obligación constitucional
de observar lo expuesto en la demanda, contestación, pruebas y demás constancias
que obren en autos, con la finalidad de establecer si la actora fue despedida con
motivo de su edad, toda vez que tiene la obligación de atender cualquier indicio o
manifestación que involucre actos de discriminación que pudieran acontecer en el
ámbito laboral.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA

TERCERA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN GUADALAJARA, JALISCO.

Amparo directo 336/2016 (cuaderno auxiliar 564/2016) del índice del Segundo
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, con apoyo del Cuarto
Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Región, con
residencia en Guadalajara, Jalisco. María del Carmen Carillo Vega. 7 de julio de
2016. Unanimidad de votos. Ponente: Claudia Mavel Curiel López. Secretario:
Roberto Valenzuela Cardona.

Esta tesis se publicó el viernes 07 de octubre de 2016 a las 10:17 horas en el

Semanario Judicial de la Federación.
DISCRIMINACIÓN POR RAZÓN DE EDAD EN EL ÁMBITO LABORAL. JUICIO DE
RAZONABILIDAD PARA DETERMINAR SI UN ACTO CONTIENE UNA
DIFERENCIA DE TRATO CONSTITUCIONAL.

La discriminación por edad es, por definición, el trato diferencial hecho a una
persona por motivos de su edad sin considerar de antemano sus capacidades y
aptitudes. En materia laboral se producen casos de discriminación por edad positiva
o negativa, es decir, discriminación por edad a jóvenes y adultos respectivamente.
Así las cosas, cuando respecto a la edad no se tienen en cuenta las características
profesionales del trabajador ni el rendimiento, la dedicación o la aptitud por él
desarrollada, sino únicamente el factor cronológico aislado del tiempo vivido, supone
un actuar arbitrario que actualiza la prohibición constitucional y legal de no
discriminar. Ahora bien, el principio de igualdad no postula la paridad en esta
materia, sino la razonabilidad de la diferencia de trato. Esto quiere decir que la
prohibición de no discriminación establecida en la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, no obliga a contratar o a mantener en un puesto de
trabajo a una persona que no sea competente, no esté capacitada o disponible para
desempeñar las tareas fundamentales del puesto; pero al mismo tiempo, y en razón
de la libertad de contratación, el empresario puede hacer a un lado estas virtudes y
excluir a un candidato por los motivos que sean -descabellados e insensatos-,
siempre y cuando la razón que motive esa exclusión no sea una de las categorías
establecidas en el artículo 1o. constitucional, tal como la edad. En esta lógica, a
consideración de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,

19
 una diferencia de trato puede estar justificada cuando la edad, debido a la
naturaleza de la actividad profesional concreta de que se trate o al contexto en que
se lleve a cabo, constituya un requisito profesional esencial y determinante en el
puesto de trabajo, siempre y cuando, además, el objetivo sea legítimo y el requisito
proporcionado. Lo esencial o determinante de un requisito profesional deberá ser
analizado en cada caso concreto; sin embargo, estos requisitos pueden ser
confrontados con las condiciones necesarias para mantener el carácter operativo y
el buen funcionamiento de un servicio. En este tipo de casos será posible fijar una
frontera biológica que esté conectada directamente con la aptitud profesional
exigible al empleado, ya que hay trabajos que por sus condiciones extenuantes
exigen condiciones físicas o intelectuales que por el transcurso del tiempo pueden
minorarse. Ahora bien, los operadores jurídicos, a fin de evitar caer en un prejuicio,
deberán tener en cuenta que no de forma inexorable el cumplimiento de una edad
supone la merma irremediable y progresiva de las aptitudes personales exigidas
para un empleo, a lo que se debe añadir que la edad también conlleva la
acumulación de experiencia y de conocimiento que pueden llegar a ser más valiosos
en el caso concreto.

Amparo directo en revisión 992/2014. Rosario del Carmen Pacheco Mena y otros. 12
de noviembre de 2014. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo
de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien reservó su derecho para formular voto
concurrente, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Alfredo Gutiérrez Ortiz
Mena. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien reservó su derecho para
formular voto particular. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier
Mijangos y González.

Esta tesis se publicó el viernes 05 de diciembre de 2014 a las 10:05 horas en el

Semanario Judicial de la Federación.”

Con tal motivo desde este momento se llama como tercero interesado al
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL con domicilio
en: Hamburgo No. 64, esquina Havre, Colonia Juárez, Alcaldía
Cuauhtémoc, C.P. 06600 en la Ciudad de México, Para que previo
conocimiento del presente asunto, haga uso de sus facultades para que los
demandados den cumplimiento a las prestaciones reclamadas relativas al
propio instituto, lo anterior en términos de lo establece la Ley del Seguro Social
y en especial en los artículos que se transcriben en lo conducente:

Articulo 251.- El Instituto Mexicano del Seguro Social tiene las facultades y
atribuciones siguientes:
… XIII. Establecer los procedimientos para la inscripción, cobro de cuotas y
otorgamiento de prestaciones;
XIV. Determinar los créditos a favor del Instituto y las bases para la
liquidación de cuotas y recargos, así como sus accesorios y fijarlos en
cantidad líquida, cobrarlos y percibirlos, de conformidad con la presente
Ley y demás disposiciones aplicables. Las liquidaciones de las cuotas del
seguro de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez podrán ser emitidas y
notificadas conjuntamente con las liquidaciones de las aportaciones y
descuentos correspondientes al Fondo Nacional de la Vivienda por el
personal del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores, previo convenio de coordinación con el citado Instituto;
XV. Determinar la existencia, contenido y alcance de las obligaciones
incumplidas por los patrones y demás sujetos obligados en los términos de
esta Ley, aplicando en su caso, los datos con los que cuente o con apoyo

20
en los hechos que conozca con motivo del ejercicio de las facultades de
comprobación de que goza como autoridad fiscal o bien, a través de los
expedientes o documentos proporcionados por otras autoridades fiscales;
Ratificar o rectificar la clase y la prima de riesgo de las empresas para
efectos de la cobertura de las cuotas del seguro de riesgos de trabajo;
XVII.- Determinar y hacer efectivo el monto de los capitales constitutivos
en los términos de esta Ley;
XVIII. Ordenar y practicar visitas domiciliarias con el personal que al efecto
se designe y requerir la exhibición de libros y documentos, a fin de
comprobar el cumplimiento de las obligaciones que establece la Ley y
demás disposiciones aplicables; Ordenar y practicar las investigaciones
correspondientes en los casos de sustitución patronal y de responsabilidad
solidaria previstos en esta Ley y en el Código, y emitir los dictámenes
respectivos;
Establecer coordinación con las dependencias y entidades de las
Administraciones Públicas Federal, Estatales y Municipales, para el
cumplimiento de sus objetivos;
XXI. Revisar los dictámenes formulados por contadores públicos sobre el
cumplimiento de las disposiciones contenidas en esta Ley y sus
reglamentos, así como imponer a dichos contadores públicos, en su caso,
las sanciones administrativas establecidas en el reglamento respectivo;
…XXII. Celebrar convenios de coordinación con la Federación, entidades
federativas, municipios y sus respectivas administraciones públicas, así
como de colaboración con el sector social y privado, para el intercambio
de información relacionada con el cumplimiento de sus objetivos, en los
términos previstos en esta Ley;
… XXV. Aplicar el procedimiento administrativo de ejecución para el cobro
de las liquidaciones que no hubiesen sido cubiertas oportunamente, con
sujeción a las normas del Código y demás disposiciones aplicables;
XXVI. Emitir y notificar por el personal del Instituto, las cédulas de
determinación de las cuotas del seguro de retiro, cesantía en edad
avanzada y vejez, conjuntamente con las liquidaciones de las aportaciones
y descuentos correspondientes al fondo nacional de la vivienda, previo
convenio de coordinación con el Instituto del Fondo Nacional de la
Vivienda para los Trabajadores, en dispositivos magnéticos, digitales,
electrónicos o de cualquier otra naturaleza, o bien en documento impreso;
XXVII. Hacer efectivas las fianzas que se otorguen en su favor para
garantizar obligaciones fiscales a cargo de terceros, caso en que se estará
exclusivamente a lo dispuesto por el Código;
XXVIII. Rectificar los errores aritméticos, omisiones u otros que aparezcan
en las solicitudes, avisos o cédulas de determinación presentados por los
patrones, para lo cual podrá requerirles la presentación de la
documentación que proceda. Asimismo, el Instituto podrá requerir a los
patrones, responsables solidarios o terceros con ellos relacionados, sin
que medie visita domiciliaria, para que exhiban en las oficinas del propio
Instituto, a efecto de llevar a cabo su revisión, la contabilidad, así como
que proporcionen los datos, otros documentos o informes que se les
requieran;
XXIX. Autorizar el registro a los contadores públicos, para dictaminar el
cumplimiento de las disposiciones contenidas en esta Ley y compro es
públicos, para dictaminar el cumplimiento de las disposiciones contenidas
en esta Ley y comprobar que cumplan con los requisitos exigidos al efecto
en el reglamento respectivo;
XXX. Aprobar las normas y bases para cancelar adeudos a cargo de
terceros y a favor del Instituto, cuando fuere notoria la imposibilidad

21
 práctica de su cobro o la incosteabilidad del mismo. La cancelación de
estos créditos no libera al deudor de su obligación de pago;
XXXIII. Celebrar convenios de reconocimiento de adeudos y facilidades de
pago, relativos a cuotas obrero patronales, capitales constitutivos,
actualización, recargos y multas; aprobar el cambio de garantía de dichos
convenios, y la cancelación, de conformidad con las disposiciones
aplicables, de créditos fiscales a favor del Instituto y a cargo de patrones
no localizados o insolventes de acuerdo a los montos autorizados por el
Consejo Técnico del Instituto;
… XXXVII. Las demás que le otorguen esta Ley, sus reglamentos y
cualesquiera otra disposición aplicable.
… Artículo 252. Las autoridades federales y locales deberán
prestar el auxilio que el Instituto solicite para el mejor
cumplimiento de sus funciones. El Instituto tendrá acceso a toda
clase de material estadístico, censal y fiscal y, en general, a
obtener de las oficinas públicas cualquier dato o informe que se
considere necesario, de no existir prohibición legal.

3.- En fecha 01 de Agosto de 2024 ingresó el actor a laborar como de

costumbre a las 14:00 horas en el domicilio ubicado en AVENIDA JOSE
TORIBIO MEDINA NO. 63, COLONIA ALGARIN, ALCALDÍA CUAUHTÉMOC,
CIUDAD DE MÉXICO, C.P. 06880, el C. FELIPE OLVERA MORALES estando,
realizando sus actividades (haciendo galletas) fue la jefa de piso ELSA
“n” y le dijo “le habla Nancy (refiriéndose a la demandada física en el
presente) QUE VAYA A RECURSOS HUMANOS”, lo cual hizo el actor y
cuando llegó estaba NANCY CRISTOBAL GONZALEZ y le dijo:
“sientese” se salio y entró una persona que dijo ser licenciada del
CORPORATIVO y le dijo al accionante: “se le mando llamar porque
vamos a hacer recorte personal vamos a quedar en buenos términos y
se le va a pagar todo” el actor le pregunto por que? le contestó: “Le
repito que bajó la producción y vamos a hacer recorte de personal nada
mas firme aquí vamos a quedar en buenos términos se le va a pagar y lo
vamos a volver contratar cuando vuelva a haber más trabajo” y le hizo
firmar lo que el actor considera “la hoja de despido” y otra con la
cantidad que le tenían que pagar, el hoy actor preguntó que cuando le
pagarían y le contestó que en una semana o en quince días pero a pesar
de diversas llamadas telefónicas y asistencias a la empresa no le
pagaron hasta el 29 de agosto del 2024 mediante transferencia la
cantidad de $4,665,55, lo cual no corresponde a su liquidación.

En cuanto el actor firmó la LICENCIADA DEL CORPORATIVO salió y

regresó con NANCY a quien preguntó si tenía locker quien asentó y
acompaño al actor al locker diciéndole que ella lo iba a mandar a la
bolsa de trabajo para que le encuentre trabajo rápido y una vez que
tomó sus objetos personales acompañó al actor hasta la salida de su
centro de trabajo.

En virtud de lo anterior para el caso que el actor en lugar de haber

22
firmado su carta de despido que no vió porque no tiene lentes y nadie le
leyó su contenido hubiese sido alguna renuncia y en lugar de su
liquidación algún finiquito, se niega que éstos tengan validez alguna al
estar vicios de la voluntad del demandante por las razones y motivos
antes expuestos, fortalece lo anterior la siguiente jurisprudencia:

RENUNCIA. CONFORME AL PRINCIPIO DE PRIMACÍA DE LA

REALIDAD, LOS TRIBUNALES LABORALES DEBEN ANALIZAR SU
VEROSIMILITUD, TOMANDO EN CUENTA LAS CARACTERÍSTICAS
PARTICULARES DEL CASO Y LAS CONDICIONES PERSONALES DEL
TRABAJADOR.
Hechos: En un juicio laboral la demandada opuso la excepción de renuncia
del trabajador, para lo cual exhibió la documental correspondiente; sin
embargo, al emitir el laudo la Junta no analizó su verosimilitud, de acuerdo
con el principio de primacía de la realidad.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que
conforme al principio de primacía de la realidad, los tribunales laborales
deben analizar la verosimilitud de la renuncia, tomando en cuenta las
características particulares del caso y las condiciones personales del
trabajador, como pueden ser: antigüedad, puesto, edad, preparación,
solvencia económica y pago de finiquito.
Justificación: El párrafo tercero del artículo 17 constitucional prevé el
principio de primacía de la realidad y de conformidad con el artículo 841
de la Ley Federal del Trabajo, los tribunales laborales deben dictar sus
sentencias a verdad sabida y buena fe guardada, apreciando los hechos en
conciencia, sin necesidad de sujetarse a formulismos o reglas en relación
con las pruebas aportadas por las partes, pero siempre expresando los
motivos y fundamentos legales en que se apoyen, siendo claros y
congruentes con las pretensiones deducidas en el juicio; de ahí que
conforme a tales preceptos, ante la existencia de una renuncia dentro de
los autos que integren el juicio de origen, el tribunal laboral tiene la
obligación de analizar su verosimilitud, tomando en cuenta las
características particulares del caso, las condiciones personales del
trabajador y los estándares de valoración de las pruebas, para determinar
su valor probatorio.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL

DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 126/2021. Bernardo González Esparza. 22 de abril de 2021.
Unanimidad de votos. Ponente: Juan Carlos Zamora Tejeda. Secretario:
Manuel Vigliante Pérez.
Amparo directo 467/2022. Javier Armando Bencomo Herrera. 10 de
noviembre de 2022. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Carlos Zamora
Tejeda. Secretario: Julio César Augusto Larumbe Marín.
Amparo directo 173/2023. Fabiola Ruiz Ortega. 18 de mayo de 2023.
Unanimidad de votos. Ponente: Juan Carlos Zamora Tejeda. Secretaria:
Melissa Romero Gutiérrez.
Amparo directo 200/2023. Luis Fernando Chaparro Chávez. 18 de mayo de
2023. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham Calderón Díaz. Secretaria:
Edith Viveros González.
Amparo directo 236/2023. 8 de junio de 2023. Unanimidad de votos.
Ponente: Juan Carlos Zamora Tejeda. Secretario: Carlos Fabián Gómez
Chávez.

23
 Esta tesis se publicó el viernes 22 de septiembre de 2023 a las 10:31 horas
en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de
aplicación obligatoria a partir del lunes 25 de septiembre de 2023, para los
efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General Plenario 1/2021.

4.- Cabe mencionar que para el supuesto e indebido caso que este Tribunal
considerara que no existió el despido injustificado que aquí se reclama; Se hace
notar que los demandados incurrieron en causales de rescisión imputables al
patrón, de conformidad a lo establecen los artículos 46 el artículo 51 fracciones II,
III, IV, V, VII, VIII, IX, X y demás relativos y aplicables de la Ley Federal del
Trabajo al haber sido el actor discriminado por su edad, nivel académico, estado
de salud motivado por un riesgo de trabajo y negligencia médica, por haber
recibido el pago de su salario inferior al minímo general del 2024 vigente en la
Ciudad de México, situación que son de tracto sucesivo, por lo que no se
encuentran prescritas.

DERECHO

En cuanto al fondo son aplicables a la presente reclamación los artículos 1º., 123
apartado A, 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
Normas oficiales Mexicanas, así como la Ley Federal del trabajo en sus artículos:
1, 2, 3, 3bis inciso a); del 4, al 15; 15 A, 15D, del 16 al 21; 24, 25, 26, 31, 33, 48,
49, 50, 55, 56, 56bis, 57, 66, 67, 68, 72, 76, 80, 81, del 84 al 89; 113, 122, 123,
124, 130, 154, 157, 158, 161, 162, 485, 486, 521, 522, 529, 540, 604, 605, 610,
rigen el procedimiento: 685, 685bis, 687, 688, 692, 693, 694, 696, 697, 698, 699,
712, 712BIS, 712TER, 713, del 719 al 723; 730, 731, 732, 739, del 741 al 752;
784, del 870BIS al 874; 944, 945, 946, 947, 949, 992, 1004B, 1004C, 1009, 1010 y
demás relativos y aplicables de la Ley Federal del Trabajo.

Ahora bien, en términos de lo dispuesto por el artículo 872 de la Ley

Federal del Trabajo, ofrezco las siguientes:

PRUEBAS

1.- LA CONFESIONAL DE LA DEMANDADA PAN FILLER S.A. DE

C.V., por conducto de la persona física que acredite tener facultades
para absolver posiciones a nombre de la misma, las que se les
formularán en su oportunidad en relación con la litis, debiendo ser
notificado por conducto de su apoderado compareciente o bien en el
domicilio en el que fue emplazada a juicio, en términos de lo dispuesto
por el artículo 744 de la Ley Federal del Trabajo, y apercibida en
términos de los artículos 786,788 y 789 de la citada ley laboral.

24
Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos del escrito
inicial de demanda, en especial con los capítulos de hechos y
prestaciones reclamadas.

2.- LA CONFESIONAL DE LA DEMANDADA Y COMO HECHOS

PROPIOS A CARGO DE LA C. NANCY CRISTOBAL GONZALEZ “N”,
quien deberá comparecer personalmente a absolver las posiciones que,
en relación con la Litis, se le articularán en su oportunidad, debiendo ser
notificada por conducto de su apoderado o bien citado por conducto del
C. Actuario en el domicilio ubicado en AVENIDA JOSE TORIBIO MEDINA
NO. 63, COLONIA ALGARIN, ALCALDÍA CUAUHTÉMOC, CIUDAD DE
MÉXICO, C.P. 06880.

Esta prueba se ofrece y relaciona con todo lo manifestado en el presente

escrito y con la litis que sea planteada en el presente juicio.

3.- LA CONFESIONAL PARA HECHOS PROPIOS A CARGO DE LA C.

ELSA “N” ____________, quien deberá comparecer personalmente a
absolver las posiciones que, en relación con la Litis, se le articularán en
su oportunidad, debiendo ser notificada por conducto de su apoderado o
bien citado por conducto del C. Actuario en el domicilio ubicado en
AVENIDA JOSE TORIBIO MEDINA NO. 63, COLONIA ALGARIN, ALCALDÍA
CUAUHTÉMOC, CIUDAD DE MÉXICO, C.P. 06880.

4.- LA CONFESIONAL PARA HECHOS PROPIOS A CARGO DE LA

ABOGADA EXTERNA, QUE SE DESCONOCE EL NOMBRE quien
deberá comparecer personalmente a absolver las posiciones que, en
relación con la Litis, se le articularán en su oportunidad, debiendo ser
notificada por conducto de su apoderado o bien citado por conducto del
C. Actuario en el domicilio ubicado en AVENIDA JOSE TORIBIO MEDINA
NO. 63, COLONIA ALGARIN, ALCALDÍA CUAUHTÉMOC, CIUDAD DE
MÉXICO, C.P. 06880.

Para la admisión y desahogo de las probanzas anteriores se hace valer

los siguientes criterios de jurisprudencia:

PROCEDIMIENTO LABORAL. ES VÁLIDA LA NOTIFICACIÓN A LOS

ABSOLVENTES DEL PROVEÍDO QUE TIENE POR ADMITIDA LA
CONFESIONAL A SU CARGO, CUANDO SE ENTIENDE CON EL
APODERADO DE LA DEMANDADA. Conforme a los artículos 11, 692,
749, 787 y 788 de la Ley Federal del Trabajo, dada la estrecha
vinculación que existe entre los directivos y administradores de las
empresas con los patrones, en virtud de que actúan al cuidado del
negocio, se prevé la posibilidad de que se les cite a absolver posiciones
personalmente, cuando los hechos que originaron el conflicto les sean
propios y se les hayan atribuido en la demanda o contestación, o bien, que

25
por razones de sus funciones les deban ser conocidos. En consecuencia,
es válida la notificación practicada a los absolventes del proveído por el
que se admite la prueba confesional para hechos propios y se señalan día
y hora para su desahogo, cuando se entiende con el apoderado legal de la
demandada.

Contradicción de tesis 257/2010. Entre las sustentadas por el Tercer

Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito y el entonces
Tribunal Colegiado del Décimo Sexto Circuito, actual Primer Tribunal
Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del mismo circuito. 24
de noviembre de 2010. Mayoría de tres votos. Disidentes: Sergio A. Valls
Hernández y Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Luis María
Aguilar Morales. Secretaria: Leticia Guzmán Miranda.

Tesis de jurisprudencia 205/2010. Aprobada por la Segunda Sala de este

Alto Tribunal, en sesión privada del ocho de diciembre de dos mil diez.

PRUEBA CONFESIONAL PARA HECHOS PROPIOS OFRECIDA A

CARGO DE REPRESENTANTES DEL PATRÓN. LA DETERMINACIÓN DE
LA JUNTA QUE DECRETA SU DESECHAMIENTO POR NO SEÑALAR EL
DOMICILIO DONDE AQUÉLLOS DEBAN SER NOTIFICADOS, ES
ILEGAL. Los artículos 776 a 787 de la Ley Federal del Trabajo,
vigente a partir del 1o. de diciembre de 2012, establecen que son
admisibles todos los medios de prueba que no sean contrarios a la moral y
al derecho, siempre y cuando se refieran a hechos controvertidos, que no
resulten inútiles o intrascendentes, que se ofrezcan en la audiencia
relativa, y se acompañen de los elementos necesarios para su desahogo,
pero en cuanto a la admisión de la prueba confesional, la ley no exige el
cumplimiento de formalidad alguna; y, por otro lado, la jurisprudencia
2a./J. 119/2005, sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación y publicada en la página 901, Tomo XXII, octubre de
2005, Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
de rubro: "PRUEBA CONFESIONAL A CARGO DE DIRECTORES,
ADMINISTRADORES O GERENTES DE LA EMPRESA DEMANDADA. AL
OFRECERLA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 787 DE LA LEY FEDERAL
DEL TRABAJO, EL TRABAJADOR NO ESTÁ OBLIGADO A DAR SUS
NOMBRES.", estableció que las reglas procesales referentes al
ofrecimiento, desahogo y características de la prueba confesional que
prevé el artículo 787 de la referida ley, no señalan si el trabajador, al
ofrecerla en esos términos, debe indicar el nombre del absolvente, por lo
que si omite ese dato, la Junta procede incorrectamente al no admitirla, ya
que según el artículo 17 de la ley indicada, ante la falta de disposición
expresa se considerarán, entre otros supuestos, las normas que regulen
casos semejantes, por lo que resulta aplicable, analógicamente, el
numeral 712 de la propia ley, el cual prevé que cuando el trabajador
ignore el nombre del patrón, bastará que en su demanda precise el
domicilio de la empresa donde prestó o presta sus servicios y la actividad
a la que se dedica aquél; consecuentemente, si todas las personas que
deban ser citadas para absolver posiciones de conformidad con el
invocado precepto 787, deben considerarse representantes del patrón en
términos del diverso 11, dadas las funciones que desempeñan en la
empresa, es ilegal que la Junta establezca como apoyo para desechar la
prueba confesional para hechos propios ofrecida a cargo de
representantes del patrón, el hecho de que no se haya designado

26
domicilio para que pudieran ser avisados o que se haya precisado que los
absolventes deben ser citados por medio del apoderado de la moral
demandada y que no hayan sido señalados como demandados, pues debe
tenerse como domicilio donde deban ser notificados, el del patrón
demandado, en razón de la representación jurídica que ostentan los
absolventes.

DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL

PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 1198/2015. Alejandro Cruz Acosta. 7 de abril de 2016.

Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Hernández Saldaña.
Secretario: Agustín de Jesús Ortiz Garzón.

Esta tesis se publicó el viernes 01 de julio de 2016 a las 10:05 horas en el

Semanario Judicial de la Federación.

PRUEBA CONFESIONAL PARA HECHOS PROPIOS A CARGO DE

PERSONAS QUE EJERCEN FUNCIONES DE DIRECCIÓN O
ADMINISTRACIÓN EN UNA EMPRESA O ESTABLECIMIENTO. NO ES
OBSTÁCULO PARA ADMITIRLA LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EL
TRABAJADOR NO IMPUTE DIRECTAMENTE AL ABSOLVENTE LOS
HECHOS. El artículo 787 de la Ley Federal del Trabajo autoriza que
también se cite a absolver posiciones a las personas que ejerzan funciones
de dirección o administración en la empresa o establecimiento, siempre
que los hechos que originaron el conflicto les sean propios y se les hayan
atribuido en la demanda o contestación, o bien, que por razón de sus
funciones les deban ser conocidos; sin que sea obstáculo para considerar
que son propios los hechos que se le atribuyen a un absolvente que ejerza
cualquiera de las funciones citadas, la circunstancia de que el actor no se
las hubiere imputado directamente, sino simplemente señalado que un
tercero le manifestó haber actuado por órdenes de ese confesante, ya que
esos hechos guardan relación con los acontecimientos de la fractura del
vínculo laboral, pues de estimar lo contrario se dejaría en estado de
indefensión al accionante al no permitírsele allegar una prueba para
acreditar sus pretensiones.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 1171/2004. Rosalinda Vargas Ramos. 4 de mayo de 2005.

Unanimidad de votos. Ponente: Arturo García Torres. Secretaria: Rosario
Moysén Chimal.

Nota: Por ejecutoria del 6 de julio de 2011, la Segunda Sala declaró

inexistente la contradicción de tesis 251/2011, derivada de la denuncia de
la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que no
son discrepantes los criterios materia de la denuncia respectiva.

PRUEBA CONFESIONAL PARA HECHOS PROPIOS A CARGO DE

QUIEN EJERCE FUNCIONES DE DIRECCIÓN Y ADMINISTRACIÓN EN
UNA EMPRESA. FORMA EN LA QUE DEBE PROCEDER LA JUNTA
CUANDO AL CITAR AL ABSOLVENTE SE LE INDICA AL ACTUARIO

27
QUE ESA PERSONA YA NO LABORA EN AQUÉLLA. Los artículos 787 y
793 de la Ley Federal del Trabajo establecen que los contendientes en
un juicio laboral pueden solicitar a la Junta que cite a absolver posiciones a
los directores, administradores, gerentes y, en general, a las personas que
ejerzan funciones de dirección y administración en la empresa o
establecimiento, así como a los miembros de la directiva de los sindicatos,
cuando los hechos que dieron origen al conflicto les sean propios y se les
hayan atribuido en la demanda o contestación, o bien, que por razones de
sus funciones les deban ser conocidos; así como que cuando la persona a
quien se señale para absolver posiciones sobre hechos propios ya no
labore en la empresa o establecimiento, previa comprobación del hecho,
la autoridad laboral requerirá al oferente para que proporcione el domicilio
donde aquélla deba ser citada; precisando que, si quien ofreció la prueba
ignora el domicilio del absolvente para hechos propios, lo hará del
conocimiento del tribunal laboral para que requiera a la empresa y ésta
proporcione el último domicilio que tenga registrado del absolvente, así
como que si esa persona dejó de laborar para ella por un término mayor
de tres meses, por lo que, en este caso, la prueba cambiará su naturaleza
a testimonial. Conforme a lo anterior, cuando se ofrece una
prueba confesional para hechos propios a cargo de quien ejerce funciones
de dirección y administración en una empresa que figura como
contendiente en un juicio laboral y, al pretender efectuar la citación
respectiva, se indica al actuario que aquél ya no labora para la
mencionada persona moral, sin acreditar ese hecho, la Junta está obligada
a requerir a ésta para que informe y, en su caso, acredite que dejó de ser
su trabajador, previamente a que requiera al oferente para que
proporcione el domicilio donde deba ser citado, pues de esa manera es
posible comprobar el hecho de que el absolvente dejó de laborar para la
empresa, lo que posibilita que la autoridad pueda requerir al oferente para
que proporcione el domicilio donde deba ser citado dicho absolvente.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL DÉCIMO

SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 411/2018. Olga Liliana Ríos Velázquez. 31 de enero de

2019. Unanimidad de votos. Ponente: Erubiel Ernesto Gutiérrez Castillo.
Secretario: Ángel de Jesús Fernández Del Río.

Esta tesis se publicó el viernes 14 de junio de 2019 a las 10:20 horas en el

Semanario Judicial de la Federación.

CONFESIONAL PARA HECHOS PROPIOS. CORRESPONDE AL PATRÓN

LA CARGA DE LA PRUEBA CUANDO ADUCE QUE EL DIRECTIVO A
CARGO DE QUIEN SE OFRECE NO LABORA EN LA EMPRESA, POR
SER ÉL QUIEN TIENE LOS DOCUMENTOS QUE ACREDITAN ESE
HECHO. De los artículos 786 y 787 de la Ley Federal del Trabajo se
advierte que las partes podrán solicitar se cite a la contraria a absolver
posiciones, y que tratándose de personas morales la confesional se
desahogará por conducto de su representante legal; además, también
puede solicitarse que se cite a absolver posiciones personalmente a los
directores, administradores, gerentes y, en general, a las personas que
ejerzan funciones de dirección y administración en la empresa o
establecimiento, cuando los hechos que originaron el conflicto les sean
propios, y se les hayan atribuido en la demanda o contestación, o bien que

28
por razón de sus funciones les deban ser conocidos; sin embargo, aunque
no existe precepto expreso que establezca a quién corresponde la carga
probatoria si el patrón niega que la persona a quien se atribuye un cargo
directivo labora en la empresa, es aplicable el artículo 784, fracción VII,
de la ley citada, en cuanto establece, genéricamente, que el trabajador
queda relevado de esa carga cuando exista controversia sobre el contrato
de trabajo, donde se comprende el de un tercero que labore en la misma
empresa o establecimiento; por tanto, corresponde al patrón la carga de la
prueba, máxime que por disposición del artículo 804 del mismo
ordenamiento, está obligado a conservar y exhibir en juicio los
documentos con los que se puede determinar si existe o no el nexo laboral
con la persona a quien se cita.

Contradicción de tesis 106/2004-SS. Entre las sustentadas por los

Tribunales Colegiados Segundo y Tercero, ambos en Materia de Trabajo
del Cuarto Circuito. 3 de septiembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Juan
Díaz Romero. Secretaria: Sofía Verónica Ávalos Díaz.

Tesis de jurisprudencia 124/2004. Aprobada por la Segunda Sala de este

Alto Tribunal, en sesión privada del diez de septiembre de dos mil cuatro.

PRUEBA CONFESIONAL A CARGO DE DIRECTORES, ADMINISTRADORES O

GERENTES DE LA EMPRESA DEMANDADA. AL OFRECERLA EN TÉRMINOS
DEL ARTÍCULO 787 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, EL TRABAJADOR NO
ESTÁ OBLIGADO A DAR SUS NOMBRES.

La Ley Federal del Trabajo, al establecer las reglas procesales referentes al

ofrecimiento, desahogo y características de la prueba confesional, prevé en
su artículo 787 que el trabajador podrá solicitar que se cite a absolver
posiciones personalmente a los directores, administradores, gerentes y, en
general, a las personas que ejerzan funciones de dirección y administración
en la empresa demandada cuando los hechos que originaron el conflicto les
sean propios y se les hayan atribuido en la demanda, o bien, que por
razones de sus funciones les deban ser conocidos. Ahora bien, aun cuando
tales normas no señalan si el trabajador, al ofrecer la prueba en esos
términos, debe indicar el nombre del absolvente, es inexacto que si omite
ese dato la Junta de Conciliación y Arbitraje pueda, conforme a derecho, no
admitir la prueba, ya que según establece el artículo 17 de la ley indicada,
ante la falta de disposición expresa se considerarán, entre otros supuestos,
las normas que regulen casos semejantes, por lo que resulta aplicable
analógicamente el artículo 712 de la propia Ley, el cual prevé que cuando
el trabajador ignore el nombre del patrón, bastará que en su demanda
precise el domicilio de la empresa donde prestó o presta sus servicios y la
actividad a la que se dedica aquél; de ahí que la prueba confesional deberá
admitirse aunque no se señale el nombre del absolvente, si se
proporcionan los datos en donde presta sus servicios y los demás relativos
a su correcta identificación, ya que en el proceso laboral las partes, y más
aún el trabajador, no siempre tienen conocimiento de los datos personales
de aquellos con los cuales se relacionan con motivo de la prestación de sus
servicios.

Contradicción de tesis 88/2005-SS. Entre las sustentadas por el Tercer

Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito y el entonces
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, actualmente

29
 Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito. 2 de
septiembre de 2005. Cinco votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario:
José Luis Rafael Cano Martínez.

Tesis de jurisprudencia 119/2005. Aprobada por la Segunda Sala de este

Alto Tribunal, en sesión privada del trece de septiembre de dos mil cinco.

Desde este momento me reservo mi derecho para aclarar y precisar el

nombre completo y correcto de los absolventes para hechos propios
hasta en tanto no tengo conocimiento que adolecen de algún nombre o
apellido adicional, sin que esto signifique que sea posible desechar las
confesionales ofrecidas, lo anterior tiene su respaldo en la siguiente
tesis de jurisprudencia:

PRUEBA CONFESIONAL PARA HECHOS PROPIOS A CARGO DE

FUNCIONARIOS CONTEMPLADOS POR EL ARTICULO 787 DE LA LEY
FEDERAL DEL TRABAJO, ACLARACION DEL APELLIDO DE ESTOS.
Tratándose de la prueba confesional para hechos propios a cargo de los
funcionarios que menciona el artículo 787 de la Ley Federal del
Trabajo, la Junta está obligada a admitir las aclaraciones, rectificaciones o
correcciones que el trabajador haga a los apellidos de la persona que
deberá absolver posiciones, porque si conforme a lo dispuesto por el
artículo 712 de la señalada Ley Federal del Trabajo, los trabajadores no
están obligados a conocer el nombre correcto del patrón, tampoco lo
están para conocer el de los representantes de éste.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER

CIRCUITO.

Amparo directo 9433/95. Cecilia Ramírez Samperio. 18 de octubre de

1995. Unanimidad de votos. Ponente: J. Refugio Gallegos Baeza.
Secretario: Gilberto A. López Corona.

5.- LA TESTIMONIAL UNICA Y SINGULAR a cargo de la C. BEATRIZ

FLORES AVILA, quien deberá declarar al tenor del interrogatorio que será
formulado el día y hora que para tal efecto señale este H. Tribunal y que
esta representación se ofrece a presentar

Esta prueba que se ofrece en relación con todos y cada uno de los
hechos de la demanda y con la litis planteada en el presente asunto muy
en especial para acreditar que el actor fue despedido y que no le
pagaron en tiempo y forma ni la cantidad acordada.

6.- EL INFORME QUE SIRVA SOLICITAR ESTE H. TRIBUNAL AL

INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL a través de la
DIRECCIÓN DE AFILIACIÓN Y COBRANZA, con domicilio en Hamburgo No.
64, esquina Havre, Colonia Juárez, Alcaldía Cuauhtémoc, C.P. 06600 en

30
la Ciudad de México, y para lo cual solicito a esta Autoridad se sirva girar
oficio correspondiente a efecto de que y se sirva informar a ese H.
Tribunal lo siguiente:

 Que informe el INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL si

la moral PAN FILLER S.A. DE C.V. dio de alta y mantuvo inscrito
como su trabajador al C. FELIPE OLVERA MORALES con número de
seguridad social 42886807793 durante el periodo comprendido del
13 de Enero de 2022 al 01 de Agosto de 2024.
 Que informe al INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL
periodo durante el cual la moral PAN FILLER, S.A. DE C.V.
mantuvo inscrito como su trabajador al C. FELIPE OLVERA
MORALES con numero de seguridad social 42886807793.
 Que informe el INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL
con qué salario diario base de cotización mantuvo inscrito PAN
FILLER S.A. DE C.V. al C. FELIPE OLVERA MORALES con número de
seguridad social 42886807793 como su trabajador.
 Que informe el INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL si
la moral PAN FILLER S.A. DE C.V. realizó el pago de cuotas obrero-
patronales en favor del C. FELIPE OLVERA MORALES con número de
seguridad social 42886807793 como su trabajador y durante que
periodo
 Que informe el INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL
con qué fecha fue dada de baja como trabajador de PAN FILLER,
S.A. DE C.V. el C. FELIPE OLVERA MORALES con número de
seguridad social 42886807793.
 Que informe el INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL la
causa, motivo o razón ARGUMENTÓ PAN FILLER, S.A. DE C.V.
ante el propio instituto para dar de baja como su trabajador al C.
FELIPE OLVERA MORALES con número de seguridad social
42886807793.

 Que informe el INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL si

NANCY CRISTOBAL GONZALEZ dio de alta y mantuvo inscrito
como su trabajador al C. FELIPE OLVERA MORALES con número de
seguridad social 42886807793 durante el periodo comprendido del
13 de Enero de 2022 al 01 de Agosto de 2024.
 Que informe al INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL
periodo durante el cual la C. NANCY CRISTOBAL GONZALEZ
mantuvo inscrito como su trabajador al C. FELIPE OLVERA
MORALES con numero de seguridad social 42886807793.
 Que informe el INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL
con qué salario diario base de cotización mantuvo inscrito NANCY
CRISTOBAL GONZALEZ al C. FELIPE OLVERA MORALES con
número de seguridad social 42886807793 como su trabajador.
 Que informe el INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL

31
 NANCY CRISTOBAL GONZALEZ realizó el pago de cuotas obrero-
patronales en favor del C. FELIPE OLVERA MORALES con número de
seguridad social 42886807793 como su trabajador y durante que
periodo
 Que informe el INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL
con qué fecha fue dada de baja como trabajador de NANCY
CRISTOBAL GONZALEZ el C. FELIPE OLVERA MORALES con número
de seguridad social 42886807793.
 Que informe el INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL la
causa, motivo o razón ARGUMENTÓ NANCY CRISTOBAL
GONZALEZ ante el propio instituto para dar de baja como su
trabajador al C. FELIPE OLVERA MORALES con número de
seguridad social 42886807793.

Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos del escrito
inicial de demanda, en especial con el hecho 1 y 3, así como con todas y
cada una de las prestaciones reclamadas.

7.- LA INSPECCIÓN, misma que deberá desahogarse en el domicilio en

el que fueron emplazados los demandados en el presente juicio o por
economía procesal en el domicilio de este H. Tribunal, listas de nómina,
recibos de pago, Comprobantes fiscales digitales por internet, Contratos
Individuales de Trabajo, Contrato Colectivo de trabajo, Reglamento
interior de trabajo, controles de asistencia, avisos de inscripción ante el
Instituto Mexicano del Seguro Social modificaciones y bajas ante el IMSS;
Cédulas de determinación de Cuotas Obrero Patronales, Aportaciones y
Amortizaciones, así como comprobantes de pago de Cuotas Obrero
Patronales, Aportaciones, Amortizaciones y Créditos ante el IMSS e
INFONAVIT, AFORE, Estados de cuenta bancarios y demás
documentación necesaria para el desahogo de la inspección, todos ellos
por lo que hace a todos los trabajadores de los demandados y en
especial del actor en el presente juicio por el período comprendido 13
de Enero de 2022 al 30 de septiembre del 2024, solicitando a ese H.
Tribunal se requiera a los demandados para que en su oportunidad
exhiban ante esta Autoridad la documentación antes señalada en
términos de lo que para efecto establece la Ley Federal del Trabajo, Ley
del Impuesto sobre la renta y con los apercibimientos de ley para el caso
de que la demandada no exhibiera la totalidad de los documentos base
de dicha inspección, se le tenga por presuntamente ciertos los extremos
que se pretenden probar; esta prueba se ofrece en términos de ley y
para acreditar lo siguiente:

A) Que de la documentación a inspeccionar se desprende que el C.

FELIPE OLVERA MORALES fue contratado para laborar al servicio
de los demandados con fecha 13 de Enero de 2022;

32
 B) Que de la documentación a inspeccionar se desprende que el C.
FELIPE OLVERA MORALES, se desempeñó con la categoría de
Ayudante General;
C) Que de la documentación a inspeccionar se desprende que el C.
FELIPE OLVERA MORALES, percibía un salario semanal de
$1,640.14.
D) Que de la documentación a inspeccionar se desprende que el C.
FELIPE OLVERA MORALES, percibía un salario menor al salario
mínimo general vigente en la Ciudad de México.
E) Que de la documentación a inspeccionar se desprende que al C.
FELIPE OLVERA MORALES, se le adeuda el pago de diferencias
salariales
F) Que de la documentación a inspeccionar se desprende que, al C.
FELIPE OLVERA MORALES, se le adeuda el pago de vacaciones
proporcionales;
G) Que de la documentación a inspeccionar se desprende que a el C.
FELIPE OLVERA MORALES, se le adeuda el pago por concepto de
prima vacacional;
H) Que de la documentación a inspeccionar se desprende que a el C.
FELIPE OLVERA MORALES, se le adeuda el pago de aguinaldo
proporcional correspondiente al año 2024;
I) Que de la documentación a inspeccionar se desprende que al C.
FELIPE OLVERA MORALES, se le adeuda el pago de reparto de
utilidades del ejercicio 2023 y 2024.
J) Que de la documentación a inspeccionar se desprende que al C.
FELIPE OLVERA MORALES, tenía un horario comprendido de las
18:00 a las 16:30 horas.

Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos del escrito
inicial de demanda, en especial con el hecho 1, así como con todas y
cada una de las prestaciones reclamadas.

8.- LA DOCUMENTAL consistente en:

A).- CONSULTA DE MOVIMIENTOS POR IMPORTE expedidos por la

institución bancaria del hoy actor el C. FELIPE OLVERA MORALES con lo
que se comprueba lo siguiente:

a) Que el hoy actor percibía menos del salario mínimo general

vigente en la Ciudad de México.
b) La dependencia económica del actor con los demandados.
c) Que al hoy actor se le adeuda el pago de Ajustes salariales o
diferencias salariales.
d).- Que el actor percibía de los demandados cantidades
semanales
e).- Que el actor a últimas fechas percibía la cantidad de $1,640.14

33
 de manera semanal de los demandados.
f).- Que el actor percibía de los demandados un salario semanal
variable.

Para el caso de la objeción de esta prueba se ofrece como medio de

perfeccionamiento EL INFORME que rinda BBVA México, S.A.,
Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA México con
domicilio ubicado en Avenida Paseo de la Reforma 510, colonia Juárez,
código postal 06600, alcaldía Cuauhtémoc, Ciudad de México para que
rinda información respecto del periodo comprendido 13 de enero del
2022 al 30 de agosto del 2024, sobre:

a) Que informe BBVA México, S.A., Institución de Banca Múltiple,

Grupo Financiero BBVA México quién es el propietario de la cuenta
00740242221581593010.
b) Que informe BBVA México, S.A., Institución de Banca Múltiple,
Grupo Financiero BBVA México si el número de cuenta
00740242221581593010 ha recibido depósitos o transferencias de
los números de cuenta de la persona moral PAN FILLER S.A. DE C.V.
y por qué conceptos.
c) Que informe BBVA México, S.A., Institución de Banca Múltiple,
Grupo Financiero BBVA México si el número de cuenta
00740242221581593010 ha recibido depósitos o transferencias de
los números de cuenta de la persona moral PAN FILLER S.A. DE C.V.
y por qué conceptos.
d) Que informe si el C. Felipe Olvera Morales es el titular de cuenta
número 00740242221581593010.
e) Que informe el nombre de la persona o personas que realiza
depósitos o transferencias bancarias de manera semanal la cuenta
00740242221581593010.

Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos del escrito
inicial de demanda, en especial con el hecho 1 así como con todas y
cada una de las prestaciones reclamadas.

B).- ESTADOS DE CUENTA Libretón Básico Digital respecto a la cuenta

bancaria número 00740242221581593010 periodo comprendido del 7 de
Julio del 2023 al 8 de agosto del 2023 de la cual es titular el C. FELIPE
OLVERA MORALES, correspondiente a la institución bancaria denominada
BBVA MEXICO, S.A. INSTITUCIÓN DE BANCA MULTIPLE, GRUPO
FINANCIERO BBVA MEXICO, número de cliente 7334326, RFC:
OEMF680111IJ1, dichos estados de cuentan con folio fiscal, sello digital, sello
SAT, Número de serie certificado del certificado del SAT y código QR, por lo que
se ofrece como medio de autenticación la consulta que se sirva a hacer este H.
Tribunal en la página del SAT; con los que se acredita:

34
1.- Que el actor recibía semanalmente su deposito o transferencia bancaria por
concepto de nómina.

2.- Que el actor percibía por concepto de salario semanal por nómina cantidades
variables.

3.- Que las cantidades variables percibidas por el actor eran inferiores al salario
minimo general vigente en la Ciudad de México

C.- SIETE FORMATOS DC-3 “CONSTANCIA DE COMPETENCIAS O DE

HABILIDADES LABORALES” en favor del actor debidamente firmadas por el
instructor, por la coodemandada física y el representante de los trabajadores, con
los cuales se acredita la eficacia, cuidado y esmero del actor.

D).- AVISO DE ATENCIÓN MEDICA INCIAL Y CALIFICACIÓN DE PROBABLE

ACCIDENTE DE TRABAJO ST-7 del mes de septiembre del 2023 y solicitud de
servicios dentro de la unidad medica familiar que envía al actor a la especialidad
de ortopedia de fecha 23 de mayo del 2024 con cita 10 de junio del 2024,
documentos con los que se acredita el riesgo de trabajo, que el actor necesita
servicio medico de especialidad y la discriminación del actor

Las anteriores probanzas se ofrecen con el fin de acreditar las acciones

ejercitadas y en relación con la litis planteada en el presente asunto y
muy en especial los extremos que se describen.

10.- PRUEBA PERICIAL MEDICA EN OFTALMOLOGÍA. - Consistente

en el dictamen que deberá rendir un experto en la materia, es decir, un
perito oficial que en su oportunidad sea designado y presentado por este
H. Tribunal, quien previa aceptación y protesta del cargo conferido, así
como después de realizar las pruebas medicas que correspondan
determine:

1.- Si el C. FELIPE OLVERA MORALES, cuando con una visión optima sin el
uso de algún lente para leer un escrito a simple vista.

2.- Si el C. FELIPE OLVERA MORALES, cuenta con alguna disminución en

su visión en uno o ambos ojos y en su caso en que consiste y cuantas
dioptrías requiere en cada uno de sus ojos para poder leer un texto.

3.- Que diga el C. perito todo lo que considere necesario para el

esclarecimiento de la verdad.

4.- Que diga el C. perito de que medios o técnicas se valió para rendir su
dictamen.

35
5.- Que diga el C. perito sus conclusiones.

Esta prueba se ofrece con fundamento en el artículo 821, 822, 823, y

825 de la Ley Federal del Trabajo, a fin de acreditar que el hoy actor ni
siquiera pudo leer los escritos que le hicieron firmar ni el 1 de agosto del
2024, ni los que firmó desde su contratación y durante la prestación de
sus servicios.

11.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, ambas que se derivan de

autos, de la ley, de las pruebas ofrecidas y en todo aquello en que
beneficie a los intereses de las actoras y por las que deberá colegirse
que resulta procedente la acción ejercitada por la demandante.

En especial la que se desprende del hecho que mis representadas fueron

despedidas de forma injustificada de su empleo, razón por la cual se
deberá de condenar a “EL PATRÓN” todo lo reclamado en el escrito
inicial de demanda.

Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos del escrito
inicial de demanda, en especial con el hecho 1, 2 y 3, así como con
todas y cada una de las prestaciones reclamadas.

12.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, consistente en todas y

cada una de las constancias de autos, en todo y cuanto beneficie los
intereses de la parte actora y por la que deberá colegirse que resulta
procedente la acción ejercitada, en los mismos términos y condiciones
en que fue ofrecida la probanza anterior.

Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos del escrito
inicial de demanda, en especial con el hecho 1, 2 y 3, así como con
todas y cada una de las prestaciones reclamadas.

Todas y cada una de las pruebas ofrecidas por esta parte se relacionan
con todas y cada uno de los hechos de la demanda, excepción de
aquellas que se relacionan con algún hecho específico de la
controversia.

Por lo anteriormente expuesto,

USTED JUEZ, atentamente solicito se sirvan:

ÚNICO. - Tenerme por presentado en tiempo y forma la demanda y

ofreciendo pruebas en los términos del presente escrito.

36
 PROTESTO LO NECESARIO.

Ciudad de México, a 25 de Octubre de 2024

37