Derecho Penal I - Resumen Zaffaroni - Captulo I: Nociones preliminares El control social.

Control social: a travs de un control explcito y otro implcito el estado controla la conducta de sus integrantes, hace que no haya conductas que afecten los bienes jurdicos esenciales. Formas de control social implcitas: sin estar escritas nos hacen comportar de determinada manera ejemplo: manera de vestir, msica, etc. Formas de control social explcitas: Algunas estn institucionalizadas como ser: polica, poder judicial, servicio penitenciario, poder legislativo. Caractersticas del sistema penal argentino. Sistema penal: Llamamos sistema penal al control social punitivo institucionalizado que en la practica abarca desde que se detecta o supone que se detecta una sospecha de delito hasta que se impone y ejecuta una pena, presuponiendo una actividad normativizadora que genera la ley que institucionaliza el procedimiento, la actuacin de los funcionarios y seala los pasos y condiciones para actuar. Partes que lo integran: Existen tres segmentos bsicos en los actuales sistemas penales, uno es el Policial, el Judicial y el Ejecutivo (Penitenciario). Son grupos humanos que convergen en la actividad institucionalizada del sistema, que no acta estrictamente por etapas sino que tienen un predominio determinado en cada una de las etapas cronolgicas del sistema, pero que pueden seguir actuando o interfiriendo en las restantes. Sin perjuicio de que obviamente no podemos excluir a los legisladores ni al publico. Los primeros son los que dan las pautas de configuracin y el pblico ejerce un poder importantsimo, pues con la denuncia tiene en sus manos la facultad de impulsar el sistema. Con relacin a estos ltimos no debemos dejar de tener en cuenta a los medios de comunicacin, que juegan un papel importante en la difusin que realizan de los delitos. Derecho penal objetivo: Conjunto de normas legales que asocian, vinculan al delito como hecho, y la pena como la lgica consecuencia. El derecho penal objetivo es el rgimen jurdico mediante el cual el estado sistematiza, limita y precisa su facultad punitiva, cumple de ese modo la funcin de garanta que junto con la tutela de bienes jurdicos constituyen el bien del derecho penal. Derecho penal subjetivo: Es la facultad que el estado tiene de definir los delitos y fijar y ejecutar las penas o medidas de seguridad, es el llamado Ius puniendi. Facultad porque solo el estado por medios de sus rganos legislativos tiene autoridad para dictar leyes penales. Es deber porque es garanta indispensable en los estados de derecho la determinacin de la figura delictiva y su amenaza de pena con anterioridad a toda intervencin estatal de tipo represivo. Ramas del derecho penal objetivo sustantivo, procesal y ejecutivo Sustantivo o material: conjunto de normas que definen los delitos y sus consecuencias jurdicas. Es decir, el delito es penal solo si se encuentra tipificado en el Cdigo Penal, si no hay tipo penal que lo prevea no hay delito.

Procesal: regula el modo de enjuiciamiento penal modos de proceder, etapas del proceso penal, facultades y deberes de las partes, etc. Es de carcter local en cada provincia. La responsabilidad penal es personal y subjetiva: conexin anmica (el querer) o la negligencia no se presume debe probarlo la parte acreedora (dolo o culpa presupuesto de la pena). Responsabilidad objetiva: probar que el sujeto como el dao, ni dolo, ni culpa. Ejecutivo: ley penitenciaria y reglamentos carcelarios. Caracteres del derecho penal El derecho penal es una rama del derecho pblico, es decir, de un derecho en que interviene directamente el estado como persona de derecho publico. Pero esta intervencin no significa que exista un derecho subjetivo del estado ha incriminar o penar. Ius puniendi: es ejercido por el estado, es el ejercicio o la facultad que tienen de castigar las conductas delictivas, se puede aplicar: A travs del estado A travs de la sancin de leyes por el congreso. Sanciones: Las sanciones pueden ser penales y contravencionales: Las sanciones penales, son aquellas cuya sancin va ha ser la privacin de la libertad del individuo, reclusin o prisin. La reclusin es ms severa porque, adems, el estado como pena accesoria puede obligar al individuo a realizar trabajos pblicos. En la contravencionales, podemos citar, la multa o la inhabilitacin. La multa es pecuniaria pero de no cumplirse pude llegar a convertirse en prisin. Limites constitucionales, del derecho penal: Condicionado por: principio de legalidad de las penas y los delitos, No hay delito ni pena sin ley penal previa Art. 18 CN.: Ningn habitante de la nacin puede ser penado sin juicio previo, fundado en ley anterior al hecho del proceso.... Art. 19 CN.:Ningn habitante de la nacin ser obligado a hacer lo que manda la ley, ni privado de lo que ella no prohbe. 1) principio de legalidad sustancial: consagra irretroactividad de la ley ...ley anterior al hecho del proceso..., solo se aplica a hechos cometidos con posterioridad a la ley.

2) principio de legalidad procesal: nadie puede ser condenado sen juicio previo. 3) principio de reserva: Art. 19 CN. Consagra la no punibilidad de las acciones privadas; no puede haber delito si la conducta base del delito no se exterioriza y produce un dao social Art. 19 CN. Las acciones privadas de los hombres que de ningn modo ofendan el orden y a la moral pblica, ni perjudiquen a un tercero, estn solo reservadas a Dios y exentas de la autoridad de los magistrados. 4) garantas complementarias: Consagradas por el Art. 33 CN, garantas de los tratados. La violacin de cualquiera de estos cuatro puntos o principios produce la nulidad de ese acto procesal y lo actuado en consecuencia. Sujeto de responsabilidad penal: El hombre, porque es el nico que pude realizar una conducta como acto voluntario, la responsabilidad penal es subjetiva: Conexin anmica (el querer) o la negligencia no se presume, debe probarlo la parte acusadora. Las personas jurdicas (de existencia ideal), solo si el delito es econmico, adems de los directivos se responsabiliza si el delito se vincula con el objeto societario si se usa la razn social u beneficio econmico para la empresa, adems, que para los directivos, (una estafa o una quiebra fraudulenta). Pude recibir multa sobre el patrimonio de la sociedad, suscribir acciones, suspensiones para ejercer actividad, cancelar registro de empresa, etc. El derecho penal: Concepto. Con la expresin derecho penal se designan dos entidades diferentes: El conjunto de leyes penales, El sistema de interpretacin de esa legislacin.

Podemos decir que el derecho penal (legislacin penal) es el conjunto de leyes que traducen normas que pretenden tutelar bienes jurdicos y que precisan el alcance de su tutela, cuya violacin se llama delito, y que aspire a que tenga como consecuencia una coercin jurdica particularmente grave, que procura evitar la comisin de nuevos delitos por parte del autor. En el segundo sentido, el derecho penal (saber del derecho penal) es el sistema de comprensin (o de interpretacin de la legislacin penal. La legislacin penal se distingue de la restante legislacin por la especial consecuencia que asocia a la infraccin penal (delito): la coercin penal, que consiste casi exclusivamente en la pena. La pena se distingue de las restantes sanciones jurdicas en que procura lograr, en forma directa e inmediata, que el autor no cometa nuevos delitos, en tanto que las restantes sanciones jurdicas tienen una finalidad primordialmente resarcitoria o reparadora. Carcter publico y limite de injerencia del estado. Dado que el derecho penal procura tutelar bienes jurdicos contra ataques que los afectan y lesionan con ello la seguridad jurdica, el derecho penal no puede menos que ser una rama del derecho pblico.

Pero esta intervencin no significa que exista un derecho subjetivo del estado a incriminar o penar. El estado no puede pretender imponer una moral. El estado puede reconocer un mbito de libertad moral. Como consecuencia del principio de reserva establecido en el artculo 19 constitucional, las penas no pueden caer sobre las conductas que son justamente el ejercicio de la autonoma moral que la CN garantiza, sino sobre aquellas que afectan el ejercicio de esa autonoma tica. Dada esa eleccin por un estado moral, no puede haber delito que no afecte bienes jurdicos ajenos, es decir, que no afecte alguno de los elementos de que necesita disponer otro hombre para realizarse, para elegir lo que quiere ser conforme a su conciencia (la vida, el honor, el patrimonio, la salud, la administracin publica, el estado mismo). En trminos ms simples puede decirse que segn la doctrina argentina, el papel de la potestad social se reduce a proteger los derechos.

Funcin del derecho penal. Para unos, el derecho penal tiene por meta la seguridad jurdica; para otros, su objetivo es la proteccin de la sociedad, expresin esta que suele reemplazarse por la de defensa social. Para los partidarios de la seguridad jurdica, la pena tiene efecto principalmente sobre la comunidad jurdica, como prevencin especial, es decir, para que los que no han delinquido no lo hagan. En otras palabras: para los partidarios de la seguridad jurdica la pena se dirige a los que no han delinquido. La pena, entendida como prevencin general, es retribucin, en tanto que, entendida como prevencin especial, es reeducacin y resocializacin. La retribucin devuelve al delincuente el mal que este ha causado socialmente, en tanto que la reeducacin y la resocializacin le preparan para que no vuelva a reincidir en el delito. Podemos trazar el siguiente cuadro: Posicin A Posicin B El derecho penalPara unos la seguridad jurdicaY para otros la defensa social tiene como objeto (entendida por uso comn la tutela de bienes jurdicos y por otros como tutela de valore tico-sociales) La pena se dirige Para unos a los que no han delinquidoY para otros a los que han (prevencin general). delinquido (prevencin especial). La pena tiene Para unos contenido retributivo Y para otros contenido resocializador. Proteccin de bienes jurdicos y proteccin de los valores ticos y sociales de la accin. En la actualidad la mayora de la doctrina comparte la opinin de que el derecho penal tutela bienes y valores conjuntamente, la discusin continua como una cuestin acerca del rango prioritario de una u otra tutela. Para los que acentan la importancia de la tutela del bien jurdico, resulta prioritaria la consideracin de los aspectos objetivos del delito, fundamentalmente el resultado. Para los que acentan el desvalore tico de la accin, lo prioritario es el aspecto subjetivo, que puede llegar a dar una trascendencia decisiva a la disposicin del animo

del agente (derecho penal annimo). Antes que nada, debemos distinguir lo tico de lo moral. tico lo usamos aqu en el sentido vulgar, conforme al cual lo tico esta referido al compromiso social, es decir, a las pautas de conducta sealadas por la sociedad. Lo moral, en lugar, viene sealada por la conciencia individual. Lo moral se refiere a las pautas de conducta que a cada quien seala su conciencia, lo tico a las pautas de conducta que le seala el grupo social. El derecho penal tiene una aspiracin tica: aspira a evitar la comisin y repeticin de acciones que afectan en forma intolerable los bienes jurdicos penalmente tutelados. La coercin penal (bsicamente la pena) debe procurar materializar esta aspiracin tica, pero la aspiracin tica no es un fin en si misma, sino que su razn (su porque y su para que) siempre deber ser la prevencin de futuras afectaciones de bienes jurdicos. Cometido asegurador. El aseguramiento de las existencias simultneas (co-existencia) se cumple introduciendo un orden coactivo que impida la guerra de todos contra todos (guerra civil), haciendo ms o menos previsible la conducta ajena, en el sentido de que cada quien sepa que su prjimo se abstendr de conductas que afecten entes que se consideran necesarios para que el hombre se realice en co-existencia. La funcin de seguridad jurdica no puede entenderse pues, en otro sentido que en el de proteccin de bienes jurdicos como forma de asegurar la co-existencia. La funcin de aseguramiento de la co-existencia se cumplir en la medida que se garantice a cada quien la posibilidad de disponer de usar- lo que se considere necesario para su autorrealizacin. El carcter diferenciador. Esta caracterstica no puede hallarse en otro lado que en el medio con el que el derecho penal provee a la seguridad jurdica: la coercin penal. En sntesis: sostenemos que el derecho penal tiene, como carcter diferenciador, el de cumplir la funcin de proveer a la seguridad jurdica mediante la coercin penal, y esta, por su parte, se distingue de las restantes coerciones jurdicas, porque tiene carcter especficamente preventivo o particularmente reparador. El carcter sancionador del derecho penal y su autonoma. Un sector de la doctrina afirma que el derecho penal tiene carcter sancionador, secundario y accesorio, en tanto que otro sostiene que tiene un carcter constitutivo, primario y autnomo. Concepto de coercin penal. Hemos visto que no todas las conductas antijurdicas son delitos, pero todos los delitos son conductas antijurdicas. Por ser tales, los delitos tienen mltiples consecuencias jurdicas, pero la nica consecuencia penal es la pena. La coercin penal se distingue del resto de la coercin jurdica porque, como dijimos, procura la prevencin especial o la reparacin extraordinaria. La pena, su objeto.

La ley penal en sentido estricto es la que asocia a una conducta una pena; la ley penal en sentido amplio es la que abarca todos los preceptos jurdicos que precisan las condiciones y lmites del funcionamiento de esa relacin. La pena debe proveer a la seguridad jurdica, pues su objetivo debe ser la prevencin de futuras conductas delictivas. Prevencin general y prevencin especial. La prevencin general se funda en mecanismos inconscientes: el hombre respetuoso del derecho siente que ha reprimido tendencias que otro no redimi, que se ha privado de lo que otro no se privo, y experimenta inconscientemente como intil el sacrificio de una privacin que el otro no hizo. Para refrenar este contenido vindicativo se sostiene que la pena justa es la retributiva y por tal, dentro de esta lnea debe concluirse en el Talien: la pena debe importar la misma cantidad de mal que el delito (ojo por ojo y diente por diente). La prevencin especial apunta al sujeto que ha cometido el delito, reeducndolo o resocializndolo. Resocializacin. El criminalizado es una persona con plena capacidad jurdica, a la cual no se le puede mirar desde arriba, sino en un plano de igualdad frente a la dignidad de la persona. Derecho penal de culpabilidad y de peligrosidad. Una teora de la pena es siempre una teora del derecho penal. Los partidarios de la seguridad jurdica y de la teora retributiva de la pena dicen defender un derecho penal de culpabilidad, en tanto que los partidarios de la defensa social y de la teora reeducadora o resocializadora de la pena dicen defender un derecho penal de peligrosidad. La reprochabilidad que de una conducta se le hace a su autor es, precisamente, la culpabilidad. El reproche de culpabilidad se funda, pues, en que al autor pudo exigrsele otra conducta conforme al derecho. Para los partidarios de la teora retributiva de la pena, la pena tiene la medida de la culpabilidad. Esta concepcin del derecho penal (que sostiene que la pena es una retribucin por la reprochabilidad) es el llamado derecho penal de culpabilidad. En sntesis: el derecho penal de culpabilidad es el que concibe al hombre como persona. Por otro lado, cuando se pretende que el hombre es un ser que solo se mueve por causas, es decir, determinado, que no goza de posibilidad de eleccin, que la eleccin es una ilusin pero que, en realidad siempre actuamos movidos por causas si que nuestra conducta se distinga de los restantes hechos de la naturaleza, no habr lugar para la culpabilidad en esa concepcin. Dentro de este pensamiento la culpabilidad ser una entelequia, el reflejo de una ilusin. Por ende, no podr tomarse en cuenta para nada en la cuantificacin de la pena. Lo nico que contara ser el grado de determinacin que tenga el hombre para el delito, es decir, la peligrosidad. Este ser, pues, el derecho penal de peligrosidad, para el cual la penal tendr

como objeto (y tambin como nico limite) la peligrosidad.

Derecho penal de culpabilidad: Derecho penal de peligrosidad: El hombre puede elegir. El hombre esta determinado. Si puede elegir se le puede reprochar Si esta determinado se puede constatar en (culpabilidad). que medida lo esta (peligrosidad). La pena retribuye la culpabilidad. La pena resocializa neutralizando a peligrosidad. El lmite de la pena es la cuanta de la El lmite de la pena es la cuanta de la culpabilidad. peligrosidad. Derecho penal de autor y de acto. El derecho penal que parte de una concepcin antropologa que considera al hombre incapaz de autodeterminacin (si autonoma moral, es decir, sin capacidad para elegir entre el bien y el mal), no pude menos que ser un derecho penal de autor: el acto es el sntoma de una personalidad peligrosa, que es menester corregir del mismo modo que se compone una maquina que funciona mal. Por ende: todo el derecho penal de peligrosidad es derecho penal de autor, en tanto que el derecho penal de culpabilidad puede ser de autor o de acto (que es su opuesto). Teoras de la pena. Cada teora del derecho penal tiene sus propias races filosficas y polticas. Las teoras de la pena suelen clasificarse en absolutas, relativas y mixtas. Teoras absolutas: Las que sostienen que la pena se halla en s misma, sin que pueda considerarse un medio para fines ulteriores. Tales son las sostenidas por Kant y Hegel. En la actualidad tales teoras no tienen adeptos. Teoras relativas: La pena se concibe como un medio para la obtencin de ulteriores objetivos. Estas teoras son las que se subdividen en teoras relativas de prevencin general y de la prevencin especial. Teoras mixtas: Casi siempre parten de las tercias absolutas y tratan de cubrir sus fallas acudiendo a teoras relativas. Son las ms usualmente difundidas en la actualidad que, por un lado, piensan que la retribucin es impracticable en todas sus consecuencias y, por otro, no se animan a adherirse a la prevencin especial. Una de sus manifestaciones es el lema seguido por la jurisprudencia alemana: prevencin general mediante la retribucin justa. Sistemas unitarios y pluralistas. Sistemas unitarios de sanciones: Esta posicin es sostenida por quienes pretenden colocarse en la lnea de lo que llaman el derecho penal de culpabilidad en sentido puro, y tambin por sus contrarios, es decir, por los autores del derecho pena de peligrosidad. Para los primeros la nica consecuencia de la pena es retributiva; para los segundos solo es la medida neutralizadora de la peligrosidad.

Sistemas pluralistas de las sanciones penales: Sostiene la aplicacin de penas y tambin de medidas. Estas pretendidas posiciones intermedias son el resultado de una grave incoherencia. Se trata de un desdoblamiento esquizofrnico del derecho penal, en el que una trata al hombre como una persona a la que hay que castiga y la otra como una cosa peligrosa a la que hay que neutralizar. Una de ellas consiste en agregar a las penas retributivas las medidas preventivas. Pretende dejar a salvo con la pena el concepto del hombre como persona, para darle de inmediato con la medida el tratamiento de ente peligroso. Este es el llamado sistema de la doble va. La otra forma de combinar penas y medidas consiste en que puedan reemplazarse, pasando la medida en ciertos casos a ocupar el lugar de la pena, es decir, que la medida pede vicariar (reemplazar) a la pena. De esta forma, el hombre a veces es tratado como persona y a veces como ente peligroso. Este es el llamado sistema vicariante. Resumiendo lo expuesto, tenemos pues, el siguiente cuadro: Sistema Solo las penas retributivas (a El derecho penal s deUnitarios (una los inimputables les aplica de culpabilidad sancion sola clase de medidas que no tienen que aplica es naturaleza penal) sanciones) penales sostenidos El derecho penal Solo medidas preventivas (a por de peligrosidad imputables e inimputables) que aplica Penas y medias conjuntament Ambos aplican e (sistemas desolo medidas a Pluralistas Una concepcinla doble va) los (dos clases deincoherentemen Penas yinimputables sanciones) te desdoblada medidas sostenidos del derecho alternativame por penal que aplica nte (sistema vicariante) Las medidas. Las medidas se distinguen en medidas que se aplican antes de cometido el delito para prevenirlo (medidas predelictuales), medidas que se aplican despus de cometido el delito para resocializar al autor (medidas post-delictuales) y medidas que se destinan a incapaces (medias para inimputables). Medidas pre-delictuales: Corresponden a lo que se suele llamar estado peligroso sin delito. Estas medidas se aplican a ciertos estados o conductas que se consideran reveladores de peligrosidad aun cuando no se haya cometido ningn delito: vagancia, mendicidad, prostitucin, drogadiccin, juego, etc. Medidas post-delictuales: Se aplican en razn de un delito, junto o en lugar de la pena, como las que se destinan a reincidentes habituales, incorregibles, etc. Medidas destinadas a inimputables: Se aplican a sujetos a los que se considera sin capacidad psquica suficiente como para ser acreedores de una pena, puede afirmarse que no tienen carcter materialmente penal, sino solo formalmente penal por estar previstas en la ley penal.

Su fundamento no es la peligrosidad en sentido jurdico penal, sino la peligrosidad entendida en sentido corriente de la palabra, que incluye el peligro de auto-lesin, que no puede ser delito

Derecho Penal I - Resumen Zaffaroni - Captulo II: La ley penal De las que emerge la legislacin Fuentes de produccin de la penal (congreso nacional, legislacin penal legislaturas provinciales). Fuentes de cognicin de la Son la legislacin misma (leyes legislacin penal nacionales, provinciales, etc.). Son las que emplea este saber para elaborar sus conceptos Fuentes de conocimiento del (legislacin, datos histricos, saber jurdico-penal jurisprudencia, informacin fctica, etc.). De las que surge el estado pasado Fuentes de informacin del o presente en este saber saber jurdico-penal (tratados, monografas, etc.). Fuentes de produccin y de cognicin del derecho penal. Las fuentes de produccin y de conocimiento de la legislacin penal argentina, se hallan limitadas por el Art. 18 CN, en la parte en que dice: ningn habitante de la nacin puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso. Esta disposicin consagra el llamado principio de legalidad penal, que haba sido establecido en al Constitucin de Estados Unidos y en la Declaracin Francesa de 1789. El principio de legalidad implica la prohibicin de la ley ex post facto, es decir, que una ley posterior pene una conducta anterior. No se puede inculpar racionalmente al que no tenia medio de saber que su conducta estaba prohibida, porque de hecho no lo estaba. El principio de legalidad se complementa con el llamado principio de reserva, que establece el Art. 19 CN: ningn habitante de la nacin ser obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohbe. El principio de legalidad penal, a los efectos que aqu no se ocupan, constituye la expresin de que la nica fuente de la legislacin penal argentina es la ley. La nica fuente de produccin del derecho penal argentino son los rganos legislativos del estado. La ley es, pues, por imperio de los artculos 18 y 19 CN, la nica fuente de conocimiento de la legislacin penal. Ahora bien: por ley puede entenderse un concepto estricto o formal (ley en este sentido es la que emana de u parlamento, sea el congreso de la nacin o las legislaturas provinciales), o bien, un concepto amplio o material (en este sentido, la ley es toda disposicin normativa de carcter general, sea que emane de un parlamento ley en sentido estricto-, o del poder ejecutivo decretos- o de las municipalidades ordenanzas municipales-. Entendemos que debe interpretarse en el sentido material. En el sistema jurdico positivo argentino nos encontramos con las siguientes fuentes del

conocimiento del derecho penal: Las leyes en sentido formal, que emanan del congreso de la nacin: el cdigo penal de la nacin, las leyes penales especiales. El cdigo de justicia militar. Las leyes en sentido formal que emanan de las legislaturas provinciales: las leyes que tipifican los delitos de imprenta y las leyes que se ocupan de materias penales reservadas a las provincias. Las ordenanzas municipales. Los bandos militares.

Como sntesis, pues, podemos decir que la legislacin penal argentina reconoce como fuentes: De conocimiento: Las leyes del congreso nacional Las leyes de las legislaturas provinciales Las ordenanzas municipales Los bandos militares en tiempos de guerra y zonas de operaciones De produccin: El congreso nacional. Las legislaturas provinciales. Las municipalidades. Los comandantes militares.

Los principios constitucionales de legalidad y reserva. El derecho penal es una rama del derecho pblico privado. En el derecho pblico el Estado tiene importancia; en el privado se regulan las relaciones entre los particulares y el Estado es un mediador, en cambio, en el derecho penal, derecho pblico, el Estado forma parte activa a travs del juez imponiendo sanciones. Como tal debe compararse con el derecho madre (el derecho constitucional), que es el que organiza los poderes del estado y la relacin del estado con los particulares. Los principios de legalidad y de reserva se deben a que el derecho penal es una rama del derecho pblico y sus normas deben encuadrarse a los principios de la Constitucin. Estos dos principios los ubicamos en los Art. 18 y 19 CN. uno de los cuales prohbe que haya penados sin juicio previo, esto se debe a la irretroactividad de la ley. Principio de reserva: Art. 19 CN. la segunda parte es quizs ms importante que la reserva. Nadie puede estar obligado a hacer lo que la ley no mande... es un principio que va a gobernar todo el derecho, y tiene relacin con el tema de que en el derecho penal no hay lagunas, ya que lo que no est prohibido est permitido y esto se emparenta con la proscripcin de la analoga. La analoga est proscripta porque el Art. 19 la prohbe. Principio de legalidad: establece la irretroactividad, tiene una excepcin en el Art. 2 CP.:si la ley vigente al tiempo de cometerse el delito fuere distinta de la que exista al pronunciarse el fallo o en el tiempo intermedio, se aplicar siempre la ms benigna. Si durante la condena se dictare una ley ms benigna, la pena se limitar a la establecida por esa ley.

En todos los casos del presente Art., los efectos de la nueva ley se operarn de nuevo derecho. Esto tiene relacin con el mbito de validez de la ley penal. Principio de interpretacin restrictiva o el principio in dubio pro reo. Entendemos que el principio in dubio pro reo tiene vigencia penal, slo que a condicin de que se le aplique correctamente. Rechazamos la interpretacin extensiva, si por ella se entiende la inclusin de hiptesis punitivas que no son toleradas por el limite mximo de la resistencia semntica de la letra de la ley, porque eso seria analoga. No aceptamos ninguna regla apodctica dentro de los lmites semnticas del texto. Cuando se dice donde la ley no distingue no se debe distinguir, ello es correcto, pero a condicin de que se agregue salvo que haya imperativos racionales que nos obliguen a distinguir y, claro esta, siempre que la distincin no aumente la punibilidad salindose de los limites del texto. Hay supuestos en que el anlisis de la letra de la ley da lugar a dos posibles interpretaciones: una ms amplia de punibilidad y otra ms restringida. En estos casos es en los que entra a jugar el in dubio pro reo: siempre tendremos que inclinarnos a entenderlas en sentido restrictivo y conforme a este sentido ensayar nuestras construcciones.

Entendemos que el principio in dubio pro reo nos seala la actitud que necesariamente debemos adoptar para entender una expresin legal que tiene sentido doble o mltiple, pero puede desplazarse ante la contradiccin de la ley as entendida con el resto del sistema. Principio de intrascendencia o de personalidad de la pena. Nunca puede interpretarse una ley penal en el sentido de que la pena trasciende de la persona que es autora o participe del delito. No sucedi lo mismo en otros tiempos, en que la infamia del reo pasaba a sus parientes, lo que era comn en los delitos contra el soberano. Nuestra constitucin, al definir la traicin contra la nacin, establece que la pena no pasara de la persona del delincuente, ni la infamia del reo se transmitir a sus parientes de cualquier grado. Principio de humanidad. Se deduce de la proscripcin de la pena de azotes y de toda forma de tormento, es decir, de las penas crueles. La republica puede tener hombres sometidos a pena, pagando sus culpas, pero no puede tener ciudadanos de segunda, sujetos considerados afectados por una capitis diminutio por vida. Concepto de dogmtica jurdica. En la antigedad, los llamados cdigos eran recopilaciones de leyes, en tanto que a partir de fines del siglo XVIII, un cdigo es una ley que trata de reunir todas las disposiciones correspondientes a una materia jurdica, ordenndolas en forma sistemtica. Expresado en la forma mas sinttica, el mtodo dogmtico consiste en una analizas de la letra del texto, en su descomposicin analtica en elementos (unidades o dogmas), en la reconstruccin en forma coherente de esos elementos, lo que arroja por resultado una construccin o teora. La denominacin de dogmtica, con que la

bautizara Jhering, tiene un sentido metafrico, porque el intrprete no puede alterar esos elementos, debiendo respetarlos como dogmas, tal como le son revelados por el legislador, lo que es un principio bsico que debe regir la tara de la ciencia jurdica: el intrprete no puede alterar el contenido de la ley. El mtodo dogmtico. No pretendemos partir de la afirmacin de la ciencia del derecho penal en tal o cual sentido, aunque creemos que debe reconocerse que el saber penal es susceptible de proceder por un mtodo similar al de las ciencias no discutidas como tales. Una ciencia se traduce siempre en un conjunto de proposiciones que reciben el calificativo de verdaderas (es decir que tambin pudieron ser falsas). La verdad o falsedad de una proposicin se establece por la verificacin. La ciencia del derecho no se ocupa de establecer juicios subjetivos de valor, sino de determinar el alcance de los juicios de valor formulados legislativamente, por lo que es precisamente una ciencia. El interpretar la ley de esta forma, la ciencia jurdica busca determinar el alcance de lo prohibido y desvalorado en forma lgica (no contradictoria), brindando al juez un sistema de proposiciones que, aplicado por este, hace previsibles sus resoluciones y, por consiguiente, reduce el margen de arbitrariedad, proporcionando seguridad jurdica. El modus opernadi como mtodo dogmtico. El jurista, como cualquier cientfico, debe elaborar un sistema no contradictorio de proposiciones cuyo valor de verdad debe ser verdadero y que expliquen los hechos de su horizonte de proyeccin cientfico. Vemos, en forma grafica y casi simplista, como opera el mtodo dogmtico. En la ley encontramos una serie de disposiciones que rigen simultneamente: 1) El Art. 41 del CP dispone que para graduar la pena se tomara en cuenta especialmente la miseria o la dificultad de ganarse el sustento propio necesario y el de los suyos. 2) El Art. 34 CP declara no punible al que causare un mal por evitar oro mayor inminente a que ha sido extrao. 3) El Art. 162 CP dice: ser reprimido con prisin de un mes a tres aos, a que se apoderare ilegtimamente de una cosa mueble, total o parcialmente ajena. Procedemos a su anlisis y separacin: hurtar esta prohibido; la miseria funciona como atenuante; el estado de necesidad opera como eximente. La construccin dogmtica debe ser conforme a la lgica (no contradictoria, lo que no sucedera si dijsemos, por ejemplo, la miseria es eximente, la miseria es atenuante. Tal construccin no se sostiene por falta de estructura interna. La construccin no debe ser contraria al texto de la ley, como si dijramos: la miseria siempre exime la pena. Esta proposicin cae porque no resiste a verificacin, Por ultimo, es conveniente que la construccin sea simtrica, natural, no artificiosa, no amanerada. Dogmtica ideolgica. No cabe duda de que toda ley responde en cierta medida a una ideologa. La dogmatiza no se concilia con las ideologas que conducen a la seguridad en la aplicacin del derecho. La dogmtica es una condicin necesaria de la seguridad jurdica, pero seria terriblemente ingenuo creer que es

suficiente. El mtodo comparativo. Si bien el empleo del mtodo comparativo en la ciencia jurdica se pierde en la antigedad, su uso se ha generalizado en el ltimo siglo, dando lugar en nuestro campo al llamado derecho penal comparado. El derecho penal no es una rama jurdica, ni tampoco, en sentido estricto, es un mtodo. En la elaboracin de la ley nos muestra el grado de tecnificacin de los textos y la forma de encarar legislativamente los problemas, tal como hasta el presente de ha dado en todas las legislaciones del mundo. En la actualidad cientfica (en la dogmtica), nos enriquece el trabajo constructivo, permitindonos comparar las elaboraciones que tienen por base nuestra ley con las que reconocen distinta base legal. La ley penal en el tiempo, principio general excepcin. La ley penal debe entenderse como aplicable a hechos que tengan lugar solo despus de su puesta en vigencia. La garanta de legalidad (Art. 18 CN) tiene el claro sentido de impedir que alguien sea penado por un hecho que, al tiempo de comisin, no era delito, o de impedir que a quien comete un delito se le aplique una pena ms gravosa que la legalmente prevista al tiempo de la comisin. La ley penal reconoce una importante excepcin, consistente en la admisin del efecto retroactivo de la ley penal ms benigna. Si con posterioridad a la comisin del delito la ley dispone la imposicin de una pena mas leve, el delincuente se beneficiara de ello. Si la ley vigente al tiempo de cometerse el delito fuere distinta de la que exista al pronunciarse el fallo o en el tiempo intermedio, se aplicara siempre la ms benigna. Si durante la condena se dictare una ley ms benigna, la pena se limitar a la establecida por dicha ley. La ley penal mas benigna no es solo la que desincrimina o la que establece una pena menor. Puede tratarse de la creacin de una nueva causa de justificacin, de una nueva causa de inculpabilidad, de una causa que impida la operatividad de la penalidad, etc. Por otra parte, la mayor benignidad puede provenir tambin de otras circunstancias, como puede ser un menor tiempo de prescripcin, una distinta clase de pena, una nueva modalidad ejecutiva de la pena, el cumplimiento parcial de la misma, las previsiones sobre condena condicional, liberta condicional, etc. Hay un solo supuesto en que pueden tomarse preceptos en forma separada del resto del contexto legal, lo que constituye una excepcin prevista en el Art. 3 CP:en el computo de la prisin preventiva se observara separadamente la ley mas favorable al procesado. El principio exige que se aplique la ley ms benigna entre todas las que han tenido vigencia desde el momento de comisin del delito hasta el momento en que se agotan los efectos de la condena, es decir, abarcando las llamadas leyes intermedias. Si el derecho penal legisla solo situaciones excepcionales, en que el estado debe intervenir para la reeducacin social del autor, la sucesin de leyes que alteran la incidencia del estado en el crculo de bienes jurdicos del

autor denota una modificacin en la desvaloracin de su conducta. Tratndose de una cuestin de orden publico, los efectos retroactivos de la ley penal ms benigna se operan de pleno derecho, es decir, sin que sea necesario el pedido de parte. El tiempo de comisin del delito. Los lmites temporales mximos que se toman en cuenta en el Art. 2 CP para determinar cual es la ley ms benigna y, en consecuencia, aplicarla, son el de la comisin del hecho y el de la extincin de la condena. Por duracin de la condena entendemos que debe abarcarse cualquier tiempo en que persista algn efecto jurdico de la sentencia condenatoria que abarca, por ejemplo, el registro de la misma en el correspondiente organismo estatal o el cmputo de sus efectos para obtener cualquier beneficio (condena condicional, libertad condicional, etc.). La doctrina argentina parece inclinarse por entender que el momento de la comisin es el del comienzo de la actividad voluntaria. Por nuestra parte creemos que es aquel en que la actividad voluntaria cesa. Si el argumento antes dado no fuese suficiente, debemos pensar que la interpretacin contraria viola tambin el principio de igualdad ante la ley (Art. 16 CN): si dos individuos cometen el mismo hecho en el mismo tiempo y en el mismo lugar, es contrario a este principio tratar ms benignamente a uno porque comenz a cometerlo antes que el otro. Leyes de amnista. No es una ley desincriminatoria comn, sino anmala, puesto que se trata de una desincriminacin temporaria. Las amnistas deben ser generales, lo que significa que deben tener carcter impersonal, no pudiendo destinarse a personas individualizadas. Tratndose de una ley desincriminatoria, pueden dictarse antes o durante el proceso, o bien, despus de la condena. De su naturaleza de ley desincriminatoria se deducen sus efectos: Extingue la accin penal. Cuando media condena, la amnista har cesar la condena y todos sus efectos, con excepcin de las indemnizaciones debidas a particulares. La indemnizacin a los particulares, queda en pie, porque la desincriminacin para nada afecta la responsabilidad civil. La amnista no puede ser rechazada por el beneficiario. La condena por delito amnistiado no puede tomarse en cuenta a los fines de la reincidencia. La condena por delito amnistiado no impide la concesin de la condenacin condicional. La amnista del delito cometido por el autor elimina tambin la tipicidad de la conducta de los cmplices

e instigadores. La parte de pena cumplida hasta la desincriminacin lo ha sido conforme a derecho, de modo que no puede pedirse la restitucin de la multa pagada. El autor puede beneficiarse de la amnista siempre que persista algn efecto de la condena, e incluso pueden hacerlo sus herederos, a condicin de acreditar legtimo inters en ello.

Indemnidades e inmunidades. La ley argentina en materia penal es aplicable por iguala todos los habitantes de la nacin. Se trata de condiciones extraordinarias para el procesamiento, de un antejuicio, cuyo estudio corresponde al derecho procesal. Al sometimiento a este juicio previo al penal configura lo que se denomina inmunidad. No debe confundirse la inmunidad con la indemnidad, que se da cuenta ciertos actos de una persona quedan eximidos de responsabilidad penal. Las inmunidades La ley penal en el espacio. Ley penal en el espacio. Sistema. Cul es el mtodo utilizado en nuestro Cdigo? mbito espacial de la ley penal: El tema es saber en que espacio de territorio se aplica nuestra ley penal, o la ley penal de un estado determinado. Existen 4 sistemas de atribucin de stas frmulas: Principio de territorialidad: se enuncia diciendo que la ley del estado se aplica a todos los delitos cometidos dentro del territorio. Principio real o de defensa: se enuncia diciendo que no solo se aplica a los delitos cometidos en el territorio, sino tambin a aquellos que cometidos en el extranjero produzcan un efecto en el territorio. Principio de nacionalidad: establece que la ley penal aplicable a la persona que cometi el delito es el de la nacionalidad. Los pases que adoptan este sistema juzgan no solo los delitos cometidos en el territorio del estado, sino aquellos cometidos fuera por nacionales. Principio universal: sostiene que se aplica la ley del estado que apres al delincuente, sea cual fuere el lugar de comisin. Sistemas. Sistema. Mtodo: El cdigo adopta los dos primeros sistemas, el principio de territorialidad y el real o de defensa. Art. 1 CP.: este cdigo se aplicar: Por delitos cometidos o cuyos efectos deban producirse en el territorio de la Nacin Argentina, o en los lugares sometidos a su jurisdiccin.

Por delitos cometidos en el extranjero por agentes o empleados de autoridades argentinas en el desempeo de su cargo.

Derecho Penal I - Resumen Zaffaroni - Captulo III: Evolucin histrica

Los orgenes del derecho penal. Zaffaroni dice que no podemos hablar de una historia lineal del derecho penal. Con el fruto de los permanentes movimientos sociales, los distintos filsofos, etc., se va haciendo una concepcin que respete la dignidad del hombre. No se ha llegado an al completo desarrollo de la historia del derecho penal. El derecho penal es una construccin social; va cambiando con los pensamientos y las ideologas. Este desarrollo va planteando una construccin del derecho penal. En el derecho penal (que lo podemos definir como control social punitivo), encontramos: La prohibicin Tab: se daba en las sociedades poco desarrolladas y organizadas. En tribus o clanes, por ejemplo.

Tab es una palabra de origen polinesio, que significa lo prohibido. Era la idea de lo prohibido (tab): es todo lo que entraa un peligro mgico e indefectible. No existen en esas culturas los conceptos de sagrado y de impuro o corrompido. Todo lo que implique el peligro mgico de la consecuencia negativa sobre la persona o la comunidad es una sola cosa, es tab. Su finalidad era aislar a los miembros de la comunidad de personas, cosas o conductas para que el peligro espiritual no les alcance y/o no se extienda a los dems. En otras palabras, el respeto al tab es la forma de evitar que las fuerzas espirituales infrinjan daos a los miembros de la comunidad. Como ejemplo de tab podemos mencionar la prohibicin de consumir carne de cerdo establecidas en la Biblia y en el Corn. Son las fuerzas espirituales las que van a actuar inevitablemente. Cuando se violaba un tab se produca luego un resultado disvalioso. Por ejemplo: en una tribu, se supona que la mujer haba cometido adulterio si el hombre volva de cazar sin una presa o haba sido atacado por una fiera. Si esto pasaba, implicaba que la mujer haba cometido adulterio. La relacin entre el tab transgredido y el mal que se produca est ntimamente relacionado por un vnculo infalible: Si se viola el tab A, ocurre el mal B. Si ocurri el mal B, es que se viol el tab A. La finalidad del castigo era purificar a trasgresor y evitar que el mal se extienda o bien evitar el mal que van a producir las fuerzas divinas. Se es responsable por el mero efecto daoso y no importa que el sujeto haya quebrantado las prohibiciones consciente o inconscientemente, el tab violado exige la expiacin. Y como debe purificarse el ambiente del maleficio tambin los objetos inanimados y las bestias deben responder del mal que produjeron. Esto es un antecedente del derecho penal, pero no es derecho en s. Venganza de sangre y la privacin o expulsin de la paz: se da en una etapa en que la civilizacin convive en distintos clanes o tribus. Es una especie de responsabilidad colectiva, no es el hombre el que responde por el hecho, sino su grupo, clan o tribu. Por ejemplo, si un integrante de una tribu ataca a uno de otra tribu, cualquier integrante de la tribu ofendida puede atacar a cualquier individuo de la tribu ofensora.

Si el ofensor era de la misma tribu, a ste se lo priva de la proteccin del clan, al expulsarlo pierde todos sus bienes y nadie ya lo puede defender, cualquiera puede apropiarse de sus pertenencias y darle muerte o esclavizarle. De esta forma quedaba a merced de cualquier ataque o peligro de muerte. Esto se llama expulsin de la paz. Se da tambin cuando el clan del sujeto ofensor de otra tribu quiere evitar que se desate la venganza de sangre.

Derecho Penal I - Resumen Zaffaroni - Captulo V: El delito Necesidad y utilidad de la teora del delito. Se llama teora del delito a la parte de la ciencia del derecho penal que se ocupa de explicar que es el delito en general, es decir, cuales con las caractersticas que debe tener cualquier delito. Esta explicacin atiende al cumplimiento de un cometido esencialmente prctico, consistente en la facilitacin de la averiguacin de la presencia o ausencia del delito en cada caso concreto. La teora del delito es una construccin dogmtica que nos proporciona el camino lgico para averiguar si hay delito en cada caso concreto. Teora estratificada y teora unitaria del delito. Para los partidarios del concepto unitario del delito, delito es una infraccin punible. Ante la inutilidad prctica de la teora unitaria, se han impuso las concepciones estratificadas del delito, que son las que se hallan generalizadas en la doctrina penal contempornea. Cuando afirmamos que el concepto o la explicacin que damos del delito es estratificado, queremos decir que se integra con varios estratos, niveles o planos de anlisis, pero ello de ninguna manera significa que lo estratificado sea el delito: lo estratificado es el concepto que del delito obtenemos por via del anlisis. Lo que habremos de enunciar sern sus caracteres analticamente obtenidos, formando diversos planos, niveles o estratos conceptuales, pero el delito es una unidad y no una suma de componentes. Los niveles analticos de la teora del delito. Sabemos que los delitos no pueden ser otra cosa que conductas humanas. Afirmando que el delito es la conducta de un hombre, sabemos que entre una infinita cantidad de conductas posibles, solo algunas son delitos. No habr delito cuando la conducta de un hombre no se adecue a alguno de os dispositivos legales. Tcnicamente llamamos tipos a estos elementos de la ley penal que sirven para individualizar la conducta que se prohbe con relevancia penal. Cuando una conducta se adecua a alguno de los tipos legales, decimos que se trata de una conducta tpica o lo que es lo mismo, que la conducta presenta la caracterstica de tipicidad. De este modo, hemos obtenido ya dos caracteres del delito: genrico uno (conducta) y especifico otro (tipicidad), es decir que la conducta tpica es una especie del genero conducta. Si reparamos en el enlistado del Art. 34 CP vemos que hay supuestos en que operan permisos para realizar acciones tpicas. Tales como los casos de estado de necesidad, de legtima defensa y, en general, de supuestos de legtimo ejercicio de derecho. Tcnicamente, decimos en todos estos casos, que opera una causa de justificacin que excluye el carcter delictivo de la conducta tpica. De esto resulta que a veces hay permiso para cometer conductas tpicas. Cuando la conducta tpica no esta permitida, diremos que, adems de tpica, ser tambin contraria al orden jurdico funcionando como unidad

armnica, porque de ninguno de sus preceptos surge un permiso para realizarla. A esta caracterstica de contrariedad al orden jurdico funcionando como conjunto armnico que se compraba por la ausencia de permisos) la llamaremos antijuridicidad y decimos que la conduzca es, adems de tpica, antijurdica. Consecuentemente, para que haya delito, no ser suficiente con que la conducta presente la caracterstica de tipicidad, sino que se requerir que presente tambin un segundo carcter especfico: la antijuridicidad. En doctrina, llamamos a la conducta tpica y antijurdica, un injusto penal, reconociendo que el injusto penal no es aun delito sino que, para serlo, ha menester serle reprochable al autor en razn de que tuvo la posibilidad exigible de actuar de otra manera. A esta caracterstica de reprochabilidad del injusto al autor es a lo que denominamos culpabilidad y constituye el tercer carcter especfico del delito. De esta forma esquemtica habremos construido el concepto de delito como conducta tpica, antijurdica y culpable.

Carcter genrico: conducta Delito Tipicidad Antijuridicidad Caracteres especficos Culpabilidad Graficacin del proceder analtico Si de entre los muchos edificios de una ciudad debemos seleccionar solo aquellos que tienen tres plantas que se integran con recibidor y garaje, habitaciones para vivienda y terraza y solarium, seleccionaremos primero aquellos edificios que son casas y descartaremos los restantes (hospitales, iglesias, oficinas pblicas, etc.). Eso es lo que frente al caso concreto hacemos cuando descartamos aquellos hechos que no son conducta. En segund lugar, buscaremos casas que tengan la planta baja compuesta por recibidor y garaje. Frente a la conducta cuya delictividad queremos averiguar comenzaremos por la comprobacin de la tipicidad. Recin cuando hayamos individualizado las casas con la planta abaja as compuesta, veremos cuales tienen habitaciones para vivienda en el primer piso. Al igual procederemos cuando comprobemos la presencia de la antijuridicidad. Como ultima etapa, veremos cuales de las casas con planta baja y primer piso Ali compuesto, tienen terraza con solarium. Equivale a la indagacin de la culpabilidad. El criterio sistemtico que fluye de esta estructura analtica. Todo anlisis debe responder a un cierto criterio analtico. El concepto de delito como conducta tpica, antijurdica y culpable se elabora conforme a un criterio sistemtico que corresponde a un criterio analtico que trata de reparar primero en la conducta y luego en el autor: delito es una conducta humana individualizada mediante un dispositivo legal (tipo) que revela su prohibicin (tpica), que por no estar permitida por ningn precepto jurdico (causa de justificacin) es contraria al orden jurdico (antijurdica) y que, por serle exigible al autor que actuase de otra manera en esa circunstancia, les es reprochable (culpable). Caracteres del injusto penal

Derecho Penal I - Resumen Zaffaroni - Captulo VI: La conducta Acto de voluntad y acto de conocimiento. El acto de voluntad es el que se dirige al objeto alterndolo. Ej.: escribir una carta, dar un regalo, pintar un cuadro, demoler un edificio, construir una catedral gtica. En todos ellos se altera el objeto. Acto de conocimiento es el que se limita a proveer de datos al observador, si alterar el objeto en cuanto material del mundo. Ej.: el estudiante va conociendo el CP, pero con ello no altera el CP. El derecho de la conducta humana. Cuando el derecho desvalora una conducta, la conoce, realiza a su respecto un acto de conocimiento, y el legislador se limita a considerarla desvalorada (mala). Cuando el legislador ha decidido que la conducta de matar es mala no pretende cambiar su ser ni menos crearla, sino solo desvalorarla. El desvalor no puede alterar el objeto, porque si lo altera escara desvalorando algo distinto del objeto. El derecho no pretende otra cosa que ser un orden regulador de conducta. Para ello tiene que respetar el ser de la conducta. El ser de la conducta es lo que llamamos estructura ntica y el concepto que se tiene de este ser y que se adecua a el es el ontolgico. El derecho en general (y el derecho penal en particular) se limita a agregar un desvalor jurdico a ciertas conductas, pero no cambia para nada lo ntico de la conducta. No hay delito sin conducta. El derecho pretende regular las conductas humanas, no pudiendo ser el delito otra cosa que una conducta. El principio nullum crimen sine conducta es una elemental garanta jurdica. De rechazarse el mismo, el delito podra ser cualquier cosa, abarcando la posibilidad de penalizar el pensamiento, la forma de ser, las caractersticas personales, etc. Quien quiera defender la vigencia de un derecho penal que reconozca a la dignidad humana, no puede menos que reafirmar que la base del delito es la conducta, reconocida en su estructura ntico-ontolgica. Tentativas de desconocer el nullum crimen sine conducta. Uno de los caminos por el que actualmente con mas frecuencia se niega o pretende negar el principio de que no hay delito sin conducta, es la pretensin de punir a las personas jurdicas, particularmente las sociedades mercantiles, con el argumento poltico-penal del auge de la delincuencia econmica. Afirmar que la persona jurdica no puede ser autora del delito no implica negar la posibilidad de punir a sus directivos y administradores. Una seria tentativa de burlar el nullum crimen sine conducta es el llamado derecho penal de autor, que considera que la conducta no pasa de ser un simple sntoma de la peligrosidad del autor, o bien, un simple sntoma de una personalidad enemiga u hostil al derecho. Otra de las posiciones, es la que sostiene que la nica conducta con relevancia penal es la conducta tpica, por lo cual, considera a la conducta en el centro de la teora del tipo, negndose a considerarla en el plano

anterior al de la tipicidad. El estupro requiere consentimiento; el matrimonio ilegal calificado requiere que el otro que ignora el impedimento contraiga matrimonio tonel autor, etc. Estos supuestos dejan bien a las claras que en el derecho penal tienen relevancia conductas que no son tpicas. Hay quienes pretendieron que en los delitos de olvido no hay conducta o quienes afirman que la conducta no requiere voluntad, abarcando dentro del concepto los actos reflejos. Semejantes posiciones son extraas y generalmente aisladas. Por estas vas puede llegarse a sostener que el delito no requiere conducta, conclusin que dejara abierto el camino al penalismo autoritario.

Conducta, accin, acto, hecho. Hay autores que hablan de acto como un concepto que abarca la accin (entendida como un hacer activo) y la omisin (entendida como no hacer lo debido). De all que en la terminologa que empleamos, acto y accin segn sinnimos. Hay tambin autores que prefieren hablar de acto o de accin y se niegan a denominar a este carcter genrico como conducta, argumentando que con conducta se denota un comportamiento ms permanente o continuado que con acto accin. Otros autores utilizan en un particular sentido penal la voz hecho, considerando que hecho es la conducta ms el nexo causal y el resultado. Para nosotros hecho es una expresin en el mismo sentido en que la emplea el CC: son todos los acontecimientos susceptibles de producir alguna adquisicin, modificacin, transferencia o extincin de los derechos u obligaciones. No todo hecho en que participa el hombre es una conducta. Los hechos humanos se subdividen en voluntarios e involuntarios, y los hechos humanos voluntarios son, precisamente, las conductas.

De la naturaleza Hechos Del hombre Involuntarios Voluntarios (conductas)

Voluntad y deseo. Casi unnimemente se admite que toda conducta debe ser voluntaria, es decir, que sin voluntad no hay conducta. Voluntario es el quiere activo, el quiere que cambia algo, en tanto que desear es algo pasivo, que no se pone en movimiento para cambiar nada. Querer es vivir y desear, dejarse vivir (Heidegger). El que quiere (tiene voluntad) se mueve hasta el resultado; el que desea, solo espera el resultado, del que se alegrara si sobreviene. Voluntad y finalidad. La voluntad implica siempre una finalidad porque no se concibe que haya voluntad de nada o voluntad para nada; siempre la voluntad es de algo, es decir, siempre la voluntad tiene un contenido, que es una finalidad. En razn de que es inconcebible la conducta sin voluntad, y la voluntad sin finalidad, resulta por consecuencia que la conducta requiere siempre una finalidad.

Voluntad y voluntad libre. Es necesario precisar que la circunstancia de que una accin sea voluntaria no implica en modo alguno que sea libre: lo querido no siempre es libremente querido. El loco puede querer matar a alguien; su accin ser voluntaria, pero no puede decirse que sea libre, precisamente por su incapacidad psquica. Para que haya conducta vasta con que haya voluntad. La anticipacin bio-ciberntica. Podemos considerar en el anlisis aspectos de la conducta y, bsicamente, distinguir el aspecto interno del aspecto externo. Al aspecto interno de la conducta pertenece la proposicin de un fin y la seleccin de los medios para su obtencin. Terminada esta etapa, pasamos a la exteriorizacin de la conducta (aspecto externo), consistente en la puesta en marcha de la causalidad en direccin a la produccin del resultado. En el campo de la causalidad solo hay causas y efectos, en un proceso ciego que va al infinito. El nexo de causalidad (a nivel cientfico) no tiene una direccin. En lugar, la finalidad siempre es vidente (Welsel), es decir, tiene un sentido y se asienta sobre la previsin de la causalidad. El nexo de finalidad toma las riendas de la causalidad y la dirige. La bio-ciberntica ha puesto de manifiesto que en toda conducta hay una programacin a partir de una anticipacin del resultado, indicando etapas anlogas a las que hemos sealado. La estructura de la conducta segn el concepto ntico-ontolgico. Aristteles no conceba ninguna conducta voluntaria que no fuese final. Para el eran voluntarios finales los actos que nosotros llamamos inculpables, con lo que distingua ntidamente la voluntad de la culpabilidad, sin escindir la finalidad de la voluntad. Para Santo tomas la idea central no era la causalidad, sino la finalidad, lo que funda la distincin tomista entre la naturaleza como hecho y la naturaleza como razn: en tanto que lo no humano tiende a su fin en forma causal, el hombre debe buscar su fin y procurar alcanzarlo, planteo que opone causalidad a finalidad. Ubicacin del resultado y del nexo causal. Sabemos que cuando un sujeto dispara un balazo contra otro para matarlo (conducta homicida) y este muere como resultado de los balazos tres das despus, hay una relacin de causa a efecto entre la conducta homicida y el resultado de muerte. Esta es la relacin o nexo de causalidad. Algunos autores sostienen que el resultado (muerte) y el nexo de causalidad (explosin de la plvora que tiene por efecto que el proyectil salga disparado, que es la causa que tiene por efecto la hemorragia, que es la causa que tiene por efecto la muerte de la victima), deben ser considerados junto con la conducta a nivel pre-tpico (Welzel), en tanto que otros entienden que el resultado y el nexo de causalidad deben ser considerados en la teora del tipo (Maurach). A toda accin corresponde un resultado y ambos estn unidos por un nexo de causalidad. Nexo de causalidad y resultado, si bien no forman parte de la conducta, la acompaan como una sombra. Creemos que la palabra mas adecuada es pragma, expresin de origen griego, con la que varios filsofos designan precisamente a la accin que incluye lo por ella alcanzado, lo procurado en el procurar.

De toda forma, quedando claro que el resultado y el nexo causal no forman parte de la accin pero la acompaan en forma irrescindible, y que los tres conceptos se pueden abarcar en el de pragma, lo cierto es que la causalidad y el resultado en forma pre-tpica no son un problema del derecho penal. As, en el caso del homicidio, lo que interesa investigar a nuestra ciencia es que el tipo (Art. 79), para considerar prohibida una conducta como tpica de homicidio, requiere que como termino de una relacin causal iniciada por la exteriorizacin de la conducta homicida del autor, se haya producido el resultado de muerte de la vctima. La causalidad y el resultado en u ser (como integrantes del pragma) no son un problema jurdico sino fsico. Carcter comn para las formas tpicas dolosas y culposas. Una de las principales clasificaciones estructurales de los tipos penales distingue entre tipos dolosos y culposos. Los tipos dolosos prohben conductas atendiendo a la prohibicin de procurar por el fin de la conducta, es decir que lo prohibido es la puesta en marcha de la causalidad en direccin al fin tpico (muerte de un hombre, dao en la propiedad ajena, etc.). Ninguna duda cabe de que aqu los tipos captan este concepto de conducta, que no ofrece en ellos inconveniente alguno. Los tipos culposos son los que prohben conducta atendiendo a la forma de seleccionar los medios para obtener el fin, y no en razn del fin mismo. Queda claro que tambin aqu el tipo prohbe una conducta final, solo que en lugar de prohibirla por el fin, lo hace por la forma defectuosa en que ese fin se procura. Carcter comn para las formas tpicas activa y omisiva. La otra gran clasificacin estructural de los tipos penales es en activos y omisivos. Los tipos activos son aquellos que describen la conducta prohibida, en tanto que los tipos omisivos son los que describen la conducta debida, quedando, por ende, prohibida toda conducta que no coincida con la conducta debida. Tan final es la conducta que prohbe el tipo activo como la que prohbe el tipo omisivo. La circunstancia de que uno selecciones lo prohibido describindolo y el otro lo haga por comparacin con la descripcin de lo debido, no altera para nada la estructura ntico-ontolgica de las conductas que prohben. Concepto general de conducta para el causalismo. En un principio, el concepto causalista de conducta fue apoyado sobre la base filosfica del positivismo mecanicista, heredado de las concepciones de la ilustracin y, por ende, tributario de las concepciones fsicas de Newton. Todo son causa y efectos, dentro de un gran mecanismo que es el universo y, la conducta humana, como parte del mismo, tambin es una sucesin de causas y efectos. El segundo momento filosfico tiene lugar cuando se desecha la filosofa positivista. A la primera se la llamo estructura clsica del delito, a la segunda suele llamrsela estructura neo-clsica, que fue la que desarrollo en su mxima expresin Mezger. Para el concepto positivista de la teora causal de la accin, esta es una innervacin muscular, es decir un movimiento voluntario (no reflejo), pero en el que carece de importancia o se prescinde del fin a que esa voluntad se dirige. Dicho en otros trminos: accin era un movimiento hecho con voluntad de moverse, que causaba un resultado. Resulta hoy claro que una conducta es algo distinto de un movimiento con voluntad de hacer el movimiento, porque la voluntad de hacer el movimiento no existe por si, sino que se integra con la finalidad del movimiento.

Critica del concepto. Se pretende defender el concepto causal de la conducta, aduciendo que se sabe que la conducta siempre tiene una finalidad, solo que la finalidad no se toma en consideracin hasta llegar al nivel de la culpabilidad. En efecto, si la conducta siempre tienen una finalidad, al no tomar en consideracin la finalidad no se esta tomando en consideracin la conducta, sino un proceso causal. Por ende, dentro de este sistema el ncleo del injusto no ser una conducta, sino un proceso causal. Esta afirmacin es sumamente grave, porque contradice la esencia del derecho: lo tpico y antijurdico no sern conductas, sino procesos causales. El derecho no ser (para esta concepcin) un orden regulador de conductas, sino de procesos causales, lo que es absurdo: el derecho no regula hechos sino solo hechos humanos voluntarios, es decir, conductas. El derecho no prohbe ni permite otra cosa que conductas humanas, pues de lo contrario deja de ser derecho, al menos en el sentido que lo concebimos dentro del actual horizonte de proyeccin de nuestra ciencia. Diversos sentidos de las mismas. La llamada teora social de la hacino pretendi ser un puente o posicin intermedia entre las teoras causal y final. Se basa en la afirmacin de que no cualquier accin puede ser materia prohibida por el derecho penal, sino solo aquellas que tienen sentido social. Solo pueden ser acciones con relevancia penal las que perturban el orden social. No es accin lo que no trasciende del individuo y no es socialmente perturbador. El suicidio, la destruccin de una cosa propia y los actos que no trasciendan del sujeto, pero no porque no sean acciones, sino porque no se admite la tipicidad de ninguna conducta que no afecte bienes jurdicos. Es un problema de tipicidad y no de conducta. Concepto social y teora finalista. El concepto social de accin, aparte de introducir en la conducta problemas que son propios de la tipicidad, nada agrega al concepto finalista. Para que una accin tenga relevancia social requiere, necesariamente, ser entendida finalisticamente. Si lo social se caracteriza por el interaccionar psquico, creemos que es claro que cuando dos individuos que se conocen, pasan uno al lado del otro sin dirigirse la palabra, no sabemos si hubo o no interaccionar psquico. De cualquier manera, repetimos que el requisito de la relevancia social, como la necesidad de que la conducta trascienda de la esfera meramente individual del autor a la de otro, es u requisito de la tipicidad penal de la conducta, que es tal aunque no trascienda a nadie. Las acciones privadas de los hombres del Art. 19 CN, son acciones. Infecundidad del concepto. No es posible extraer ninguna otra consecuencia de esta teora que se ha pretendido que sirve de base a todas las estructuras del delito. Una conducta es tal que aunque no sea socialmente lesiva. Por otra parte, la lesividad social de la accin en el plano pretpico no puede ser otra cosa que un juicio tico. Derecho Penal I - Resumen Zaffaroni - Captulo VII: Ausencia de conducta

za fsica irresistible. No constituyen conducta los hechos de la naturaleza en que no participa el hombre. Ms problemtica se hace la capacidad de conducta de las personas jurdicas, que tambin hemos rechazado. Reducida, pues, nuestra consideracin a los acontecimientos en que toma parte un hombre (que hemos denominado hechos humanos), dijimos que no todos ellos son conductas, sino nicamente los hechos humanos voluntarios. Los supuestos en que no hay voluntad pese a participar un hombre son los siguientes: Fuerza fsica irresistible. Involuntabilidad.

Delimitacin. La fuerza fsica irresistible esta legislada en nuestro CP en el inc. 2 del Art. 34: el que obrare violentado por fuerza fsica irresistible. Tradicionalmente se suele denominar en doctrina como vis absoluta. Por fuerza fsica irresistible deben entenderse aquellos supuestos en que opera sobre el hombre una fuerza de tal entidad que le hace intervenir como una mera masa mecnica. En ningn momento debe confundidse la fuerza fsica irresistible con los casos de la segunda parte del mismo inc. 2 del Art. 34 CP: el que obrare violentado por amenazas de sufrir un mal grave e inminente Supuestos de fuerza fsica irresistible. La fuerza fsica irresistible puede provenir de la naturaleza o de la accin de un tercero. Hay fuerza fsica proveniente de la naturaleza cuando un sujeto es arrastrado por el viento, por una corriente de agua, empujado por un rbol que cae, etc. Proviene de la accin de un tercero en los ejemplos que hemos dado al delimitarla. Por otra parte, se hace necesario distinguir lo siguiente: la ausencia de conducta se limita a la causacin del resultado, pero colocarse bajo los efectos de una fuerza fsica irresistible es una conducta, y debe investigarse tambin su tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad para determinar si hay delito. Fuerza fsica irresistible interna. La fuerza fsica irresistible que elimina la conducta debe provenir de fuera del sujeto, es decir, ser externa. Dentro de la fuerza fsica irresistible proveniente de la naturaleza caben acontecimientos que se originan en el propio cuerpo del sujeto y que dan lugar a movimientos que no son controlables por la voluntad. Es el caso de los movimientos reflejos, respiratorios, etc. Involuntabilidad. Concepto y delimitacin. La involuntabilidad es la incapacidad psquica de conducta, es decir, el estadio en que se encuentra el que no es psquicamente capaz de voluntad. En el curso de la exposicin veremos que (en el aspecto positivo del delito) se requiere una capacidad psquica de voluntad para que haya conducta (de la que nos ocuparemos aqu), una cierta capacidad psquica para que haya

tipicidad y otra para que haya culpabilidad (llamada imputabilidad). A la suma de las tres la llamamos capacidad psquica del delito. Estado de inconsciencia. La conciencia es el resultado de la actividad de las funciones mentales. No es una facultad (como la memoria, la atencin, la senso-percepcin, el juicio crtico, etc.), sino el resultado del funcionamiento de estas facultades. En estas ocasiones en que la conciencia esta perturbada no hay ausencia de conducta, porque no desaparece la voluntad del sujeto. En lugar, cuando la conciencia no existe, porque esta transitoria o permanentemente suprimida, no puede hablarse de voluntad y desaparece la conducta. Cuando hay inconciencia no hay voluntad y, por ende, no hay conducta. La inconciencia esta expresamente prevista en el inc. 1 del Art. 34 del CP. Para mantener la formula del inc. 1 del Art. 34 CP a la inimputabilidad suele sostenerse que la inconsciencia de que se habla esa disposicin no es una inconsciencia absoluta. Involuntabilidad por incapacidad para dirigir los movimientos. Entendemos que cuando la insuficiencia de las facultades o la alteracin morbosa de las mismas, da lugar a una incapacidad para dirigir los movimientos, habr un caso de Involuntabilidad, es decir de ausencia de conducta (al tiempo que, cuando de lugar a una incapacidad para dirigir sus acciones en forma adecuada a la comprensin de la antijuridicidad, habr inculpabilidad). Ejemplos de estos supuestos de Involuntabilidad son aquellos en que el sujeto tiene conciencia pero se encuentra incapacitado psquicamente para actuar. Tal sucede con el que sufre un accidente del que sale ileso y ve a su compaero desangrarse, sin poder acudir en su auxilio como resultado de una parlisis histrica. La involuntabilidad procurada. El sujeto que se procura un estado de incapacidad psquica de conducta realiza una conducta (la de procurarse ese estado), que puede ser tpica, segn las circunstancias. As, el sealero que toma un fuerte narctico para dormirse y no hacer las seales, para provocar de este modo en desastre, se vale de si mismo en estado de ausencia de conducta. En estos casos la conducta de procurarse la incapacidad causa directamente el resultado lesivo, pues el individuo se vale de su cuerpo como si fuese una maquinaria, ya que una vez en ese estado solo hay causalidad. Las soluciones sen las mismas que para los casos de sujetos que se colocan bajo los efectos de una fuerza fsica irresistible. Efecto de la ausencia de conducta. Es sumamente importante distinguir los casos en que media ausencia de conducta, de aquellos en que tampoco hay delito, debido a que falta alguno de los restantes caracteres. La ausencia de conducta tiene unos efectos prcticos inmediatos, entre los que cabe mencionar especficamente los siguientes: a) el que se vale de un sujeto que no realiza conducta para cometer un delito es, por lo general, autor directo del delito; el que no realiza conducta nunca es autor. B) contra los movimientos de quien no se conduce se puede actuar en estado de necesidad, pero no cabe oponer la legtima defensa. C) no se puede ser participe de los movimientos de un sujeto que no realiza conducta. Derecho Penal I - Resumen Zaffaroni - Captulo VIII: Tipo y tipicidad

Definicin de tipo penal. El tipo peal es un instrumento legal, lgicamente necesario y de naturaleza predominantemente descriptiva; que tiene por funcin la individualizacin de conductas humanas penalmente relevantes (por estar penalmente prohibidas). El tipo pertenece a la ley. Tipos son las formulas legales mismas, es decir, las formulas legares que nos sirven para individualizar las conductas que la ley no prohbe. El tipo es lgicamente necesario, porque sin el tipo nos pondramos a averiguar la antijuridicidad y la culpabilidad de una conducta que en la mayora de los casos resultara sin relevancia penal alguna. El tipo es predominantemente descriptivo, porque los elementos descriptivos son los ms importantes para individualizar una conducta y, entre ellos de especial significacin es el verbo, que es precisamente la palabra que sirve gramaticalmente para connotar una accin.

No obstante, los tipos son a veces absolutamente descriptivos, porque en ocasiones acuden a conceptos que remiten o se sustentan en un juicio valorativo jurdico o tico. Cuando el Art. 85 inc. 1 del CP se refiere a la mujer, precisar lo que es una mujer no requiere valoracin alguna, porque el concepto de mujer es descriptivo. Pero cuando el Art. 237 CP pena al que empleare intimidacin o fuerza contra un funcionario pblico, el concepto de funcionario publico con es descriptivo, sino que depende de una valoracin jurdica, es decir, que es el derecho el que nos dice quienes son funcionarios pblicos. En tanto que los elementos descriptivos son los que predominan en los tipos, a estos elementos que aparecen eventualmente en los mismos se los denomina elementos normativos de los tipos penales. La funcin de los tipos es la individualizacin de las conductas humanas que son penalmente prohibidas. De esta funcin depende la necesidad lgica del tipo.

Tipo y tipicidad. El tipo es la formula que pertenece a la ley, en tanto que la tipicidad pertenece a la conducta. La tipicidad es la caracterstica que tiene una conducta en razn de estar adecuada a un tipo penal, es decir, individualizada como prohibida por un tipo penal. Tipo es la formula legal que dice el que matare a otro; tipicidad es la caracterstica de adecuada al tipo que tiene la conducta de un sujeto que dispara cinco balazos contra otro, dndole muerte. La conducta del primero. Por presentar la caracterstica de tipicidad, decimos que es una conducta tpica. Tpica es la conducta que presenta la caracterstica especfica de tipicidad (atpica la que no la presenta); Tipicidad es la adecuacin de la conducta a un tipo; Tipo es la formula legal que permite averiguar la tipicidad de la conducta.

Otros usos de la voz tipo. Se habla de tipo-garanta, con la que prcticamente se designa el principio de legalidad en materia penal. Se habla de tipo de injusto para connotar la tipicidad de una conducta antijurdica. Se suele llamar tipo de delito a las concepciones del delito que se quiere abarcar con el tipo casi todos los caracteres. Tipo de culpabilidad debe responder a la tipicidad de la conducta. Tipo permisivo (nico que adoptamos) es el que urge del precepto permisivo (causa de justificacin).

Tipos legales y tipos judiciales. En cualquier sistema jurdico civilizado del mundo contemporneo los tipos son legales, es decir, que es el legislador el nico que puede crear, suprimir y modificar los tipos penales. Este es el sistema de tipos legales, del que, naturalmente, participa nuestro orden jurdico. En otros sistemas, en que se reconoce la analoga, es el juez el que esta facultado para crear los tipos penales. As, por ejemplo, en la reforma nacional-socialista alemana y en los cdigos soviticos anteriores. Estos son los llamados sistemas de tipos judiciales, que ya prcticamente no existen en el mundo. Tipos abiertos y tipos cerrados. Hay casos en que el tipo no individualiza totalmente la conducta prohibida, sino que exige que el juez lo haga, para lo cual deber acudir a pautas o reglas generales, que estn fuera del tipo penal. Esta exigindole al juez que frente al caso concreto determine cual era el deber de cuidado que tenia a su cargo el autor y, en base al mismo, cierre el tipo, pasando despus a averiguar si la conducta concreta es tpica de ese tipo cerrado por el juez mediante una norma general de cuidado que tuvo que traer al tipo de otro lado. Estos tipos se llaman tipos abiertos, por oposicin a los tipos cerrados, en que sin salirse de los elementos de la propia ley penal en el tipo, puede individualizarse la conducta prohibida. Tipos de autor y tipos de acto. Hemos visto que este derecho penal de autor pretende alcanzar una forma de ser y no un hacer. El tipo de autor pretenda definir normativamente no ya conductas, sino personalidades: no se prohiba matar, sino ser homicida; no se prohiba hurtar, sino ser ladrn; no se prohiba estafar, sino ser estafador. En definitiva, no se quera prohibir el acto sino prohibir la personalidad. La ley penal en blanco. Llamase leyes penales en blanco a las que establecen una pena para una conducta que resulta individualizada en otra ley (formal o material). La norma no puede deducirse del tipo de la ley penal sino que habr que acudir a otras disposiciones de leyes, decretos, resoluciones, ordenanzas municipales, etc. El poder que completa la ley en blanco debe cuidar de respetar la naturaleza de las cosas porque, de lo contrario, con tal recurso puede enmascararse una delegacin de facultades legislativas penales. La ley formal o material que completa a la ley penal en blanco integra el tipo penal, de modo que si la ley penal en blanco remite a una ley que aun no existe, no tendr vigencia hasta que se sancione la que la completa. La concepcin objetiva del tipo penal. Hasta 1906 no puede hablarse propiamente de una teora del tipo penal, la que en ese ao fue enunciada por Ernst von Beling, quien respetando la sistemtica del delito escindida en un injusto objetivo y una culpabilidad subjetiva, introdujo una distincin en el injusto entre tipicidad y antijuridicidad, categoras que continuaban conservando su carcter objetivo. El concepto de tipo penal nace, pues, en 1906, concebido en forma objetiva, es decir, como abarcando solo la

exterioridad de la conducta y prescindiendo de todo lo interno. La concepcin compleja del tipo penal. El descubrimiento de los elementos subjetivos del tipo y de la culpabilidad, como las dificultades con las que chocaba la teora objetiva del tipo determinaros que se pensase en que el dolo deba estar ubicado en el tipo. Weber no distingua entre la atipicidad y justificacin, de modo que participaba de una concepcin bipartita del delito: tipo de injusto y culpabilidad. Donna mantena la divisin tripartita del delito, pero crea que la antijuridicidad recaa sobre el aspecto objetivo del tipo y la culpabilidad sobre el subjetivo. Con Welzel, en la dcada del 30, se redondea el concepto de tipo complejo, es decir, con un aspecto objetivo y otro subjetivo, dentro del marco de una teora del delito con tres caracteres especficos (tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad, que es la idea del tipo penal que sostenemos. Panorama de las distintas posiciones de la relacin entre tipicidad y antijuridicidad. Las relaciones entre la tipicidad y la antijuridicidad no estn consideradas en forma pacifica por la doctrina. Hay tres posiciones fundamentales el respecto, una de las cuales reconoce dos sub-variantes. Para una posicin (que actualmente casi no se sostiene) la tipicidad no indica nada acerca de la antijuridicidad. Esta teoria se conoce como del tipo avalorado. Otra posicin entiende que la tipicidad es un indicio o presuncin iuris tantum (que admite prueba en contrario) de la antijuridicidad (teora de la ratio cognoscendi, sostenida por Max Ernst Mayer, segn la cual la tipicidad se comporta respecto de la antijuridicidad como el humo respecto del fuego). Las otras posiciones, que son la antpoda de la del tipo avalorado, sostienen que la tipicidad es la ratio essendi (la razn de ser) de la antijuridicidad. Esta posicin reconoce dos variantes: para unos, la tipicidad cierra el juicio de antijuridicidad, es decir que, afirmada la tipicidad, quedara tambin afirmada la antijuridicidad y las causa de justificacin eliminaran la tipicidad, comportndose como elementos negativos del tipo; ara otros la tipicidad tambin implica la antijuridicidad, pero esta ultima puede excluirse por una causa de justificacin en una etapa de anlisis posterior.

Teora del tipo avalorado

Tipicidad

antijuridicidad antijuridicidad

Teora del tipo indiciario Tipicidad (ratio cognoscendi)

Teora de los elementos negativos del tipo: la justificacin elimina la tipicidad. Teora del tipo como ratio Tipicidad implica essendi de la antijuridicidad antijuridicidad Teora del tipo de injusto: la justificacin elimina solo la antijuridicidad.

De estas posiciones, nos inclinamos por la del tipo indiciario. La antinormatividad. El tipo se gesta por el inters del legislador en el ente que valora elevndolo a bien jurdico, enunciando una norma para tutelarlo, la que se manifiesta en un tipo que le agrega la tutela penal. La conducta que se adecue a un tipo penal ser necesariamente contraria a la norma que esta antepuesta al tipo legal y afectara el bien jurdico tutelado. La conducta, por el hecho de ser penalmente tpica necesariamente debe ser tambin antinormativa. La antinormatividad no se compraba con la sola adecuacin de la conducta al tipo legal, sino que requiere una investigacin del alcance de la norma que esta antepuesta y que ha dado origen al tipo legal, y una investigacin sobre la afectacin del bien jurdico. Tipicidad legal y tipicidad penal no son la misma cosa: la tipicidad penal presupone la legal, pero no la agota; la tipicidad penal requiere, ademas de la tipicidad legal, la antinormatividad. La tipicidad penal requiere que la conducta, ademas de encuadrarse en el tipo legal, viole la norma y afecte el bien jurdico. La tipicidad penal, tipicidad legal y tipicidad conglobante. El juicio de tipicidad no es un mero jurdico de tipicidad legal, sino que exige otro paso, que es la comprobacin de la tipicidad conglobante, consistente en la averiguacin de la provisin mediante la indagacin del alcance prohibitivo de la norma, no considerada aisladamente, sino conglobada en el orden normativo. La tipicidad conglobante es un correctivo de la tipicidad legal, puesto que puede excluir del mbito de lo tpico aquellas conductas que solo aparentemente estn prohibidas, como sucede en el caso expuesto del oficial de justicia, que se adecua al apoderamiento de una cosa mueble ajena (Art. 162), pero que no esta alcanzada en la prohibicin de no hurtaras.

Tipicidad legal (adecuacin formulacin legal del tipo)

Es la individualizacin que de la conducta hace la ley la mediante el conjunto de los elementos descriptivos y valorativos (normativos) de que se vale el tipo legal.

Es la comprobacin de que la conducta tpica legalmente esta Tipicidad conglobantetambin prohibida por la norma, que se obtiene desentraando el (antinormatividad) alcance de la norma prohibitiva conglobada con las restantes normas de orden normativo. Tipicidad penal (adecuacin legal yEs el resultado de la afirmacin de las dos antinormatividad) anteriores. Tipicidad legal + tipicidad conglobada = tipicidad penal. Concepto. Bien jurdico penalmente tutelado es la relacin de disponibilidad de un individuo con un objeto, protegida por el estado, que revela su inters mediante la tipificacin penal de conductas que le afectan. El ente que el orden jurdico tutela contra ciertas conductas que le afectan no es la cosa en si misma, sino la El bien jurdico.

relacin de disponibilidad del titular con la cosa. Dicho en otras palabras ms simples: los bienes jurdicos son los derechos que tenemos a disponer de ciertos objetos. Cuando una conducta nos impide o perturba la disposicin de esos objetos, esa conducta afecta el bien jurdico, y algunas de esas conductas estn prohibidas por la norma que genera el tipo penal. La moral como bien jurdico. Desde ningn punto de vista la moral en estricto sentido puede ser considerada un bien jurdico. La moral publica de que habla la CN es un sentimiento de pudor, que se supone que tiene derecho a tener la poblacin, pero si alguien carece de tal sentimiento, no puede obligrselo a que lo tenga ni a que se comporte como si lo tuviese, en la medida en que no lesiones el sentimiento de aquellos que lo tienen. Clasificacin de los tipos peales en funcin del bien jurdico afectado. Finalmente, en una sistemtica que corresponde a un derecho penal personalista pasaron a ocupar el primer plano los delitos contra las personas, a partir del cdigo de Baviera de 1813 del que toma esta sistemtica nuestro CP. En cuanto a la afectacin de los bienes jurdicos afectados, los tipos se dividen en tipos calificados o cualificados, que pueden ser agravados o calificados atenuados, siempre en relacin a un tipo bsico o fundamental. Uno de los caminos que sigue la ley para agravar o atenuar delitos es el que hemos expuesto, es decir, atendiendo al mayor o menor grado de intensidad de afectacin al bien jurdico. Otro de los caminos, que no debe confundirse con este, es agravar o atenuar el delito en rabn de una mayor o menor culpabilidad. En cuanto al nmero de bienes jurdicos que tutela penalmente el tipo, se habla de tipos con bien jurdico simple o complejo. Es tipo con bien jurdico simple el homicidio; es tipo con bien jurdico complejo la extorsin, en que se afecta tanto la libertad de determinacin como el patrimonio.

Por los bienes jurdicos en particular

Contra las personas, el honor, la honestidad, el estado civil, la libertad, la propiedad, la seguridad publica, el orden publico, la seguridad de la nacin, los poderes pblicos y el orden constitucional, la administracin publica, la fe publica. Bsicos o fundamentales.

Por la intensidad de afectacin al bien Calificados agravados. jurdico Calificados atenuados (o privilegiados). Simples Por el numero de bienes jurdicos

complejos
Derecho Penal I - Resumen Zaffaroni - Captulo IX: Tipos activos dolosos: Aspecto objetivo

Aspecto objetivo y subjetivo del tipo doloso. Conforme al concepto complejo del tipo que venimos sosteniendo, el tipo doloso activo tiene dos aspectos: uno objetivo y otro subjetivo, es decir que la ley, mediante el tipo, individualiza conductas atendiendo a circunstancias que se dan en el mundo exterior y a circunstancias que estn dadas en lo interno, en el psiquismo del autor. El tipo doloso implica la acusacin de un resultado (aspecto externo), pero se caracteriza porque requiere tambin la voluntad de causarlo (aspecto interno). Esa voluntad del resultado, el querer del resultado, es el dolo. El aspecto externo del tipo doloso lo llamamos aspecto objetivo del tipo legal. Al aspecto interno lo llamamos aspecto subjetivo del tipo legal. La mutacin fsica. El resultado material. El legislador sabe que cada conducta causa una mutacin en el mundo externo: el resultado. El resultado es un ineludible fenmeno fsico que acompaa a toda conducta: no hay conducta sin resultado. Lo que en definitiva sucede es que todos los tipos requieren un resultado, solo que los individualizan de distinta manera: algunos los precisan expresamente, otros lo atan inescindiblemente a la conducta, otros se inclinan por limitarse al puro resultado de la conducta, desentendindose de cualquier otro que pudiera causar. La relacin de causalidad. La causalidad como categora del ser es un proceso ciego, una cadena de causas y efectos. Toda condicin que no puede ser mentalmente suprimida sin que con ello desaparezca el efecto, es causa (Welzel). Esta es la teora que se conoce como la conditio sine qua non y es la nica que responde a la realidad, al ser de la causalidad como proceso fsico. La relevancia penal de la causalidad se halla limitada, dentro de la misma teora del tipo, por el tipo subjetivo, es decir, por el querer del resultado. Dado que no toda causalidad implica responsabilidad, los lmites de la causalidad tpicamente relevante en el delito doloso sern fijados por el tipo subjetivo: solo es relevante la causalidad material dirigida por la voluntad de acuerdo a un fin (Bacigalupo). Naturaleza de la relacin de causalidad. Lo ms elemental para comenzar a comprobar si una conducta es tpica, es preguntarse si ha causado un resultado. Si mentalmente nos imaginamos que la conducta no existi y en tal caso tampoco hubiese existido el resultado, es que la conducta es causal del resultado; inversamente, si en la hiptesis en que imaginamos que la conducta no haya existido, el resultado tambin se hubiese producido, resultara que la conducta no es causal del resultado. Confundir la causalidad con su conocimiento es como confundir al enfermo con la medicina. Los sujetos. Los sujetos pueden ser activo y pasivo. Sujeto activo es el autor de la conducta tpica. Sujeto pasivo es el titular del bien jurdico tutelado. El sujeto pasivo de la conducta, puede no ser el sujeto pasivo del delito. Los tipos que individualizan conductas que pueden ser cometidas por cualquiera dan lugar a los llamados delicta comunia, en tanto que los que requieren caractersticas especiales en el sujeto activo dan lugar a los denominados

delicia propia. Segn el numero de sujetos activos, hay tipos que solo pueden ser cometidos por una persona o que, bien pueden ser cometidos por varios autores, lo que no es necesario. Estos se llaman tipos unisubjetivos, monosubjetivos o individuales. Cuando deben ser cometidos necesariamente por varias personas se llaman plurisubjetivos, colectivos o de concurso necesario, tambin mal llamados de participacin necesaria. Las referencias Hay tipos que individualizan acciones que pueden cometerse en cualquier contexto circunstancial, en tanto que hay otros que son especficamente circunstanciados. En tal sentido, puede haber requerimientos de circunstancias de tiempo, de lugar, de modo, de ocasin, de medios. Las referencias a los medios dan lugar a los llamados tipos de formulacin casustica, por oposicin a los tipos de formulacin libre, que son los que individualizan acciones que pueden cometerse por cualquier medio. Los elementos normativos. Hay tipos penales que no solo contienen elementos descriptivos, sino tambin elementos normativos, es decir, elementos para cuya precisin se hace necesario acudir a una valoracin tica o jurdica. Hay algunas expresiones genricas que aparecen en las formulas legales y que son verdaderos elementos normativos de los tipos legales, como sucede en la referencia a la ilegitimidad del apoderamiento en el hurto. Tipos subjetivos que se agotan en el dolo y tipos subjetivos que reconocen otros elementos. Todos los tipos dolosos exigen que haya una cierta congruencia entre sus aspectos objetivo y subjetivo. Esta congruencia no siempre es de la misa entidad: hay tipos dolosos que requieren nicamente que su aspecto subjetivo contenga el querer la realizacin del tipo objetivo (que es el dolo). Todos los tipos dolosos exigen una congruencia entre sus aspectos objetivo y subjetivo. Hay tipos dolosos en que esta congruencia basta que sea simtrica, es decir, que el tipo subjetivo contenga solo el querer la realizacin del tipo objetivo (dolo). Hay otros tipos dolosos en que la congruencia es asimtrico, porque exigen algo mas que la simple realizacin del tipo objetivo (algo mas que el dolo). Son los llamados elementos subjetivos del tipo distintos del dolo.

Concepto de dolo. Sus aspectos. El dolo es el elemento nuclear y principalsimo del tipo subjetivo, y frecuentemente, el nico componente del tipo subjetivo (en los casos en que el tipo no requiere otros). El dolo es el querer del resultado tpico, la voluntad realizadora del tipo objetivo. Todo querer presupone un conocer. Con el dolo sucede lo mismo, pues es un querer. El conocimiento que presupone este querer es el de los elementos del tipo objetivo en el caso concreto.

Si queremos perfeccionar un tanto la definicin del dolo que hemos dado sea conveniente conceptuarlo como la voluntad realizadora del tipo objetivo, guiada por el conocimiento de los elementos de este en el caso concreto. El dolo es una voluntad determinada que, como cualquier voluntad, presupone un conocimiento determinado. El dolo es representacin y voluntad. El reconocimiento de que el dolo es una voluntad individualizada en un tipo, nos obliga a reconocer en su estructura los dos aspectos en que consiste: el del conocimiento presupuesto al querer mismo (que no puede existir sin el conocimiento). Esto da lugar a los dos aspectos que comprende el dolo: El aspecto de conocimiento o aspecto cognoscitivo del dolo. El aspecto del querer o aspecto conativo del dolo.

Aspecto cognoscitivo del dolo. El dolo requiere siempre conocimiento efectivo; la sola posibilidad de conocimiento (llamada conocimiento potencial) no pertenece al dolo. El querer matar a un hombre no se integra con la posibilidad de conocer que se causa la muerte de un hombre, sino con el conocimento efectivo de que se causa la muerte de un hombre. Sin ese conociendo efectivo, la voluntad del autor no puede tener el fin de matar a un hombre y, por ende, ser una voluntad homicida. El dolo requiere siempre cierto grado de actualizacin del conocimiento.

Conocimiento efectivo

Actual Actualizable

El dolo requiere siempre conocimiento efectivo y cierto grado de actualizacin

Posibilidad de conocimiento (conocimiento potencial). Grado de actualizacin exigido. El grado de actualizacin que requiere el dolo no exige siempre un pensar en ello, es decir, un conocimiento actual, sino que pueden tambin integrarse con algunos conocimientos actualizables. Todos esos contenidos de conciencia (conocimientos efectivos) los esta co-pensando, surge el co-querer (Platzgummer). Dolo y conocimiento de la antijuridicidad. El dolo es precisamente el fin de cometer un delito determinado. Por delito no puede entenderse otra cosa que un tipo objetivo, porque el concepto delito no puede ser entendido como delito completo (stricto sencu). El dolo que abarque el conocimiento de la antijuridicidad seria un concepto cuyo aspecto cognoscitivo se integrara con componentes harto heterogneos: un conocimiento efectivo y una posibilidad de conocimiento. El dolo no pasa de ser el querer la realizacin del tipo objetivo, y que para nada necesita del conocimiento de la

antijuridicidad ni de su posibilidad. Los conocimientos que se requiere. El aspecto cognoscitivo del dolo abarca el conocimiento de los elementos requeridos en el tipo objetivo. No se trata de que el sujeto activo tenga un conocimiento tcnico de la ley, sino que basta con lo que se llama el conocimiento paralelo en la esfera del profano o la valoracin paralela en la esfera del lego. Del mismo modo que el dolo debe abarcar el conocimiento de los elementos positivos requeridos en el tipo objetivo, debe tambin abarcar el conocimiento de los caracteres negativos, es decir, de elementos tales como la falta de consentimiento en la violacin, de la falta de padrinos en el duelo irregular, etc. Previsin de la causalidad del resultado. El dolo presupone que el autor haya previsto el curso causal y la produccin del resultado tpico. Sin esta previsin jams se podra hablar de dolo. Lo cierto es que con cualquiera de estas denominaciones no se resuelve nada: se dice que hay desviaciones relevantes del curso causal respecto de lo planeado y desviaciones irrelevantes. Algunos errores sobre la causalidad. Aberratio ictus: es el caso en que una conducta se dirige contra un objeto, pero afecta a otro objeto, al que no se quera ni se aceptaba la posibilidad de afectar. Aberratio ictus error en el golpe: Dolus generalis: es un error sobre la causalidad en que el autor cree haber alcanzado el resultado, pero en realidad este sobreviene dentro del curso causal con posterioridad.

El error de tipo. Naturaleza. El error de tipo es el fenmeno que determina la ausencia de dolo cuando, habiendo una tipicidad objetiva, falta o es falso el conocimiento de los elementos requeridos por el tipo objetivo. En todos estos casos desaparece la finalidad tpica, es decir, la voluntad de realizar el tipo objetivo. No habiendo querer de la realizacin del tipo objetivo, no hay dolo y, por ende, la conducta es atpica. Son casos en que hay tipicidad objetiva, pero no hay tipicidad subjetiva, porque falta el dolo. Dolo es querer la realizacin del tipo objetivo; cuando no se sabe que se esta realizando un tipo objetivo, no puede existir ese querer y, por ende, no hay dolo: ese es el error de tipo. Todo error que determina la imposibilidad de la voluntad realizadora del tipo objetivo es un error de tipo. El error de prohibicin puede eliminar la posibilidad exigible de comprender la antijuridicidad y, como consecuencia, hacer que la conducta, pese a ser tpica y antijurdica, no sea reprochable (culpable). El error de tipo afecta al dolo, el de prohibicin a la comprensin de la antijuridicidad:

El error de tipo se da cuando vulgarmente el hombre no sabe lo que hace: el de prohibicin cuando sabe lo que hace pero cree que o es contrario al orden jurdico: El error de tipo elimina la tipicidad dolosa: el de prohibicin puede eliminar la culpabilidad.

Ejemplos de errores de tipo. Ejemplos de errores de prohibicin. A acciona un arma que cree descargada,A cree que le va a matar un ladrn y le pero esta cargada y causa la muerte dedispara para defenderse. En realidad era su B. amigo B que estaba bromeando. Una mujer embarazada proveniente de un Una mujer embarazada ingiere un pas en que no esta penado el aborto, ingiere tranquilizante que resulta ser un abortivo y un abortivo creyendo que no esta prohibido que le provoca un aborto. hacerlo. Un estudiante regala un analgsico a unUna mujer gorda regala un barbitrico a su compaero, que en realidad es unamiga, para adelgazar, ignorando que esta barbitrico. prohibido. Un indgena rompe un mueco en un Un cliente toca un jarrn sin saber quecomercio porque cree (conforme a las sirve de apoyo a una estantera que secreencias del lugar de que proviene) que desploma rompiendo un mueco. tiene poderes malficos y que le causara la muerte. Un sujeto se lleva un abrigo ajeno porque Un sujeto se lleva un abrigo ajeno, piensa usarlo y devolverlo al da siguiente, creyendo que es el propio. creyendo que eso no es delito. Efectos. El error es el conocimiento falso acerca de algo: la ignorancia es la falta de conocimiento sobre algo. Desde el punto de vista del derecho penal, ambos tienen los mismos efectos. En cualquier caso, el error de tipo elimina el dolo y, como consecuencia ineludible, la tipicidad dolosa de la conducta. No obstante, siempre que se habla de error, se distingue entre el error evitable o vencible y el error inevitable o invencible. Es evitable el error en que no se hubiese cado en caso de haberse aplicado la diligencia debida, como sucede en el caso del cazador, que con la debida diligencia se hubiese percatado de que quien se mova era su compaero de caza y no un oso. Es inevitable el error de quien poniendo la diligencia debida no hubiese salido del error, como en el supuesto de que la mujer embarazada hubiese ingerido el tranquilizante recetado por un medico y en cuyo rotulo no hubiese ninguna advertencia. En caso de que el error de tipo sea inevitable (o invencible) adems de eliminar la tipicidad dolosa, descarta cualquier otra forma de tipicidad. Siendo el error vencible (o evitable) tambin elimina la atipicidad dolosa, pero en caso de que haya tipo culposo y se den sus extremos, podr ser la conducta tpicamente culposa.

Error de tipo

Elimina siempre el dolo y,Vencible

Puede dar lugar a la tipicidad

por ende, la tipicidad dolosa de la conducta. Invencible Puede ser El error de tipo psquicamente condicionado.

culposa. Elimina tambin la posibilidad de la tipicidad culposa.

Es bien conocido que en ciertos padecimientos psquicos se producen los fenmenos psicopatolgicos conocidos como alucinaciones (cuando hay una percepcin sensorial sin objeto exterior) o ilusiones (cuando hay una percepcin sensorial que distorsiona un objeto exterior). Se tratara de una incapacidad de conocer los elementos requeridos por el tipo objetivo, proveniente de una causa psicopatolgica, que no debe confundirse con la incapacidad de culpabilidad (inimputabilidad). Clases de dolo segn el aspecto conativo. Se llama dolo directo a aquel en que el autor quiere directamente la produccin del resultado tpico, sea como el fin directamente propuesto o sea como uno de los medios para obtener ese fin. Cuando se trata del fin directamente querido se llama dolo directo de primer grado y cuando se quiere el resultado como necesaria consecuencia del medio elegido para la obtencin del fin, se llama dolo directo de segundo grado o dolo de consecuencias necesarias. En el dolo directo, el resultado se quiere directamente (como fin o como consecuencia necesaria del medio querido), y esta forma de querer es diferente del querer un resultado concomitante cuando se lo acepta como posibilidad: este es el dolo eventual. Cuando un sujeto programa la causalidad para obtener una finalidad, se representa los posibles resultados concomitantes de su conducta. En tal caso, si confa en que evitara o no sobrevendrn esos resultados, nos hallamos con un supuesto de culpa con representacin. El dolo eventual, conceptuado en trminos corrientes, es la conducta del que se dice que se aguante, que se fastidie, si pasa, mala suerte, que me importa. Obsrvese que aqu no hay una aceptacin del resultado tal, sino su aceptacin como posibilidad, como probabilidad. El limite entre el dolo eventual y la culpa con representacin es un terreno resbaladizo, aunque mas en el campo procesal que en el penal. En nuestra ciencia, el limite lo da la aceptacin o el rechazo de la posibilidad de produccin del resultado, y en el campo procesal lo que se plantea es un problema de prueba que en cada caso de duda acerca de la aceptacin o rechazo de la posibilidad de produccin del resultado, impondr que el tribunal considere que hay culpa.

Directo Dolo Eventual

De primer grado: cuando el resultado es querido directamente como fin. De segundo grado: cuando el resultado es la consecuencia necesaria del medio elegido. Cuando el sujeto se representa la posibilidad del resultado concomitante y la incluye como tal en la voluntad realizadora.

Cabe aclarar que si bien la mayor parte de los tipos dolosos admite el dolo eventual, hay tipos dolosos que solo

pueden darse con dolo directo. Expresiones tales como a sabiendas, intencionalmente, maliciosamente, et.. Los elementos subjetivos del tipo distintos del dolo. Estos requerimientos pueden ser de dos distintas naturalezas: unas son ultraintenciones, particulares direcciones de la voluntad que van ms all del mero querer la realizacin del tipo objetivo; otros son particulares disposiciones internas del sujeto activo. A las ultraintenciones pertenece, por ejemplo, el propsito de evitar la deshonra, que debe acompaa al dolo de homicidio en el tipo subjetivo del infanticidio. A las disposiciones internas pertenece la alevosa, que requiere que la muerte sea cometida aprovechando la indefensin de la victima y no solo conocindola.

Culpa y finalidad. El tipo culposo, al igual que el doloso, no hace nada distinto que individualizar una conducta. Si la conducta no se concibe sin volunta, y la voluntad no se concibe sin finalidad, la conducta que individualiza el tipo culposo tendr una finalidad, al igual que la que individualiza el tipo doloso. Los tipos (dolosos y culposos) contienen prohibiciones de conductas. El tipo culposo no individualiza la conducta por la finalidad sino porque en al forma en que se obtiene esa finalidad se viola un deber de cuidado. Asentado que el tipo culposo prohbe una conducta que es tan final como cualquier otra, cabe precisar que, dada su forma de deslindar la conducta prohibida, el mas importante elemento que debemos tener en cuenta en esta forma de tipicidad es la violacin de un deber de cuidado. Solo son tpicas las conductas culposas que as se tipifican en la parte especial y a ellas es a las que hay que acudir para tratar de construir el concepto general de culpa. Si bien se ha dicho que la imprudencia es un exceso en el actuar y la negligencia es una falta en el actuar, lo cierto es que uno y otro caso, hay un deber de cuidado violado, que es lo importante, como se deduce del mismo tipo cuando, en general, se refriere a los deberes a su cargo. Los tipos culposos como tipos abiertos. Hemos visto que son tipos abiertos los que deben ser completados (cerrados) por el juez, acudiendo a una disposicin o norma de carcter general que se encuentra fuera del tipo. El tipo abierto, por si mismo, resulta insuficiente para individualizar la conducta prohibida. Esto es lo que sucede siempre con los tipos culposos: no es posible individualizar la conducta prohibida si no se acude a otra norma que nos indique cual es el cuidado a su cargo que tenia el sujeto activo. La funcin del fin en el tipo culposo.

Para la determinacin del elemento ms importante del aspecto objetivo del tipo culposo, es necesario un dato previo que viene dado por un momento subjetivo: el fin de la conducta. Si no tenemos disponible el dato que nos informa cual era la finalidad que persegua la conducta, no sabremos de que conducta se trata y, por ende, no podremos averiguar cual era el deber de cuidado que incumba al agente, lo que nos impedir saber si lo haba violado y, consiguientemente, no podremos averiguar si la conducta era o no tpica. No hay un deber de cuidado general, sino que a cada conducta corresponde u deber de cuidado. De all que sea inevitable que los tipos culposos sean abiertos, y la nica manera de cerrarlos sea sabiendo de que conducta se trata. Para saber que una conducta es de conducir, de demoler, de encender o de hachar, debemos saber su finalidad, porque hay conductas que exteriormente son idnticas, que pueden causar los mismos resultados, pero cuya diferencia emerge solo de la finalidad, lo que las hace ser conductas diferentes, a las que incumben deberes de cuidado diferentes. En el dolo lo tpico es la conducta en razn de su finalidad, en tanto que en la culpa lo es la conducta pero en razn del planeamiento de la causalidad para la obtencin de la finalidad propuesta. La funcin del resultado en los tipos culposos. Todos los planteamientos que se han hecho de la teora de la culpa a partir del resultado, han sido completamente errneos, precisamente por sobrevalorar la funcin del mismo, que en el tipo culposo no tiene otra que delimitar los alcances de la prohibicin. El resultado es un delimitador de la tipicidad objetiva culposa, que algunos han llamado componente de azar. La realidad es que el resultado es, efectivamente, un componente de azar, que responde a la propia funcin garantizadora que debe cumplir el tipo es un sistema de tipos legales. El resultado integra el tipo porque as lo exige la funcin garantizadora que cumple el tipo y la ley penal en general, por no decir que todo el derecho. La causalidad. La causalidad en el tipo culposo participa de las mismas penurias que el resultado pero, por lo dems, sigue siendo un concepto fsico al igual que en el tipo doloso. Tan causal es la conducta del que violo el deber de cuidado como la del que no lo violo: si el que no violo el deber de cuidado no se hubiese hallado en ese lugar, la colisin no hubiera tenido lugar. La violacin del deber de cuidado. Habiendo fracasado todas las tentativas de valerse de la causalidad para individualizar la conducta culposa, paso a desempear un primersimo papel la violacin del deber de cuidado. Resulta claro que el deber de cuidado debe ser violado por una conducta, porque es inadmisible que haya procesos causales que violen deberes de cuidado. El deber de cuidado debe determinarse conforme a la situacin jurdica y social de cada hombre. No es parejo el deber de cuidado que tiene a su cargo el conductor de un vehculo individual y el de uno de transporte colectivo. Estos problemas se solucionan en la ciencia penal contempornea acudiendo al principio de confianza, segn el cual resulta conforme al deber de cuidado la conducta del que en cualquier actividad compartida mantiene la confianza en que el otro se comportara conforme al deber de cuidado mientras no tenga razn suficiente para dudar o creer lo contrario.

El nexo de determinacin. No basta con que la conducta sea violatoria del deber de cuidado y cause el resultado, sino que, adems, debe mediar una relacin de determinacin entre la violacin del deber de cuidado y la causacin del resultado, es decir que la violacin del deber de cuidado debe ser determinante del resultado. Causalidad hay cuando la conducta de conducir un vehculo causa a alguien la muerte, haya o no violacin del deber de cuidado. Lo que aqu se requiere es que en una conducta que haya causado el resultado y que sea violatoria de un deber de cuidado, el resultado venga determinado por la violacin del deber de cuidado. Para establecer esta relacin de determinacin entre la violacin del deber de cuidado y la produccin del resultado: debemos imaginar la conducta cuidadosa en el caso concreto, y si el resultado no hubiese sobrevenido, habr una relacin de determinacin entre la violacin del deber de cuidado y el resultado; por el contrario, si aun en el caso en que la conducta hubiese sido cuidadosa, el resultado se hubiese producido, no existir relacin de determinacin entre la violacin del cuidado debido y el resultado. El aspecto subjetivo del tipo culposo. Naturaleza. Hablamos de tipo objetivo y subjetivo culposo, por razones de conveniencia de ordenamiento expositivo, pero lo cierto es que para determinar la presencia de aspectos que hacen al tipo objetivo concretamente, la violacin del deber de cuidado y la posibilidad de previsin del resultado (previsibilidad). Por otra parte en el aspecto cognoscitivo del tipo subjetivo culposo hay un conocimiento potencial, es decir, una posibilidad de conocimiento, no requirindose un conocimiento efectivo, como sucede en el caso del dolo. Componentes subjetivos. El tipo subjetivo culposo se integra en un aspecto conativo y un aspecto intelectual o cognoscitivo. El aspecto conativo es la voluntad de realizar la conducta final de que se trate con os medios elegidos, cuya funcin dentro de la estructura tpica culposa ya hemos visto. El aspecto cognoscitivo o intelectual de la culpa es la posibilidad de conocer el peligro que la conducta crea para los bienes jurdicos ajenjos y de prever la posibilidad del resultado conforme a este conocimiento. Este aspecto se denomina previsibilidad. Es imprevisible el resultado para el albail, que no puede prever que el ladrillo que coloca se aflojar pasados veinte aos y caer hundiendo el crneo de un paseante. En lugar, hay un error invencible de tipo, que tambin elimina la previsibilidad, cuando alguien conduce por un camino sinuoso atendiendo todas las indicaciones, pero causa un accidente porque circula en direccin prohibida, debido a que alguien haba cambiado las originales indicaciones de los carteles. Se encuentra en error invencible de tipo quien descarga bultos de un camin, que cree que contienen lana porque as estn rotulados, y uno de ellos resulta conteniendo un explosivo que al arrojarlo del vehculo estalla, causando lesiones. La ignorancia invencible que elimina la previsibilidad conforme a la capacidad de previsin de cada individuo. Culpa con representacin y culpa inconsciente. Se llama culpa con representacin o culpa inconsciente a aquella en que el sujeto activo se ha representado la posibilidad de la produccin del resultado, aunque la ha rechazado en la confianza de que llegado el momento, lo evitara o no acontecer. Este es el lmite de la culpa con el dolo eventual.

En la culpa inconsciente o culpa sin representacin no hay un conocimiento efectivo del peligro que con la conducta se introduce para los bienes jurdicos, porque se trata del supuesto en que el sujeto ha podido y debido representarse la posibilidad de produccin del resultado y, sin embargo, no lo ha hecho. La tipicidad culposa se satisface con un conocimiento potencial del peligro de los bienes jurdicos, sin que requiera el conocimiento efectivo de dicho peligro, es decir, que la tipicidad culposa contenta con la forma inconsciente, sin que sea menester la culpa consciente o con representacin. Contenido del llamado principio de culpabilidad. El principio de culpabilidad, en su formulacin mas simple, reza no hay delito sin culpabilidad. Lo que antes se llamaba principio de culpabilidad, representa dos exigencias que deben analizarse por separado, en dos distintos niveles de anlisis: a) en la tipicidad, implica la necesidad de que la conducta (para ser tpica) deba al menos ser culposa; b) en la culpabilidad, implica que no hay delio si el injusto no es reprochable al autor. Violacin del nullum crimen sine culpa: la responsabilidad objetiva. La imputacin de la produccin de un resultado, fundada en la acusacin del mismo, es lo que se llama responsabilidad objetiva. No solo hay responsabilidad cuando se pena una conducta solo porque ha causado un resultado, sino tambin cuando se agrava la pena por la misma razn. Ambos casos implican, pues, violaciones al principio nullum crimen sine causa. La preterintencin y otros supuestos. La preterintencin es el caso en que se tipifica conjuntamente una conducta como dolosa por dirigirse a un fin tpico y como culposa por la acusacin de otro resultado.

Las figuras abarcanDe un tipo doloso y de un tipo culposo (preterintencional). supuestos en que unaDe dos tipos dolosos (tipicidad plural dolosa). sola conducta tpica. De dos tipos culposos (tipicidad plural culposa). Delitos calificados por el resultado. Si por tales se entienden algunas figuras complejas a las que nos hemos referido, no hay problema alguno en admitirlos, aunque de plano rechazamos esa denominacin, porque hay quienes por delitos calificados por el resultado entienden formas de agravacin fundadas en la mera acusacin de un resultado mas grave, sin que medie dolo o culpa. En nuestra legislacin penal no hay ningn supuesto tpico en que la produccin del resultado no sea alcanzada al menos por la culpa. El principio del nullum rimen sine culpa y su desconocimiento.

Siempre que se pretende violar el principio del nullum crimen sine culpa, se apela al malhadado versari in re ilicita. Segn el principio del versari in re ilicita, es conceptuado autor el que, haciendo algo no permitido, por puro accidente causa un resultado antijurdico. Conforme a este principio, el que quiso la causa, quiso el resultado. La teora de la actio libera in causa. La teora de la actio libera in causa, segn la cual el dolo o la culpa del injusto debe trasladarse a la voluntad del sujeto presente en el momento de colocarse en estado de incapacidad de culpabilidad. La teora de la actio libera in causa parece bastante convincente, porque funcionaria del siguiente modo: si un sujeto bebe para embriagarse completamente y en ese estado mata a su enemigo, de hacerlo efectivamente habra un homicidio doloso. Si el mismo sujeto bebe para embriagarse, sabiendo o debiendo saber que suele tener reacciones agresivas en ese estado, y comete un homicidio en ese estado, habr un homicidio culposo. Por ultimo, si bebe tomando todas las precauciones imaginables para que no pase nada y no obstante, se embriaga y comete un injusto, la conducta ser atpica. Critica a la teora. Quien injuria a otro sin tener en cuenta que puede tener una reaccin violenta, est obviamente violando un deber de cuidado. Si su conducta violatoria del deber de cuidado, en cualquiera de estos casos causa una lesin a alguien, tendremos perfectamente configurada la tipicidad culposa. En consecuencia, hablar de actio libera in causa culposa no tiene sentido, debiendo reducirse el mbito de la actio libera in causa al dolo. Limitados al dolo, la cuestin cambia totalmente de aspecto, porque la conducta de colocarse en estado o situacin de inculpabilidad carece de tipicidad objetiva. El argumento mecnico. Se ha argumentado que la culpabilidad no tiene porque coincidir con el momento en que se produce el resultado, defendiendo as a la actio libera. Es verdad que si alguien coloca una bomba de tiempo, poco importa que este ebrio o loco en momento en que la bomba estalle, pero esto no tiene nada que ver con la actio libera in causa, porque la accin de colocar una bomba de tiempo es un acto ejecutivo, una tentativa acabada de homicidio o de otro delito, en tanto que beber no es un acto de tentativa de homicidio, y tampoco es un acto ejecutivo de lesiones i una conducta tpica de injurias. En tanto que en el caso de la bomba hay tipicidad, en el otro no la hay, y cuando comienza a haberla, ya no hay culpabilidad. Adelantamos algo que se podr comprenderse mejor mas adelante: en la estructura del tipo, la objetividad tpica ya surge cuando un sujeto se coloca en un estado o situacin que le impide realizar la conducta debida. Aqu tampoco tiene nada que ver la teora de la actio libera in causa, sino que hay una tentativa cuando quien requiere cierta precisin de movimientos para la conducta debida, se coloca en un estado que le impide realizarla: el medico que se embriaga en medio de una intervencin quirrgica para no suturar la herida y dejar que el paciente muera por la hemorragia, esta realizando un acto de tentativa. Naturaleza de la omisin. En tanto que los tipos activos individualizan la conducta prohibida mediante descripciones que completan con algunos elementos normativos, los tipos omisivos lo hacen describiendo la conducta debida y estando, por ende, prohibida cualquier otra conducta que difiera de la debida.

Accin y omisin son, den definitiva, dos tcnicas diferentes para prohibir conductas humanas. En tanto que en el enunciado prohibitivo se prohbe hacer la accin que se individualiza con el verbo (matar), en el enunciado perceptivo se prohbe realizar cualquier otra accin que no sea la que individualiza el verbo (ayudar).

Tipo activo

Tipo omisivo Describe la conducta debida (esta prohibida Describe la conducta prohibida. la que es diferente). Se le antepone una norma enunciadaSe le antepone una norma enunciada prohibitivamente (no mataras). perceptivamente (ayudaras). Estructura del tipo objetivo. Situacin, exteriorizacin y posibilidad. El tipo omisivo tiene un aspecto objetivo y otro subjetivo. En el aspecto objetivo del tipo omisivo encontramos ante todo una situacin tpica, que en el Art. 108 es el encontrarse frente a la persona necesitada de auxilio. En esa concreta situacin tpica debe darse tambin la exteriorizacin de una voluntad distinta de la voluntad realizadora de la conducta debida. No hay conducta debida de auxiliar cuando no existe posibilidad de prestar auxilio. Equivalente tpico de la acusacin. En el tipo objetivo omisivo, la conducta distinta de la debida no causa el resultado tpico. En el tipo omisivo no se requiere un nexo de causacin entre la conducta prohibida (distinta de la debida) y el resultado, sino un nexo de evitacin, es decir, la muy alta probabilidad de que la conducta debida hubiese interrumpido el proceso causal que desemboco en el resultado. El autor. Se llaman omisiones propias o tipos de omisin propia a aquellos en que el autor puede ser cualquiera que se encuentre en la situacin tpica. Se llaman omisiones impropias o tipos de omisin impropia a aquellos en que el autor solo puede ser quien se encuentra dentro de un limitado crculo que hace que la situacin tpica de la omisin equivalga a la de un tipo activo. Los tipos de omisin impropia tienen un tipo activo equivalente y la posicin en que debe hallarse es autor se denomina posicin de garante.

Propia Tipos de omisin. Impropia problemtica.

No tiene un tipo La omisin cualquiera activo como impropia y su equivalente Autor solo puede ser el que seTiene un tipo encuentra en posicin de garanteactivo como (delicta propia) equivalente Autor que puede (delicta comunia) ser

Los tipos de omisin impropia son tipos que se generan a partir de una conversin del enunciado de una norma prohibitiva (no mataras) en una norma perceptiva (respetaras la vida de tu prjimo). Hemos dicho que la conversin de este enunciado es algo que no puede hacerse libremente, porque la norma enunciada prohibitivamente tiene un alcance mucho menor del que surge de su enunciado perceptivo. Solo pueden ser autores de conductas tpicas de omisin impropia quienes se hallan en posicin de garante, es decir, en una posicin tal respecto del sujeto pasivo que les obligue a garantizar especialmente la conservacin, reparacin o restauracin del bien jurdico penalmente tutelado. Las fuentes de la posicin del garante. Como se coloca un sujeto en posicin de garante? Cuales son las fuentes de las que puede surgir esa posicin? A nuestro juicio, las fuentes posibles son tres: la ley, el contrato y la conducta anterior del sujeto. As, una posicin de garante alcanzada por la va del deber legal es la de los padres respecto de los hijos. El contrato como fuente de la posicin de garante opera, por ejemplo, cuando se trata de un contrato que crea para una de las partes la obligacin de garanta en forma muy particular: la enfermera que se obliga a cuidar a un enfermo; el gua que se obliga a conducir al explorador por un terreno peligroso; el medico que se obliga a atender una guardia. Tipo omisivo subjetivo. Aspecto cognoscitivo. En el aspecto cognoscitivo, el dolo dentro de la estructura tpica omisiva requiere el defectivo conocimiento de la situacin tpica y la previsin de la causalidad. Tipo omisivo subjetivo. Aspecto conativo. Hay autores que sostienen que en la omisin no hay dolo, sino un equivalente del dolo. Esta afirmacin se funda en que en la omisin no hay causacin del resultado, es decir, que en la omisin la conducta prohibida no causa el resultado. Debido a ello se sostiene que la finalidad no dirige la causalidad y, por consiguiente, no puede hablarse de dolo propiamente dicho. Por nuestra parte, creemos que se puede hablar de una verdadera finalidad en los tipos omisivos. El dolo no se monta sobre una causacin, sino que es finalidad tpica en el sentido de que dirige la causalidad pero teniendo como base una previsin de la misma. Lo que es fundamental de la causalidad, que en la omisin existe de la misma manera que en la tipicidad activa. Omisiones culposas. El concepto general de la culpa no sufre en la omisin alteracin que sea fundamental para el mismo. Invariablemente, debe estar presidido por el elemento fundamental de la violacin del deber de cuidado. La violacin del deber de cuidado puede surgir en especial en los siguientes casos: En la apreciacin de la situacin tpica. En la ejecucin de la conducta debida. En la apreciacin de la posibilidad fsica de ejecucin.

En el conocimiento de su condicin que le pone en posicin de garante.

La culpa, dentro de la estructura tpica omisiva, puede tener tanto la forma de culpa consciente como inconsciente. La culpa inconsciente en la omisin da lugar a los llamados delitos de olvido. Funcin de la tipicidad conglobante. El tipo legal es la manifestacin de una norma que se genera para tutelar una relacin de un sujeto con un ente, que se llama bien jurdico. La norma prohibitiva que da lugar al tipo no esta aislada, sino que permanece junto con otras normas tambin prohibitivas, formando un orden normativo, en el que no se concibe que una norma prohba lo que otra ordena o lo que otra fomenta. Puede darse el fenmeno de que la formula legal aparente abarcar supuestos que son alcanzados por la norma prohibitiva en cuanto se la considere aisladamente, pero que de ningn modo pueden quedar dentro de lo que ella prohbe cuando se la considera conglobadamente, esto es, formando parte de un universo ordenado de normas. De all que la tipicidad penal no se reduzca a la tipicidad legal (es decir, a la adecuacin a la formulacin legal), sino que debe evidenciar una verdadera prohibicin con relevancia penal, para lo cual debe estar prohibida a la luz de la consideracin conglobada de la norma, es decir, que la tipicidad penal implica la tipicidad legal corregida por la tipicidad conglobante, que puede reducir el mbito de aparente prohibicin que surge de la sola consideracin de la tipicidad legal. Los principales supuestos en que consideramos que pese a la tipicidad legal, media una tipicidad conglobante, se dan cuando una norma ordena lo que otra parece prohibir (cumplimiento del deber jurdico), cuando una norma parece prohibir lo que otra fomenta, cuando una norma parece prohibir lo que otra norma excluye del mbito de prohibicin por estar fuera de la ingerencia del Estado (Art. 19 CN), y cuando una norma parece prohibir conductas cuya realizacin garantizan potras normas, prohibiendo las conductas que la perturban. Supuestos de atipicidad conglobante. Acuerdo. El acuerdo es una forma de aquiescencia que configura una causa de atipicidad pero que debe ser cuidadosamente diferenciada del consentimiento, que solo puede ser un limite a alguna causa de justificacin. El acuerdo es precisamente el ejercicio de la disponibilidad que el bien jurdico implica, de modo que jams, por mucha que sea la apariencia de tipicidad que la conducta tenga, puede estar el tipo prohibiendo una conducta para la que el titular del bien jurdico haya prestado su conformidad. El acuerdo puede ser dado por el titular del bien jurdico. Tratndose de un bien jurdico de sujeto simple, solo pueden darlo todos los titulares. El consentimiento, en lugar, es tambin una forma de aquiescencia, pero que se da cuando un precepto permisivo hace surgir una causa de justificacin que ampara la conducta de un tercero en la medida en que obre con el consentimiento del titular del bien jurdico. Se trata del limite de un permiso, que solo puede ejercerse en la medida en que haya consentimiento. Por su naturaleza el consentimiento es eminentemente revocable, es decir, que el titular puede revocarlo en cualquier momento.

Aquiescencia Consentimiento

Es el que da el titular del bien jurdico Es revocable solo en la forma en ejercicio de la disponibilidad y hace en que la ley lo admite. tpica la conducta del tercero. Las intervenciones quirrgicas. Es el que da el titular del bien jurdico como limite en que un tercero puede En las intervenciones quirrgicas el Es eminentemente revocable. ampararse en una causa de tipo legal se halla completo, tanto justificacin. en su aspecto objetivo como

subjetivo. No puede negarse el fin de lesionar en el cirujano. Tanto hay fin de amputar una pierna en el cirujano que lo hace para evitar que el paciente muera, como en el criminal que quiere inutilizar a su odiado enemigo. Bien puede sostenerse que el medico acta justificadamente porque quiere salvar al paciente, en tanto que el criminal lo hace porque quiere daarle y, por ende, no esta cubierto por ninguna causa de justificacin. No obstante, decir que el cirujano acta al amparo de una causa de justificacin es tan poco coherente como afirmar que el oficial de justicia comete un hurto calificado. La atipicidad surge de la consideracin conglobada de la norma antepuesta al tipo de lesiones bastando para ello con que se persiga el fin teraputico, sin importar si lo logra, siempre que en caso de no lograrlo haya procedido conforme a las reglas del arte medico, cuya violacin puede dar lugar a tipicidad culposa de lesiones. Por intervenciones con fin teraputico se deben entender las que persiguen la conservacin o el restablecimiento de la salud o bien, la evitacin de u dao mayor o, en algunos casos, la simple paliacin o desaparicin del dolor. No todas las intervenciones quirrgicas tienen fin teraputico, como sucede en ciertas intervenciones de ciruga plstica o en la extraccin de rganos o de tejidos para ser injertados en otro. En estos casos de intervencin sin fin teraputico, las lesiones no son atpicas, sino que estn justificadas dentro de ciertos limites, implicados en el legitimo ejercicio de una profesin licita, es decir, siempre que el medico ejerza su profesin conforme a las disposiciones que la reglamentan. En este gnero de intervenciones, el ejercicio del derecho surge que la causa de justificacin esta estrictamente limitado por el consentimiento del paciente. Cuando no media acuerdo del paciente puede haber Con finSon atpicas por estar responsabilidad teraputico. fomentadas por el derecho. administrativa y algn delito Intervencin contra la libertad. quirrgica. Son tpicas pero justificadas enCuando no media Sin finla medida del consentimiento yconsentimiento hay una teraputico. de la adecuacin a las normasconducta tpica de lesiones reglamentarias. dolosas antijurdicas. Las lesiones deportivas. La tipicidad legal de las lesiones cuya tipicidad penal elimina el correctivo de la conglobancia normativa, es en todos los deportes tipicidad culposa, excepto en uno de ellos, que es el boxeo, en que los reglamentos dejan atpicas las lesiones dolosas que son propias de la practica usual del mismo.

Como lesiones dolosas en el boxeo. Legalmente tpicas Como lesiones culposas en los dems deportes. Las lesiones en laPero conglobalmente atpicas, siempre que la conducta haya tenido lugar prctica dedentro de la prctica reglamentaria del deporte. los deportesPerdiendo la atipicidad conglobante yComo lesiones dolosas en el boxeo. son. cobrando tipicidad penal en caso deY como lesiones culposas en los violacin de los reglamentos. dems deportes. Las actividades riesgosas fomentadas. La resbaladiza ubicacin del llamado riesgo permitido obedece a que abarca supuestos que son completamente distintos. En la actualidad, algunos lo ubican entre las causas de justificacin y otros entre las

causa de atipicidad. A nuestro juicio, corresponde distinguir los casos de actividades riesgosas que son fomentadas por el orden normativo y otras que solo son permitidas por el orden jurdico. Las primeras son claramente atpicas, porque quedan fuera de la norma prohibitiva, en tanto que las segundas son justificadas. El principio de la insignificancia. La insignificancia de la afectacin excluye la tipicidad, pero la misma se slo se puede establecer a travs de la consideracin conglobada de la norma: todo el orden normativo persigue una finalidad, tiene un sentido, que es el aseguramiento jurdico para posibilitar una coexistencia que evite la guerra civil (la guerra de todos contra todos). La insignificancia solo puede surgir a la luz de la finalidad general que le da sentido al orden normativo y, por ende, a la norma en particular, y que nos indica que esos supuestos estn excluidos de su mbito de prohibicin, lo que no se puede establecer a la simple luz de su consideracin. Antijuridicidad y antinormatividad. Las normas jurdicas configuran un orden orden normativo, de normas-, pero el orden jurdico no se agota en las normas prohibitivas sino que se integra tambin con preceptos permisivos, que puestos tambin en un cierto orden con las normas culminan el orden jurdico: el orden jurdico se compone del orden normativo completado con los preceptos permisivos. La tipicidad no es mas que un indicio de la antijuridicidad, porque con la primera no tenemos afirmada nada mas que la antinormatividad de la conducta. Concepto de antijuridicidad formal y material. Debemos tener presente que la antijuridicidad no surge del derecho penal, sino de todo el orden jurdico, porque la antinormatividad pude ser neutralizada por un permiso que puede provenir de cualquier parte del derecho. La antijuridicidad es, pues, el choque de la conducta con el orden jurdico, entendido no solo como un orden normativo (antinormatividad), sino como un orden normativo y de preceptos permisivos. El mtodo segn el cual se comprueba la presencia de la antijuridicidad consiste en la constatacin de que la conducta tpica (antinormativa) no esta permitida por ninguna causa de justificacin (precepto permisivo) en ninguna parte del orden jurdico (no solo en el derecho penal, sino tampoco en el civil, comercial, administrativo, labora, etc.). La antijuridicidad material fue concebida como lo socialmente daoso y el defensor de esta posicin fue Von Litz. No obstante Linz sostena que la antijuridicidad material no poda ser relevada sino pasando previamente por la antijuridicidad formal o legal, puesto que consideraba al derecho penal como la Carta Magna del delincuente. Si la antijuridicidad puede reconocerse como algo socialmente daoso, fuera e independientemente de a ley, primero se reconocer que este concepto material sirve para restringir la antijuridicidad llamada formal, y luego se lo usara para extenderla. Justificacin supralegal e injusto supralegal.

Entendemos que, superados los ribetes dramticos en que la cuestin se planteo, el orden jurdico nacional e internacional, ofrece hoy soluciones mucho mas simples y que no ha menester de apelar a la construccin de un injusto supralegal. La adhesin de los estados a la declaracin universal de los derechos humanos y los principios fundamentales asentados en nuestra CN nos evitan este problema, pudiendo solucionarse todos los planteos sin necesidad de acudir a conceptos supralegales. Politizacin de la antijuridicidad material. As como la antijuridicidad material fue usada primero para la justificacin supralegal y luego para el injusto supralegal, tambin fue politizada, porque, en definitiva, es un concepto bastante irracional y evidentemente manejable. En la actualidad es en la Unin Sovitica donde se maneja el concepto de antijuridicidad politizado, afirmndose que el hecho solo es delito sui constituye un peligro para la sociedad socialista, con lo que la antijuridicidad queda reemplazada por la peligrosidad social, no del autor al modo positivista- sino de la conducta. Esta peligrosidad social (antijuridicidad material de la accin) se define como la particularidad que tiene la accin prohibida de causar un dao mas grave a la sociedad socialista que el producido por la violacin de la ley no penal. Antijuridicidad e injusto. Antijuridicidad es la caracterstica que tiene una conducta de ser contraria al orden jurdico; injusto penal es la conducta que presenta los caracteres de ser penalmente tpica y antijurdica. La antijuridicidad es una caracterstica del injusto. El injusto personal. Esta teora no tiene otro objeto que sostener la tradicional divisin del delito segn el criterio objetivo-subjetivo y hacer recaer la antijuridicidad solo sobre el aspecto objetivo del delito, reservando todo lo subjetivo para la culpabilidad. Desde que se sostiene una teora compleja del injusto, no queda ora alternativa que afirmar que el injusto es personal, y que la antijuridicidad de una conducta depende tato de caractersticas y datos objetivos como subjetivos, siendo arbitraria la escisin de los datos subjetivos del campo de la antijuridicidad. Si alguna duda cabe acerca de que nuestro ordenamiento consagra la teora del injusto personal, no tenemos mas que acudir a la regulacin de la legitima defensa de terceros donde las conductas de dos personas, en la misa situacin de defensa, pueden ser una antijurdica (la del tercero defendido que ha provocado la agresin) y otra justificada (la de quien le defiende sin haber intervenido en la provocacin). Tipos permisivos o causas de justificacin. Estructura. El tipo permisivo presupone para su aplicacin una tipicidad prohibitiva, porque no puede pensarse en tratar de averiguar si una conducta esta justificada cuando no se ha comprobado aun su tipicidad. As como el tipo prohibitivo individualiza conductas prohibidas, el tipo permisivo selecciona de entre las conductas antinormativas las que permite.

Entre los negadores del injusto personal hay dos posiciones: quienes afirman que el tipo permisivo tiene un aspecto subjetivo al lado del objetivo (posicin predominante en el causalismo actual y quienes pretenden que el tipo permisivo es absolutamente objetivo posicin minoritaria del causalismo). Por nuestra parte, y afirmando la calidad personal del injusto, no podemos menos que sostener la estructura compleja del tipo permisivo, con elementos subjetivos que integran un aspecto subjetivo paralelo al objetivo. El inc. 3 del Art. 34 (estado de necesidad justificante) dice: El que causare un mal por evitar otro es decir, que para queda incurso en esa formula debe haber procedido por evitar otro mal mayor y para ello, lgicamente, se hace necesario que haya reconocido antes el mal amenazado. El inc. 6 del mismo articulo dice: el que obrare en defensa, y no puede obrar en defensa quien no sabe que se esta defendiendo. Cabe aclarar que la afirmacin de que el tipo permisivo (o causa de justificacin) tiene un aspecto subjetivo, en modo alguno implica que a ese aspecto pertenezca el conocimiento de que se esta actuando conforme a derecho, porque tal conocimiento es absolutamente innecesario para que opere la justificacin o tipicidad permisiva. La congruencia del tipo permisivo. As como el tipo prohibitivo requiere una congruencia entre sus aspectos objetivo y subjetivo, tambin la requiere el tipo permisivo, abarcando en el mismo aspectos cognoscitivos que son presupuestos necesarios de los conativos. Los elementos particulares dependen de cada tipo permisivo en especial: as, la legitima defensa requiere el reconocimiento de la situacin de defensa y la finalidad de defenderse; el estado de necesidad requiere el reconocimiento de la amenaza sobre el bien mayor y la finalidad de evitarlo, etc. Cuando falta la tipicidad subjetiva requerida conforme al tipo permisivo de que se trate, no habr justificacin, aunque se hayan dado todos los elementos requeridos por el tipo objetivo de justificacin o permisivo. Tampoco habr tipicidad permisiva cuando falten los elementos objetivos de la justificacin y solo existan los subjetivos. Se tratara de un caso de error, es decir, del supuesto que se denomina justificacin putativa, que, en realidad, es un problema de error de prohibicin. El fundamento genrico de los tipos permisivos. Hemos visto que la naturaleza ltima de las causas de justificacin es la de ejercicio de un derecho. No obstante, no cualquier ejercicio de derechos es una causa de justificacin o tipo permisivo. Los ejercicios de derechos que surgen de los tipos permisivos son a los que hace referencia el inc. 4 del Art. 34 CP, porque los derecho que surgen de la CN, por ejemplo, no necesitan ser mencionados en dicho articulo, puesto que basta a su respecto el principio de reserva. Los ejercicios de derechos que surgen de los tipos permisivos no son fomentados por el estado, sino solamente concedidos ante la imposibilidad de resolver la situacin conflictiva de otra manera. Es difcil sealar un fundamento comn para todos los tipos permisivos, aunque la teora del fin puede ser quiz un indicador: el fin de coexistencia demanda que en ciertas situaciones conflictivas se concedan derechos a realizar conductas antinormativas. Clasificacin.

Hay tipos permisivos o causas de justificacin que se hayan en la parte general del CP (Art. 34, incs. 3, 6 y 7). Otros se encuentran en la parte especial del CP, constituyendo las llamadas justificaciones especficas. Los restantes se encuentran en cualquier parte del orden jurdico, como resultado de la remisin que el legitimo ejercicio de su derecho del ara 34 inc. 4 implica. La legitima defensa. Naturaleza y fundamento. El fundamento de la legtima defensa es nico, porque se basa en el principio de que nadie puede ser obligado a soportar lo injusto. Se trata de una situacin conflictiva en la cual el sujeto puede actuar legtimamente porque el derecho no tiene otra forma de garantizarle el ejercicio de sus derechos o, mejor dicho, la proteccin de sus bienes jurdicos. Caracteres de la defensa propia. Requisitos. Bienes defendibles. La defensa puede ser propia o de terceros.

La defensa propia o de sus derechos abarca la posibilidad de defender legtimamente cualquier bien jurdico. El requisito de la racionalidad de la defensa no excluye la posibilidad de defender ningn bien jurdico, sino que exige una cierta proporcionalidad entre la accin defensiva y la agresiva, cuando ella sea posible, es decir, que el defensor debe utilizar el medio menos lesivo que tiene en sus manos. La agresin ilegitima. Tanto la agresin como la defensa deben ser conductas. No hay agresin cuando no hay conducta, como sucede cuando se trata del ataque de un animal o de un involuntable. Ilegitima significa antijurdica, y no puede ser antijurdico algo que no es conducta. Contra esos ataques que no son conductas solo cabe el estado de necesidad.

La agresin debe ser: Una conducta, Antijurdica. Intencional.

El carcter antijurdico de la agresin excluye la posibilidad de una legtima defensa contra una legtima defensa. Nadie puede defenderse legtimamente contra quien, a su vez, se esta defendiendo legtimamente. La agresin antijurdica no es necesario que se haya iniciado. La ley dice que la defensa puede ser para impedirla o repelerla: se la repele cuando se ya ha iniciado, pero se la impide cuando aun no ha tenido comienzo. Nuestra doctrina y jurisprudencia exige que la agresin sea inminente. La provocacin suficiente. La ley niega el permiso par legtimamente a quien ha provocado suficientemente la agresin. defenderse

La conducta suficientemente provocadora es una conducta desvalorada por mostrarse contraria a los principios de coexistencia que el derecho procura.

Debe ser provocadora, es decir que debe operar como un motivo decisivo para la conducta antijurdica agresiva. De todas las posibles conductas provocadoras son desvaloradas como elemento negativo del tipo permisivo solo la que presenta el carcter de suficientemente provocadora. Lo suficiente de la provocacin (de la conducta anterior motivadora) presenta un carcter positivo y un negativo. Como carcter positivo hallamos la previsibilidad, es decir, u la posibilidad de provocar la agresin sea al menos previsible, en forma que las reglas de elemental prudencia indicasen la abstencin de una conducta semejante en la circunstancia dada. No habr provocacin suficiente, por muy previsible que fuera la agresin, en las simples conductas de ir al domicilio habitual, al hogar conyugal, de pasar por una esquina donde para una patota, de entrar a una taberna, etc. Cinticamente, digamos que la provocacin es la conducta anterior, que da motivo a la agresin, y que se desvalora como suficiente cuando hace previsible una agresin, sin que a este efecto puedan tomarse en cuenta las caractersticas personales antisociales del agresor.

Provocacin Suficiente cuando

Es la conducta anterior del titular del bien agredido que da motivo a la agresin Es previsible el desencadenamiento de la agresin es Sin que para ello deban tomarse en cuenta los caracteres personales antisociales del autor de la agresin

Necesidad de la defensa. La defensa, para ser legitima, debe ser, ante todo, necesaria, es decir, que el sujeto no haya estado obligado a realizar otra conducta menos lesiva o inocua en lugar de la conducta tpica. La necesidad debe siempre valorarse ex-ante, es decir, desde el punto de vista del sujeto en el momento en que se defiende: quien dispara sobre el que le apunta se defiende legtimamente, aunque despus se descubra que el agresor le apuntaba con un arma descargada. Racionalidad de la defensa. La defensa no puede ser en condiciones tael que afecte a la coexistencia ms que la agresin misma. No puede haber una desproporcin tan enorme entre la conducta defensiva y la del agresor, en forma que la primera cause un mal inmensamente superior al que hubiese producido la agresin. Aspecto subjetivo del tipo permisivo. En el tipo permisivo de legtima defensa se requiere el conocimiento de la situacin de defensa, es decir, el reconocimiento de la agresin, y la finalidad de defenderse. Ya vimos que es innecesario el conocimiento de la legitimidad de la accin defensiva. Cabe aclarar que la finalidad de defenderse no tiene porque ser alcanzada, es decir que la legitimidad de la defensa no depende del xito de la misma. Aunque se fracase y no se evite la agresin, igualmente habr defensa legtima. Caracteres de la defensa de terceros.

Como es dable observar, la nica diferencia que media entre la defensa propia y la de terceros es respecto de la provocacin: en tanto que quien provoco suficientemente no puede defenderse legtimamente, puede hacerlo un tercero a condicin de que no haya participado en la provocacin. La circunstancia de que el tercero conozca la provocacin no le inhabilita para defender legtimamente al agredido. El estado de necesidad justificante. Concepto y requisitos. Esta previsto en el inc. 3 del Art. 34 CP: El que causare un mal por evitar otro mayor inminente a que ha sido extrao. Aqu a diferencia de la legtima defensa, en que solo tiene valor correctivo para los extremos en que excede la racionalidad, la ponderacin de los males (el que se evita y el que se causa) tiene una importancia capital. El mal que se quiere evitar puede provenir tanto de una fuerza de la naturaleza como de una accin humana. El fundamento general del estado de necesidad justificante es la necesidad de salvar el inters mayor, sacrificando el menor, en una situacin no provocada de conflicto externo. Requisitos. Elemento subjetivo: El tipo permisivo de estado de necesidad justificante requiere el conocimiento de la situacin de necesidad y la finalidad de evitar el mal mayor. Mal: Por mal debe entenderse la afectacin de un bien jurdico, que puede ser del que realiza la conducta tpica como de un tercero o incluso del mismo que sufre el mal mayor. El mal puede provenir de cualquier fuente, es decir, humana o natural, entre olas que cuentan las propias necesidades filolgicas, como la sed o el hambre. momento. El mal debe ser inminente: inminente es el mal que puede producirse en cualquier

El mal amenazado debe ser inevitable de otro modo menos lesivo.

El mal causado debe ser menor que el que se quiere evitar: el mal menor se individualiza mediante una cuantificacin que responde fundamentalmente a la jerarqua de los bienes jurdicos en juego y a la cuanta de la lesin amenazada a cada uno de ellos. La ajenidad del autor a la amenaza del mal mayor implica que el mismo no se haya introducido por una conducta del autor en forma que, al menos, hiciera previsible la posibilidad de produccin del peligro. El agente no debe estar obligado a soportar el riesgo: el agente no puede ampararse en el estado de necesidad justificante cuando se halla garantizando la conservacin del bien jurdico que afecta. El ejercicio de un derecho. El ejercicio de un derecho tiene para algunos el carcter de una causa de justificacin. Ejercen sus derechos todos los que realizan conductas que no estn prohibidas.

No puede considerarse esa mencin como una causa de justificacin o precepto permisivo, sino como el enunciado genrico que remite para su solucin a cualquier parte del ordenamiento jurdico, donde se halle el respectivo precepto permisivo. La antijuridicidad disminuida. Suele afirmarse que no hay grados de antijuridicidad, aunque hay grado de injusto, es decir, que se puede hablar de un injusto menor o mayor, pero no se puede hablar de una antijuridicidad mayor o menor. A nuestro juicio, tanto la antijuridicidad como la culpabilidad son caractersticas graduables. As como puede decirse de un camino que es curvo, ser ms o menos curvo segn el grado de curvatura que presente, del mismo modo se puede decir que un injusto era mayor o menor segn el grado de antijuridicidad del mismo. Si la antijuridicidad no es graduable, no sabemos de donde resulta el mayor o menor injusto. Art. 35 del cdigo penal. Este articulo dice: El que hubiere excedido los limites impuestos por la ley, por la autoridad o por la necesidad, ser castigado con la pena fijada para el delito por culpa o imprudencia. Esta disposicin ha dado lugar a las interpretaciones mas dispares. Para unos son conductas culposas. Para oros son conductas dolosas, solo que sin culpabilidad disminuida. Para nosotros son conductas dolosas, solo que con un menor contenido de antijuridicidad, es decir, un injusto menor.

Conductas culposas Afirmando Y que abarca cualquier Hay Y quienes opinan que se ocupaque requieresupuesto en que no se dan eltodos los requisitos del tipo quienes de conductas dolosas con menorsiempre error. permisivo. firman quecontenido de culpabilidad. el articuloEn tanto que nosotros Y que abarca solo los casos de 35 seentendemos que se refiere aAfirmando conductas que comienzan no refiere a conductas dolosas con menorque estando conforme a derecho y requiere error. contenido de antijuridicidad. terminan antijurdicamente. Hay justificacin incompleta cuando falta algn requisito de la justificacin, en tanto que hay exceso en la justificacin cuando se pasan los lmites de la misma. Para exceder los lmites de algn mbito es necesario haber estado antes dentro de ese mbito. Quien en ningn momento estuvo dentro del tipo permisivo, en modo alguno puede exceder sus lmites. No excede los lmites de la legtima defensa quien contesta un cachetazo con un obs, sino que nunca estuvo dentro de los lmites de la legtima defensa y jams puede pretender que se le aplique el Art. 35 CP: Es ms antijurdica la conducta que comienza y termina siendo antijurdica, que la que comienza siendo conforme a derecho y termina siendo antijurdica. Concepto de culpabilidad. Su concepto general ya lo hemos dado: es la reprochabilidad del injusto al autor. Qu se reprocha? El injusto. Por qu se le reprocha? Porque no se motivo en la norma.

Por qu se le reprocha no haberse motivado en la horma? Porqu le era exigible que se motivase en ella. Un injusto, es decir, una conducta tpica y antijurdica, es culpable, cuando al autor le es reprochable la realizacin de esa conducta porque no se motivo en la horma sindole exigible, en las circunstancias en que actu, que se motivase en ella. Al no haberse motivado en la norma cuando poda y le era exigible que lo hiciese, el autor muestra una disposicin interna contraria al derecho. Este concepto de culpabilidad es un concepto de carcter normativo, que se funda en que el sujeto poda hacer algo distinto a lo que hizo y le era exigible en esas circunstancias que lo hiciese. Una conducta esta justificada cuando el derecho le concede al autor un permiso para que en esa circunstancia acte de esa manera. Hemos visto tambin que la conducta justificada solo esta permitida, pero no esta fomentada y menos ordenada por el derecho. En la culpabilidad la situacin es aun peor, porque ni siquiera se rata de un permiso, el derecho no puede all permitir la conducta, sino que nicamente no le puede exigir al sujeto que no haya hecho o que hizo, que no haya cometido el injusto. Ante la conducta incurable puede haber una legtima defensa o cualquier otra causa de justificacin, caben las reparaciones civiles, las sanciones administrativas, etc. Cuando media una legitima defensa, un estado de necesidad o cualquier ejercicio legitimo de derecho, la conducta queda justificada para todo el orden jurdico y ninguna consecuencia puede haber de ella para su autor por parte de ninguna rama del ordenamiento; pero cuando media una conducta que solo es inculpable, lo nico que se excluye es le reproche jurdico-penal de la conducta. En la justificacin hay una situacin conflictiva que el derecho debe resolver dando un permiso, porque de no hacerlo resultara perjudicado su objeto general. En la inculpabilidad hay una situacin en la que solo se excluye el reproche porque el autor no se le puede exigir ora cosa, pero reconociendo perfectamente que su conducta afecto la finalidad general del orden jurdico. Evolucin del concepto. Teoras psicolgicas, normativas y de representacin. No resuelve el problema de a Es la relacin psicolgica entre la culpa, el de la imputabilidad y el conducta y el resultado. de la necesidad inculpante. Como contenido noSu contenido Es reprochabilidad,desvalorado heterogneo coloca al pero conserva los Como presupuesto demismo plano al dolo y a componentes la culpabilidad la culpa que reprocha, psicolgicos, como el Como contenidocon el reproche que dolo, entendido. hace. desvalorado Posibilidad de comprensin de la antijuridicidad Es reprochabilidad,de la conducta y que presupone. Que el mbito de autodeterminacin el sujeto haya tenido cierta amplitud.

Teora psicolgica

Teora compleja

Teora normativa.

El principio de culpabilidad. Su base antropolgica. Hemos visto que lo que tradicionalmente se llamaba principio de culpabilidad, se descompone hoy en dos diferentes niveles: en uno de ello funciona el nullum crimen sine culpa, es decir, que no puede haber delito si al menos no es culposo; en otro, opera la condicin de reprochabilidad para que haya delito. El primero es un

problema de tipicidad y el segundo es el requerimiento general de la culpabilidad normativa en el delito. Nos toca ocuparnos aqu de este segundo requerimiento. El principio de culpabilidad entendido como no hay pena si la conducta no le es reprochable al autor, debe fundarse necesariamente en la aceptacin de que el hombre es un ente capaz de autodeterminarse. Si leemos nuestro CP, veremos que no resiste el ms superficial anlisis de sus disposiciones desde un punto de vista determinista. Si suprimimos la libertad de la voluntad veremos que nuestro CP es inexplicable. Culpabilidad de acto y de autor. Hay dos posiciones sobre la culpabilidad que son bien autenticas e inconciliables: la culpabilidad de acto y la culpabilidad de autor. Hemos afirmado que nuestro derecho penal es de acto. En la culpabilidad de acto se entiende que lo que se reprocha al hombre es su acto en la medida de la posibilidad de autodeterminacin que tuvo en el caso concreto. Dicho mas brevemente, la reprochabilidad de acto es la reprochabilidad de lo que el hombre hizo. En la culpabilidad de autor se le reprocha al hombre su personalidad, no lo que hizo, sino lo que es. Se responsabiliza al hombre por su conduccin en la vida, porque el delito se estima que es el resultado del modo en que el sujeto condujo su vida y la culpabilidad es en realidad el reproche a esta conduccin de la vida del individuo. La llamada co-culpabilidad. Todo sujeto acta en una circunstancia dada y con un mbito de autodeterminacin tambin dado. En su personalidad misma hay una contribucin a ese mbito de autodeterminacin puesto que la sociedad nunca tiene la posibilidad de brindar a todos los hombres las mismas oportunidades. En consecuencia, hay sujetos que tienen un menor mbito de autodeterminacin condicionado de esta forma por causas sociales. No ser posible poner en la cuenta del sujeto estas causas sociales y cargarle con ellas a la hora del reproche de culpabilidad. Suele decirse que aqu hay una co-culpabilidad con la que debe cargar la sociedad misma. Se pretende que este concepto de co-culpabilidad es una idea introducida por el derecho penal socialista. Creemos que en nuestro CP hay una clara aplicacin del principio de co-culpabilidad en el Art. 41 CP, cuando se exige que para graduar la pena se tome en cuenta la miseria o la dificultad de ganarse el sustento propio necesario y el de los suyos. La comprensin de la antijuridicidad. Requisito legal. comprensin de la criminalidad es la comprensin de todas las caractersticas externas que hacen delictiva una conducta y no solo de a antijuridicidad, pero de cualquier manera, no cabe duda que all esta exigida la posibilidad de comprensin de la antijuridicidad. Comprensin no es lo mismo que conocimiento, sino un concepto ms amplio que presupone el conocimiento, porque sin conocimiento nunca puede haber comprensin. La ley no exige que se haya comprendido efectivamente la criminalidad, sino que se haya podido comprender. Teoras del dolo y de la culpabilidad. Teoras que ubican la conciencia de la antijuridicidad en el dolo. Para nosotros, lo que se requiere en la culpabilidad es la posibilidad exigible de conocimiento y comprensin de la antijuridicidad. Para otros autores, particularmente para los causalistas, el delito requiere una efectiva

comprensin o un efectivo conocimiento de la antijuridicidad, que llaman conciencia de a antijuridicidad o conciencia del injusto. Teoras que ubican el problema de la culpabilidad. Las teoras que ubican el dolo en la culpabilidad (causalistas) no siempre exigieron que el dolo tuviese una efectiva conciencia de la antijuridicidad, sino que hubo algunas que dentro de la culpabilidad y al lado del dolo, pero fuera de el, ubicaron el requisito de la posibilidad de comprensin de la antijuridicidad, entendido como conocimiento potencial (posibilidad de conocimiento). Esta posicin, que fue siempre la ms coherente, se mantiene cuando se quita al dolo de la culpabilidad para llevarlo al tipo. Esta es la llamada teora estricta de la culpabilidad, que es la que sostenemos y conforme a la cual efectuamos nuestra exposicin. Frente a la teora estricta de la culpabilidad surgi otra teora que introduce una complicacin en el esclarecimiento del problema y que es la lgica complementacin de la teora de los elementos negativos del tipo a nivel de la culpabilidad. Se trata de la teora limitada de la culpabilidad.

La conciencia del injusto pertenece al dolo. En versin estricta sierre es conocimiento efectivo, pero en la versin limitada el Teora del dolo conocimiento efectivo puede ser reempleado por la ceguera para el derecho. La posibilidad de comprensin del injusto se halla en la Teora estricta de la culpabilidad, permaneciendo ajeno al dolo, sea que este se halle en culpabilidad el tipo o en la culpabilidad. La conciencia de la antijuridicidad pertenece a la culpabilidad, pero Teora limitada de la cuando depende del conocimiento de la falta de situacin de culpabilidad justificacin se ubica en la tipicidad (dolo). Naturaleza y contenido de la comprensin de la antijuridicidad. Conciencia de la antijuridicidad y conciencia individual. No puede confundirse la conciencia de la antijuridicidad como conocimiento potencial exigido en la culpabilidad, con la conciencia individual que rechaza la norma jurdica. Esto da lugar a otro tipo de problemas, que en conjunto se conocen como autora por conciencia o por conciencia disidente. El autor por conciencia o por conciencia disidente es el que siente la necesidad de cometer el injusto en virtud de un imperativo de conciencia, es decir, como un deber moral. La conciencia disidente es la voz de la conciencia individual, que no puede servir para hacer perder validez al derecho, porque de reconocrsela con generalidad, la vigencia del derecho quedara dependiendo de la aceptacin de la conciencia individual. Naturaleza de la comprensin de la antijuridicidad. No se exige la efectiva comprensin de la antijuridicidad, sino que basta con su posibilidad. Por comprender no puede entenderse solo conocer. El conocimiento es un grado anterior a la comprensin.

Comprender implica, pues, conocer y tambin internalizar, porque la internalizacin requiere el conocimiento previo. En este sentido de comprender como internalizar, se hace evidente que la mayora de los autores de injustos no han comprendido la antijuridicidad. Mal puede la ley exigir una comprensin efectiva de la antijuridicidad, porque ella casi nunca se da. En lugar, lo que la ley requiere, y esta dado en la mayora de las veces, es la posibilidad de comprender la antijuridicidad. No a todo el mundo se le puede exigir en la misma medida la comprensin de la antijuridicidad. Hay casos en que la exigencia es mayor que en otros. Ello depende del esfuerzo que el sujeto hubiese debido caber para comprender internalizar- la norma. Cuanto mayor sea el esfuerzo que el sujeto deba hacer para internalizar la norma, tanto menor ser la reprochabilidad de su conducta, y viceversa.

Comprender la antijuridicidad significa conocerla e internalizarla. La culpabilidad se conforma con una posibilidad exigible de comprensin de la antijuridicidad, no requiriendo una efectiva comprensin del injusto, que en la mayora de los casos no existe o es imperfecta. El grado de esfuerzo que el sujeto deba haber realizado para internalizar los valores jurdicos y motivarse en ellos es inverso al grado de exigibilidad y, en consecuencia, al de reprochabilidad (culpabilidad). El contenido de la posibilidad de comprensin de la antijuridicidad. La posibilidad de comprensin presupone una posibilidad de conocimiento, que eventualmente puede llegar a ser un conocimiento efectivo en el caso concreto. Lo que se requiere es la posibilidad del conocimiento que se caracterizo como valoracin paralela en la esfera del profano, que es la posibilidad de conocimiento anlogo al efectivamente requerido respecto de los elementos normativos de los tipos legales. Suele decirse que basta el conocimiento de la antijuridicidad, sin que sea necesario el conocimiento de la penalizacin de la conducta. Creemos que el cdigo requiere la posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad como penalmente relevante, por lo que en el caso del extranjero como en el del estudiante, admitiendo que fuesen errores vencibles, no habr culpabilidad. La inimputabilidad. Concepto. Imputabilidad en sentido amplsimo es la imputacin fsica y psquica, siendo ese el sentido en que aparece usada la expresin en el Art. 34 del CP, pero no se la utiliza tcnicamente en tal sentido amplsimo. Con ella quiere designarse generalmente a la capacidad psquica de culpabilidad. Dicho en otras palabras: para reprocharle una conducta a un autor que haya tenido un cierto grado de capacidad psquica que le haya permitido disponer de un mbito de autodeterminacin. La inimputabilidad -entendida como capacidad de culpabilidad- tiene dos niveles, uno que debe ser considerado como la capacidad de comprender la antijuridicidad, y otro que consiste para adecuar la conducta a la comprensin de la misma. Cuando falte la primera capacidad nos faltara la culpabilidad por ausencia de la posibilidad exigible de comprensin de la antijuridicidad; cuando falte la segunda capacidad, nos hallaremos

con un supuesto de estrechamiento del mbito de autodeterminacin del sujeto, en este caso, por una circunstancia que proviene de su propia incapacidad psquica.

Inimputabilidad, por

Elimina la culpabilidad, Incapacidad deporque cancela la comprensin de laposibilidad exigible de antijuridicidad. comprensin de la antijuridicidad. Incapacidad paraElimina la culpabilidad autodeterminarse porque estrecha el conforme a lambito de comprensin de laautodeterminacin del antijuridicidad. sujeto.

Incapacidad psquica. Efectos psquicos que acarrean la incapacidad. La incapacidad psquica para comprender la antijuridicidad tiene como base necesaria una perturbacin de la conciencia. Hemos visto que en los casos de inconciencia no hay voluntad y, por ende, no hay conducta. En lugar, los casos en que la conciencia funciona pero perturbadamente, pueden dar lugar a otras incapacidades mas profundas, es decir, si la perturbacin de la conciencia no ha motivado una ausencia de tipicidad, nos encontraremos con la posibilidad de una ausencia de culpabilidad. El lmite entre lo normal y lo patolgico no es precisamente lo que nos interesa aqu, sino que, lo que a nuestros efectos interesa es poder formarse una idea del esfuerzo que el sujeto deba realizar para comprender la antijuridicidad de su conducta. No es el concepto de normalidad el que nos sirve, sino que, a los efectos de la inimputabilidad, de lo que tiene que darnos cuenta el psiquiatra es de las caractersticas psquicas que dificultaron o facilitaron la comprensin de la antijuridicidad en el momento de la realizacin del injusto. Cuanto mayor sea la perturbacin de la conciencia que el psiquiatra y el juez observen, mayor ser el esfuerzo que el sujeto debi hacer para comprender la antijuridicidad y, por consiguiente, menor ha de ser la reprochabilidad. El objetivo del peritaje o peritacin psiquiatrita es precisamente, dar al tribunal una idea de la magnitud de ese esfuerzo, que es lo que incumbe al juez valorar para determinar si exceda el marco de lo jurdicamente exigible y, por ende, reprochable. Debe tenerse en cuenta que la inimputabilidad es una caracterstica de la conducta que depende de un estado del sujeto. Por ende, la capacidad psquica de culpabilidad hay que medirla respecto de cada delito. El efecto que apareja incapacidad psquica de culpabilidad es la perturbacin de la conciencia y la causa de la perturbacin puede ser la insuficiencia de las facultades o la alteracin morbosa de las facultades (Art. 34 inc. 1 CP).

Causa

Efecto de comprender la Perturbacin Insuficiencia de las facultadesImposibilidad antijuridicidad de la conducta o de lao conciencia Alteracin morbosa de lasDe dirigir las acciones conforme a esa por: facultades comprensin.

La insuficiencia y la alteracin morbosa de las facultades. La insuficiencia de las facultades no necesita tener origen morboso. As, una disminucin de la atencin proveniente de la falta de sueo y agotamiento, no es morbosa sino normal, pero puede dar lugar a inimputabilidad. Lo mismo cabe decir de ciertos estados crepusculares, entre dormido y despierto, que todos atravesamos diariamente, habiendo individuos y circunstancias en que se prolongan un poco mas, sin que ello tenga carcter morboso. Dentro de la insuficiencia de las facultades caben todas las oligofrenias, es decir, los casos en que hay una falta de inteligencia congnita o producida por detencin del desarrollo, que reconocen tres grados, (profundo, medio y superficial, llamados tradicionalmente iodicia, imbecilidad y debilidad mental), a condicin de que no provoquen una incapacidad mas profunda. Tambin pueden generar incapacidad las demencias, las psicosis endgenas y exgenas. Algunos casos particulares. La oligofrenia es como un larga vistas que no tiene poder suficiente para dejarnos ver objetos muy lejanos y muy pequeos, pero el delirio es un larga vistas que puede ser potente, pero que tiene los vidrios de color, lo que nos har distorsionar todo lo que veamos. Otro de los problemas que sigue preocupando a la ciencia penal es el de las llamadas psicopatas o personalidades psicopatitas. Si por psicpata consideramos al sujeto que tiene una atrofia absoluta e irreversible de su sentido tico, es decir, un sujeto incapaz de internalizar o introyectar pautas o normas de conducta, el psicpata no tendr capacidad para comprender la antijuridicidad de su conducta y, por ende, ser un inimputable. La neurosis, que algunos llaman enfermedad por causas psquicas y otros no las consideran enfermedades, por lo general no dan lugar a inimputabilidad. En cuanto a las toxicofrenias, el problema es muy amplio. En general, la conducta realizada durante un episodio de intoxicacin aguda protagonizado por un individuo que puede calificarse de toxicofrenico, es decir, que tiene incorporado el toxico a su forma de vida, especialmente cuando lo tiene incorporado a su metabolismo en forma que no puede prescindir de el sin padecimiento fsico, es un claro caso de inimputabilidad, en que ni siquiera puede pensarse en la responsabilidad por tipicidad culposa de la conducta de intoxicarse, puesto que el sujeto es inimputable tambin por esa conducta, porque si bien tendr la capacidad de comprender la antijuridicidad, no tiene la de dirigir sus acciones conforme a esa comprensin. La imputabilidad disminuida. La mayora de los cdigos modernos contienen una previsin para ciertos casos en que la exigibilidad de la comprensin de la antijuridicidad no se halla totalmente excluida, aunque esta sensiblemente disminuida en el sujeto. Se llama a estos supuestos inimputabilidad disminuida, aunque, en realidad, son casos de menor culpabilidad por menor reprochabilidad de la conducta. En nuestro CP no hay una formula general de la culpabilidad disminuida. No obstante, hay claros casos de culpabilidad disminuida en el mismo, uno de los cuales es la emocin violenta del Art. 81 inc. 1 del CP. El error de prohibicin. Concepto. El error que recae sobre los elementos que son exigidos en el tipo objetivo es el error de tipo, que invariablemente excluye la tipicidad dolosa de la conducta. Cuando el error de tipo es invencible elimina cualquier tipicidad, en tanto que, cuando es vencible, puede dar lugar a tipicidad culposa, en caso de que los extremos de la misma estn dados.

El error de prohibicin no pertenece para nada a la tipicidad ni se vincula con ella, sino que es un piro problema de culpabilidad. Se llama error de prohibicin al que recae sobre la comprensin de la antijuridicidad de la conducta. Cuando es invencible, es decir, cuando con la debida diligencia el sujeto no hubiese podido comprender la antijuridicidad de su injusto, tiene el efecto de eliminar la culpabilidad. Cuando es vencible, para nada afecta a la tipicidad dolosa o culposa que ya esta afirmada al nivel correspondiente, teniendo solo el efecto de disminuir la reprochabilidad, es decir, la culpabilidad, lo que se traduce en la cuanta de la pena, que puede disminuirse hasta donde la ley autoriza: hasta el mnimo legal conforme al Art. 41 CP, o, en algunos casos, aplicando disposiciones especiales, como la del prrafo 2 del Art. 80 del CP (circunstancias extraordinarias de atenuacin). Clasificacin y efectos. El error de prohibicin siempre impide la comprensin de la antijuridicidad cuanto es invencible, pero, a veces lo hace porque afecta a la posibilidad de conocimiento de la misma, en tanto que en otras, hay conocimiento de la antijuridicidad, pero no puede exigirse la comprensin de la misma. Esta segunda forma del error de prohibicin es el error de comprensin, es decir, el error que impide la internalizacin o introyeccin de la norma, por mucho que la misma sea conocida. En lneas generales, el error de prohibicin puede ser: Directo, cuando recae sobre el conocimiento de la norma prohibitiva. Error que afecta La falsa suposicin de la existencia de el conocimiento un permiso que la ley no otorga, o en de laIndirecto, que recae sobre la permisin de la conducta, yLa falsa admisin de una situacin de antijuridicidad, que puede consistir en justificacin que no esta dada que puede ser (justificacin putativa). Error de comprensin, que afecta la comprensin de la antijuridicidad. Efectos el error deSi es invencible prohibicin, de cualquier clase que Si es vencible fuere Elimina la culpabilidad y el injusto no llega a ser delito Reduce la culpabilidad y hay delito, pudindose solo rehuir la pena hasta el mnimo legal establecido para el delito de que se trate.

Cabe recordar que no puede identificarse al error de prohibicin con el error de derecho. la clasificacin del error en error de derecho y error de hecho esta desprestigiada y, si queremos compararla con la de error de tipo y de prohibicin, as como el error de tipo no es lo mismo que el error de hecho, el error de prohibicin tampoco es igual al error de derecho, porque la falsa admisin de una situacin de justificacin que no esta dada, es decir, la llamada justificacin putativa, es un error de hecho (el sujeto cree que lo agraden y le estn jugando una broma, cree que el incendio le amenaza porque esta encerrado y no esta encerrado) y, no obstante, es un error de prohibicin. Respecto de la denominacin justificacin putativa, cabe precisar que la misma es corriente, pero no debe promover equvocos: la llamada justificacin putativa es una causa de inculpabilidad motivada en el error que impide la comprensin de la antijuridicidad de la conducta. Vencibilidad e invencibilidad del error. El error vencible de prohibicin. Error vencible ser aquel que puede exigirse al autor que lo supere, e invencible su contrario, pero no es muy esclarecedor el planteo, porque no se pueden dar reglas fijas y generales. Estamos seguros de que no es posible dar reglas fijas que sean tiles en los casos limites, puesto que la exigibilidad de comprensin, o sea, la sensibilidad del error, es cuestin que deber determinarse en cada caso,

teniendo en cuenta las caractersticas personales, profesionales, el grado de instruccin, el medio cultural, la oscuridad de la ley, las contradicciones de las resoluciones judiciales o administrativas al respecto, etc. El delito putativo. Delito putativo se lama a todos los casos de error al revs, en que el sujeto cree que existe lo delictivo objetivo y en realidad falta. Tambin se lo llama delito imaginario o delito ilusorio. Si bien algunos limitan el delito putativo al supuesto en que se supone que hay una antijuridicidad que en realidad no existe, esto no es mas que un caso del mismo, porque delito putativo hay tanto en el caso del error de tipo al revs como en el del error de prohibicin al revs. Hay un delito imaginario cuando alguien supone que hay elementos del tipo objetivo que no existen, como quien quiere cometer adulterio con la propia mujer o hurtar lo que es de su propiedad, como cuando alguien ignora que viene permiso para defenderse legtimamente. En cualquiera de ambos casos el delito no existe, es meramente imaginario, ilusorio, y ninguna consecuencia puede tener la sola creencia falsa del sujeto. La imaginacin del autor no puede fundar la antijuridicidad. El error de comprensin. El error que recae sobre el conocimiento de la antijuridicidad hemos visto que es un error de prohibicin, sea directo (cuando recae sobre la norma prohibitiva misma), sea indirecto (cuando recae sobre la permisin de la conducta). No obstante, puede haber casos en que el sujeto conoce la prohibicin y la falta de permiso y, sin embargo, no le sea exigible la internalizacin de la pauta que conoce. Nosotros cometiendo injurias al rechazar a la mujer perfumada con orines en la sociedad esquimal, y el indgena violando las disposiciones sobre inhumaciones en nuestra sociedad, estaremos en supuestos de error de comprensin, porque no se nos podra exigir la posibilidad de comprender la antijuridicidad de la conducta, en el sentido de internalizar las normas. En estos supuestos estaremos en un error invencible de prohibicin en la forma de error de comprensin. El error culturalmente condicionado. El condicionamiento cultural no siempre da lugar a un error de prohibicin, sino que puede dar lugar a distintas clases de errores. As los miembros de la cultura ahuca, en el oriente ecuatoriano, tienen el convencimiento de que el hombre blanco siempre les matara en cuanto los vea, de modo que deben adelantarse a esta accin, entendiendo que es un acto de defensa. En tal caso, nos hallaremos con un error de prohibicin culturalmente condicionado pero que sea una justificacin putativa y no un error de comprensin. Por una concepcin errnea de causalidad, puede creerse en una causalidad mgica y entender que se defiende legtimamente de quien se cree seriamente que les esta causando la muerte con sortilegios, lo que es muy comn en las culturas africanas, requiriendo para conjurar los mismos, muertes particularmente crueles de los brujos. Aqu tambin tendremos un caso de defensa putativa basada en un error sobre la concepcin de la causalidad. Estos errores sobre la causalidad pueden dar lugar a errores de tipo: quienes someten ciertos tratamientos a un hombre para curarlo, particularmente en la creencia de que esa menester propinarle una golpiza para quitarle al diablo, pueden causar la muerte del paciente as tratado, pero que no ser una conducta dolosa de homicidio, porque media un error de tipo (error acerca de la causalidad). Errores en particular. Error de prohibicin, de subsuncin y de punibilidad. El error que recae sobre el cumplimiento de un deber jurdico es un error sobre el alcance de la norma prohibitiva, con la nica diferencia de que el autor cree actuar conminado por otra norma prohibitiva. Esta ltima circunstancia no altera en nada la naturaleza de error de prohibicin directo, el polica que cree que tiene el deber de disparar y dar muerte al ladrn que huye, se encuentra en un error directo de prohibicin.

Subsuncin parece significar el encuadre tpico de la conducta. As entendido, poco importa que el autor crea que su conducta es tpica de uno y otro tipo legal, pues hasta el conocimiento paralelo en la esfera del profano. La ley requiere en el inciso primero del Art. 34 que el autor haya podido comprender la criminalidad del acto, eximiendo de pena al que por error invencible no tuvo esa posibilidad. Lo lgico es suponer, por va de una analoga in bonam partem, impuesta por la necesidad de salvar la racionalidad del derecho, que cuando el autor solo pudo comprender una magnitud del injusto menor que el efectivamente cometido, la pena no pueda exceder de la prevista para el injusto cuya magnitud pudo comprender. Por consiguiente, es estos casos en que el error de subsuncin es un error invencible de prohibicin que no tiene por resultado eliminar la posibilidad de comprensin de la antijuridicidad, sino solo permitir la comprensin de un menor grado de injusto, se impone aplicar la pena correspondiente al injusto en cuya antijuridicidad crey incurrir el autor y no la del injusto realmente cometido. Otro error que suele acarrear discusiones es el error sobre la punibilidad del delito, es decir, el que apareja la falsa creencia de que el delito no es punible, sea porque se suponga la existencia de una causa de exclusin de pena que la ley no reconoce o supuestos objetivos de una causa legal de exclusin de pena que no este realmente dados. La falsa suposicin de atenuantes. Se trata de otro caso de error de prohibicin que tiene por efecto permitir nicamente la aplicacin de la pena prevista para un injusto menor. Si se tratase de tipos independiente, no habra duda de que la conducta quedara impune, porque no puede darse la tipicidad objetiva de un tipo y subjetiva de otro y con eso pretender construir una y otra tipicidad, pero en los casos que mencionamos se trata de atenuantes que reconocen una misma figura bsica. De all que la solucin sea aqu diferente. Si el Art. 347 inc. 1 excluye la pena cuando no se pudo comprende la antijuridicidad de la conducta, cabe deducir que la atena en la medida correspondiente al tipo atenuado cuando solo se pudo comprender la antijuridicidad de una conducta tipita atenuada. Consiguientemente, pese a que quien intimido lo hizo cometiendo una conducta tpica y antijurdica de extorsin simple, solo cabe penarlo por extorsin atenuada, porque solo pudo comprender la antijuridicidad del tipo atenuado, y quien creyndose complica resulta siendo en realidad el autor, debe ser juzgado por complicidad, porque solo pudo comprender la antijuridicidad de ese injusto menor. El estado de necesidad inculpante. Regulacin legal. La regulacin legal del estado de necesidad exculpante se halla en el inc. 2 del Art. 34 del CP, en la parte que dice el que obrare violentado por amenazas de sufrir un mal grave e inminente. Este supuesto suele considerarse como limitado a la coaccin, es decir, al supuesto en que la amenaza proviene de una conducta humana: te mato si no matas el que bajo amenaza de muerte es obligado a integrar un pelotn de fusilamiento, por ejemplo. Este supuesto de estado de necesidad exculpante proveniente de la accin de intercero suele llamarse vis compulsiva, para distinguirlo de la vis absoluta o fuerza fsico irresistible, contemplada en la primera del mencionado inc. 2 y que, como vimos, es un supuesto de ausencia de conducta. El inc. 2 del Art. 34 del CP requiere que el mal amenazado sea grave e inminente, sin que exija que sea exactamente igual que el mal que se evita. Lgicamente, no puede haber una desproporcin notoria entre el mal que se evita y el que se causa, porque en tal caso la magnitud del bien salvado no podr tomarse en cuenta para disminuir el injusto cometido.

Por mal grave debe entenderse en su relacin respecto al mal causado, pues que tambin se requiere una cierta ponderacin de males y tambin, grave conforme a las circunstancia personales del amenazado, puesto que no cualquier nimiedad da lugar a una inculpabilidad. En cuanto a la inminencia, debe entenderse por tal el requerimiento de que el mal pueda producirse en cualquier momento y en forma tal que no deje posibilidad temporal de arbitrar otra solucin menos lesiva. En todos los casos de necesidad exculpante hay un menor injusto, porque siempre se salva un bien, lo que da lugar a que la exigibilidad de evitar el injusto cometido sea menor. Para que este reducido el injusto y, por ende, sea menor la exigibilidad de evitarlo, hasta el punto de no alcanzar el umbral mnimo necesario para la formulacin del reproche de culpabilidad, es necesario que el autor no se halle en ninguna particular situacin jurdica de la que se derive el deber jurdico de afrontar el peligro. Estado de necesidad y coaccin. El estado de necesidad exculpante sabemos que es el que se da cuando entran en colisin males, evitndose uno de mayor entidad que el que se causa. La coaccin, entendida como la accin de un tercero que amenaza a otra para que cometa un delito, puede ser un estado de necesidad exculpante, pero tambin puede ser un estado de necesidad justificante: si el mal que se le amenaza es equivalente al que se quiere hacer causar, habr un estado de necesidad exculpante: en lugar, si el mal que se amenaza es mas grave que el que se quiere causar, la coaccin ser un estado de necesidad justificante. As, si A amenaza de muerte a B para que mate a C, el estado de necesidad que se encuentra B ser justificante. Dentro de nuestro esquema, que se maneja con un concepto personal del injusto, es admisible que el interpuesto para la comisin de un acto antijurdico acte justificadamente. Cuando el obligado acta justificadamente, el agredido no podr defenderse contra el (porque no se admite causa de justificacin contra causa de justificacin), pero podr actuar en estado de necesidad exculpante.

En el que el mal que se amenaza es Se resuelven por el inc. 3 del Art. 34 superior al que se obliga a realizar (necesidad justificante) (coaccin justificada) Se resuelven por el estado de Los casos de En tanto que cuando el mal que senecesidad exculpante del inc. 2 del coaccin amenaza es equivalente al que seArt. 34 CP obliga a realizar (coaccinQue adems de la coaccin contempla exculpante) las necesidades provenientes de hechos de la naturaleza. En todos los supuestos de estado de necesidad exculpante, el injusto cometido debe ser una necesidad, es decir, deben ser supuestos en que no se pueda exigir justificadamente que el autor realice otra conducta menos lesiva. Desconocimiento y falsa suposicin de la situacin de necesidad. El sujeto que ignora la situacin objetiva de necesidad en que acta no es inculpable, porque su autodeterminacin permanece intacta, debido a que la necesidad no influy para nada en su motivacin. Inversamente, cuando el sujeto supone falsamente que se halla en una situacin de necesidad inexistente, se tratara de un caso que debe resolverse como si fuese un error de prohibicin, aunque no lo es totalmente.

El autor sea inculpable cuando el error sea invencible, porque no habr podido comprender la criminalidad de su conducta, puesto que la culpabilidad tambin forma parte de la criminalidad y le era imposible reconocer que actuaba culpablemente. En caso de ser vencible el error, reducir la exigibilidad, lo que deber tomarse en cuenta a los efectos de la pena. Autora. Siempre que hay una concurrencia de personas en un evento, cabe distinguir entre las que son autores y otras que participan en el mismo, pero que no son autores. En este segundo sentido restringido o estricto, participacin es participacin en la conducta del autor, que puede tener la forma de instigacin (cuando se decide a alguien a la comisin de un injusto o de un delito) o de complicidad (cuando se coopera con alguien en su conducta delictiva).

Concurso de personasAutores en el delito Participes

Instigadores Cmplices

Naturaleza de los conceptos de autor y participe. Los conceptos de autor, cmplice e instigador no son conceptos creados por el derecho penal, sino tomados de la vida cotidiana, de la realidad de lo ntico. El concepto de autor en una conducta de escribir un libro no se distingue fundamentalmente del concepto de autor en una conducta de escribir una carta injuriosa. Llamamos cmplice al que coopera con el autor, al que presta ayuda, y el concepto de cmplice en el derecho penal no es distinto del que manejamos cuando nos referimos a los colaboradores en un prologo y les agradecemos su ayuda. Tampoco el que nos decide con el consejo oportuno, o con un ofrecimiento de dinero, a emprender una obra, como concepto se distingue del que nos decide a cometer un delito. El que nos ayuda y el que vuelca nuestra voluntad hacia una empresa cualquiera, toman el nombre de cmplice y de instigador respectivamente, cuando se trata de una empresa criminal. Resulta obvio que el CP recepta la distincin entre el autor y el cmplice, lo que emerge del Art. 47, que es donde usa la palabra complicidad, indicando que cmplice es el que coopera con el autor. El Art. 83 pena al que instigare a otro al suicidio; el 99, al que instigare a otro a provocar o a aceptar un duelo, y el 209 al que instigare a cometer un delito. No nos dice que es la instigacin, pero por la forma en que usa la expresin en la parte especial deducimos que no altera el concepto semntico de inducir a alguien a hacer algo. Instigacin es una forma de determinacin, pero no es la nica. El sistema del cdigo penal argentino. El CP adopta un mtodo especial par la fijacin de las penas, una distincin entre los cmplices, segn que estos sean simples cmplices (llamados cmplices secundarios), a los que pena en forma atenuada, o que sean cmplices que en realidad prestan al autor una cooperacin imprescindible, pero que no son autores porque no renen los requisitos para serlo (los llamados cmplices primarios), a los que equipara a los autores en cuanto a la pena. Por otra parte, pena como autor al que se vale de alguien que no domina el hecho (autora mediata) y

crea tambin un tipo especial para penar al que se vale de otro que no domina el hecho, pero que no puede ser autor porque le faltan los caracteres tpicos y que tampoco puede ser instigador, porque falta una conducta de la que sea accesoria la instigacin. Los efectos de fijar la pena, el CP se limita, en los Art. 45 y 46, a establecer que la pena del delito se aplicara a los ejecutores, a los determinadores y a los cooperadores necesarios, en tanto que la escala reducida se aplicara a los cooperadores no necesarios.

Ejecutores Determinadores Cooperadores

Autores Instigadores cmplices

Autora y participacin. Criterios que se han sostenido. Nos hallamos con dos maneras de encarar el problema de la distincin entre autora y participacin, en cuanto a la naturaleza de la misma. Par unos, los participes son autores y las normas a su respecto son causas de atenuacin de la pena. Este es el concepto extensivo de autor, que se funda en la causalidad y en la teora de la equivalencia de las condiciones. Si se quiere fundar la autora en la causalidad, todo el que aporta algo es autor y no hay manera de distinguir objetivamente entre autor y participe. Esta teora extensiva del autor debe ser rechazada, entre otras razones, por una que es fundamental y obvia: si la participacin es una forma de atenuar la pena de la autora, no puede ser participe quien no tiene los requisitos para ser autor. Rechazado el concepto extensivo de autor, rstanos suscribir el malo fado concepto restrictivo, que en verdad no es tal, sino que busca ser el criterio ntico, real, de autor. Segn este concepto es autor el que rene los caracteres tpicos para serlo, siendo la complicidad y la instigacin formas de extender la punibilidad. Esta es la teora que se impone a la luz de nuestra legislacin. Formas de delimitacin entre autores y cmplices. Conforme a esto, seria autor el que quiere el hecho como propio. Como criterio para sabe r cuando se quiere el hecho como propio se suele echar mano del enteres que el autor tiene para obtener el resultado o de la voluntad que tiene en dominar el hecho. La primera tentativa es la llamada teora formal objetiva, segn la cual solo puede ser autor el que realiza personalmente toda la accin descripta en el tipo. Con motivo del fracaso del criterio objetivo llamado formal, se trato de buscar un criterio objetivo llamado material, que se fundaba en las teoras que pretendan limitar la causalidad distinguiendo causas (determinantes, coadyuvantes, etc.). ya vimos que estas distinciones dentro de la causalidad estn hoy totalmente desacreditadas y, en consecuencia, tambin lo estn las teoras que quieren apelar a ellas para distinguir la autora de la participacin. El criterio del dominio del hecho como sealizador de la autora. En los ltimos aos se ha ido abriendo paso en la doctrina u criterio distintivo que se conoce como del dominio del hecho: es autor el que tiene el dominio del hecho.

El dominio del hecho lo tiene quien retiene en sus manos el curso, el si y el como del hecho, pudiendo decidir preponderantemente a su respecto; dicho mas brevemente, el que tiene el poder de decisin sobre la configuracin central del hecho. Autora directa y autora mediata. No cabe duda de que hay dominio del hecho cuando un sujeto realiza personalmente la totalidad de la conducta descripta en el tipo. El caso en que un sujeto llene objetiva y subjetivamente los requerimientos de la conducta tpica en forma personal y directa no ofrece ninguna duda cerca de que tiene en sus manos el curso del devenir coral del hecho. Pero puede suceder que tambin lo haga valindose de alguien que no realiza conducta, como cuando el que empuja a otro sobre una vidriera lo hace para cometer el delito de daos contra el comerciante a quien odia. En este caso, puesto que el empujado acta como una masa mecnica, lo mismo da que haya sido su cuerpo o una piedra, de manera que el que acta valindose de alguien que no realiza conducta tambin es autor directo, porque realiza directamente la conducta tpica. A esta forma de autora, llamad autora directa, se contrapone la autora indirecta o autora mediata, que es la que realiza quien se vale de otro que no comete injusto, sea porque acta sin dolo, atpicamente o justificadamente. En otras palabras: tiene el dominio del hecho porque se esta valiendo del permiso legal que tiene el otro a raz de la situacin en la que el le ha colocado. Sintetizando: Es autor directo Es autor mediato El que realiza personalmente la conducta tpica aunque utilice como instrumento fsico a otro que no realiza conducta. Que acta sin dolo El que se vale de un tercero Que acta atpicamente Que acta justificadamente

La autora mediata no tiene porque presuponer una autora directa por parte del interpuesto porque en el caso del que acta sin dolo, por ejemplo (como el actor que dispara con el ara que no sabe que esta cargada), no puede ser autor doloso del delito (y quiz ni siquiera culposo). La expresin Autora mediata indica autora mediante determinacin de otro, pero no autor mediante otro autor, porque frecuentemente el interpuesto no es autor. El determinador tiene el dominio del hecho cuando el determinado no realiza una conducta (autora directa), lo que no exige mayores demostraciones. Tan bien tiene el dominio del hecho el que se vale del que acta sin dolo, porque es evidente que es el nico que tiene el dominio del hecho, ya que no domina el hecho el que no le da direccin a la conducta hacia el resultado buscado por el otro. Tambin tiene el dominio del hacho el que se vale de una conducta realizada en cumplimiento de un deber jurdico y el determinador crea la circunstancia en que esa conminacin opera. Quien se vale del que acta justificadamente, tambin domina el hecho al colocar o usar la situacin del otro que el derecho ampara con un permiso y cabe suponer que har uso del mismo (todos estos casos son supuestos de autora mediata). Cabe acarar que tanto el autor directo como el autor mediato deben reunir todos los caracteres que el tipio exige en el autor, es decir que el que se vale de otro para matar a su padre ser autor de parricidio (Art. 80 inc. 1), pero el que se vale de otro par matar la padre del otro no puede ser autor de parricidio, porque no es hijo del muerto.

Autora y co-autora. Puede suceder que en un delito concurran varios autores, si los varios autores concurren en forma que cada uno de ellos realiza la totalidad de la conducta tpica, como si cinco personas descargan puetazos contra una sexta causndole todos lesiones, habr una co-autora que no admite dudas, pus cada uno tiene el dominio del hecho en cuanto al delito de lesiones que le es propio. Pero tambin puede acontecer que los hechos no se desarrollen de esta manera, sino que haya una divisin de la tarea, lo que puede provocar confusiones entre la co-autora y la participacin. Cuando tres individuos se combinan para matar a un tercero, y mientras dos de ellos le reducen y le mantienen indefenso, el tercero le apuala, no hay tampoco un autor de homicidio, sino tres co-autores. La explicacin para estos casos se da por el llamado dominio funcional del hecho, es decir, cuando el aporte al hecho que cada uno hace es de naturaleza tal que, conforme al plan concreto del hecho, sin ese aporte el hecho no podra haberse realizado, tenemos un supuesto de co-autora y no un supuesto de participacin. Estos debe juzgarse conforme a cada hecho concreto y teniendo en cuenta el plan mismo. Naturalmente que en la co-autora, cada uno de los co-autores debe reunir los requisitos tpicos exigidos para ser autor. Si estos requisitos no se dan, por mucho que haya una divisin del trabajo y un aporte necesario par la realizacin conforme al plan concreto, no hay co-autora. Se trata de una limitacin legal al principio del dominio del hecho. La autora culposa y la autora dolosa. Autor culposo es el que causa un resultado (determinado por la violacin del deber de cuidado), no pudindose hablar all de dominio del hecho. La verdad es que, en tanto que la autora dolosa se basa en el dominio del hecho, la culposa en la causacin del resultado. La diferente fundamentacin que tiene la autora dolosa (en el dominio del hecho) y la culposa (en la causacin del resultado) tienen consecuencias harto diferentes con respecto a la participacin: la participacin solo es concebible en la autora dolosa. No es admisible la participacin culposa en delito doloso, ni la participacin dolosa en delito culposo. La nica participacin posible es la dolosa en delitos dolosos. El autor doloso en el cdigo penal. El ejecutor. El Art. 45 del CP comienza diciendo que los que tomasen parte en la ejecucin del hechotendrn la pena establecida para el delito. A fortiori, los que ejecutan el hecho tienen la pena del delito. Siendo ello as, Quines son los que toan parte en la ejecucin? No pueden ser otros que los co-autores. Por ende, la figura del ejecutor, del Art. 45, abarca tambin a quien ejecuta y a quine toma parte en la ejecucin, es decir, al autor y al co-autor. El determinador. La figura del determinador, que frecuentemente se confunde con la del instigador, encierra verdaderos casos de autora junto con casos de instigacin: el que determina a otro puede ser el autor mediato, pero tambin determina a otro el que se vale de quien no realiza conducta, que es la manera mas tajante y radical de determinar. La figura del autor mediato y la del que se vale de quien no realiza conducta, se encuentran, pues, en la ultima parte del Art. 45 CP: los que hubiesen determinado directamente a otro a cometerlo.

Delitos de propia mano y delicta propia. Se llaman delitos de propia mano a los que solo puede cometer el autor realizando personalmente la conducta tpica. El mas claro de estos delitos es la violacin: solo puede ser cometida por el que tiene acceso carnal. En los llamados delicta propia solo puede ser autor el que tiene los caracteres que estn exigidos al autor en el tipo objetivo. As, no puede ser autor de cohecho pasivo el que no sea funcionario pblico, ni puede cometer prevaricato judicial el que no sea juez, etc. Estos huecos que se producen entre la autora y la participacin y que nuestro CP soluciona creando un tipo de determinacin a cometer delito y penando con la pena del delito, obedecen a que los delitos de propia mano y los delicta propia son imitaciones de carcter legal al principio del dominio del hecho como caracterizacin de la autora. El tipo especial de autor de determinacin. En nuestro CP no hay impunidad para los casos que hemos planteado, puesto que tratndose de delicta propia o de delitos de propia mano, excluida la autora por no presentar los caracteres del autor o por no realizar personalmente la conducta el sujeto, y excluida tambin en tales casos la participacin porque el interpuesto no comete injusto (en razn de que su conducta esta justificada o es atpica) o no realiza conducta, opera aun verdadero tipo especial de autor de determinacin, que seguramente esta presente en la tan general formula del Art. 45 del CP: En la misma pena incurrirn los que hubiesen determinado directamente a otro a cometerlo. Tanto determina el que se vale de otro como autor, como el que se vale como instigador, como el que lo hace sin ser autor ni instigador. Este ltimo solo puede ser penado como autor de la determinacin misma y no del delito a que ha determinado. La mujer no es penada como autora de violacin, sino que se le aplica la pena de la violacin por haber cometido el delito de determinar a la violacin; el sujeto no es penado como autor de cohecho pasivo, sino como autor de la determinacin al cohecho pasivo. Co-autora y complicidad primaria. Hemos dicho que la co-autora de distingue de la participacin en que hay una divisin del trabajo que implica un aporte necesario para la realizacin del hecho (dominio funcional del hecho) conforme la plan concreto. La participacin necesaria no puede configurar en estos casos co-autora, porque no puede ser autor quien no tiene los caracteres tpicos del autor (en los delicta propia) o no cumple el verbo tpico en forma directa y personal (en los delitos de mano propia). Sintetizando todo nuestro planteo, vemos ahora que los ejecutores son autores, los determinadores pueden ser autores mediatos, autores del tipo especial de determinacin de otro o instigadores, y los auxiliadores o cooperadores son cmplices, sean necesarios o simples (primarios y secundarios). Participacin. Concepto general. Naturaleza. La participacin en sus dos formas (instigacin y complicidad), es el aporte doloso que se hace al injusto de otro. Si en lugar de conceptuarla en general de esta forma positiva, lo quisiramos hacer por exclusin, participe seria el que concurre en el injusto y es alcanzado por la prohibicin tpica sin ser autor, cuando comenzamos diciendo que participacin es el aporte doloso que se hace al injusto doloso de otero, hemos asentado ya nuestra posicin respecto de la naturaleza accesoria del participacin y respecto de la naturaleza de aquello de que la participacin es accesoria: afirmamos que la participacin debe ser siempre accesoria de un injusto ajeno. No puede haber participacin criminal (sea instilacin o complicidad) en la conducta de otro, si la conducta del otro no es tipita y antijurdica. Quien coopera en una conducta justificada de otro, quien coopera

en una conducta atpica de otro, o quien coopera en los movimientos de otro que no realiza conducta, no puede ser partcipe (sin perjuicio de que en algunos casos pueda ser autor, conforme a os principios de la autora que hemos visto en el capitulo anterior). Complicidad. Concepto y clases. Cmplice es quien auxilia o coopera dolosamente al injusto doloso de otro. La contribucin del cmplice puede ser de cualquier naturaleza, incluso intelectual, lo que implica que quien aporta ideas para la mejor realizacin del injusto doloso de otro, tambin sea cmplice. La complicidad primaria es la que resulta de las limitaciones legales al principio del dominio del hecho, que tiene lugar cuando el sujeto hace un aporte necesario par la ejecucin del plan concreto por parte del autor o de los autores, pero no puede ser autor porque no presenta los caracteres que la ley exige al autor en los delicta propia, no realiza personalmente la accin tpica en los delitos de propia mano, o bien, en cualquier caso, hace el aporte necesario durante la etapa preparatoria. En estos tres casos, que son los que configuran la complicidad necesaria, el sujet no es considerado autor, pese a que se le impone la pena del autor. La complicidad secundaria es cualquier clase de cooperacin a la ejecucin del hecho, llevada a cabo en cualquier momento, desde la preparacin hasta el agotamiento. La nica complicidad por reforzamiento de la voluntad del autor consiste en la promesa de ayuda posterior al agotamiento que se realiza con anterioridad al hecho, esto es, antes de que el autor haya realizado actos ejecutivos. Complicidad y encubrimientos. El principio general es que solo puede haber participacin mientras el injusto no se ha ejecutado; cuando termina la ejecucin del injusto, ya no es posible la participacin y solo es posible contemplar la posibilidad de que la conducta encuadre dentro de algunos de los supuestos tpicos de encubrimiento. Esta separacin eventual entre el momento de la consumacin y el momento en que termina la ejecucin, da lugar a la distincin entre lo que se ha dado en llamar consumacin (o consumacin formal, en que ya no hay tentativa sino delito completo) y agotamiento del delito (tambin llamado consumacin material). En caso del delito permanente no es el nico en que el agotamiento no coincide con la consumacin: en el delito continuado, que es el delito en que la repeticin del hacer tpico no configura otro delito sino que aumenta el contenido de injusto del mismo, como cuando alguien hurta mil pesos diarios de la caja que maneja durante un ao (en que no hay 365 hurtos, son un hurto en forma de delito continuado), tambin la consumacin se distancia del agotamiento. El delito se consuma con el primer apoderamiento de mil pesos, pero se agota con el ltimo. Hasta que no hay ahogamiento puede tambin en estos casos haber participacin. Es sntesis: la participacin puede tener lugar mientras no se ha agotado la ejecucin del injusto, aun cuando ya se halle consumado. Requisitos de la participacin. Aspecto interno de la accesoriedad. En su aspecto interno la participacin requiere el dolo de contribuir a un injusto doloso. Hemos visto ya que conceptualmente es inadmisible la participacin culposa, lo que por otra parte resulta sumamente claro a la luz de la previsin de nuestro Art. 48 CP. Aspecto externo

Si la participacin es participacin en un injusto doloso, externamente requiere que el hecho principal se halle en una etapa ejecutiva para que la participacin sea punible, es decir, que por lo menos el injusto se haya intentado. Mientras no media u acto de tentativa por parte del autor del injusto, la conducta del participe en los actos preparatorios no puede ser punible, porque es atpica. No debe confundirse la tentativa de participacin (atpica) con la participacin en la tentativa, que es precisamente cuando la participacin comienza a ser tpica y que es el supuesto expresamente previsto en el Art. 47 ltimo prrafo del CP. La llamada comunicabilidad de las circunstancias. El Art. 48 CP establece que as relaciones, circunstancias y calidades personales, cuyo efecto sea disminuir o excluir la penalidad, con tendrn influencia sino respecto al autor o cmplice a quienes correspondan. Tampoco tendrn influencia aquellas cuyo efecto sea agravar la penalidad, salvo el caso en que fueran conocidas por el participe. Entendemos que el Art. 48 se esta refiriendo exclusivamente a todas las relaciones, circunstancias y calidades personales que hacen a la culpabilidad, a la peligrosidad y a las causas personales de exclusin de la pena. Entendida la disposicin en este sentido resulta clara y comprensible, pese a su defectuosa redaccin. Algo anlogo pasa cuando se trata de causas que simplemente atenan la culpabilidad: el que coopera con otro que se halla en estado de emocin violenta, no puede ser penado conforme al Art. 81 inc. 1 a) si no se encuentra el mismo en estado de emocin violenta. E estado de emocin violenta solo podr tomarse en cuenta para el autor, co-autor o cmplice que lo presente. La ley entiende que la mayor peligrosidad del autor perjudica al participe (instigador o cmplice) en cuanto a la cuantificacin penal (Art. 41), lo que no excluye que pueda verse neutralizada por las propias caractersticas personales del participe, que el juez debe valorar al cuantificar la pena. De igual modo, la ley toma en cuenta el mayor contenido de culpabilidad que hay en helecho del autor cuando se revela especialmente par agravar la penalidad. Aqu se tiene en cuenta la participacin en la culpabilidad, es decir, en la reprochabilidad del autor especialmente calificada; en los casos en que el participe la conoce. Si tomamos, por ejemplo, el Art. 80 del CP, veremos que en sus incisos hay calificaciones que obedecen a un mayor contenido de reprochabilidad y no a un aumento del injusto: as, las calificantes que obedecen a los motivos, son un claro problema de mayor culpabilidad. El inc.4 pena al que matare por placer, codicia, odio racial o religioso y el 3 al que matare por precio o promesa remuneratoria. Estas son claras referencias a una mayor culpabilidad del autor, que pasan la participe cuando las conoce. Se trata de una limitada concesin al principio de la accesoriedad extrema en el caso de delitos calificados expresamente por su mayor contenido de culpabilidad. Instigacin. Concepto y medios. Instigador es el que determina dolosamente a otro a la comisin de un injusto doloso. Consecuentemente, el hecho del instigado (autor) debe ser una conducta tpica y antijurdica. La instigacin debe cometerse mediante un medio psquico, pero no constituyen instigacin los medios sutiles o las meras insinuaciones. Se extrae el requisito de que la instigacin debe ser hecha en forma concluyente de la palabra directamente, empleada por el Art. 45 CP. Hay determinacin directa cuando el que determina es autor, pero tambin la hay cuando el que determina es instigador; pero no hay determinacin directa cuando un sujeto se limita a hacer sutiles sugerencias, sugerimientos ambiguos o medias palabras.

El medio hemos dicho que debe ser psquico y directo. Por medio psquico y directo no debe entenderse solo la palabra clara y determinante, son que puede ser cualquier otro medio simblico: gestos, actitudes, palabra escrita, claves, etc.

Concepto y fundamento de su punicin. En el delito doloso no se pena solo cuando la conducta llega a realizarse totalmente o que se produce el resultado tpico, sino que la ley prev la punicin de la conducta que no llega a llenar todos los elementos tpicos, por quedarse en una etapa anterior de realizacin. El delito se inicia cronolgicamente como una idea en la mente del autor, que a travs de un proceso que abarca la concepcin (idea criminal), la decisin, la preparacin, la ejecucin, la consumacin y el agotamiento, llega a afectar el bien jurdico tutelado en la forma descripta por el tipo. Este proceso o camino, que va desde la concepcin hasta el agotamiento del delito, se llama iter criminis. El Art. 42 CP establece: El que con el fin de cometer un delito determinado comienza su ejecucin, pero no la consuma por circunstancias ajenas a su voluntad, sufrir las penas determinadas en el Art. 44. Esta formula legal, deja fuera del mbito de la tentativa los actos preparatorios previos a la ejecucin del hecho. Esta caracterizacin de la tentativa nos ha llevado ya a pronunciarnos acerca de su naturaleza. A este respecto hay dos posiciones en la doctrina: la del delito incompleto y la del tipo independiente. En tanto que la primera sostiene que la tentativa es un delito incompleto, en el que no se dan todos los caracteres tpicos porque la conducta se detiene en la etapa ejecutiva o porque no se produce el resultado, la segunda pretende que la tentativa es un tipo independiente, de la misma manera que lo es, por ejemplo, el encubrimiento, que nada tiene que ver con el tipo de la parte especial a que se refiere la voluntad criminal. Con la caracterizacin que hemos hecho queda claro que nos inclinamos por la posicin que sostiene su naturaleza de delito incompleto. Fundamentacin de la punicin de la tentativa. Para unos la tentativa se pena atendiendo a criterios objetivos, es decir, porque pone en peligro un bien jurdico. Para otros la teora subjetiva es la que predomina, es decir, la tentativa se pena porque revela una voluntad contraria al derecho. Otros se limitan a fijarse solo en el autor y a fundar la puncin de la tentativa en la peligrosidad del autor. A partir de la teora de la prevencin general, se ha dicho que la tentativa se pena por ser peligrosa cualquier conducta que en el marco de la comunidad produce la impresin de una agresin al derecho mediante la que se perjudica su segura validez en la conciencia de la comunidad. Ninguna de estas posiciones resulta sostenible dentro de nuestro sistema positivo, en el que creemos que la tentativa tiene una doble fundamentacin: obedece a que hay en ella dolo y la exteriorizacin de ese dolo siempre implica la afectacin de un bien jurdico. Afectacin al bien jurdico. Es verdad que la tentativa, por regla general, implica una puesta en peligro del bien jurdico tutelado, pero, en modo alguno esta ello requerido por nuestro CP.

No se trata de que la sensacin de inseguridad la tengan los dems (lo que seria afectacin de la seguridad jurdica en su aspecto subjetivo, es decir, alarma social), sino de la sensacin de inseguridad que como resultado de la accin que se percibe como amenazadora pueda tener el titular del bien jurdico. Toda accin que se aproxima mas o menos a la materializacin de una tipicidad penal que afectara alguno de nuestros bienes jurdicos, aunque no haga correr efectivo peligro al mismo, no cabe duda de que nos puede perturbar en nuestro sentimiento de disponibilidad, no porque siembra la inseguridad jurdica en los dems solamente, sino porque lo puede sembrar en nosotros en mayor medida, que somos los destinatarios de este dolo. Esta tercera forma de afectacin del bien jurdico no consiste en la alteracin o supresin de la relacin de disponibilidad por dao lesin, ni en la alteracin de esa relacin por puesta en peligro de la misma, sino en la alteracin por el peligro de perturbacin subjetiva de titular de la disponibilidad, es decir que, al lado del dao y del peligro, aparece la perturbacin como tercera forma de afectacin del bien jurdico. Estructura del delito tentado. El dolo. La tentativa requiere siempre el dolo, es decir el fin de cometer un delito determinado (Art. 42). Cabe aclarar que la posibilidad de una tentativa culposa es insostenible, porque el tipo culposo no individualiza las conductas por la finalidad sino por la forma de obtener la finalidad. El dolo de la tentativa es el mismo dolo del delito consumado, es decir, el querer del resultado muerte es el mismo, sea que la bala haya causado la muerte o que no la haya causado. La consumacin como lmite de la tentativa. Hay tentativa desde que se inicia la ejecucin hasta que se consuma el delito. Con la consumacin termina toda posibilidad de tentativa. Aqu debemos aclarar que por la forma de consumacin suelen distinguirse los tipos en instantneos y permanentes. Se llama delito instantneo al que tiene solo un momento consumativo y permanente al que tiene un estado consumativo, es decir, que la consumacin se mantiene en el tiempo, como sucede con el secuestro. No es el resultado lo que se mantiene, sino la consumacin misma. De cualquier manera, la circunstancia de que estos tipos tengan una prolongacin temporal de la consumacin, no les quita que tambin tengan un momento consumativo (el momento en que se priva de libertad al secuestrado) a partir del cual ya esta consumado el delito y termina la tentativa. Actos ejecutivos y actos preparatorios. Se han sostenido a este respecto distintos criterios, que pasamos a analizar y criticar. Las teoras negativas son un grupo de opiniones diferentes, que tienen solo una conclusin comn: es imposible determinar cuando hay un acto de ejecucin y cuando un acto de tentativa. Conforme a estas teoras, la ley no debera distinguir entre actos ejecutivos y actos de tentativa y punirlos a todos de igual forma. Un criterio objetivo puro de distincin no puede funcionar, porque cualquier acto de preparacin termina siendo un acto de tentativa, ya que voluntad criminal hay en todas las etapas. Se han ensayado criterios objetivos, uno de los cuales fue el de la univocidad o inequivocidad de los actos de tentativa. Segn este criterio, cuando los actos externos son inequvocos, es decir que no pueden considerarse mas que dirigidos a la consumacin del delito desde el punto de vista de un tercero observador, sern actos de

tentativa o ejecutivos, en tanto que cuando el tercero observador no pueda afirmar la inequivocidad, porque los actos sean equvocos y puedan dirigirse a la consumaron del delito como a la obtencin de otro propsito no criminal, sern actos preparatorios impunes. La teora formal-objetiva es la que pretende determinar la diferencia entre acto ejecutivo y acto de tentativa a partir del ncleo del tipo, en el que entiende que tiene que penetrar la accin para ser propiamente ejecutiva. En otras palabras, por comienzo de ejecucin entiende el comienzo de realizacin de la accin descripta por el verbo tpico: comenzar a matar, comenzar a apoderarse, comenzar a tener acceso carnal, etc. La teora material-objetiva pretende completar la formal-objetiva apelando, entre otros complementos, al peligro para el bien jurdico y a la inclusin de las acciones que, por su vinculacin necesaria con la accin tpica, aparecen, segn una natural concepcin, como parte integrante de ella. El llamado criterio objetivo-individual es el que mayor grado de aproximacin permite dentro de todos los enunciados hasta el presente. Conforme a este criterio, se toma en cuenta para establecer la diferencia, el plan concreto del autor (de all lo de individual), no urdindose establecer la separacin entre acto ejecutivo y preparatorio prescindiendo del plan concreto, lo que nos parece acertado. Conforme a este criterio la tentativa comienza con la actividad con que el autor, segn su plan delictivo, se aproxima inmediatamente a la realizacin del plan delictivo, o tambin, hay tentativa en toda actividad que, juzgada sobre la base del plan concreto del autor, se muestra conforme a una natural concepcin, como parte integrante de una accin ejecutiva tpica. Por nuestra parte, entendemos que es imprescindible tomar en cuenta el plan concreto del autor para poder configurar una aproximacin a la distincin entre ejecucin y preparacin, la que de otro modo seria imposible, pero estimamos que el llamado criterio objetivo-individual tampoco alcanza para resolver los problemas, aunque contribuye aportando esta verdad. Clases de tentativas. Hay dos clases de tentativa que, en otras legislaciones se distinguen por sus efectos, pero que en la nuestra aparecen por entero incluidas en la formula del Art. 42 CP: la tentativa acabada (llamada en la legislacin comparada y en la doctrina delito frustrado) y la tentativa inacabada. La tentativa acabada es aquella en que el sujeto realiza la totalidad de la conducta tpica, pero no se produce el resultado tpico, la tentativa inacabada es la que tiene lugar cuando el sujeto interrumpe la realizacin de la conducta tpica. Tentativa de omisin. Las reglas y principios que hemos venido enunciando respecto de la tentativa en los tipos activos, son tambin aplicables a los tipos omisivos. Eso es lo que sucede cuando la madre deja de alimentar al nio para que muera, porque a medida que transcurre el tiempo aumenta el peligro para la salud y la vida de la criatura. La tentativa inidnea o delito imposible. Concepto. El ultimo prrafo del Art. 44 dispone: si el delito fuera imposible, la pena se disminuir en la mitad y podr reducrsela al mnimo legal o eximirse de ella, segn el grado de peligrosidad revelada por el delincuente. Hay tentativa inidnea o tentativa imposible cuando los medios empleados por el autor son notoriamente inidneos para causar el resultado. La nica diferencia que hay entre la tentativa idnea y la inidnea, es que, en la ltima hay una absoluta incapacidad de los medios aplicados para la produccin del resultado tpico.

En toda tentativa hay un error del autor acerca de la idoneidad de los medios. La nica diferencia que hay entre la tentativa idnea y la inidnea es que en la segunda el error es grosero, burdo, grueso, tal como querer envenenar con azcar, con medio supersticioso, demoler un edificio con alfileres, envenenar por medio de una culebra que en realidad es una lombriz grande, etc. El fundamento de la punicin de la tentativa inidnea. En la tentativa inidnea hemos visto que hay afectacin de bien jurdico tutelado al igual que en la tentativa idnea. La diferencia que media entre ambas es que en la tentativa inidnea es menor la afectacin por la notoria inidoneidad del medio. De cualquier manera, la perturbacin se puede sufrir y nadie esta obligado a soporta conductas que tiendan a lesionar sus bienes jurdicos, por mucho que sea burdamente inidneos los medios aplicados para ello. El fundamento de la punicin de la tentativa inidnea no es otro, pues, que el fundamente de la punicin de la tentativa en general. El desistimiento voluntario. Fundamento y naturaleza. El Art. 43 CP establece que cuando el autor de la tentativa no estar sujeto a pena cuando desistiere voluntariamente del delito. En el caso del desistimiento voluntario de consumar el delito opera a favor del autor una causa personal de exclusin de la pena. La razn por la que opera esta causa personal de exclusin de pena se halla en la finalidad misma de la pena: la pena cumple una funcin preventiva que, en el caso, queda demostrado con la actitud del autor que no se hace necesaria la accin preventiva de la pena. Modalidades. El desistimiento tiene modalidades distintas segn se trate de una tentativa acabada o de una tentativa inacabada. En tanto que en la tentativa basta con que el sujeto interrumpa voluntariamente la conducta, en la tentativa acabada, el desistimiento puede darse, pero debe consistir en un hacer activo. El desistimiento solo puede tener lugar hasta la consumacin formal del delito. Ya producida la misma no es admisible. Una particular clase de desistimiento a la que es necesario referirse en especial para destacar bien claramente los efectos que surte, es el que tiene lugar en los casos de la llamada tentativa cualificada, es decir, cuando en la tentativa quedan consumados actos que constituyen delitos por si mismos. As, el que da dos o tres pualadas a su victima, desistiendo de rematarla porque se arrepiente de su accin; el que desiste de consumar el robo despus que ha roto la puerta para penetrar en la casa; el que desiste de la extorsin pero ya ha amenazado, etc., en todos estos supuestos al desaparecer la pena de la tentativa persiste la pena de los delitos que se han consumado en su curso, porque el Art. 43 CP solo excluye la pena que le corresponde al sujeto como autor de tentativa. En otras palabras, lo que queda impune es la tentativa en si misma, pero no los delitos consumados en su curso, cuya tipicidad solo estaba interferida por efecto de la punibilidad de la tentativa, pero que resurge al desaparecer esta. Unidad de hecho y unidad de conducta. Conforme a lo que hemos dicho, un hecho es una conducta (una accin). Nuestra doctrina nacional ha pretendido que un hecho no es una accin, sino que ha un hecho corresponde un resultado y a varios hechos varios resultados.

A nuestro juicio cuando el CP dice un hecho en el contexto de los Art. 54 y 55, esta diciendo una conducta, una accin, y no un resultado. Que el CP usa la expresin hecho en sentido diverso del de resultado es lago evidente si nos fijamos, por ejemplo, en el inc. 1 del Art. 34 que, como es obvio, cuando se refiere al momento del hecho, se esta refiriendo al momento de la accin y no al momento del resultado. El nmero de resultados no tiene nada que ver con el nmero de conductas y, por ende, con el nmero de delitos. Para determinar si hay uno o varios delitos debemos determinar si hay una o varias conductas, lo que no es sencillo, pero para lo cual no nos sirve en absolutos el nmero de resultados. Casos cuando hay una y cuando hay varias conductas. Es evidente que hay un mnimo de unidad de conducta, es decir, algo que no puede ser mas que una conducta, y es la unidad biolgica o fisiolgica: un solo movimiento, una sola innervacin muscular, no puede ser sino solo una conducta. Pero ese criterio fisiolgico no puede servirnos para saber cuando hay una conducta y cuando varias, porque resultara infantil creer que cada movimiento es una conducta. Consecuentemente, cuando hay un solo movimiento hay una conducta: una bomba aunque hiera o mate a varios, realiza una sola conducta: el que descarga un puetazo realiza una sola conducta aunque lesione a dos personas. El problema surge cuando hay varios movimientos exteriores voluntarios. Para que esos varios movimientos exteriores puedan ser considerados como una conducta nica, requieren necesariamente que haya un plan comn, es decir, una unidad de revolucin.

Cuando hay un solo movimiento

Cuando hay varios movimientos

Solo puede haber una conducta Si hay un plan comn (factor final) Habr una conducta solo Si hay una unidad de sentido par la prohibicin (factor normativo)

El delito continuado. De un detenido examen de los tipos penales puede concluirse que hay algunos tipos en los cuales la repeticin de las conductas tpicas no implica un concurso real, sino un mayor choque de la conducta tpica contra el derecho, es decir, un mayor contenido de injusto de la conducta. Ante todo se requiere, como en cualquier otro supuesto la unidad de la conducta el factor psicolgico o final, es decir, una unidad de dolo o de resolucin, una resolucin o dolo unitario: si el que hurta diariamente una pequea cantidad de dinero no lo hace con una decisin nica, como por ejemplo, apoderarse del dinero que necesita para pagar una deuda o para comprar un mueble, sino que repite la decisin diariamente porque se siente tentado en la misma circunstancia, no habr un a unidad de la conducta, sino tantas conductas como decisiones tome. Sintetizando, entendemos que hay delito continuado cuando: Hay dolo unitario. Repeticin de la afectacin tpica del mismo bien jurdico, que admite grados de afectacin.

Realizada en forma similar, y Cuando la conducta implica una injerencia fsica en la persona del titular, identidad fsica del titular. Concurso ideal y unidad de conducta. Debemos tener en cuenta que lo decisivo para que hay un concurso ideal es que haya una unidad de conducta con una pluralidad de tipos, pero el concurso ideal no requiere una simultaneidad ni ella es decisiva para determinarlo. El que en el curso de un robo decide matar a la victima sin ninguna relacin con el robo, sino porque en ese momento descubri que era un antiguo enemigo, no incurre en ningn concurso ideal, porque falta la unidad de conducta. El concurso ideal presupone la unidad de la conducta, que viola las normas antepuestas a diferentes tipos penales. Debe tratarse de tipos penales diferentes (concurso ideal heterogneo), porque el llamado concurso ideal homogneo, es decir, la conducta que viola varias veces la misa norma incurriendo en el mismo tipo no tiene relevancia practica alguna Concurso real y pluralidad de conductas. En el concurso real hay una pluralidad de conductas que concurren en una misma sentencia judicial. De all que tambin se lo denomine concurso material, por oposicin al concurso formal (como suele llamarse al ideal). En el concurso ideal concurren leyes (tambin se lo llama concurso de leyes) en una conducta. En tanto que en el material concurren conductas en una sentencia: en el concurso ideal concurren leyes para calificar pluralmente un mismo delito, en tanto que en el material concurren delitos a los que debe dictarse una nica sentencia y una nica pena. La pena es nica en ambos casos, pero la del concurso ideal se forma mediante la absorcin que la mayor hace de las menores, en tanto que en el concurso material se forma mediante la acumulacin de todas. Para que opere el concurso ideal debe presuponerse que hay una nica conducta, y para que opere el real debe haberse descartado la unidad de la conducta. La diferencia que media entre el concurso real y los supuestos de reincidencia es que en la ultima ya ha habido sentencia condenatoria cuando el sujeto comete un nuevo delito, en lugar en el concurso real se juzgan simultneamente varios delitos sobre ninguno de los cuales recay sentencia condenatoria. El concurso real, a diferencia del ideal, puede ser homogneo (varios delitos tpicos del mismo tipo penal) o heterogneo (varios delitos con tipicidades diferentes). El concurso aparente de tipos. Hay supuestos en los que parece que concurren varios tipos penales, pero que observados mas cercanamente nos permiten percatarnos de que el fenmeno es aparente, porque en la interpretacin adecuada de los tipos la concurrencia resulta descartada, dado que uno de los tipos excluye al otro o a los otros. Suele llamase a estos casos concurso aparente de tipos o concurso aparente de leyes, aunque tambin se los llamo concurso de leyes (expresin equivoca, porque el concurso del leyes en realidad es el concurso ideal) o unidad de ley, lo que denota que no hay concurrencia de leyes, y tambin, aunque menos frecuentemente, colisin de normas penales. De todas ellas, por ser la mas clara, preferimos la de concurso aparente o concurso aparente de tipos. Hay tres principios que son utilizados para descartar la aplicacin de tipos penales en los casos de concurrencia aparente y que la doctrina admite pacficamente, aunque hay autores que aumentan el nmero con un cuarto principio. Se trata de:

 Principio de especialidad: Responde a la antigua y conocida regla segn la cual la ley especial deroga a la general. Conforme a este principio, un tipo que tiene, adems de los caracteres de otro, algunos ms o con tipos alterados respeto de tipos no alterados. Tambin resulta desplazante el tipo del injusto as grave, cuando el injusto menor es excluido por una clusula especial. La especialidad es un fenmeno que tiene lugar en razn de un encerramiento conceptual que un tipo hace del otro y que presupone una relacin de subordinacin conceptual entre los tipos. Principio de consuncin: Un tipo descarta a otro porque consume o agota su contenido prohibitivo, es decir, porque hay un encerramiento material. Es un caso de consuncin el del hecho posterior que resulta consumido por el delito previo, como en el caso en que la resolucin indebida tiene lugar respecto de la cosa obtenida mediante un ardid. Otro supuesto que tiene lugar cuando una tipicidad va acompaada de un eventual resultado que es insignificante frente a la magnitud del injusto principal: tal es el caso que sufren las ropas de las victimas en un homicidio o de que sufre el vino que fue envenenado. Principio de subsidiaridad: Produce el descarte de uno de los tipos. Tiene lugar cuando hay una progresin en la conducta tpica, en la que la punibilidad de la etapa mas avanzada mantiene interferida la tipicidad de las etapas anteriores. Es el fenmeno de la interferencia por progresin, que se produce cuando la tentativa queda interferida por la consumacin punible o el acto preparatorio eventualmente tpico queda interferido por el acto de tentativa. El mecanismo que rige a la subsidiaridad es la interferencia, lo que debe tenerse presente, pues es lo que explica la razn por la cual es punible el delito consumado en el curso de una tentativa calificada cuando por desistimiento no resulta punible la tentativa: se trata de un fenmeno de interferencia y desaparecido el mecanismo interferente al desaparecer la nubilidad de la etapa posterior, resurge la tipicidad punible de la anterior.

Coercin formal y penalmente penal. Por coercin penal se entiende la accin de contener o de reprimir que el derecho penal ejerce sobre los individuos que han cometido delitos. Esta es la coercin penal en sentido estricto y su manifestacin es la penal, esta es pues, la coercin materialmente penal. Por otra parte, hay una coercin formalmente penal, que abarca a la anterior y la excede sobradamente, porque se ocupa de todas las medidas que dispone la ley penal, incluso para los casos en que no hay mas que una exterioridad del delito, como tambin de otras consecuencias del delito que por su naturaleza no pertenecen al derecho penal, pero que estn tratadas en la ley penal (reparacin del perjuicio. La punibilidad. Cuando Beling introdujo el concepto de tipo, tambin sigui definiendo al delito como punible (delito es, dentro de los que dan esta respuesta, una conducta tpica, antijurdica, culpable y punible). Posteriormente se destaca la tautolgica de la expresin punible, es decir, que la punibilidad surge como un resultado del delito y no como uno de sus elementos o componentes conceptuales. Cual es la solucin correcta? Entendemos, con casi toda la doctrina nacional, que la punibilidad no es un carcter del delito, sino un resultado de su existencia. La voz punibilidad tiene dos sentidos que debemos distinguir claramente: a) punibilidad puede significar merecimiento de pena, ser digno de pena: es este sentido (toda conducta tpica, antijurdica y culpable) por el hecho de serlo, es punible; b) punibilidad puede significar posibilidad de aplicar pena: en este sentido no a cualquier delito se le puede aplicar pena, es decir, no a todo delito se le puede dar lo que tiene merecido. La punibilidad en el sentido a) no siempre puede satisfacerse en el sentido b). Ello no obedece a que falte ningn carcter del delito, sino a una cuestin que tiene lugar y opera dentro de la misma teora de la coercin penal. La afirmacin de que el delito es punible (sentido a) surge de la afirmacin de que es delito, pero la coercibilidad a que da lugar el delito no siempre opera, porque hay una problemtica que le es propia y que ocasionalmente impide su operatividad (sentido b).

Una conducta punible

La pena penal)

Por ser tpica, es Digna de pena antijurdica y culpable (delito) A veces no se aplica por razones que (coercinDe que es dignocorresponde estudiar a todo delito la misma teora de la coercin penal, y que nada tienen que ver con la existencia misma del delito

Condiciones que hacen operar la coercin penal. Hemos visto que pese a que todo delito es merecedor de penal, ocasionalmente la pena no se aplica, porque hay algn impedimento que obsta a que su imposicin opere, es decir, algn impedimento a la operatividad de la coercin penal. Esto significa que la coercin penal por el delito solo opera dadas ciertas condiciones, que genricamente llamamos condiciones de operatividad de la coercin penal. Las condiciones de operatividad de la coercin penal que tienen carcter penal, pueden consistir en causas personales que excluyen la penalidad, o bien pueden ser causas personales que cancelan la penalidad. Las condiciones de operatividad de la coercin penal de naturaleza procesal suelen llamarse tambin requisitos de perseguibilidad, y las que rigen para ciertos delitos en particular; las que se refieren a las condiciones de ejercicio de las acciones procesales en general, y un tercer grupo que consiste en la ausencia de impedimentos de perseguibilidad, es decir, de causas de extincin de la accin penal. En sntesis: Causas personales que excluyen la penalidad Perdn del ofendido Penales Causas personales Indulto que cancelan la Prescripcin penalidad Casos especiales Que rigen para ciertos delitos (divorcio previo por causa de adulterio).

Condiciones de operatividad de la coercin Que rigen para el ejercicio de penal las acciones procesales en Procesales general (pblicas, privadas, (requisitos de dependientes de instancia perseguibilidad) privada). Ausencia de impedimentos de perseguibilidad (ausencia de causas de extincin de la accin penal). Causas personales que excluyen la penalidad. Se trata de causas personales que solo excluyen la penalidad de la conducta y que se establecen por puras consideraciones poltico-penales.

 Es estos casos, ab initio la coercin penal no puede ponerse en movimiento, y se trata de causa que solo benefician al que se encuentra comprendido en ellas, es decir, al autor o cmplice en forma individual, sin extenderse a los otros concurrentes (de all su calificativo de personales). Casos especiales de causas personales que cancelan la penalidad. En tanto que en las causas personales que excluyen la penalidad, las circunstancias relevadas legalmente deben hallarse en el momento del hecho, en las causas personales que cancelan la penalidad, las mismas son sobrevivientes al hecho, es decir, posteriores al mismo. Como tales podemos mencionar las siguientes: a) el desistimiento de la tentativa; b) la retractacin en los delitos contra el honor; c) el matrimonio posterior con la ofendida en ciertos delitos contra la honestidad; e) la muerte del cnyuge ofendido en el adulterio. Las causas personales que cancelan la pena, por supuesto que tambin la excluyen. La conducta es punible hasta el momento en que se desiste: recin con el desistimiento aparece la impunidad de la misma, es decir, despus de haber surgido la posibilidad de la coercin penal. Una causa personal de cancelacin de la penalidad es evidentemente la muerte del autor. La prescripcin de la pena. Su fundamento. El transcurso del tiempo sin que la pena se ejecute, hace que cese la coercin penal. Del mismo modo se extingue tambin la accin procesal cuando no se ha llegado a la sentencia. Si bien se trata de dos prescripciones distintas, puede sostenerse que su fundamento es anlogo, aunque en la prescripcin de las acciones se agrega otro fundamento. El fundamento de la prescripcin es algo distinto segn sea la posibilidad que asuman loa autores respecto de la teora de la pena, es decir, sobre su concepto mismo del derecho penal. Creemos que la razn fundamental de la prescripcin es que no es el mismo hombre el que esta delante del tribunal que el que cometido el hecho, como no es el mismo hombre el que est delante del rgano de ejecucin que el que fue sentenciado. Si la resocializacin se produce sola, sin intervencin de la coercin penal, esta carece de sentido. Que penas se prescriben? Para el CP argentino se prescriben todas las penas. Cuando comienza a operar la prescripcin? La prescripcin de la pena presupone que la misma no se haya cumplido o no se haya cumplido totalmente, y, como es natural, que medie una sentencia condenatoria. El CP prev, pues, dos hiptesis distintas: a) que la pena no se haya ejecutado nunca; b) que haya comenzado a ejecutarse y se haya quebrad su cumplimiento. En la primera hiptesis se requiere que una sentencia haya resuelto la aplicacin de la pena. La segunda hiptesis requiere que se haya interrumpidos el cumplimiento de la pena. Interrupcin de la prescripcin. La prescripcin se interrumpe, es decir que cae todo el tiempo transcurrido, determinando que a partir del momento de su advenimiento se inicie una nueva cuenta por la comisin de otro delito o por secuela del juicio. La unida causa de interrupcin de la prescripcin de la pena es la comisin de un nuevo delito. La ltima parte del Art.67 es aplicable a la prescripcin de la pena al fundamento general dado a la prescripcin como causa personal de cancelacin de la penalidad: la prescripcin corre, se suspende o se interrumpe separadamente para cada uno de los partcipes del delito. Por participes debe entenderse aqu (en sentido amplio) a los coautores tanto como a los cmplices e instigadores. El indulto. Puede definirse al indulto y a la conmutacin como la facultad otorgada a poderes distintos del judicial para extinguir la pena impuesta o disminuida por razones de oportunidad. En consonancia con lo dispuesto por la CN y las constituciones provinciales, el Art. 68 establece: el indulto del reo extinguir la pena y sus efectos, con excepcin de las indemnizaciones debidas a particulares. Cabe aclarar que lo nico que elimina el indulto es la pena, pero no el delito, que solo puede ser eliminado por amnista. El indulto no cancela la pena totalmente cuando se la ha ejecutado parcialmente: una pena de multa que se ha oblado parcialmente y que es indultada, solo puede serlo en la parte que no se ha ejecutado. El perdn del ofendido.

 El Art. 69 del CP establece que el perdn de la parte ofendida extinguir la pena impuesta por delito de los enumerados en el Art. 73. si hubiere varios participes, el perdn a favor de uno de ellos aprovechar a los dems. Solo es admisible en los delitos de accin privada y es una causa personal de cancelacin de la penalidad que nada tiene que ver con la renuncia del agraviado, que es una causa de extincin de la accin penal, ni con el perdn del cnyuge en el adulterio. Las llamadas condiciones objetivas de punibilidad. Hay condiciones objetivas de penalidad o de punibilidad. Bajo este nombre se conocieron por algunos autores los requisitos de perseguibilidad a la menos algunos de ellos. Creemos que algunas de las llamadas condiciones objetivas de punibilidad son elementos del tipo objetivo que, como tales, deben ser abarcados por el conocimiento (dolo) o por la posibilidad de conocimiento (culpa); en tanto que otras son requisitos de perseguibilidad, es decir, condiciones procesales de operatividad de la coercin penal. Las condiciones procesales de operatividad de la coercin penal. La operatividad de la coercin penal no depende solo de las condiciones penales que operan a nivel de la teora de la correccin penal, sino tambin de condiciones procesales. Consideramos que estas condiciones procesales de operatividad de la coercin penal se dividen en a) las que rigen para ciertos delitos; b) las que rigen para el ejercicio de las acciones procesales en general y c) la ausencia de impedimentos de perseguibilidad. Creemos que el ms claro ejemplo que de ellas hay en nuestro CP es la sentencia previa por causa de adulterio como requisito para el ejercicio de la accin penal por ese delito. Otra condicin procesal de operatividad de la coercin penal es le cumplimiento de ciertos recaudos para la perseguibilidad procesal de las personas que gozan de inmunidad. El ejercicio de las acciones. El titulo XI de nuestro CP lleva por rubrica Del ejercicio de las acciones. Se refiere a las acciones procesales, es decir, lo que en derecho procesal penal se llaman acciones penales y que consisten en el poder jurdico de promover la actuacin jurisdiccional a fin de que el juzgador se pronuncie acerca de la punibilidad de hechos que el titular de aquella reputa constitutivos del delito. En palabras menos tcnicas y mas corrientes, es el poder de poner en funcionamiento la actividad del rgano que doce el derecho (el tribunal, el juez) para lograr que se pronuncie sobre hechos que el que tiene ese poder estima que son delito. Veamos ahora cuales son las excepciones al principio general: Acciones dependientes de instancia privada, son acciones procesales pblicas que se hallan sometidas a la condicin de que el agraviado o su representa formule la correspondiente denuncia. Acciones privadas, solo se procede por querella del agraviado o de sus guardadores o representantes legales. En tanto que la denuncia es la mera noticia que del hecho se da al juez o a la autoridad preventora, la querella es la accin misma que se lleva adelante en el proceso (que mueve el proceso). No pueden ser detenidas por el Iniciarse de oficio y se particular damnificado ni por el publicas siguen por un rgano mismo rgano publico, que publico tiene el deber de promoverla. Hay acciones Dependientes Se inician por denunciaUna vez iniciada las sigue el de instanciadel damnificado o de surgano publico y funcionan privada representante como acciones publicas Que se inician y se siguen por el particular (querella), privadas quien puede desistirla en cualquier momento. CP. despus de la La ausencia de impedimentos de perseguibilidad. Hay varias causas que pueden impedir la perseguibilidad de los delitos y de las que se ocupa el La muerte del autor puede operar como causa personal de cancelacin de la pena si se produce sentencia y mientras esta se esta ejecutando.

 As como el perdn del ofendido es una causa personal de cancelacin de la pena cuando tiene lugar despus de la sentencia condenatoria, la renuncia del agraviado extingue la accin penal en los delitos de accin privada. El perdn del cnyuge ofendido, as como el consentimiento del adulterio por parte del mismo, le impide iniciar la accin penal, lo cual es lgico en cuanto a lo primero, puesto que si el perdn posterior extingue la accin, el anterior a su ejercicio debe tener el efecto de impedir su nacimiento. En caso de adulterio, la muerte del cnyuge ofendido, producida antes de la sentencia, extingue la accin penal. El Art. 1 de la ley 23.077 establece la extincin de la accin por delito penado con multa, en cualquier estado del jurdico por el pago voluntario del maximum de la multa correspondiente al delito de las indemnizaciones a que hubiere lugar. La prescripcin de las acciones. El ms importante y complejo de los impedimentos de perseguibilidad del delito es la prescripcin de la accin procesal. Los palazos de la prescripcin de la accin procesal se establecen en el Art. 62 del CP: Artculo 62 La accin penal se prescribir durante el tiempo fijado a continuacin: 1. A los quince aos, cuando se tratare de delitos cuya pena fuere la de reclusin o prisin perpetua; 2. Despus de transcurrido el mximo de duracin de la pena sealada para el delito, si se tratare de hechos reprimidos con reclusin o prisin, no pudiendo, en ningn caso, el trmino de la prescripcin exceder de doce aos ni bajar de dos aos. 3. A los cinco aos, cuando se tratare de un hecho reprimido nicamente con inhabilitacin perpetua; 4. Al ao, cuando se tratare de un hecho reprimido nicamente con inhabilitacin temporal; 5. A los dos aos, cuando se tratare de hechos reprimidos con multa. La suspensin y la interrupcin de la prescripcin de las acciones. Debemos recordar que por suspensin de la prescripcin debe entenderse el siguiente fenmeno: el plazo comienza a corres por ejemplo, desde el 13 de junio de 1982; un acontecidito X lo suspende el 24 de diciembre de 1982 y cesa la suspensin el 31 de enero de 1983; el plazo de prescripcin se cuenta computando el que corre desde el 13 de junio hasta el 24 de diciembre y sumndole el que corre desde el 31 de enero. Por interrupcin de la prescripcin debe entenderse el siguiente fenmeno: en el mismo caso anteriro, un acontecimiento X interrumpe la prescripcin el 24 de diciembre de 1982. el plazo de prescripcin se cuenta a partir del 24 de diciembre de 1982, sin poder computar el anteriormente interrumpido. La prescripcin de la accin penal se suspende en los casos de delitos para cuyo juzgamiento sea necesaria la resolucin de cuestiones previas o prejudiciales, que deban ser resultas en otro juicio. La ley 21.338 introdujo un segundo prrafo en el Art. 67 CP, segn el cual la prescripcin tambin se suspende en los casos de delitos de cohecho, malversacin de caudales, negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones publicas, exacciones ilegales, enriquecimiento ilcito de funcionarios y prevaricato, que permanece mientras permanezcan en el ejercicio de sus funciones. El Art. 9 de la ley 23.077 establece que en los delitos previstos en los Arts. 226 y 227 bis CP, la prescripcin de la accin penal se suspender hasta el restablecimiento del orden constitucional. La disposicin resulta lgica, puesto que en tales tipicidades, cuando la conducta se agota, es decir, que alcanza el fin ultratpico propuesto, el poder queda en las manos de los delincuentes y, por ende, resulta ilgico que estos se beneficien con le resultado del delito que impide el ejercicio de la accin. El cuarto prrafo del Art. 67 CP establece: la prescripcin se interrumpe por la comisin de otro delito o por la secuela del juicio. Las penas en nuestro cdigo penal. Las penas principales reconocidas en nuestro cdigo penal son la reclusin, la prisin, la multa y la inhabilitacin. Las mismas estn enunciadas en el Art. 5 del CP.

Las dos primeras son penas que privan de la libertad personal, en tanto que la multa afecta al patrimonio del penado y la inhabilitacin a ciertos derechos del mismo. La conminacin de las penas se hace en la parte especial, hallndose en forma separada, alternativa o conjunta. Hay conminacin separada cuando solo se conmina una de las penas: prisin de uno a cuatro aos en el Art. 83 CP, por ejemplo. Hay conminacin alternativa cuando se conminan dos penas, entre las que el juez debe elegir. La conminacin alternativa puede ser paralela, en el caso en que la cantidad de pena es la misma, cambiando solo la calidad, lo que suele suceder en la conminacin alternativa de prisin y reclusin (as, el Art. 79, de ocho a veinticinco aos de reclusin o prisin). Puede ser tambin no paralela, cuando las penas alternativamente conminadas cambian en calidad y cantidad, como sucede cuando se conmina prisin o multa (Art. 94, por ejemplo). La conminacin conjunta es muy frecuente en nuestro CP: ara 84, por ejemplo. Tambin se hallan las penas accesorias, que son las que se derivan de la imposicin de las principales, sin que sea menester su especial imposicin en la sentencia. Las penas accesorias son la inhabilitacin absoluta del Art. 12 P, y el decomiso del Art. 23. El cuadro de las penas accesorias se completa dentro de nuestra legislacin penal con una pena accesoria que requiere ser expresamente impuesta por el tribunal, que es la reclusin accesoria por tiempo indeterminado del Art. 52 del CP.

Reclusin Privativas de la libertad Penas principales Prisin patrimoniales Multa Privativas de derechos Inhabilitacin Inhabilitacin absoluta (Art. 12 CP) Decomiso (Art. 23 CP) Clausura y otras consecuencias penales previstas en leyes especiales. Que debe ser pronunciada porReclusin accesoria por tiempo un tribunal indeterminado (Art. 52 CP)

Penas accesorias

La relativa indeterminacin de la pena. El CP argentino sigue el sistema que se conoce como de las penas relativamente indeterminadas. Salvo las penas que por su naturaleza no admiten la cuantificacin, las dems se establecen legalmente en forma relativamente indeterminada, es decir, fijando un mnimo y un mximo y dejando que el juez determine en concreto la cuanta de la misma conforme a las reglas de los Arts. 40 y 41 CP. La llamada pena de muerte. El Art. 18 CN dice: Quedan abolidos para siempre la pena de muerte por causas polticas, toda especie de tormento y los azotes. A contrario sensu surge que la pena de muerte por causas que no son polticas no esta abolida en nuestro texto constitucional. En sntesis, la llamada pena de muerte es inconstitucional porque:

Constituye una forma de tormento proscripta por el Art. 18 CN. Es un medio groseramente inadecuado para la obtencin del propsito perseguido, lo que viola el principio republicano de gobierno (Art. 1 CN). El modo y los casos para los cuales se implanto en la argentina y suele reclamrsela en Latinoamrica, generalmente viola la pauta tradicional de no imponer esa pena por causa poltica, que la CN consagra expresamente. Formas de manifestacin de la coercin penal excluidas de nuestra legislacin. Todas las formas de castigo corporal quedan excluidas de nuestra legislacin penal por disposicin del Art. 18 CN, al descartar toda especie de tormento y los azotes. Acabamos de ver que la llamada pena de muerte queda hoy incluida como una especie de tormento, lo que la excluye de nuestro sistema penal. El Art. 17 de la CN proscribe tan bien la confiscacin de bienes: La confiscacin de bienes queda borrada para siempre del cdigo penal argentino. Una forma comn de pena hasta el siglo pasado era la picota, esta forma de punir no esta expresamente excluida por nuestra CN, creemos que es inconstitucional, por importar una especie de tormento. En funcin del principio de humanidad debe considerarse que nuestra legislacin penal no admite ninguna pena irracionalmente cruel, puesto que, tal como lo sealramos, la proscripcin del tormento y de los azotes no es limitativa, sino indicativa del principio de la racionalidad y del principio de humanidad. Esta proscripta cualquier pena que importe una incapacitacin fsica u orgnica del sujeto (castracin, esterilizacin, amputaciones, etc.), como cualquier pena verdaderamente perpetua y cualquier consecuencia perpetua de un delito. Las penas privativas de libertad. Diferencias entre la reclusin y la prisin. Hemos dicho que la diferencia fundamental entre la reclusin y la prisin deriva histricamente de que la primera se remonta a las viejas penas infamantes, es decir, que en un origen era una pena que quitaba la fama, la reputacin, privaba del honor, en tanto que la prisin se remonta a penas privativas de libertad que no tenan ese carcter. En la sancin de CP de 1921 puede observarse el resabio del origen remoto de la diferencia en que los sometidos a reclusin podan ser usados en trabajos pblicos, en tanto que los sometidos a prisin solo lo podan ser en trabajos dentro de los establecimientos dedicados exclusivamente a ellos. El rgimen de trabajo a que se deba someter al recluso, conforme al texto original del CP, era ms duro que el que deban soportar los sometidos a prisin. No obstante, las diferencias en cuanto a la ejecucin de las penas de reclusin y prisin han quedado derogadas, puesto que los Arts. 6, 7, y 9 CP, si bien no estn formalmente derogados, han perdido vigencia como resultado de la ley penitenciaria nacional. Esa ley no establece diferencia alguna para la ejecucin de las penas de reclusin y prisin, suprimiendo las denominaciones de recluso y preso y unificndolas con la de interno (Art. 15), sin prescribir ninguna diversificacin de tratamientos, de establecimientos ni de rgimen de trabajo basada en esa distincin. El arresto domiciliario sustitutivo no se aplica a la reclusin.

 Diferente tiempo de cumplimiento para la obtencin de la libertad condicional por parte del que hubiera sido condenado a tres aos o menos. Cmputo de la prisin preventiva: se llama prisin preventiva a la privacin de libertad que sufre quien aun no ha sido condenado, es decir, quien aun esta procesado porque todava no ha habido sentencia, la que bien puede ser condenatoria como absolutoria. de all, su carcter preventivo, que solo tiene por objeto asegurar la presencia del procesado, es decir, evitar su fuga ante la concreta amenaza de una pena. Se trata de un instituto cuyo estudio corresponde al derecho procesal penal. No obstante no ser propiamente pena, constituye una privacin de libertad que, en la realidad de nuestros sistemas procesales, suele prolongarse frecuentemente por aos. Puesto que la prolongacin de la prisin preventiva no es imputable al procesado, sino a los mismos rganos del estado, es lgico que toda reaccin estatal nacida del delito y que prive de la libertad al procesado sea imputada despus a los efectos de la pena, principio que recoge el Art. 24 del CP, estableciendo que se computara, por un da de prisin preventiva uno de prisin y por dos das de prisin uno de reclusin. La reclusin no se puede imponer condicionalmente.

Las escalas de reduccin por tentativa y participacin son diferentes para la reclusin y para las prisiones perpetuas. La reclusin y la prisin tienen distintos mnimos.

En sntesis, las diferencias subsistentes entre reclusin y prisin sern las siguientes:

Prisin Reclusin Puede reemplazarse por arresto domiciliario en los No puede reemplazarse por arresto domiciliario casos del Art. 10 CP. Debe cumplirse durante ocho meses para obtener laDebe cumplirse durante un ao para obtener la libertad condicional por el condenado a tres aos olibertad condicional por el condenado a tres aos o menos (Art. 13). menos (Art. 13). Un da de prisin preventiva se computa por uno deDos das de prisin preventiva se computan por prisin (Art. 24). uno de reclusin (Art. 24). Puede imponerse condicionalmente en los No puede imponerse condicionalmente. supuestos del Art. 26 CP. La prisin perpetua se reduce en caso de tentativaLa reclusin perpetua se reduce en casos de (Art. 44) y de complicidad (ara 46) a prisin de dieztentativa (Art. 44) y de complicidad (Art. 46) por a quince aos. reclusin de quince a veinte aos. El mnimo por delito consumado es de quince dasEl mnimo por delito consumando es de seis meses (conminada en el Art. 243). (conminada en el Art. 93). Reclusin accesoria por tiempo indeterminado. Segn la ley, en casos de reincidencia previstos en el Art. 52 corresponde agravar la pena de la ltima condena con el agregado de una pena de reclusin por tiempo indeterminado como accesoria de la ltima condena. Las diferencias que tiene esta respecto de la reclusin comn es su indeterminacin y el rgimen especial de libertad condicional. Ella se cumple en los mismos establecimientos penales que para las dems penas privativas de la libertad, estando todos los internos sometidos al mismo rgimen.

El Art. 53 CP dispone que los condenados con la realusin accesoria por tiempo indeterminado debern cumplirla en establecimientos federales. En la prctica esta disposicin no se cumple y muchos condenados a esta pena la cumplen en establecimientos provinciales. En sntesis, las diferencias entre la reclusin accesoria por tiempo indeterminado del Art. 52 CP y las penas ordinarias privativas de la libertad son las siguientes:

Penas ordinarias

Reclusin accesoria Es en principio indeterminada, Son determinadas. pero dura como mnimo cinco aos. El tribunal no puede dejar de El tribunal puede dejar de aplicarla (salvo en la tentativa aplicarla por nica vez. inidnea). No hay rgimen de ejecucin distinto y la disposicin de que deben cumplirse en establecimientos nacionales es inconstitucional, porque viola las facultades legislativas de las provincias. En el orden nacional no hay establecimientos especiales distintos de los ordinarios. Cmputo. El Art. 44 C dice: El da es el intervalo entero que corre de media noche a media noche; los plazos de das no se contara de momento a momento, ni por horas, sino desde la media noche en que termina el da de su fecha. As, un plazo que principie el 15 de un mes, terminara el quince del mes correspondiente, cualquiera que sea el numero de das que tengan los meses o el ao. As, una condena a diez aos que haya comenzado a cumplir el 15 de agosto de 1984, terminara a las 24 hs. Del 14 de agosto de 1994 o lo que es lo mismo- a la 0 hora del 15 de agosto, porque el da de la detencin se cuenta como da entero. Igual criterio debe tenerse en cuenta cuando se interrumpe la ejecucin de la pena. Si el condenado del ejemplo hubiese fugado el 18 de octubre de 1966 permaneciendo prfugo hasta el 31 de diciembre del mismo ao, debern agregarse los dos meses (noviembre y diciembre) y catorce das (de la cero hora del 18 de octubre hasta las veinticuatro horas del 31 de octubre), con lo que la condena, en lugar de cumplirse el 15 de agosto de 1974, se habr cumplido el 29 de octubre de 1974 a las veinticuatro horas. La prisin preventiva se computa igualmente desde la cero hora del da en que el sujeto fue detenido, calculndose en la forma en que lo establece el Art. 24 CP, es decir, un da de prisin pro cada da de prisin preventiva y un da de reclusin por cada dos das de prisin preventiva. La ley 21.931 del 16 de enero de 1979 reformo el ara 77 del CP disponiendo que la libertad de los penados se opere el da del vencimiento de la pena a las 12 horas en lugar de las 24 horas, que seria la hora de vencimiento. Se trata de una libertad anticipada que se otorga por razones prcticas, pero no altera los plazos, ya que la condena se considerara cumplida recin a la medianoche. La ejecucin penal en la argentina. Conforme a la LPN el rgimen progresa a travs de tres periodos: observacin, tratamiento y prueba. Durante el periodo de observacin se estudia al interno y se lo clasifica como fcilmente adaptable, adaptable o difcilmente adaptable, indicndose a que establecimiento o seccin debe ser destinado, que programa de tratamiento concreto corresponde y que tiempo mnimo debe quedar a el sometido (Art. 6 LPN). El Art. 7 LPN

establece la posibilidad de dividir el tratamiento en fases, sin entrar a precisiones mayores, debido a las diferentes posibilidades de ejecucin material existentes en el pas, lo que es sumamente acertado. El periodo de prueba se basa en la incorporacin a un rgimen de autodisciplina, en la posibilidad de salidas transitorias (sistema que se practica en el pas desde 1952) y, eventualmente, en la libertad condicional (Art. 8 LPN). La ejecucin de la pena privativa de libertad, en nuestro sistema, as administrativa, pero con control judicial. Dentro de la ejecucin penal, tiene particular importancia el trabajo del penado. El producto del trabajo del condenado a reclusin o prisin se aplicara simultneamente: recursos. A indemnizar los daos y perjuicios causados por el delito que no satisficiera con otros

A la prestacin de alimentos segn el cdigo civil. A costear los gastos que causare al establecimiento. A formar un fondo propio, que se le entregara a su salida.

La libertad condicional. Concepto y naturaleza. Los Arts. 13, 14, 15, 16, 17 y 53 del CP regulan la posibilidad de que el condenado a una pena privativa de libertad pueda recuperar su libertad anticipadamente y por resolucin judicial. El Art. 13 CP establece que, bajo ciertas condiciones, el condenado a reclusin perpetua que hubiere cumplido veinte aos de condena, el condenado a reclusin temporal o a prisin por mas de tres aos que hubiere cumplido los dos tercios de la su condena y el condenado a reclusin o prisin, por tres aos o menos, que por lo menos hubiese cumplido un ao de reclusin u ocho meses de prisin, observando con regularidad los reglamentos carcelarios, podrn obtener la libertad por resolucin judicial previo informe de la direccin del establecimiento. Requisitos para la obtencin. El primer requisito para la obtencin de la libertad condicional consiste en el cumplimiento de una parte de la pena en encierro. Esta parte de la pena debe ser de veinte aos en los casos de condenas a perpetuidad, los dos tercios para las condenas temporales, de un ao para los condenados a reclusin por tres aos o menos y de ocho meses para los condenados a prisin por tres aos o menos. Este requisito es fundamental, porque la libertad condicional es la ltima parte del tratamiento penitenciario. El segundo requisito para la obtencin de la liberad condicional es el cumplimiento regular de los reglamentos carcelarios. Los reglamentos carcelarios son, en general, las pautas que determina la LPN y las reglamentaciones internas que se dictan para la conducta de los penados en los establecimientos. El cumplimiento de los reglamentos carcelarios no es la mera disciplina del interno, sino, en general, la forma en que este va progresando en el tratamiento. Otro de los requisitos para la obtencin de la liberad condicional es que la misma no le haya sido revocada anteriormente al sujeto. Este requisito lo establece el Art. 17 del CP, que dispone: Ningn penado cuya libertad condicional haya sido revocada, podr obtenerla nuevamente.

 Otro requisito de la libertad condicional es la fijacin, por parte del tribunal, de la parte de los salarios que el condenado deber aplicar a la indemnizacin del dao causado por el delito.

20 aos en las perpetuas. Haber cumplido parcialmente la2/3 en las temporales. pena en encierro 1 ao en la reclusin de tres aos o menos. Condiciones 8 meses en la prisin de tres aos o menos. para la concesin deHaber cumplido regularmente con los reglamentos carcelarios (calificacin la libertaddel concepto). condicional No haberle sido revocada anteriormente la condicionalidad de la misma pena (Art. 17). Que el tribunal le fije la parte de los salarios que el condenado deba aplicar a la indemnizacin del dao del delito (Art. 29 inc. 4). Condiciones. El inc. 1 del Art. 13 obliga al penado a residir en el lugar que determine el auto de soltura. Dicho lugar no es necesariamente el del domicilio habitual del penado, puesto que razones fundadas, principalmente profesionales o laborales, pueden determinar que sea otro. El sentido de esta condicin es facilitar la vigilancia de la conducta del liberado. El inc. 2 del Art. 13 CP impone al liberado de la condicin de observar las reglas de inspeccin que fije el mismo auto, especialmente la obligacin de abstenerse de bebidas alcohlicas. El inc. 3 del Art. 13 CP establece la obligacin de adoptar en el plazo que el auto determine, oficio, arte, industria o profesin, si no tuviere medios propios de subsistencia. El inc. 4 del Art. 13 establece la condicin de no cometer nuevos delitos. La condicin es obvia y es necesario que el nuevo delito se haya probado judicialmente, es decir, que medie sentencia, no bastando un mero procesamiento. El inc. 5 del Art. 13 CP establece la obligacin de someterse al cuidado de un patronato, indicado por las autoridades competentes. Este requisito ha trado serias dificultades, porque hay lugares en que no existe patronato de liberados, es decir, instituciones pblicas o privadas reconocidas que se ocupen del control y asistencia de los liberados. Estas cinco condiciones establecidas en los cinco incisos del Art. 13 CP son las que rigen el cumplimiento sin encierro de la ltima etapa de la ejecucin penal en los casos en que el mismo la autoriza. Esas condiciones regirn hasta el vencimiento de los trminos de las penas temporales y en las perpetuas hasta cinco aos mas, a contar desde el da de la libertad condicional (Art. 13 ultimo prrafo). Los efectos del sometimiento a las condiciones prescriptas en los cinco incisos del Art. 13 CP durante el tiempo que reste de pena o durante cinco aos a contar de la liberacin en caso de penas perpetuas, no pueden ser otros que a extincin de la pena por cumplimiento de la misma, lo que surge de lo dispuesto en el Art. 16 CP: Transcurrido el termino de la condena, o el plazo de cinco aos sealado en el Art. 13 sino que la libertad

condicional haya sido revocada, la pena quedara extinguida, lo mismo que la inhabilitacin absoluta del Art. 12. Efectos de la violacin de las condiciones. Conforme al Art. 15 CP la revocacin de la libertad se impone cuando el penado cometiere un nuevo delito o violare la obligacin de residencia. En caso de violacin de estas condiciones, es decir, de las impuestas por los incisos 1 y 4 del Art. 13 CP, se revocara la libertad, no computndose en el termino de la pena, el tiempo que hay durado la libertad (Art. 15 CP). En estos casos, el penado no podr pedirla nuevamente hasta cumplir el resto de la pena o un tiempo igual al mismo en caso de unificacin de penas. En cuanto a la violacin del deber de residencia, el tribunal deber apreciar si es o no reprochable al penado y solo proceder a la revocacin cuando configurase una verdadera sustraccin a la ejecucin. La segunda parte del Art. 15 CP se refiere a la violacin de las condiciones impuestas por los incs. 2, 3 y 5 del Art. 13 CP. En estos supuestos, el tribunal podr disponer que no se compute en el termino de la condena todo o parte destiempo que hubiere durado la libertad, hasta que el condenado cumpliese lo dispuesto en dichos incisos. La multa. Carcter y problemtica actual. La multa, como cualquier otra pena, tiene un propsito resocializador. No obstante, su aplicacin puede dar lugar a notorias injusticias, puesto que para algunos puede ser realmente sentida como una disminucin patrimonial y, por ende, una motivacin para rectificar su conducta de vida, en tanto que otros, de mayor capacidad econmica, pueden no sentirla. Debido a esta circunstancia es que se pens en reemplazar el sistema de individualizacin de la multa, estableciendo el sistema del da-multa, de origen brasileo. Conforme a este sistema se fija un precio diario, segn las entradas que percibe el multado, y se establece la pena en un cierto nmero de das-multa. Este sistema permite que todos los multados sientan la incidencia patrimonial de la multa de manera semejante. Este es el sistema que tiende a imponerse en la legislacin ms moderna y que fue propagando entre nosotros en los proyectos de 1960 y 1975, tendiendo a reemplazar a la pena privativa de libertad corta. Inhabilitacin. Absoluta y especial. La inhabilitacin es una privacin de derechos que puede ser perpetua o temporal y que, por los derechos que afecta, puede ser absoluta o especial. La llamada inhabilitacin absoluta esta prevista en el Art. 19 CP y consiste en: popular. La privacin del empleo o cargo publico que ejerca el penado aunque provenga de eleccin

La privacin del derecho electoral. La incapacidad para obtener cargos pblicos, empleos y comisiones publicas.

La suspensin del goce de toda jubilacin, pensin o retiro, civil o militar, cuyo importe ser percibido por los parientes que tengan derecho a pensin. El tribunal podr disponer, por razones de carcter asistencial, que la victima o los deudos que estaban a su cargo concurran hasta la mitad de dicho importe, o que lo perciban en su totalidad, cuando el penado no tuviere pariente con derecho a pensin, en ambos casos hasta integrar el monto de las indemnizaciones fijadas.

La inhabilitacin especial esta reglada en el Art. 20 y tiene por efecto la privacin del empleo, cargo, profesin o derecho sobre que recayere y la incapacidad para obtener otro del mismo gnero durante la condena. El mismo artculo agrega que la inhabilitacin especial para derechos polticos producir la incapacidad de ejercer durante la condena aquellos sobre que recayere. La inhabilitacin puede ser impuesta como pena principal (Art. 5 CP), sea como pena nica (Art. 235 2 prrafo) o como pena conjunta. El Art. 20 bis del CP, establece la posibilidad de aplicar la pena de inhabilitacin en forma conjunta aun cuando la misma no este expresamente conminada para el delito por el que se condene, en los casos en que el delito cometido importe: Incompetencia o abuso en el ejercicio de un empleo o cargo pblico. Abuso en el ejercicio de la patria potestad, adopcin, tutela o curatela. Incompetencia o abuso en el desempeo de una profesin o actividad cuyo ejercicio dependa de una autorizacin, licencia o habilitacin del poder pblico. La rehabilitacin. La rehabilitacin es la potestad de ejercer los derechos de que se haba privado por la condena, que se le restituye al condenado. La misma se encuentra ahora claramente reglada por el Art. 20 ter del CP. Dicha disposicin dice: El condenado a inhabilitacin absoluta puede ser restituido al uso y goce de los derechos y capacidades de que fue privado, si se ha comportado correctamente durante la mitad del plazo de aquella, o durante diez aos aun cuando la pena fuere perpetua, y ha reparado los daos en la medida de lo posible. El condenado a inhabilitacin especial pueda ser rehabilitado, transcurrida la mitad del plazo de ella, o cinco aos cuando la pena fuere perpetua, si se ha comportado correctamente, ha remediado su incompetencia o no es de temer que incurra en nuevos abusos y, adems, ha reparado los daos en la medida de lo posible. Cuando la inhabilitacin importo la perdida de un cargo publico o de una tutela o curatela, la rehabilitacin no comportara la reposicin en los mismos cargos. Para todos los efectos, en los plazos de inhabilitacin no se computara el tiempo en que el inhabilitado haya estado prfugo, internado o privado de su libertad. Otras penas accesorias. Decomiso, perdida de la ciudadana, destierro, clausura. Una de las ms importantes penas accesorias es el decomiso. La confiscacin de bienes era una privacin del patrimonio del condenado a favor del Estado, en tanto que el decomiso es la perdida a favor del Estado solo de los instrumentos del delito y los efectos provenientes del delito. El Art. 23 CP dispone: La condena importa la perdida de los instrumentos del delito, los que, con los efectos provenientes del mismo, sern decomisados a no ser que pertenecieren a un tercero no responsable. Los instrumentos decomisados no podrn venderse, debiendo destruirse, salvo el caso en que puedan ser aprovechados por los gobiernos de la Nacin o de las provincias.

efectos provenientes del delito son todos lo que el autor y sus participes reciben como consecuencia del mismo. Tampoco a este respecto cabe distinguir entre los que obtiene en forma inmediata y los que logra indirectamente, como puede ser, por venta de lo inmediatamente obtenido. Por supuesto que los efectos solo podrn decomisarse cuando o pertenezcan tampoco a terceros no responsables, en cuyo caso se impone la restitucin. La ley prohbe la venta de los instrumentos del delito, pero o la de los efectos del mismo, sin establecer cual es el destino del producto de esa venta. En el orden nacional, las multas se destinan al patronato de liberados y, si tenemos en cuenta que la multa es la principal pena pecuniaria, seria ilgico que el producto de decomiso, que es una pena pecuniaria accesoria, tuviese otro destino. Concepto de individualizacin de la pena. Suele decirse que hay una etapa legal, otra judicial y otra administrativa de la individualizacin de la pena. Ello no es del todo exacto, porque en realidad, las actividades judicial y administrativa se combinan para realizar la voluntad de la ley. La individualizacin de la pena es la precisin que en cada caso concreto se hace para determinar la calidad de los bienes jurdicos de que es necesario y posible privar al autor de un delito par procurar su resocializacin. En nuestro CP, entendemos que el criterio general es que la pena debe guardar cierto grado de relacin con la magnitud del injusto y de la culpabilidad, sin perjuicio de admitir el correctivo de la peligrosidad. Al margen de estas reglas generales, el CP establece escalas especiales, agravadas o atenuadas, en razn del mayor o menor contenido de injusto del delito, o de la mayor o menor reprochabilidad del injusto, dentro de las que, a su vez, el tribunal debe individualizar la pena atendiendo siempre al criterio general antes sealado. Por ultimo, al individualizar la coercin penal, el tribunal tiene tambin en algunos casos, la posibilidad de condenar en forma condicional. Principios generales. El sistema del cdigo penal. Para que opere este sistema de determinacin judicial dentro de las escalas legales, es menester que la ley haya optado por un sistema de penas elsticas, es decir, limitndose a fijar un mnimo y un mximo. Eso es lo que sucede en nuestro CP, en que prcticamente no hay penas rgidas. La misma pena perpetua permite generalmente al tribunal aplicar prisin o reclusin perpetua y, en el caso del Art. 80 CP, permite tambin aplicar la reclusin accesoria del Art. 52 o prescindir de ella. En el caso de la reclusin accesoria por tiempo indeterminado, hay una indeterminacin relativa que se precisa durante la ejecucin y que es el sentido que la libertad condicional tiene en esta clase de pena. La pena se individualiza en el caso particular teniendo en cuenta la magnitud del injusto, la de la culpabilidad y admitiendo el correctivote la peligrosidad. Queda dicho que rechazamos de plano las teoras que pretenden que en el Art. 41 CP se hallan solo indicios de peligrosidad, la que pretende que su inciso 1 se refiere a la cuantificacin del injusto y su inciso segundo a la culpabilidad integrada con la peligrosidad solamente, como tambin la que afirma que la peligrosidad es en nuestro sistema solo uno de los ndices sino que, por nuestra parte, entendemos que tiene el valor de correctivo, puesto que la principal proporcin requerida es entre el delito y la pena restando la peligrosidad como un simple y eventual correctivo atenuante. Los grados del injusto y de culpabilidad como criterio cuantificadores. Las referencias al injusto que hay en el Art. 41 CP no se agotan en su inciso 1, sino que en el segundo se ordena computar la participacin que haya tomado en el hacho. No se trata aqu de participacin stricto sensu, sino latu sensu, es decir, abarcando la co-autora. No es lo mismo, en cuanto la injusto, la conducta del co-autor que

propone a otro el plan delictivo y lo decide a acompaarle en la ejecucin, que la de quien de limita a aceptarlo y comparte la materializacin en forma ideolgicamente pasiva. La peligrosidad como correctivo. Asegurada previamente la funcin de la peligrosidad como correctivo que opera al nivel de la teora de la pena, puede conceptursela en consonancia con nuestra legislacin vigente, como el juicio por el que se valoran las condiciones personales del autor de un delito, evidenciadas por las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin del hecho, y consideradas en el estado que presentan al tiempo de imponer la pena, a efectos de hacer un pronostico de su conducta futura, para determinar el grado de probabilidad de comisin de futuros delitos que guarden cierta relacin vinculatoria con el ya cometido. En principio la peligrosidad es un juicio que mira hacia el futuro, en tanto que la culpabilidad es un juicio que mira hacia el pasado. No obstante ser un juicio de probabilidad, no puede menos que ser un juicio total acerca del hambre, lo que es tarea irrealizable para otro hombre y, en particular, para el tribunal. Por otra parte, las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin revelan ciertas caractersticas personales que deben considerarse no tal como se hallaban en el momento que tuvo lugar la conducta, sino como se encuentra cuando es menester aplicar la pena, es decir, condenar, toda vez que este juicio opera a los efectos de la penalidad y no a los de determinar si hubo delito. Adems, la peligrosidad como juicio de probabilidad acerca de la comisin futura de delito, deja abierto un interrogante: De que delitos? La respuesta no puede ser de cualquier delito. Hay una limitacin que emerge del propio requisito de la ley (que la proclividad resulte de las circunstancias del hecho), lo que indica que puede tratarse solo de posibles delitos futuros que deben hallarse en cierta relacin vinculatoria con el delito cometido. Prohibicin de la doble desvalorizacin. Cuando un tipo toma en cuenta una caracterstica o circunstancia para desvalorar la conducta, la misma no puede ser tomada en cuenta por el tribunal para individualizar la pena, salvo que sea susceptible de cuantificarse. As, el carcter de padre, hijo, marido, etc., no es susceptible de cuantificacin: se lo tiene o no se lo tiene. El autor de homicidio del ara 80 inc. 1 lo tiene; pues bien, el tribunal no puede desvalorrselo para individualizarle la pena (para aplicarle la reclusin accesoria por ejemplo), porque ya esta desvalorado para establecer la escala penal mas grave. Lo contrario atentara contra la lgica en la individualizacin de la pena, porque implicara una desvalorizacin doble: se lo desvalora para agravarle la escala penal y para individualizarle la pena dentro de esa escala agravada. Unificacin de penas. Hemos visto en el caso de concurso que se aplica una sola pena. Segn el Art. 54 y 55 se busca unificar para que no se den sucesivos cumplimientos de penas distintas. Por eso el sistema del CP. apunta a lo que llamamos una pena nica o total en: otro delito. Caso de concurso real de delito Caso de violacin de las reglas de concurso por razones de procedimiento o de jurisdiccin En caso que despus de una sentencia firme, la persona est cumpliendo la pena o cometa

La ley opta por un procedimiento en el que se utiliza el concurso de sistema de aspersin, concurso real y el sistema de la absorcin concurso ideal. El sistema de acumulacin aritmtica es injusto, primero trae inconveniente prctico que es el que cuando una persona est cumpliendo una pena y est sometida a un tratamiento carcelario resocializador si despus que haya cumplido otra pena independiente de esa el proceso socializador es como que se confunde y por ah anula sus efectos por un lado y, por el otro, una persona que ya est cumpliendo una pena y se condena nuevamente, deber esperar con todas las hiptesis despus de cumplir ciertos requisitos, tiene que pasar a cumplir otra pena condenado nuevamente; por estas razones nuestro cdigo no ha adoptado el sistema de la suma aritmtica. Distintos supuestos. Concurso real, rige el Art. 55 CP. Delitos sancionados con una misma especie de pena, el Art. 56 aclara que cuando la sentencia de las penas temporales distintas, Ej.: previsto el concurso con la pena de reclusin y otro que lleva prisin cul es la pena que se aplica a la regla del concurso? El Art. 56 aclara que cuando las especies de pena son distintas se aplica siempre la ms grave. Art. 57 aclara cual es el ms grave para establecer la gravedad. Segn el Art. 24 establece la forma de computar la prisin preventiva. Reclusin vale el doble cuando nosotros tenemos que adecuar dos penas establecidas en dos delitos distintos, uno de reclusin y otro de prisin, primero tenemos que aplicar la pena ms grave (reclusin). Si se tratara de penas perpetuas rige la reclusin. Art. 58 CP.: Las reglas precedentes se aplicarn tambin en el caso en que despus de una condena pronunciada por sentencia firme se deba juzgar a la misma persona que est cumpliendo pena por otro hecho distinto; o cuando se hubieren dictado dos o ms sentencias firmes con violacin de dichas reglas. Corresponder al juez que haya aplicado la pena mayor dictar, a pedido de partes, su nica sentencia sin alterar las declaraciones de hechos contenidas en las otras. Cuando por cualquier causa la justicia federal, en autos en que ella haya intervenido, no pueda aplicar esta regla, lo har la justicia ordinaria nacional o provincial que conoci de la infraccin penal, segn sea el caso. Art. 58 del cdigo penal. Artculo 58 Las reglas precedentes se aplicarn tambin en el caso en que despus de una condena pronunciada por sentencia firme se deba juzgar a la misma persona que est cumpliendo pena por otro hecho distinto; o cuando se hubieren dictado dos o ms sentencias firmes con violacin de dichas reglas. Corresponder al juez que haya aplicado la pena mayor dictar, a pedido de parte, su nica sentencia, sin alterar las declaraciones de hechos contenidas en las otras. Cuando por cualquier causa la justicia federal, en autos en que ella haya intervenido, no pueda aplicar esta regla, lo har la justicia ordinaria nacional o provincial que conoci de la infraccin penal, segn sea el caso. La reincidencia. Concepto. La legislacin penal prev una agravacin de las penas fundadas en la reincidencia, que es una especial forma de reiteracin delictiva. En la actualidad, despus de la nueva versin que respecto de los artculos referidos a

la reincidencia ha dado la ley 23.057, la agravacin tendra lugar nicamente cuando el sujeto haya estadio cumpliendo anteriormente una pena privativa de la libertad, es decir, que la reiteracin delictiva agravara las penas nicamente cuando se trate de delitos conminados con pena privativa de libertad y el autor haya cumplido anteriormente una pena de la misma naturaleza. El fundamento de la agravacin seria que el anterior sometimiento a un rgimen de prevencin especial no ha dado los resultados requeridos a los efectos preventivos. Clases. Reincidencia genrica: cuando el delito anterior puede ser cualquiera. Reincidencia especfica: cuando se requiere que sea el mismo delito el antecedente. Reincidencia ficta: cuando basta la condena por el delito anterior, como requisito previo a la comisin del nuevo delito. Reincidencia real: cuando lo que se requiere es el cumplimiento de la pena del anterior delito. Casos de reincidencia mltiples. La reclusin accesoria por tiempo indeterminado o deportacin, es una pena que se agrega a la del ultimo delito cometido y que presupone una reincidencia mltiple. La actual redaccin del Art. 52 ha eliminado la deportacin para ciertos concursos reales y ha aclarado definitivamente que se trata de un supuesto de reincidencia mltiple, lo que acaba con la arbitraria invencin de la habitualidad como concepto autnomo. Debe tratarse de una cadena de reincidencias, en forma que con anterioridad a la pena que se impone es esa sentencia, el sujeto haya cumplido cuatro penas privativas de libertad, siendo una de ellas mayor de tres aos, o cinco penas de la misma clase de tres aos o menores. Recin en la quinta o con la sexta pena, segn el caso, podr imponerse la pena de deportacin. La cadena de reincidencias debe haber sido sucesivamente declarada en cada sentencia, de modo que el juez que imponga la deportacin se encuentre con una sentencia previa que declare al procesado reincidente por tercera o por cuarta vez y que la pena impuesta en la ultima sentencia se haya cumplido total o parcialmente. Las declaraciones de reincidencia anteriores a la ley 23.057 debelan revisarse a este efecto, pues estarn hechas conforme a los requisitos de la reincidencia ficta y pueden no cumplimentar los de la reincidencia real consagrada en el Art. 50. El Art. 52 del cdigo penal. En el texto vigente la reincidencia tiene por efecto impedir el beneficio de la libertad condicional y, eventualmente, dar fundamento a la pena de deportacin en caso de cuarta reincidencia o de quinta reincidencia. En definitiva, esas eran las consecuencias conforme al texto de 1921, pero las reformas de facto de 1967 y de 1976, haban agregado una escala de aumento de un tercio del mnimo y del mximo de la pena, que ha sido derogada, volvindose al rgimen de consecuencias originario. Por nuestra parte, insistimos en que, pese a esta reduccin nos parece que no puede sostenerse la constitucionalidad de estas consecuencias, pues incluso ellas violan el principio de que nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo hecho, por lo cual creemos que los artculos 14, 50, 52 y 53 del CP son inconstitucionales. ARTICULO 52. - Se impondr reclusin por tiempo indeterminado, como accesoria de la ltima condena, cuando la reincidencia fuere mltiple en forma tal que mediaren las siguientes penas anteriores: 1. Cuatro penas privativas de libertad, siendo una de ellas mayor de tres aos; 2. Cinco penas privativas de libertad, de tres aos o menores.

Los tribunales podrn, por una nica vez, dejar en suspenso la aplicacin de esta medida accesoria, fundando expresamente su decisin en la forma prevista en el artculo 26. Las alteraciones de las escalas penales por la culpabilidad. Las escalas penales se fijan para los delitos en particular en la segunda parte del CP, es decir, en su libro segundo, generalmente tienen en cuenta la cuanta del injusto, pero eventualmente cuantifican tambin la culpabilidad. Hay, en lneas generales, dos claros casos de hiptesis de alteraciones de las escala penales particulares en razn de la culpabilidad. Uno de ellos es el del Art. 81 inciso 1, es decir, la emocin violenta, que es un claro caso de culpabilidad menor. Los restantes supuestos son las referencias que en la aparte especial se hacen a las motivaciones. La condena condicional. Naturaleza. En la actualidad hay una variada gama de medidas tendientes a remplazar a las penas cortas privativas de libertad en la legislacin comparada, pero al tiempo de la uncin de nuestro CP solo se conocan la sentencia indeterminada, el perdn judicial y la condenacin condicional, siendo la tercera la mas generalizada y experimentada, lo que la dotaba de mayor prestigio. Es decisivo determinar que es lo que se suspende y que es lo que se impone condicionalmente en la ley. Conforme a los antecedentes y al texto de nuestra ley penal, se impone una condena en forma condicional y se suspende la pena. La condicin es que no se cometa u nuevo delito dentro de los cuatro aos subsiguientes a la condena. Durante ese tiempo la pena queda suspendida y la condena impuesta en forma condicional; transcurrido ese plazo, la pena desaparece y la condena tambin, producindole la desaparicin de la pena como consecuencia de la desaparicin de la condena, ya que el Art. 27 dice claramente que la condenacin se tendr como no pronunciada. La condenacin condicional implica una suspensin de la pena y una condenacin sometida a la condicin de que el condenado no cometa un nuevo delito. Transcurridos cuatro aos a partir de la condenacin, sin que el condenado haya cometido un nuevo delito, esta se tendr como no pronunciada, no pudindose ejecutar la pena ni tomrsela en cuenta para ningn efecto, excepto para la imposicin de una segunda condenacin condicional. En cuanto a la segunda condenacin condicional, la primera solo se tendr como no pronunciada una vez transcurridos ocho aos a partir de la primera, en caso que alguna de ambas fuese por delito culposo, o diez aos a contar desde la misa fecha, si ambas fuese por delitos dolosos. Condicin a que queda sometida la condena. La nica condicin a que queda sometida la condena, en cuanto a sus efectos para el cumplimiento de la pena y para todos los restantes, salvo como impedimento para la imposicin de una nueva condenacin condicional, es que el sujeto no cometa nuevos delitos durante cuatro aos. Los efectos de la condicionalidad son distintos segn sea el momento en que el condenado cometa un nuevo delito. Si comete un nuevo delito durante los cuatro primeros aos a contar desde el momento de pronunciamiento de la condenacin condicional, sufrir la pena impuesta en la primera condenacin, y la que corresponde por el segundo delito, conforme lo dispuesto sobre acumulacin de penas. Si el nuevo delito lo comete durante los ocho aos subsiguientes a la condenacin condicional, no podr ser condenado condicionalmente por este segundo delito. Si la nueva infraccin tiene lugar despus de transcurridos ocho aos

de la fecha en que se le impuso la condenacin condicional y antes de que haya superado los diez aos desde la misma fecha, y ambos delitos fueron dolosos, tampoco se le podr imponer condenacin condicional, pero, si uno o ambos delitos fuesen culposos, podr imponrsele nuevamente la condenacin condicional, estos plazos se cuentan desde que queda firme la sentencia en que se condena condicionalmente. No obstante, el tercer prrafo del Art. 27 del CP dispone que en los casos de sentencia recurridas y confirmadas, en cuanto al carcter condicional de la condena, los plazos se computaran desde la echa del pronunciamiento originario. Con esto se evita que la doble instancia pueda perjudica r a los condenados. El Art. 27 bis del cdigo penal. Artculo 27 La condenacin se tendr como no pronunciada si dentro del trmino de cuatro aos, contados a partir de la fecha de la sentencia firme, el condenado no cometiere un nuevo delito. Si cometiere un nuevo delito, sufrir la pena impuesta en la primera condenacin y la que le correspondiere por el segundo delito, conforme con lo dispuesto sobre acumulacin de penas. La suspensin podr ser acordada por segunda vez si el nuevo delito ha sido cometido despus de haber transcurrido ocho aos a partir de la fecha de la primera condena firme. Este plazo se elevar a diez aos, si ambos delitos fueran dolosos. En los casos de sentencias recurridas y confirmadas, en cuanto al carcter condicional de la condena, los plazos se computarn desde la fecha del pronunciamiento originario. Artculo 27 bis Al suspender condicionalmente la ejecucin de la pena, el Tribunal deber disponer que, durante un plazo que fijar entre dos y cuatro aos segn la gravedad del delito, el condenado cumpla todas o alguna de las siguientes reglas de conducta, en tanto resulten adecuadas para prevenir la comisin de nuevos delitos: 1. Fijar residencia y someterse al cuidado de un patronato. 2. Abstenerse de concurrir a determinados lugares o de relacionarse con determinadas personas. 3. Abstenerse de usar estupefacientes o de abusar de bebidas alcohlicas. 4. Asistir a la escolaridad primaria, si no la tuviere cumplida. 5. Realizar estudios o prcticas necesarios para su capacitacin laboral o profesional. 6. Someterse a un tratamiento mdico o psicolgico, previo informe que acredite su necesidad y eficacia. 7. Adoptar oficio, arte, industria o profesin, adecuado a su capacidad. 8. Realizar trabajos no remunerados en favor del estado o de instituciones de bien pblico, fuera de sus horarios habituales de trabajo. Las reglas podrn ser modificadas por el Tribunal segn resulte conveniente al caso. Si el condenado no cumpliere con alguna regla, el Tribunal podr disponer que no se compute como plazo de cumplimiento todo o parte del tiempo transcurrido hasta ese momento. Si el condenado persistiere o reiterare

el incumplimiento, el Tribunal podr revocar la condicionalidad de la condena. El condenado deber entonces cumplir la totalidad de la pena de prisin impuesta en la sentencia. Medidas no penales de reclusin. Clasificacin. Aqu se requiere que el sujeto sea peligroso en el sentido comn y corriente de la expresin, es decir, capaz de causar cualquier dao, a si o a terceros. En nuestro CP hay dos clases de medidas de reclusin no penales: Reclusin manicomial: Esta establecida en el prrafo 2 del inciso primero del Art. 34 CP: En caso de enajenacin, el tribunal podr ordenar la reclusin del agente en un manicomio, del que no saldr sino por resolucin judicial, con audiencia del ministerio publico y previo dictamen de peritos que declaren desaparecido el peligro de que el enfermo se dae a si mismo o a los dems. Esta reclusin supone enajenacin. Por enajenacin no deben entenderse nicamente los cuadros sicticos, sino cualquier padecimiento psquico que cause, como mnimo, una perturbacin grave de la conciencia y que tenga carcter permanente o mas o menos prolongado, aunque fuere episdico o en forma de brotes. A la medida de reclusin manicomial pueden ser sometidos distintos sujetos: Autores de delitos, que devengan enajenados durante el tiempo de la condena. Autores de injustos, pero inimputables Autores de conductas atpicas por error de tipo condicionado por la enajenacin. Involuntables alienados.

Reclusin en establecimiento adecuado: Esta prevista en el prrafo 3 del inciso primero del Art. 34 CP: En los dems casos en que se absolviere a un procesado por las causales del presente inciso, el tribunal ordenara la reclusin del miso en un establecimiento adecuado hasta que se comprobase la desaparicin de las condiciones que le hicieren peligroso. En estos casos, para que cese la medida no se requiere el dictamen de peritos, sino la comprobacin de que han cesado las condiciones que determinaros la reclusin. Esta comprobacin se har en la forma que establezcan las leyes procesales, no siendo descartable el reconocimiento directo por parte del tribunal. A la reclusin en establecimiento adecuado pueden ser sometidos los siguientes sujetos: alienados. prohibicin. Autores de injustos, es decir, inimputables no alienados. Autores de conductas atpicas por error de tipo psquicamente condicionado, pero que no son

Involuntables no alienados. Sujetos que actan en error invencible culturalmente condicionado, sena errores de tipo o de

Reparacin de perjuicios. Naturaleza jurdica.

El Art. 1906 del CC dice: La indemnizacin del dao causado por el delito, solo puede ser demandado por accin civil independientemente de la accin criminal. El Art. 29 del CP dice que La sentencia condenatoria podr ordenar la reaparicin del perjuicio. Caracteres. Nos ocuparemos del caso en que la accin civil se ejerza en el proceso penal, que es el caso en que el juez penal puede ordenar la reparacin de perjuicios. La accin civil ejercida con independencia de la penal es una cuestin que ya ni siquiera formalmente incumbe al derecho penal. La obligacin de reparar el dao es solidaria entre todos los responsables del delito (Art. 31 CP). Por responsables del delito debemos considerar a los autores, co-autores, instigadores y cmplices, como tambin a los autores de determinacin a cometer el delito. Tambin debe responde r civilmente quien por titulo lucrativo participe de los efectos de un delito, hasta la cuanta de lo que hubiese participado. La reparacin de perjuicios abarca: La indemnizacin del dao material y moral causado a la victima, fijndose prudencialmente por el juez a la vctima, a su familia o aun tercero, fijndose el monto prudencialmente por el juez en efecto de plena prueba. La restitucin de la cosa obtenida por el delito, y si no fuere posible la restitucin, el pago por el reo del precio corriente de la cosa, mas el de estimacin si lo tuviere. El pago de costas.