Análisis Económico del Derecho

Mg. César A. Guzmán Halberstadt

cguzman@guzmanlawfirm.com
 Abogado (PUCP) Magister en Enseñanza del Derecho
(USMP) y Maestría (c) en Derecho de Competencia y de la
Propiedad Intelectual (PUCP) Post Grado en Análisis
Económico del Derecho (Universidad Complutense de
Madrid). Candidate al MBA por Indiana Institute of
Technology, Harvard Courses in Law & Economics
(Harvard Law School Cambridge-USA) Certification en
Game Theory por Stanford University a University of
British Columbia, President of the Board de Latin
American and Iberian Law and Economics Association
(ALACDE) Profesor de Análisis Económico del Derecho,
Contratos Especiales y Teoría de los Juegos Aplicado al
Derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de
San Martín de Porres. Socio de Guzmán Halberstadt &
Asociados Abogados. Presidente del Centro de Estudios
de Derecho y Economía (CEDE) y del Centro de Estudios
de Derecho Civil (CEDC) de la USMP.
Responsable de la Especialidad Civil de la USMP
LIMA – PERU
Introducción
 El AED es un método de análisis de carácter instrumental
desarrollado en los años 60 en EE UU y que persigue aplicar los
métodos de la ciencia económica (particularmente de la
Microeconomía y la Teoría del Bienestar) al Derecho.

“Se trata de nada menos que el surgimiento de una nueva

ciencia del Derecho, una ciencia jurídica que pretende
entender y proyectar el comportamiento humano, a través de
una adecuada determinación de las consecuencias que llegan a
tener las normas, por medio del análisis costo-beneficio, la
economía de los costos de transacción y la teoría de juegos”.
ENFOQUE POSITIVO: Explicar y “predecir” los efectos de las leyes en el
comportamiento de los agentes económicos a partir de modelos
económicos. Describe el sistema legal a partir de categorías económicas
ENFOQUE NORMATIVO. Valorar los efectos de las leyes en los diferentes
ámbitos de la sociedad a efectos de determinar su sus efectos son
deseables o no. Se plantea la reducción de costos de la interacción
humana a través del sistema legal.

El Derecho es un mecanismo de asignación de

incentivos. Todo cambio normativo implica
una variación en la estructura de incentivos
ESCUELA DE CHICAGO: La escuela más conocida y a la
vez la que recibe mayores críticas o reparos de los
operadores jurídicos del Civil Law.
Las premisas esenciales de la escuela se condensan en:
(i) la eficiencia es el factor predominante para la
formación de las reglas, (ii) la eficiencia como
elemento del proceso legal eliminará la ambigüedad
de la justicia, (iii) el rol de la racionalidad en la toma
de decisiones, (iv) el mercado como mecanismo
para la (re)asignación de recursos tiene un
rendimiento superior a los mecanismos
centralizados y (v) el esfuerzo del operador jurídico
debiera centrarse en predecir conductas,
entendiendo lo que el derecho «es» y no lo que
«debería ser».
la intervención del Estado suele limitarse a
brindar enforcement a los acuerdos de carácter
privado
ESCUELA DE NEW HAVEN (Yale): Ha alcanzado un
mayor grado de aceptación entre los juristas
del Civil Law o entre aquellos que se adhieren a
enfoques jurídicos más tradicionales.
La escuela de Yale, se centra en reconocer que el
mercado es capaz de asignar eficientemente
recursos pero que pueden existir razones de otra
índole que lleven a elegir una solución «sub-
óptima». El L&E se erigiría entonces en una de las
más valiosas herramientas para la mejora del
Derecho, favoreciendo que su rendimiento se
acerque a la eficiencia (por tanto, no tendería
naturalmente a ella).
Por esta misma razón, la intervención del Estado no
tendría por qué ser tan limitada como desde una
perspectiva positiva
ESCUELA DE VIRGINIA (Public Choice): Estudian
cómo las decisiones públicas se encuentran
influenciadas por intereses individuales, sea de los
grupos de intereses, sea de los propios
funcionarios públicos/políticos. Así, la atención se
desplazaría de las fallas de mercado a las fallas del
proceso político.
Es posible la aplicación y la extensión de la teoría
económica a las decisiones políticas y
gubernamentales; y es posible extender dicha
teoría a las decisiones de los ciudadanos para
hacer posible la elección entre las diversas
opciones existentes en el mercado político
La intervención estatal no está negada ni será
esporádica, únicamente se exige mayor
información para justificarla y predecir su impacto
en el bienestar social.
Entonces para entender la lógica como opera el razonamiento
económico en el Derecho, primero debemos de entender en
abstracto, como funciona el razonamiento económico.
La Economía
 Economía (“oikonomos” el que administra el hogar”)
Estudio del modo en que la sociedad gestiona sus recursos
escasos para satisfacer necesidades ilimitadas y de usos
alternativos.
La Economía supone elección (¿qué producir? ¿cómo
producir?)

MICROECONOMIA : Estudio de las decisiones de los agentes

económicos a nivel individual.
MACROECONOMIA: Agregación de conductas individuales que
afectan el conjunto de la economía.
¿Se puede predecir el comportamiento humano?
“Ley de los Grandes Números”
 El Método Económico
La Microeconomía aplica una Metodología Axiomática
Deductiva, esto es, toma supuestos de partida sobre el
comportamiento humano y a partir de ellos establece
conclusiones de comportamiento. Pero si queremos saber si
esas conclusiones son válidas hay que hacer comprobaciones
empíricas ((Econometría).
“La econometría me da la correlación, pero no la causalidad”

Pero, aún así, siempre va a existir una heterogeneidad que no

puede ser observada (sesgo muestral – subjetividad).
Sin embargo, lo que sí puede hacer la economía ES OBSERVAR
LOS CAMBIOS SI SE MANTIENEN LAS MISMAS VARIABLES Y LA
MISMA METODOLOGÍA.
 LOS INDIVIDUOS SE ENFRENTAN A DISYUNTIVAS
Todo proceso económico supone elección; hacer u optar por
algo implica dejar de lado otro factor.
Otra disyuntiva clave es Eficiencia vs. Equidad

II EL COSTO DE UNA COSA ES AQUELLO A LO QUE SE

RENUNCIA PARA OBTENERLA
A ello denominamos el “Costo de Oportunidad” definido como
aquello a lo que renunciamos para alcanzar algo.
Concepto clave en Economía.
De ello se infiere que “costo” no se reduce al un tema
puramente monetario.
 III LOS INDIVIDUOS SE COMPORTAN RACIONALMENTE
El comportamiento racional presupone que el individuo hace
todo lo posible para maximizar su objetivo, tiene
preferencias transitivas, y toma decisiones comparando
los beneficios marginales y los costos marginales.

IV LOS INDIVIDUOS RESPONDEN A INCENTIVOS

Un incentivo es un mecanismo que induce a una persona a
actuar. En la medida que las personas hacemos una
evaluación entre costos y beneficios, entonces tenemos
en cuenta los incentivos. En ciertas ocasiones puede
llevar a efectos no deseados o indirectos.
Ej. El «Efecto Peltzman».
 V LOS MERCADOS NORMALMENTE CONSTITUYEN UN BUEN
MECANISMO PARA ORGANIZAR LA VIDA ECONOMICA
Puede definirse el mercado como aquel contexto en que
interactúan muchos sujetos en el intercambio de bienes y
servicios. Bajo ciertas condiciones, el mercado puede
constituir un modelo de asignación perfecta.
(Adam Smith “La mano Invisible”)
VI EL ESTADO PUEDE MEJORAR EL FUNCIONAMIENTO DE LOS
MERCADOS
El estado cumple un rol importante: Velar por el cumplimiento
de las normas y las instituciones. Su participación es
fundamental frente a Derechos de Propiedad, fallos de
mercado, externalidades, bienes públicos, poder de
mercado, distribución y oportunidades etc.
Las Fuerzas del Mercado
LA DEMANDA
La demanda es la cantidad de bienes y servicios que los
compradores quieren y pueden comprar.
LEY DE DEMANDA: A condiciones constantes, la demanda
disminuye cuando sube el precio del bien y viceversa.
OJO: Pero también la demanda depende del nivel de RENTA de los
individuos (desplazamiento de la curva de demanda) Ello también
guarda relación con la naturaleza de los bienes:
 Bienes Normales: Cuando aumenta su demanda al
incrementarse la renta.
 Bienes Inferiores: Cuando disminuye la demanda si aumenta la
renta.
Pero también se dan efectos cruzados en la demanda en razón a
los bienes:
 Bienes sustitutivos: Cuando aumenta el precio de uno,
aumenta la demanda del otro.
 Bienes complementarios: cuando el precio de uno, aumenta la
demanda del otro.
 El tamaño del mercado: El
número de compradores.
 Las preferencias de los
compradores.
 Las expectativas
 Algunos tipos de externalidades.
 Las políticas públicas.
LA OFERTA
La oferta es la cantidad de bienes y servicios que los
vendedores quieren y pueden vender.
LEY DE OFERTA: A condiciones constantes, la oferta sube
cuando sube el precio del bien y viceversa.
OJO: Pero también la oferta depende de otras variables
(desplazamiento de la curva de oferta):
 La tecnología
 Las expectativas
 El tamaño del mercado: El número de vendedores
 El costo de los insumos
 Políticas públicas
 Oferta y Demanda son las fuerzas del mercado e interactúan en él.
Cuando el nivel de la demanda es igual al de la cantidad ofertada, se dice
que estamos en una situación de EQUILIBRIO.
Si hay más demanda que oferta, habrá escasez y si hay mas oferta que
demanda habrá excedente.
Por tal razón se dice que el mercado puede ser un mecanismo eficiente de
determinación de precios, si es que se alcanza el precio de
equilibrio.

LEY DE OFERTA Y DEMANDA: El precio de un bien se

ajusta para equilibrar la cantidad ofrecida de este
bien y la cantidad demandada.
 LA ELASTICIDAD es el nivel de sensibilidad que tiene la cantidad demandada o la cantidad ofrecida, en
razón a la variación de uno de sus determinantes.
Respecto de la DEMANDA:
Elasticidad- precio (nivel de variación de la demanda, por efecto de una variación en el precio) Depende
de:
- Bienes sustitutivos y relación precio /ingreso
- Bienes necesarios o lujosos.
- El tamaño del mercado.
Elasticidad- precio cruzada (nivel de variación de la demanda de un bien, por efecto de la subida del
precio de otro bien).
Respecto de la OFERTA:
Elasticidad-precio (nivel de variación de la oferta por efecto de una variación en el precio) Normalmente
depende de la facilidad de los productores para alterar sus procesos de producción
La economía del bienestar
 La ECONOMÍA DEL BIENESTAR aborda la forma cómo se
asignan los recursos en el bienestar económico.
Dentro de las reglas básicas del a Economía señalamos que el
individuo racional es un maximizador. En este segmento
de la disciplina económica analizaremos cual es el
beneficio que busca tanto el consumidor como el
productor cuando intervienen en el mercado.
EL EXCEDENTE DEL CONSUMIDOR: Está referido a la cantidad
que el comprador está dispuesto a pagar menos la
cantidad que paga realmente. (tiene relación con la
curva de demanda). Es un indicador positivo del
bienestar.
EL EXCEDENTE DEL PRODUCTOR: Está referido a la cantidad
que percibe un productor por un bien, menos el costo de
producirlo. (tiene relación con la curva de oferta).
La interacción entre el excedente del consumidor y el
excedente del productor, nos lleva al concepto de
eficiencia.
 LA EFICIENCIA DE PARETO
Se inserta dentro de la Economía de Bienestar. Si algo trae
o produce provecho, comodidad, fruto o interés sin
perjudicar a otro, provocará un proceso natural de
optimización hasta alcanzar el punto óptimo.
Una mejora de Pareto significa realizar un cambio en la
asignación de recursos, mejorando la situación de
al menos un agente económico sin empeorar la de
otro. Este concepto es económicamente
incuestionable.

El Pareto óptimo (“Optimo de Pareto”) se define como aquella situación en la

cual no es posible hacer ningún cambio en la asignación de recursos,
sin empeorar la situación de al menos un agente económico.
LA EFICIENCIA DE KALDOR-HICKS
(N. Kaldor & J. Hicks compendiado por Tibor Scitovsky)
El principio Kaldor-Hicks propone que un proyecto sea
aprobado si genera beneficios netos a la sociedad de
modo que los ganadores obtengan suficientes beneficios
como para poder compensar a los perdedores. Este
principio supone que lo fundamental en cada decisión de
gobierno es la creación de riqueza. Si bien este principio
deja de lado otras consideraciones que pueden ser muy
importantes al momento de tomar una decisión sobre un
proyecto público, cumple con resaltar un punto
fundamental: los proyectos públicos, en principio, deben
generar riqueza (beneficios netos).

También se denomina, de maximización de la riqueza.

Si un cambio en la distribución de la renta permite que los que
se benefician de él compensen plenamente a los
perjudicados, el resultado sería un aumento del
producto y del bienestar general, con lo cual es mas
eficiente
“En un mundo de recursos escasos el derroche debe ser
considerado inmoral"
Guido Calabresi
 Eficiencia: relación entre costos y beneficios.
Equidad: referido a la distribución de la renta entre los
individuos. Incorpora una variable de justicia social
¿Existe un conflicto? Por lo general SI

Si la renta puede redistribuirse sin costo, es siempre preferible

aumentar al máximo el tamaño del pastel, dado que
puede repartirse como se quiere. La Economía por sí
sola no es capaz de dirimir este conflicto.

¿El Derecho tiene un rol en esta búsqueda?

Al Derecho le compete ayudar a alcanzar una situación
eficiente, es decir, maximizar la utilidad social,
consiguiendo el aprovechamiento de los escasos
recursos existentes, toda vez que hay otras herramientas
para paliar la falta de equidad.
El funcionamiento del Mercado
 Como hemos referido antes, la Economía recurre a modelos
para estudiar el comportamiento de los individuos en la
búsqueda de la satisfacción de sus necesidades frente a la
escasez de recursos.
A los efectos de explicar el comportamiento de los mercados, la
economía recurre al modelo del Mercado Competitivo y al
Monopolio
 MERCADO COMPETITIVO O MERCADO DE COMPETENCIA PERFECTA que cumple con un conjunto de
condiciones particulares:
 Hay un gran número de compradores y de vendedores, de modo tal que ninguno de ellos influye
decisivamente en la formación del precio. Todos son “precio-aceptantes” o “tomadores”.
 Las empresas vendan un producto homogéneo en el mercado.
 Las empresas pueden entrar y salir libremente del mercado.
 Las empresas y los consumidores tienen información completa y sin costo.
 El acceso a la innovación y tecnología es uniforme.
 En condiciones de competencia perfecta: una empresa maximiza los beneficios cuando produce en
un nivel de producción en el que el costo marginal es igual al precio.
 Existe MONOPOLIO cuando en el mercado hay un
oferente de un bien o servicio que no tiene
sustitutivos cercanos. Su característica principal es
el PODER DE MERCADO, definido como la
capacidad de influir en el precio del bien o servicio
que ofrece. El monopolio supone un “sub óptimo
social” toda vez que genera una pérdida neta en el
bienestar, desde el momento que el monopolista
produce una cantidad menor de la socialmente
deseable, por lo tanto es Ineficiente.
Monopolio Legal: El que viene impuesto por mandato
legal.
Monopolio Natural: Cuando es más eficiente que un solo
agente oferte en el mercado, de lo que lo harían 2 o 3..
 Frente al Monopolio, las reacciones pueden ser:

- Prohibirlos o restringir la concentración.

- Obligar a dividirlos
- Regular la fijación de precios.
- Convirtiéndolos en empresas públicas.
Existe OLIGOPOLIO cuando pocos vendedores ofrecen bienes y
servicios. La existencia de pocos actores en el mercado hace
que se generen distorsiones, dependiendo del nivel de
concentración (Indicador HHI –Herfindhal Hirshman Index)
Debido a que hay pocos participantes en este tipo de mercado,
cada oligopolista está al tanto de las acciones de los otros. Hay
por ello una constante lucha entre las mismas para poder
llevarse la mayor parte de la cuota del mercado en la que las
empresas toman decisiones estratégicas continuamente,
teniendo en cuenta las fortalezas y debilidades de la estructura
empresarial de cada una. Aquí encontramos todo el desarrollo
de la TEORIA DE LOS JUEGOS.
En otros casos, nos encontramos ante comportamientos
anticompetitivos como colusiones y cárteles, precios
predatorios y ventas atadas.
 Los MERCADOS DE COMPETENCIA MONOPOLÍSTICA son otro modelo
de competencia imperfecta, en el cual hay muchas empresas que
venden productos similares pero no idénticos, Es un mercado
imperfecto porque cada una de las empresas tiene un monopolio
respecto del producto que produce pero otras empresas producen
otros productos que compiten respecto de los mismos clientes.
Los beneficios suelen ser de corto plazo.
Se sitúan entre el monopolio y la competencia perfecta y poseen algunas
características de cada uno de estos dos mercados. Se parecen a la
competencia perfecta en que existen muchas empresas que
producen y venden en este sector y en que no existen barreras de
entrada: cualquier competidor tiene la facilidad para entrar o salir
del mercado. La diferencia con la competencia perfecta consiste
en que los productos que se generan no son homogéneos.
Genera externalidades vinculadas con el “robo del negocio”, (publicidad)
o un exceso o déficit de establecimientos.
Los Fallos de Mercado
Se describe como un fallo del mercado a aquella circunstancia
por la cual el proceso de suministro que hace un mercado de
un bien o servicio en forma ineficiente, bien porque el mercado
suministre más cantidad de lo que sería eficiente o también se
puede producir el fallo porque el equilibrio del mercado
proporcione menos cantidad de un determinado bien de lo que
sería eficiente. Obedecen a dos razones fundamentales:
- Divergencia entre los costos privados y los costos públicos.
- Estructuras de mercado inadecuadas o con desempeño no-
óptimo
Una EXTERNALIDAD es un efecto no compensado que producen los actos de
un individuo, respecto de otro. Origina una discrepancia entre el costo
que origina y quien es el que lo asume.
Las externalidades pueden ser positivas si los efectos frente al tercero son
positivos, o negativas, cuando los efectos generados son negativos. En
ambos casos generan una distorsión estructural en los costos.
También es el caso de las denominada “externalidades de red” y las
“externalidades posicionales” ("Keeping up with the Joneses“).
Frente a las externalidades, la solución es “internalizar la externalidad” es
decir que cada uno asuma los costos de sus actos.
Ello puede tener su origen en soluciones públicas (Impuestos, subsidios,
sanciones penales, reglas de responsabilidad, etc.) o en soluciones
privadas, dependiendo de los costos de transacción. En este tema nos
remitiremos al Teorema de Coase.
 Son BIENES PÚBLICOS aquellos que cumplen con dos características:
 No son susceptibles de exclusión, esto es, no puedo impedir que otro
los use.
 No tienen rivalidad en el consumo, vale decir, que su uso por parte de
una persona no reduce el uso por parte de otra.

Es un fallo de mercado pues promueve el comportamiento “free rider”

(colado, viajero sin billete, gorrón, parásito, polizón, etc) que no paga
por disfrutar del bien, entonces no genera incentivos en el mercado
para producir dicho bien, razón por la cual, normalmente es el Estado
quien tiene a su cargo su sostenimiento.
 Los BIENES COMUNES son similares a los Bienes Públicos en
cuanto a que no son susceptibles de exclusión, esto es,
no puedo impedir que otro los use.
pero en ellos sí hay rivalidad en el consumo. Normalmente está
referido a los recursos naturales.

Es un fallo de mercado pues promueve el uso irracional de los

recursos en razón a la parábola explicada por Garret
Hardin en “The Tragedy of the Commons” y que
demuestra la sobreexplotación de un recurso cuando no
existe el interés y la responsabilidad individual en su
conservación, debido a que el recurso no es propiedad
privada y carece de dueño particular: "si algo es de
todos, nadie lo cuida y se termina acabando”.

Este ensayo nos demuestra la importancia de la asignación de

derechos de propiedad bien definidos.
 LA TRAGEDIA DE LOS COMUNES
“Plantea el caso de una llanura a la que todos pueden llevar
su ganado a pastorear. El problema es que la llanura es
limitada y esta restringida a alimentar a un número
máximo de vacas. Sin embargo si cada pastor busca en
maximizar el beneficio, le resulta más eficiente introducir
una vaca más a pastorear que el costo que representa para
él, pues éste se distribuye entre todos los demás. Si todos
piensan igual, entonces el sistema así planteado incentiva a
todos a consumir irracionalmente el recurso y el resultado
final de ello es la ruina general y la extinción del recurso”
Un sistema de propiedad común hace que los individuos utilicen
un recurso finito como si fuera infinito, ocasionando su
extinción.
La Tragedia de los Comunes nos describe nítidamente una
externalidad.
 Existen casos en los cuales, a partir de
arreglos institucionales y contratos entre los
interesados, los recursos comunes se
explotan de manera sostenible (por ejemplo
sistemas de riego o pastizales comunes,
zonas comunes de pesca o de tala) Las
comunidades que manejan sus bienes
comunes de manera sostenible son vistos
como comunidades que logran acuerdos
institucionales “robustos”; por su parte los
casos en los cuales las comunidades que
sobreexplotan sus recursos comunes se
comprenderán como comunidades con
“acuerdos institucionales frágiles” o
“fracasos”.
 La tragedia de los Anticomunes (Michael
Heller 1998) es una situación hipotética en la
que individuos racionales, actuando de
forma separada, malgastan un recurso por
infraexplotado. De acuerdo con los
defensores de esta teoría, esto tendría lugar
cuando los derechos de exclusión (por
ejemplo patentes o copyright) sobre un bien
privadamente poseído fueran excesivos o
estuvieran en manos de tanta gente que el
coste de compensar o coordinar a todos
ellos anulara cualquier posible beneficio,
impidiendo su uso comercial y malgastando
el recurso.
El mercado a veces brinda INFORMACIÓN insuficiente a los agentes
y por ello tiende a debilitar la posición de los consumidores, quienes
normalmente tienen menos información que los proveedores de un
determinado bien. El ejemplo que usualmente se cita en la teoría
económica es el del mercado de carros usados (The market of the
Lemons – George Akerlof). “Selección Adversa”
La información es, en ciertos aspectos, un bien público porque el
consumo de información de una persona no reduce el consumo de
otra. Además, una vez producida la información, el costo de
difundirla por cada individuo adicional es normalmente bajo. Por
tanto, es importante que cierta información se difunda
gratuitamente o, en todo caso, a bajo costo.
Otro caso de fallos de información son las Relaciones de Agencia que
están expuestas al denominado “riesgo moral”.
 Un ejemplo de SELECCIÓN ADVERSA son los mercados de coches de
segunda mano, la gente que compra automóviles usados no sabe si son
"limones" (automóviles malos) o "cerezas" (automóviles buenos). Los
vendedores, por otra parte, sí tienen esta información. A un precio dado
los vendedores estarán más dispuestos a vender "limones" que
"cerezas", guardando los automóviles buenos para ellos. Así, los
compradores aprenderán a suponer que todos o casi todos los
automóviles usados son "limones". Esto deprime el precio de los
automóviles usados, de tal forma que más "cerezas" se mantienen fuera
del mercado. Aunque tengamos un coche de alta calidad, cuando lo
ponemos en venta, las personas no van a estar dispuestas a pagar por él
como un coche de alta calidad, porque se presume que si lo venden es
porque tiene algún defecto. Por esto se dice, que todos los coches que se
venden son de baja calidad. Por lo tanto, se llega a la conclusión de que
en el mercado de segunda mano no existen coches buenos, lo que lleva a
que el precio de todos los coches de segunda mano sean bastante bajo.
 Existe INFORMACIÓN ASIMÉTRICA cuando una de las dos
partes tiene más información que la otra.
La asimetría informativa es considerada una falla del mercado
porque impide la correcta y eficiente asignación de
recursos, genera altos costos de transacción, tampoco
crea confianza en el mercado y difícilmente incentiva la
competencia.

Algunas soluciones son de tipo legal: las prohibiciones u

obligaciones generales, buscan reducir problemas de
asimetría informativa. ¿Son eficaces?
La RACIONALIDAD LIMITADA es desde dos direcciones:
desde el entorno del decisor, ya que no tiene
acceso a la información perfecta, ni a la
certidumbre e influyen en él factores exógenos
como la cultura, las organizaciones en las que está
inmerso etc., y desde el proceso mental del decisor
pues este no tiene ni la estructura perfecta de
preferencias, ni la capacidad completa de cálculo, y
le afectan factores como la experiencia, la
memoria, la percepción, las creencias y la
sensibilidad personal.
(Herbert Simon)
 Una RELACIÓN DE AGENCIA surge cuando una o más personas (el
principal) encarga a otra persona (el agente) realizar un
determinado cometido en su nombre. Cada uno de los
sujetos de una relación de agencia tiene sus propios
intereses y ambos son maximizadores de utilidad ( puede
incurrirse en Moral Hazard). los costes asociados a una
relación de agencia plantea 3 situaciones:
1) costes en que incurre el principal para regular la conducta del
agente, con la finalidad de que las divergencias entre lo
realizado por el agente y lo deseado o simplemente de él
esperado sean las menores posibles (costes de control);
2) costes en que incurre el agente para garantizar al principal que en
su actuación no va a desviarse de lo acordado (costes de
fianza);
3) la pérdida que al principal puede causarle el agente al tomar
decisiones que él no tomaría si estuviera en su lugar (pérdida
residual)
Todos los conceptos antes vertidos permiten una presentación
general del pensamiento económico a partir del cual,
estaremos en condiciones de aplicarlos a las situaciones
jurídicas y, con ello, ubicarnos en la perspectiva del AED.
La Teoría de los Juegos
¿QUE ES UN JUEGO?
JUEGO
Es una situación en la que compiten dos o más jugadores
(Ferguson y Gould, 1975).

Un juego es cualquier situación en la que los individuos deben

tomar decisiones estratégicas y en la que el resultado final
depende de lo que cada uno decida hacer (Nicholson, 1997)

Cualquier problema de toma de decisiones, donde el

rendimiento (que obtiene una persona) depende no sólo de sus
propias decisiones sino también de las decisiones de las otras
personas que participan en el juego (Maddala y Miller, 1991).
¿ESTO PUEDE CALIFICAR COMO “JUEGO”?
 La Teoría de los Juegos (1944 Von Neumann y
Morgenstern “The Theory of Games Behavior) es
una rama de las matemáticas con aplicaciones en
distintas áreas del conocimiento, que analiza las
interacciones entre individuos que toman decisiones
en una marco de incentivos formalizados.
La teoría de juegos es una herramienta que ayuda a analizar
problemas de optimización interactiva.
En un juego, varios agentes buscan maximizar su utilidad eligiendo
determinados cursos de acción. La utilidad final obtenida por cada
individuo depende de los cursos de acción escogidos por el resto de
los individuos.
 Los juegos han sido desde siempre objeto de investigación
matemática.
El juego ya no es solo una partida de póker o ajedrez , sino un
escenario en el cual dos o varias personas deben tomar decisiones
que pueden influir drásticamente en el resultado final de la partida.
Todos los juegos, de niños y de adultos, juegos de mesa o juegos
deportivos, son modelos de situaciones conflictivas y cooperativas en
las que podemos reconocer situaciones y pautas que se repiten con
frecuencia en el mundo real. 
El objetivo de la Teoría de los Juegos no es el análisis del azar o de los
elementos aleatorios sino de los comportamientos estratégicos de los
jugadores.

Se dice de un comportamiento que es estratégico cuando se adopta

teniendo en cuenta la influencia conjunta sobre el resultado propio y
ajeno de las decisiones propias y ajenas.
 TEORÍA DE LOS JUEGOS

•Explicación •Enfrentamiento de
•Predicción jugadores
•Toma de decisiones,
estrategias.

OBJETIVO DE LA TEORÍA DE JUEGOS:

Es la determinación de patrones de comportamiento
racional en la que los resultados dependen de las acciones
de los jugadores interdependientes.
LA CLAVE DE LA TEORIA DE LOS JUEGOS CONSISTE EN QUE LOS
JUGADORES ANALICEN TANTO SUS PROPIOS OBJETIVOS COMO
LOS DE SU CONTRAPARTE, SIN OLVIDAR NUNCA QUE ÉSTE
HACE LO MISMO
CATEGORÍAS EN LA TEORIA DE JUEGOS

JUEGOS NO COOPERATIVOS, también llamados juegos sin transferencia de utilidad, son los modelos de
la teoría de juegos en los que los jugadores no pueden hacer acuerdos previos.
JUEGOS COOPERATIVOS, donde dos o más jugadores no compiten, sino más bien se esfuerzan por
conseguir el mismo objetivo y por lo tanto ganan o pierden como un grupo. Los jugadores escogen las
estrategias por un proceso de toma de decisiones consensuada (WIN-WIN)
JUEGOS SIMULTÁNEOS son juegos en los que los jugadores mueven simultáneamente o en los que éstos
desconocen los movimientos anteriores de otros jugadores.
JUEGOS SECUENCIALES son juegos en los que los jugadores posteriores tienen algún conocimiento de las
acciones previas.
JUEGO CON INFORMACIÓN COMPLETA se caracteriza porque los jugadores conocen la estructura del
juego, es decir, conocen los conjuntos de acciones y los pagos de todos los jugadores, además de la
racionalidad de todos ellos.
JUEGOS CON INFORMACIÓN INCOMPLETA si al menos alguno de los jugadores no conoce con certeza
las utilidades del resto de jugadores
JUEGOS SIMETRICOS O ASIMETRICOS: según que los resultados sean idénticos desde el punto de vista
de cada jugador.
El Teorema de Coase
 Premio Nobel de Economía 1991
"for his discovery and clarification of the significance of transaction costs and
property rights for the institutional structure and functioning of the economy "

RONALD COASE
(1910- 2013)
El Teorema de Coase (denominado así por George Stigler) es el
resultado inicial más importante y todavía uno de los
principales acerca de la interacción entre el uso de los recursos
económicos en sentido amplio y las reglas jurídicas.

El Teorema de Coase puede parecer inicialmente una

predicción acerca de la futilidad del Derecho, pero es
exactamente todo lo contrario: Señala el camino a seguir sobre
la trascendencia de las reglas jurídicas sobre la eficiencia
económica.
 “The Problem of Social Cost” (1960)
“Si los costos de transacción son iguales a cero, no importa la
solución legal que se adopte, pues siempre las partes, a
través de acuerdos voluntarios, llegarán a la solución
más eficiente”.
“Si los costos de transacción son superiores a cero, sí interesa la
regla legal que se adopte para llegar a una solución más
eficiente”.

En pocas palabras, los costos de transacción hacen la

diferencia y justifica que en ciertos casos, cuando dichos
costos son elevados, el Derecho intervenga para
identificar la solución mas eficiente.

(Costos de Coordinación+ Costos de Negociación + Costos de

Cumplimiento) WILLIAMSON
La expresión “COSTOS DE TRANSACCIÓN” hace referencia
a cualquier clase de impedimento u obstáculo que
puede evitar la eficiente asignación de derechos o
titularidades entre individuos. Los costos de
transacción, representan el tiempo y los recursos
gastados para lograr que una determinada
transacción se lleve a cabo. Es un concepto
análogo a la fricción que se opone al movimiento
de los cuerpos en la física:
Costos de Coordinación: Los que se derivan de “traer” a
las partes al acuerdo
Costos de negociación y motivación: Los que se derivan
propiamente de la negociación misma del
acuerdo. Ej. Activos específicos, Asimetría
Informativa.
Costos de Ejecución y Eficacia del acuerdo: Los costos
que supone asegurar que las partes se
comportarán de conformidad con el acuerdo
alcanzado.
 Del Teorema de Coase se deduce que el Derecho tiene varias
funciones de capital importancia en la consecución de la
eficiencia económica:
 El Derecho puede aumentar la eficiencia global del
sistema reduciendo los costos de transacción. Y los
costos de transacción más altos derivan precisamente de
la falta de seguridad jurídica, de la necesidad de prevenir
y desalentar el incumplimiento de los contratos.
 La eficiencia requiere en cualquier caso que los derechos
de propiedad estén definidos con claridad, sin lagunas ni
contradicciones.
 En muchas ocasiones es posible un acuerdo contractual
que beneficie a las partes contratantes pero cuyo
incumplimiento beneficiaría notablemente a una de
ellas. Si el sistema jurídico no ofrece garantías suficientes
de que el quebrantamiento del contrato será detectado,
perseguido y penalizado a un coste bajo, en un plazo de
tiempo corto y con mucha probabilidad, se estará
desalentando ese acuerdo.
Reflexiones críticas sobre el rol de AED
 Normalmente los juristas no han sido permeables a las ideas
económicas. El Derecho y la Economía han crecido dándose la
espalda. Su interacción a lo largo del tiempo ha sido
complicada.
Sin embargo si partimos de la definición moderna de Economía
según la cual “es el estudio del comportamiento humano en su
elección ante recursos escasos entre opciones alternativas”
podemos admitir entonces que cualquier campo de la vida
humana que se manifiesta en elección (costo-beneficio) puede
ser analizada a partir de la Economía)

“La Economía es el lenguaje de las ciencias sociales”

Entonces, queda claro que el AED nos da una ventana más

para ver el mundo. El problema es que se puede caer en el
error que el AED es la “única ventana”
El problema es que en muchos casos la
TRASUSTANCIACION del Derecho hacia
el análisis económico hace que en
muchos casos se le distorsione y se le
vea SOLO como un tema de eficiencia,
divorciándolo de toda consideración de
justicia y redistribución.

Si al Derecho se le divorcia totalmente

de la idea de justicia y redistribución,
será legítimo como opción, pero no
estaremos ante la verdad absoluta; por
el contrario, estaremos empobreciendo
el Derecho.