RUTA

HIDRICA
TALLER DE VEEDORES “BOLSA
DE PROYECTOS RUTA HÍDRICA,
2022”

LINEAMIENTOS DEL TALLER

 ¿QUE HEMOS HECHO HASTA AHORA DE LA BOLSA DE
PROYECTOS 2022
2019  ACTIVIDAD
JUN. 14 Paz y Salvo a Proyectos "1ra Bolsa de Proyectos ambientales USE 2018"
JUN. 15 Presentación "2da Bolsa de Proyectos ambientales USE 2019 - 2020"
JUL.4- AGO 29 Socialización de la 2da Bolsa de Proyectos en comunas y correg. de Cali.
SEP. 28 - 29 Taller de MARCO LOGICO para construcción del proyecto (USE Calle 9CBis #28 - 46)
SEP1 OCT 30 Elaboración del Proyecto por las comunidades
NOV 5 – NOV 15 Entrega del Proyecto (Fichas de inscripción y Documento soportes
NOV 22 Publicación Lista de seleccionados primera fase
DIC 2 – 30 Revisión de los proyectos, anexos y soportes que pasaron la primera fase.
2020  
ENE 30 FEB 5 Revisión de los proyectos, anexos y soportes que pasaron la primera fase.
FEB. 7 Publicación de resultados (Website USE)
JUNIO Ejecución Proyectos bolsa de proyectos
 MARCO DE
REFERENCIA
 QUE ES EL ENFOQUE DE MARCO LÓGICO?

Un proceso de etapas sistemáticas para la estructuración de ideas que permiten

organizar una propuesta coherente, realista.

Facilita la evaluación, ejecución y seguimiento de proyectos (sociales,

económicos ambientales etc).

Los principales resultados de este proceso se resumen en una matriz que

describe de forma lógica los aspectos más importantes de un proyecto.

EML ---- MGA (Metodología General Ajustada)

Ejercicio de Análisis de Problemas

Lluvia de ideas
Árbol de Problemas (Problema central)
Árbol de soluciones… serán objetivos.
 MATRIZ MARCO LÓGICO
Ó MATRIZ DE PLANEACIÓN DE PROYECTOS

DESCRIPCIÓN INDICADORES FUENTES DE VERIFICACIÓN SUPUESTOS

 

OBJETIVO SECTORIAL        
DEL PLAN DE DESARROLLO

OBJETIVO        
DEL PROYECTO

PRODUCTOS        

ACTIVIDADES        
MATRIZ DE MARCO LÓGICO
 PROCESO DE ELECCIÓN
Criterios de Selección (FASE 1 Filtro de verificación)
 Diligenciar los ítems del formulario de inscripción.

 Presentar información veraz, completa, en las fechas y lugares.

 Presentarse solo una vez por convocatoria.

 El equipo debe demostrar idoneidad y pertinencia al tema y entorno

geográfico.

 Atender los rubros y valores financiables..

 El documento / proyecto que se presente debe ser inédito y de haber sido

presentado en otra convocatoria no estar ya financiado.
 Criterios de Evaluación de proyectos (FASE 2).

PUNTAJE
No. CRITERIO
MAX.
Correspondencia entre cada uno de los ítem del marco lógico y el desarrollo del
1 20
proyecto
2 Identificación del Problema o necesidad en el desarrollo del proyecto. 15
3 Relación entre los objetivos del proyecto, las metas y productos 10
4 Indicadores de cobertura conforme a contexto 15
5 Ejecución del proyecto en las microcuencas y áreas influencia del municipio 5
6 Nivel de novedad o innovación de la iniciativa. 5
7 Pertinencia a alguno de los sectores priorizados 5
8 Claridad en el presupuesto en relación con los productos y el cronograma 5
Reciclabilidad de los materiales y/o uso de materiales reciclados. Uso eficiente y
9 10
sostenible de recursos. Contratación de personal de la zona.
Participación de la entidad ú organización en eventos públicos organizados por la USE
10 durante el 2022. (Porcentaje de participación del total de actividades desarrolladas por la 10
USE)
  TOTAL 100
 EVALUACIÓN A PROYECTOS DEL RECURSO HÍDRICO.
TITULO DEL PROYECTO: MEJORAMIENTO ARMONICO DEL ENTORNO

ORGA NIZA CIÓN COMITÉ AMBIENTAL COMUNITARIO COMUNA 6 SECTOR PRIORIZA DO EDUCACIÓN AMB VERIFICADO

R E P R E S E N T A N T E LE G A L ALEJANDRO CRUZ ORTEGA TIPO DOCUM. C E D ULA ANTECEDENTES

C O R R E O E LE C T R Ó N IC O alejo14jesm@hotmail.com No . DOCUM. 16751716 D O M IC ILIO CRA 1A 8 No. 70 75

T E LE F . F IJ O 4404781 TEL EF. MOVIL 1E R A C E R C A M IE N T O US E sep-19

INTEGRANTES DEL GRUPO QUE FORMULAN EL PROYECTO:

T IP O D E
N O M B R E Y A P E LLID O S NO. A N TEC ED EN C O R R E O E LE C T R Ó N IC O
D O C UM .

SANDRA ZARIFE HALABY CC 66815061 szhalaby@misena.edu.co

CALIFICACIÓN RUB RICA DE CA L IFICACIÓN

Puntaje To tal
Puntaje
CRITERIOS Maxima calific. Maximo por asignado
asignado
criterio por criterio

IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA O NECESIDAD DEL PROYECTO.

0: no incluy e planteamiento.
1: planteamiento incoherente.
2. Planteamiento incompleto.
¿Se identifica clara y coherentemente el problema y/o pregunta
5 2 3. Planteamiento sin pregunta problema 6
problema?
4. Planteamiento con pregunta incoherente
5. Planteamiento correcto con pregunta adecuda

0: no incluy e descripcion
1: incluy e muy brev e descripsion
¿Se decribe clara y suficientemente el problema? Se aportan datos y
Planteamiento del 5 2 2: incluy e descripsión somera sin soporte
cifras que soporten el problema? 15 6
problema 1 3. descripsion con soporte no adecuaddo
4. descripción con soportes minimos
0: sin referencias del problema
¿Utiliza referencias pertinentes con el tema de trabajo? ¿La referencias 1: Referencias no contex tualizadas
3 0
RELACIÓN ENTRE OBJETIVOS Y PRODUCTOS
0: No incluy e objetiv os
¿El objetivo general del proyecto es claro, pertinente y coherente con el
2 2 1: El O.G. no es claro ni se relaciona con el problema
problema planteado
2: El O.G es claro y se relaciona con el Problema
0: No incluy e objetiv os específicos
¿Los objetiv os específicos estan técnicamente bien planteados y son
2 2 1:Los O.E. no estan bien planteados, ni son alcazanbles
alcanzables con la metodologia propuesta?
2: Los O.E. son alcanzables en relación al metodo
0: No incluy e Objetiv os específicos
¿Los objetivos especificos responden al paso a paso para alcanzar el
Objetivos 2 2 10 2 10 1: Los O.E. no se relacionan con el O.G.
objetiv o general? ¿Se respeta una secuencia logica?
2: Los O.E. tiene relación con O.G: y secuencia logica.
0: No incluy e Objetiv os específicos
¿Los objetiv os se redactan en infinitivo y tienen una formulación
2 2 1: Los O.E. no se redactan adecuadamente
gramatical apropiada?
2: Los O.E. se redactan de manera adecuada.
0: No incluy e Objetiv os específicos
¿Los objetivos son viables, medibles y alcanzables? 2 2 1: Los O.E. no son v iables, medibles ni alcanzable
2: Los O.E. son v iables, medibles y alcanzable

RESULTADOS E INDICADORES DE COBERTURA

¿Se definen indicadores tangibles y verificables para cada uno de los 0: No presenta indicadores
resultados esperados? (PRODUCTOS) 1: Los indicadores no corresponden a los productos esperados
3 1
2: Los indicadores se relacionan con productos pero no son v erificables.
3: Los indicadores son adecuados pero no son cuantificables
¿Se evidencia impacto en factores como: ambiental / poblaciones 0: No tiene impacto ambiental positiv o
vulnerables?
3 2 1:
No. Personas Beneficiados / Ha beneficiada 2:
0: impacto positiv o
No presenta
1: hasta 10 Pers/Ha
Indicadores 3 3 15 2 5 2: hasta 100 Pers/Ha
3: hasta 1000 Pers/Ha
No. Plantulas / Ha beneficiada 4: No
0: maspresenta
de 1000 Pers/Ha
3 0 1: hasta 100 plantulas
Areas impactadas (Ha) 2:
0: hasta 1000
No presenta
1: hasta 10 Ha
3 0 2: hasta 100 Ha
3: hasta 1000 Ha
GRACIAS