GUÍA METODOLÓGICA PARA VALORAR LOS CRITERIOS Y

SUBCRITERIOS DEL MODELO DE EVALUACIÓN EXTERNA 2024 CON

FINES DE ACREDITACIÓN PARA LOS INSTITUTOS SUPERIORES
TÉCNICOS Y TECNOLÓGICOS
 Contenido

1. Base normativa.
2. Estructura del Modelo de Evaluación.
3. Criterio 1 – Organización.
4. Criterio 2 – Infraestructura.
 Ley Orgánica de Educación Superior (2018):
“Art. 95. - Criterios y Estándares para la Acreditación. - El Consejo de Aseguramiento
de la Calidad de la Educación Superior establecerá modelos que incluirán criterios y
estándares cuantitativos y cualitativos, que las instituciones de educación superior,
carreras y programas deberán alcanzar para ser acreditadas; entendiendo que el fin
último es la calidad y no la acreditación.

Base Los criterios y más instrumentos para el aseguramiento de la calidad serán

establecidos de acuerdo a lo previsto en el Art. 93 de esta ley, el nivel y la modalidad
de la educación, así como al proceso de acceso y relación con el sistema nacional de

normativa
educación, las acciones para la permanencia, movilidad y titulación; se referirán
fundamentalmente al ambiente de aprendizaje, al proceso de formación e
innovación pedagógica y a los resultados del aprendizaje.
Estos instrumentos buscarán la mejora continua de la calidad de la educación
superior y se establecerán con una vigencia de al menos tres años, período durante
el cual no podrán ser modificados; consecuentemente, los procesos de acreditación
considerarán únicamente criterios, estándares y las ponderaciones que hayan sido
puestos en vigencia al menos tres años antes de la evaluación externa”.
 Aprobado el 20 de mayo del 2021

MODELO DE EVALUACIÓN EXTERNA 2024 CON FINES DE

RESOLUCIÓN № 047-
SE-12-CACES-2021 ACREDITACIÓN PARA LOS INSTITUTOS SUPERIORES TÉCNICOS Y
TECNOLÓGICOS
 1.- Organización

Estructura del 2.- Infraestructura

Modelo de 3.- Profesores

Evaluación CRITERIOS

4.- Docencia

5.- Investigación +
Desarrollo e Innovación

6.- Vinculación con la

Sociedad
COMPONENTES DEL MODELO DE EVALUACIÓN
 Planificación estratégica y
operativa

Relaciones interinstitucionales
para el desarrollo

CRITERIO 1 Planificación y
desarrollo Aseguramiento interno de
la calidad

Sistema informático de
gestión
ORGANIZACIÓN

Igualdad de oportunidades

Gestión Social Ética y transparencia

Bienestar psicológico
 Subcriterio 1.1.- Planificación y desarrollo
Indicador 1.1.1.- Planificación Estratégica y Operativa
Cualitativo

Estándar:
El instituto cuenta con un sistema de planificación cuyo centro es el Plan Estratégico de
Desarrollo Institucional (PEDI), que se ejecuta a través de los Planes Operativos Anuales (POA).
La planificación estratégica se sustenta en un diagnóstico participativo de la institución y su
entorno. El PEDI orienta el desarrollo de las tres funciones sustantivas de la educación superior;
a través, de la misión, visión y los objetivos estratégicos, y es coherente internamente. El POA
guía el trabajo cotidiano de la institución. Los diferentes actores conocen su rol en el proceso de
planificación. El PEDI y el POA se actualizan sustentada y ordenadamente. Están normados los
procedimientos de planificación.
 MÉTODO DE VALORACIÓN
Cumplimiento Descripción Puntos

El IST presenta PEDI, POAs que recogen la misión, visión y objetivos estratégicos. Los
Satisfactorio 1
elementos se encuentran debidamente articulados entre sí.

El IST presenta PEDI, POAs que recogen la misión, visión y objetivos estratégicos. Los
Cuasisatisfactorio 0,7
elementos no se encuentran debidamente articulados entre sí.

El IST presenta PEDI que recoge la misión, visión y objetivos estratégicos pero no
Poco satisfactorio presenta los POAs que evidencian el control, evaluación y avance. Los elementos no se 0,35
encuentran debidamente articulados entre sí.

Deficiente No presenta PEDI, POAs, Misión, Visión y Objetivos estratégicos. 0

 Evidencias:
1. Normativa interna sobre el sistema de planificación (captada a través del aplicativo SIIES).
2. PEDI aprobado y vigente durante el periodo de evaluación (captado a través del aplicativo SIIES).
3. El o los POA correspondientes al período de evaluación (captado a través del aplicativo SIIES).
4. Evidencias de la construcción y/o actualización de la planificación estratégica, incluido el diagnóstico, y de la
participación en ese proceso de actores relevantes del entorno y de representantes de las dependencias institucionales
y otros actores institucionales relevantes (actas de encuentros, audios de entrevistas, videos, estudios con sus
referencias, documentos con los aportes de los actores, encuestas, convocatorias, etc.). Los registros en audio y video
deben cumplir con lo establecido en el Art. 178 del COIP (captadas a través del aplicativo SIIES y visita in situ).
5. Evidencias del control y evaluación del cumplimento del POA (actas o informes de las acciones de control con sus
resultados, informes de evaluación, actas de reuniones, etc.) (captadas a través del aplicativo SIIES).
6. Entrevistas al responsable institucional encargado del sistema de planificación y a los responsables de áreas
(directores/coordinadores de carrera, responsables por funciones sustantivas, etc.) (visita in situ).
7. Evidencias de modificaciones de la planificación (PEDI y/o POA) a efectos de su actualización, (documento del
proponente con la sustentación de la propuesta, acta de su discusión, documento de autorización, etc.) (captado a
través del aplicativo SIIES).
8. Evidencias de las acciones de divulgación de los aspectos referidos al sistema de planificación y del conocimiento de
este por parte de los miembros de la comunidad educativa (web institucional, información gráfica, entrevistas, etc.)
(captadas a través del aplicativo SIIES y visita in situ).
 Indicador 1.1.2.- Relaciones Interinstitucionales para el Desarrollo
Cualitativo
Estándar:
El instituto planifica y desarrolla relaciones interinstitucionales formales y efectivas, dirigidas a
impulsar el desarrollo institucional, que tienen como objetivos principales la introducción de
innovaciones, la capacitación, la utilización de infraestructura técnica y equipamiento
especializado y el desarrollo de proyectos de docencia, I+D y vinculación con la sociedad
conjuntos. Las contrapartes elegidas, y la naturaleza e intensidad de las acciones planificadas,
se corresponden con las necesidades específicas de mejoramiento de la calidad y con la
capacidad de absorción institucionales. El instituto participa activamente en diferentes redes
académicas o en el entorno de producción o servicios. Se realizan acciones concretas de
movilidad de estudiantes y profesores, y de colaboración con instituciones extranjeras. Los
objetivos se logran satisfactoriamente. Las relaciones interinstitucionales están normadas en la
institución.
 Indicador 1.1.2.- Relaciones Interinstitucionales para el Desarrollo
Cualitativo
Método de valoración:
El instituto planifica y desarrolla relaciones interinstitucionales formales y efectivas, dirigidas a impulsar el
desarrollo institucional, que tienen como objetivos principales la introducción de innovaciones, la capacitación,
la utilización de infraestructura técnica y equipamiento especializado y el desarrollo de proyectos de docencia,
I+D y vinculación con la sociedad conjuntos. Las contrapartes elegidas, y la naturaleza e intensidad de las
acciones planificadas, se corresponden con las necesidades específicas de mejoramiento de la calidad y con la
capacidad de absorción institucionales. El instituto participa activamente en diferentes redes académicas o en el
entorno de producción o servicios. Se realizan acciones concretas de movilidad de estudiantes y profesores, y de
colaboración con instituciones extranjeras. Los objetivos se logran satisfactoriamente. Las relaciones
interinstitucionales están normadas en la institución.

Dejar sin efecto en tanto que desaparece del Reglamento de Régimen Académico casi todo el
articulado relativo a Redes interinstitucionales
 Indicador 1.1.3.- Aseguramiento Interno de la Calidad
Cualitativo

Estándar:
La institución desarrolla acciones sistemáticas dirigidas al aseguramiento interno de la calidad
(AIC), oficialmente normadas, que tienen como objetivos principales, al menos, contribuir a
generar una cultura de mejoramiento de la calidad en todos los actores institucionales,
impulsar la introducción de innovaciones en el desarrollo de las funciones sustantivas,
desarrollar procesos de autoevaluación y, en general, coordinar y acompañar la labor de los
actores institucionales para lograr los estándares de calidad adoptados por la institución. Los
procesos de autoevaluación identifican los logros, deficiencias y dificultades presentes en el
desempeño institucional. A partir de sus resultados se generan acciones que se incorporan en la
planificación estratégica y operativa de la institución.
 MÉTODO DE VALORACIÓN
Cumplimiento Descripción Puntos
El IST presenta una normativa de Aseguramiento Interno de la Calidad (AIC). Se han
Satisfactorio realizado autoevaluaciones (al menos una al año = 3). Se presenta un informe de 1
actividades para fortalecer los indicadores analizados en la autoevaluación.

El IST presenta una normativa de Aseguramiento Interno de la Calidad (AIC). Se han

Cuasisatisfactorio realizado autoevaluaciones (al menos dos en el periodo). Se presenta un informe de 0,7
actividades para fortalecer la mayoría los indicadores analizados en la autoevaluación.

El IST presenta una normativa de Aseguramiento Interno de la Calidad (AIC). Se han

Poco satisfactorio 0,35
realizado autoevaluaciones (al menos una).

Deficiente No presenta una normativa de AIC, autoevaluaciones, ni acciones de fortalecimiento. 0

 Evidencias:
1. Normativa interna aprobada y vigente del AIC (captada a través del aplicativo SIIES).
2. Evidencias de la labor de divulgación que se realiza sobre la existencia, objetivos, procedimientos y actores del AIC (web
institucional, fotos de carteleras, conocimiento por los miembros de la comunidad educativa del AIC y de su papel en el
mejoramiento de la calidad, etc.) (captadas a través del aplicativo SIIES y visita in situ).
3. Evidencias de la planificación, ejecución y resultados de los procesos de autoevaluación, y de acciones divulgativas
para la comunidad educativa (web institucional, documentos de planificación, actas, informes con resultados,
conocimiento por parte de la comunidad académica de los resultados, especialmente los que corresponden al ámbito
de trabajo de cada profesor, etc.) (visita in situ).
4. Evidencias de que a partir de los resultados de la autoevaluación se generan acciones correctivas, de
perfeccionamiento y estímulo que se incorporan, cuando corresponde, en la planificación estratégica/operativa (actas
del órgano colegiado superior, informes, PEDI, POA, etc.) (captadas a través del aplicativo SIIES y visita in situ)
5. En caso de que la institución haya elegido esa opción, evidencias de la participación de pares evaluadores invitados en la
autoevaluación (cartas de invitación y aceptación, acuerdos formalizados entre las partes para la participación de los
pares externos, material audiovisual explícito del proceso de autoevaluación, informes de evaluación firmados por los
pares invitados, etc.) Los registros en audio y video deben cumplir con lo establecido en el Art. 178 del COIP (captadas a
través del aplicativo SIIES y visita in situ).
6. Entrevistas con los actores del AIC para constatar el nivel de conocimiento que tienen del modelo de evaluación del
CACES (visita in situ).
7. Evidencias del acompañamiento a los demás actores institucionales (procedimientos para el acompañamiento, normativa
AIC, entrevistas a los actores acompañados, relatorías de talleres u otros eventos de capacitación relacionados con el
tema, etc.) (captadas a través del aplicativo SIIES y visita in situ).
 Indicador 1.1.4.- Sistema Informático de Gestión
Cualitativo

Estándar:
La institución ha implementado un Sistema Informático de Gestión (SIG) académico y
administrativo, oficialmente reglamentado, que automatiza el procesamiento de la información
de esos ámbitos del desempeño institucional. El SIG se actualiza en tiempo real y apoya
eficazmente el aseguramiento interno de la Calidad (AIC). Su flexibilidad de diseño le permite
adaptarse a especificidades institucionales y de carreras. La gestión documental se realiza con
la aplicación de una herramienta informática específica que está integrada en el SIG o,
eventualmente, es un sistema independiente. Los usuarios han sido capacitados y pueden
utilizar estos recursos eficazmente. El SIG, incluida la herramienta de gestión documental, está
totalmente operativo, da respuesta a las demandas de los usuarios y mejora sustancialmente la
eficiencia de la gestión institucional.
MÉTODO DE VALORACIÓN
Cumplimiento Descripción Puntos

Existe una normativa y manuales que regulan y desarrollan el uso de un Sistema

Satisfactorio Informático de Gestión. Se evidencia el uso del SIG por parte de la comunidad 1
educativa.

Existe una normativa que regula el uso de un Sistema Informático de Gestión, pero no
Cuasisatisfactorio se observa un manual que facilite su uso. Se evidencia el uso del SIG por parte de la 0,7
comunidad educativa.

Existe una normativa que regula el uso de un Sistema Informático de Gestión, pero no
Poco satisfactorio se observa un manual que facilite su uso. No se evidencia el uso del SIG por parte de 0,35
la comunidad educativa.

Deficiente No presenta normativa, manual ni evidencias de uso del SIG. 0

 Evidencias:
1. Reglamento del SIG, incluida la herramienta de gestión documental, aprobado y vigente (captado a
través del aplicativo SIIES).
2. Manual o manuales de usuario del SIG (captados a través del aplicativo SIIES).
3. Constatación de los componentes y en general de la capacidad del SIG, incluida la herramienta de
gestión documental, para realizar las funciones indicadas (visita in situ).
4. Evidencias de que existe el equipamiento, soporte técnico, operatividad y nivel de respuesta del
SIG, incluida la herramienta de gestión documental, a las demandas de los usuarios (contratos con
externos, si es el caso, observación, etc.) (captadas a través del aplicativo SIIES y visita in situ).
5. Constatación de la información existente en el SIG y en el repositorio de documentos de gestión
(visita in situ).
6. Evidencias de la capacitación de los usuarios en el reglamento y en la utilización del SIG, incluida la
herramienta de gestión documental, (programa de estudio de la capacitación, registros de asistencia
con firmas y registros de calificaciones, videos explícitos del proceso de capacitación, MOOC, etc.)
(captado a través del aplicativo SIIES y visita in situ).
7. Constatación de la existencia de las habilidades requeridas en la interacción con el SIG en usuarios
seleccionados al azar (visita in situ).
 Subcriterio 1.2.- Gestión Social
Indicador 1.2.1.- Igualdad de Oportunidades
Cualitativo

Estándar:
La institución ejecuta, proactivamente, acciones afirmativas que apoyan el ingreso,
permanencia y desempeño exitoso en el instituto, de personas en condición de vulnerabilidad.
Estas acciones se corresponden con las necesidades de la comunidad educativa, del entorno y
las posibilidades de la institución. El instituto desarrolla acciones educativas sistemáticas para
generar conciencia acerca de la igualdad entre las personas y contribuir a la desaparición de las
percepciones discriminatorias de cualquier origen. Existe una normativa interna sobre acción
afirmativa, que está enmarcada en las normas nacionales y es conocida por la comunidad
educativa.
MÉTODO DE
VALORACIÓN
a) Estudiantes beneficiarios de acciones afirmativas: Estándar 50%
b) Porcentaje de profesoras: Estándar 40% (mujeres) 
c) Porcentaje de mujeres en cargos directivos: Estándar 30%
Método de valoración
0,33 si se cumple A + 0,33 si se cumple B + 0,33 si se cumple C.
 Evidencias:
1. Normativa interna aprobada y vigente sobre acción afirmativa (captada a través del aplicativo SIIES).
2. Evidencias de la divulgación en la web institucional y del conocimiento por la comunidad educativa de la normativa sobre
acción afirmativa (web institucional y entrevistas a miembros de la comunidad educativa) (visita in situ).
3. Evidencias de las acciones afirmativas generales para apoyar a personas en condición de vulnerabilidad (documentos
de otorgamiento de becas y ayudas económicas, facturas con evidencia de descuentos en aranceles, documentos con
evidencias de acciones de apoyo pedagógico específico a estudiantes en condición de vulnerabilidad, entrevistas a
beneficiarios de acciones afirmativas, etc.) (captadas a través del aplicativo SIIES y visita in situ).
4. Evidencias de las acciones afirmativas para avanzar hacia la igualdad de género (certificaciones de ingresos y salidas de
profesores en cargos académicos, documentos que evidencien el apoyo institucional a profesoras para desarrollar
procesos de formación y capacitación, entrevistas a profesoras, etc.) (captadas a través del aplicativo SIIES y visita in situ).
5. Evidencias de la acción educativa sistemática dirigida a desarrollar una consciencia de igualdad plena entre todas las
personas y hacer desaparecer las percepciones discriminatorias de cualquier origen (planificación de las acciones
educativas, informes de cumplimiento, material audiovisual explícito sobre el desarrollo de las actividades, publicidad
impresa, publicidad digital, entrevistas a los integrantes de la comunidad educativa, etc.). Los registros en audio y video
deben cumplir con lo establecido en el Art. 178 del COIP (captadas a través del aplicativo SIIES y visita in situ).
6. Organigrama institucional aprobado por la autoridad (captado a través del aplicativo SIIES).
7. Lista certificada de profesores cuyo máximo título es un grado universitario (captada a través del aplicativo SIIES).
 Indicador 1.2.2.- Ética y Transparencia
Cualitativo
Estándar:

El funcionamiento institucional está apegado a la legalidad nacional y a las normas internas

oficialmente aprobadas. El mérito y el esfuerzo académico y el buen comportamiento social,
son la base para valorar a los miembros de la comunidad educativa. En la institución existe el
derecho a la crítica y al reclamo respetuoso sin temor a retaliación. La relación entre los actores
del proceso educativo se basa en los principios de la ética laica y los principios deontológicos
correspondientes. La comunidad educativa accede, por distintas vías, a información verídica,
actualizada y suficiente sobre el funcionamiento, desarrollo y manejo de los recursos en la
institución.
MÉTODO DE
VALORACIÓN
Cumplimiento Descripción Puntos

El IST presenta Código de ética vigente. Demuestra su funcionamiento mediante

Satisfactorio 1
un comité de ética, reuniones, actas y/o resoluciones.

El IST presenta Código de ética vigente. Demuestra su funcionamiento de forma

Cuasisatisfactorio 0,7
parcial mediante un comité de ética y cualquier forma alternativa a las anteriores.

El IST presenta Código de ética vigente. No logra demostrar su aplicación

Poco satisfactorio mediante un comité de ética o usa mecanismos alternativos que permiten 0,35
visualizar un fundamento ético de la institución.

Deficiente No presenta Código de ética. 0

 Evidencias:
1. Código de ética de la institución (captado a través del aplicativo SIIES).
2. Evidencias de la existencia y funcionamiento del comité de ética (acta de constitución y de sus sesiones, evidencia de
sus acciones, plan e informe de trabajo, entrevistas a miembros de la comunidad educativa, etc.) (captadas a través del
aplicativo SIIES y visita in situ).
3. Informe y actas de la rendición de cuentas del año anterior al del proceso de evaluación (captados a través del aplicativo
SIIES).
4. Certificación del instituto en la que se haga constar que no se han recibido sanciones administrativas ejecutoriadas contra
la institución por cuestiones que tienen que ver con el comportamiento ético de esta en los ámbitos indicados (captada a
través del aplicativo SIIES).
5. Entrevistas a miembros de la comunidad educativa (visita in situ).
6. Captación de información sobre opiniones de la comunidad del entorno, noticias de la prensa local, etc. (visita in situ).
7. Actas de las sesiones ordinarias y extraordinarias del Órgano Colegiado Superior (captado a través del aplicativo SIIES).
8. Página web de la institución (visita in situ).
9. Evidencias de la divulgación del código de ética y de la labor educativa desarrollada al respecto (registros de asistencia y
actas de encuentros de capacitación, link a web institucional, impresos, etc.) (captadas a través del aplicativo SIIES).
10. Evidencias de las acciones preventivas y correctivas de la deshonestidad académica (normas internas para el diseño y
aplicación de exámenes, normas para el desarrollo de trabajos de revisión, código de ética de la investigación y el
desarrollo experimental, actas de procesos disciplinarios relacionados con infracciones a estas normas, entrevistas a
profesores y estudiantes, etc.) (captadas a través del aplicativo SIIES y visita in situ).
 Indicador 1.2.3.- Bienestar Psicológico
Cualitativo

Estándar:
La propuesta pedagógica del instituto, el comportamiento de las autoridades y los profesores y,
en general, las relaciones interpersonales existentes en la institución, contribuyen al bienestar
psicológico de los miembros de la comunidad educativa que, como regla, consideran a la
institución como un ambiente seguro para construir una parte importante de sus proyectos de
vida. Se diseñan y ejecutan programas de intervención positiva que enseñan a los miembros de
la comunidad educativa, especialmente estudiantes y profesores, los conocimientos y las
herramientas que conducen al bienestar psicológico, a la felicidad.
MÉTODO DE
VALORACIÓN
Actividades del bienestar psicológico CUMPLE/NO
CUMPLE
El IST a través del departamento de Bienestar
Estudiantil presenta actividades pedagógicas que
fomentan el bienestar psicológico
El IST a través del departamento de Bienestar
Estudiantil presenta proyectos de intervención que
fomentan el bienestar psicológico de la comunidad
académica
 Evidencias:

1. Documentos con la propuesta pedagógica de la institución (captados a través del

aplicativo SIIES).
2. Captación de información sobre apreciaciones de los integrantes de la comunidad
educativa en relación con los elementos fundamentales 2 y 3, a través de
entrevistas, grupos focales, etc. (visita in situ).
3. Documentos de los proyectos de intervención basados en la psicología positiva
con los componentes y requisitos indicados en la Descripción (captados a través
del aplicativo SIIES).
4. Evidencias de la ejecución de los programas de intervención positiva y del
cumplimiento de sus objetivos (entrevistas a participantes, material audiovisual
explícito, registros de asistencia a actividades, etc.) Los registros en audio y video
deben cumplir con lo establecido en el Art. 178 del COIP (captadas a través del
aplicativo SIIES y visita in situ).
Receso…
Receso…
CRITERIO 2
Puestos de trabajo
de los profesores
Seguridad y salud
INFRAESTRUCTU ocupacional
RA Accesibilidad física
Infraestructura y esparcimiento
básica
Ancho de banda
Subcriterio 2.1.- Infraestructura Básica
Indicador 2.1.1.- Puestos de Trabajo de los Profesores
Cuantitativo

Estándar:
La relación entre el número de puestos de trabajo, disponibles para profesores,
que cumplen con los requisitos establecidos en la Descripción, y el número de
profesores TC más la mitad de los profesores MT, es, al menos, 1 (uno).
MÉTODO DE VALORACIÓN

Evidencias
Elementos básicos del estándar: a, d, f, g, h, k, n, o, p, q, r, s
Elementos complementarios del estándar: b, c, e, i, j, l, m, t
 
Método de valoración
De los 20 elementos, se puntuará el número de elementos básicos que se cumplen sobre 12. Si algún elemento
básico no se cumple, se podrá complementar con dos de los complementarios hasta un puntaje máximo de 1
punto.
 Evidencias:

1. Verificación del número y condiciones de los puestos de trabajo para profesores, según lo
indicado en la Descripción (visita in situ).
2. Lista certificada de los profesores que trabajan a tiempo completo y a medio tiempo
cuando se desarrolla la visita in situ (visita in situ).
Indicador 2.1.2.- Seguridad y Salud Ocupacional
Cualitativo

Estándar:

El instituto cumple la normativa legal vigente y la normativa interna complementaria en

materia de seguridad y salud ocupacional, para lo que dispone de los recursos necesarios y
hace la divulgación requerida. El instituto asume su responsabilidad social de contribuir a
los esfuerzos nacionales dirigidos a tener una población saludable y para ello crea
condiciones materiales y hace la divulgación requerida. La institución cumple con los
estándares sanitarios establecidos en la producción de alimentos y otros productos
destinados al consumo interno y/o externo.
MÉTODO
DE
VALORACI
Cumplimiento Descripción Puntos

ÓN El IST presenta Normativa interna de seguridad y salud laboral y plan de

emergencias aprobados y vigentes (captados a través del aplicativo SIIES) y
Satisfactorio Botiquín de primeros auxilios, enfermería o servicio médico, o el convenio 1
correspondiente para enfermería y servicio médico (visita in situ) (captado a
través del aplicativo SIIES).

El IST presenta las dos evidencias básicas pero con fallas que no permiten
Cuasisatisfactorio 0,7
establecer si se cumplen los estándares.
Poco satisfactorio El IST presenta solo una de las dos evidencias básicas. 0,35
Deficiente No presenta evidencias. 0
 Evidencias:
1. Normativa interna de seguridad y salud laboral y plan de emergencias aprobados y vigentes (captados a través del
aplicativo SIIES).
2. Matriz de riesgos (captada a través del aplicativo SIIES).
3. Evidencias sobre las capacitaciones realizadas con la comunidad educativa sobre riesgos laborales, emergencias y
desastres (planificación, registros de asistencia, presentaciones, fotos, etc.) (captadas a través del aplicativo SIIES).
4. Evidencias de que los miembros de la institución conocen los riesgos a los que están expuestos, cómo actuar frente a
ellos, así como sus deberes y responsabilidades en materia de seguridad y salud ocupacional (visita in situ).
5. Evidencias de las medidas de prevención adoptadas y de los recursos disponibles para hacer frente a emergencias y
desastres (personal capacitado, instalaciones, equipamiento, insumos, entre otros) (visita in situ).
6. Evidencias de actividades de preparación para hacer frente a emergencias y desastres (planificación, registros de
asistencia, videos de los simulacros, etc.) (captadas a través del aplicativo SIIES).
7. Registros de inspecciones de seguridad (captados a través del aplicativo SIIES).
8. Botiquín de primeros auxilios, enfermería o servicio médico, o el convenio correspondiente para enfermería y servicio
médico (visita in situ) (captado a través del aplicativo SIIES).
9. Evidencias de que el instituto ha creado condiciones en sus espacios para reducir la posibilidad de contagio de
enfermedades trasmisibles por vía respiratoria o alimentaria (por ejemplo, disponibilidad adecuada de lavamanos con
jabón, higiene de los alimentos en la cafetería, etc.) y hace la labor educativa necesaria al respecto (visita in situ).
10. Evidencias de que el instituto ha creado las condiciones necesarias en sus espacios para promover un estilo de vida
saludable entre los miembros de la comunidad educativa (áreas de ejercicios, frutas y verduras frescas en la cafetería,
espacios libres de humo, etc.) y hace la labor educativa necesaria al respecto (visita in situ).
11. Si existiera, proceso de producción de alimentos y otros productos para consumo interno y/o externo (visita in situ).
Indicador 2.1.3.- Accesibilidad Física y Esparcimiento
Cualitativo

Estándar:
El instituto es un espacio donde las personas con discapacidad pueden acceder,
sin barreras arquitectónicas, a todas las instalaciones que les resulten
necesarias. Todos los miembros de la comunidad educativa pueden disfrutar de
espacios limpios, con adecuado mantenimiento y agradables visualmente,
utilizar servicios higiénicos apropiados, adquirir alimentos ligeros y descansar o
relajarse en los momentos de receso de las actividades académicas.
MÉTODO DE VALORACIÓN
Cumplimiento Descripción Puntos

Satisfactorio No existen barreras de acceso a ningún espacio. 1

Cuasisatisfactorio Existen barreras sorteables para la movilidad perfecta. 0,7

Poco satisfactorio Existen algunas pocas barreras que dificultan el acceso a determinadas áreas. 0,35

Las barreras impiden el acceso a gran parte de las instalaciones o no presenta

Deficiente 0
evidencias.
 Evidencias:
1. Verificación de las condiciones de accesibilidad física para las personas con discapacidad,
específicamente el cumplimiento de los requisitos indicados en el primer elemento
fundamental. En las construcciones nuevas deberá verificarse el cumplimiento de la
normativa referida en la Descripción (visita in situ).
2. Verificación del cumplimiento de las exigencias planteadas en los elementos
fundamentales 2, 3 y 4 (visita in situ)
3. Entrevistas a los miembros de la comunidad educativa (visita in situ).
Indicador 2.1.4.- Ancho de Banda
Cuantitativo

Estándar:

El ancho de banda promedio por usuario potencial es de, al menos,

500 kilobits por segundo.
MÉTODO DE VALORACIÓN
Método de valoración
Si X > 500  Y = 1; si X<500  Y = X/500
 
Evaluación
 Evidencias:

1. Contratos vigentes del servicio de internet a nombre de la institución o autoridad de

esta, que indique los kilobits por segundo contratados, y las condiciones y el lugar de
prestación del servicio (captados a través del aplicativo SIIES).
2. Facturas de pago del servicio de internet del periodo de evaluación (captadas a través del
aplicativo SIIES).
3. Lista certificada de los empleados administrativos que utilizan un computador conectado a
internet para su trabajo en la institución (captada a través del aplicativo SIIES).
4. Lista certificada de los estudiantes por modalidad de estudio, carrera, semestre y jornada
(matutina, vespertina y nocturna), matriculados en cada período académico del periodo de
evaluación (captada a través del aplicativo SIIES).
SUGERENCIAS:
Gracias