Usuario discusión:Ontzak/Archivo 2

"En esta pagina de discusión, se archivan temas antiguos que han tenído lugar en 2011; si quieres comentarme algo, hazló en Usuario Discusión:Tarawa1943, pues si lo haces aquí, es probable que no me de cuenta."

Plantilla del Athletic Club

Hola, me dirijo a ti porque creo que ha habido un mal entendido respecto a este apartado. La columna "observaciones" está para poner cosas que tengan que ver con el estado de los jugadores y que a su vez, sean situaciones relevantes para la propia plantilla. Esto es, por ejemplo, una lesión de larga duración, la cual indica que el jugador a pesar de pertenecer a la plantilla no está participando en ella por dicha razón (esto también se puede aplicar a sanciones largas). Otra causa relevante, es la capitanía, porque determina un rango dentro de la plantilla. Incluso se puede poner si un jugador en concreto esta en calidad de cedido. Ahora bien, no veo que relevancia puede tener para la plantilla el echo de que un jugador sea campeón del mundo, ya que eso es un premio conseguido por un jugador de forma individual y ajena al equipo, que es de lo que trata la sección. Por esa regla de tres podemos poner Trofeos Pichichi, Zamora y demás. Solo pido un poco de seriedad y mas rigurosidad en la información plasmada en el artículo. Espero que entiendas que mi única intención es velar por la seriedad y rigurosidad del artículo, dejando a un lado posibles intereses personales. De buena fe.--P Arank (discusión) 16:27 9 ene 2011 (UTC)

Re:Duda

Francamente, como opinión totalmente personal, no creo que deba existir un parámetro para decidir tal cosa ni que ello importe demasiado. Si alguien considera que ha contribuido en un artículo hasta tal punto de ser considerado co-autor, entiendo que por si mismo y sin depender de nadie puede adjudicarse tal atributo. Ese "hasta tal punto", en mi caso particular y a mi entender, no incluiría cambiar comas o correciones ortográficas... eso simplemente es revisar, no ser co-autor. Tampoco creo que exista traducción en bytes, es muy relativo. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 11:26 11 ene 2011 (UTC)

La isla

gracias muchas por la aclaración. --Afilador (discusión) 19:49 30 ene 2011 (UTC)

Pienso que para evitar dudas de futuros lectores sería conveniente hacer el artículo Isla (portaaviones) o algo parecido, poniendo el correspondiente enlace en el artículo que provocó la mía. Saludos, --Afilador (discusión) 10:51 31 ene 2011 (UTC)

Páginas de desambiguación

Hola Tarawa. El caso es que ahora mismo no encuentro donde se especifica que no se deben incluir enlaces internos en las páginas de desambiguación (PdD) excepto los de las palabras desambiguadas. Aquí se indica que se eliminen los enlaces superfluos, en la sección de "Estilo", pero no de una forma tan contundente como he visto en algún otro lugar. Incluso si no se trata de una página de desambiguación: No conviene enlazar más de lo estrictamente necesario, ya que el abuso de enlaces superfluos puede recargar estéticamente el artículo y dificultar su lectura.. Tengo por costumbre eliminar los enlaces de las PdD que no son los desambiguados debido a esta norma. Efectivamente hay muchas PdD que tienen muchísimos enlaces, lo cual no es adecuado y debe ser corregido, ya que como se indica en el manual de estilo enmarañan la PdD y no ayudan al objetivo de elegir qué acepción es la más adecuada para quien la busca. De todas formas, si consideras estrictamente necesario incluir algún enlace extra, no volveré a deshacerlo. Saludos-- Fanattiq --coméntame-- 10:17 6 feb 2011 (UTC)

He encontrado el lugar donde se indica: Ninguna otra palabra del ítem se destaca en negrita ni se enlaza. -- Fanattiq --coméntame-- 10:29 6 feb 2011 (UTC)

Muy de acuerdo contigo, me parece correcto. -- Fanattiq --coméntame-- 11:27 7 feb 2011 (UTC)

Re:Artículo mal traducido

Buenas. Depende. Si quieres añadir una plantilla que tenga el doble propósito de identificar artículos con deficiencias "leves" en la traducción (para que en el futuro alguien lo arregle) y que de paso ponga sobre aviso al lector, la plantilla es {{mal traducido}}. En cambio, si el artículo cuenta con una traducción muy deficiente que imposibilita su comprensión (porque puede haber sido traducido con un traductor on-line) la plantilla es {{autotrad|{{subst:CURRENTDAY}}|{{subst:CURRENTMONTHNAME}}}}, y en el plazo de 30 días, de no haber experimentado mejoras, será borrado. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 12:30 6 feb 2011 (UTC)

5 latinos

Pues no se, tendría que mirarlo, aunque en principio, me parece que las que tengo, son la misma que dices, (vistos por popa y falta el D-21) y otra en la que también se ven con cuatro buques, pero están vistos por la amura de babor, y solo se distingue el numeral del primero (D-22). Pero como aperitivo, te paso el enlace al topic sobre ellos de un muy buenforo (requiere registro)

Un saludo Takashi Kurita ~ Hablame compañero 14:44 9 feb 2011 (UTC)

Pues no... lo más parecido que encuentro, es un foro que está en la lista negra, en el que están juntas las maquetas de los 5 latinos y el dédalo

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 22:13 9 feb 2011 (UTC)

Re: borrado de pagina

Hola, Tarawa1943. Para solicitar el borrado de una página que cumpla alguno de los criterios para el borrado rápido, puedes poner al principio de la página «{{destruir|motivo}}», sustituyendo «motivo» por la razón que justifique el borrado de la página. Si la página a borrar se trata de una plantilla, debe ponerse «<noinclude>{{destruir|motivo}}</noinclude>», para que la solicitud de borrado no se herede a las páginas que incluyen la plantilla a borrar. Un saludo. HUB (discusión) 12:02 14 feb 2011 (UTC)

Aviso de borrado rápido en Anexo:Batallones norteamericanos de la Segunda Guerra Mundial

Hola, Ontzak.

Se ha marcado el artículo Anexo:Batallones norteamericanos de la Segunda Guerra Mundial, pidiendo que sea borrado de inmediatopor el siguiente motivo: Otros. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 03:03 15 feb 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Batalla por el Campo Henderson

El artículo que nominaste como artículo bueno, Batalla por el Campo Henderson, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de cinco días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Batalla por el Campo Henderson para las cosas que necesitan ser tratadas. Marctaltor (discusión) 17:11 3 abr 2011 (UTC) Está para AB, solo echa un vistazo a las cosillas que te puse en la discusión. P.S.: ¡Hurra!.

Tu nominación a WP:SAB de Batalla por el Campo Henderson

El artículo que nominaste como artículo bueno, Batalla por el Campo Henderson, ha sido aprobado , ve a Discusión:Batalla por el Campo Henderson para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Marctaltor (discusión) 19:28 3 abr 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Batalla de Okinawa

El artículo que nominaste como artículo bueno, Batalla de Okinawa, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de cinco días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Batalla de Okinawa para las cosas que necesitan ser tratadas. Marctaltor (discusión) 21:00 3 abr 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Batalla de Okinawa

El artículo que nominaste como artículo bueno, Batalla de Okinawa, ha sido aprobado , ve a Discusión:Batalla de Okinawa para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Marctaltor (discusión) 19:07 11 abr 2011 (UTC) P.S.: Mmm...dos revisados y dos aprobados...me estoy volviendo blando XD

Hola,Tarawa. Al parecer, me precipité al aprobar el artículo, porque aún quedan citasrequeridas y algunos detalles (mira el comentario de Millars). Por favor, arreglalo lo antes posible, que así no quedamos mal ninguno de los dos. Gracias.--Marctaltor (discusión) 13:13 13 abr 2011 (UTC)

Por casualidad vi que Marcos había aprobado el artículo y le di una ojeada. Me sorprendió que quedaran citas requeridas, que los ordinales estuvieran mal escritos (escribir por ejemplo 1º o 2ª es una falta de ortografía, debería escribirse 1.º o 2.ª) o que EE. UU. no contara en muchos casos con el espaciado requerido entre ambas partes de la abreviación. Si puedo le daré una nueva ojeada por si ha quedado algo. Un saludo. Millars (discusión) 10:23 15 abr 2011 (UTC)

He vuelto a revisar las abreviaciones y aún quedaban. Creo que ahora ya está, pero sigue habiendo una cita requerida. Saludos. Millars (discusión) 12:08 16 abr 2011 (UTC)

E-mail

Tienes un e-mail. Thor8 (Discusión) 10:46 31 may 2011 (UTC)

Re:Duda

Hola Tarawa. Ya había visto algún caso similar. Ese tipo de artículos han sido creados en el marco del Wikiproyecto Estados Unidos que se dedicó a hacer masivamente artículos sobre lugares designados por el censo (census-designated place)... una especie de "localidades" o más bien "núcleos de población" en su equivalente español con el INE. Resulta que algunos de estos lugares designados por el censo son bases militares por el tamaño que han alcanzado y se les ha dado el mismo nombre. Y al no estar creado el artículo en Wikipedia sobre la base militar han "ocupado" ese mismo nombre para referirse al aspecto demográfico. No sé la solución, pero debería acordarse y aplicarse en todos los casos así. Una posibilidad es incluirlo todo en el mismo artículo y otra hacer uno para cada cosa (en donde yo entiendo que la parte militar es la más relevante, porque si por algo se conoce a la AFB de Eglin es por ser una base aérea). Plantéaselo a los chicos del wikiproyecto Estados Unidos. Montgomery (discusión) 13:07 22 ene 2012 (UTC)