Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu/Arkisto 73

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Suojauksen poisto (Malline:Test)

Malline:Test on suojattu sotkemiselta väärinkäyttösuodattimella. Muokkaussuojaus pois siitäkin, koska se on selvästi tarpeeton. Siirtosuojaus riittää suojaamaan mallineen siirroilta. Nitraus suojannut senkin. --Pxos (keskustelu) 9. elokuuta 2022 kello 10.52 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 188.241.24.216 (29.06.2022)

IP-osoite 188.241.24.216

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Muokkaussotii muutamissa autoartikkeleissa, joissa poistaa tietolaatikoista autojen valmistusmaita, vaikka lähdeviitteiden tai enwikin mukaan autoa on valmistettu ko. maissa. Keskustelusivulla jo huomautettu pari kertaa, ei vaikutusta. Olisi siis varmaan aiheellista huilata hetki.
  

--– ComradeUranium (keskustelu) 29. kesäkuuta 2022 kello 22.43 (EEST)

Enwiki ei tietenkään käy lähteeksi, joten oletan, että ulkopuoliset lähteet ovat olleet ensisijaisesti kumoustesi taustalla. Joka tapauksessa estin tämän puolalaisen ip:n. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 30. kesäkuuta 2022 kello 04.49 (EEST)

Sama toiminta jatkuu jälleen eston päätyttyä. – ComradeUranium (keskustelu) 3. heinäkuuta 2022 kello 23.22 (EEST)

Toinen IP jatkaa samaa toimintaa. – ComradeUranium (keskustelu) 9. heinäkuuta 2022 kello 17.34 (EEST)

Estetty. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 9. heinäkuuta 2022 kello 22.47 (EEST)

Eikä kahta ilman kolmatta. Voisiko artikkelin vaikka suojata IP-muokkauksilta määräajaksi? – ComradeUranium (keskustelu) 10. heinäkuuta 2022 kello 13.02 (EEST)

Laitoin avaruuseston tuolle ip-avaruudelle noihin muutamaan autoartikkeliin. Katsellaan josko tämä riittäisi. Anr (keskustelu) 10. heinäkuuta 2022 kello 13.15 (EEST)

Jälleen uusi IP samoissa tihutöissä. – ComradeUranium (keskustelu) 12. heinäkuuta 2022 kello 16.42 (EEST)

Suojasin artikkelin Renault Mégane. Anr (keskustelu) 12. heinäkuuta 2022 kello 16.48 (EEST)

Tämän IP:n voisi myös laittaa kenties huilaamaan, kiertää estoa samanlaisilla haitallisilla muokkauksilla. – ComradeUranium (keskustelu) 26. heinäkuuta 2022 kello 21.12 (EEST)

Avaruusesto oli päättynyt, laitoin sen takaisin noihin muutamaan autoartikkeliin ja lisäksi tuolle IP:lle viikon esto. Anr (keskustelu) 26. heinäkuuta 2022 kello 21.35 (EEST)

Nyt käyttäjänimellä jatkaa samoja muokkauksia, enkä ymmärrä mikä on ajatus näiden takana. – ComradeUranium (keskustelu) 29. heinäkuuta 2022 kello 18.38 (EEST)

Estin tunnuksen. Estetty aikaisemmin myös pl-wikissä. Anr (keskustelu) 29. heinäkuuta 2022 kello 18.50 (EEST)

Osittain estetty IP muokkaa nyt jälleen uusissa artikkeleissa, samat muokkaukset tehty myös enwikiin joissa poistettu lähteistettyä tietoa. – ComradeUranium (keskustelu) 2. elokuuta 2022 kello 13.43 (EEST)

Laitoin kuukauden avaruuseston. Anr (keskustelu) 3. elokuuta 2022 kello 22.37 (EEST)

Taas uudella käyttäjällä sama homma. – ComradeUranium (keskustelu) 11. elokuuta 2022 kello 19.06 (EEST)

Estetty. --Linkkerpar™ 11. elokuuta 2022 kello 19.29 (EEST)

Nyt aloitti sodan HTM

Htm poistaa kommentejani Kahvihuoneessa. EN tiedä mitä voi tehdä, mutta toivoisin, että häneen toimintaansa puututaan. Viimeksi hän poisti kommentin joka on ollut siellä samanlaisena silloin sen kirjoitin. --Abc10 (keskustelu) 8. elokuuta 2022 kello 12.55 (EEST)

Olen hänen keskustelusivullaan pyytänyt häntä lopettamaan, ei auttanut. Nyt pyysin häntä kommentoimaan tänne. Saa nähdä. Jatkuva kiusaaminen ei ole hyväksi muutenkaan Wikipedian hengelle, joka on tietysti jo valmiiksi huono. Rauhoittukaa. --Abc10 (keskustelu) 8. elokuuta 2022 kello 12.59 (EEST)

Lähteetön -mallineen käyttö (tämän osion asia ei liity ylläolevaan)

Abc10 trollaa taas [1]. Lisäsi lähteetön-mallineen takaisin lyhyeen artikkeliin ja väitti minun häiriköivän, kun poistin artikkelista kyseessä olevan mallineen, jonka hän virheellisesti lisäsi. edit: lisäksi Abc10:n keskustelusivulla pari keskustelijaa näyttäisi olevan samaa mieltä kanssani siitä, että lähteetön-malline ei kuulu siihen artikkeliin lyhyytensä takia. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 8. elokuuta 2022 kello 14.35 (EEST)

Vaikka olisi virheellinen, ei ole hyötyä kumota sitä. Lähteetön-mallineesta ei ole haittaa lukijalle. Jos kuitenkin haluaa pilkuntarkasti noudattaa tyyliohjeita ja poistaa sen lyhyestä artikkelista, voi lisätä lähteitä. Ainscept (keskustelu) 8. elokuuta 2022 kello 15.36 (EEST)

Aivan oikeassa olet. Yleensä en ole fanaattinen asioiden suhteen, mutta tuommoinen omien sääntöjen keksiminen ja yhden muokkauksen takia kiusaajaksi/häiriköksi nimitteleminen pakostikin saa vähän kiehahtamaan. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 8. elokuuta 2022 kello 16.07 (EEST)

Ja taas mennään [2] --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 8. elokuuta 2022 kello 15.13 (EEST)

Abc10-kommenttipyyntö osa "774"?

Olisikohan aika järjestää Abc10:stä uusi kommenttipyyntö, jossa keskityttäisiin vain ja ainoastaan Abc10:n toimintaan? Abc10 on nyt venkoillut tuon lähteetön-mallineen kanssa. Abc10 yrittää pakkosyöttää Lähteetöntä joka hemmetin artikkeliin, missä ei ole lähdepyyntöjä ja jotka eivät mahdu hänen kännykkänsä näytölle. Esimerkiksi on merkittävä ero, onko kännykkä Samsung Galaxy A3 vai A71.--37.33.232.223 8. elokuuta 2022 kello 20.04 (EEST)^{Viestiä muutettu jälkeenpäin.}--37.33.232.223 10. elokuuta 2022 kello 10.41 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 193.229.191.5 (10.08.2022)

IP-osoite 193.229.191.5

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vandalismia
  

--Brewster239^(K·M) 10. elokuuta 2022 kello 11.49 (EEST)

Abc10:n toiminta keskustelussa Uusien tulokkaiden kohteleminen

Käytäntökahvihuoneessa#Uusien tulokkaiden kohteleminen keskustellaan aiheesta uusien tulokkaiden kohteleminen. Sen eräänä seurauksena oli Käyttäjä:Abc10:n kommentti: "Alkuperäiselle kirjoittajalle ei nähtävästi ollut opetettu lähteiden lisäämistä. Jo hyvä lähdekin auttaa artikkelia säilymään. Tilaisuuksien vetäjien yliolkainen suhtautumienn valuu ilmeisesti tilaisuuteen osallistuville"[3] ja jatkokommentissa "Kyllä vika on tapahtuman ohjaajissa, jos..."[4] sekä "Vika ei ole tekijän [uuden muokkaajan] vaan tilaisuuden järjestäjien"[5]. Kommenttipyynnössä ja välityslautakunnan päätöksessä on lausuttu, että Abc10:n esittämiin perättömiin tai todistamattomiin väitteisiin voi puuttua. Ei voi olla niin, että pelkkien omien arvelujen perusteella syytetään tarkemmin nimeämättömiä muokkaustilaisuuksien vetäjiä tai avustajia yliolkaisuudesta ja yliolkaisuuden levittämisestä tilaisuuteen osallistuville. Huomautin muiden muokkaajien haukkumisesta pelkkien omien luulojen perusteella. Abc10 korjasi aikaisempaa kommenttiaan muuttaen kohdan "Kyllä vika on tapahtuman ohjaajissa,..." muotoon "Kyllä vika on tapahtuman ohjaajien toiminnassa,..."[6]. Hän lisäsi samalla muokkauksella uuden kohdan, jossa lausui: "Kiitos vastauksesta jossa hyökättiin henkilöön ,kun esitin asiaa koskevaa kritiikkiä. Tuollaiseen ei koskaan totu.[7]" Tämä lausunto on totuuden vastainen, koska Abc10 oli alkuperäisessä kommentissaan hyökännyt henkilöiden kimppuun ja vasta huomautuksen jälkeen muutti kommentttinsa toimintaan kohdistuvaksi. Keskustelut menevat omituisiksi ja vääristyneiksi, jos kommentteja muutetaan oman maun mukaisiksi sen jälkeen, kun niihin on jo vastattu. Olen kumonnut Abc10:n oman muokkauksensa muutoksen, koska siihen oli jo vastattu ja sen jälkeen pariin kertaan vääristelevän lisäkommentin "Kiitos vastauksesta jossa hyökättiin henkilöön ,kun esitin asiaa koskevaa kritiikkiä. Tuollaiseen ei koskaan totu." Hän palauttaa sen takaisin. Pyydän, että ylläpitäjä poistaa edellä mainitun käytäntökahvihuoneen kommentin vääristelevänä ja lisäksi kaksi hänen yhteydenottoaan keskustelusivulleni otsikoilla "Wikimedia Suomen koulutuksesta" ja "Lopettaisitko kiusaamisen". Ensimmäisen siksi, että keskustelusivuni on tarkoitettu keskusteluun minun toiminnastani Wikipediassa eikä missään muualla ja toisen siksi, että syytös on aiheeton. --Htm (keskustelu) 8. elokuuta 2022 kello 22.49 (EEST)

Saan ne toki poistettua itsekin, mutta epäilen vahvasti, etteivät ne pysy pois. --Htm (keskustelu) 9. elokuuta 2022 kello 05.32 (EEST)

Poistin koko tekstiblokin. Minusta Abc10:n tekstissä oli yleistetty yksittäinen suht triviaali muokkaus käsittämään kaikkia tapahtuman muokkaajia jotka ei mitenkään faktojen pohjalta pitänyt paikkaansa. Tapahtuman ohjeissahan oli lähteistyksestä sekä tapahtuman muokkaajat lähteistivät pääosin ihan ok. Toinen on, että tähän liittynyt muu keskustelu sinun Htm ja Abc10:n välillä oli yleisesti tarpeettoman tylyä. --Zache (keskustelu) 9. elokuuta 2022 kello 08.28 (EEST)

Poistin osion "Lopettaisitko kiusaamisen". Anr (keskustelu) 12. elokuuta 2022 kello 06.56 (EEST)

arviointipyyntö

Wikipedia:Välityspyyntö/Käyttäjä_Abc10:n_esto -päätöksessä on, että

käyttöongelmiin liittymättömien Abc10:n esittämien perättömien tai todistamattomien väitteiden osalta toimitaan kommenttipyynnön linjaamalla tavalla, eli tällaiset Abc10:n muiden käyttäjien toiminnasta esittämät perättömät tai todistamattomat väitteet siivotaan pois ja niiden seurauksena Abc10:lle voidaan asettaa viikon esto

, niin Keskustelu_käyttäjästä:Zache#Huono_kritiikinsietokyky keskustelu varmaankin edellämainitun päätöksen perusteella kaipaisi toimenpiteitä.

Eli pidän siis todistamattomina väitteinä sitä, että Abc10 väittää toistuvasti että häntä kiusataan ilman, että valmis sitomaan tätä mihinkään konkreettiseen (diffeihin, henkilöihin tai muutenkaan). Toiseksi tämän tyyppiset kommentit Se on minulle selvä että tilanne kääntyy aina minuun kohdistuvaksi syyttelyksi, kun pyydän apua. Kaveruus ennen kaikkea, ja toiseksi palkka. Olet sekä ylläpitäjänä että Wikimedia.suomalaisena niin sidottu, ettet uskalla voi silmiäsi. on ihan suoraan sen tyyppisiä vihjailuja, että ne ovat henkilökohtaisia hyökkäyksiä. Koska nämä kohdistuvat minuun, niin pyydän jotakuta toista ylläpitäjää arvioimaan kommentit. --Zache (keskustelu) 10. elokuuta 2022 kello 09.44 (EEST)

Poistin välitys- ja kommenttipyyntöjen perusteella Abc10:n viimeisimmän kommentin tuohon osioon. Anr (keskustelu) 12. elokuuta 2022 kello 01.55 (EEST)

Kritiikin sietokyvästä – humanistinen ja kristillinen kanta

Luettuani Abc10:een liittyvää keskustelua Abc10:n toiminta, haluaisin muistuttaa muutamasta hyväntahtoisuuteen liittyvästä asiasta sekä huomioista Abc10:n suhteen. Ensinnäkin jotkut ovat herkempiä mielestään huonosta kohtelusta kuin toiset ja ilmaisevat mielipahansa tavalla tai toisella. Kritiikin sietokyky liittyy myös itsehillintään, ja siinä lienee kaikilla parannettavaa.

Jos alkaa heti vastaamaan, kun tuntee mielipahaa, tulee helposti heitettyä vain bensaa liekkeihin; mitä muuta odottaisikaan tulistumisesta. Ei sellaisella paranneta ihmisiä eikä asiaa.

Sanamuotojen valinta on hyvä taito, kun tuntuu, että on kohdeltu väärin. Lähimmäisen kunnioittaminen on tärkeää dialogissa. "Dialogisuudessa tärkeää (minulle) on vastavuoroisuus, toisen ihmisen kunnioittaminen, kuunteleminen ja kuuleminen sekä suvaitsevuus ja erilaisuuden hyväksyminen. Dialogin haasteellisuus on kiehtovaa. Kiehtovaa on myös päästä osalliseksi toisen ajatuksista, toisesta. Tärkeä osa dialogia on ulkoisen dialogin usein herättämä sisäinen dialogi." Näin kirjoitti yksi opettajakorkeakoululainen. Muita vastaavia mielipiteitä dialogista on tässä [8], sivulla 110.

Kritiikin kohteeksi joutuva ei voi aina odottaa positiivista palautetta tai kritiikkiin liittyvää (toisten mielestä) mielistelyä (diplomatiaa). Jos kritiikki on aiheetonta, siihen voi jättää vastaamatta tai "Kiitos huomiosta. Epäilen kuitenkin, että arviosi on väärä/ väärinkäsitys, sillä (lyhyesti) ja voisitko selventää."

Mitä Abc10:een tulee, niin en usko, että hän on hyökännyt kenenkään kimppuun lukemieni tekstien perusteella, mistä todisteena on se, että hän korjasi tekstiään maltillisempaan suuntaan edellä mainitussa keskustelussa Htm:n kanssa. Lisäksi keskustelussa Huono Kritiikinsietokyky_Zache -keskustelussa Abc yritti rauhoitella tilannetta. Mielestäni henkilö, joka tosissaan on räyhääjä ja valittelee turhasta, olisi vain käyttäytynyt kuin innostunut sonni. Ei Abc10 ole sellainen. Kyllä hän järkipuhetta ymmärtää. Joukolla jonkun moittiminen synnyttäisi kenessä vain mielipahaa. Zachelle Abc10 kirjoitti: "Oletko syyttänyt myös kiusaajiani pahasta olosta? Sehän kiusaamisen takana yleensä on. He tarvitsisivat varmaan terapiaa Wikipedian hengen parantamiseksi". Eikös ollutkin hyvä neuvo kaikille?

"Hauki on kala" on mielestäni huvittava ilmaisu, jonka ei luulisi pahoittavan kenenkään mieltä, paitsi ehkä tv-sarjan Mielensäpahoittajaa.

Lopuksi. Mielipahaa tunteva käyttää usein satiiria tehokeinona. Hän näkee tilanteen siten osittain huvittavana ja edes hieman lohduttavana liioitellessaan. Jostain taas voi tuntua pahalta, kun toiset ovat niin tyhmiä/ huumorintajuttomia/ pahoja jne. Ehkä tällöin pitäisi olla vain kiitollinen saamistaan lahjoista ja miettiä, miten tilannetta voisi parantaa omalta osaltaan. Vika on aina silloin itsessä, jos unohtaa kiittää siitä, että kaikilla on kehittämisen varaa. Lähimmäisen kunnioittaminen ja rakastaminen ovat tärkeitä periaatteita. Ilman niitä mikään talo ei pysy pystyssä. Jari Rauma (keskustelu) 11. elokuuta 2022 kello 18.58 (EEST)

Kirjoituksesi oli mielenkiintoinen ja luin sen. Valitettavasti olet mielestäni aika lailla pihalla. Mitä tulee Abc10:n toimintaan, niin siitä olen minä ja @Zache: kirjoittaneet ikäänkuin arviointipyynnön ylläpitäjien ilmoitustaululle ja varmaan molemmilla on toivomuksena se, että asia käsiteltäisiin. Tässä casessa on hiukan ollut jo aikaisemminkin kaikenlaista. Viestintääkin on tapahtunut. Sitä on tullut muun muassa ainakin minulle sähköpostilla ja se on ollut aika erikoista. Olen varmuuden välttämiseksi saattanut 2-3 viestiä taustatiedoiksi asioista tavallisesti perillä oleville tahoille; lähinnä siinä mielessä, että taustaa on hyvä tietää, kun se ei aina näy Wikipedian sivuilla. Mutta kiitos osallistumisesta keskusteluun ja tehdään yhdessä tietosanakirjaa. -- Htm (keskustelu) 11. elokuuta 2022 kello 19.34 (EEST)

Abc10:n tähän osioon laittaman viestin perusteella laitoin hänelle viikon eston välityspyynnön ja kommenttipyynnön perusteella. Noiden päätöksien mukaan myös Abc10:n perättömät tai todistamattomat väitteet saa siivota pois, joten poistin Abc10:n kommentin kokonaisuudessaan ja siihen tulleet orvoiksi jääneet muutamat vastaukset. --Anr (keskustelu) 12. elokuuta 2022 kello 02.08 (EEST)

Jaahas. Olen aikaisemmin tällä sivulla osiossa "Abc10:n toiminta keskustelussa Uusien tulokkaiden kohteleminen" pyytänyt poistamaan Abc10:n omalle keskustelusivulleni kirjoittaman osion Keskustelu käyttäjästä:Htm#Lopettaisitko kiusaamisen (saman kirjoittajan tekemän toisen osion diffi poistin itse jo aikaisemmin käyttäjän keskustelusivulle kuulumattomana) @Zache: esitti samassa tämän sivun osiossa, että "käyttöongelmiin liittymättömien Abc10:n esittämien perättömien tai todistamattomien väitteiden osalta toimitaan kommenttipyynnön linjaamalla tavalla, eli tällaiset Abc10:n muiden käyttäjien toiminnasta esittämät perättömät tai todistamattomat väitteet siivotaan pois ja niiden seurauksena Abc10:lle voidaan asettaa viikon esto". Niin että onko minun nyt käsitettävä niin, että tuo minun keskustelusivullani oleva väite kiusaamisesta on ihan ok ja todistettu ja saa siellä säilyä, koska se on henkilöity, vaikka siinä ei millään diffeillä väitettä konkretisoida? -- Htm (keskustelu) 12. elokuuta 2022 kello 05.57 (EEST)

Poistin nyt sen "Lopettaisitko kiusaamisen" -osion. Anr (keskustelu) 12. elokuuta 2022 kello 06.57 (EEST)

Kiva (saitkin jo kiitospinnan). Tuon laatuisia poistoja ei oikein voi tehdä itsepalveluna. -- Htm (keskustelu) 12. elokuuta 2022 kello 07.00 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 195.181.196.18 (12.08.2022)

IP-osoite 195.181.196.18

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: HOK-artikkeleja tehtaileva osoite. Esto todennäköisesti säästää ylimääräisiltä siivoustöiltä.
  

--Osmo Lundell juttusille? 12. elokuuta 2022 kello 23.45 (EEST)

Lisäystä ylläpitäjän painikkeisiin

Saisiko ylläpitäjän painikkeisiin pikapainikkeen, joka tulostaisi käyttäjän keskustelusivulle tekstin {{subst:esto|"kesto"|häiriköinti}}? Painikkeessa voisi lukea vaikkapa "Point". On tosi monta kertaa kirjoitettu käyttäjien keskustelusivuille, että esto olisi tullut vandalismista, vaikka estolokiin syyksi olisi kirjoitettu "Häiriköinti". Tämä johtuu mitä todennäköisimmin siitä, että ylläpitäjillä on pikapainikkeissa nappula, jossa on valmiiksi kesto ja syyksi tulostuu automaattisesti vandalismi, ellei sitä muuta erikseen. Syy, miksi tätä kysyn, on se, että häiriköinti ja vandalismi eivät ole synonyymeja vaan ne ovat keskenään erilaista Wikipedian käytäntöjen vastaista toimintaa.--87.95.13.12 13. elokuuta 2022 kello 21.18 (EEST)

@Stryn, Zache, Nitraus, Anr, Jmk: Pingataan nyt muutama.--87.95.13.12 14. elokuuta 2022 kello 13.20 (EEST)

Onnistuu ylläpitäjiltä sivua Järjestelmäviesti:Edittools.js muokkaamalla, jos tietää mitä tekee. Stryn (keskustelu) 14. elokuuta 2022 kello 14.21 (EEST)

Käyttöliittymän ylläpitäjiltä, ei tavallisilta. --Jmk (keskustelu) 14. elokuuta 2022 kello 15.50 (EEST)

Ai siis nimenomaan käyttöliittymän ylläpitäjät voivat lisätä? Okei, pingataan sitten vielä heitä kolme lisää: @Ejs-80, 4shadoww, Lentokonefani:--87.95.13.12 14. elokuuta 2022 kello 17.28 (EEST)

Painike lisätty. –Ejs-80 14. elokuuta 2022 kello 18.06 (EEST)

Hienoa, kiitos tästä.--87.95.13.12 14. elokuuta 2022 kello 19.05 (EEST)

Osittaissuojaus artikkeliin Aleksi Valavuori

Sivua on sotkettu nyt yhden vuorokauden sisään useaan otteeseen. Sivulle voisi asettaa osittaissuojauksen muokkaushistorian suojelemiseksi edestakaiselta venkslaukselta. --Osmo Lundell juttusille? 14. elokuuta 2022 kello 01.00 (EEST)

Suojasin sen muilta kun hyväksytyiltä viikoksi. --Linkkerpar™ 14. elokuuta 2022 kello 05.43 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Jiini777 (17.08.2022)

Käyttäjätunnus Jiini777

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: pitkään jatkunut vandalismi
  

--–Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 17. elokuuta 2022 kello 22.44 (EEST)

Estetty. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 17. elokuuta 2022 kello 22.51 (EEST)

Siirtopyyntö

Pyydän sivun PowerPark siirtoa nimelle Power Park. Tiellä on ohjaus, jolla on muokkaushistoriaa. --Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 18. elokuuta 2022 kello 12.46 (EEST)

Siirretty. --Linkkerpar™ 18. elokuuta 2022 kello 16.08 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Huuhkajat best evor (18.08.2022)

Käyttäjätunnus Huuhkajat best evor

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vandalismia
  

--Pahkiqaz (keskustelu) 18. elokuuta 2022 kello 20.44 (EEST)

Estetty --Nitraus ^(wikinät) 18. elokuuta 2022 kello 20.48 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle 50 kllometrin kävely (20.08.2022)

Käyttäjätunnus 50 kllometrin kävely

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Eston kiertoa: Toiminnot:Muokkaukset/BaritoneML ja Toiminnot:Muokkaukset/50 kilometrin kävely
  

--Rdt404 (keskustelu) 20. elokuuta 2022 kello 17.56 (EEST)

Ei ole vielä muokannut lainkaan. Seuraillaan. Anr (keskustelu) 20. elokuuta 2022 kello 23.37 (EEST)

Ohjauspyyntö This is Spinal Tap → This Is Spinal Tap

Kuten otsikossa. (Oikeinkirjoitus englantilaisittain.) --Miihkali ^{(K • M)} 20. elokuuta 2022 kello 22.13 (EEST)

Vai pitäisikö luoda uusi ohjaussivu? Vai kumpi on merkittävämpi elokuvan alkuperäinen nimi ohjauksena vai albumin nimi artikkelin nimenä? Ainakin tuo albumi on englannin kielisessä Wikipediassa tarkenteellisena. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 21. elokuuta 2022 kello 00.52 (EEST)

Itse ajattelisin, että mitä vähemmän tarkenteita artikkelien otsikoissa, sen parempi. Englanninkielisessä Wikipediassa se on tarkenteellisena, sillä äänilevyn ja elokuvan nimi on englannin kielellä sama (This Is Spinal Tap). Suomenkielisessä Wikipediassa ei tarkennetta tarvita, sillä elokuvan suomenkielinen nimi on Hei me rokataan! Äänilevyartikkelin alkuun voisi kyllä panna Tämä artikkeli -mallineen. --Miihkali ^{(K • M)} 21. elokuuta 2022 kello 08.38 (EEST)

Kysymyksiä ylläpitäjille aikakapselista purettuna

Perinteisesti ylläpitäjäksi pyrkivältä ehdokkaalta mallinepohja kysyy kolme pientä porkkanaa. Tulipa mieleen, että pitkäaikaisilta ylläpitäjiltä voisi ihan hyvin epäsäännöllisesti kysyä samat kysymykset uudestaan, hieman muunneltuna:

Kysymyksiä ylläpitäjäkonkarille

1. Millä tavalla olet urallasi eniten auttanut Wikipediaa sen ylläpidossa?
2. Oletko erityisen tyytyväinen johonkin toimintaasi ylläpitäjänä, ja miksi?
3. Oletko ollut osallisena konflikteissa fi-wikissä, tai oletko stressaantunut ylläpitäjänä toimiessasi? Miten ratkaisit tilanteet?

En odota, että kukaan tässä vastaa, mutta kun sain idean, ilmoitan siitä taululla. Jos Wikipediassa milloinkaan siirrytään määräaikaiseen ylläpitäjyyteen, niin tuossa voisi olla hyvät, vanhalta pöydältä tuunatut peruskysymykset valmiina jatkokierroksia varten. Jotkut ylläpitäjät voisivat vaikkapa kopioida kysymykset käyttäjäsivulleen, luoda sinne väliotsikon "Minä ylläpitäjänä" ja vastata noihin siellä. Elämmehän pseudoitsereflektiivisyyteen kannustavaa illuusiota 2020-luvulla. Ihmiskuva se on selfiekin. --Pxos (keskustelu) 23. elokuuta 2022 kello 14.19 (EEST)

Siirtopyyntö

TikTok pitäisi siirtää nimelle Tiktok, koska suomenkielisessä tekstissä englanninkielistenkin sovellusten nimet on Kielitoimiston ohjeen mukaan suositeltavaa kirjoittaa suomen oikeinkirjoitusohjeiden mukaisesti. Tiellä on ohjaussivu, jolla muokkaushistoriaa.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 24. elokuuta 2022 kello 12.06 (EEST)

Nimenmuutoksesta pitäisi kyllä mielestäni keskustella jossain eikä vain toteuttaa pyyntöä pyynnön mukaisesti. Sopiva paikka lienee artikkelin oma keskustelusivu. --Pxos (keskustelu) 24. elokuuta 2022 kello 12.46 (EEST)

Mielestäni parempi paikka olisi kahvihuone, koska muitakin vastaavilla nimillä olevia artikkeleja on. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 24. elokuuta 2022 kello 17.51 (EEST)

En osaa ottaa asiaaan sen kummemmin kantaa, mutta mainittakoon, että meillä on myös muun muassa YouTube ja AllMusic. --Kärrmes (keskustelu) 24. elokuuta 2022 kello 17.17 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 62.148.219.126 (25.08.2022)

IP-osoite 62.148.219.126

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vandalismia Kurikan kunnan ip-osoitteesta
  

--Pahkiqaz (keskustelu) 25. elokuuta 2022 kello 16.03 (EEST)

Estetty. Anr (keskustelu) 25. elokuuta 2022 kello 16.08 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 2001:14bb:663:acdd::a18:8b01 (25.08.2022)

IP-osoite 2001:14bb:663:acdd::a18:8b01

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vandalismia
  

--Pahkiqaz (keskustelu) 25. elokuuta 2022 kello 17.16 (EEST)

Estetty, kiitos ilmoituksesta. --Jmk (keskustelu) 25. elokuuta 2022 kello 17.27 (EEST)

Piilotettavaa

[9] Mahdollinen kunnianloukkaus. (Huom: kolme muutosta.) --Vyörykkä (keskustelu) 29. elokuuta 2022 kello 19.16 (EEST)

Tehty. --Linkkerpar™ 29. elokuuta 2022 kello 19.41 (EEST)

Käyttäjä:Oulanka

Käyttäjä:Oulangalta pitäisi ottaa automaattiseulotun oikeudet pois, että hänen tekemänsä muokkaukset tulisi jollakin korjattua kuntoon. Nyt niitä lipsahtelee ihmisten luettavaksi ilman korjailuja.--MAQuire (keskustelu) 20. elokuuta 2022 kello 20.06 (EEST)

Tuosta voisi laittaa vähän diffejä, että saisi käsitystä. --Urjanhai (keskustelu) 20. elokuuta 2022 kello 21.05 (EEST)

[10] --2001:14BB:C1:E8E6:B91F:4C6E:753B:6501 20. elokuuta 2022 kello 23.21 (EEST)

Nostan käteni virheen merkiksi. Väärässä olemisen lisäksi perusteluni olivat tuossa keskustelussa typeriä.--MAQuire (keskustelu) 21. elokuuta 2022 kello 00.18 (EEST)

Onkohan Fingerporiin jo tehty piirros, missä pyydetään jotakuta nostamaan käsi pystyyn virheen merkiksi, ja seuraavassa ruudussa henkilö tekee natsitervehdyksen (Hitlergruß)? --Pxos (keskustelu) 21. elokuuta 2022 kello 12.31 (EEST)

Hymyilin ääneen. -- Osmo Lundell juttusille? 21. elokuuta 2022 kello 14.47 (EEST)

Laitetaan tähän tiedoksi, että Joulutähti otti Oulankalta seulojan ja automaattiseulotun oikeudet pois. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 6. syyskuuta 2022 kello 12.10 (EEST)

Piilotettavaa

Pari mahdollista kunnianloukkausta täällä. --Brewster239^(K·M) 1. syyskuuta 2022 kello 17.58 (EEST)

Piilotettu ja estetty. --Linkkerpar™ 1. syyskuuta 2022 kello 18.06 (EEST)

Piilotettavaa

Tässä, samalla voisi varmaan estää. --Pahkiqaz (keskustelu) 3. syyskuuta 2022 kello 16.53 (EEST)

Jatkuu --Pahkiqaz (keskustelu) 3. syyskuuta 2022 kello 16.56 (EEST)

Tehty. Anr (keskustelu) 3. syyskuuta 2022 kello 17.06 (EEST)

Siirtopyyntö Eläinkunta → Eläimet

Keskustelussa on kannatettu siirtoa Eläinkunta → Eläimet. --Savir (keskustelu) 6. syyskuuta 2022 kello 09.44 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 195.237.116.112 (06.09.2022)

IP-osoite 195.237.116.112

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Sotkeminen tai roskan lisääminen.
  

--Vyörykkä (keskustelu) 6. syyskuuta 2022 kello 11.57 (EEST)

Estetty. --Linkkerpar™ 6. syyskuuta 2022 kello 12.05 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Madekala22 (06.09.2022)

Käyttäjätunnus Madekala22

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vandalismi: Vain sotkemista varten luotu tunnus.
  

--Vyörykkä (keskustelu) 6. syyskuuta 2022 kello 13.04 (EEST)

Anr esti samalla minuutilla kuin tämä pyyntö esitettiin. --Jmk (keskustelu) 7. syyskuuta 2022 kello 12.01 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 86.115.240.160 (07.09.2022)

IP-osoite 86.115.240.160

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Sotkeminen tai roskan lisääminen.
  

--Vyörykkä (keskustelu) 7. syyskuuta 2022 kello 09.13 (EEST)

Kirjataan muistiin, että Nitraus esti vuodeksi kello 9.16. --Jmk (keskustelu) 7. syyskuuta 2022 kello 11.59 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 37.33.200.74 (07.09.2022)

IP-osoite 37.33.200.74

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Sotkeminen tai roskan lisääminen.
  

--Vyörykkä (keskustelu) 7. syyskuuta 2022 kello 11.51 (EEST)

Estetty. --Jmk (keskustelu) 7. syyskuuta 2022 kello 11.59 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 178.197.205.74 (07.09.2022)

IP-osoite 178.197.205.74

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Häiriköinti.
  

--Vyörykkä (keskustelu) 7. syyskuuta 2022 kello 12.56 (EEST)

Estetty Nitraus ^(wikinät) 7. syyskuuta 2022 kello 12.57 (EEST)

Siirtopyyntö

Voisko joku siirtää brittien uudesta kuninkaasta kertovan artikkelin nimelle Charles III? Ei onnistu kun sillä on siirtohistoriaa. Nimeä kuningas ei pidä artikkelinimessä oleman. -- Htm (keskustelu) 8. syyskuuta 2022 kello 21.37 (EEST)

Siirrettiin jo, ilmeisesti useampi (mm. minä) yritti siirtää samanaikaisesti. Vyörykkä (keskustelu) 8. syyskuuta 2022 kello 21.39 (EEST) edit: Sen sijaan artikkelin keskustelusivussa on setvittävää. --Vyörykkä (keskustelu) 8. syyskuuta 2022 kello 21.40 (EEST)

Charlesin keskustelusivu

Artikkelin Charles III siirtosekoilussa alkuperäisen artikkelin keskustelusivu on nyt kadonnut uuden keskustelun tieltä. Vanhat keskustelut pitäisi palauttaa. --Savir (keskustelu) 8. syyskuuta 2022 kello 22.06 (EEST)

Yhdistetty ja palautettu näkyviin. Anr (keskustelu) 8. syyskuuta 2022 kello 22.18 (EEST)

Suojattavaa

Keskustelu käyttäjästä:MoiraMoira pitäisi suojata jatkuvan häiriköinnin vuoksi tasolle Muokkaus=Hyväksytyt käyttäjät. --Vyörykkä (keskustelu) 8. syyskuuta 2022 kello 22.14 (EEST)

Suojasin. Stryn (keskustelu) 8. syyskuuta 2022 kello 22.15 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle JUNAT PASKANA (08.09.2022)

Käyttäjätunnus JUNAT PASKANA

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Sopimaton käyttäjätunnus.
  

--Vyörykkä (keskustelu) 8. syyskuuta 2022 kello 23.13 (EEST)

Estetty. --Linkkerpar™ 8. syyskuuta 2022 kello 23.22 (EEST)

WPK?

Tuore käyttäjä Škoda from Czechia tekee omavaltaisia ja virheellisiä siirtelyjä, tuttu toimintatapa ja käyttäjätunnuskin. Olisi hyvä jos artikkelien siirtoja voisi alkaa tehdä vasta esim. 100 muokkauksen jälkeen. --Savir (keskustelu) 9. syyskuuta 2022 kello 10.36 (EEST)

Estetty --Nitraus ^(wikinät) 9. syyskuuta 2022 kello 11.42 (EEST)

Siirtopyyntö: Mielensäpahoittaja (elokuva)

Elokuvasarjan ollessa nyt ajankohtainen Mielensäpahoittaja (vuoden 2014 elokuva) saisi siirtää takaisin nimelle Mielensäpahoittaja (elokuva). On vain yksi Mielensäpahoittaja-niminen elokuva, siirto oli tehty väärinkäsityksen vuoksi. --Thi (keskustelu) 11. syyskuuta 2022 kello 16.19 (EEST)

Siirretty. Säilytin tämän. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 11. syyskuuta 2022 kello 16.28 (EEST)

Aktiivinen vandaali. Helppo löytää muokkausyhteenvedoistaan

Tää on aamu mutta onko yhtään ylläpitäjää hereillä, joka voisi bannata IP:n joka vandalisoi solkenaan? -- Cimon Avaro 12. syyskuuta 2022 kello 04.23 (EEST)

Huomenta. On estetty ja yritetty poistella sotkuja. --Otrfan (keskustelu) 12. syyskuuta 2022 kello 05.02 (EEST)

Suojaustako?

Tarttisko toi kuningatar Elisabetin artikkeli suojata, kun feikkisivuille on ilmestynyt jo "uutisia" kuolemasta. Itsekin menin lankaan kun sivun nimi oli "BBC". Muuten tulee jatkuvaa poistoa ja palautusta. Korkki74 (keskustelu) 8. syyskuuta 2022 kello 17.59 (EEST)

"William will now take over as Queen." Just joo. --Nitraus ^(wikinät) 8. syyskuuta 2022 kello 18.03 (EEST)

Niimpä. En lukenut tarpeeksi. Vaikka tuskimpa tässä enää montaa päivää tarttee uutista odottaa. Korkki74 (keskustelu) 8. syyskuuta 2022 kello 18.05 (EEST)

Suojaukselle ei liene tarvetta, vakautin nyt kuitenkin artikkelin kuukaudeksi suuren näkyvyyden vuoksi. --Vyörykkä (keskustelu) 8. syyskuuta 2022 kello 19.42 (EEST)

Ehkä kuitenkin olis ollut, varmasti huomenna kun on koulupäivä esiintyy vandalismia. Korkki74 (keskustelu) 8. syyskuuta 2022 kello 20.43 (EEST)

Sitkeästi sitä sotkua tulee edelleen. Suojasin 2 viikoksi. --Jmk (keskustelu) 14. syyskuuta 2022 kello 15.02 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 95.24.203.134 (14.09.2022)

IP-osoite 95.24.203.134

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Venäjältä kirjoitteleva aktivisti vaihtelee valtiolippuja protestilippuihin.
  

--Savir (keskustelu) 14. syyskuuta 2022 kello 10.33 (EEST)

Estetty. --Linkkerpar™ 14. syyskuuta 2022 kello 12.01 (EEST)

Piilotettavaa

Mahdollinen kunnianloukkaus. --Vyörykkä (keskustelu) 14. syyskuuta 2022 kello 20.31 (EEST)

Tehty. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 14. syyskuuta 2022 kello 20.33 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 95.175.104.91

IP-osoite 95.175.104.91

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä

--Thi (keskustelu) 16. syyskuuta 2022 kello 15.23 (EEST)

Freedome on globaalisti estetty, niin pistin eston takaisin päälle. Olin ottanut sen aikaisemmin väliaikaisesti pois, koska yhdellä käyttäjällä oli ongelmia saada salasanansa resetoiduksi tai jotain muuta vastaavaa, niin katsoin että simppelein ratkaisu oli meidän päästä ottaa hetkeksi esto pois. -- Zache (keskustelu) 16. syyskuuta 2022 kello 15.38 (EEST)

Miksi? Hän korjaa artikkelien muotoa Wikipedian ohjeitten mukaiseksi. Noissa muokkauksissa, joita katsoin, eivät Kirjallisuus ja Viitteet ole toistensa kanssa rinnaisteisia otsikoita, ja niissä ongelma oli juuri se ip-käyttäjän korjaama, että Kirjallisuus-otsikko oli siellä turhaan. Monissa noista artikkeleista onkin sitten erikseen Kirjallisuutta-otsikko, ja se saakin olla siellä. --Lax (keskustelu) 16. syyskuuta 2022 kello 15.39 (EEST)

Minustakin ip:n muokkaukset olivat ohjeiden mukaisia ja hyödyllisiä, eikä niistä pidä antaa estoa. Ohjeiden ja käytäntöjen muuttamisesta voidaan käydä erillinen keskustelu ja tarvittaessa äänestys. --Savir (keskustelu) 16. syyskuuta 2022 kello 16.22 (EEST)

Esimerkin mukaan poistin ylimääräisen otsikon tästä [11] mutta se palautettiin. En ala riidellä vaan jätän päätöksen teille. --Mikke2978 (keskustelu) 16. syyskuuta 2022 kello 17.23 (EEST)

Tästä aiheesta eli pitääkö tuossa olla kohta "Kirjallisuus" vai ei on keskusteltu viimeksi sivulla Keskustelu käyttäjästä:Mlang.Finn#"Ei orpoja alaotsikoita" , sitä ennen sivulla Keskustelu ohjeesta:Artikkelin rakenne#Vältetään orpoja alaotsikoita ja vieläkin aiemmin sivulla Keskustelu käyttäjästä:Mlang.Finn#Artikkelin rakenne. Koska ei voine sanoa, että jokin tulos olisi noista keskusteluista tullut, niin sitten kaiketi mennään Ohjeen:Artikkelin rakenne mukaan. -- Htm (keskustelu) 16. syyskuuta 2022 kello 19.39 (EEST)

Kyse on käytännöstä, joka vallitsee Wikipedian ulkopuolella. Erilaisilla wikisivuilla on pikemminkin sattumanvaraista sisältöä, mutta Kielitoimiston ohjepankissa sanotaan: ”Symmetriasyistä ei ole suotavaa, että jotakin väliotsikkotasoa tulee tekstiin vain yksi kappale (kuten 1.1 ilman otsikkoa 1.2).” Wikisivu tuottaa automaattisesti numeroinnin sisällisluetteloon. Numeroinnistakaan ei ole kyse, vaan yleisemmästä säännöstä koskien otsikkotasoja. Esimerkiksi Chicago Manual of Stylen mukaan: ”You should have at least two subheads at any level within a chapter; otherwise your divisions may not be logically structured.” Vrt. ”Johdonmukainen rakenne parantaa Wikipedian käytettävyyttä, luettavuutta ja muokattavuutta.” Otsikoinnin hyödyllisyyden näkee esimerkiksi tästä, kun tutkimuskirjallisuus ja kaunokirjallisuus ovat erotettuina: [12] Vastaavasti pelkkä Kirjallisuus-otsikko ei ole turha vaan selventävä. Ei ole osoitettu, että siitä olisi jotakin haittaa. Voi jopa sanoa, että kyse on artikkelin tärkeimmästä osasta: Wikipedia perustuu kirjallisuuteen ja sen käyttöön. Kun kirjoittamisen asiantuntija eli Mlang.finn osoitti, että Wikipedia toimii virheellisesti, siihen reagoitiin tuomitsemalla viestintuoja. En näe, että tällä tavalla saataisiin houkuteltua eri alojen asiantuntijoita kirjoittamaan Wikipediaan. --Thi (keskustelu) 16. syyskuuta 2022 kello 22.06 (EEST)

Kirjallisuus ja viitteet eivät ole saman tason asioita. On esitystavasta riippumattomat päälähteet, jotka kerrotaan ensin, ja sitten yksityiskohtiin menevät viitteet. Johdonmukaista. Miten yhtään mitään selventää se, että ensin on Kirjallisuus-otsikon alla kirjallisuutta ja sitten Viitteet-otsikon alla viittauksia siihen samaan kirjallisuuteen olematta Kirjallisuus-otsikon alla. Mitä tulee asiantuntijuuteen, niin sisältöasiantuntijoita tänne kaivattaisiin eikä kaiken maailman muotoseikkojen osalta itsensä muiden yläpuolella kohottavia <sensuroitu>. --Lax (keskustelu) 16. syyskuuta 2022 kello 23.34 (EEST)

Pitäisin suotavana, että keskustelu aiheesta käytäisiin esim. sivulla Keskustelu ohjeesta:Artikkelin rakenne. Ei tästä tule mitään, että jokainen aiheesta mielipiteen omaava ja sen lausuva heiluu ympäri Wikipedia kuin 4*<sensuroitu>, kuten isäni tapasi sanoa. Sinne siis. -- Htm (keskustelu) 17. syyskuuta 2022 kello 05.07 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 89.85.248.241 (18.09.2022)

IP-osoite 89.85.248.241

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Roskasivujen tehtailua.
  

--Vyörykkä (keskustelu) 18. syyskuuta 2022 kello 00.48 (EEST)

Estetty. Anr (keskustelu) 18. syyskuuta 2022 kello 01.01 (EEST)

Jatkuvasti vääriä kuvia lisäävä käyttäjä, joka on aloittanut nyt muokkaussodan

Käyttäjä:Ongoingday on viimeisten viikkojen aikana lisännyt jostain syystä vääriä kuvia artikkeleihin, hän lisäsi esimerkiksi artikkeliin Suomen suuriruhtinaskunta Suomen kenraalikuvernöörin vaakunan ruhtinaskunnan oikean vaakunan sijasta, joka on vuosikaudet ollut artikkelissa. Nyt käyttäjä on aloittanut myös muokkaussodan. Ei vaikuta tekevän Wikipediassa muuta kuin väärien kuvien lisäämistä. Ehkäpä esto olisi tässä vaiheessa jo tarpeen? – Sullay (Keskustelkaamme siitä) 18. syyskuuta 2022 kello 14.51 (EEST)

Laitoin käyttäjän keskustelusivulle varoituksen muokkaussotimisesta. --Linkkerpar™ 18. syyskuuta 2022 kello 14.57 (EEST)

Osittaissuojaus sivulle Andrew Tate

Artikkelin Andrew Tate muokkaushistoriassa näkyy toistuva "faktojen lisäämisen" eli vandalismin kierre. Henkilö aiheuttaa mielipiteitä, jonka vuoksi se vetää puoleensa sotkemista, minusta se tulisi suojata autoconfirmed-käyttäjille. --Osmo Lundell juttusille? 16. syyskuuta 2022 kello 23.11 (EEST)

Kehtaisiko joku sysop vastaamaan pyyntöön? --Osmo Lundell juttusille? 19. syyskuuta 2022 kello 10.24 (EEST)

Tilanne näyttää toistaiseksi rauhoittuneen. Jos vielä jatkuu, niin sitten suojataan. --Nitraus ^(wikinät) 19. syyskuuta 2022 kello 10.27 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 2804:18:A2:42BE:1:0:EC32:F8DA (22.09.2022)

IP-osoite 2804:18:A2:42BE:1:0:EC32:F8DA

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Sotkeminen tai roskan lisääminen
  

--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 22. syyskuuta 2022 kello 08.29 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Wikihintti (23.09.2022)

Käyttäjätunnus Wikihintti

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Epäasiallinen käyttäjätunnus
  

--Pahkiqaz (keskustelu) 23. syyskuuta 2022 kello 20.25 (EEST)

Tehty. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. syyskuuta 2022 kello 20.30 (EEST)

Ylläpitotoimia: Abc10:n toiminta Helena Karan laatuarvioinnissa – ”koodisotkua”

Pyydän ylläpitotoimia käyttäjälle Abc10 (keskustelu · muokkaukset · lokit · oikeudet · estoloki). Laatuarvioinnissa on tarkoitus keskustella artikkelin kehittämisestä (Keskustelu:Helena Kara#Laatuarviointi) eikä vihjailla epäasiallisesti käyttäjästä (”koodeihin on ihastunut”). Muokkaus: ”Artikkelissa näkyy jonkun käyttäjän kädenjälki tiettyine maneereineen” Abc10 keskittyy nyt muuhun kuin artikkelin kehittämiseen. Hän mainitsi keskustelussa käyttäjän Mlang.Finn, mutta poisti sen kuuden minuutin kuluttua.
”Vihjata: ”viitata kautta rantain, peitellysti jhk, antaa vihiä jstak.” Kielitoimiston sanakirja Abc10:n on käyttänyt asiattomia yhteenvetoja (Välityspyyntö/Käyttäjä Abc10:n esto), keskustelussa artikkelista hän välttää yhteenvetoa. EmzQh on osallistunut kiitettävästi lukuisiin laatuarviointeihin, mutta nyt hänen aloittamansa keskustelu uhkaa vesittyä epäasiallisuuksien ja sivustahuutelun seurauksena. Toivon, että ylläpito muiden käyttäjien ohella jaksaisi edelleen opastaa käyttäjää Abc10 kärsivällisesti ja ystävällisesti. @MAQuire: Osallistuit keskusteluun, jos olisi vielä jotakin kommentoitavaa. ---raid5 25. syyskuuta 2022 kello 16.49 (EEST)

Innokkaita estäjiä varmasti löytyy, uskon niin. Yritin välttää turhaan kenenkään käyttäjänimen lausumista, mutta näköjään sekään ei riitä. Jos pidän koodeja häiritsevinä, on ilmeisesti kiellettyä ilmaista sitä. Täällä on paljonkin sensuurihenkeä kriittisen arvion suhteen, niin kuin eräässä lähinaapurissa. --Abc10 (keskustelu) 25. syyskuuta 2022 kello 17.58 (EEST)

Tässäkin minua joku ip:n takaa syyttää "motiivien arvailusta", kun toisaalta poistoille pitää olla joku syy, ettei huvin vuoksi poistella tekstiä. Ehkä minä en saa kysyä? --Abc10 (keskustelu) 25. syyskuuta 2022 kello 18.13 (EEST)

Abc10:n muokkaus ”Innokkaita estäjiä varmasti löytyy, uskon niin.” Välityspyyntö/Käyttäjä Abc10:n esto: ”Kommenttipyynnön mukaan ”Abc10:n esittämät perättömät tai todistamattomat väitteet muiden käyttäjien toiminnasta siivotaan pois ja Abc10:lle annetaan viikon esto.” Kesäkuussa 2018 asetetun viikon eston asettamisen jälkeen Abc10 esitti seuraavan kommentin: ”Ymmärrä kyllä että ylläpito haluaa minut vaientaa”. Sen voidaan katsoa olevan väite, josta kommenttipyynnön mukaan annetaan viikon esto.” ---raid5 25. syyskuuta 2022 kello 18.39 (EEST)

Ja viikon sisään on jo ilmeisesti annettu anteeksi yksi vihjaus. Iivarius (keskustelu) 26. syyskuuta 2022 kello 03.21 (EEST)

Kyseisessä kommenttipyynnössä sanottiin myös: ”On syytä muistaa, että esimerkiksi epämääräiset käyttäjän terveyteen liittyvät vihjaukset eivät ole sopivia.” Tulisiko sen mukaan moderoida tätä huolestuttavaa kommenttia (sittemmin arkistoitu)? ---raid5 25. syyskuuta 2022 kello 18.50 (EEST)

Siivosin keskusteluista seuraavat kommentit näin jälkikäteen. [13], [14], [15]. En siivonnut Helena Karan arviointikeskustelua raskaammin, koska siinä esim "koodisotku"-kommenttiin oltiin reagoitu jo vastauksella jossa perusteltiin sitovien välilyöntien käyttöä ja asiasta keskusteltiin useamman kommentin verran. Lisäksi viitatusta vuoden 2018 kommentista Abc10 sai voimassaolleen eston jatkoksi toisen viikon eston, niin katson asian tulleen käsitellyksi silloin. --Zache (keskustelu) 27. syyskuuta 2022 kello 14.24 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Aguilus (26.09.2022)

Aguilus

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Lähteettömän tiedon lisäämistä useista huomautuksista huolimatta
  

--Huusmik ^{(Onko kerrottavaa? • Tekemiseni)} 26. syyskuuta 2022 kello 12.02 (EEST)

Estin viikoksi. --Linkkerpar™ 26. syyskuuta 2022 kello 15.11 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 91.154.238.16 (26.09.2022)

IP-osoite 91.154.238.16

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vandalismi.
  

--Vyörykkä (keskustelu) 26. syyskuuta 2022 kello 22.08 (EEST)

Estetty. --Linkkerpar™ 26. syyskuuta 2022 kello 22.36 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Peelo88 (28.09.2022)

Käyttäjätunnus Peelo88

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Nenoniel.
  

--Vyörykkä (keskustelu) 28. syyskuuta 2022 kello 15.15 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Patrick Habimana (28.09.2022)

Käyttäjätunnus Patrick Habimana

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Käyttäjä luonut artikkelin Badboyz kolme kertaa väärällä kielellä.
  

--Pahkiqaz (keskustelu) 28. syyskuuta 2022 kello 17.23 (EEST)

Muokkaussota artikkelissa Robin Hood

Käyttäjä HannesM50 lisäilee Robin Hood -artikkeliin toistuvasti samaa sisältöä, joka ei sinne kuulu. --Savir (keskustelu) 29. syyskuuta 2022 kello 16.44 (EEST)

Varoitin käyttäjää. Seuraillaan. Anr (keskustelu) 29. syyskuuta 2022 kello 17.14 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 217.140.210.190 (29.09.2022)

IP-osoite 217.140.210.190

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Nenoniel
  

--01miki10 (keskustelu) 29. syyskuuta 2022 kello 22.41 (EEST)

Estetty. Stryn (keskustelu) 29. syyskuuta 2022 kello 22.54 (EEST)

Väärinkäyttösuodatin estää altterilla muokkaamisen

Just joo. Yritin muokata vaihteeksi altterilla, mutta suodatin 169 esti muokkauksen häiriköintinä ilmeisesti siksi, että siinä esiintyy toisen käyttäjän (= minun) käyttäjänimi: [16]. --Vyörykkä (keskustelu) 28. syyskuuta 2022 kello 17.26 (EEST)

Nyt pitäisi onnistua. Se suodatin siis blokkaa käyttäjätunnuksia jotka on muotoa "käyttäjätunnus on saatananpalvoja" jne. ja siinä on lista käyttäjätunnuksista joita sääntö koskee. (ts. sellaisia joita on käytetty noissa häiriköinneissä). Suodatin tunnistaa onko tunnus uusi tunnuksen iän ja muokkausmäärän mukaan, niin tuo altterisi ei mennyt läpi siksi, että silä ei ollut kovinkaan montaa muokkausta vaikka ikää sillä toki oli. En ollut tehnyt tuohon mitään erityisempää estoviestiä, koska oletin että ne käyttäjätunnukset jotka listalla on ovat sen verran kokeneita, että osaavat kysyä asiasta jos suodatin laukeaa virheellisesti. -- Zache (keskustelu) 28. syyskuuta 2022 kello 17.54 (EEST)

Juuri tuota arvelinkin, kiitoksia. Vyörykkä (keskustelu) 4. lokakuuta 2022 kello 18.12 (EEST)

Käyttäjä:Neea Keri

Arvelisin ettei tunnus ole syntynyt ihan vilpittömässä mielessä. --Abc10 (keskustelu) 30. syyskuuta 2022 kello 08.59 (EEST)

Kyllä se on henkilön nimi. Siitä on ollut tällä sivulla aiemminkin juttua. --Linkkerpar™ 30. syyskuuta 2022 kello 09.02 (EEST)

Itke nyt aikunen ihminen. Sitä voi aina tarkistaa asioita ennenkun kirjottaa. Ei kaikki oo sellasta mitä aina ensimmäisenä luulet Neea Keri (keskustelu) 30. syyskuuta 2022 kello 10.12 (EEST)

Luin vastaustasi hämmentyneenä. Kolmatta kertaa ei kysytä, jos vaihdat tunnuksen. --Abc10 (keskustelu) 30. syyskuuta 2022 kello 10.21 (EEST)

Jotta tällaista ei tule enää kolmatta, niin voisi olla hyvä, että vaihtaisit käyttäjä nimesi. Jos etunimesi on oikeasti Nea tai toinen nimesi Inkeri, niin mielestäni käyttäjänimen vaihto olisi suotavaa. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 30. syyskuuta 2022 kello 10.51 (EEST)

Se on hänen nimensä, pitäsisikö samantien tehdä maistraattiin nimenvaihtopyyntö :P. Käyttäjällä on jo sen verran pitkä muokkaushistoria ja muokkauksia sen verran että jos olisi vähän vaivauduttu tutkimaan niin olisi selvinnyt ettei ole mistään vandaalista kysymys. --Linkkerpar™ 30. syyskuuta 2022 kello 11.02 (EEST)

Pitäisin aika yllättävänä seikkana jos kävisi ilmi kyseessä olevan henkilön oikea nimi. -- Zache (keskustelu) 30. syyskuuta 2022 kello 16.21 (EEST)

Nytkö täällä ihan joukolla arvaillaan ja kerrotaan käyttäjien oikeita nimiä? --Lax (keskustelu) 30. syyskuuta 2022 kello 16.32 (EEST)

Kunhan totesin, että kyseessä on huumorinimi. Anu Saukkojakin varmaan voi teoriassa löytyä oikeasti, mutta lähes aina ne on nimimerkkejä. -- Zache (keskustelu) 30. syyskuuta 2022 kello 16.51 (EEST)

Mitenkäs @Abc10, Luurankosoturi: yms. Pääsikö käytäntö Wikipedia:Oleta hyvää tahtoa unohtumaan?--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 30. syyskuuta 2022 kello 16.41 (EEST)

Mä vähän googletin Neea Keriä. Sieltä tuli Neea Kerin lisäksi Neea Inkeri ja Nea Keri. Mietin vain, että sattuisiko hän olemaan Neea Inkeri, Nea Keri tai Nea Inkeri, jolloin tunnus olisi väännetty asiattomaksi. Ylläpito päättäköön, että onko tunnus asiaton vai ei. Sen puoleen ei ole asiaton, kun muokkaushistoria on asiallinen. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 30. syyskuuta 2022 kello 18.27 (EEST)

Mun nähdäkseni ylläpitäjä on jo päättänyt, että mihinkään toimiin ei ole tarvetta. Ja Linkkerparkin osaa googlata.-- Htm (keskustelu) 30. syyskuuta 2022 kello 19.53 (EEST)

Melkoinen sattuma, että nykyistä Neea Keri -tunnusta edelsi käyttäjä Nea Keri, joka sai ikuiset lähtöpassit 6. maaliskuuta vandalismin vuoksi. Käyttäjä Neea Keri teki ensimmäiset muokkauksensa muutamaa päivää myöhemmin 11. maaliskuuta. Varmaan täysin sattumalta molemmat ovat myös muokanneet artikkelia Neekeri, tosin molemmat muokkaukset on kumottu. --Kärrmes (keskustelu) 30. syyskuuta 2022 kello 22.25 (EEST)

Muokkaukset eroavat niin paljon toisistaan ettei voi sanoa onko kysymyksessä sama henkilö, ja käyttäjän keskustelusivulla on tämä osio viimeisimmästä kumouksesta arikkelissa Neekeri. Jos kysymyksessä on sama henkilö niin ei kukaan ole osoittanut vielä että olisi palannut vanhoihin tapoihin, ja on vaikea lähteä estämään ketään pelkän käyttäjänimen perusteella jos henkilö väittää että se on hänen oikea nimensä, kun Wikipediassa ei käytäntöjen mukaan vaadita käyttäjätunnuksen rekisteröintiä todellisella nimellä, tai käyttäjää todistamaan todellista hekilöllisyyttään esimerkiksi kopiolla passista, eikä edes käyttäjätunnuksen luomista vaan myös IP käy. Muissa kielissä saattaa olla sanoja tai nimiä jotka eivät niissä ole sopimattomia, esimerkiksi suomenkielessä sopimattomalta sattaa kuulostaa tämän käyttäjän nimi ei varmaankaan italialaisen korvissa kuulosta sellaiselta (en viitsi pingata kun keskustelu ei varsinaisesti koske muuten häntä). --Linkkerpar™ 1. lokakuuta 2022 kello 05.52 (EEST)

Käyttäjän muokkaustoiminnan ja jokseenkin aggressiivisen keskustelukäyttäytymisen perusteella en jaksa uskoa, että kyseessä olisi oikea nimi. Semminkin kun Nimipalvelun mukaan Suomessa on alle 5 elävää henkilöä, joiden sukunimi on Keri. Melkein varmasti kyseessä on rasistiseen sanaleikkiin perustuva nimimerkki, johon olisi syytä puuttua käyttäjätunnuskäytännön mukaisesti. Miihkali ^{(K • M)} 1. lokakuuta 2022 kello 08.41 (EEST)

Jos löytyy jotain nimiä esim. sometilien käyttäjäniminä, niin ei se mitenkään todista, että sellaista henkilöä välttämättä olisi olemassa. Esimerkiksi kun joskus tuli mieleeni hauska sanaleikki "Markku Sokerivuori" niin googlstessa se löytyi käyttäjänimenä paristakin somepalvelusta, mutta digi- väestötietoviraston sukunimipalvelu ei sellaista nimeä Suomessa tunne. Ja kerran kun Helsingin Sanomat pahoitteli, että joku mielipidekirjoitus oli tullut julkaistuksi tekaistulla nimellä (jossa kai sukunimi oli joku olemassaoleva), niin silläkin googlatessa löytyi sometilejä. --Urjanhai (keskustelu) 1. lokakuuta 2022 kello 19.14 (EEST)

Ei kai Neea Keri ole edes väittänyt, että Neea Keri olisi hänen oikea nimensä? Eikä se varmana ole. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 1. lokakuuta 2022 kello 19.30 (EEST)

Ainakaan Sukunimi-info:sta ei löydy sukunimeä Keri. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 1. lokakuuta 2022 kello 19.18 (EEST)

Se on jonkun yksityishenkilön palvelu jossa ei ehkä ole kaikkia nimiä. Digi-ja väestötietoviaston nimipalvelu perustuu viranomaisrekistereihin.--Urjanhai (keskustelu) 1. lokakuuta 2022 kello 19.24 (EEST)

Sukunimi-infon etusivulta: "Sukunimi-infossa ovat kaikki sukunimet, joita on käyttänyt vähintään 20 Suomen kansalaista vuonna 2022." (vrt. Miihkali ylempänä). Vyörykkä (keskustelu) 1. lokakuuta 2022 kello 19.29 (EEST)

On silti hyvin epätodennäköistä, että henkilön nimi olisi oikeasti Neea Keri. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 1. lokakuuta 2022 kello 19.33 (EEST)

Ilman muuta, kunhan totesin, ettei sukunimen puuttuminen Sukunimi-infosta todista vielä välttämättä mitään. En itsekään usko, että Neea Keri olisi tunnuksen takana olevan ihmisen oikea nimi, mutta kun käyttäjä on ehtinyt tehdä jo sata pääosin asiallista muokkausta, en näe estoa (enää) tarpeellisena. Vyörykkä (keskustelu) 4. lokakuuta 2022 kello 18.25 (EEST)

Pitäisi varmaan nyt päättää onko Neea Keri käyttäjänimenä asiaton. Jos on, niin käsketään häntä muuttamaan se. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 4. lokakuuta 2022 kello 18.46 (EEST)

Ei tietenkään, mutta kyllä se silti on suuntaa antava asia. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 4. lokakuuta 2022 kello 19.56 (EEST)

Ja kun yksi ylläpitäjä on päättänyt että kyseessä on oikea nimi eikä asialle tehdä mitään, kukaan toinen ylläpitäjä ei voi tehdä mitään ("ruoriitely"). Vai? --Abc10 (keskustelu) 1. lokakuuta 2022 kello 19.42 (EEST)

Ei kai tämä nyt vielä ole mitään ruoririitelyä. Toinen ylläpitäjä keskustelussa on ollut toista mieltä ja samoin moni keskustelija tässä keskustelussa. Varmaan kun eri näkökannat on tuotu esiin, alkaa hahmottua käsitys siitä miten tulisi menetellä. --Urjanhai (keskustelu) 1. lokakuuta 2022 kello 19.48 (EEST)

Minun puolestani käyttäjän voi estää ylläpitäjä joka haluaa sen tehdä. Minä en sitä lähde käyttäjänimen perusteella tekemään. Ne kappaleet jotka tämä käyttäjä oli lisännyt sinne kumotussa muokkauksessa löytyivät silloin ja löytyvät edelleenkin artikkelista osiosta Populaarikulttuuri. Mitään muuta vandalismiin tai häiriköintiin viittaavaa ei kukaan ole tuonut esiin. --Linkkerpar™ 1. lokakuuta 2022 kello 20.00 (EEST)

Lisätään nyt se että akresiivista keskustelukäyttäytymistä löytyy monelta vakikäyttäjältäkin. --Linkkerpar™ 1. lokakuuta 2022 kello 20.14 (EEST)

Kyllä, varmaan myös ylläpitäjiltä. Mutta tämä keskustelu tarkoittaa nyt käyttäjätunnusta, joka ei välttämättä ole syntynyt vilpittömässä mielessä. -Abc10 (keskustelu) 1. lokakuuta 2022 kello 20.59 (EEST)

Piilotettavaa

Tässä ja tässä ainakin.--Pahkiqaz (keskustelu) 2. lokakuuta 2022 kello 17.07 (EEST)

Hoidettu. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 2. lokakuuta 2022 kello 17.09 (EEST)

Laitapas nyt avaruusesto, Toiminnot:Muokkaukset/85.76.0.0/16 195.237.90.72 2. lokakuuta 2022 kello 17.13 (EEST)

Oli jo työn alla, mutta Käyttäjä:Jouluntähti ehti ensin. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 2. lokakuuta 2022 kello 17.15 (EEST)

Katos vaan, Kilonpuisto-/Sikovandaali pitkästä aikaa asialla. Hyvä että estettiin. Vyörykkä (keskustelu) 4. lokakuuta 2022 kello 18.10 (EEST)

Suojauspyyntö

Sivun Sami Koivisto vandalisointi jatkuu, joten kuun alussa vanhentunutta suojausta voisi jatkaa.--Pahkiqaz (keskustelu) 3. lokakuuta 2022 kello 17.27 (EEST)

Suojasin uudelleen kolmeksi kuukaudeksi.--Puppe100 (keskustelu) 3. lokakuuta 2022 kello 17.41 (EEST)

Piilotettavaa(ko)?

Luokassa Musiikkialan ammatit saattaa olla piilotettavaa sisältöä. --Pahkiqaz (keskustelu) 4. lokakuuta 2022 kello 16.09 (EEST)

Tehty. --Linkkerpar™ 4. lokakuuta 2022 kello 16.13 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 81.197.3.24 (05.10.2022)

IP-osoite 81.197.3.24

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Sotkemista
  

--Brewster239^(K·M) 5. lokakuuta 2022 kello 09.30 (EEST)

Estetty. --Linkkerpar™ 5. lokakuuta 2022 kello 10.11 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 137.163.80.1 (05.10.2022)

IP-osoite 137.163.80.1

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vandalismi ja häiriköinti.
  

--Vyörykkä (keskustelu) 5. lokakuuta 2022 kello 16.05 (EEST)

@Jmk:? Vyörykkä (keskustelu) 5. lokakuuta 2022 kello 16.09 (EEST)

Anr. --Jmk (keskustelu) 5. lokakuuta 2022 kello 16.26 (EEST)

Estopyyntö 2001:14BB:AD:3ABA:4505:B590:B8B6:E251 (08.10.2022)

2001:14BB:AD:3ABA:4505:B590:B8B6:E251

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Sotkeminen tai roskan lisääminen.
  

--Vyörykkä (keskustelu) 8. lokakuuta 2022 kello 17.48 (EEST)

Estetty. --Linkkerpar™ 8. lokakuuta 2022 kello 17.57 (EEST)

Piilotettavaa

Tässä --Pahkiqaz (keskustelu) 12. lokakuuta 2022 kello 16.18 (EEST)

Piilotettu, kiitos kun ilmoitit. --Jmk (keskustelu) 12. lokakuuta 2022 kello 16.19 (EEST)

IP:n virheelliset siirrot

IP:n takaa käyttäjä 91.197.234.182 siirtää translitteroimatonta nimeä tietolaatikossa kohtaan "alkuperäinen nimi". Monilla ukrainalaisilla on kuitenkin olemassa alkuperäinen nimi, joka kuuluu kohtaan "alkuperäinen nimi". Translitteroimaton nimi sopii translitteroidun jälkeen samaan kohtaan lisättynä br-koodilla. Ehkä tälle käyttäjälle joku voisi pistää stopin häiriköinnin vuoksi. --Abc10 (keskustelu) 12. lokakuuta 2022 kello 22.07 (EEST)

Kts. Wikipedia:Kahvihuone_(tekniikka)/Arkisto_59#Henkilömallineen_"alkuperäinen_nimi". Ei tarvetta toimenpiteille. Anr (keskustelu) 12. lokakuuta 2022 kello 22.24 (EEST)

Tähän kohtaan eksynyt yp-taululle kuulumaton keskustelu mallineen kehittämisestä on siirretty tekniikkakahvihuoneeseen. --Jmk (keskustelu) 14. lokakuuta 2022 kello 09.42 (EEST)

Sikäli kuin olen käsittänyt, mallinetta on käytetty siten kuin sitä dokumentaationsa ja yllä mainitun kahvihuonekeskustelun mukaan on tarkoituskin käyttää, joten ylläpitotoimille ei ole tarvetta (kuten Anr jo kertaalleen mainitsi). Jos joku haluaa muuttaa mallineen toimintaa tai käyttöohjeita, keskustelu siitä kuuluu mallineen keskustelusivulle tai kahvihuoneeseen. Kiitos kaikille jo etukäteen. --Jmk (keskustelu) 13. lokakuuta 2022 kello 20.33 (EEST)

JMKKäyttäjä:Jmk laukkaa nyt perässäni, niin etten ehdi itse korjata virheitäni, lisäksi hän tekee "korjatessaan" virheitä. Olisikohan hänen aika rauhoittua, tai voisiko joku rauhoittaa häntä. --Abc10 (keskustelu) 14. lokakuuta 2022 kello 11.13 (EEST) muokattu: 15. lokakuuta 2022 kello 08.07 (EEST)

JMK on muokannut viimeksi syyskuussa. Muutenkin tuollaiset väitteet pitäisi yksilöidä tarkasti eikä roiskia ylimalkaan. Tästä on sinulle kyllä ennenkin huomautettu. --Jmk (keskustelu) 14. lokakuuta 2022 kello 11.39 (EEST)

Aahhh, muistot yli kymmenen vuoden takaa palaavat mieleen. Silloin huomautin eräässä näkyvässä ja pitkässä taistossa yhtä käyttäjää käyttäjän J haukkumisesta vaikka haukkujan kohde selvästikin oli eräs seitsenkirjaiminen käyttäjätunnus, joka alkoi J-kirjaimella ja jota haukkuja käytti keskusteluissa huolimattomasti lyhennettynä. --Lax (keskustelu) 14. lokakuuta 2022 kello 16.49 (EEST)

Saat omat muokkauksesi näkyviin painamalla ruudun oikeassa ylänurkassa olevaa painiketta "Muokkaukset". Menet sieltä kellonaikaan 14. lokakuuta 2022 kello 11.39. Selaa taaksepäin. Toivottavasti tästä on apua. --Abc10 (keskustelu) 15. lokakuuta 2022 kello 08.07 (EEST)

Eli yksilöimättä jäi. Tuollaiset väitteet pitäisi oikeasti välityspäätöksen 5. kohdan mukaisesti siivota kokonaan pois. Siitä on viime aikona paljon lipsuttu. --Jmk (keskustelu) 15. lokakuuta 2022 kello 12.34 (EEST)

VPN-käyttäjä

IP on siis jälleen ylläpidon suosiolla avustuksella VPN:n taakse kätkeytyvä käyttäjä (tai ainakaan eivät palvelut tunnista IP:tä), kuten aiemmissakin tekemissäni Ukraina-artikkeleissa. Tekijänimiä käännellään ja kaikenlaista muuta turhaa, häiriköintiä. Yritän parhaani mukaan tuoda ukrainalaista kulttuuria tarjolle suomenkielisille lukijoille. Muilla on muita tarpeita, mihin he aikansa käyttävät. --Abc10 (keskustelu) 14. lokakuuta 2022 kello 08.28 (EEST)

Ja tällä sivulla VPN-palveluntarjoajaa pidetään riskinä. --Abc10 (keskustelu) 14. lokakuuta 2022 kello 09.16 (EEST)

Piilotettavaa

Mahdollinen kunnianloukkaus täällä. --Brewster239^(K·M) 15. lokakuuta 2022 kello 14.30 (EEST)

Tehty. Anr (keskustelu) 15. lokakuuta 2022 kello 14.48 (EEST)

Palautusäänestys keskeytettävä (tai joidenkin mielestä muutettava poistoäänestykseksi)?

Palautusäänestys Wikipedia:Palautettavat sivut/Pappilanahde luotiin, kun ao. artikkeli poistettiin merkittävyyskeskustelun jälkeen. Palautuskeskustelussa tuli pari ehdotusta, että palautusäänestys pitäisi keskeyttää ja (EDIT: /tai) muuttaa poistoäänestykseksi ja palauttaa sivu sitä varten. En osaa kommentoida tätä tarkemmin, koska en tullut nähneeksi merkittävyyskeskustelua. Poistajahan on sen toki varmaan arvioinut. --Urjanhai (keskustelu) 16. lokakuuta 2022 kello 19.11 (EEST)

Miksi pitäisi muuttaa poistoäänestykseksi? Merkittävyyskeskustelussahan tuli konsensus ja tällä hetkellä vain artikkelin aloittaja on sitä mieltä, että pitäisi palauttaa. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 16. lokakuuta 2022 kello 19.32 (EEST)

Välitin tänne vain noiden muutaman noin kommentoineen käyttäjän eli Käyttäjä:Elena, Käyttäjä:Iivarius ja Käyttäjä:MAQuire näkemyksen. Itse en nähnyt merkittävyyskeskustelua. --Urjanhai (keskustelu) 16. lokakuuta 2022 kello 19.43 (EEST)

Korjasin tuossa aloituskommentissani (EDIT: jas vielä otsikossakin)sanan "ja" muotoon "ja/tai", koska itse asiassa siitä tosiaan näkyy olevan eri näkemyksiä, tulisiko ainoastaan keskeyttää äänestys vaiko sen ohella myös viedä poistoäänestykseen. Kummankin vaihtoehdon kannattajista ainakin osa näyttää lisäksi käyttävän sellaisia sanamuotoja, että olisivat seuranneet merkittävyyskeskustelua (eli yksi sanoo että "keskustelussa oli monenlaisia mielipiteitä" ja toinen sanoo että merkittävyyskeskustelussa "tuli konsensus". Lisäksi kaksi sanoo (ymmärtääkseni oikein) joko, että "Palautusäänestys kuuluu artikkeleille, jotka on äänestyksellä poistettu" tai, että: "merkittävyyskeskusteluissa poistetuille artikkeleille ei kuulu tehdä palautusäänestyksiä". --Urjanhai (keskustelu) 16. lokakuuta 2022 kello 19.55 (EEST)

Mun mielestä ei tarvitse muuttaa poistoäänestykseksi. Välttämättä myöskään palautusäänestystä ei tarvitse jatkaa. Tilanne on tuossa se, että toistaiskeksi Pappilanlähde on suhteellisen harvaan asuttu alue, mutta sitä ollaan kaavoittamassa kaupunginosaksi tulevaisuudessa. Siitä ei kuitenkaan ollut oikein mitään kerrottavaa vielä joten voidaan sitten tehdä artikkeli kun asia on alkanut konkretisoitumaan ja siitä on kerrottaaa. Viimeistäänhän siinä vaiheessa kun sillä on kaupunginosan status se on merkittävä, mutta toki voi olla jo ennen sitä jos suunnitelmia on käsitelty riittävän laajasti julkisuudessa. --Zache (keskustelu) 16. lokakuuta 2022 kello 20.15 (EEST)

Keskeytystäkin tuolla tosiaan useampikin käyttäjä jo ehti toivoa.--Urjanhai (keskustelu) 16. lokakuuta 2022 kello 20.20 (EEST)

Olennaista on ennen kaikkea keskeyttää palautusäänestys, koska se on prosessinvastainen. En välttämättä tarvitse poistoäänestystä, mutta poistajan pitäisi perustella poisto tuolle aloittajalle. Sillä tavalla tehdään uusia wikipedistejä eikä katkeria Wikipediaa morkkaavia ihmisiä. Iivarius (keskustelu) 16. lokakuuta 2022 kello 21.14 (EEST)

Keskeytin palautusäänestyksen. --Zache (keskustelu) 16. lokakuuta 2022 kello 21.24 (EEST)

@Zache:, onko tuo poistoäänestys niin prosessinvastainen, että (sen voisi poistaa/arkistoida ja että) se poistuisi Ajankohtaista-sivulta? -- Htm (keskustelu) 18. lokakuuta 2022 kello 08.05 (EEST)

Se oli unohtunut poistaa sivulta Wikipedia:palautettavat sivut. Nyt kun se on poistettu sieltä, niin se poistui myös ajankohtaista sivulta. --Zache (keskustelu) 18. lokakuuta 2022 kello 11.14 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 178.16.178.235 (17.10.2022)

IP-osoite 178.16.178.235

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Sotkemista
  

--Brewster239^(K·M) 17. lokakuuta 2022 kello 13.14 (EEST)

Estetty Nitraus ^(wikinät) 17. lokakuuta 2022 kello 13.24 (EEST)

Käyttäjä:Lea Asikainen

Käyttäjä Lea Asikainen on ilmeisesti saanut automaattiseulotun aseman, ja Zache on merkinnyt 22. joulukuuta 2014 kello 21.13 hänet seulojaksi. Artikkelit ovat näennäisesti tärkeistä aiheista, usein sellaisista, ettei kukaan ymmärrä niistä mitään. Katsoin kolme uusinta, ja niiden perusteella automaattistatus olisi syytä poistaa. Eilen merkityt lähteet eivät tänään toimi, lähteet voivat olle blogeja ja käännöksiä en.wikipedasta. Täällä on näköjään käyttäjiä, joiden tasoton kirjoittelu on jonkun suojeluksessa, eikä kukaan halua puuttua niihin. Outo tapaus on myös käyttäjä: Tjp, jonka vuosia jatkunut kelvoton lähteistys pääsi joidenkin käyttäjien suojelukseen. Suosittelen i-kirjainten tarkistajia käymään läpi todellisia ongelma-artikkeleita. Ehkä jopa projekti voisi olla paikallaan. --Abc10 (keskustelu) 17. lokakuuta 2022 kello 13.14 (EEST)

Tämän ensimmäistä viitettä korjatessa häivähti mielessä, että se on tahallinen sabotointi, sillä ei tuo itsestään synny, paitsi jos linkit on tapana kirjoittaa käsin. --Abc10 (keskustelu) 17. lokakuuta 2022 kello 13.19 (EEST)

Lea Asikainen on vuosikaudet kirjoittanut linkit käsin, mikä on usein aiheuttanut linkkien toimimattomuutta. En usko, että hän tahallaan sabotoi mitään. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 17. lokakuuta 2022 kello 14.08 (EEST)

Kuulostaa ymmärrettävältä. Ja toimii muistutuksena hyvän tahdon olettamisesta. --Kärrmes (keskustelu) 17. lokakuuta 2022 kello 15.31 (EEST)

Artikkelissa C3-kasvi: Tämä lähde on kelvoton konekäännös tästä. --Abc10 (keskustelu) 17. lokakuuta 2022 kello 13.38 (EEST)

Olisi kiva tietää, mikä tarina näiden konekäännettyjen roskasivustojen takana on. Tuollaiset roskasivustot pitkälti pilaavat suomenkielisen Googlen käyttökokemuksen, ja jotkut erehtyvät jopa käyttämään niitä Wikipediassa lähteinä. Luulisi, että maailman WWW-palvelimille löytyisi järkevämpääkin käyttöä. Mieluummin rankaisisin roskasivustojen pyörittäjiä kuin niitä, jotka käyttävät roskasivustoja lähteenä. Kyllähän roskasivustojen käyttö lähteenä kuitenkin kertoo pahasta lähdekritiikin puutteesta. Riittäisikö tässä kuitenkin huomautus Lea Asikaiselle, kun kyseessä on pitkään Wikipediaa muokannut käyttäjä? --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 17. lokakuuta 2022 kello 14.17 (EEST)

Ne ovat spämmäystä tavalla tai toisella. Yleisimmin joko hakevat mainostuloja sivuillaan tai sitten nostavat muiden sivujen näkyvyyttä hakukoneissa. --Zache (keskustelu) 17. lokakuuta 2022 kello 15.37 (EEST)

Tuollaisiahan näyttää koko ajan tulevan lisää erityyppisiä. Jo pitkään on ollut erilaisia fi-Wikipedian kopioivustoja, ja sitten on tullut tuollaisia ilmeisesti muidenkin sivustojen kopioita. Uusin taitaa olla, että hauilla löytyy muun kielisten Wikipedioiden artikkelien konekäännettyjä suomennoksia. Ja on myös jonkinlaisia spammi- tai huijaussivustoja, joihin on esim. kopioitu ajankohtaisia suomenkielisiä uutisia ylen ym. sivuilta. Niille kaikille meno varmaan ei ole välttämättä edes turvallista. --Urjanhai (keskustelu) 17. lokakuuta 2022 kello 21.00 (EEST)

Rupesin oikein selaamaan läpi käyttäjän muokkauksia. Vaikutelmani on, että viitatut lipsahdukset lähteiden kanssa ovat yksittäisiä tai joka tapauksessa ystävällisesti vinkkaamalla keskusteltavissa. Tuon konekäännöksenkin kohdalla alkuperäinen lähde on ymmärtääkseni toimitettu kelvollinen sivusto ja suomenkielinen konekäännössivusto on ehkä valittu käyttöön suomenkielisyytensä takia. Kaiken kaikkiaan muokkaukset vaikuttavat asiantuntevilta ja osoittavat sekä aiheen että lähteiden hyvää hallintaa, esim. [17], ja vielä sen ohella, että näytetään tuntevan ja hallitsevan biologian lähteitä, niin myös biologian opetuksen lähteitä. (Siis mitä nyt ei-biologina pystyn arvioimaan. Ja tosiaan käyttäjä on minulle tuntematon, enkä tiedä hänestä sen enempää.) Esim. käännöksiähän muista wikipedioista ei toistaiseksi ole kielletty - ne vain on syytä merkitä, ja noudattaa näitä sääntöjä esim. siitä, että viittaa vain lähteisiin, jotka pystyy tarkistamaan. Pitkäänhän esim. en-wikipedian artikkelien ajantasaisuus tärkeissä harvinaisissa aiheissa on ollut aivan karmea, mutta viime aikoina satunnaisesti tai sporadisesti sekaan on tullut joskus ihan asiallistakin sisältöä. Paitsi että muiden wikipedioiden sekalaisia piraattikopioita ei tietenkään ole syytä käyttää lähteenä mihinkään. Ja tässä vielä tärkeää aihetta käsittelevään artikkeliin hyvin kirjoitettua päivitystä lähteet oikein merkiten: [18]. Näkee heti, että on tunnettu hyvin sekä aihetta että lähteitä ja on kirjoitettu niistä hyvin ja vaivattomasti. Ja tuossa myös on viiteistys osattu tehdä mallineita käyttäen oikein. Keskustelusivullaan käyttäjä on saanut myönteistä palautetta aihepiiriä hyvin tuntevilta käyttäjiltä ja samalla hyödyllisiä vinkkejä, joita myös näyttää ottaneen varteen (esim. lähteiden merkitsemisestä, niin kuin tuosta vuoden 2022 muokkauksesta näkyy), vaikka ei olekaan paljoa kommentoinut keskustelusivulla takaisin, paitsi että on esim. kysyttäessä vastannut, että perustuvatko koko jonkun artikkelin tiedot johonkin viitattuna olleeseen kirjaan. Ilman muuta siis kannatta ystävällisesti vinkata näistä Wikipedian eri periaatteisiin liittyvistä erilaisista menettelyistä, koska kaikesta mielestäni näkee, että kyseessä on asiantunteva ja kokenut kirjoittaja, joka hallitsee aiheensa. Uskon että yhteisymmärrys siitä, miten näitä Wikipedian lukuisia periaatteita kuuluu noudattaa, on kyllä löydettävissä kun rauhallisesti keskustellaan ja esitetään perustelut, miksi wikipedialla mikäkin periaate ja periaatteista seuraava menettelytapa on. .--Urjanhai (keskustelu) 17. lokakuuta 2022 kello 20.52 (EEST)

Hän on kuitenkin ollut Wikipediassa tunnuksellaan kohta kymmenen vuotta (vaikka muokkauksia on vain 2827). Siinä ajassa pitäisi kiinnostua toiminnoista sen verran, että tutustuisi periaatteisiin ja pitäisi huolta lähteistyksestä ja viitteiden toimivuudesta. Ja katsoin siis vain tuoreimmat luomukset enkä mennyt historiaan, mitä hän on aiemmin tehnyt. --Abc10 (keskustelu) 17. lokakuuta 2022 kello 23.08 (EEST)

Kyllä nuo omatkin esimerkkini taisivat olla tältä vuodelta. Kokonaisuutta on hyvä katsoa siltäkin kannalta, että jos nyt keskustelusivu on täynnä vain moitteita, niin välittyy epätosi kuva että muokkaaja olisi suurikin vandaali, vaikka tuossa nyt näkyy esim. itseäni paremmin biologia-aihepiireihin perehtyneiltä muokkaajilta selvä arvostus, joka myös tuodaan esiin, ja näkyivät noissa linkittämissäni lähteet ja viitteetkin toimivan. Jos esim. jollain on kyky ja valmius tuosta vaan heittää parilta istumalta tuommoinen pätkä laadukasta, lähteistettyä tekstiä vaikka lehtojensuojelusta lyhyen tyngän jatkoksi, niin en voi muuta kuin kannustaa jatkamaan. --Urjanhai (keskustelu) 18. lokakuuta 2022 kello 09.53 (EEST)

Jos siellä on hyviä, se ei poista sitä tosiasiaa, että lähteistys on toisilta osin Wikipedian näkökulmasta kelvotonta. En ummistaisi niiltä silmiä. Sen vuoksi käyttäjän muokkaukset pitäisi olla suurennuslasin alla eli ei automaattiseulottuja. --Abc10 (keskustelu) 18. lokakuuta 2022 kello 10.03 (EEST)

Tässä heti neljä ongelma-artikkelia: Tässä asiantuntevalta näyttävän tekstin viimeisessä viitteessä on ilmeisesti alkuperäinen Water muuttunut linkissä ja otsikossa Forestiksi, eikä se siten toimi. Korjasin. Lisäksi Scribd-sivusto on vapaasti muokattava sivusto, jonne voi tallentaa omia juttujaan, eikä se siten ole wikikelpoinen lähde. Tämä artikkeli on huonolaatuinen lastenkodin mainos, joka pitäisi laittaa äänestykseen, koska keskustelu ei edennyt. Tässä on lähteenä Retkipaikassa nimimerkkikirjoitelma luontoretkestä. Tässä on jo aiemmin korjattu lähteistystä, eikä oikeinkirjoituskaan, jota korjasin, kerro asiantuntemuksesta ja laadukkaasta kirjoittamisesta. --Abc10 (keskustelu) 18. lokakuuta 2022 kello 10.41 (EEST)

Mitenkähän tuo "vapaasti muokattava sivusto" tuossa määrittyy? Sivusto näyttää noin päältä katsoen samanlaiselta kuin https://www.academia.edu Jälkimmäisen periaate on ainakin se, että sinne tieteilijät lataavat tuotoksiaan, kuten jo julkaistuja artikkeleitaan tai (copyright-syistä?) niiden käsikirjoitusia tai oikolukuversioita, tai vanhoja artikkeleita tai kirjan lukuja vaikka paperiversioista skannattuina. Usein lopullisia versioita löytyy muualtakin kuten esim. ao. tieteellisen sarjan sivuilta. Joskus nuo lopulliset ovat kaikkien luettavissa, tai joskus ne löytyvät esim. menemällä jonkun yliopiston kirjastoon tms. ja vanhemmat ja joskus uudetkin julkaisut voivat olla myös kirjastoissa painettuina. "Oikeiden" tieteilijöiden joukossa uploadaajissa voi olla kuitenkin myös harrastajatutkijoita villeine omatekoisine teorioineen. Voi olla että tuo Sribd on samanlainen kuin Academia.edu ja monet muut vastaavat palvelut. Kuitenkin jos sama kirjoitus onkin julkaistu myös luotettavassa lähteessä, niin tekeekö sen julkaiseminen myös esim. palvelussa Academia.edu myös alkuperäisen julkaisun automaattisesti kelvottomaksi? Muissakin vastaavissa julkaisualustoissa taitaa olla samanlaista (esim. julkaistaan huipputiedeartikkelien luonnos- tai oikolukuversioita ja samalla eri sortin denialistit tuuppaavat sekaan omaa tuubaansa, jota ei ole arvioitu missään.). Ja kun mainitsit viitteiden korjaamisesta, niin tuossahan vain oli siirrertty viitteet viitelistaan. Niin saa tehdä, mutta se ei ole pakko. Oma korjauksesi oli linkin korjaus kun nettiosoite ilmeisesti oli korjattu käsin. Ensimmäisestä esimerkistä siis ei varsinaisesti jää oikein mitään käteen. Kahvihuoneessa voi ehkä keskustella palveluiden tyyppiä Scribd, Academia.edu ym. käytöstä. - Vastaavia voi olla monia muitakin. Ja voi antaa vinkkejä siitä miten linkkejä voi siirtää copypastella käsin kirjoittamisen sijaan. Ja tuon artikkelin mainosmaisuuteen liittyen olisi artikkelin aloittajan keskustelusivulla ollut hyvin mahdollista ystävällisesti kertoa tähän liittyvistä käytännöistä. Samoin kuin tunnetusti artikkelin voi halutessaan viedä äänestykseen jos merkittävyyskeskustelussa ei tule selvää tulosta. Ja jos joku kirjoittaa artikkelin käyttäen apuna retkipaikkaa, niin silloinkin voi käyttäjälle tämän keskustelusivulla ystävällisesti kertoa, miksi sitä ei pidetä soveltuvana lähteenä. Suomen luolista on kirjallisuutta, ja haku kohteen nimellä tuottaa osumia myös luontoselvityksiin, jossa aihetta näyttää käsitellyn. Korjaaminen siis onnistuisi helposti. Ja tuossa viimeisessä lähteet on korjattu siirtämällä viitteet listaan, mutta sikäli kuin olen oikein ymmärtänyt, niin siten saa tehdä, mutta ymmärtääkseni ei ole pakko. Ja maailmankausien nimien ison alkukirjaimen korjaus on toki tarpeellista kielenhuoltoa, mutta oma keskustelunsa lienee, vaikuttaako se automaattiseulojana olemiseen ratkaisevaiti. Kaikissa näissähän ongelmat olisi vanhan hyvän ajan tapojen mukaan ratkaistu kertomalla ystävällisesti käyttäjän keskustelusivulla niistä Wikipedian käytännöistä, jotka kussakin tapauksessa vaativat jotain tiettyä menettelyä. Näinhän ainakin uusia muokkaajia kohtaan oltiin avuliaita silloin kuin itse aloitin muokkaamisen ja näin tieto karttui juuri käyttäjien yhteistyön avulla. Noinhan tässäkin puheena olevan käyttäjän keskustelusivulla näkyy tehdyn aluksi, mutta sitten on jostain syystä lopetettu ystävällinen hyvien neuvojen antaminen ja siirrytty jostain syystä ennemmän moitelinjalle sen sijaan että olisi jatkettu ystävällisten neuvojen antamista kun jokin uusi huomioitava asia tulee eteen. Nuokin kaikki mainitut ongelmat olisi helposti voinut korjata perustelemalla ystävällisesti kunkin käytäntöjen vaatiman menettelyn. Eli ei ainakaan noista neljästä esimerkistä mielestäni ole perustelemaan alussa esitettyä ehdotusta. Sen sijaan esimerkeissä, jotka itse esitin on luotettavia ja kelvollisia lähteitä käytetty ja niiden avulla kirjoitettu hyvää aiheeseen perehtymistä osoittavalla tavalla. Ja sitä osoittavat myös keskustelusivun rohkaisevat ja kohteliaat kommentit aihepiiriä hallitsevilta käyttäjiltä. Esim. noita linkittämiäsi artikkeleita muokanneet tai niistä keskustelleet Käyttäjä:Paju ja Käyttäjä:Paranaja varmaan osaisivat kommentoida onko arvioni tässä oikeansuuntainen. Tai vaikka myös aiemmin käyttäjän keskustelusivulla kommentoineet Käyttäjä:Makele-90 ja Käyttäjä:Höyhens. --Urjanhai (keskustelu) 18. lokakuuta 2022 kello 20.51 (EEST)