Vida Nova

Archives

• Archives discussions 2016 - 2017
• Archives discussions 2018 - 2019

Nom de commune en occitan

Bonjour Aavitus. Je vois que tu ajoutes le nom des communes en occitan. Je te rappelle que selon la page Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction, celui-ci ne doit pas figurer dans le résumé introductif mais dans la section « Toponymie ». Cordialement. Père Igor (discuter) 1 février 2020 à 18:08 (CET)

Bonjour, en effet je vais les faire passer dans cette section désormais. --Aavitus (discuter) 14 février 2020 à 15:29 (CET)

Occitan

Bonsoir Aavitus. Siheri a ajouté des toponymes occitans sur plusieurs pages de communes d'Auvergne. Peux-tu y ajouter un coup d’œil ; je trouve cela étrange, non sourcé, et je ne suis pas assez au fait dans ce domaine. Merci ! --CptKeyes (discuter) 13 février 2020 à 21:59 (CET)

Bonjour. J'ai jeté un coup d’œil et la plupart son tout à fait corrects même si non sourcés. Dans certains cas comme pour Aigueperse, Issoire ou encore Riom le nom était déjà présent dans la rubrique Toponymie et sourcés. Pour les autres cela reste encore à faire. Il y a pas mal de dictionnaires qui les recensent et ce pour plusieurs époques : occitan moderne avec Jean Roux, Christian Omelhier, etc. et occitan ancien avec Philippe Olivier ou encore Jean-Pierre Chambon. Voir aussi dans des revues et publications plus littéraires comme celles de Roger Teulat, etc. La seule modification qui était réellement incorrecte était celle pour Saint-Alyre-ès-Montagne. Pour Clermont-Ferrand c'était également en rubrique Toponymie mais le vocable Clarmont-Ferrand est plutôt un néologisme (le pire d'entre eux étant Clarmont d'Auvèrnhe que l'on retrouve partout sur internet mais qui une pure création littéraire de Joan Bodon pour son roman Lo libre dels Grands Jorns...). N'hésite pas si tu as besoin de plus d'informations ! --Aavitus (discuter) 14 février 2020 à 15:29 (CET)

Bonsoir. D'accord, merci pour cette réponse très complète ! --CptKeyes (discuter) 14 février 2020 à 22:28 (CET)

"Portrait" de Saladin

Bonjour,

Je me suis permis de réverter votre contribution sur Saladin, car l'identification de l'image est fausse. Ce n'est pas un portrait de Saladin, c'est un détail du livre des automates d'Al-Jazari. L'erreur traîne sur le net depuis longtemps, elle est partie je crois d'une faute dans la légende d'un livre au XIXe siècle... A l'époque de Saladin, on ne pratiquait pas le portrait en terres d'Islam. Le plus proche pour le représenter serait sans doute une monnaie portant sa titulature, mais ce n'est pas très joli.

Voir ici pour la source : https://asia.si.edu/object/F1932.19/

Cordialement Calame (discuter) 16 février 2020 à 18:47 (CET)

Bonjour. Je suis en effet tombé sur cette image qui tombait à point nommé mais qui vous avez raison semble découler d'une erreur de l'historiographie du XIXe siècle. Pour ce qui est des représentations figuratives elles sont en effet théoriquement interdites en Islam mais elles existent pourtant en Perse où elles sont fréquentes voir même plus à l'ouest mais de manière moindre chez les successeurs des ayyoubides avec les mamelouks qui ont développés au XIIIe siècle en Egypte et Palestine un art figuratif qui se rapproche de l'héraldique occidentale. Ceci est pour des cadres officiels mais les enluminures se retrouvent néanmoins un peu partout, d'al-Andalus à l'Inde moghole même si en effet l'Image est en effet prohibée. La limite entre la théorie et la réalité... Pour cette raison j'ai cru à une de ces exceptions pour un portrait - qui est encore un autre type d'image...- de Salah ad-Din. Cordialement, --Aavitus (discuter) 17 février 2020 à 13:07 (CET)

Auvergnat

Bonjour, Je vais surveiller l'article. Concernant le nom "auvèrnhat", l'accent sur l'e me choque. En graphie classique l'accent graphique est forcément sur la syllabe tonique. Cordialement, --— J.-F. Blanc (me´n parlar) 18 mars 2020 à 16:30 (CET)

Bonjour, merci de votre aide. Je viens également de proposer à la suppression l'article Médioroman car ça fait plus tribune qu'autre chose. Avec toutes ces redondances il vaut mieux envisager une fusion avec la page de Bonnaud. Cordialement, --Aavitus (discuter) 21 mars 2020 à 12:07 (CET)

+ chapotage du chapeau de Frédéric Mistral. Plus propre. --Aavitus (discuter) 21 mars 2020 à 16:32 (CET)

Poitevin, saintongeais, poitevin-saintongeais et Pierre Bonnaud

Bonjour Aavitus. Je rebondis sur ta demande de suppression de médioroman, article basé sur [Pierre Bonnaud (géographe)|Pierre Bonnaud], auteur qui a peut-être un peu trop pesé dans les articles poitevin, saintongeais et poitevin-saintongeais. A voir aussi si ces articles ne sont pas trop "politiques" (redondances en faveur du poitevin-saintongeais) et les rendre plus neutres ? Cordialement, Jack ma ^►discuter 23 mars 2020 à 08:22 (CET)

Bonjour Jack Ma ! Je suis entièrement d'accord avec toi et l'on peut y travailler. Les pages sont très orientées et l'on pourrait croire qu'il a été le seul à se pencher sur le sujet alors qu'il ne représente qu'une toute petite partie. Le monde de la recherche récent n'est par ailleurs que très peu évoqué. Cordialement, --Aavitus (discuter) 23 mars 2020 à 11:33 (CET)

Je te donne mon feu vert si tu as la patience. Sujet délicat que ces langues et dialectes... Bon courage plus spécialement pour ces journées, Jack ma ^►discuter 23 mars 2020 à 15:02 (CET)

Merci beaucoup à toi, j'en ai besoin. Je m'occupe déjà de la page sur l'auvergnat où un certain utilisateur ne semble pas vouloir comprendre que les recherches universitaires en linguistique pèsent plus que la thèse de Bonnaud qui a quitté le champ académique pour le politique... Merci encore et courage également à toi en ces temps compliqués !--Aavitus (discuter) 24 mars 2020 à 22:20 (CET)

Votre modification sur « Lac Pavin » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour Vida Nova, et merci pour votre participation à l'article « Lac Pavin » .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, lisez « Que sont des sources de qualité ? ».

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Ariel (discuter) 22 mai 2020 à 07:17 (CEST)

Bonjour, merci de votre message. J'ai néanmoins bien sourcé ma modification avec l'ouvrage de Jean Roux publié aux éditions Assimil qui apparaît dans les références, rubrique Toponymie. Cordialement, --Vida Nova (discuter) 22 mai 2020 à 17:41 (CEST)

Importantes modifications dans l'article Auvergne

Bonjour Vida Nova. J'ai noté que tu avais effectué d'importantes modifications ainsi que de nombreuses suppressions dans plusieurs parties de l'article Auvergne. Ces modifications sont parfois importantes et plusieurs d'entre elles portent sur le sujet, au combien sensible, de la querelle linguistique entre occitanistes et auvergnats. Je note que tu as effectué toutes ces transformations sans prendre le soin d'initier une quelconque discussion. Plusieurs de tes modifications me semblent assez discutables et vont probablement ouvrir la porte à une guerre d'éditions. Si tu regardes l'historique de cet article, tu pourras constater que j'en suis à l'origine pour une très large part. Mon souci permanent a été la neutralité et l'objectivité des informations données. Je ne doute pas que cet article a encore besoin d'être amélioré et je suis heureux de voir que tu t'y intéresses et que tu apportes des contributions. Toutefois, la suppression de références qui ne te plaisent pas sans donner de références alternatives, l'apposition arbitraire de bandeaux, la suppression entière de paragraphes etc. ne sont pas des méthodes acceptables. Il faut trouver une façon de collaborer plus constructive. Je t'invite à adopter une attitude plus courtoise et moins arbitraire. Je me suis beaucoup investi dans cet article. Il est de bien meilleure tenue que ceux portant sur d'autres régions. Tu comprendras que je n'ai pas l'intention de voir sa qualité éditoriale se dégrader sans réagir. Je t'invite donc à ouvrir le dialogue. Cordialement. Techno105 (discuter) 24 mai 2020 à 20:27 (CEST)

Bonjour Technob105,

En effet, j'ai fais de grosses modifications concernant la partie Langues mais aussi sur la partie art roman. Elles sont importantes et je comprend tout à fait ta réaction. Tout d'abord pour les références disparues (toutes avaient été apposées par moi) la plupart étaient des liens vers le site du CTA - qui semble avoir été supprimé -, pour les autres il s'agissait d'un doublon de celle du dictionnaire de Pierre Bonnaud et enfin un article d'Henriette Walter de l'Express que j'ai préféré remplacer par son ouvrage à elle. Pour ce qui est des langues j'ai surtout voulu aligner le texte sur les recherches actuelles (Jean-Pierre Chambon, etc etc). Concernant l'art roman c'est encore autre chose j'ai apposé les bandeaux plus momentanément qu'autre chose. Il y a en effet un gros travail à faire dessus, les informations sont bien datées (les références d'AuvergneTourisme n'en sont pas vraiment, elles sont là pour vendre des sites et la justesse historique est de leur côté souvent bien loin). On ne parle plus d'art roman auvergnat, ou encore bourguignon depuis longtemps dans les dernières recherches... Mais on peut tout à fait les faire évoluer en travaillant dessus.

Edit : Néanmoins comme il a été traité dans la discussion sur l'auvergnat. Le point de vue occitaniste n'est pas un point de vue, c'est un fait scientifique, on ne va pas remettre en cause ici des décennies d'études universitaires en linguistique. La question de la neutralité n'a pas lieu d'être. Voire encore une fois le rapport de wikimédia sur les langues de la plateforme : pour Wikipédia l'auvergnat est enregistré comme dialecte occitan. Pierre Bonnaud et cie ne représente pas un point de vue scientifique, il est uniquement militant. Il n'aurait d'ailleurs pas lieu d'être cité sur Wikipédia, j'essaie de réparer mes erreurs en enlevant uniquement les paragraphes que j'ai moi-même ajouté. Il va à l'encontre de toutes les recherches universitaires et oui il est actuellement montré par bien des linguistes et historiens comme un exemple de ce qu'on appelle en sociolinguistique du sécessionnisme linguistique. Tout tourne autour de sa personne dans ses thèses. On ne peut pas mettre sur pied d'égalité les dits travaux avec ceux universitaires. C'est une goutte de pluie militante dans un océan de linguistique.

Pour ce qui est de l'art roman le texte est un mélange des thèses du XIXe siècle et de la première moitié du XXe siècle. Tout va contre, encore une fois, les cinquante dernières années de recherches universitaires. Petit résumé historiographique : L'idée d'école régionale a déjà été démontée dans les années 1930 par Henri Focillon. Le type dit auvergnat n'est que les églises dépendantes de l'évêque de Clermont et ne se situe que dans une aire d'une quarantaine de kilomètres autour de cette ville. Voire les travaux de Xavier Barral i Altet et Bruno Phalip pour l'Auvergne. Le reste de la région ressemblent davantage à toutes les autres régions voisines. LArt roman influencé par l'architecture hispano-mauresque est une pure invention du XIXe siècle romantique qui a été refuté depuis bien 40 ans déjà. Voir les actes des colloques internationaux d'Art roman d'Issoire, le numéro dédié à ce sujet des Cahiers de Saint-Michel de Cuxa, ou encore les ouvrages de Phalip et Barral i Altet, etc etc. Ces formes sont issus d'un registre commun alto-médiéval local et non musulman. Les portails polylobés sont influencés par les objets liturgiques comme les patènes qui ont cette forme. L'inscription musulmane de la porte de la cathédrale du Puy est une stricte copie d'un objet en tabletterie musulmane possédée directement par l'évêque du Puy qui l'a fait recopier. Le plus sage serait d'abord de renommer la page en Art roman en Auvergne.

Pour conclure, j'aimerai tout autant partager sereinement hein, mais j'apprécie peu qu'on me dise que je dégrade la qualité éditoriale alors que je fais un travail de mise à jour de la page avec des données actuelles et universitaires afin de remplacer des données datées. --Vida Nova (discuter) 24 mai 2020 à 20:55 (CEST)

Modifications non constructives sur plusieurs articles.

Bonjour Vida Nova . Que faire ? On est un peu démunis face à cette situation : la protection des pages n'est même pas la solution parce que des comptes anciens (et donc autopatrolled) interviennent. Il faudrait restreindre l'accès de plusieurs pages aux seuls administrateurs : c'est difficilement envisageable. Qu'en penses-tu ? Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 2 juillet 2020 à 19:10 (CEST)

Bonsoir  Arcyon37 : ! Merci vraiment de ton soutien, comme tu l'as compris c'est compliqué, y compris moralement mais je préfère attendre avant d'engager des procédures comme celles-ci. Cela semble se calmer un peu tout récemment mais si une guerre d'édition a réellement lieu il faudra peut être l'envisager... Mais pour le moment je continue de veiller et l'on verra bien si les modifications intempestives se poursuivent ou non ! Encore merci à toi, passes une bonne soirée, on a tous besoin de repos ! Bien cordialement, --Vida Nova (discuter) 2 juillet 2020 à 20:56 (CEST)

Olivier Bianchi

Salut,
On peut discuter de cette modif en page de discussion de l'article si tu le souhaites. À la lecture de l'article fourni en source, j'ai pas été emballé : pour moi, c'est uniquement des citations de Bianchi sans mise en perspective (donc source primaire) et il n'est pas le sujet de l'article. Cordialement, (:Julien:) ✒ 11 juillet 2020 à 11:19 (CEST)

Lien publicitaire.......... 5,30 euros (acheter)

Bonjour, je vois que vous ajoutez sur une multitude d'articles, un ouvrage avec un lien publicitaire [1], outre le fait que ce lien ne source rien du tout, il conviendrait d'indiquer au moins la page qui source l'information et de trouver un autre lien de l'ouvrage - Merci -- Lomita (discuter) 18 septembre 2020 à 16:14 (CEST)

Bonjour. Loin de moi de vouloir faire de la publicité. Il s'agit du lien de l'éditeur du livre que j'ai inséré dans la section présentation de l'ouvrage qui est normalement faite pour cela (donc pas directement une publicité, je souhaitais surtout insérer en plus le résumé qui me semblait intéressant à montrer. Mais pas de souci pour les retirer, je m'en occupe. --Vida Nova (discuter) 18 septembre 2020 à 16:58 (CEST)

Renommages rivières

Bonjour Vida-Nova,

Je vois que tu as renommé plusieurs pages consacrées à des rivières pour ajouter le terme « (rivière) ». Ce renommage est contraire aux conventions car le nom de la rivière redirige vers le nouveau titre.

S'il existe une page d'homonymie, comme dans le cas de la Sambre, la page Sambre (homonymie) devrait être renommée en Sambre si l'on considère qu'aucune des acceptions du nom n'est prépondérante. Lorque tu signales de nombreux homonymes, la page d'homonymie devrait être créée ainsi que les pages des homonymes.

Sinon, dans tous les cas tes renommages doivent être annulés.

Cordialement - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 24 mars 2021 à 20:26 (CET)

Bien d'accord avec  Cymbella. Renommage à annuler immédiatement. --H₂O^(discuter) 24 mars 2021 à 20:31 (CET)

Je peux néanmoins créer les pages d'homonymie avant de revert ? (car ils existent bien). --Vida Nova (discuter) 24 mars 2021 à 20:32 (CET)

Déjà fait pour l'annulation. Sambre est la rivière. --H₂O^(discuter) 24 mars 2021 à 20:35 (CET)

Ok pas de souci ! (Je pensais bien faire...) --Vida Nova (discuter) 24 mars 2021 à 20:36 (CET)

Ne pas penser, réfléchir et dialoguer. Et Sambre (homonymie) existe déjà… --H₂O^(discuter) 24 mars 2021 à 20:38 (CET)

Pour les autres rivières, si tu crées rapidement les pages (pas seulement une page d'homonymie pleine de liens rouges !) et que le principe de moindre surprise est respecté, pas de souci. Mais si tu tardes, les renommages seront rapidement révertés !

Saint-Germain-des-Fossés

Bonjour,

Dans p. 14 en Parlem, le nom occitan est attesté sous le nom "Sent German los Fossats". Est-ce une traduction fiable ?

Cordialement, BrennodAloisi (discuter) 20 juin 2021 à 23:47 (CEST)

Bonjour,

Excusez moi pour le changement de nom je n'avais pas fais attention. Cette forme est celle du parler de Basse-Auvergne, elle est donc juste dans la région de Thiers et Clermont mais plus localement, du côté de Saint-Germain j'ai déjà relevé Sent Germo daus Fossats localement (grosso modo prononcé Sin Germo dou Foussat"). Il faut que je retrouve la référence tout de même. Je voulais aussi vous parler de la carte Proto-arverno-limousin et proto-arpitan (V-VIe siècles).png sur Commons. J'ai bidouillé plusieurs choses dessus car je souhaitais revenir sur ce que j'avais précédemment fait mais vous avez entre temps fait un gros travail dessus. Comme vous avez fait tout cela peut être pouvez-vous télécharger le fichier que vous avez téléversé et l'uploader vous-mêmes comme auteur ? --Vida Nova (discuter) 20 juin 2021 à 23:52 (CEST)

Pierre d'Aubusson

Bonjour Vita Nova,

Toutes les illustrations des infoboxes pour les grands maîtres de l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem ont la même origine, elles sont tirées du livre de Versot. Je la remets dans l'infobox et l'autre illustration sera dans le texte comme cela tout le monde est satisfait et on évitera une guerre d'édition.

Il n'y a aucune règle de Wikipédia pour les illustrations.

Cordialement -- Alaspada (d) 2 juillet 2021 à 23:07 (CEST)

Rencontre wikimédienne, Clermont-Ferrand le 9 octobre 2021

Bonjour
Une rencontre entre Wikimédiennes et Wikimédiens de l'Auvergne et du Bourbonnais est organisée à Clermont-Ferrand dans la soirée du samedi 9 octobre 2020 à Clermont-Ferrand. Si intéressé et dispo, voir la page dédiée. Cdt. TCY (discuter) 5 septembre 2021 à 11:13 (CEST)

Avertissement suppression « Famille Boudet »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Famille Boudet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Boudet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 novembre 2021 à 20:17 (CET)

Date de naissance de Peire Rogier

Bonjour,

Je vois que tu as ajouté une source pour la date de naissance de  Peire Rogier : Special:Diff/150396333. Peut-être regarderé-je mal mais je ne trouve aucune mention de sa date de naissance dans cette source. Pourrais-tu jeter un œil et me dire ce qu'il en est ?

Cdlt, VIGNERON en résidence (discuter) 3 novembre 2021 à 15:37 (CET)

Avertissement suppression « Cercle Terre d'Auvergne »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Cercle Terre d'Auvergne ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cercle Terre d'Auvergne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 novembre 2021 à 22:37 (CET)

Frontière Oc/Oïl

Bonjour, Votre nouvelle carte de l'Allier montre un recul vers le sud de la limite oc/oïl. Je comprends que vous prenez en compte les travaux récents du CNRS mais cela me conduit à vous poser trois questions : - cette limite a-t-elle reculé depuis les recherches de Tourtoulon, Escoffier et d'autres ? - la différentiation marchois/arverno-bourbonnais n'est-elle pas pertinente ? - l'extrapolation de la limite vers l'ouest laisse supposer que les communes marchoises en CVL se limitent aux communes limitrophes de la Creuse, pouvez-vous mettre à jour les cartes du Cher et de l'Indre ? Merci, Cordialement. Bernieyrou (discuter) 4 mars 2022 à 15:59 (CET)

Seconde guerre franco wisigoths

Bonjour @Vida Nova. Je peux peut-être rectifier des choses mais il faudrait que j'achète "Le royaume wisigoth d'Occitanie". Pas cher, je l'ai déjà repéré. Mais je ne pourrai que le lire que dans une ou deux semaines... (mon domaine c'est quand même le droit au haut Moyen Âge et le classement de tous les articles de cette période) Cordialement. Cjldx (discuter) 3 avril 2022 à 20:39 (CEST)

Bonsoir Cjldx,

Merci pour ton message. Concernant le livre, peut être est-il plus simple de le trouver en bibliothèque plutôt que de l'acheter directement ? Je l'ai sous la main (si tu as besoin de passages n'hésite pas) d'où ma remarque sur le détournement de références, c'était par ailleurs moi-même qui les avait insérées sur Wikipédia dans la page sur la bataille de Vouillé. La page n'est pas sérieuse et j'ai l'impression d'un article créé par quelqu'un porté sur la "Grande Histoire" et qui ne maîtrise pas tout à fait le sujet. Le contenu est loin des publications sur le sujet, c'est une sorte de panégyrique de Clovis et de ses conquêtes et où les faits sont allégrement modifiés. J'ai, au passage, lancé des débats d'admissibilité pour plusieurs de ces pages. --Vida Nova (discuter) 3 avril 2022 à 21:11 (CEST)

Et bien c'est plus compliqué pour moi de le prendre dans une bibliothèque... (2 aller-retour + parking payant) J'ai un crédit dans une librairie en ligne... ;-) mais pas trop le temps de le lire (sauf dans 2 semaines). Ceci dit le sujet et la correction de l'article m'intéresse. Cjldx (discuter) 3 avril 2022 à 21:27 (CEST)

Je comprend ! J'ai demandé la suppression aussi et avant tout parce que ça fait surtout doublon avec déjà pas mal de choses (royaume wisigoth, bataille de Vouillé, etc.]]. Donc si elle est conservée il y aura en effet des corrections à apporter, mais il n'y a pas le feu au lac ! Merci de ton aide ! --Vida Nova (discuter) 3 avril 2022 à 21:29 (CEST)

Agglomération romaine du col de Ceyssat

Agglomération romaine du col de Ceyssat est désormais un bon article de la Wikipédia francophone. Merci pour ton vote qui a contribué à cette promotion. Bien cordialement, --CptKeyes (discuter) 29 avril 2022 à 10:26 (CEST)

Echantillons donnés en page "Auvergnat"

Bonjour Vida Nova, merci pour votre travail. Je constate que l'échantillon en EAU diffère sensiblement des deux autres. Ne faudrait-il pas préciser que le premier est rédigé en auvergnat septentrional ? Quant au second et au troisième, ils ne se distinguent du rouergat de l'Aubrac que par trois mots "chau" au lieu de "cau", "dreit" au lieu de "drich" ou "drech" et "guessos" au lieu de "elos" ou "guelos". Par conséquent j'ai cru de prime abord que ces échantillons étaient en aurillacois mais ils sont bien en auvergnat méridional n'est-ce pas ? Par ailleurs la graphie félibréenne employée n'est elle pas celle mise au point par Jean Fay dans les années soixante-dix, orthographe de transition entre celle de l'Escolo Oubernhato et celle dite classique ?Bernieyrou (discuter) 2 juin 2022 à 19:12 (CEST)

Un avis svp

Bonjour Vida Nova, s'il vous plaît pourriez-vous jeter un coup d'oeil sur ceci : Discussion_utilisateur:Pueblo89#Aigueperse (Puy-de-Dôme), section "Histoire" : quelle version préférez-vous ? et juste dire dans la section "Vos avis" à la fin "préfère version (1) ou (2) ? (et ajouter des commentaires si ça vous dit, évidemment). Ce n'est pas très long et ça permettrait de passer à autre chose. Bien merci d'avance. Pueblo89 (discuter) 3 juillet 2022 à 11:39 (CEST)

Re-bonjour Vida Nova, je vois que vous êtes bien allé sur ma ppd pour donner votre avis mais ça a été révoqué 1 mn après (pourtant c'était bien...). L'historique ne dit rien là-dessus, juste "Révoqué". Pas par moi. Par vous ? J'aimerais bien savoir si j'ai fait quelque chose de travers. (Vraiment désolé de vous prendre du temps pour ça et bien merci à vous d'en avoir donné.) Pueblo89 (discuter) 3 juillet 2022 à 16:16 (CEST)

Bonjour Vida Nova. Pour information, mes arguments sont présentés sur la page de discussion d'Aigueperse. Pueblo89 n'a visiblement pas trouvé intéressant de les reproduire sur sa PdD, pour ne garder que sa version. J'apprécie pour ma part cet élan d’honnêteté intellectuelle. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 3 juillet 2022 à 16:38 (CEST)

Bonjour à vous deux. J'ai en effet débuté par répondre en coup de vent sur la page de Pueblo89 avant de me rendre compte qu'une vraie discussion, beaucoup plus longue et complexe, a justement lieu sur la page de discussion d'Aigueperse, d'où l'annulation tout aussi rapide de ma réponse par moi-même sur la PDD perso de Pueblo89. Je vais trouver un moment pour lire tout cela et vous fournir mon avis sur ladite page. Cordialement, --Vida Nova (discuter) 3 juillet 2022 à 18:37 (CEST)

"Rose des sables" de limitrophie

Bonjour, Pour information, de nombreuses communes de l'Allier n'ont pas la "rose des sables" indiquant les communes limitrophes. Cordialement --Sergio09200 (discuter) 6 septembre 2022 à 08:21 (CEST)

Carte ancien occitan

Bonjour Vida Nova J'ai rétabli dans l'infobox de l'ancien occitan la carte de l'occitan à la fin du 12è siècle telle qu'elle était. Son intérêt est justement de montrer un un seul bloc l'aire de langue d'oc à cette époque. Par ailleurs, la carte File:Linguae_in_Galloromania.svg est complémentaire pour montrer son recul. Par ailleurs, ce recul a été bien plus précoce dans le Poitou que dans l'Angoumois et la Saintonge (la limite toponymique -ac/-y en est une trace), vers le 15è siècle - sources à retrouver, mais à l'époque des croisades, le saintongeais était du "pur" occitan (guide du pèlerin, le Poitou étant en langue d'oil). Cordialement, Jack ma ^►discuter 3 octobre 2022 à 08:07 (CEST)

Bonjour Jack ma Pas de souci, je comprends tout à fait et j'ai bien conscience et connaissance de ces informations ! Mais j'ai fait cette nouvelle version de la carte car j'avais fait des erreurs au moment de la réalisation de la toute première version. Elles concernent surtout le Bourbonnais sur lequel je fais beaucoup de recherches en ce moment et la partie d'oïl l'était probablement déjà de manière très précoce fin XIIe et XIIIe siècle, d'où la modification. On a de très nombreux textes en oil dans toute cette aire, y compris celle du Croissant dès cette période là, signe d'un changement certes progressif mais dont les origines sont anciennes. La carte Linguae in Galloromania s'est justement basée pour la limite XIIe/XIIIe siècles sur la mienne qui fut la "première" sur Wikipédia mais du coup avec cette erreur reproduite qui touche l'Allier actuel (surtout un gros quart nord-est et une petite partie de la Nièvre que j'y avais mis aussi). Etant donné que la qualité du fichier était très moyenne je ne pouvais pas modifier seulement la partie bourbonnaise car le fichier aurait alors était illisible, ce pourquoi j'en ai créé un autre à partir de rien. J'ai aussi fait le choix de mettre le Poitevin-Saintongeais et le Croissant dans d'autres couleurs pour montrer les territoires qui étaient de langue occitane au Moyen Âge classique mais qui soit ne le sont plus, soit sont passés dans le Croissant.

Ce que je propose c'est que je fasse à nouveau une carte corrigée concernant cette partie bourbonnaise mais tout en conservant pour l'ensemble la forme en un seul bloc ? Et de ma version d'hier je ferais une autre carte indépendante de celle-ci. Cordialement, --Vida Nova (discuter) 3 octobre 2022 à 10:24 (CEST)

Oui, c'est une bonne idée de faire une 2ème carte. Par contre, je n'aime pas trop l'emploi du terme poitevin-saintongeais toujours sujet à polémique. Et dans le même tonneau que le Bourbonnais, en 1132, date du guide du pélerin et d'après ce dernier, le Poitou était en langue d'oil, contrairement à la Saintonge. Donc il faudrait aussi corriger la première carte de la fin du 12è siècle concernant le Poitou. Cordialement, Jack ma ^►discuter 3 octobre 2022 à 17:59 (CEST)

Merci Jack Ma ! Je suis bien d'accord et je vais donc m'appliquer à faire cela et modifier pour le Poitou. Je ne suis pas un grand spécialiste du Poitevin et du Saintongeais, je connais mieux ce qu'il y a un peu plus à l'Est. Quel terme doit-on préférer ? Un terme englobant comme Parlanghe ou Aguiain ? Ou faut-il plutôt bien dissocier les deux en Poitevin et Saintongeais ? Il est vrai que le Guide du Pèlerin est vraiment un document important ! Cordialement, --Vida Nova (discuter) 3 octobre 2022 à 19:45 (CEST)

Bonjour Vida Nova Oui, je pense que pour cette 2ème carte montrant l'évolution, il faudrait distinguer ces deux termes. Quoique finalement, ces langues ou dialectes oïl à 99% finalement sont hors-sujet pour cette carte montrant avant tout l'occitan, contrairement au marchois... Cordialement, Jack ma ^►discuter 7 octobre 2022 à 09:52 (CEST)

Bonjour Vida Nova et Jack ma , je vous félicite d'essayer de préciser la carte de l'ancien occitan. Toutefois, ce que je vois suscite chez moi deux interrogations :

1) La langue des élites du Moyen Âge est peut-être connue mais qu'en est-il de la langue du peuple (96% de la population à la fin de l'ancien régime selon Sieyès) ? Je pense notamment aux nombreux paysans de la Gascogne : avaient-ils tous abandonné le basque ancien au XIIème siècle ?

2) Le catalan ne s'est vraiment séparé de l'occitan qu'au XIVème siècle, après Raymond Lulle, alors pourquoi exclure la Catalogne de Perpignan à Tarragone ?

Cordialement, Bernieyrou (discuter)

Bonjour Bernieyrou Ces questions sont en effet cruciales; parle-t-on du peuple ou de leurs dirigeants locaux (toujours en avance) ? Quant au catalan, c'est du pur occitan (languedocien, dès les repeuplements de la Reconquista à partir du VIII^e siècle) non reconnu comme tel par cette partie de l'Espagne, qui s'est appelé ainsi pour des raisons historiques, mais ici sur Wikipedia on ne peut se baser que sur des sources, peut-être rares en effet sur ces questions (ou orientées)... Cordialement, Jack ma ^►discuter 7 octobre 2022 à 09:52 (CEST)

Projet d'editathon - La vie musicale dans l'Hérault - samedi 10 juin 2023

Bonjour wikipédiennes et wikipédiens,

Le service médiation culturelle des archives départementales de l’Hérault organise son editathon annuel le samedi 10 juin 2023 dans ses locaux de Pierresvives à Montpellier sur un thème qui pourrait vous intéresser !

En effet, lors de cette journée, contributeurs avertis comme néophytes et curieux se regroupent et sont invités à enrichir l’encyclopédie sur le thème de la vie musicale à Montpellier et dans l’Hérault.

C’est à partir de divers styles, objets, personnalités, et lieux musicaux comme les fanfares montpelliéraines, les orgues réalisés par Jean-François L’Epine, les chansons occitanes, le hautbois languedocien ou encore l’Opéra-comédie à Montpellier que vous contribuerez en équipe, de manière ludique et festive à promouvoir le patrimoine musical du département sur l’encyclopédie.

Comment participer ? Vous pouvez bien sûr vous joindre à nous comme wikipédiens heureux de partager ses connaissances ou désireux d’en apprendre plus sur la musique dans l’Hérault ou comme intervenant pour présenter plus en détails comment vous contribuez.

Si vous êtes intéressé, nous serons ravis d’en discuter plus longuement avec vous. Contactez-nous par mail : serv-educa.archives@herault.fr.

Vous trouverez aussi plus d’informations concernant l’événement juste ici :

Projet:Editathon La vie musicale à Montpellier et dans l'Hérault.

https://pierresvives.herault.fr/943-enrichissons-les-projets-wikimedia.htm

Au plaisir de vous rencontrer,

Margaux et Emma - Volontaires en service civique au sein du service des actions culturelles, éducatives et des actions Archives départementales de l’Hérault. Margx14 (discuter) 26 mai 2023 à 15:40 (CEST)

Citation de Vialatte

Bonjour @Vida Nova,

huit ans après avoir appliqué au pochoir une citation de Vialatte sur des trottoirs de Clermont, je viens de voir que vous avez ajouté il y a presque six ans une photo de celle-ci dans l'article sur Alexandre Vialatte.

Après tout ce temps, c'était une très bonne surprise :) Beorn de Mirkwood (discuter) 14 mai 2024 à 16:10 (CEST)