La pragmatique cognitive de Grice

La notion d’implicitation

Le philosophe britannique Herbert Paul Grice (1913-1988) illustre en 1967 – comme Austin en 1955 – le
cycle des William James Lectures de Harvard ; la teneur de ces conférences est résumée dans un article de 1975
intitulé « Logic and Conversation » (traduction française « Logique et conversation », 1979). Grice publie ensuite
l'ouvrage Studies in the Way of Words (1989). Si Grice, comme Austin, fait partie des philosophes de l'École
d'Oxford, cependant il oriente nettement l'étude du langage vers les sciences cognitives. En effet, il intègre dans
le processus d'interprétation des phrases deux notions essentielles : l'état mental, c'est-à-dire les intentions des
interlocuteurs au moment de la communication, et l'inférence, c'est-à-dire le raisonnement déductif que les
interlocuteurs sont capables d'élaborer. Grice va en outre rendre compte de l'importance du contexte et de la
situation de communication – autant d'éléments négligés par les modèles d'Austin et de Searle.

1. LA DISTINCTION ENTRE PHRASE ET ÉNONCÉ

Grice apporte à l'analyse du langage un autre élément essentiel en distinguant phrase et énoncé.
La phrase est une suite de mots, qui ne varie pas en fonction des circonstances dans lesquelles elle est
prononcée. La phrase est caractérisée par sa structure syntaxique et par sa valeur sémantique (c’est-à-dire ce
qui est dit), qui est le produit des significations des mots qui la composent. L'étude de la phrase est l'objet de la
linguistique.
L'énoncé est le résultat de l’énonciation d'une phrase (c’est-è-dire du fait de la proférer), qui varie en
fonction des circonstances dans lesquelles celle-ci est prononcée. L'énoncé véhicule ce que le locuteur veut
communiquer (c’est-è-dire souvent plus que ce qui est dit). L'étude de l'énoncé est l'objet de la pragmatique.

Exemples
Mon amie est italienne.
Cette phrase peut être prononcée par des locuteurs différents et à des moments différents : la phrase reste la
même, mais elle correspond à des énoncés différents (les amies sont des personnes différentes, etc.

Le surveillant d'un examen écrit qui se déroule de dix heures à midi consulte sa montre et signale aux étudiants
: Il est midi.
Ce que dit la phrase est « Il est midi » (annonce de l'heure) ; ce que communique l'énoncé est « Il est temps de
rendre vos copies ». Bien entendu, dans d'autres circonstances, la phrase pourrait donner lieu à des énoncés
différents : « Il est temps de finir votre cours » (suggèrent les étudiants au professeur), « Tu es en retard » (si le
rendez-vous était fixé à onze heures et demie), « J'ai faim », etc.

Cette vision que Grice a du langage inaugure véritablement une des options fondamentales des
développements ultérieurs de la pragmatique, à savoir la pragmatique cognitive de Sperber et Wilson : les
principes de la pragmatique ne concernent pas la compétence linguistique (c’est-à-dire la connaissance du
locuteur quant au le fonctionnement de sa langue), mais un ensemble de connaissances et de capacités à utiliser
la langue en situation.

2. LA NOTION D'IMPLICITATION
Lorsqu'un locuteur s'exprime, il peut bien entendu dire tout bonnement ce qu'il veut communiquer.

Exemple
Le locuteur qui veut communiquer que « Les Français sont chauvins » peut dire : Les Français sont chauvins,
et la signification de l'énoncé (ce qui est communiqué) sera ici équivalente à celle de la phrase (ce qui est
dit).

Page 1 sur 7
2ème Année Master – Sémiopragmatique
 - Quelle heure est-il ?
- Il est midi.
Dans le cas où il est effectivement midi, la réponse dit (par la phrase) et communique (par l'énoncé) la
même chose : l'annonce de l'heure.

Mais il est également possible de communiquer, par l'énoncé, au-delà de ce qui est dit par la phrase, au-
delà de la signification linguistique conventionnelle de la phrase : il y a alors implicitation.

Exemple
Il est midi.
Dans le cas où le locuteur est un surveillant qui désire reprendre les copies, la phrase dit « Il est midi » mais
communique « Il est temps de rendre vos copies ».

Donc, ce qui est communiqué par un énoncé, c'est ce qui est dit plus ce qui est implicité. L’interprétation
correcte d'un énoncé exige évidemment que l'interlocuteur récupère le contenu implicite (appelé aussi implicat
ou implicatitm)

Grice distingue différents types d'implicitations : les implicitations conventionnelles et les implicitations
non conventionnelles, ces dernières pouvant être conversationnelles ou non conversationnelles.

2.1. L'IMPLICITATION CONVENTIONNELLE (OU IMPLICITATION LEXICALE)

Il est possible de communiquer au-delà de ce qui est dit par un moyen conventionnel : dans ce cas,
l'implicitation découle de conventions, à savoir que le sens conventionnel des mots utilisés et la forme de la
phrase suffisent à déterminer et ce qui est dit et ce qui est communiqué (c'est pourquoi les implicitation de ce
type sont aussi appelées implicitations lexicales). Le contexte et la situation de communication ne jouent aucun
rôle dans l'interprétation de ce type d'énoncés.

Exemples
Pierre est français, il est donc chauvin.
La convention utilisée est une conclusion (signalée par donc), et l'implicitation conventionnelle est « Les
Français sont chauvins ».

Cher collègue et néanmoins ami...

La convention utilisée est une restriction (signalée par néanmoins), et l'implicitation conventionnelle est «
Il ne va pas de soi qu'un collègue soit un ami ».

Valentine divorce, mais Serge en est ravi.

La convention est une restriction (signalée par mais), et l'implicitation conventionnelle est « Il n'allait pas
de soi que ce divorce provoque la joie ».

Martin est parvenu à te convaincre.

La convention est une présupposition (signalée par est parvenu), et l'implicitation conventionnelle est «
Martin a essayé de te convaincre ».

2.2. L'IMPLICITATION NON CONVENTIONNELLE OU IMPLICITATION CONVERSATIONNELLE (OU IMPLICITATION DISCURSIVE)

Il est également possible de communiquer au-delà de ce qui est dit en recourant à un moyen non
conventionnel, ou moyen conversationnel ou discursif : c'est ce qui se produit pour les actes de langage indirects.
L'implicitation nécessite alors un raisonnement de la part de l'interlocuteur et est dite implicitation
Page 2 sur 7
2ème Année Master – Sémiopragmatique
conversationnelle ou implicitation discursive. Il existe selon Grice deux types d'implicitation conversationnelle :
généralisée ou particulière (ou non généralisée).

2.2.1. L'IMPLICITATION CONVERSATIONNELLE GÉNÉRALISÉE

L'implicitation conversationnelle généralisée est l'implicitation qui est entrée dans l'usage ; elle est
automatiquement déclenchée par l'utilisation de certaines formes linguistiques dans l'énoncé et est donc,
comme l'implicitation conventionnelle, indépendante du contexte. L'implicitation conversationnelle généralisée
correspond au mode de communication défini par Searle comme les actes de langage indirects conventionnels.

Exemples
Peux-tu / Veux-tu fermer la fenêtre ?
Dans le cas où il s'agit d'une requête formulée de façon détournée, l'implicitation conversationnelle
généralisée est « Ferme la fenêtre ».

(1) Jean est parti pour Tokyo et a appris le japonais.

(2) Jean a appris le japonais et est parti pour Tokyo.
L'ordre des événements dans la narration livre une information à l'interlocuteur, qui établit une relation de
chronologie éventuellement doublée d'une relation de causalité. L'implicitation conversationnelle
généralisée est : (1) « Jean est parti pour Tokyo et a ensuite appris le japonais » / (2) « Jean a appris le
japonais et est ensuite parti pour Tokyo », ou (1) « Jean est parti pour Tokyo, c'est pourquoi il a appris le
japonais » / (2) « Jean a appris le japonais, c'est pourquoi il est parti pour Tokyo ».

Ce soir, Henri rencontre une femme.

Ici, l'information est fournie par un non-dit, et l'implicitation conversationnelle généralisée est « Henri
rencontre une femme qui n'est ni sa femme, ni sa mère, ni sa sœur, ni une amie platonique ».

Remarque
La notion d'implicitation conversationnelle généralisée permet de justifier la thèse d’Austin et de Searle,
selon laquelle J'affirme que la baleine est un poisson est le performatif explicite correspondant au performatif
implicite La baleine est un poisson. En effet, La baleine est un poisson a pour implicitation conversationnelle
généralisée « J'affirme que la baleine est un poisson ». En d'autres mots, J'affirme que la baleine est un poisson
(le locuteur affirme que X) et La baleine est un poisson (X) ne disent pas la même chose, mais communiquent la
même chose, à savoir X = « La baleine est un poisson ». La preuve en est que J'affirme que la baleine est un poisson
peut, tout comme La baleine est un poisson, recevoir de l'interlocuteur la réponse C'est faux, portant dans les
deux cas sur « La baleine est un poisson » (c’est-à-dire sur ce qui est communiqué), et non sur « J'affirme ».

2.2.2. L'IMPLICITATION CONVERSATIONNELLE PARTICULIÈRE

L'implicitation conversationnelle particulière en revanche ne se déclenche pas automatiquement ; elle est
mise en œuvre par la relation établie entre l'énoncé et certains éléments liés au contexte et aux circonstances
particulières de la situation de communication. L'implicitation conversationnelle particulière correspond dans le
modèle searlien aux actes de langage indirects non conventionnels.

Exemples
Il fait froid ici.
Si le locuteur souhaite que l'interlocuteur ferme la fenêtre, l'implicitation conversationnelle particulière est
« Ferme la fenêtre ».

Pierre est français... il est chauvin.

Page 3 sur 7
2ème Année Master – Sémiopragmatique
 Le cas particulier de Pierre renvoie à une vérité générale, et l'implicitation conversationnelle particulière
est « Les Français sont chauvins ».

- Ne te gare pas devant l'entrée des voisins.

- On est lundi.
Il y a ellipse d'une étape du raisonnement, et l'implicitation conversationnelle particulière est « Le lundi on
peut se garer devant l'entrée des voisins ».

Il est midi.
Dans le cas où le locuteur est un surveillant qui désire reprendre les copies, l'implicitation conversationnelle
particulière est « Il est temps de rendre vos copies ».

Remarque :
Tout comme Searle admet l'existence, à côté des règles constitutives de l'acte illocutionnaire, de règles
normatives d'ordre social portant sur des comportements ou des actions qui existent indépendamment d'elles,
Grice évoque une implicitation non conventionnelle et non conversationnelle, qui dépendrait d'une série de
règles esthétiques, sociales, morales... (par exemple la règle de politesse : « il faut être poli » et dont le locuteur
pourrait se servir pour exercer une influence sur l’interlocuteur.
Dans certains cas (par exemple Pierre est français... il est chauvin), il peut sembler difficile de déterminer si
l'on a affaire à une implicitation conversationnelle particulière ou à une implicitation conversationnelle
généralisée. Tout dépend en effet du degré d'évidence que revêt pour l'interlocuteur l'implicitation mise en jeu.
Dans le contexte cité, il est évident que Peux-tu / Veux-tu fermer la fenêtre ? est une requête et non une
interrogation ; en revanche, Il est midi (au sens de « Il est temps de rendre vos copies ») nécessite un raisonnement
qui de prime abord n'a rien d'évident – sauf pour le surveillant et les étudiants, pour qui la formule est au
contraire banale.
Cela revient à considérer qu'implicitations conversationnelles généralisées et implicitations
conversationnelles particulières ne relèvent pas de deux catégories bien distinctes, mais s'échelonnent plutôt
selon un continuum allant du plus conventionnel (Peux-tu / Veux-tu fermer la fenêtre ?) au moins conventionnel
(Il est midi = « Il est temps de rendre vos copies »). Dès lors, nombreux sont les énoncés (Pierre est français... il
est chauvin.) qui se situent dans la partie médiane de ce continuum et sont donc susceptibles (en fonction
notamment du contexte, de l'identité des intervenants, etc.) de répondre à l'une ou à l'autre analyse
(généralisation vs particularisation). Bien entendu, plus l'implicitation est généralisée, moins il est besoin du
contexte pour l'interpréter ; plus l'implicitation est particulière, plus le recours au contexte est nécessaire (voire
indispensable) à une interprétation satisfaisante. C'est pourquoi cette notion de continuum pourrait être élargie
aux implicitations conventionnelles ; en effet, on notera que dans l'interprétation de Valentine divorce, mais Serge
en est ravi, le contexte n'est pas complètement sans importance : il permet de déterminer si le sens de l'énoncé
est « Le locuteur ne s'attendait pas à ce que Serge en soit ravi », ou « Valentine, elle, n'en est pas ravie », ou
encore « Le locuteur, lui, n'en est pas ravi ».

3. ANNULABILITÉ, DÉTACHABILITÉ ET DÉTERMINATION DES IMPLICITATIONS

II est impossible d'annuler une implicitation conventionnelle sans rendre l'énoncé de départ contradictoire
: l'implicitation conventionnelle est non annulable. En revanche, l'implicitation conversationnelle (généralisée ou
particulière) peut être annulée sans rendre l'énoncé de départ contradictoire : l'implicitation conversationnelle
est annulable.

Implicitations conventionnelles non annulables :

Pierre est français, il est donc chauvin, mais tous les Français ne sont pas chauvins.
Cher collègue et néanmoins ami, mais il va de soi qu’un collègue est un ami.
Valentin divorce, mais Serge en est ravi, mais il allait de soi que ce divorce provoque la joie.
Page 4 sur 7
2ème Année Master – Sémiopragmatique
 Martin est parvenu à te convaincre, mais Martin n 'a pas essayé de te convaincre.

Implicitations conversationnelles annulables :

Peux / Veux-tu fermer la fenêtre ? mais si la fenêtre est trop haute, tant pis.
Jean est parti pour Tokyo et a appris le japonais, mais pas forcément dans l'ordre où je le raconte.
Ce soir, Henri rencontre une femme, mais c'est juste une amie platonique.
Il fait froid ici, mais ne ferme pas la fenêtre.
Pierre est français... il est chauvin, mais tous les Français ne sont pas chauvins.
- Ne te gare pas devant l'entrée des voisins. / - On est lundi, mais en effet ce n 'est pas une raison pour se
garer devant l'entrée des voisins.
Il est midi, mais vous pouvez conserver vos copies un quart d'heure de plus.

II est impossible de substituer à l'expression qui véhicule une implicitation conventionnelle une expression
synonyme (c’est-à-dire qui ne modifie pas les conditions de vérité de l'énoncé) sans supprimer ipso facto cette
implicitation : l'implicitation conventionnelle est dite détachable. Par contre, l'implicitation conversationnelle
(généralisée ou particulière) subsiste même si on remplace l'expression qui la déclenche par une expression
synonyme : l'implicitation conversationnelle est dite non détachable.

Exemples
Implicitation conventionnelle détachable :
Martin est parvenu à te convaincre.
→ Martin a obtenu ton accord.
L'implicitation « Martin a essayé de te convaincre » disparaît.

Implicitations conversationnelles non détachables :

Peux / Veux-tu fermer la fenêtre ?
→ Peux / Veux-tu repousser le battant de la fenêtre ?
L'implicitation générale « Ferme la fenêtre » se maintient.

Jean est parti pour Tokyo et a appris le japonais.

→ Jean est parti pour la capitale du Jupon et en a appris la langue.
L'implicitation générale « Jean est parti pour Tokyo et a ensuite appris le japonais » / « Jean est parti pour
Tokyo, c'est pourquoi il a appris le japonais. » se maintient.

Ce soir, Henri a rendez-vous avec une femme.

→ Ce soir, Henri a rendez-vous avec quelqu'un du beau sexe.
L'implicitation générale « Cette femme n'est ni sa femme, ni une amie platonique » se maintient.

Il fait froid ici.

→ On gèle ici.
L'implicitation particulière « Ferme la fenêtre » se maintient.

- Ne te gare pas devant l'entrée des voisins.

- On est lundi. → - On est le premier jour de la semaine.
L'implicitation particulière « Le lundi on peut se garer devant l'entrée des voisins » se maintient.

Il est midi.
→ Il est douze heures.
L'implicitation particulière « Il est temps de rendre vos copies » se maintient.
Page 5 sur 7
2ème Année Master – Sémiopragmatique
 L'implicitation conventionnelle ou implicitation lexicale est stable en ce sens qu'elle est déterminée
conventionnellement par la signification des mots et la forme de la phrase : elle ne connaît donc qu'une seule
interprétation. L'implicitation conventionnelle est déterminée. L'implicitation conversationnelle ou implicitation
discursive en revanche revêt une certaine instabilité. En effet, si l'implicitation conversationnelle généralisée est
véhiculée par une forme linguistique courante et reconnaissable (c’est-à-dire dont les interlocuteurs connaissent
le rôle discursif), et dont l'interprétation est donc peu susceptible de grandes variations, l'implicitation
conversationnelle particulière peut, elle, être véhiculée par n ' importe quelle forme linguistique, puisqu'elle est
déclenchée par la relation entre l'énoncé et certains éléments d'ordre contextuel. L'interprétation qui peut en
être donnée n'est donc pas fixée une fois pour toutes : l'implicitation conversationnelle est indéterminée.
Naturellement, plus la forme linguistique est usitée, plus grand est le degré de détermination de l'implicitation
conversationnelle ; moins la forme linguistique est usitée, plus grand est le degré d'indétermination de
l'implicitation conversationnelle.

Exemples
Implicitation conventionnelle déterminée :
Pierre est français, il est donc chauvin.
« Tous les Français sont chauvins » : indétermination nulle.

Implicitations conversationnelles indéterminées :

Peux / Veux-tu fermer la fenêtre ? (Implicitation généralisée)
« Ferme la fenêtre / J'aimerais que tu fermes la fenêtre/, etc. » : indétermination faible.

Il fait froid ici. (Implicitation particulière)

« Ferme la fenêtre / Allume le radiateur / Donne-moi une couverture supplémentaire / Prête-moi ta veste /
Prépare-moi un thé chaud / Allons-nous-en /Viens t'asseoir près de moi /etc. » : indétermination forte.

4. CONCLUSION SUR LES IMPLICITATIONS

Le tableau ci-dessous résume les caractéristiques des implicitations.
-
Implicitation conventionnelle Implicitation conversationnelle
ou lexicale ou discursive (généralisée ou particulière)
Conventionnelle Non conventionnelle
Non annulable Annulable
Détachable Non détachable
Déterminée Indéterminée

Selon Grice, les implicitations (exception faite de l'implicitation non conventionnelle et non
conversationnelle) mettent en œuvre le principe de coopération ainsi que quatre maximes, qu'il
appelle maximes conversationnelles :
1. La maxime de quantité
Chaque intervenant doit donner autant d'information que nécessaire et pas plus : un manque
d'informations est préjudiciable à la communication, mais une pléthore d'information peut faire
dévier la conversation vers des points de détail, ou amener l'interlocuteur à conclure à tort que
cet excès est dû à une raison particulière.
2. La maxime de qualité
Toute contribution doit répondre aux conditions de véridicité et de bien-fondé : chaque
intervenant doit être sincère (donc ne pas mentir), et parler à bon escient, c'est-à-dire avoir de

Page 6 sur 7
2ème Année Master – Sémiopragmatique
bonnes raisons (des preuves) pour soutenir ce qu'il affirme. Un énoncé véridique et fondé est donc
plus convaincant qu'un énoncé qui serait seulement l'un ou l'autre.
3. La maxime de relation ou de pertinence
Chaque intervenant doit être pertinent, parler à propos, c’est-à-dire émettre des énoncées
en relation avec ses propos énoncés et avec ceux des autres intervenants.
4. La maxime de manière ou de modalité
Cette dernière maxime ne concerne plus ce qui est dit, mais la manière dont les choses sont
dites : chaque intervenant doit s’exprimer clairement, sans obscurité ni ambiguïté, avec concision
en respectant l’ordre propice à la compréhension des informations fournies (par exemple l’ordre
chronologique pour rapporter une succession d’événements).

Références
Bracops, M., 2010, Introduction à la pragmatique, Éditions Duculot, Bruxelles
« La linguistique de l’énonciation », Encyclopeadia Universalis, 2006.

Page 7 sur 7
2ème Année Master – Sémiopragmatique